Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Ils détruisent, nous aidons à reconstruire

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

    Benjamin Blanchard est le trésorier de l’association SOS Chrétiens d’Orient, présente pendant tout l’été et jusqu’à aujourd’hui en Irak, mais également en Syrie où des bénévoles viennent de passer quinze jours.

    Vous étiez en Syrie à Noël déjà. La situation a-t-elle changé ?

    À Noël, nous n’étions pas sortis de Damas. Cet été, nous avons pu nous rendre à Maaloula, mais également à Homs, Yabroud et Sidnaya.

    Oui, la situation a changé.

    À Noël, Maaloula, Homs et Yabroud étaient aux mains des rebelles islamistes. Depuis le printemps, ces villes ont été reconquises par l’armée arabe syrienne avec l’aide du Hezbollah, comme toute la province de Homs et une grande partie des monts du Qalamoun.

    À Damas aussi, la situation a évolué. Plusieurs quartiers ont été reconquis par l’armée régulière. Les contrôles aux barrages sont moins stricts, ce qui réduit les temps de transport dans Damas, et les soldats ont l’air moins nerveux, plus sereins, les habitants recommencent à sortir le soir.

    Lors de notre dernière visite, ils craignaient d’être dehors après le crépuscule en raison des enlèvements ; désormais, les rues sont pleines jusque tard dans la nuit, les restaurants et les bars sont remplis.

    Cependant, les roquettes continuent à tomber sur la ville depuis les quartiers tenus par la rébellion. Les Damascènes racontent qu’elles tombent de manière aléatoire, sans aucune logique ni objectif.

    Les civils sont, évidemment, les premiers à pâtir de ces roquettes mais ils s’y sont habitués, si j’ose dire, et ne veulent plus s’interdire de vivre normalement. C’est leur manière de résister aux islamistes.

    Vous alliez financer la restauration d’une église à Maaloula. Pourquoi ce choix ?

    Maaloula est un symbole pour la Syrie et la France. C’est un village majoritairement chrétien et l’un des principaux et plus anciens sanctuaires en Syrie.

    De plus, la prise de Maaloula par les islamistes en septembre dernier, puis l’enlèvement des religieuses orthodoxes du couvent Sainte-Thècle et enfin la libération de la ville en avril 2014 par l’armée syrienne ont suscité quelques articles de presse en France.

    Les événements de Maaloula sont presque les seuls à avoir été couverts par la presse française pendant cette longue guerre syrienne. Tous les Français connaissent donc Maaloula.

    En finançant la remise en état de l’église Saint-Georges, qui est l’église paroissiale pour les grecs-melkites catholiques, nous voulons donc donner un signal fort tant aux Syriens qu’aux Français : « Ils détruisent, nous aidons à reconstruire ! »

    Nous voulons en faire un symbole de la ferme volonté des Syriens de continuer à vivre ensemble même si cela peut leur sembler difficile pour l’instant. Malgré le déferlement de haine des islamistes – notamment contre les chrétiens mais également contre toutes les minorités et contre les sunnites qui refusent l’application de la charria –, les chrétiens montrent qu’ils continuent de croire dans leur pays en reconstruisant leur église.

    Quelle est la situation à Maaloula ?

    Après sept mois d’occupation par des bandes armées islamistes, proches pour certaines du Front Al-Nostra (membre d’Al-Qaïda) ou de l’État islamique, l’armée arabe syrienne a reconquis le village le 14 avril 2014, avec l’aide du Hezbollah et des gardes armés du village. Notre visite à Maaloula, en compagnie du patriarche Grégoire III Laham, fut très émouvante.

    Immeubles éventrés, maisons pillées depuis les meubles jusqu’aux fils électriques, églises profanées… Maaloula est méconnaissable. L’hôtel de luxe qui surplombait la ville n’est plus qu’une ruine.

    L’église du couvent Sainte-Thècle, où se trouvaient les religieuses enlevées, est calcinée. Ses icônes anciennes et les reliques de la sainte n’ont été sauvées que grâce à la présence d’esprit des sœurs qui les avaient recouvertes de chaux.
    L’église Saint-Georges n’est plus utilisable : coupole crevée, sol fracassé, fenêtres arrachées, iconostase entièrement brûlée… Systématiquement, les yeux des icônes ont été criblés de balles.

    Les habitants qui se relaient pour nous offrir un café posent tous la même question : « Vous dites en Europe que les rebelles combattent pour la liberté et la démocratie. Mais dans ce cas, pourquoi pillent-ils nos maisons ? Pourquoi profanent-ils nos églises et crèvent-ils les yeux de nos icônes ? »

    Régulièrement, on nous rappelle le slogan en vogue au début des manifestations dans la province voisine de Homs: « Les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au tombeau »…

    Les Syriens continuent-ils à espérer ?

    Plus que jamais ! C’est ce qui est le plus impressionnant.

    Nous avons été saisis par leur volonté de reconstruction (alors même que la guerre est loin d’être terminée), par leur volonté de vivre normalement malgré les pluies de roquettes sur Damas, par leur conviction qu’il est encore possible aux chrétiens et aux musulmans de vivre ensemble en Syrie et leur détermination à le prouver.

    Nous sommes repartis de Syrie en nous sentant bien petits par rapport à ces hommes et ces femmes courageux et fiers dans la tourmente qui frappe leur pays.

  • Le changement, c’est pas pour maintenant

    Il n’y a rien à attendre du nouveau gouvernement socialiste. Tant qu’aucune réforme des institutions européennes n’est entreprise, tant que les flux migratoires restent massifs, la France ne peut s’attendre à autre chose qu’un pseudo-changement dans la continuité.

    Nul ne croit qu’un gouvernement social-démocrate sous la coupe de l’idéologie libérale de Bruxelles changera quelque chose. Notre sort est bien trop lié aux autres pays européens pour espérer quoi que ce soit de cet épisode politique. La France doit reprendre en main sa souveraineté pour effectuer des choix économiques et politiques conséquents.

    Il est urgent de refonder notre nation, notre héritage commun pour construire un avenir commun. Autour de notre histoire, de nos valeurs chrétiennes, d’un gaullisme social et non autour de belles valeurs dévoyées : l’égalité devenue égalitarisme, des droits sans devoirs, une tolérance devenue permissive, l’accueil de l’Autre devenu l’accueil de tous, la défense des minorités remplaçant celle de la majorité…

    Un espace nommé France, prospère économiquement, ne peut être le seul objectif politique. Quels hommes voulons-nous ? Des êtres bien nourris sans prise sur leur destin, des consommateurs sans identité ? Voulons-nous un peuple soumis à la culture de masse, commune à toutes les métropoles mondialisées ? Soit la fin de la diversité au nom d’une ouverture trop grande à la diversité.

    Comme l’écrit Antoine de Saint-Exupéry dans Citadelle : « Il est urgent, certes, que l’homme mange, car s’il n’est point nourri il n’est point d’homme. Mais l’amour et le sens de la vie et le goût de Dieu sont plus importants. […] Je me demande d’abord quel homme sera prospère, abrité et heureux. » Après la perte du sentiment religieux, la déconstruction de la famille traditionnelle, il est urgent de sauvegarder ce qui reste de sentiment national. Il faut redonner du sens : nous avons besoin de ferveur, de mystique commune. Les hommes politiques doivent refonder la France et sauvegarder son identité. Non pour la France mais pour les Français : « C’est pour fonder les hommes que je les ai soumis à l’empire. Ce n’est point pour fonder l’empire que j’ai asservi les hommes. » De cette refondation découlera une France plus vertueuse de nos élites à nos délinquants. « Mais je n’étais point assez naïf pour croire que la fin de l’empire était due à cette faillite de la vertu sachant avec trop de clarté que cette faillite de la vertu était due à la fin de l’empire. »

    Il y a tant de choses à faire. Mais la reprise en main de notre souveraineté et l’arrêt des flux migratoires seraient les premières décisions à même de changer réellement le destin de la France. Elles seraient un grand pas vers la reconstruction du sentiment national. Tout ceci est urgent afin que nous restions un peuple et ne devenions une foule multiculturelle gouvernée par un pouvoir lointain au droit-de-l’hommisme déshumanisé. Le temps presse. Malheureusement, Manuel Valls ne semble pas pressé.

  • Il y a 70 ans, on la tondait à Chartres…

    Paris Match n’est pas seulement cet hebdomadaire qui fait la promotion et publie des extraits du livre de l’une de ses journalistes qui l’avait pourtant assigné il n’y a pas si longtemps. C’est aussi du journalisme de haut niveau aussi bien pour les textes que pour l’iconographie quand nous sont proposées des séquences fortes de notre histoire : « 2014 – L’été de la mémoire ». Il y en a une, en particulier, qui donne des haut-le-cœur (numéro du 21 au 27 août). Bien sûr, je sais tout ce qu’on répliquera. […] Je sais l’horreur des atrocités nazies, la dure et éprouvante botte de l’Occupation qui ne fut pas douce. Je sais les héros rares, sans forfanterie ni vanité, et les courages silencieux et discrets. Je sais les authentiques résistants parce qu’il y a des refus qui viennent d’instinct pour des âmes d’élite. […] Je sais la justice officielle dont je peux comprendre qu’elle n’ait pas été un miracle de sérénité et d’impartialité sans approuver toutes ses extrémités. Je sais les justices officieuses, expéditives qui ont emprunté l’apparence politique, idéologique pour régler mille contentieux personnels et privés. Je sais que le bonheur de ces tragédies et de ces libérations, pour les médiocres, est de leur permettre de se venger parfois de l’insupportable et honorable réussite de certains. La vengeance, pour eux, est un plat qui se mange chaud. Je sais l’horreur de ces peines de mort décidées à la va-vite et qui n’ont pas fait oublier la lâcheté collective, les indifférences peureuses et le souci prioritaire de soi au point d’en oublier le malheur environnant. […] Je sais les théoriciens – ils pullulent – qui noient l’épouvantable complexité de la période dans l’abstraction simple des valeurs et des principes. Je sais et j’admire François Mitterrand et sa volonté de ne pas déchirer encore davantage des plaies sans doute impossibles à cicatriser. Je sais les négationnistes obtus et monomaniaques que la loi Gayssot a parfumés d’un soufre douteux et dissident et qui, invoquant l’exigence démocratique de la liberté d’expression, la rendent en même temps suspecte. Je sais ce qu’on a fait peser absurdement, au nom des pères, sur les fils et comme le devoir de mémoire a fait surgir une multitude de petits et piètres inquisiteurs. Je sais ces intellectuels dévoyés, ces journalistes égarés qui ont confondu le nazisme avec l’aurore et ont pris la lutte contre le bolchevisme pour une justification suprême. […] Je sais ces exemples, ces morts emblématiques et suppliciés dans le silence et la fierté de n’avoir pas dénoncé, trahi. […] Je sais Arletty affirmant « Mon cœur est français mais mon cul est international ».

    Je sais Georges Brassens se décorant d’un accroche-cœur.

    Je sais ombres, lumières, hésitations, ambiguïtés, mauvais choix et coups d’éclat. Il n’empêche. Reste que je ne peux voir qu’elle, qu’elle me fait pitié et que la populace autour d’elle à Chartres fait honte. C’est la même populace qui criait pour réclamer la mort et qui invectivait les condamnés à la peine capitale. Celle qui, d’âge en âge, sort de son trou pour insulter, détruire, hurler et massacrer. Reste que cette jeune femme tondue de 23 ans, avec son petit enfant de trois mois dans les bras, marchant, accompagnée par ces gens, femmes, hommes et enfants souriants, hilares, goguenards ou haineux, demeure dans ma tête. Quelle sale engeance ! Mais une obsession, une angoisse. L’aurais-je défendue, elle, ou aurais-je fait partie de l’ignoble troupeau ? Aurais-je fait comme tout le monde ou non ? Je ne sais pas. Extrait de : La tondue de Chartres

  • Quand le bâtiment va, tout va… Mais ça ne va plus du tout !

    On nous le répète à l’envi, « Quand le bâtiment va, tout va ». Et il ne va pas bien. Le reste non plus et vice versa. En un an, les mises en chantier ont chuté de 10,7 % et 25.000 emplois ont été détruits dans le secteur du bâtiment. Une dégringolade qu’on évalue à 0,4 point de PIB. Les ventes sont à l’arrêt, les locations sans locataires. Dans le même temps, l’État dépense annuellement 42 milliards d’euros pour une « politique du logement » totalement inefficace : rien qu’à Paris, on recense plus de 150.000 demandes de logement social en attente, certaines depuis plus de dix ans.

    Dernières responsables en date de cette déconfiture, l’ineffable Cécile Duflot et sa loi ALUR votée, faut-il le rappeler, le 20 février de cette année. Une loi élaborée dans le seul but, fort louable, de « protéger le locataire » – figure christique à l’instar de l’immigré – contre les basses manœuvres des odieux propriétaires. Propriétaires que cette gauche ringarde voit évidemment tous comme des marchands de sommeil sans scrupules, de même qu’elle voit dans tout patron un salopard du CAC 40 à stock-options et salaire à 7 chiffres.

    La loi de Mme Duflot vient d’être rebaptisée loi Pinel pour mieux la faire oublier, et le Premier ministre Manuel Valls, affolé par l’ampleur du désastre, a annoncé vendredi dernier son « détricotage ». La loi ALUR, ses loyers qu’elle voudrait encadrer et ses tonnes de paperasse est certes un (gros) boulet de plus à l’entreprise, mais ce n’est pas le seul. Le vrai problème du logement en France est celui d’une fiscalité assassine propre à décourager tout investissement dans le secteur.

    L’affreux propriétaire qu’il convient de terrasser est, la plupart du temps, Monsieur et Madame Tout-le-Monde, un ménage qui a économisé euro après euro pour s’offrir un bien dont il espère qu’il pourra arrondir une maigre retraite. En attendant, il n’a pas le droit de le louer à sa famille. Pourquoi ? Mystère. Si tout va bien – comprenez : s’il trouve un locataire qui paie régulièrement son loyer –, il peut espérer, après impôt, une rentabilité à peu près équivalente à celle du Livret A : 1 %. Si ce n’est pas le cas, alors commence la galère : impayés, procès, expulsion pratiquement impossible, charges qui continuent de courir, et quand on arrive enfin à se débarrasser de l’indélicat (en moyenne deux à trois ans de procédures), il faut en général refaire l’appartement à neuf. Et puis, pire encore si l’on ose dire, il y a ceux qui héritent d’un bien à la mort de papa-maman. Et là, pour peu qu’ils habitent Paris ou une métropole où la pierre est au prix de l’or, les voilà automatiquement couronnés « grande fortune ».

    Le ticket d’entrée pour l’ISF est à 1,3 million d’euros. À Paris, ou sur l’île de Ré, ça vient très vite. Alors que la « fortune », la vraie, peut s’expatrier et se rendre insolvable, M. Tout-le-Monde ne peut se faire la malle avec son appartement sur le dos. Alors il paie. Bien obligé. J’en connais qui ont ainsi vu leur impôt exploser de 10.000 euros cette rentrée. Doivent emprunter pour payer. D’autres qui empruntent chaque année car les prix montent, mais comme ils ne vendent pas, ils s’appauvrissent chaque fois un peu plus. D’autant que la taxe sur les plus-values de cession est de 34 % (+ 6 % cette année). À préciser aussi que l’ISF, créé en 1989, s’ajoute à tous les autres impôts sur le patrimoine : droits de mutation exorbitants, taxes foncières, etc.

    Bref, sachant cela, qui peut être encore assez fou pour vouloir investir dans l’immobilier ? À l’heure qu’il est, plus personne. Les gens préfèrent garnir leur assurance-vie, et s’ils ont un bien, surtout ne pas le louer. Conclusion : un plan de relance des logements n’ira pas sans la suppression de l’ISF. Mais personne n’ose le dire ! Chut ! C’est le tabou suprême, bien pire que celui des 35 heures.

  • Il était simplement fils de flic !

    Samedi soir, dans le centre-ville de Châlons-en-Champagne, un adolescent de 16 ans se promène avec son amie. Bras dessus, bras dessous, les deux jeunes échangent photos et souvenirs sur leurs vacances respectives lorsqu’ils sont abordés par trois mineurs de 14, 15 et 17 ans. « Toi, t’es un fils de flic ! » lance l’un d’eux. Après ces simples mots et sans explication supplémentaire, l’échauffourée éclate. Les trois malfrats frappent violemment le jeune homme. Celui-ci n’a que le temps de mettre ses mains devant son visage avant de recevoir une avalanche de coups.

    Devant les cris et appels à l’aide de l’amie de la victime, les trois agresseurs s’enfuient précipitamment. Secouru par le SAMU, le gamin est hospitalisé à Châlons-en-Champagne. Les blessures sont graves, plusieurs fractures au visage sont diagnostiquées. Aussi, les médecins décident son transfert dimanche au CHU de Reims où il est opéré dès son arrivée.

    Rapidement, les agresseurs sont identifiés puis localisés. Arrêtés quelques heures plus tard, les deux mineurs de 14 et 17 ans sont mis en examen sous contrôle judiciaire pour violences aggravées. Le suspect de 15 ans, lui, à l’issue de sa mise en examen, devait être conduit lundi en fin de journée dans un centre éducatif fermé. Manque de chance, lors de ce transfert en voiture opéré par des éducateurs, il profite de l’arrêt du véhicule à un feu rouge pour prendre la fuite et disparaître dans la nature. Suite à cette évasion, le juge pour enfants a émis un mandat d’amener à l’encontre du jeune délinquant.

    Que conclure de ces événements ? Que, aujourd’hui, il est plus dangereux d’être fils de flic que voyou. Car il est bien évident que devant la jeunesse des agresseurs et suite aux lois Taubira, ces individus — y compris le dernier lorsqu’il sera retrouvé — resteront peu de temps entre quatre murs même dans un centre d’éducation fermé. Et que, bientôt, les fils de juges, d’enseignants, de militaires ou de… gardiens de square devront se tenir sur leurs gardes lors de leurs déplacements.

    On peut également se demander si cette « punition » administrée au fils n’est pas un message délivré au père : « On te connaît et on connaît ton fils, alors si tu ne veux pas que la baston reprenne, lâche-nous la grappe dans nos activités illicites ! »

    Je ne peux m’empêcher de penser à mon fils ou à mes filles qui sont nettement plus âgés mais qui auraient pu, eux aussi, être tabassés de la même manière. Et cela d’autant plus facilement que les enfants de gendarmes habitent avec leurs parents à l’intérieur d’une caserne. Décidément, et comme le Süddeutsche Zeitung, on est en droit de se demander s’il n’y a pas « quelque chose de pourri dans le royaume de France »…

  • 4 septembre 1870 : quand la République a remplacé la France…

    Le 4 septembre 1870, profitant de la stupeur provoquée par la défaite de Sedan et la captivité de l’Empereur, un groupe d’hommes résolus faisait voter par le Corps législatif apeuré la déchéance de Napoléon III ; quelques heures plus tard, à l’hôtel de ville, Jules Favre et Léon Gambetta proclamaient la République.

    Sans effusion de sang, le 4 septembre fut un véritable coup d’État. Une opération menée habilement pour imposer un régime politique à un pays qui, quatre mois plus tôt, avait plébiscité l’Empire constitutionnel libéral. Et qui portera bientôt 400 monarchistes au palais Bourbon, contre seulement 250 républicains. Pourquoi donc des institutions dont la France ne voulait pas ont-elles réussi à s’enraciner ?

    D’abord parce qu’en France, la République est un mythe. Personne ne sait la définir autrement que par opposition : est républicain ce qui n’est pas monarchiste. Contre la vieille légitimité monarchique qui a construit notre pays, il fallait créer une mythologie nouvelle. Après les péripéties politiques du XIXe siècle, cette mythologie arrivait sans doute au bon moment.

    Ensuite parce que, pour imposer le régime, le génie des républicains fut d’identifier la République à la France. Or, c’était une gigantesque subversion : jamais notre pays n’a été réductible à ses institutions. Dans l’armée, par une impitoyable chasse aux sorcières dans les rangs de l’administration, au sein de l’école surtout, Gambetta et ses amis ont imposé partout le mot pour créer la chose. « La République est belle ! » disait l’instituteur… L’usage de la majuscule contribuait au mythe. Peu à peu, le mot France a été remplacé par le mot République. Il suffit d’écouter ou de lire la quasi-totalité des hommes politiques pour s’en convaincre.

    L’adjectif « républicain » est devenu si courant que personne ne s’insurge plus contre son utilisation mal à propos. Peut-on parler d’école, de justice, de police, de morale, sans y ajouter « de la République » (avec la majuscule) ? Peut-on être Français, animé d’un amour sincère pour son pays et ses compatriotes, sans sacrifier à ce tic de langage ? Peut-on, sans passer pour un fieffé réactionnaire ou un indécrottable maurassien, refuser l’utilisation d’un terme qui, sorti du droit constitutionnel, ne signifie rien ? Est-il permis de s’étonner de cette majuscule qui transforme le mot en nom propre ?

    La France préexiste à son système politique. Elle lui survivra évidemment. Elle n’a pas besoin d’une telle personnification de ses institutions. Personnification voulue, sciemment, par les auteurs du 4 septembre, pour des raisons tactiques ; il s’agissait d’instiller dans l’esprit des Français l’idée selon laquelle la forme républicaine constituait l’ultime étape du progrès politique. Le monarque était le père du peuple. On lui a substitué le buste en plâtre d’une fille de la rue. La leçon est magistrale. Elle pourrait resservir. Pensons au drapeau européen qui envahit nos édifices publics…

    Mais il est temps, après 144 ans, de penser à la France plus qu’à son régime politique. Non seulement parce que nous vivions, jusqu’au quinquennat, sous une Constitution quasi monarchique, mais encore parce que l’incantation ne sauvera pas notre pays. Invoquer la République sans cesse ne sert à rien pour rétablir le lien social délité dans une société qui, à force d’aveuglement, a remplacé une partie de sa population par une autre. Par des gens pour qui le mot République ne signifie rien.

    « La France est belle », dira un jour l’instituteur…

  • « Merci pour ce moment », Monsieur le Président, et bien le bonjour chez vous !

    « Merci pour ce moment »… C’est le titre du livre de Valérie Trierweiler qui sort ce jour en librairie. On en trouve bien évidemment les « bonnes feuilles » cette semaine dans Paris Match, le magazine qui emploie toujours – entretient serait plus juste – celle qui fut son envoyée spéciale permanente à l’Élysée. La vengeance est un plat qui se mange froid pour l’ex-Première dame qui ne semble pas vouloir épargner son ancien compagnon.

    Tiré à 200.000 exemplaires, l’ouvrage mériterait sans aucun doute de figurer en bonne place dans la collection « Harlequin ». Et pour mieux allécher les gogos, Paris Match nous le vend comme « une longue plongée dans l’intimité d’un couple », le reportage-vérité d’une « amoureuse passionnée, possessive, folle de cet homme qu’elle admire, qui la fait rire et la déstabilise délicieusement ». On en bave d’impatience à la lecture des premières révélations. Hollande le caniche continuerait de la harceler, de lui envoyer des SMS pour tenter de la reconquérir. Elle qui n’aurait été que le « faire-valoir » d’un président qui se déshumaniserait depuis qu’il est à l’Élysée.

    Secrets d’alcôve plutôt que secrets d’État : Sérillon dans leur salle de bains, cela ne s’invente pas ! Comme chez « Harlequin », vous dis-je, de l’eau de rose d’un roman de gare, à la recette avérée : Un brin de sensualité, une pincée d’intensité, une once de luxe et de glamour […] La collection Passions d’« Harlequin » vous dévoile le destin d’héroïnes à la fois audacieuses, intrépides, etc.

    Last but not least, notre coq en pâte de l’Élysée semble inspirer également les scénaristes d’outre-Rhin. La télévision allemande a diffusé mardi soir une Liebelei, un téléfilm de fiction sur une love story entre un président français et une chancelière allemande. Hollande qui serait l’amant de Mutti Merkel : Julie Gayet et Sarkozy doivent en crever de jalousie…

    Mais qu’ils se rassurent : le téléfilm n’a pas fait éclater l’Audimat outre-Rhin, tout comme le livre de Valérie Trierweiler ne devrait pas affoler les rayons de nos librairies. Pas sûr, en effet, que ce soit le best-seller de la rentrée… Mais les Français pourraient bien reprendre à leur compte le titre de l’ouvrage, en le dédiant cette fois à François Hollande : « Merci pour ce moment », Monsieur le Président, et bien le bonjour chez vous ! Votre vaudeville avec le pays n’a que trop duré. « Allez-vous-en, François Hollande ! » avant qu’il ne soit trop tard, vous avait prévenu Dominique Jamet. Une injonction on ne peut plus d’actualité !

  • Pourquoi la défense des chrétiens ne s’étendrait pas à ceux de Palestine ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Dans le chaos moyen-oriental, les chrétiens sont aujourd’hui en première ligne. Etes-vous de ceux qui estiment qu’il faut « défendre les chrétiens d’Orient » contre les coupeurs de tête du nouveau califat ?

    Je ne suis pas tout à fait sûr que le pays qui a inventé la guillotine soit le mieux placé pour reprocher aux djihadistes de décapiter leurs ennemis ! Mais je réponds bien sûr à votre question par l’affirmative. Cela dit, on peut défendre les chrétiens d’Orient pour des raisons très différentes. On peut le faire par solidarité confessionnelle, c’est-à-dire par réflexe communautariste (chrétien). Mais il est étrange que cette solidarité s’exerce si rarement en faveur des chrétiens de Palestine, dont le patriarche latin de Jérusalem rappelait récemment qu’ils meurent à Gaza, tout comme les musulmans, sous les obus israéliens, pour ne rien dire des Yazidis, dont la religion, héritée de l’ancien culte indo-iranien, avait déjà 2000 ans d’existence à la naissance du Christ. On peut aussi le faire parce que l’on croit que l’islamisme est aujourd’hui l’ennemi principal, ce qui n’est pas mon avis (l’ennemi principal est à mes yeux l’expansion planétaire de la logique de la marchandise imposée par l’illimitation du système capitaliste qui aboutit à priver l’homme de son humanité). On peut enfin le faire, comme Barack Obama, parce que l’on trouve que les combattants islamistes s’approchent un peu trop des puits de pétrole du Kurdistan (la production pétrolière kurde passera l’an prochain à 250.000 barils/jour). Pour ma part, je préfère les défendre pour une raison de principe, en l’occurrence mon hostilité à toute forme de persécution ou d’inquisition politique, religieuse, culturelle ou autre. Un principe ne vaut évidemment que par sa généralité : les chrétiens doivent pouvoir vivre leur foi en « terre musulmane », comme les musulmans doivent pouvoir vivre la leur en « terre chrétienne ».

    Que devrait faire la France pour ces chrétiens persécutés ?

    Il y a différentes manières de défendre les chrétiens d’Orient. Les mesures de sauvetage humanitaire en sont une, l’action militaire en est une autre. Or, François Hollande a décidé d’envoyer des armes (lesquelles, d’ailleurs ?) aux Kurdes irakiens. Il en avait livré précédemment aux islamistes syriens. Cela revient à dire que la France est entrée en guerre. Dès lors, la question n’est plus de savoir si l’on aime ou non les chrétiens d’Orient, mais de savoir s’il est de l’intérêt de la France de participer aux côtés des Américains à une nouvelle guerre d’Irak. Cela n’est pas d’évident. Plutôt que d’agir sur les conséquences, il me semble qu’il vaudrait mieux agir sur les causes. À l’heure actuelle, la France se veut l’alliée de l’Arabie saoudite et du Qatar, qui sont les principaux soutiens des criminels illuminés de l’État islamique, et l’ennemie de la Syrie de Bachar al-Assad, qui les combat. Si l’on veut défendre sérieusement les chrétiens d’Orient, c’est par un renversement d’alliance qu’il faudrait commencer.

  • La Bourse grimpe : vive les riches !

    En ces temps de « modération » salariale, et le mot est faible, les entreprises françaises cotées en Bourse ont battu un record que l’on n’attendait pas, celui des dividendes versés à leurs actionnaires[ref]+ 30,3% sur un an, pour un total de 40,7 milliards de dollars, loin devant la première économie européenne, l’Allemagne (3,9% de hausse pour 33,7 milliards de dollars versés), ou encore le Royaume-Uni (+9,7%).[/ref]. Cette performance paradoxale illustre un phénomène observé dans le monde entier depuis la fin des années 90. Quelle que soit la conjoncture, le « capital » continue d’être rémunéré à un rythme élevé, bien supérieur à celui de la croissance de l‘activité économique. Pourquoi ? Parce que les prix des actifs financiers et immobiliers flambent.

    Qu’il y ait des riches et des pauvres est dans la nature des choses, l’égalité est une illusion et l’égalitarisme une tyrannie. Il existe des façons de s’enrichir illégales (la fraude), d’autres parfaitement légales mais tout autant immorales (la finance), et des professions outrageusement privilégiées qui tirent partie au maximum des effets de masse liés à la mondialisation (le spectacle et le sport). Mais cela – en nombre d’individus – compte peu, quoique… Dans les faits, l’immense majorité des revenus des « riches » (plus-values latentes comprises) provient de leur patrimoine immobilier et de leur portefeuille d’actions c’est-à-dire de leur opportunisme plutôt que de leur travail ce qui a priori n’est pas déshonorant. Ceci est vrai cependant, lorsque les marchés sont soumis aux seuls aléas de la conjoncture économique sans que l’État s’en mêle. Or justement il s’en mêle et c’est bien là où le bât blesse.

    Ces dernières années, qui n’a pas entendu parler de la politique de la planche à billets ? Pourtant, des billets, guère sont ceux qui en ont vu la couleur, et pour cause, puisque les seuls bénéficiaires ont été les banques qui se sont empressées d’investir cette manne inépuisable sur les marchés. La Bourse monte et enrichit les investisseurs non pas à cause de la hausse des bénéfices mais de l’afflux de liquidités voulu et orchestré par les Banques Centrales.

    De même qui n’a pas entendu parler de la politique de bas taux d’intérêt qui permettrait, dit-on, à tout un chacun d’emprunter à des conditions favorables. Sauf que la hausse des prix qui en a résulté a exclu de facto neuf ménages sur dix du marché. Même à taux zéro l’endettement a des limites. La logique derrière cette politique volontariste – pour préserver l’emploi, préservons l’employeur – nonobstant de s‘être avérée erronée dans les faits (cf. chiffres du chômage) ne cache-t-elle pas en définitive une reddition en rase campagne des autorités devant la loi du plus riche ?

    Si ces interventions massives des autorités financières, qui ont pour effet d’augmenter la richesse d’une faible minorité de la population, étaient indolores pour le reste de la collectivité, tout au plus pourrait-on dénoncer une collusion d’intérêt. Sauf qu’elles ne le sont pas. La hausse de l’immobilier, bien que non comptabilisée dans le calcul de l’inflation, rogne sur le pouvoir d’achat et la bulle financière porte en germe tous les ingrédients qui présideront inéluctablement à son explosion, avec les conséquences que l’on sait.

    Aurait-on déjà oublié que les deux dernières crises – bulle internet (1999-2000) et crise des subprimes (2008)- ont eu pour origine une spéculation débridée alimentée par le laxisme des autorités financières ? Aurait-on aussi oublié que ces crises ont été à l’origine de près de dix millions de chômeurs supplémentaires, sans parler de l’alourdissement vertigineux des dettes publiques ?

  • Rythmes scolaires : ces maires qui résistent…

    Ambiance sinistre dans l’école publique S… en ce jour de rentrée. Certes, les premiers jours de classe, en petite section de maternelle, se passent toujours dans les larmes, mais habituellement ce sont les enfants qui pleurent. Là, ce sont les parents qui sanglotent, ou quasiment, et on sent bien qu’il ne faudrait pas pousser beaucoup la maîtresse, assommée par les doléances, pour qu’elle se laisse aller à son tour.

    Est-ce que c’est sa faute, à elle, si la rentrée échelonnée des petits se télescope avec les nouveaux rythmes scolaires et que l’on ne comprend plus rien à rien, si tous les après-midi, il va falloir réveiller, à peine endormis, les mêmes petits pour cause d’horaires de sortie anticipés, si les nounous et les mères de famille vont courir toute la sainte journée pour emmener les enfants plus souvent mais moins longtemps à l’école, si les animateurs du primaire (comme on le lit) sont recrutés sur « leboncoin », ambiance vide-greniers et matériel d’occase ?

    « C’est le gouvernement » répète-t-elle à l’envi, avec l’air ennuyé qu’elle prend d’ordinaire pour dire « c’est le retour des poux ». Elle pourrait d’ailleurs mettre sa sempiternelle affichette sur la porte, avec son point d’exclamation dans le triangle rouge, en la retouchant à peine : « Attention, retour du gouvernement dans l’école, pensez à vérifier la tête de vos enfants ! » Avec tout ce qu’en haut lieu on veut y faire entrer.

    « Si vous n’êtes pas contents, allez-vous plaindre au maire », finit-elle par lâcher. Comme si le pauvre homme ne s’arrachait pas déjà les cheveux. Il a cédé, mais malgré les pressions et les admonestations, d’autres s’opposent encore. Le Monde, comme s’il s’agissait de djihadistes, évoque une « poche de résistance ». Selon ces maires, le décret n’aurait pas force de loi, et les menaces seraient nulles et non avenues. Enfin, a priori, car à dire vrai, les experts peinent à trancher. Le Parisien énumère les idées fortes de certains pour empêcher l’ouverture ce mercredi : écoles cadenassées, comme le suggère Nicolas Dupont-Aignan, poignées de porte enlevées…

    Mais le maire de Puteaux, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, a semble-t-il trouvé une autre façon de marquer sa désapprobation envers le gouvernement sans s’attirer de sanction, une initiative « l’air-de-rien », à haute valeur symbolique… en offrant crânement cartable rose aux fillettes et cartable bleu aux petits garçons. Pied de nez agaçant, et angoissant. Car si l’on en croit famillechrétienne.fr, le gouvernement redouterait la convergence des frondes scolaires. Quelques heures après la « promotion » de Najat Vallaud-Belkacem, les responsables de LMPT à travers toute la France ont été contactés par les RG : « Ils voulaient connaître notre réaction à cette nomination, et si nous comptions nous rapprocher d’associations opposées à la réforme des rythmes scolaires », confie l’un d’eux.

    Toujours selon le site, citant un proche du chef de l’État, consigne aurait été donnée à Najat Vallaud-Belkacem de se cantonner à la réforme des rythmes scolaires : « Cela suffit largement comme travail pour elle jusqu’en 2017. Si elle se met à faire du sociétal, ce serait pure folie. »

    Pure folie, en effet, mais ce gouvernement s’est montré si souvent déraisonnable.

  • Seuls les fous d’Allah nous menacent-ils ?

    Il y a un islam djihadiste dont le rêve est que les vertèbres de notre cou soient le plus tôt possible détachées de notre corps. Et il y a un autre islam « modéré » qui ne partage pas des vues aussi sinistres pour notre intégrité. Or, cet autre islam est-il pour autant notre ami, ou demeure-t-il, lui aussi, notre ennemi ? Telle est la question qui se pose à la lecture de l’entretien avec Alain de Benoist publié hier dans ces pages.

    Les commentaires que les lecteurs y ont laissés m’ont choqué par leur virulence, voire leur grossièreté. Et pourtant, je ne suis qu’en partie d’accord avec les idées développées par celui dont j’admire l’érudition tout autant que je partage l’horizon de pensée.

    Alain de Benoist a raison. L’islam ne se résume pas à l’État islamique. Il y a un autre islam, et les deux se combattent les armes à la main. Mais la question est : que faut-il penser de cet autre islam-là ? Du fait qu’il n’envisage pas de nous couper la tête, devient-il peut-être notre ami ? Alain de Benoist ne dit évidemment pas une telle bêtise. Son silence semble nous dire plutôt qu’un tel islam serait neutre, non hostile, par rapport au conflit qui oppose notre monde au sien.

    Il faut certes souligner, comme le fait Alain de Benoist, le rôle de contention que les régimes laïques, mais marqués par l’islam, ont joué dans la région avant d’être écrasés par les États-Unis et consorts. Il faut le souligner… tout en ajoutant qu’il est parfois nécessaire de pactiser avec certains ennemis afin de mieux se défendre d’autres.

    Ne nous leurrons pas : l’islam « bon », l’islam non coupeur de têtes nous est tout aussi hostile que l’autre. Les principes sur lesquels il est bâti s’opposent, dans leur essence même, aux seuls principes qui, dans notre Europe par ailleurs déboussolée (« endormie », disait Dominique Venner), font notre fierté et notre honneur : la liberté de pensée, la liberté de mœurs, la dignité aussi de la femme. Comme le disait récemment l’écrivain espagnol Arturo Pérez-Reverte : « On a trop souffert en Europe pendant des siècles afin de conquérir la liberté d’être adultère sans être lapidé, de blasphémer sans être brûlé ou pendu. De porter une mini-jupe sans être traitée de pute. »

    Mais l’opposition frontale entre nos deux mondes n’est pas, en elle-même, le problème. Si ça leur plaît… Si ça leur plaît de vivre sous une théocratie sinistre qui ne peut qu’être blâmée par le « païen » qu’Alain de Benoist est (et que je suis moi aussi), eh bien, c’est leur affaire ! Plus exactement, ce serait leur affaire, elle ne nous concernerait en rien, si la chose restait cantonnée chez eux. Si mosquées et minarets ne s’élevaient pas, insolents, chez nous. Si les troupes du Grand Remplacement n’étaient pas en train d’accomplir, jour après jour, les mots célèbres prononcés en 1974 par le président algérien Houari Boumédiène (un laïc, pas un fou d’Allah) : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire. »

  • Faut-il rétablir la blouse à l’école ?

    […] Je voudrais attirer l’attention sur un riche débat surgi depuis plusieurs mois des profondeurs de la société civile et de la réflexion scolaire : faut-il instaurer la blouse à l’école ? Rien d’étonnant à ce que l’effervescence et les sollicitations « sociétales » précèdent la volonté de l’État. Cela a été le cas pour beaucoup de grandes réformes. L’officiel vient consacrer ce que l’officieux a déjà proposé, parfois même élaboré.

    Dans cette controverse de haut niveau parce que, contrairement à ce qu’on pourrait croire, elle touche l’essentiel, je me tiens résolument du côté des partisans du port de la blouse.

    […] Je considère qu’aujourd’hui, depuis des années mais avec un mouvement qui s’est amplifié négativement, dans quelque établissement que ce soit, la diversité des apparences, leur contradiction entre le chic, l’esthétique argentée et les trouvailles des uns et la vulgarité, le clinquant et le débraillé chiches des autres – sans omettre les glissements intermédiaires – sont devenues telles qu’elles représentent un danger pour cette égalité de base, ce terreau qui devrait exclure toute aigreur, jalousie ou ressentiment afin de le constituer comme un prélude neutre et donc exemplaire à l’essentiel. Qui n’a trait qu’à la formation et à l’enseignement.

    Une Éducation nationale digne de ce nom – il va de soi que le port de la blouse ne serait que l’un des éléments participant à son redressement – ne devrait pas autoriser une liberté de tenue frustrante et blessante face à ce qui devrait mobiliser les énergies et qui tient en un mot : apprendre. Et de la part de professeurs ayant en face d’eux l’image républicaine de l’unité au lieu de la démonstration ostensible d’une école déchirée et bariolée.

    La blouse sortirait l’élève du narcissisme inévitable et distrayant suscité par la mode, les effets portés et l’absurde culte des marques pour le ramener – qu’il soit bon, médiocre ou en progrès – vers cet univers qui ne prend véritablement son sens et son efficacité que si on le déconnecte des poncifs du genre « l’école dans la société » !

    Au contraire, l’école sans la société est la voie d’avenir et d’excellence, quitte, si on le souhaite mais sans en abuser, à instiller dans l’enseignement des problématiques sociales éclairantes. Il s’agit de redonner la vigueur qu’il mérite au lien entre le maître et l’élève en le débarrassant des scories, de cette périphérie inutile et envahissante. Porter la blouse, ce sera chasser d’emblée tout ce qui ne servira pas l’école.

    Il me semble aussi – je l’espère en tout cas – que l’abandon de la vanité des apparences libérera d’autres virtualités, éveillera d’autres appétences et rendra plus présents, plus sensibles d’autres intérêts. Sortir un peu de soi, obéir à l’uniformité républicaine qui ne sera pas perçue comme une injonction mais comme un honneur et une chance, autant de chemins que le futur appelle plus que le passé ne les retient.

    Ultime interrogation que nous aimons nous poser alors qu’au fond elle est vaine : sera-t-il réactionnaire d’instaurer la blouse à l’école ?

    Dans ce domaine comme dans tant d’autres, acceptons aujourd’hui, sans mauvaise conscience ni timidité, l’évidence que revenir en arrière projette de plus belle, plus efficacement vers l’avenir, le vrai, l’indiscutable progrès.

    Extrait de : Vive l’uniformité républicaine !

  • Livraison des Mistral à la Russie : Hervé Morin passe à l’offensive…

    Le Vladivostok et le Sébastopol, du nom des deux navires Mistral porte-hélicoptères commandés par la Russie à la DCNS, société détenue majoritairement par l’État français, sont toujours en cours de construction sur les chantiers de Saint-Nazaire. Le Vladivostok devrait être livré, en théorie, cet automne. Quant au Sébastopol, cela dépendra de « l’attitude de la Russie » qui avait négocié depuis 2008 avec la France, et signé en 2011, l’achat de ces deux navires pour la coquette somme de 1,2 milliard d’euros. En ces temps de disette, il serait bien sage de ne pas faire la fine bouche, me diriez-vous.

    Que nenni. Au nom des grands principes et des grandes théories, Hervé Morin, lui, ne connaît ni la fine bouche et encore mois la langue de bois. Ancien candidat à la présidence de la République en 2012 – entre 0 % et 1 % d’intentions de vote, excusez du peu –, plus récemment à celle de l’UDI, ministre de la Défense sous Sarkozy, et sous l’égide duquel ces contrats de vente ont été initiés et officialisés, Hervé Morin passe à l’offensive. Il estime qu’« au nom des principes qui sont les nôtres, de la souveraineté d’un État, du respect des droits acquis qui sont pour nous la pierre angulaire de toute société », il serait « incompréhensible que la France livre à la Russie les deux navires. La Russie, aujourd’hui, très clairement, mène des actions militaires dans un État souverain, l’Ukraine […] en piétinant toutes les règles internationales. » Et de conclure : « Le geste de livrer un bâtiment de guerre serait un symbole insupportable que la France ne peut se permettre. » On en a presque l’arme à l’œil.

    Hervé Morin, dont la nomination au ministère de la Défense fut saluée en son temps par ses alliés américains comme quelqu’un « qui assume son affection pour les États-Unis et est parmi les plus atlantistes des députés » (le meilleur d’entre tous, quoi) et qui, durant l’épisode du maintien de la paix et des valeurs démocratiques en Afghanistan, assurait sans ambiguïté devant l’Assemblée nationale le non-alignement de sa patrie – la France, pour ceux qui doutent encore – sur la position américaine (sic), peut s’honorer, outre d’être un atlantiste épanoui, de revendiquer également un européisme résolu. Ces coming out vont de pair, me diriez-vous. Mais paradoxalement, venant d’un homme qui se proclame du centre et lorgnant parfois vers la gauche, parfois vers la droite, louchant d’est en ouest, on ne peut s’empêcher d’être assez perplexe face à l’aversion de cet adepte de grands écarts à l’encontre du pays qui a vu naître le Bolchoï.

    En effet, M. Morin, en grand défenseur de l’honneur et de la souveraineté de la France, prône sans fausse pudibonderie un « approfondissement » de l’Union européenne, exalte « l’Europe gagnante dans la mondialisation », « l’Europe protectrice », « l’Europe des citoyens et des valeurs ». On reste sans voix devant tant de fougue et de passion de la part du grand promoteur du retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN, toujours durant son ministère au sein du dernier gouvernement gaulliste. Et dire qu’en 1966, le premier gaulliste en son genre, le Général, décidait de cesser la participation de la France aux commandements intégrés et de ne plus mettre de forces à la disposition de l’OTAN, afin de « recouvrer sur son territoire l’entier exercice de sa souveraineté, actuellement entamée par la présence permanente d’éléments militaires alliés ou par l’utilisation habituelle qui est faite de son ciel ». L’épineuse participation française à l’OTAN ! S’attendrait-on à moins de la part d’un homme qui prétend avoir assisté au débarquement des Alliés en Normandie en 1944. Morin, pas de Gaulle.

    Et si la France se refusait in fine d’honorer ses engagements, Hervé Morin, rarement à court d’idées, propose néanmoins des solutions radicales. Les bâtiments pourraient être affectés à la Marine nationale pour des actions humanitaires, voire mutualisés au sein de l’Union européenne ou de… l’OTAN ! On pourrait éventuellement en faire aussi des bateaux de croisière et les rebaptiser en conséquence le Hervé et le Morin. Pour que la croisière s’amuse.

  • L’islamisme radical est à la fois en crise et en expansion…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous qui êtes notoirement attaché au sens des mots, comment résumer ce qu’on nomme « islamisme », comme si l’islam était la seule foi à mélanger religion et politique ?

    Le mot peut recevoir plusieurs définitions. Aujourd’hui, il se rapporte le plus souvent à ceux des musulmans sunnites qui considèrent que tout problème politique appelle une réponse religieuse ou qui poursuivent des buts politiques sous habillage religieux. Cet islamisme est né d’une réaction à la modernité occidentale ayant touché le monde musulman via la colonisation. Il se partage entre un islamisme de prédication, un islamisme réformiste et politique (les Frères musulmans, fondés en 1928) et un islamisme violent, littéraliste et néo-fondamentaliste, d’inspiration wahhabite ou salafiste, aujourd’hui largement déterritorialisé, dont le principal inspirateur fut l’Égyptien Saïd Qotb (1906-1966). Cet islamisme radical, médiatiquement privilégié par l’Occident, est aujourd’hui à la fois en crise (il ne parvient à proposer aucun projet de société viable) et en expansion, comme en témoigne la surenchère de violence à laquelle se livrent actuellement les fanatiques de l’État islamique dans le nord de l’Irak.

    Dans cette expansion, les États-Unis portent une responsabilité historique de premier plan. Dès l’époque de la guerre froide, ils se sont systématiquement employés à privilégier les islamistes contre les nationalismes arabes laïcs, suspectés d’être inféodés à Moscou. Quand l’URSS a envahi l’Afghanistan, en 1979, ils ont soutenu et armé les ancêtres d’Al-Qaïda. L’arrivée au pouvoir des néo-conservateurs est ensuite allée de pair avec l’adoption d’un plan visant à balkaniser le Proche-Orient selon des clivages ethno-religieux, ce qui a abouti à l’élimination de Saddam Hussein et de Mouammar Kadhafi (2011), puis à l’offensive contre Bachar el-Assad. Les Israéliens, de leur côté, ont commencé par favoriser le Hamas contre Yasser Arafat (vous remarquerez que les prédicateurs takfiris appellent les djihadistes à combattre en Irak, en Syrie ou en Afghanistan, mais jamais en Palestine). Aujourd’hui, les Américains se retrouvent en Irak face à des djihadistes qu’ils soutiennent en Syrie, alliés de fait d’une puissance iranienne qu’ils dénonçaient hier encore comme le grand Satan. Cela suffit à montrer le caractère incohérent de leur politique.

    Certains prétendent qu’il n’y a aucune différence entre l’islam et « l’islamisme », ceux qui affirment le contraire se faisant régulièrement injurier, ici comme ailleurs, par des internautes notoirement énervés. Qu’en pensez-vous ?

    Qu’ils aillent expliquer cela aux djihadistes de l’État islamique, qui passent l’essentiel de leur temps à massacrer des musulmans ! Ce sont les mêmes qui nous expliquaient en 1935 que Staline et Trotski étaient en fait tout à fait d’accord ou, en 1968, que la querelle sino-soviétique n’était que de la « poudre aux yeux ». Aujourd’hui, ils croient que l’Iran est un pays arabe, que la majorité des musulmans dans le monde sont des Arabes, et sans doute aussi que Hanifi, Hanbali et Maliki sont des noms de pâtisseries orientales. Je sais bien que moins on connaît un sujet, plus on a tendance à simplifier. Mais il y a un moment où le simplisme n’est plus que le paravent de l’indigence mentale. Pour ma part, avec les imbéciles, il y a longtemps que je m’en tiens à la règle NPDCP (ne pas discuter, ça prolonge). J’ajouterai que je n’ai jamais entendu autant de critiques de l’islamisme qu’au cours d’un récent séjour en Algérie, pour ne rien dire d’un séjour plus récent encore en Azerbaïdjan. Quant à ceux qui se déclarent en « guerre totale contre l’islam », soit au total 1,6 milliard d’individus, je salue leur belle énergie et leur souhaite bonne chance !

  • Rythmes scolaires : la charge des préfets contre les maires ?

    En cette veille de rentrée scolaire, Najat Vallaud-Belkacem l’a annoncé avec le joli sourire et la voix flûtée qu’on lui connaît : la réforme des rythmes scolaires ne connaîtra pas d’exception. « Si des maires ne font pas respecter la loi, les préfets le feront à leur place. » Carrément. Grand sourire, voix flûtée, mais front buté. Les maires n’ont qu’à bien se tenir.

    Mais la dame n’est que la voix de son maître. Avec un moins joli sourire, une voix moins flûtée, et dans un autre registre (celui des logements sociaux), Manuel Valls n’a-t-il pas annoncé il y a quelques jours que les préfets – décidément dans les petits papiers – pourraient délivrer des permis de construire, en lieu et place des maires récalcitrants ?

    Et il y a un peu plus d’un an, au moment de la fronde des maires « anti mariage gay », la circulaire de celui qui n’était alors que ministre de l’Intérieur n’était-elle pas on ne peut plus menaçante, l’application de la loi ne devant souffrir aucune dérogation, avec, en filigrane, la menace de réquisition du préfet ? Préfet chéri. Doux comme un agneau, fidèle comme un toutou. Réconfortant comme savent l’être d’ailleurs tous les hommes en uniforme qui vous saluent bien bas parce qu’ils n’ont pas tellement le choix, d’où l’appétence prononcée, durant l’été, de tout un gouvernement pour les plaisirs un peu vintage mais reposants des cérémonies officielles, des défilés militaires et autres commémorations.

    Sauf qu’évidemment les préfets n’ont qu’un défaut : ils ne sont pas élus, quand les maires, eux, le sont. Quand on enjambe les édiles ou qu’on les pousse sur le côté comme un vulgaire obstacle qui barre la route, ce sont les Français que l’on met dans un coin pour qu’ils soient moins gênants. Donc le corps électoral. Bref, la démocratie.

    Et pour les rythmes scolaires, l’exemple est patent. 60 % des Français sont contre. L’opposition des maires n’est entachée d’aucun soupçon idéologique. Aucun think tank néo-conservateur n’a fait de lobbying, aucune encyclique du pape ne s’est penchée sur la question. Aucune officine d’extrême droite, aucun Sarkozy au sourire sardonique en embuscade derrière tout cela. Non, rien que de simples administrés inquiets de voir leurs enfants confiés à je-ne-sais-qui-pour-faire-je-ne-sais-quoi, à des horaires abstrus mettant l’organisation familiale cul par-dessus tête.

    Mais à cela, Najat Vallaud-Belkacem (joli sourire, voix flûtée, front buté) a une réponse : ce ne sont que les « frottements » inhérents à tout changement. Mais c’est que cela « frotte » sérieusement ! Et même, cela décape. Au chalumeau. La peinture a sauté, on attaque dans le dur. Et de tous côtés, il y a des trous dans la carlingue. Valls nourrit, dit-on, une vraie vénération pour Clemenceau, et NVB serait, elle aussi, une vraie tigresse. Mais lorsqu’ils auront fait donner cent fois la charge des préfets contre les maires pour imposer d’autorité de nouvelles idées bêtes ou méchantes, qu’auront-ils gagné sinon un peu plus de discrédit, un peu plus de rancœur, un peu plus de révolte rentrée ?

  • À qui appartient Ashya King : à ses parents ou à la médecine britannique ?

    Triste week-end pour l’enfance maltraitée : un bébé assassiné par deux abrutis a été enterré comme un chien au bord d’un étang, victime « d’une punition qui a mal tourné » (sic) ! À 4 mois !

    Un autre enfant, Ashya King, 5 ans, moribond, a été « enlevé » par ses parents. Soucieux de le soustraire aux traitements qui lui sont administrés par la médecine britannique afin de les remplacer par d’autres, indisponibles en Grande-Bretagne, ils ont traversé l’Europe du nord au sud avec leur enfant. Et avec un mandat d’Interpol aux fesses.

    Il faut dire que les parents sont Témoins de Jéhovah. Une circonstance très aggravante. Le procureur de Cherbourg, où ils avaient débarqué par ferry, l’a assuré : « Même si on n’a pas le pouvoir de soigner les enfants contre le gré des parents, c’est une difficulté qu’on a avec les Témoins de Jéhovah notamment, on veut au moins entrer en contact avec eux et essayer de voir ce qui se passe. »

    Vœu exaucé. Le contact a été établi et les parents interpellés dans un hôtel près de Malaga. Comme – ou mieux, on l’espère ? – des criminels endurcis, ils ont été transférés à Madrid pour y comparaître devant un juge. Le petit Ashya est dans un hôpital de Malaga, les autres enfants du couple à la garde de leurs aînés, majeurs.

    Qui sont Brett King (51 ans) et Naghemeh King (45 ans), arrêtés par la police espagnole ? Que font-ils dans la vie ? Sont-ils de bons ou de mauvais parents ? Attentifs ou non au bien-être de leur enfant ? Peut-on, enfin, les réduire de façon caricaturale à leurs convictions religieuses – lesquelles, il faut le souligner, ne sont pas interdites ?

    Le point crucial étant, assurent les médecins, la sonde gastrique par laquelle l’enfant est nourri, le père a publié une vidéo pour prouver que le petit Ashya ne manquait pas de soins. Et qu’il était de nouveau heureux, pour autant que sa tumeur au cerveau lui permette encore de l’être, au milieu des siens. « Il sourit beaucoup plus, il interagit avec nous, mais je voulais dire pourquoi nous l’avons retiré de l’hôpital », ajoute-t-il, expliquant que son épouse et lui avaient cherché à l’étranger « un traitement de radiothérapie utilisant des protons que le service public de santé britannique NHS n’offre pas pour l’instant ».

    Cet enfant est mourant. Ses parents, désespérés, tentent une dernière chance, courent après une ultime thérapie. Est-ce criminel ? Et derrière cette question s’en profile évidemment une autre : à qui « appartient » cet enfant de 5 ans ? Est-il la propriété de ses parents ou celle de la médecine ? Et jusqu’où cette dernière est-elle autorisée à s’acharner sur un enfant manifestement condamné, dont l’ultime désir est sans doute de finir dans les bras de ses père et mère…

  • Et si la victoire du FN n’était que l’étincelle ?

    L’analyse de Nicolas Bonnal sur Boulevard Voltaire a le mérite de poser la question essentielle. Que se passera-t-il en cas de victoire FN en 2017 ? Pour lui, deux solutions : la soumission du FN au système ou la guerre civile.

    Si Marine Le Pen arrive au pouvoir, elle ne pourra gouverner. Dès le lendemain de l’élection, toute la fonction publique sera en grève, les trains bloqués, les profs dans la rue avec leurs élèves. Les journaux tireront à boulets rouges, la Bourse s’écroulera, de grandes manifestations seront organisées partout en France, les gauchistes de tout poil seront hystériques, rejoints par le monde de la finance et du grand capital. Les législatives seront un échec et elle sera poussée à la démission. Pas de guerre civile et pas de renoncement. Juste un grand mur infranchissable.

    Pourtant, pour relever ce pays, il va bien falloir passer outre les « anti-France » de tous bords. Quitte à mettre en place un régime plus autoritaire et à réduire le pouvoir de nuisance de certains pour un temps.

    Vu l’état de délabrement de la maison France, n’importe quel maçon vous dira qu’il est plus simple de démolir pour reconstruire. « Du passé faisons table rase », dit la chanson. Ces trente dernières années et leur lot de trahisons et de renoncements doivent complètement disparaître. Il faut recommencer à plat sur des bases solides. Marine Le Pen respecte bien trop les règles du jeu, elle n’a pas l’étoffe d’un chef d’État en guerre. Elle laissera s’écrouler la Ve République sous l’assaut des opposants et c’est tout ce qu’on lui demande.

    C’est le suivant qui fera les réparations. Le fameux homme providentiel qui sort du chapeau dans les heures les plus sombres. Le chaos justifie des mesures exceptionnelles pour ramener le calme et légitime l’utilisation de lois d’exception. En un an, le travail de cinq quinquennats peut être effectué si on peut foncer dans un souci de salut public sans se soucier de ce que disent la presse, les syndicats et les parasites. Il faut en France une Margaret Thatcher, non pas pour son programme ultralibéral mais pour sa poigne de fer et son refus de céder face aux « ennemis » de sa politique.

    Il suffit d’espérer que la machine à homme providentiel ne se soit pas enrayée depuis le grand Charles.

  • Éducation nationale : la photo qui tue !

    Comme pris au piège de la réalité, enfoncé dans le cul-de-sac d’une idéologie hors-sol, le gouvernement libéral-libertaire de Manuel Valls a décidé la fuite en avant. Une sorte de charge de Reichshoffen rose bonbon. Les fans de la guerre de 1870 comprendront. Les autres iront sur Wikipedia.

    Parallèlement à l’incroyable promotion de Najat Vallaut-Belkacem rue de Grenelle, l’Éducation nationale – histoire de bien cliver – a donc sorti la photo qui tue, celle qui a buzzé sur le Web.

    Le cliché, publié le 25 août sur la page Facebook du ministère, est objectivement une véritable provocation. Au moment où le Front national n’a jamais été aussi haut dans les sondages (probablement proche des 30 % d’intentions de vote), au moment où toutes les études d’opinion indiquent la lassitude extrême des Français face à ce que Giscard lui-même appelait — en 1991 — « l’immigration-invasion », la gauche sociétale a décidé d’agiter le chiffon rouge devant le taureau gaulois. Bismarck avait su le faire en son temps en trafiquant la dépêche d’Ems. Avec le peuple gaulois, ça marche toujours. Donc, une photo de huit gamins de maternelle. Huit dont six au moins sont noirs de peau. Quel est le problème, me direz-vous ? « Ils sont français comme vouzémoi. »

    Le problème, c’est que la photo illustre à merveille la théorie du Grand Remplacement. À savoir, la contre-colonisation de l’Europe par l’immigration africaine. Ce phénomène dramatique, on en conviendra, a de quoi choquer l’autochtone. Parce que, qu’on le veuille ou non, depuis mille ans, la France est une nation blanche, très homogène ethniquement.

    Quoi qu’il en soit, cette photo postée sur le réseau social, c’est un silo de grain à moudre déversé sur les bouches voraces des affreux racistes. La combine a marché : l’image a très vite inondé la Toile et a été l’occasion de milliers de commentaires horriblement nauséabonds. Avec l’agilité d’un Brejnev, médias et ministère ont d’ailleurs éliminé nombre d’entre eux ! Le mal était fait, de quoi bien mettre le feu aux poudres, comme si la grange à foin n’était pas déjà assez sèche.

    Soyez-en sûrs : la gauche Terra Nova recherche ce genre de contact frontal avec l’opposition de souche. C’est le sens même de son combat. Au milieu de tout cela, l’UMP, le centre et la vieille gauche ne sont plus que des coquilles vides. Des soldats nus et désarmés sur le champ de bataille. La photo incriminée est presque un clin d’œil entre adversaires.

    On se salue avant le duel. Les antiracistes vont réussir à faire de la France — le pays qui était sans doute le moins raciste du monde — un pays où la haine va finir par se déployer. Attention, mesdames et messieurs les pyromanes, à trop jouer avec le feu…

  • Les Brangelina, un couple qui garde le cap

    Qu’est-ce qui fait courir Brad et Angelina ? L’amour, les enfants et… le mariage !

    Les Brangelina, ainsi surnommés outre-Atlantique, viennent de coucher sur le papier dix années d’amour fou, entourés de leurs six enfants, dans leur propriété du Sud de la France.

    « Je suis surpris de voir à quel point le mariage est important à mes yeux depuis que nous avons construit notre vie ensemble », confie le jeune marié.

    À l’heure du zapping affectif et sexuel, qui fait rage dans les pays occidentaux, la longévité du couple hollywoodien est proprement miraculeuse. Elle défie même toutes les statistiques, et les françaises en particulier.

    Chez nous, l’espérance de vie du mariage, en 2009, était de 12,3 ans avec un âge moyen de 45 ans pour les hommes et de 43,5 ans pour les femmes (lesquelles sont, dans 75 % des cas, à l’initiative de la séparation) au moment du divorce. La raison invoquée ? Une reconquête de soi. À notre époque de grande modernité qui bénéficie pourtant à plein de la libéralisation des mœurs amorcée par les féministes dans les années 50 et 60 – la contraception, la légalisation de l’avortement, en passant par la transformation des maris en papas poules, voire en champions des courses et du ménage – et alors que le pourcentage de femmes actives de la tranche d’âge 25-54 ans atteignait 80 % en 2003, les femmes ne se sentent toujours pas émancipées !

    Pire : elles déplorent le manque d’engagement de leur mari dans la vie commune et… son attention trop faible à leur égard. C’est que remplir le Caddie, passer l’aspirateur, descendre les poubelles, changer les couches, tout ça, ça prend du temps… Et puis, passer de Steve McQueen ou Alain Delon à des hommes devenus « métrosexuels », disons-le tout net, ce n’est pas très glamour.

    En outre, si on divorce dorénavant autant à Paris qu’en province, l’héliotropisme de la région PACA semble titiller dangereusement les sens de monsieur et madame. Les montagnes cévenoles tempéreront leurs ardeurs. En effet, c’est en Lozère que se fabriquent les vieux couples, mais aussi en Bretagne et dans certains de ses départements limitrophes, où l’on note une présence très forte de l’enseignement catholique. Le sens de l’engagement n’étant plus vraiment dans l’air du temps, pas sûr que les hommes, les femmes et surtout les enfants aient gagné au change.

    Ceux du couple Pitt ont de la chance ; ce sont même eux qui auraient poussé leurs parents à officialiser solennellement leur union.

  • « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    En mai 68, ils voulaient refaire le monde ; aujourd’hui, ils veulent refaire leur cuisine !

    Après l’anesthésie de la Coupe du monde et les vacances, on nous annonçait pour septembre une rentrée chaude… Si l’on en croit la météo, cela devrait se vérifier cette semaine, mais pour le reste, on ne voit guère d’où pourrait venir le « Grand Soir » que l’on nous promet régulièrement. Mélenchon s’est mis en réserve d’une illusoire VIe République, Taubira, Montebourg et Valls amusent la galerie, Sarkozy se fait prier et Marine se pose en recours d’une improbable dissolution.

    Même les imprécateurs de la classe intellectuelle, de retour du Luberon, sont aux abonnés absents ou se couchent, dans l’attente d’illusoires tsunamis dans les urnes. En mai 68, ils voulaient refaire le monde ; aujourd’hui, ils pensent plutôt à refaire leur cuisine ou leur salle de bains…

    Bien au chaud dans ses certitudes, la cléritude germanopratine vaticine, mollassonne, confortablement attablée chez Lipp ou au Flore. Sur les plateaux de télévision, elle somnole d’un œil inquisiteur, entre les flatulences néostaliniennes d’un BHL sur Israël et les « humeurs » nauséabondes d’un Cohn-Bendit reconverti en chroniqueur matinal sur Europe 1. Dans les lupanars cathodiques de l’agitation politique, nos appariteurs socialos-bobos ressemblent de plus en plus à des « indics » de police, au mieux à des indicateurs de chemin de fer. Et ils versent volontiers une larme nostalgique sur tous les trains de l’Histoire qui leur sont passés sous le nez.

    À droite, ce n’est guère mieux… « Qu’est-ce que la droite » quand elle ne règle pas ses comptes, s’interroge Denis Tillinac dans son dernier pamphlet. Et de constater qu’elle n’est « rien de plus qu’une suite d’allergies, […] courtes en bouche et entachées de démagogie ». Peu importe si le navire prend l’eau de toutes parts et si les électeurs se jettent à la mer. Sauve qui peut ! Au diable le verdict des urnes. Comme si le bulletin Bleu Marine allait changer quelque chose, comme si le combat politique, depuis Gramsci, ne se situait pas ailleurs, sur le terrain culturel. « Le Premier qui dort réveille l’autre », avait prévenu le génial Jean-Edern Hallier. Dans Le Camp des saints, Jean Raspail ne disait pas autre chose : « Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la trompette, sauter sur son cheval, tenter la dernière sortie, faute de quoi l’on meurt de vieillesse, triste au fond de la forteresse oubliée que personne n’assiège plus parce que la vie s’en est allée. » À lire ou à relire de toute urgence !

  • Commémorer, faute de mieux ?

    « France, qu’as-tu fait des promesses de ton Baptême ? » Ainsi résume-t-on la question posée naguère par Jean-Paul II à notre pays.

    […]

    Faute de célébrations religieuses, le sacré s’est replié sur les commémorations nationales, histoire de permettre au Président de diffuser quelques messages politiques, en douce, et sans se faire huer. Mais cette pluie quotidienne de cérémonies finit par saturer. À force de rappeler l’héroïsme et les sacrifices des combattants de 1914-18 ou ceux des résistants et des libérateurs de la Seconde Guerre mondiale, on finit par mesurer le gouffre qui les sépare de la médiocrité d’aujourd’hui.

    […]

    « France, qu’as-tu fait des promesses de tes “victoires” ? » Pour la première guerre, autant il est facile de saluer le courage des « poilus », autant il est amer de se souvenir que le million et demi de morts français a été rendu inutile à peine une vingtaine d’années plus tard, non pas tant en raison du nazisme que de l’irresponsabilité criminelle de ceux qui ont dirigé la France civile et militaire de Versailles à Munich, favorisé la naissance du monstre et se sont privés des moyens de l’arrêter.

    La première guerre a été gagnée par la France qui en est sortie épuisée et saignée. Le soutien décisif des Russes au début, des Américains à la fin, l’appui des Britanniques pouvaient être placés au second rang. Pour la dernière guerre mondiale, c’est évidemment l’inverse. C’est la résistance des Britanniques d’abord et des Russes ensuite, c’est l’engagement massif et principal des États-Unis qui ont assuré la victoire. Le génie du général de Gaulle a consisté à tirer la France du néant dans lequel elle avait sombré pour qu’elle soit néanmoins au premier rang des vainqueurs, et qu’elle reprenne apparemment sa place avec, par exemple, son siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU.

    […]

    Jusque dans les années 70, les Trente Glorieuses, son plein emploi, son taux de croissance enviable ont assuré à la France une image positive. En 1973, le Hudson Institute du futurologue Herman Kahn publiait « L’Envol de la France », qui prédisait que celle-ci doublerait l’Allemagne en 1985, et deviendrait la troisième puissance économique derrière les USA et le Japon… La réalité s’est écartée quelque peu du pronostic. Le Président insiste sur la cinquième place d’un pays qui s’effondre, dont l’industrie a reculé plus que chez nos voisins, dont le commerce extérieur est déséquilibré gravement depuis une douzaine d’années, qui crève sous une dépense publique étouffante et des prélèvements obligatoires décourageants et qui connaît désormais un taux de chômage record lié à une absence de croissance. Un mauvais esprit serait enclin à penser que ce que l’Allemagne n’avait pu obtenir par la guerre, elle l’a conquis dans la paix, en réussissant sa réunification et en affichant des résultats économiques exemplaires, en Europe, qui lui confèrent une prééminence qui déborde visiblement sur le politique. Entre la coalition allemande qui donne le la à l’Europe, en lui imposant sa conception de la monnaie et de l’économie, et le gouvernement d’une gauche divisée, et idéologiquement archaïque, en France, la comparaison est humiliante.

    […]

  • Décès d’un clandestin expulsé : l’Algérie demande des comptes

    Un homme de 51 ans est mort à bord d’un fourgon de police qui le conduisait vers l’aéroport Charles-de-Gaulle pour procéder à son expulsion vers l’Algérie. À la vue des premiers résultats de l’autopsie, la justice a décidé d’ouvrir une enquête pour « homicide involontaire » puisque le décès serait « a priori accidentel ». Un juge d’instruction a été chargé de l’ensemble des investigations de nature à établir les circonstances qui ont conduit à ce décès.

    Le quinquagénaire de nationalité algérienne s’opposait à son départ forcé de France, départ qui lui avait été notifié par un arrêté ministériel daté du 12 août. Une première tentative d’expulsion, effectuée le 16 août, avait été abandonnée, l’homme se montrant par trop violent à l’encontre des forces de l’ordre. Aussi avait-il dû être reconduit au centre de rétention administratif de Vincennes.

    D’après la police, lors du second transfert, la victime a fait un malaise dans le fourgon en arrivant à l’aéroport de Roissy où il devait embarquer dans un vol en partance pour Alger. L’avocat de la victime a expliqué qu’il ne voulait pas se faire expulser, car toutes les voies de recours n’avaient pas été épuisées. Selon l’Association service social familial migrants (ASSFAM), l’homme, qui « n’avait jamais fait état de problèmes de santé depuis son arrivée au centre de rétention, avait invoqué une audience devant un juge des référés prévue le 28 août ». Pourtant, après le rejet par le juge des référés du tribunal administratif de son recours contre l’arrêté d’expulsion, celui-ci était parfaitement valable.

    « Pris de force, il a probablement dû se débattre. » Voilà comment son avocat voit les choses, incriminant ainsi les policiers. Ceci est difficile à croire, car se rendant compte que l’homme était en train de faire un malaise en arrivant à l’aéroport, ils lui ont prodigué des secours ; même si, hélas, ils n’ont pu par la suite le ranimer.

    Voilà un exemple flagrant des difficultés de la procédure d’expulsion face à un individu qui, refusant de se soumettre à une décision judiciaire, résiste aux policiers. Tous les jours, ces mêmes fonctionnaires côtoient des centaines d’immigrants refoulés qui refusent de partir.

    Mais le casier judiciaire de cet homme, qui avait conduit à la décision d’expulsion, n’est pas immaculé. Depuis 2000, il a été condamné plus d’une dizaine de fois dans notre pays, notamment pour des vols, des escroqueries et des violences. Il a effectué plusieurs séjours en prison. Il était d’ailleurs incarcéré lorsque la décision de l’expulser a été prise.

    Conclusion de cette triste affaire ? Le ministre de l’Intérieur, le fantomatique Bernard Cazeneuve, a déclaré que « l’enquête judiciaire devrait permettre de faire toute la lumière sur les circonstances de ce décès dramatique ». Et, cerise sur le gâteau, l’Algérie a demandé des informations « officielles et précises » sur les circonstances de ce décès. Un pays particulièrement bien placé pour demander des comptes à la France sur un malfaiteur qui n’avait qu’un but : ne pas y retourner…

  • Moyen-Orient : à quand une voix française discordante ?

    Le président de la République française n’est plus que l’ombre du président des États-Unis, qui n’est plus que l’ombre du personnage fabriqué par les médias il y a sept ans. Pendant que les islamistes pataugent dans le sang, […] monsieur Obama étudie des options, envoie quelques drones, mais ne fait pas la guerre aux extrémistes sunnites, les cousins dévoyés des riches alliés du Golfe.

    Bien sûr, la temporisation se veut morale : on ne choisit pas entre deux barbaries, celle du dictateur syrien et celle du calife de Mossoul. L’écho s’est immédiatement propagé à Paris où Hollande a répété servilement la leçon. Mais si on flaire de près la démarche, un fort relent de pétrole s’en dégage. Les racines du mal se trouvent en Afghanistan lorsque les Américains ont intelligemment utilisé les fanatiques de l’islam financés par les Saoudiens, aidés par le Pakistan pour vaincre les Soviétiques. Ils ont réussi, mais comme d’habitude, une fois l’objectif atteint, ils sont passés à autre chose, ont laissé s’installer la guerre, les talibans, Al-Qaïda et ont été tout surpris un certain
    11 septembre 2001. Les alliés étaient devenus des « aliens ».

    |…] Alors, pas de leçon de morale : les alliances avec le diable, les États-Unis connaissent. Leur problème n’est pas moral, il est compliqué. Il ne faut surtout pas ébranler les monarchies islamiques et néanmoins pétrolières en poussant les extrémistes vaincus en Irak et en Syrie à mettre le feu au cœur de la terre d’islam. Les répercussions énergétiques et financières seraient trop graves. Les mamours de Hollande à l’islam modéré et les discours belliqueux envers Assad ne sont pas étrangers, non plus, aux relations fructueuses que notre pays entretient avec le Golfe et ses riches États qui sont, comme chacun sait, des modèles de démocratie et des sanctuaires pour les droits de l’homme. Il ne faut pas confondre la barbarie syrienne ou les assassinats sanglants de « l’État islamique » avec la tradition éminemment respectable des décapitations au sabre dans le royaume wahhabite.

    […]

    Aujourd’hui, la France devrait faire entendre sa propre musique. Il est prioritaire que la paix et l’ordre soient rétablis en Syrie et en Irak. L’exemple libyen montre que le plus court chemin est celui de la consolidation du pouvoir en place. […] Ce changement d’orientation suppose aussi la volonté d’entretenir des relations plus ouvertes avec l’Iran et la Russie, qui ne menacent en rien notre pays. Si la France avait ce courage, elle pourrait jouer un rôle décisif en Ukraine et au Moyen-Orient plutôt que de mêler ses timides aboiements à ceux de la meute américaine. La France retrouverait sa vraie place qui n’est pas celle d’un comparse comme elle l’était du Royaume-Uni à Munich. L’ordre du monde y gagnerait et il s’agit là de politique plus que d’intérêts économiques. Enfin, la morale elle-même y trouverait son compte, car la passivité des Occidentaux devant les horreurs commises par « l’État islamique » est le véritable scandale.

  • Douce France contre théâtre de rue

    On ne sait plus où aller pour respirer autre chose que l’air vicié de notre époque.

    Je croyais avoir trouvé cet eldorado où Charles Trenet aurait chanté allègrement sa « Douce France » sans être démenti par les signes extérieurs de notre société moderne avancée, comme disait le triste et ampoulé Giscard. Là-bas, pas de monstrueuses éoliennes aux piquants acérés, pas de corps compressés et collants empilés dans des transports très en commun, pas de remugles d’échappements fleurant mauvais le pétrole et les gaz, pas de foules hagardes et téléguidées, affairées à rien, se précipitant vers nulle part, vides et envahissantes. Non, rien de tout cela, juste un pays heureusement enclavé, presque à l’abri du temps, un monde en doux sommeil.

    Ce pays, c’est le Cantal, un département modelé par l’énorme volcan du même nom, en sommeil lui aussi, et si paisible que les vaches Salers, à la robe rouge-marron façon auroch, et les Aubrac, couleur sable aux yeux maquillés de noir, donnent leur lait sans compter à des petits veaux gambadant dans les vastes herbages.

    C’est donc en toute confiance qu’en ce jeudi matin de la mi-août je rejoignais le marché hebdomadaire de mon village d’allure médiévale ; un marché qui prend place sur le tour de ville parsemé de terrasses de bistrots, de pâtisseries, de charcuteries et autres commerces pas encore réduits à de simples rayons normalisés dans un affligeant supermarché.

    Mais voilà, c’était sans compter avec le festival du théâtre de rue d’Aurillac : sorte de sous-Avignon qui attire chaque année une faune de marginaux conformes à ce que doit être un contestataire dans le vent mauvais de Mai 68, c’est-à-dire un bipède en jean sale, tatoué et percé, le regard vague, vociférant les poncifs de la révolte tout en tétant un joint de haschich en souvenir de l’icône Guevara, ce petit-bourgeois de la révolution cubaine qui aimait assister à l’exécution de ses adversaires le cigare à la gueule.

    Ce matin-là, donc, un flot de bruits appelés musique techno, une sorte d’entassement sonore de chocs de casseroles, d’emboutissage d’atelier d’usine, de frottements de machines en détresse et de chasses d’eau à l’agonie agressait à coups de décibels déchaînés une paisible population de retraités et de vacanciers. Et pour que les yeux ne soient pas en reste des oreilles, quatre silhouettes affublées de treillis noirs façon terroristes, le visage caché par une cagoule trouée aux orbites et à la bouche, pointaient d’un doigt menaçant comme une arme des badauds interdits tout en actionnant frénétiquement, au rythme de leur capharnaüm techno, une fermeture Éclair qui occultait ou libérait leur bouche aux dents jaunes effrayantes.

    Seul un estivant exaspéré s’interposa entre cette bande issue de je ne sais quel enfer et des spectateurs médusés, résignés à accepter l’incompréhensible pour ne pas avoir l’air bête. Il les exhortait à ne pas tolérer cette pure agression et à sortir de leur torpeur. Et, miracle, « ça a payé », comme aurait dit le regretté auvergnat Fernand Raynaud. Cette « animation culturelle » financée par la communauté de communes a été interrompue : vox populi, vox Dei !

    Ainsi le vendeur de melons et la petite dame qui propose ses goûteux légumes du jardin ont-ils enfin pu retrouver leurs clients et le sourire.

  • Rentrée du gouvernement, vacance du pouvoir

    Le mélodrame Montebourg-Hamon, les coups de menton vallsiens et le débarquement des « frondeurs » ne sont que l’écume des choses. Le pouvoir ne fait plus qu’occuper les palais nationaux et ne dirige plus rien. C’était déjà le cas en 2013 lorsque le gouvernement s’acharnait à faire voter le mariage des homosexuels. Pendant ce temps, le reste partait à vau-l’eau. À l’été 2014 le mirage s’est dissipé : il laisse apparaître le vide.

    Au sommet de l’État, le Président, empêtré dans des habits monarchiques trop grands pour lui, est un roi nu. Il suscite sarcasmes et apitoiement jusque dans son propre camp. Ses conseillers ne savent que faire pour le rendre un peu respectable, et sa minable prestation à l’île de Sein, sous des trombes d’eau, a fait le tour des réseaux sociaux. Imagine-t-on de Gaulle dans cette situation grotesque ?

    Au gouvernement, un Premier ministre à ce point incapable de tenir ses troupes qu’il en vient à démissionner pour entraîner dans sa chute les ministres devenus indésirables, au lieu, comme dans n’importe quel autre pays, de les débarquer sèchement, ce qu’Ayrault fit pour un obscur ministricule dont nous avons déjà oublié le nom. Des ministres dont on peine à comprendre l’utilité. Quelle influence ont-t-ils sur la marche du pays ?

    Ils règnent sans gouverner, laissant les rênes longues à l’administration qui fait son métier : administrer tant bien que mal, dans la routine quotidienne. De son côté, le président du MEDEF Pierre Gattaz est ravi ! Il sait qu’avec ces marionnettes, il n’y a aucun risque que le pouvoir politique reprenne le pas sur l’économie. Il se félicite de la nomination d’Emmanuel Macron à Bercy. Il est heureux de la totale soumission du pouvoir aux marchés, à la technocratie bruxelloise et à la finance qui tient notre pays surendetté sous haute surveillance…

    D’un service, ces politiciens ont fait un métier. Sans compétence particulière dans des domaines nécessitant une haute qualification juridique, sans aucune expérience professionnelle hors de la fonction publique, incapables de comprendre ce qui se passe dans une entreprise soumise, jour après jour, à des contraintes dont ils ne savent rien, ces hommes et ces femmes sont entrés dans un parti comme on choisit une marque de voiture : non par passion, mais par opportunisme. Ils seraient à l’UMP ou à l’UDI comme ils sont au PS ou au PRG. De gauche ? Mon œil ! Ils se moquent comme d’une guigne de la justice sociale, de la solidarité et de la redistribution, ne considèrent qu’une masse électorale et les promesses à lui tenir pour emporter l’élection. Internationalistes pour la plupart, par nostalgie de leur jeunesse et surtout par paresse intellectuelle : c’est si commode et politiquement correct…

    Dans ce qu’il est convenu d’appeler l’opposition, c’est-à-dire la marque concurrente, la situation est la même… Faute de grand dessein pour notre pays, que porterait un groupe d’hommes résolus et animés par la passion, la France est une nef sans gouvernail. Ce n’est pas la première fois. Après Charles VI le roi fou, Charles VII et Jeanne d’Arc. Après le Directoire, Bonaparte. Après Coty, de Gaulle…

    Et après Hollande ?

  • “Home-Jacking”

    Dans certains cas, la substitution forcée de la langue française par un néologisme anglais semble avoir une réelle utilité pour le pouvoir en place : elle atténue la gravité des faits, en leur donnant une tournure presque ludique. « Car-jacking », « scoot-jacking », « bike-jacking » : le Français moyen serait bien en mal de dire exactement de quoi il s’agit, et s’il le sait, il ignore souvent la gravité de ces nuisances. Ce ne sont pas d’ineptes « défis Facebook » lancés par des « teenagers », mais des vols de véhicules assortis de violence et parfois d’assassinat.

    Je me demande bien ce qui peut traverser l’esprit d’un ministre de l’Intérieur, théoriquement chargé de notre sécurité, lorsqu’il entend parler de l’augmentation des « home-jacking », jeu dangereux fort divertissant que nous pourrions décrire en français comme un « cambriolage avec séquestration ». Durant ce mois d’août, plusieurs familles de France ont vécu cette effrayante épreuve : à Gignac-la-Nerthe, à Saint-Sébastien-sur-Loire, à Pierrelatte, à Narbonne, à Wissant… Des hommes masqués et armés font irruption dans votre maison, la nuit tombée. Vous dormiez déjà. Ils vous sortent brutalement du sommeil, vous rouent de coups, vous ligotent, puis ils menacent votre femme, vos enfants. Ils veulent vos clés de voiture, vos bijoux, vos cartes bancaires. Vous devez tout leur donner, tout de suite, réduit à l’impuissance, mourant de peur pour vos proches et pour vous-même. Les malfrats repartent et vous êtes condamné à ne plus jamais dormir que d’un œil.

    « Mes enfants sont traumatisés », déclare le père de famille de Gignac-la-Nerthe. Les agresseurs ont passé un couteau sous la gorge de sa fille de quatre ans. Monsieur Cazeneuve, pendant ce temps, triomphe. Le plan inauguré par M. Valls porte ses fruits, annonce-t-il : le nombre des cambriolages a baissé lors du premier semestre 2014. Quelques pourcentages trafiqués font le bonheur des énarques ; s’ils écoutaient les témoignages des victimes, et non pas seulement leurs mensongers « indicateurs », ils verseraient des larmes de compassion et de honte. Il n’est pas certain que les survivants d’un « home-jacking » se sentent rassurés par les rodomontades ministérielles. C’est que les statistiques ne mesurent pas l’évolution qualitative de la violence et ses effets sur le « sentiment d’insécurité ».

    Ainsi sommes-nous gagnés par une appréhension quand vient le soir, et qu’un bruit inhabituel se fait entendre dans le jardin. Sommes-nous bien protégés ? La porte est-elle fermée à double tour ? Une angoisse insidieuse nous étreint : nous savons que, dans ce pays où les crimes les plus abjects ne dérangent pas un instant la quiétude de Beauvau, tout peut arriver. Nous sommes livrés pieds et poing liés à nos bourreaux ; et quelle que soit l’ignominie de leurs actes, ils en seront quittes pour une garde à vue – si jamais ils sont pris. Quant à nous, la justice ne nous pardonnera pas une seule velléité d’autodéfense…

  • « Si les Ricains n’étaient pas là… »

    « Si les Ricains n’étaient pas là… » chantait, un tantinet provocateur (pour l’époque), Michel Sardou, au plus fort de la vague anti-américaine lors de la guerre du Vietnam. « Si les Ricains n’étaient pas là, vous seriez tous en Germanie… » Certes, sans l’engagement des troupes américaines, Leclerc n’aurait libéré ni Paris, ni Strasbourg ; l’Armée rouge aurait sans doute pris ses quartiers sur les bords du Rhin et l’Europe basculé dans le camp soviétique

    Certes… Mais nos glorieux Ricains et leurs « chewin-gum, chocolats, cigarettes » n’ont pas laissé que de bons souvenirs. La fraternisation avec les libérateurs de l’Oncle Sam ne fut pas que patriotique, elle fut aussi « horizontale », non consentie. Si l’on en croit l’historien américain Robert J. Lilly, il y aurait eu 3.500 viols commis par des soldats américains en France entre juin 1944 et la fin de la guerre. Une « bagatelle », si l’on ose dire, au regard du « palmarès » éloquent des cohortes en rut de l’Armée rouge violant à tour de bras, sur la route de Berlin, près de 2 millions d’Allemandes, Hongroises, Polonaises. Et les Français, dans ce pitoyable inventaire à la Strauss-Kahn ? À Stuttgart, lors de la prise de la ville, et dans la zone d’occupation française, des milliers d’Allemandes seront à leur tour la proie des troupes françaises.

    Au lendemain de la guerre, on jettera un voile pudique sur ces hauts faits d’armes qui faisaient un peu tache dans la célébration unanimiste de la Libération. Comme on passe encore aujourd’hui sous silence, dans les commémorations officielles, celui plus incompréhensible des pertes inutiles infligées aux populations civiles par les bombardiers alliés entre 1940 et 1945. Avec comme conséquences des villes détruites, sous un tapis de bombes, comme Le Havre, Caen, Brest ou Royan pour n’en citer que quelques unes, des dizaines de milliers de victimes dont 8.000 civils dans le Calvados, 4.000 dans la Manche et 2.000 dans l’Orne.

    Plus à l’Est, Strasbourg n’échappa pas à l’imbécile pilonnage américain : les bombardements US de septembre 1944 firent plus d’un millier de victimes, détruisant 20 % de l’agglomération alsacienne, endommageant gravement le centre historique, les bombes tombant à quelques mètres de la flèche de la cathédrale. Alors que l’espoir d’une capitulation de l’Allemagne se renforçait, ces bombardements incessants suscitèrent un grand désarroi dans la population. Les Strasbourgeois ne comprenaient pas très bien que l’on confonde leur ville avec une ville allemande, en un mot qu’on les prenne pour des boches.

  • La Rochelle : ils sont venus, ils sont tous là, pour voir mourir la mamma…

    On dit que l’Histoire ne repasse jamais les plats. C’est à voir… Celle de La Rochelle, en effet, est riche d’enseignements.

    La Rochelle fut l’une des grandes marmites du protestantisme, enfant de la protestation, et de ce fait victime de sièges mémorables de la part d’un pouvoir aux abois. Le cardinal de Richelieu soi-même campa à ses portes, élevant une digue pour couper la ville de ses alliés tandis que le maire – déjà – opposait aux gouvernants de la France une résistance héroïque.

    Comme le chien de la bible qui retourne, obstiné, à ses vomissures, le Parti socialiste fait chaque année son pèlerinage à La Rochelle. Et chaque année explosent guerres de religion et querelles de chapelle. Et chaque année le maire fait dissidence. Cette fois, le nouvel élu Jean-François Fountaine (DVG) a été privé d’apéritif pour s’être maintenu aux municipales contre la candidate officielle du PS. Son prédécesseur, qui soutenait Ségolène Royal, fut battu aux législatives par son adjoint Olivier Falorni, soutenu, lui, par Valérie Trierweiler dont il hébergeait les amours coupables avec un certain François Hollande… Et ce 29 août, le PS, de nouveau, s’entredéchire à La Rochelle.

    Ils sont venus, ils sont tous là, espérant pour certains et redoutant pour d’autres de voir mourir la mamma. Jean-Christophe Cambadélis, le nouveau taulier qui a succédé au nullissime Harlem Désir, a la trouille au ventre. Valls, le nouvel ami des patrons, est venu en force. Les frondeurs aussi, et puis les Aubrystes. Ça va cogner. Il pourrait bien y avoir, dimanche soir, des cadavres flottant entres les deux tours du vieux Port.

    Soucieux d’apporter leur soutien à la politique du Président, 200 députés PS sur les 290 qui siègent à l’Assemblée ont signé une tribune dans Le Monde, appelant les « frondeurs » au rassemblement. Surprenante démarche ! Certes, on peut comprendre ce grand désir de vérité et cet élan de compassion, mais bon, c’est mettre la France le nez sur la cuvette.

    Car faisons le compte à l’heure des votes :

    – d’un côté 200 voix PS acquises à Valls/Hollande,
    – de l’autre 90 voix PS + 48 voix PC, rouge foncé et Vert + 234 voix UMP et DVD pas acquises du tout.

    Récapitulons : 200 députés acquis d’office au gouvernement, et ± 372 députés qui voteront sûrement contre. Ou bien qui deviendront la nouvelle majorité gouvernementale ! Bref, un casse-tête pour un François Hollande qui n’a plus guère de cheveux à s’arracher.

    Alors, qu’est-ce qu’on fait : on dissout et on se casse, ou on plonge dans la cohabitation adultérine jusqu’à la fin du quinquennat ? Il est vrai que sur ce plan là, au moins, Hollande est un vrai pro.

    Cambadélis le dit et le répète : « Personne ne peut souhaiter que le gouvernement tombe ». Et s’il le dit, hein, c’est qu’il croit cela possible !

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait supplémentaire

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Où sont les idées ? La France en ébullition n’a, paradoxalement, pas de mots. Quarante ans de discours obligés et d’admonestations ont asséché les débats et poussé les contradicteurs à l’exil intérieur. La cooptation, qui gère l’université, a bétonné l’entre soi de l’intelligentsia. Ce qui surprend, dans l’insurrection en cours d’une partie de la société civile, est le silence des intellectuels et l’incapacité des élites à identifier une colère qui, pourtant, s’adresse à elles. « Populisme », « poujadisme », « régionalisme » sont les clichés répétés par les commentateurs, dressés à penser en rond. Faute de comprendre, ils accusent. Ils sont prêts à relancer la chasse aux opinions dissidentes. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, a déjà rempilé dans son rôle de dénonciateur.

    Mais la virulence des gardes chiourmes montre leur désarroi : ils n’ont rien vu venir de la révolte du peuple oublié. Répétons-le, puisque tout le confirme : la crise la plus grave qui accable la France est celle de l’intelligence. Rien de ce qui advient – bouleversements identitaires et économiques – n’a été envisagé. Les conséquences des mutations démographiques et culturelles de notre société ouverte à l’immigration n’ont jamais été sérieusement analysées par les spécialistes en sciences humaines, sinon pour se féliciter de la cause. L’idéologie de l’antiracisme, promue depuis les années 1980, a rendu illégitime la moindre remarque sur le comportement des minorités. La critique du libéralisme, partagée par la droite, s’est accompagnée d’une dévotion absurde à l’État- providence, dont tout démontre aujourd’hui qu’il doit être réformé au plus vite. Depuis 1983, date de l’ouverture du PS aux réalités du marché, aucun autre progrès n’a été fait par la gauche.

    Tout est pétrifié. C’est pourquoi l’improvisation et le bricolage s’imposent au gouvernement, appelé à éteindre des incendies nés de foyers qui couvaient depuis trop longtemps. Jean-Marc Ayrault, qui découvre l’ampleur du ras-le-bol fiscal, promet une grande réforme des impôts, sans admettre que c’est leur poids et non leur complexité qu’il faudrait alléger. Vincent Peillon, confronté à une contestation de ses rythmes scolaires, ne trouve rien de plus utile que de modifier le statut des professeurs, sans vouloir s’attaquer aux fléaux de l’illettrisme et de la déculturation. (…) De tels impensés signent la faillite de la politique.

    Jamais la France n’a eu autant besoin d’intellectuels courageux et de visionnaires libérés des œillères. Or ce sont des joueurs de foot qui sont promus héros. Les intuitions du peuple excédé ne pourront, seules, écrire l’histoire. Le bon accueil de l’opinion au livre d’Alain Finkielkraut sur l’identité française illustre le besoin de sortir des sentiers battus. Mais de telles personnalités, cibles privilégiées d’un bien-pensisme agressif et haineux, ne sont pas légion.

  • FILM : Hercule, de Brett Ratner

    Après une quinzaine de films et deux séries télévisées, le mythe d’Hercule, n’en finit pas « d’inspirer » les scénaristes américains. C’est qu’après l’avoir vu combattre des vampires, des robots, et même des hommes venus de la Lune (!), les spectateurs n’avaient pu jouir jusque-là d’une adaptation cinématographique sérieuse de ses exploits (non, Astérix ne compte pas !).

    Et pour cause, la tâche semblait ardue ; l’inspirateur de Superman souffrant comme son disciple de son hyperpuissance, il gagne en perfection ce qu’il perd tout logiquement en capital sympathie.

    C’est pourquoi Dwayne Johnson, tout huileux et musclé soit-il, ne suffisait en l’état à gagner le spectateur à sa cause. Il a fallu réécrire son personnage, « l’humaniser » un peu plus, le couper de sa filiation avec Zeus, et casser davantage le mythe… Hercule n’est plus alors qu’un banal mercenaire, débonnaire et passé tardivement dans le camp du bien. Un simple héros, comme tant d’autres, comme Conan le barbare ou comme Rambo.

    Qu’importe son ascendance, nous dit-on, un vrai héros ne se reconnait que par ses actes !

    Certes… Mais c’est bien vite oublier que les récits mythologiques de la Grèce antique – et celui-ci en particulier – célèbrent avant tout le dialogue perpétuel entre les Dieux et les hommes, comme pour signifier les liens solides et imprescriptibles qui les unissent depuis toujours. Or le film justement refuse le dialogue avec les Dieux ! À peine évoqués, leur absence tout au long du récit laisse l’homme seul face à ses semblables dans un monde de ténèbres et de violence.

    À en croire le réalisateur Brett Ratner, point de salut en dehors de l’humanité. Les Dieux sont dépassés ; par conséquent, toute verticalité transcendantale n’a plus lieu d’enflammer les passions. Comprendre par-là que l’homme se suffit à lui-même et qu’en lui se trouve toute vérité.

    Autrement dit, l’être humain est seul maître de son destin. Quand on veut, on peut…

    Même le devin Ampharios, joué par le sympathique Ian McShane, ne peut dorénavant prédire l’avenir avec justesse, c’est dire le primat de l’homme et de son action sur le divin et le spirituel.

    Le temps de la foi et des « superstitions » semble bel et bien révolu.

    Cette idée – qui quelque part rejoint un certain existentialisme bourgeois (produit du libéralisme) – ne manque pas d’intérêt ; toutefois, on peut s’interroger sur l’opportunité d’un tel propos dans une œuvre tirée de l’imaginaire mythologique, celui-là même qui de tous temps s’attacha à mettre les Dieux à l’honneur.

    La disparition du divin est telle qu’elle emporte également dans son sillon la motivation transcendantale de son personnage principal. Hercule n’étant plus responsable de la mort de son épouse Mégara et de leur fils, la sanction originellement imposée par Zeus, qui consistait à faire pénitence auprès du roi Eurysthée par l’accomplissement des douze travaux, n’est plus de mise ! L’épopée herculéenne perd ainsi toute motivation et toute visée pénitentielle.

    Enfin, la mise au ban des Dieux par le réalisateur, délaissés au profit de l’homme providentiel – figure issue du peuple et de la majorité – se révèle bien vaine, car si Hercule n’est plus un demi-dieu, sa force démesurée le prive tout autant de son humanité. Ainsi, à jouer sur les deux tableaux, Hercule n’appartient plus à aucune catégorie et le propos recherché par Brett Ratner perd tout intérêt.

    Un énième film qui, au nom du réalisme, contribue à distiller le poison du désenchantement… ce dont souffre déjà bien assez l’Occident.
    1 étoile sur 5.