Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Laissons sa chance à la social-démocratie

    Il est clair – et sur ce point il y a consensus – que nous n’aurons jamais un gouvernement Valls 3 sauf à ce que notre planète démocratique tourne au délire.

    Il est clair aussi que les tentatives de théorisation sur la nature politique du gouvernement Valls 2 sont vouées à l’échec tant les avis sont divers et contrastés.

    […]

    Ce débat de nature théologique a d’autant moins d’importance que le seul souci des citoyens est de pouvoir vérifier le plus rapidement possible si ce nouveau gouvernement est opératoire et si ce qu’il va mettre en œuvre avec constance et, dorénavant, sans aucune dissidence en son sein, va réussir ou non. Rien ne serait pire que ce sentiment trouble d’un échec désiré.

    A consulter les sondages, l’opinion dominante n’est pas enthousiaste, c’est le moins qu’on puisse dire, et les chefs de l’exécutif, selon l’expression de Montebourg, en plein désamour populaire (Opinion Way).

    […]

    Encore une minute, monsieur le bourreau !

    Si j’ai usé de cette métaphore historique, c’est qu’elle me semble exprimer avec la force et l’inquiétude qui conviennent le caractère d’urgence et d’obligatoire redressement qui s’attachent aux actions gouvernementales à venir. Le pouvoir a épuisé ses voies de recours, bientôt déclaré responsable ou coupable. Il reste en effet un mince espace, une courte distance entre le désastre possible, voire probable et la restauration de la confiance, l’embellie puis une France revigorée ne se contentant plus de s’afficher grande nation mais le démontrant.

    L’opposition de droite, sur tout son prisme, UMP et FN, mesure bien ce qu’il y a de fatidique dans cette impulsion renforcée même si, en majorité, elle réclame un retour aux urnes, un appel au peuple, une dissolution.

    […]

    Même si je peux comprendre cette aspiration à brûler les étapes – en tout cas l’avant-dernière – pour vite saisir le peuple et le laisser trancher, je ne vois pas au nom de quoi, si un jour le président estimait cette démarche nécessaire, on refuserait la cohabitation si la droite l’emportait. Je considère, sur ce plan, comme malsaine cette quasi unanimité sur l’épreuve de force à imposer à François Hollande auquel on imposerait de délaisser sa charge pour laquelle, élu en 2012, il aurait toute légitimité, même désavoué par des élections législatives, pour durer jusqu’en 2017.

    […]

    Outre la violation de règles constitutionnelles et l’oubli de pratiques antérieures, cette volonté totalitaire de forcer François Hollande à l’abandon entraînerait notre pays dans une crise dont il devrait se passer et donnerait de la droite victorieuse une image peu républicaine.

    Comme si elle était par avance victime d’un complexe d’infériorité. Même si les Français raffolent de la cohabitation, image dégradée d’un véritable gouvernement d’union nationale, les politiques n’ignorent pas aussi que, dans cette configuration, les Premiers ministres ont été floués et battus par les présidents de la République. Ce ne serait pas une raison suffisante pour refuser une cohabitation qui, pour une fois, à son issue, pourrait créer une surprise.

    Mais nous n’en sommes pas là. Il reste une minute, juste une minute, pour que le bourreau se retienne et ne s’adonne pas à son triste office.

    Laissons cette ultime chance de se racheter, de se rattraper à cette présidence social-démocrate.

    Extrait de : Encore une minute, monsieur le bourreau !.

  • Macron à l’Economie : symbole de l’échec de Hollande

    « Ma priorité c’est l’emploi, mon cap c’est la croissance ». Le bilan du (bientôt ex ?) président est un échec. Presque arrivé à mi-mandat c’est même cataclysmique. Les médias prédisaient une rentrée difficile, elle est devenue un enfer avec les critiques et le départ des sieurs Montebourg et Hamon. Vu que le changement c’est maintenant, on prend le conseiller qui a dessiné la piteuse politique économique et on le propulse ministre de l’Economie…

    Le nouveau ministre a un parcours brillant. Ses idées, elles, le sont moins. Conseiller économique écouté de Hollande, sa part est grande dans le chaos économique que subit la France. Son profil (ancien banquier chez Rothschild) est aussi rassurant pour le MEDEF qu’inquiétant pour les « gens de gauche ». Le petit génie de la finance est tout sauf de gauche et n’a pas bien compris les ressorts de l’économie, la vraie. L’économie n’est pas la finance de haut vol, celle qui jongle avec les milliards et le destin de milliers de salariés envoyés sur le carreau.

    Son bilan en tant que conseiller de Hollande, c’est un demi-million de chômeurs supplémentaires, une croissance qui a fait ses adieux et une augmentation de la dépense publique malgré les affirmations assurées des différents représentants de l’exécutif. Les seniors sont abandonnés sur le bord du chemin et ne peuvent qu’espérer une retraite minable dans les couloirs de Pôle Emploi. Les jeunes pensaient peut-être que les emplois aidés leur mettraient le pied à l’étrier. Mauvais calcul… 800.000 d’entre eux (de moins de 25 ans) désespèrent de trouver un travail.

    Macron, Hollande et l’éphémère ministre de l’Education Benoît Hamon ont-ils compris que le chômage peut-être combattu efficacement par des idées de bon sens comme l’apprentissage ? Hollande avait annoncé sa volonté d’augmenter le nombre d’apprentis en France et d’arriver à 500.000 (contre 1,5 million en Allemagne). Mais ça, c’était juste avant qu’il ne gèle les dispositifs permettant aux entreprises petites et grandes d’engager un apprenti. Résultat, le nombre d’inscriptions dans les centres de formation d’apprentis est en chute libre. Le son de cloche est presque le même pour l’alternance, qui a pourtant fait ses preuves. Aujourd’hui, seuls les grands groupes ou presque peuvent faire appel aux jeunes en alternance. Encore faut-il avoir un patron « youth friendly », comme Henri Proglio chez EDF : lui aime recourir à des jeunes qui seront bien formés et qui pourront gravir les échelons de l’entreprise. Mais ce genre de solutions dépasse l’entendement de l’ancienne et de la nouvelle équipe ministérielle.

    Il reste alors une solution : suivre les traces d’Emmanuel Macron, sortir de l’ENA, intégrer une banque d’affaires et piloter à l’aveugle l’économie française sans aucune garantie de résultat. Après tout, ce qui est important, ce n’est pas ce que l’on fait, mais d’où on vient… Les petites gens apprécieront.

  • LIVRE : L’idiot du Palais, de Bruno Deniel-Laurent

    En cette rentrée littéraire, il y a eu majoritairement des bouquins, plus minoritairement des livres, et exclusivement L’idiot du Palais. Pas de doute, c’est du côté des éditions de la Table Ronde qu’il fallait attendre la sortie de l’opus surclassant toute concurrence.

    L’idiot du Palais : un titre dostoïevskien pour un roman dantesque où les décors s’impriment au fur et à mesure comme de magnifiques tableaux dans nos esprits. Les scènes y sont si bien écrites qu’elles évoquent un voyage à la Malraux dans « La voie royale ».

    Son auteur, l’énigmatique Bruno Deniel-Laurent, après avoir sublimé sa région en compagnie de Raphaël Bodin dans L’Anjou en toutes lettres, après avoir écrit un non moins touchant essai antimoderne sur la question trisomique et eugénique avec Eloge des phénomènes, se lance à la conquête de l’art romanesque. Un univers abalourdi qui, il faut bien l’avouer, avait bien besoin d’une nouvelle touche de génie.

    Ce premier roman de l’auteur est un livre que l’on dévore avec plaisir et gourmandise, dont les lignes s’enchaînent telle une cabalette au rythme entraînant.

    « Un héros emblématique pris dans un amour quasi-shakespearien, le tout dans une prison dorée où règne le sordide », pourrait faire office de succincte présentation.

    Derrière ce petit opuscule s’en cache un grand. Deniel-Laurent nous démontre que l’écriture est hautement capable de chrysopée et nous ne pouvons que l’en remercier.

    Une seule question vient à l’esprit du lecteur une fois l’ouvrage terminé : Vais-je le relire tout de suite ou laisser passer quelques jours ?

  • Pas besoin de l’euthanasie, les vieillards meurent suite à des agressions

    Toutes les civilisations – les plus archaïques comme les plus avancées – ont toujours réservé une place spéciale aux personnes âgées. Souvent, les termes de « sages » et de « sagesse » étaient appliqués à cette catégorie de population. Aujourd’hui, elles ne sont plus que des proies faciles pour les délinquants. Ceux-ci, ne faisant preuve d’aucune humanité pour leurs victimes, les dépouillent sans scrupules.

    Les exemples abondent, mais j’en ai retenu deux qui par leur fin tragique donnent une idée de l’état actuel de la délinquance en France.

    Maryse, 73 ans, attend l’autobus à deux pas du pavillon où elle vit depuis des années, dans le XVe arrondissement de Marseille. La vieille dame ne fait pas attention à ce scooter qui passe et repasse devant elle. Elle est toute à ses pensées quand le deux-roues accélère et s’approche du trottoir. Arrivé à sa hauteur, le passager tend brutalement la main et accroche son sac. Celle-ci, dans un réflexe de sauvegarde de son cabas, résiste un moment avant de chuter lourdement sur le bitume, la tête la première. Traînée sur plusieurs mètres, elle finit par lâcher prise. Plus personne ne reverra le scooter et les deux individus qui le chevauchaient, disparus dans la nature avec leur butin. Dans le coma, Maryse est évacuée vers l’hôpital Nord, à quelques centaines de mètres du lieu de l’agression. Selon une voisine de la vieille dame, quand on lui conseillait d’éviter de sortir avec son sac à main, la septuagénaire répondait : « Je le tiens fermement. » Hélas, suite à son hémorragie cérébrale, Maryse a perdu la vie. Elle est morte en défendant son pauvre bien : un sac à main. Ses agresseurs, eux, n’ont jamais été identifiés. Un scénario tristement banal à Marseille, où la police dénombre en moyenne une trentaine d’agressions quotidiennes, touchant principalement les personnes âgées.

    Tout récemment à Paris, Suzanne, âgée de 91 ans, rejoignait péniblement son domicile dans le XVIIe arrondissement. Connue et estimée dans ce quartier proche de la porte de Saint-Ouen, la vieille dame, malgré le poids des ans, s’obligeait à sortir tous les jours pour faire ses courses. Rue Jean-Leclaire, elle ne voit pas arriver le couple qui, placé en embuscade derrière elle, la bouscule violemment, s’emparant au passage de son sac. La nonagénaire, avec ses faibles forces, résiste sur quelques mètres puis, obligée de lâcher, s’effondre sur le trottoir. Transportée par les pompiers, elle perd connaissance suite à un hématome au cerveau. Hospitalisée dans un établissement parisien, elle reste six jours dans le coma. Mais son état était trop critique, elle est morte mercredi sans avoir repris connaissance. Les deux agresseurs, un homme de 27 ans et une mineure de 15 ans, en fugue, ont été interpellés juste après un deuxième vol à l’arraché commis le lendemain, rue Cardinet, dans le même arrondissement. Cette deuxième agression visait, là encore, une personne âgée, une femme de 80 ans.

    Lors de sa garde à vue, le couple a reconnu être l’auteur des deux agressions. Ils ont expliqué aux enquêteurs s’attaquer spécifiquement aux personnes âgées « pour éviter toute résistance ». L’homme et l’adolescente ont été déférés au parquet de Paris et placés en détention provisoire.

    Provisoire est bien le mot, car avec la nouvelle loi Taubira sur la contrainte pénale en milieu ouvert, leur détention risque de durer moins longtemps que le coma de la pauvre Suzanne.

    Il faut féliciter nos gouvernants qui pourront bientôt, grâce à ces agressions à répétition, faire l’économie du débat sur l’euthanasie et résoudre ainsi une part du déficit de la Sécurité sociale.

  • Entre peste et choléra

    De deux choses l’une.

    Ou bien il n’est finalement pas si important que le califat islamique étende son emprise sur l’Irak et la Syrie, s’attaque ensuite au maillon faible que constitue la Jordanie, balaye les royaumes pourris de la péninsule arabe, mette la main sur la Libye, déstabilise l’Égypte, unifie tout l’islam sunnite sous ses drapeaux noirs puis déclare la guerre (la guerre à sa façon) à Israël et à l’Occident.

    Ou bien c’est une priorité absolue, une urgence vitale d’éliminer et d’éradiquer la chose monstrueuse qui est à l’heure actuelle la forme la plus menaçante, la plus agissante et la plus cruelle de l’éternelle barbarie à visage inhumain, et aucun concours ne saurait être refusé à cette entreprise de salut mondial.

    Sortant de sa torpeur à la suite des derniers et spectaculaires succès de Daech, Barack Obama a décidé d’opposer des frappes aériennes à l’offensive djihadiste qu’il a en effet ralentie ou stoppée ici et là, sans pour autant réduire les vastes territoires déjà conquis et contrôlés par « l’État islamique ». Comment serait-ce possible sans engager des troupes au sol, comment serait-ce envisageable si les États-Unis et les démocraties occidentales ne recourent pas à ces alliés désormais incontournables que sont l’Irak, l’Iran et la Syrie, s’ils ne leur fournissent pas les moyens indispensables à la lutte contre l’ennemi commun ?

    Pourtant, le président américain a exclu toute coopération et tout compromis avec le régime de Bachar el-Assad, ce régime qu’il a été à deux doigts d’abattre l’an dernier de concert avec la France et la Grande-Bretagne, ce régime dont la chute aurait créé un vide qu’auraient aussitôt rempli l’État islamique et le Front Al-Nosra, antenne locale d’Al-Qaïda. M. Obama entend réserver subsides, équipements et armes à l’Armée syrienne libre, champion local de la démocratie, dont les forces apparaissent aussi marginales et la victoire aussi improbable que le serait chez nous – lors de la prochaine élection présidentielle – l’élection, par exemple, de M. Jean-Michel Baylet.

    Le gendarme du monde ignore-t-il à ce point l’histoire contemporaine et les dures leçons qu’elle nous a données ? Son prédécesseur Franklin Roosevelt a été lui aussi confronté à une situation difficile et à une alternative dramatique. Entre Hitler, le nazisme, les camps de la mort, le génocide, et Staline, le bolchevisme, le goulag, la terreur rouge, ce n’est pas de gaieté de cœur que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont choisi l’alliance avec Moscou. Mais c’était l’Allemagne hitlérienne, qui faisait flotter le drapeau à croix gammée sur la quasi-totalité de l’Europe (qu’elle tenait sous sa botte), qui représentait le danger le plus grave pour la civilisation et donc l’adversaire prioritaire. Tenir la balance égale entre le Reich et l’URSS aurait eu des conséquences fatales pour l’avenir. Entre la peste et le choléra, l’Occident a dû opter et il a fait le bon choix, même si le prix à payer a été lourd.

    La victoire des démocrates syriens étant actuellement exclue, entre la dictature moderne mais impitoyable de Bachar el-Assad qui, luttant pour sa survie, a multiplié les crimes de guerre et la théocratie sanglante et obscurantiste que prétend instaurer un prétendu calife surgi des ténèbres du Moyen Âge, il n’y a pas à balancer. Si cruel que soit le choix, le moment est venu de choisir.

  • Le politiquement correct prend l’eau en Grande-Bretagne

    Un scandale de grande ampleur vient de secouer le politiquement correct dans la très discrète Grande-Bretagne, qui risque de marquer les Britanniques pour les années à venir, à commencer par les élections générales prévues l’an prochain.

    Il s’agit de la révélation d’actes de pédophilie dans la seule ville de Rotherham (nord de l’Angleterre), commis sur 1.400 enfants de 11 à 16 ans, sur une période de seize ans. En plus de l’énormité des chiffres pour une seule ville, ce qui scandalise le plus les Britanniques est que les autorités savaient depuis longtemps et ont couvert ces agissements, de peur d’être taxées de racisme.

    Les titres des journaux sont explicites et donnent une idée du tremblement de terre. Deux grands titres parmi d’autres :

    – The Guardian : « Des manquements ont permis des abus sexuels sur 1.400 enfants. »

    – The Daily Mail : « Trahis par les couards du PC (Politiquement Correct). »

    Le site en français Médias-Presse-Info indique qu’« un rapport indépendant commandé par le Conseil de Rotherham dévoile de monstrueux réseaux pédophiles ayant pu commettre leurs abus sexuels en toute impunité sur plus de 1.400 enfants. Le rapport révèle que les enquêteurs ont fermé les yeux de peur d’être traités de racistes ! Les violeurs pédophiles étaient issus de gangs pakistanais [musulmans). »

    Les autorités ont même fait pression sur les journaux pour que l’affaire ne soit pas ébruitée, dans le but d’éviter la stigmatisation d’une population.

    Certains ont dénoncé publiquement ces faits, parmi lesquels Tommy Robinson, dont j’ai déjà parlé dans un article précédent. Des policiers du South Yorkshire (où est située la ville de Rotherham) sont descendus chez lui à Luton (à 200 km de Rotherham) avec des armes automatiques, fouillant sa maison devant femme et enfants, pour l’intimider. Les médias et les autorités nationales – et pas seulement locales, cette fois – se sont acharnés contre cet homme courageux qui a tweeté : « Il y a des gars musulmans que je connais et avec lesquels j’ai grandi [Luton est une ville où il y a une forte immigration musulmane] qui cogneraient ces hommes [eux aussi musulmans] qui ont fait cela à ces gosses. Tous les musulmans ne doivent pas être blâmés pour cela. »

    Tommy Robinson a donc été traité – par ces mêmes médias qui maintenant dénoncent le scandale – de raciste, fasciste, figure de la haine, etc. En l’occurrence, il avait dit haut et fort la vérité.

    Hier, il tweetait : « Quand le Politiquement Correct est mis en priorité avant la protection d’enfants innocents, nous avons échoué en tant que communauté [nationale]. »

    Il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume du Politiquement Correct.

  • Enterrons de Funès pour de bon

    En période estivale, et pendant les vacances en général, il est désormais habituel de voir rediffusés à la télévision des films historiques, de l’ancienne France. Les de Funès, Audiard, Gabin, Ventura, Blier, Lefebvre, Bourvil, Belmondo, Depardieu ou Richard sont de sortie.

    Il est en effet utile, lorsque le Français est relâché, reposé, insouciant, que ce dernier puisse encore croire en l’existence de cette France-là. Ce dernier doit devenir conservateur, par nostalgie. Et c’est d’ailleurs le réflexe qu’il aura en regardant ces chefs-d’œuvre : il ne veut pas abandonner cette culture française.

    Sauf que, dans la réalité, cette France n’existe plus. Au mieux, elle s’est endormie, et pour un moment. Et il n’y a absolument rien à conserver de la France d’aujourd’hui, qui tend pourtant à faire croire qu’elle est restée identique à celle d’il y a un siècle ou un demi-siècle, ou qu’elle aurait simplement évolué. Il n’y a pas eu d’évolution, il y a eu un assassinat. D’où ce besoin, entre une série médiocre bourrée de messages subliminaux destinée à occuper l’esprit de la ménagère et un immonde film moralisateur des temps modernes, d’intercaler un vrai film. Pour faire croire en l’existence d’un lien, d’une continuité.

    Montrer ces films au grand public a pour unique objectif de le rassurer, de lui faire croire que cette France vit encore, et que le futur proposera autre chose à nos enfants que la télé-réalité ou des navets mettant en scène des humoristes-chanteurs-acteurs cosmopolites nous faisant la leçon.

    Un peu comme on fait croire au touriste japonais que l’âme créatrice européenne est encore vivante aujourd’hui, comme si les « constructions » actuelles avaient une chance de rester dans l’Histoire.

    Seulement, tant que le Français croira vraiment qu’il est encore possible de retrouver cette France, il n’aura par définition aucune envie de « révolution », de tourner la page. Il restera conservateur, « droitard », et sera donc l’idiot utile d’une lente agonie. Voir Les Tontons flingueurs, Le Tatoué ou La Traversée de Paris fera l’effet d’une grande respiration retardant l’inévitable noyade dans l’océan de médiocrité que l’on nous propose désormais.

    Il faut, au contraire, atteindre le fond pour pouvoir repartir, et ce, le plus rapidement possible. La prise de conscience de masse ne se fera que par l’overdose.

    Il est nécessaire, lorsque l’on souhaite une révolution, l’émergence d’un nouvel ordre, d’avoir à l’esprit qu’il n’y a rien à conserver. Allons donc jusqu’au bout du processus, et voyons la France telle qu’elle est aujourd’hui. Puisque le Français ne réagit que lorsqu’il a la tête sous l’eau…

    Montrons donc la culture française, et plus précisément sa cinématographie actuelle, outil majeur de la tyrannie médiatique, telle qu’elle est : laide.

  • L’été de tous les PS

    Ce jeudi soir, pour la première fois, les militants socialistes n’ont pas eu droit au traditionnel apéritif d’ouverture de leur Université d’été, offert chaque année par la fédération de Charente-Maritime, à La Rochelle. Motif ? Les instances dirigeantes du PS souhaitaient que le maire de la ville, Jean-François Fountaine, prononce le discours d’ouverture de leur grand rendez-vous annuel. Problème : Jean-François Fountaine n’est pas membre du PS. Il en a été exclu pour avoir maintenu sa candidature aux dernières municipales alors qu’il avait perdu la primaire locale contre Anne-Laure Jaumouillié, adjointe du maire socialiste sortant. La fédération a donc refusé tout net et annulé l’événement.

    Cette anecdote à elle seule suffit à se faire une idée du climat rochelais en cette fin de semaine. Comme dit Mickaël Vallet, le patron de la fédération de Charente-Maritime, à propos de l’inconséquence de Solférino : « Ça dit des choses sur l’état du PS. » Sans blague ? Sont présents à cette Université d’été des individus dont plus personne ne sait – eux-mêmes non plus, apparemment – ce qu’ils peuvent bien avoir encore en commun : Jean-Christophe Cambadélis et Manuel Valls, bien sûr, mais aussi Arnaud Montebourg, Benoît Hamon et Aurélie Filippetti. Si la météo locale prévoit des éclaircies dans un ciel nuageux, c’est à peu près la seule.

    Les députés frondeurs de « Vive la gauche ! » seront aussi de la partie, ou presque, puisqu’ils tiendront une réunion publique en marge de l’événement, samedi 30. Quant à Martine Aubry, qui a mis fin à sa diète médiatique cet été pour mener une charge contre l’exécutif, elle boude purement et simplement le grand raout du parti, comme Ségolène Royal. Autre grand absent, pourtant ministre de premier plan dans la nouvelle configuration du socialisme gouvernemental : Emmanuel Macron, qui préfère « se consacrer à la prise en main de ses dossiers et à la constitution de son cabinet ». Tiens, donc. En guise de « parole gouvernementale », les militants auront tout de même droit à Michel Sapin, Fleur Pellerin et l’indispensable Najat Vallaud-Belkacem.

    Cerise sur le gâteau : samedi après-midi aura lieu une réunion consacrée à « l’unité de la gauche », à laquelle sont notamment conviés l’écologiste Emmanuelle Cosse, le communiste Pierre Laurent et l’ancien MoDem Jean-Luc Bennahmias. D’avance, on sentait en effet que le PS disposait de toute la légitimité nécessaire pour rappeler que « l’union fait la force » : dès l’annonce de la composition du nouveau gouvernement de Manuel Valls, le MJS du 92 avait publié sur son site une tribune intitulée « Les Jeunes socialistes Hauts-de-Seine en résistance contre le nouveau gouvernement »…

    Ostensiblement atomisé, le parti de La Rochelle semble bien loin d’Épinay.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les angéliques eurocrates s’inquiètent du racisme qui monte. En France, ce risque est vu comme un danger pour 74 % des sondés (étude Licra). Mais ce sont ces nouveaux curés et les professionnels de l’antiracisme qui ont enfanté cet enfer. En promouvant les identités ethniques « black, blanc, beur » et le métissage, ils ont introduit le venin des références raciales et l’affrontement des identités. Leur xénophilie les mène à mépriser l’autochtone, porteur présumé de tous les vices : le voilà sommé de se diluer au nom d’une Europe élargie, déracinée, amnésique, construite sur des valeurs sociales et environnementales réduisant le socle commun au degré zéro de la cohésion culturelle. Oui, c’est au suicide d’une civilisation qu’invite cette UE soviétoïde et moralisatrice.
    Non, merci.

    Si l’on comprend bien ces « faux gentils », qui s’horripilent de ce que le peuple fasse obstacle à leurs lubies remplacistes, le Vieux Continent serait condamné à battre sa coulpe. « Lampedusa : l’indifférence coupable de l’Europe« , a titré Le Monde, avocat d’une culpabilité collective que rien n’étaye, sinon une haine de soi portée par des élites dépressives. Les responsables de ce drame sont les états qui laissent filer leurs habitants, les passeurs qui s’enrichissent, les pays riverains qui les tolèrent. Au fait, qui paie les exodes (jusqu’à 4.000 euros) de ces infortunés ?

    Mais l’Europe, elle, n’est condamnable en rien ; sinon de faire croire aux miséreux qu’elle peut les prendre en charge. « Notre richesse devrait être pour nous une obligation de protéger ces personnes« , dit aussi Schulz. Décidément, celui-là n’en manque pas une… La gauche française est évidemment perméable à cette mauvaise conscience autodestructrice. Elle ne voit plus les dangers quand ils sont portés par les minorités sacralisées. Alors que l’islamisme importé, ce communisme du XXIe siècle, est « la menace pesant sur la sécurité et les citoyens » (Pierre-André Taguieff), l’Europe creuse sa tombe, et la France avec elle, en refusant de tenir tête à ce nouveau totalitarisme protégé par le communautarisme.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    À défaut d’être une magie, le hollandisme est une croyance : il décide de ce qui existe, en fonction de son credo. Quand le chef de l’État déclare, interrogé sur la montée de l’islamisme en France, qu’ »aucune religion n’est contradictoire avec la démocratie », il refuse de considérer la radicalisation de l’islam, qui se voit comme le nez au milieu de la figure. Il est vrai qu’il a assuré en Tunisie : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles.« 

    Or, s’il est une leçon à tirer de la destitution des Frères musulmans en Égypte, c’est que la charia, qui se réclame d’Allah, ne s’accorde pas avec la volonté des peuples. La Turquie, donnée en exemple de démocratie par les béats de « l’islamisme modéré », met des journalistes en prison, restreint des libertés, accuse les juifs de comploter. Nulle part n’existe un pays islamique appliquant une démocratie présentable. L’incompatibilité crève les yeux. Pour la pensée dénégationniste, qui a formé nombre de commentateurs, le choc entre l’islam et l’Occident serait un fantasme démenti par l’aspiration des musulmans à plus de liberté. Mais ce que réclament ceux qui, en Égypte, en Turquie ou en Iran, aspirent à la démocratie est précisément de s’extraire des rets de l’islam politique, incapable de se contenir dans la seule sphère privée. Ces peuples ne renient certes pas leur religion. Mais ils lui opposent la laïcité en une conception empruntée à l’Occident qu’ils ont comme modèle.

    C’est pourquoi l’Europe et les États-Unis se couvrent de honte quand ils soutiennent l’ »islamisme modéré », au lieu de se tenir au côté des foules qui affrontent ce qu’elles nomment parfois l’ »islamo-fascisme ». Le choc des civilisations fracture les pays musulmans eux-mêmes. Il se lit aussi, en France, dans le refus des islamistes de s’intégrer à la nation et dans leur quérulence, notamment à l’égard de certains journalistes…

    Tout est à reconstruire Dans les turbulences qui s’annoncent, la France ne peut plus se laisser diriger au doigt mouillé. Hollande, qui est un homme subtil, peut encore décider d’atterrir en urgence, s’il ne veut pas être humilié par les réalités. Mais l’opposition n’est guère mieux préparée à affronter les crises. François Fillon, qui a choisi de défier Nicolas Sarkozy, a fait cet aveu qui corrobore les impressions d’alors : « Durant cinq ans, nous avons agi dans l’urgence, trop souvent au coup par coup, sans toujours aller au bout des changements nécessaires et attendus. » Le débat qu’il réclame sur l’inventaire du dernier quinquennat doit être l’occasion de redonner du crédit à la parole politique. Tout est à reconstruire.

  • Libération : entre tommies et teutons

    « Français, si vous saviez… », nous rappelait fort opportunément Jean-Pierre Fabre-Bernadac, évoquant la versatilité des Parisiens en 1944 qui, quatre mois après Pétain, acclamèrent de Gaulle. On pourrait en dire de même de tous ces « résistants de la dernière heure » qui rejoignirent les rangs des FFI et FTP, ou de ces bandes incontrôlées qui, souvent, procédèrent à des exécutions sommaires ou emprisonnèrent à tour de bras…

    Robert Capa, pionnier du photojournalisme de guerre, réalisera un reportage saisissant sur les femmes tondues de Chartres accusées de « collaboration horizontale ». Comme celles de Chartres, 20.000 d’entre elles seront jetées à la vindicte populaire, connaîtront un sort identique, et Georges Brassens leur dédiera en 1964 une chanson, « La tondue », qui restera longtemps censurée.

    Il y témoignera sa sympathie à cette « belle qui a couché avec le roi de Prusse à qui l’on a tondu le crâne rasibus… Les braves sans-culott’s et les bonnets phrygiens, ont livré sa crinière à un tondeur de chiens ». En pleine période gaulliste, alors que l’on commémorait le 20e anniversaire de la Libération, Brassens en rajoutera une couche avec « Les Deux Oncles » – l’un aimait les tommies, l’autre les teutons – où il renvoie dos à dos les deux camps opposés « De vos épurations, vos collaborations / De vos plats de choucroute et vos tasses de thé / Tout le monde s’en fiche à l’unanimité » car – comme il est dit dans la chanson : « il est fou de perdre la vie pour des idées ».

    Arletty – qui n’avait pas vraiment la « gueule de l’atmosphère » de l’époque – ne fut pas tondue, mais elle fut inquiétée pour avoir tourné sous l’Occupation peut-être ses deux plus beaux films (Les Visiteurs du soir et Les Enfants du paradis) et surtout pour avoir entretenu une relation plus qu’amicale avec un officier de la Luftwaffe. Quand une codétenue lui demandait des nouvelles de sa santé, elle répondait systématiquement « pas très résistante », comme en 1941 à la question « Alors, gaulliste ? », elle avait répondu : « Non, gauloise ! » Gauloise au point d’avoir eu cette autre repartie, au moment de son arrestation par les FFI : « Si mon cœur est français, mon c.l, lui, est international ! »

    Sacha Guitry fut appréhendé chez lui par de jeunes FFI et déféré à la Santé où il resta deux mois. Quand on lui demanda plus tard à quelle date il avait été arrêté, il répondit : « Le jour de la Libération. »

  • Emmanuel Carrère, indépassable chroniqueur de la vie des autres

    C’est peu, mais à chaque fois qu’il publie un livre, je suis à la fois attiré et réticent. Réservé parce que je sais que dans tous les cas, Emmanuel Carrère aura une critique enthousiaste, unanime. Comme j’ai mauvais esprit, je ne peux pas m’empêcher de chercher, pour expliquer cet unanimisme, des causes malsaines, de complaisance ou d’influence. Comme une promotion systématique trop belle pour être honnête.

    […]

    Partant quelques jours en vacances, j’ai cédé et chargé sur mon Kindle « D’autres vies que la mienne ». Quelques mois auparavant, j’avais vu le film tiré de ce récit et je n’avais pas été ébloui. Après avoir lu, j’ai regretté que le scénario ait été une adaptation si étriquée du livre.

    […]

    Mon entourage m’avait prévenu : il était impossible de ne pas pleurer. J’étais pourtant sûr que non parce que je me suis toujours acharné à demeurer un lecteur au cœur sec, refusant la démagogie des sentiments exploités comme une rente et l’émotion vendue à chaque ligne. Je craignais de trouver l’une et l’autre. Un peu comme si Les Petits mouchoirs avaient quitté l’écran pour se glisser dans des pages !

    Dans la première partie du récit, il m’a semblé que sa manière de mélanger la catastrophe, les tragédies, les morts, les désespoirs avec son narcissisme amoureux et inquiet n’était pas toujours du meilleur effet. Au fond, il tombait, même avec un style simple et sans éclat, dans une surenchère où lui-même prenait trop de place alors qu’en revanche, s’attachant au rôle de sa compagne, il le décrivait, et elle par conséquent, avec finesse et beaucoup de générosité.

    La suite m’a démontré qu’Emmanuel Carrère est moins romancier que chroniqueur. L’imagination, chez lui, est bien moins stimulante et riche que l’empathie. Cette faculté au plus haut dans ce récit manifeste que sa force, son talent sont de parler des autres, de les faire parler, de se faire leur porte-parole scrupuleux et sensible puis de restituer leur vérité dans ses phases multiples, dans son ambiguïté souvent.

    […]

    C’est cette capacité inouïe, indépassable, de rendre compte des pensées, des histoires, des malheurs, des enthousiasmes, des blessures d’autrui comme si c’étaient les siens qui m’a semblé être le propre d’Emmanuel Carrère, et ce n’est pas rien que d’écrire sur des êtres vrais pour les faire bénéficier de l’aura distanciée et ouverte de la fiction. La chronique s’enrichit au lieu de se perdre dans la matérialité et la plate transcription.

    Un art, encore une fois, tout de simplicité, sans apprêt, clair, limpide, très pédagogique quand il aborde le combat de ces deux magistrats Étienne Rigal et Juliette Devynck, à Vienne, contre les graves abus des sociétés de crédit dont les contrats étaient rédigés et présentés de telle manière qu’ils trompaient à tout coup les modestes emprunteurs ignorants, fascinés puis dépassés, enfin impuissants.

    […]

    Extrait de : D’autres vies… et celle d’Emmanuel Carrère

  • Eva Joly : la gauche primaire

    Du fond de son fjord, Eva Joly voit, à l’horizon 2017, lunette à l’œil, le bateau du socialisme gouvernemental sombrer dans les abysses de l’histoire.

    Joly, candidate EELV aux dernières élections présidentielles – 2,3 %, quand même – y voit plus clair cette fois-ci, et propose dans une tribune publiée dans Libération et cosignée par Julien Bayou, porte-parole des Verts, une candidature unique à gauche, issue d’une « primaire de l’autre gauche », dans l’espoir républicain d’éviter ainsi le spectre d’un nouveau « vintéunnavril ». J’ai vérifié, ce terme n’est toujours pas répertorié dans la dernière cuvée du Larousse, mais au vu des événements et des sondages qui se bousculent, de son futur usage intempestif (à l’envers ou à l’endroit), ça ne saurait tarder. Passons.

    « Au lieu d’être obsédé par le socialisme gouvernemental », elle en appelle donc à une coalition de changement (sic), qui mobiliserait non seulement la grande famille écologiste, mais racolerait également en direction du Front de gauche, le cajolant sur la nécessité d’une Sixième République. Puis elle met le cap carrément à bâbord en direction des « socialistes non orthodoxes », les déçus de la social-démocratie à la sauce hollandaise, les frondeurs non alignés sur la politique d’austérité, en les invitant à aller « au bout de leur désobéissance ». Non seulement le radeau PS coule à vue d’œil, mais en plus Eva veut y provoquer une mutinerie. Pas joli joli.

    Puis Eva se met à rêver Taubira et Montebourg, maintenant que ce dernier a le temps, et on pourrait peut-être même lui suggérer – afin d’augmenter les chances qu’une candidature unique puisse l’emporter – de ratisser encore plus large, pourquoi pas en direction du PCF voire même du NPA du gai luron Besancenot. Ne manque plus que Bayrou, le temps qu’il retourne ses chaussettes et c’est parti pour le second tour en 2017.

    Sinon, qui d’autre pourrait renflouer les urnes ? Peut-être le vote des musulmans, au nom desquels Eva a milité pour l’obtention d’un jour férié le jour de l’Aïd-el-Kébir. Ils sont 93 % à avoir voté Hollande, mais le vote du « mariage pour tous » donne à croire que siphonner cet électorat fera peut-être encore une fois la différence. De plus en plus d’ailleurs.

    Bien que la démarche d’Eva Joly se défende au vu de la déconfiture hollandaise, qui rocardise inexorablement dans son sillage un Premier ministre de moins en moins prometteur, celle-ci risque fort de ne pas aboutir. À peine cette alternative proposée, c’est dans son propre camp que l’on se montre le plus dubitatif. Jean-Vincent Placé, par exemple, parle déjà comme d’une très mauvaise stratégie de cette primaire de la « petite gauche ».

    La primaire de l’espoir, l’autre primaire de la gauche, celle qui est censée faire en sorte que la France prenne le chemin du progrès écologique et social, et surtout éloigner le spectre d’un nouveau « vintéunnavril », commence bien. On n’a pas encore fini de rire de la dernière primaire à gauche. Avec tout ce beau monde embarqué, imaginez la franche rigolade de « l’autre » primaire de gauche.

  • La restauration digère mal Internet !

    Pourquoi les hôteliers et restaurateurs seraient-ils heureux d’être contrôlés et jugés alors qu’aucun service public, aucune institution ne le supporte en France ?

    Il paraît qu’ils « se rebellent contre les avis d’internautes » et qu’ils se sentent « impuissants » face au succès des sites de recommandation, les plus fréquentés étant Booking, Yelp, Cityvox ou le géant Trip Advisor. Beaucoup seraient « dégoûtés » par des critiques parfois insultantes et réclameraient « une moralisation » de ces pratiques (Le Figaro).

    Derrière cette révolte, on perçoit bien le ressort profond : se retrouver entre soi, sa clientèle et ses critiques gastronomiques. Si tout le monde a le droit d’apprécier et de manger de la bonne cuisine, où irait-on, jusqu’à quelles extrémités si, le repas pris, le déjeuner ou le dîner savourés, n’importe qui pouvait se permettre – profane, ignorant – de formuler un avis, d’émettre des réserves ou d’expliquer son plaisir ?

    […]

    Je fais appel à l’expérience de ceux qui vont régulièrement au restaurant comme à celle rare et bienvenue de ceux pour lesquels il est une fête qu’on attend avec volupté, avec impatience parce qu’il s’agit d’un bonheur relevant de bien plus que de la nourriture partagée : de la vie même.

    Une nourriture médiocre, des plats pas chauds, des salades sans sauce, du réchauffé, des frites industrielles, des produits de bas étage, un service grossier, un rapport qualité-prix honteux : c’est ce à quoi, dans la quotidienneté, on doit quelquefois se confronter.

    Et il faudrait se taire après !

    Et, pour le somptuaire, quand on croit avoir mis toutes les chances de son côté, y compris le Guide Michelin, un service tellement empressé et présent qu’on n’a plus le temps d’avaler une bouchée, une nourriture à ce point minimaliste que l’énorme assiette qui l’accueille la rend presque invisible, une addition qui pendant un mois vous plonge dans une mauvaise conscience même pas de gauche, mais de personne simplement civilisée et humaine, des appellations de plats grotesques à force de se pousser du col, un rassemblement insupportable de gens friqués pour lesquels cette gabegie s’accorde merveilleusement bien avec les privilégiés qu’ils se savent être de toute éternité.

    Et il faudrait demeurer coi après !

    Il est évident qu’une fois exclues les manœuvres, les manipulations, les fraudes commerciales – favorisées pour Trip Advisor par le fait que n’importe qui peut participer et contribuer –, le principe de ces sites reste excellent, qui consiste à soumettre les restaurateurs et les hôteliers au seul jugement qui vaille véritablement : celui de ceux qui n’ont pas intérêt à nuire ou à féliciter, celui de ceux qui sont venus, qui ont goûté, qui ont regardé, qui ont payé. Et qui ont comparé avec les mentions des guides et les avis des internautes. Qui ont donc rectifié, complété, infléchi ou aggravé.

    […]

    Extrait de : La restauration digère mal Internet !

  • La paix armée

    Crise de régime ? On n’en est pas encore tout à fait là, bien que Le Figaro et Libération, dans une curieuse convergence, aient cru pouvoir employer l’expression. Gardons les grands mots pour les grandes occasions. La solidité et la souplesse de nos institutions mettent jusqu’à présent le président, sinon personnellement à l’abri de la pluie, au moins politiquement au sec. A la lumière des événements de ces derniers jours, on se contentera d’observer qu’à la crise économique, sociale, morale, identitaire que traverse la France les incartades d’un ministre chahuteur étaient venues ajouter une crise de l’autorité gouvernementale. La main de Manuel Valls s’est abattue sur Arnaud Montebourg et ses complices. Le Premier ministre, soucieux de ressembler à son image, a choisi la manière forte et peut-être amorcé une modification du rapport de forces entre Matignon et l’Elysée. Au-delà de son équation personnelle, quelle signification attribuer au remaniement en définitive limité de son gouvernement ?

    L’ancien ministre de l’Economie – et du Redressement productif – à qui Benoît Hamon et Aurélie Filippetti avaient emboîté le pas, en direction de la sortie, réclamait une inflexion à gauche. La réponse qui lui a été donnée est claire. Le courant qu’ils représentaient disparaît du gouvernement. Le maintien à son poste de Mme Christiane Taubira qui avait partie liée avec les trois rebelles ne s’explique que par sa réputation de femme de gauche. Caution de gauche et paravent d’une équipe droitisée, la gardienne des Sceaux vient, en s’asseyant sur ses convictions, de démentir tout son passé. Le climat de la place Vendôme lui va sans doute mieux au teint que l’ombre des palétuviers. Passons.

    Manuel Valls, contrairement à d’autres, ne s’est jamais prétendu ennemi de la finance. La finance ne lui veut pas non plus de mal. La nomination au poste de Montebourg d’un ancien cadre de la Banque Rotschild achève de rassurer le patronat. Elle est le gage, comme les deux jours de montée spectaculaire de la Bourse, de l’accueil chaleureux que le MEDEF réservera demain au moins socialiste des socialistes.

    Pour compenser la défection, sur sa gauche, de ceux qui vont grossir les rangs des « frondeurs », le Premier ministre a cherché à étendre sa majorité parlementaire. En vain. Jean-Vincent Placé n’a pas osé braver sa base. Les écologistes resteront à l’écart. Quant à Jean-Louis Borloo et François Bayrou, ils n’ont pas donné suite aux appels du pied de Matignon. Les rats, dit-on, quittent les navires en perdition. On n’a jamais vu les centristes y embarquer.

    Mise à part une pincée de radicaux de gauche qui donnent un imperceptible goût d’ail à la cuisine ministérielle, c’est donc un gouvernement socialiste homogène, monocolore, et presque exclusivement composé de « réformateurs », c’est-à-dire de socialistes qui ne le sont plus, qui sort du chaudron de la crise. Pour combien de temps ? Combien de temps peuvent encore tenir une « majorité » en lambeaux et un président qui vient de tirer sa dernière cartouche ?

    Si le serment de loyauté et de fidélité dont Manuel Valls a prétendu faire la condition du maintien ou de l’entrée dans son gouvernement est censé le préserver de toute contestation venue de l’intérieur, le processus de rétrécissement d’une majorité reliée en peau de chagrin ne peut que s’aggraver. La poursuite et l’accentuation de la politique désastreuse amorcée dès le début du quinquennat se traduira par les mêmes déconvenues, les mêmes critiques, les mêmes attaques que précédemment et ne peut que grossir les rangs de ses adversaires. On en reparlera dès demain lorsque seront publiés les derniers chiffres du chômage. On en reparlera lors de la présentation et de la discussion du prochain budget. Désavoué par le pays, le gouvernement est désormais menacé à tout moment d’être mis en minorité à l’Assemblée. L’adjonction à l’opposition de droite d’une opposition de gauche de plus en plus motivée, de plus en plus agissante, de plus en plus hostile, place l’homme fort de Matignon sous une menace aussi permanente que la légendaire épée de Damoclès. C’est une paix armée qui va régir les relations entre le gouvernement et le Front de gauche en voie de constitution.

    Il est vrai que l’exécutif, dans le système de la Ve République, dispose de l’arme ultime qu’est la dissolution. Mais c’est une arme à deux tranchants qui se traduirait simultanément par la disparition politique de ceux qui auraient censuré le gouvernement et par la déroute du président et de son Premier ministre. Alors, on pourrait effectivement avoir affaire à une crise de régime.

  • Quatre mois avant De Gaulle, Pétain acclamé à Paris

    D’un discours à l’autre… la même foule.

    De Gaulle rentre dans la capitale l’après-midi du 25 août 1944. A la gare Montparnasse, le général Leclerc lui remet la lettre de reddition du gouverneur allemand, Von Choltitz, arrêté le matin même à l’hôtel Meurice. Malgré les réverbères éteints, faute d’électricité et les habitants privés de bus, de métro et pratiquement de voitures, la capitale, se réveille avec ferveur de quatre années d’occupation. Un peu partout les gens descendent dans la rue manifester leur joie. Les drapeaux tricolores, sortis comme par miracle, fleurissent jusqu’au au sommet de la tour Eiffel. Sur le parvis de l’Hôtel de ville, les ministres et commissaires de la République qui viennent d’être nommés attendent le chef de la Résistance. C’est ici que ce dernier prononce sont célèbre discours : « Nous sommes ici… Nous sommes ici chez nous ! Paris outragé, Paris brisé, Paris martyrisé mais Paris libéré ! » Dans cette allocution l’homme de Londres à deux objectifs fondamentaux :

    Démontrer qu’il faut remettre le pouvoir à un gouvernement et non installer une administration américaine, que la France ressentirait comme une deuxième occupation.

    Prouver que la France après les périodes sombres de da défaite redevient une grande nation rassemblée autour de sa personne.

    Le samedi 26 août, à 15 heures c’est l’apothéose, sous l’Arc de triomphe le Général ranime la flamme du Soldat inconnu et se retournant descend les Champs Elysées devant une foule innombrable qui se presse pour officialiser ce premier jour de liberté. Ce jour, de Gaulle le célébrera chaque année comme le jour de l’élan national.

    Mais quatre mois plus tôt, le 26 avril 1944, à quelques semaines du débarquement, le maréchal Pétain s’adressait dans ce même Hôtel de Ville à une foule très dense, ressemblant fort à celle massée en août. Or cette foule en liesse l’acclame et chante… la Marseillaise. Ce jour là, Philippe Pétain déclare aux Parisiens : « Je ne voulais pas passer à Paris sans venir vous saluer, sans venir me rappeler à votre souvenir, une circonstance malheureuse m’y a ramené (les 641 victimes des bombardements alliées). Je suis venu ici pour vous soulager de tous les maux qui planent sur Paris. J’en suis encore très, très, très attristé. Mais c’est une première visite que je vous fais. J’espère bien que je pourrai venir facilement à Paris, sans être obligé de prévenir mes gardiens… Aujourd’hui, ce n’est pas une visite d’entrée dans Paris, que je vous fais, c’est une petite visite de reconnaissance. Je pense à vous beaucoup. Soyez sûrs que dès que je le pourrai, je viendrai et alors ce sera une visite officielle. Alors, à bientôt j’espère. »

    Pourquoi une telle foule ? Tout simplement car cette liesse était un moyen de défier l’occupant en glorifiant le héros de Verdun.

    Ces deux discours marquent ensemble dans notre histoire une résurgence de la foi patriotique. Même si la thèse du glaive et du bouclier n’a pas existé normativement, ces deux figures ont bien été perçues par les Français comme les deux visages d’un Janus qui de manière distincte s’applique à défendre nation et population. Hélas, l’histoire écrite par les vainqueurs n’a retenu que les paroles du général De Gaulle.

    Pétain disait que les Français avaient la mémoire courte. Aujourd’hui, ils ont au moins une excuse : les médias et le politiquement correct refusent la vérité historique.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Subtil, François Hollande ? Il est pareil à un éléphant dans un magasin de porcelaine. À peine a-t-il dénaturé le mariage et la filiation humaine avec la loi Taubira qu’il s’en prend, fiscalement, aux familles françaises au prétexte de maintenir un modèle social en faillite. (…) Il est, bien sûr, impératif d’économiser sur la protection sociale : elle coûte 500 milliards d’euros par an. Mais rien ne justifie d’entamer cette politique en matraquant la branche famille, qui n’est déficitaire (2 milliards par an) que parce qu’elle finance indûment la branche vieillesse. Les régimes spéciaux de retraites ou le statut des intermittents du spectacle sont, en revanche, des anomalies que la gauche se garde de corriger.

    L’aide médicale de l’État (AME) offerte aux clandestins et l’obligation faite par l’Europe d’élargir les allocations familiales aux immigrants ne souffrent pareillement d’aucun tour de vis. (…) Les familles nombreuses prétendument « riches » font les frais de cette xénophilie. Elle privilégie les nouveaux arrivants, pour qui la France est un hôpital gratuit et une nursery accueillante, en laissant la note aux cotisants et aux taxés. (…) En s’acharnant ainsi sur la famille, Hollande se montre prisonnier d’une idéologie d’essence totalitaire, qui a toujours tenu cette institution autonome en suspicion. La rhinocérite est telle, dans les rangs de la gauche, qu’elle a gagné l’école primaire avec l’accord tacite de ce qui devient le ministère de la Rééducation nationale. En effet, le principal syndicat (Snuipp) entend y enseigner la théorie du genre, qui veut transformer la nature humaine. Parmi les livres proposés aux élèves : « Papa porte une robe« , « Jean a deux mamans« , ou « Dis… Mamans » (avec un « s »). Ces obsessions à vouloir « revisiter » la famille, l’école, mais aussi la citoyenneté et la nation avec la relance du droit de vote des étrangers aux élections locales sont autant d’incessantes agressions…

    Le mariage homosexuel a pu laisser plutôt indifférente une classe populaire préoccupée par son quotidien. Pour elle, son identité reste sa seule richesse. Or, elle se trouve aussi menacée par la mondialisation, l’immigration de masse, l’enseignement de l’oubli. Renaud Camus, auteur de lucides analyses sur ce qu’il nomme la « grande déculturation » et le « grand remplacement« , alerte sur la disparition de la « classe cultivée« . Elle serait victime d’un arasement généralisé des connaissances, mené par haine des élites, des héritages et des « héritiers » stigmatisés par Pierre Bourdieu. Dans un livre que l’écrivain fait paraître à son compte (après avoir été lâché par ses deux éditeurs suite à son soutien à Marine Le Pen lors de la présidentielle), il rappelle : « La première mesure de toutes les tyrannies, qu’elles soient nationales ou étrangères – qu’on pense à la Terreur française, qu’on pense à la Révolution bolchevique, qu’on pense à Katyn, qu’on pense à la révolution culturelle chinoise ou aux Khmers rouges – c’est de se débarrasser de la classe cultivée.« 

    La préférence étrangère qui s’ajoute à l’idéal de l’homme nouveau et interchangeable, empli de trous de mémoire et d’insignifiances, sont des maltraitances contre le peuple français. Sommé par les déconstructeurs d’oublier ses 1.500 ans d’histoire, rien ne dit qu’il se laissera continûment malmener.

  • Pourquoi le FN est devenu un parti national-identitaire

    Avec ce que l’on peut baptiser « doctrine Chauprade », le Front national devient un parti national-identitaire, un peu moins souverainiste et jacobin, un peu plus tourné vers les valeurs et les racines. La chose se sentait : le FN ne fait que suivre le mouvement de son électorat et de l’opinion publique tout entière. Le succès phénoménal du site Fdesouche, de type identitaire à n’en pas douter, est là pour le prouver. Les prémices en avaient été établies par le Bloc identitaire et par la Ligue du Sud, mais la paternité en revient à la Ligue du Nord italienne, au parti de Pim Fortuyn aux Pays-Bas et à l’UDC helvète. On trouve encore d’autres partis identitaires modérés comme la CSU bavaroise.

    Le soutien à Israël ou la protection des juifs français plutôt que la vieille connivence avec les pays arabes ? Une évidence, pour la raison simple que nous sommes héritiers d’une tradition judéo-chrétienne et gréco-latine plus proche du judaïsme que de djihadistes engagés dans une conquête faite à nos dépens. Je l’expliquais clairement dans un article à succès dont je ne savais qu’il précéderait de quinze jours celui de M. Chauprade.

    La prudence de Marine Le Pen sur le mariage homosexuel ? Pour ménager les clivages identitaires au sein même de son parti. Les alliances du FN avec d’autres partis européens ? Pour dépasser les antagonismes nationaux et se rapprocher de partis frères qui lui ressemblent. La recherche d’une implantation locale des élus FN, dans le Midi, le Nord ou la Lorraine ? Parce que les identités sont enracinées dans le local : la terre et la culture de proximité.

    L’identité est devenue notre horizon politique indépassable. Ce que nous sommes, d’où nous venons, les valeurs qui nous rassemblent. S’il y a un clash possible des civilisations, c’est parce qu’un clash des identités préexiste, des identités multiples et mobiles, mais animées d’une sauvagerie qui peut éclater à tout instant, et dont la guerre civile est le témoignage le plus poignant : Bosnie, Rwanda, Kosovo, Afghanistan, Ukraine, Libye, Syrie…

    Des identités que l’État-nation tenait en respect. Avec la dilution des nations, et la volonté de les voir disparaître, en même temps que les autocrates qui les tenaient d’une main de fer, par certains amoureux du genre humain, les identités du passé – ethniques et religieuses – resurgissent comme le diable de sa boîte.

    Les identités nous construisent collectivement à défaut des États-nations évanescents. Par notre identité de Français, nous sommes plus proches des Russes que des Américains, des Allemands que des Anglais, et nous devons être plus solidaires des chrétiens d’Orient, des Arméniens ou des Israéliens que de n’importe quel pays musulman d’Afrique ou du Moyen-Orient.

    Deux courants sont désormais à l’œuvre au sein du FN : l’un souverainiste-étatiste et peu libéral – incarné par Florian Philippot – et l’autre libéral-identitaire et assez peu étatiste – défendu par Aymeric Chauprade. Point d’achoppement qui ne posera problème qu’avec l’arrivée au pouvoir : le libéralisme contre l’étatisme en économie, et l’avenir de l’euro. C’est aussi un passage de relais entre deux générations. Celle de Jean-Marie Le Pen et des alainsoraliens, avec son fond antijudaïque et antimaçonnique. Celle de Marine Le Pen et des renaudcamusiens, pour qui l’ennemi principal est désormais l’islam.

  • Et John devint Abdel-Majid

    Cinq jours après la diffusion des images terrifiantes de l’exécution du journaliste américain James Foley par un djihadiste « parlant avec l’accent des banlieues populaires de Londres » et présenté par les médias du monde entier comme « John the Executioner », on en apprend davantage sur le bourreau en question. La presse britannique a révélé hier que celui que ses camarades de djihad surnomment « John » en raison de sa nationalité est un jeune homme de 23 ans nommé Abdel-Majid Abdel Bary, fils d’un membre égyptien d’Al-Qaïda qui vivait dans une luxueuse villa d’un quartier huppé de Londres, avant son départ pour la Syrie et l’Irak. On s’était imaginé un pauvre Anglais de souche récemment converti et on découvre un riche Britannique d’origine égyptienne, membre d’une dynastie de terroristes.

    Pour les Britanniques, le dévoilement de la véritable identité de « John » fut peut-être une surprise, mais pour les Français, il y a là comme un air de déjà-vu. On se souvient de ce « suspect de type européen » qui avait semé l’effroi à la rédaction de Libé et qui avait été dépeint comme un activiste d’extrême droite pendant trois jours, avant de se révéler être un militant d’extrême gauche nommé Abdelhakim Dekhar. On se souvient également du tueur du Musée juif de Bruxelles qui fut un fasciste de type européen pendant plusieurs jours avant que la police française n’arrête par hasard un certain Mehdi Nemmouche « au profil djihadiste ». On se souvient surtout du monstre de Toulouse « aux yeux bleus » (selon des témoins) qui avait abattu des soldats français musulmans et des enfants juifs, signature évidente de l’extrême droite néo-nazie : Mohamed Merah, donc.

    Comment expliquer une telle série ? Par l’aveuglement volontaire des élites occidentales qui projettent leurs fantasmes sur la réalité aussi longtemps qu’il leur est possible de se voiler la face ? Sans doute, mais il y a bien plus : les quelques jours de flottement de l’information sont aussi ceux durant lesquels l’émotion est à son comble. L’assassinat d’enfants juifs, de soldats français, de touristes israéliens, ou l’égorgement d’un journaliste américain déclenchent dans l’opinion publique une violente réaction : un mélange de peur, de haine et de révolte qui doit absolument trouver un exutoire, pour ne pas dire un bouc émissaire. Lorsque tous les élèves de France se sont levés pour observer une minute de silence en l’honneur des victimes de Toulouse, ils avaient dans le cœur la peur ou la haine de cette extrême droite dont les crimes monstrueux n’étaient que la réalisation « des discours de haine du Front national ». Lorsque, deux jours plus tard, on leur a révélé le nom du principal suspect, l’émotion était déjà en partie retombée, et aujourd’hui encore le nom de Jean-Marie Le Pen semble plus sulfureux que celui de Mohamed Merah.

    Dans l’affaire James Foley, le flottement au sujet de l’origine du suspect a permis d’éviter que le crime ne soit associé à l’image d’un immigré. Ce sont les petits Blancs londoniens qui ont absorbé la violence du rejet. L’idée selon laquelle l’immigration est responsable de la présence de l’islam en Europe et que l’islam génère chez certains de ses adeptes des comportements criminels n’a pas pu passer dans le champ de l’émotion. Le raisonnement ne s’est pas transformé en sentiment, puis en ressentiment, voire en panique et en réflexe d’autodéfense. Mission accomplie.

    Jouons les devins pour conclure : le jour où une bombe explosera dans un café parisien ou un marché lyonnais, l’enquête se portera d’abord sur les jeunesses nationalistes ou le Bloc identitaire, puis sur un certain « Godefroi » revenu d’Irak. Au bout de quelques jours – dans le meilleur des cas –, nous connaîtrons la vérité.

    https://www.youtube.com/watch?v=QkvWTgj98-4

  • Femmes battues : à peine 13 % des appels sont des urgences

    En novembre 2013, Najat Belkacem annonçait le doublement du budget alloué à la lutte contre les violences faites aux femmes – un plan triennal de 66 millions d’euros – pour la création de 1.650 places d’hébergement supplémentaires et le renforcement des services d’urgence au 39 19. Elle entendait aussi généraliser l’usage, pour les femmes battues, des téléphones portables spécifiques grâce auxquels, d’une seule touche, la victime en situation de danger imminent est secourue en quelques minutes. À cette même période, cinq appareils étaient mis en service dans les Yvelines pour la modique somme annuelle de 15.000 euros.

    Mais le ministre des Droits des femmes se garde bien de rappeler l’origine et la date de ce dispositif. En effet, en 2009, Michèle Alliot-Marie annonçait cette expérimentation en Seine-Saint-Denis et équipait ainsi une vingtaine de femmes – pour une durée de six mois renouvelable une fois – ayant porté plainte pour violences conjugales, et choisies par le procureur selon un certain nombre d’autres critères. Cette touche téléphonique les mettant en relation avec une centrale d’urgence gérée par Mondial Assistance, 24 heures sur 24,
    7 jours sur 7.

    Précision : seulement 13 % des appels relèvent d’un danger imminent. « Dans trois quarts des cas, la personne a avant tout besoin d’être rassurée. Elle doit passer dans un parking mal éclairé la nuit, elle nous appelle, et on reste en ligne avec elle », éclaire Olivier Lesueur, le directeur général de l’entreprise. Si l’on comprend bien, avoir été victime de la violence d’un compagnon ou d’un proche vous préserve pour un an des violences de tous les autres citoyens, qu’ils soient des hommes ou pas. Avec Belkacem aux Droits des femmes, l’égalité entre toutes les femmes, ce n’est pas pour demain.

    À ce jour, plus de 300 personnes ont bénéficié de cette téléprotection fournie par Orange, « un système qui a prouvé son efficacité », affirment en chœur Christiane Taubira, Bernard Cazeneuve et Najat Belkacem. Mais si nous croyons volontiers qu’il peut sauver des vies (parmi les 13 % en question), la possibilité d’interpeller et surtout de sanctionner les auteurs laisse dubitatif. Que ces derniers portent ou non un bracelet électronique.

    D’ailleurs, eu égard à l’impossibilité pour la justice de gérer les flux, les stocks et les heures de pointe concernant les délinquants purgeant leur peine hors la prison – y compris les partenaires violents condamnés –, ne pourrait-on envisager, à terme, d’équiper chaque citoyen d’un téléphone d’urgence ? Les uns porteurs de ce système, les autres de bracelets électroniques efficacement surveillés : face à la violence, ce serait l’égalité pour tous. Bien vivre ensemble, enfin !

  • Strasbourg à l’heure algérienne

    Il n’y a pas qu’en Suisse que l’on se veut « muslim-friendly », comme on a pu le lire dans un article précédent : à quelques encablures de l’Helvétie pro-musulmane, l’islamophilie souvent repentante donne carrément dans la surenchère avec Strasbourg l’Européenne qui, encore tout ébahie, pavoise depuis peu aux couleurs du croissant et de l’étoile rouge algériens… L’Algérie est en effet l’invitée d’honneur de la 82e Foire européenne qui s’ouvre le 5 septembre sur les bords du Rhin.

    Qualifiée d’« invitée de cœur » par les organisateurs, l’Algérie de Bouteflika bénéficie d’une campagne de communication que ne renieraient pas les zélotes de Mahomet. Une campagne qui ignore délibérément les autres exposants ne se reconnaissant pas forcément dans le visuel de l’affiche officielle : de l’aveu même de ses concepteurs, celui-ci « met en mouvement, par son art, le drapeau de l’Algérie […] Le croissant et l’étoile rouge rappellent, quant à eux, toute la symbolique de l’islam. »

    Outre qu’il fleurit déjà aux balcons de ses cités, le drapeau algérien sera ces jours-ci placardé dans tous les moyens de transport de Strasbourg, de même que sur les panneaux publicitaires du mobilier urbain. On n’a pas lésiné sur les moyens : le visuel de l’affiche sera également diffusé de l’autre côté du Rhin et dans les différents médias de la région. Annonces presse dans les quotidiens ; encartage à 200.000 exemplaires du Guide découverte de la foire dans les Dernières nouvelles d’Alsace ; bannières sur plusieurs sites Web, spots TV et radios. Strasbourg va vivre à l’heure algérienne… À coup sûr, cette nouvelle allégeance à l’Algérie complète le tableau d’une capitale européenne qui s’enorgueillit d’avoir depuis cette année une « place du 17-octobre-1961 », en hommage aux Algériens morts lors de la manifestation organisée à cette date par le FLN à Paris.

    Aucune plaque commémorative, en revanche, ne rappelle la mémoire de ces « Algériens », les harkis, qui avaient choisi la France et qui furent abandonnés, puis massacrés par le FLN après l’indépendance. Ceux-là aussi, au même titre que tous les autres, mériteraient que l’on s’incline devant leur funeste sort.

  • Immigration : l’appel au secours du maire de Calais

    Au début de ce mois, FRONTEX – l’agence européenne pour la gestion des frontières – a indiqué que le nombre de migrants traversant la Méditerranée depuis les côtes libyennes pour rejoindre l’Europe avait explosé depuis janvier, battant tous les records du « printemps arabe » de 2011.

    Ils remontent d’Érythrée, Somalie, Syrie, Libye, Mali, Gambie, Sénégal, Égypte, Niger, Tunisie… FRONTEX les compte, c’est à peu près tout ce qu’elle sait faire : + 500 %. 80.000 début juillet, près de 100.000 sans doute quand finiront les beaux jours, et les nuages sombres qui s’amoncellent ces temps-ci sur le Proche-Orient ne vont certes pas ralentir le flux.

    Après deux naufrages ayant fait plus de 400 morts près de Lampedusa et Malte, la marine italienne a lancé en octobre 2013 l’opération Mare Nostrum qui regroupe des structures militaires, policières et humanitaires. Seule. Pardon : avec les félicitations et les encouragements de ses voisins de l’Union européenne, d’autant plus pépères qu’ils sont géographiquement éloignés de cette mer-là. Tant que les radeaux de la misère n’échouent pas sur leurs côtes, ils regardent ailleurs. La France comme les autres. Mauvais calcul. Entre janvier et juillet 2014, 66.000 migrants – dont 10.000 enfants parfois seuls – et réfugiés ont débarqué « vivants » sur les seules côtes italiennes (23.000 au moins auraient péri en mer depuis les années 2000). Ils arrivent par la Sicile et ses îles avant d’entreprendre leur lente remontée vers l’eldorado.

    Le 4 juillet, Matteo Renzi tapait du poing sur la table : « La Méditerranée n’est pas la mer de l’Italie mais une frontière, au cœur de l’Europe. Il faut une politique européenne. » Cause toujours… Jeudi dernier, c’est le maire de Calais, Natacha Bouchart (UMP), qui en a appelé au gouvernement français et à l’Europe. « Arrêtez de regarder ailleurs », dit-elle en substance. Parce qu’on ne peut plus « rester les bras croisés », elle a demandé audience au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve qui la recevra le 2 septembre (s’il est encore ministre). « La ville de Calais est aujourd’hui soumise à une pression intenable par la présence plus nombreuse que jamais des migrants sur notre sol, en plein centre », écrit-elle, d’où l’urgence d’une « démarche globale : dans ce cadre, nous pourrions envisager la création d’un centre éloigné des habitations des riverains », et surtout entièrement « géré par l’État et par l’Europe ».

    C’est que, là aussi, les effectifs explosent. Ils seraient entre 1.200 et 1.300 migrants à survivre à Calais, s’entre-tuant parfois pour s’imposer sur les points de passage. Leur unique but : rejoindre l’Angleterre. Qui n’en veut pas. Qui n’appartient pas à l’espace Schengen. Qui ne connaît de l’Europe que ce qui l’arrange.

    La guerre pour le passage entre Érythréens et Somaliens a fait des dizaines de blessés début août. Il faut en finir, dit Natacha Bouchart, pour les Calaisiens comme pour les migrants. Monter des camps. On sait faire. Oui, mais voilà, on ne veut pas. On préfère jouer l’ignorance. Au mieux on rafle, on prononce des expulsions sans suite, on déplace les squats, on détruit « les lieux de vie » et le peu d’effets personnels que ces miséreux ont encore avec eux.

    Tout d’abord, il faut limiter les flux en renforçant Schengen et le système FRONTEX », dit Mme Bouchart. « Ensuite, nous devons revoir les accords du Touquet et faire davantage participer la Grande-Bretagne pour qu’elle nous aide à réguler les flux. Enfin, je propose de mettre en place un réseau de centres d’accueil européens qui prendraient en charge les migrants.

    C’est la voix du bon sens – et de l’humanité ! –, loin des inepties des yaka et fokon qui voudraient dresser des murailles sur les plages ou entasser les migrants dans des navires avant de les couler. Mais l’Europe est sourde, parce qu’il n’y a pas d’Europe. C’est un leurre. Pourtant, il faut faire vite. Très vite.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    C’est la révolution des Œillères. Menée par des citoyens confrontés depuis des lustres à un mur d’indifférence, elle oblige désormais les élites, et les « progressistes » en premier chef, à descendre des balcons et à dessiller leurs yeux. Six mois de manifestations massives contre le mariage homosexuel se sont certes soldés par un échec, puisque la loi Taubira a été maintenue. Cependant, la victoire de François Hollande pèse peu face à ces mobilisations populaires. Pour avoir tenu tête aux intimidations et aux insultes de la gauche et de ses médias, la société civile s’est constituée en force politique, contre un pouvoir aveugle et sourd. Le socialisme cabré a montré son sectarisme, en refusant de regarder ce qu’il avait sous le nez (…). Rien ne sera plus comme avant. Les défilés tranquilles ont marginalisé les politiques, les partis, les syndicats. Ceux-là n’auraient jamais su entraîner de telles démonstrations de force. L’arrogance des parvenus de la politique, qui se grisent dans l’entre-soi, devient un comportement irresponsable (…).

    La démocratie représentative, coupable d’avoir oublié qui l’a faite reine, est aujourd’hui placée sous la surveillance d’une démocratie d’opinion à la réactivité inattendue. Les brutalités du hollandisme lui ont permis de s’inviter durablement à la table des puissants. Le divorce entre la France d’en haut et celle d’en bas a produit ce bouleversement dans l’équilibre des pouvoirs. La révolution des œillères, menée par des gens ordinaires, invite le socialisme à quitter une idéologie qui, culturellement, fractionne le pays et, économiquement, le tire vers le bas. Sur ce point, le chef de l’État montre qu’il en a conscience quand il fait, mais en Allemagne, l’éloge de Gerhard Schröder et de ses réformes libérales, tant critiquées Rue de Solférino. (…)

    Le gouvernement est contraint à la délicatesse pour aborder les prochains sujets liés à la famille, à commencer par la réforme des allocations. La gestation pour autrui, les cellules souches, la fin de vie, la théorie du genre sont des thèmes hautement inflammables. Voilà les pyromanes prévenus. Mais l’UMP est pareillement touchée par l’irruption des questions sociétales dans le débat public consensuellement réservé, jusqu’alors, à l’économique et au social. La sottise de l’opposition est de se déchirer sur des postures sans comprendre l’air du temps. Il lui aurait été loisible, s’ouvrant à la société, de constater que le chômage n’était pas la seule inquiétude des citoyens, également angoissés par la mise à l’encan de leur civilisation. C’est pour la défendre que des centaines de milliers de personnes se sont mises en marche. Mais la droite querelleuse, incapable d’une position commune face aux manifestants, s’est une fois de plus ridiculisée.

  • Et Leclerc entra dans la légende

    Plutôt que de faire un énième documentaire sur la Libération de la France, j’ai voulu il y a quelques années rendre hommage à Leclerc, ce personnage hors du commun, qui dès mars 1941, après la prise de Koufra en Libye, avait annoncé tranquillement à ses hommes qu’ils allaient libérer Paris et Strasbourg. Celui qui n’était alors que le colonel Philippe Leclerc (son nom de guerre) de Hauteclocque avait en effet galvanisé ses troupes par ces quelques mots : « Jurez de ne déposer les armes que lorsque nos couleurs, nos belles couleurs, flotteront sur la cathédrale de Strasbourg. » C’est pour tenir ce serment, prononcé au milieu des sables du désert, que la colonne Leclerc rassemblera des hommes d’horizons multiples, des Français Libres de 1940, les hommes de l’armée d’Afrique, des évadés de la France occupée, des engagés volontaires.

    Leclerc est nommé général de division le 25 mai 1943, et sa colonne deviendra la 2e division blindée équipée de chars Sherman qui feront leur entrée triomphale à Paris par la porte d’Orléans le 25 août 1944. Leclerc avait réussi à forcer la main aux Américains, en engageant la 2e DB sur la route de la capitale dès le 23 août, contrairement aux ordres de son supérieur américain qui lui promit même la cour martiale. « Ce que j’ai fait de mieux dans ma carrière, je l’ai fait en désobéissant », avait coutume de dire Leclerc. Le général de Gaulle en remettra une couche auprès d’Eisenhower : « Leclerc ne m’a jamais désobéi, il a toujours exécuté mes ordres, même ceux que je ne lui ai pas donnés… car il était tellement imprégné de la mission que je lui avais confiée qu’il en déduisait lui-même les actions à entreprendre. »

    Et lorsque au terme d’une véritable charge de cavalerie dans les Vosges, sur plusieurs axes, la 2e DB entre à Strasbourg le 23 novembre 1944, un officier propose à Leclerc un projet de proclamation. Leclerc lui répond : « Quand je libère Strasbourg, je rédige moi-même mes proclamations. » Et il ajoutera à l’adresse de son adjoint Dio : « Maintenant, mon cher Louis, on peut crever ! » Le général Leclerc, qui venait d’entrer dans la légende, ne croyait pas si bien dire : trois ans après, il trouvera la mort dans un accident d’avion, non loin de Colomb-Béchar en Algérie… Soixante dix ans après, il continue de nous fasciner.

  • Les philosophes ont-ils un sexe ?

    Ariane Baillon est une jeune lycéenne de 17 ans. Elle a lancé une pétition, assez largement relayée dans le monde éducatif malgré les vacances, pour dénoncer le peu de femmes dans les programmes scolaires. Elle dénonce particulièrement le fait que seule Hannah Arendt soit au programme de philosophie, citant comme femmes dont l’œuvre rendrait légitime leur inscription dans la liste des auteurs à étudier : Simone Weil, Simone de Beauvoir, Suzanne Bachelard ou Élisabeth Badinter.

    Remarquons d’abord qu’il est de tradition d’attendre qu’un philosophe soit mort pour le faire entrer dans cette sorte de panthéon qu’est un programme scolaire. Sans mettre en doute la qualité de la pensée d’Élisabeth Badinter, on ne peut que souhaiter qu’elle y entre le plus tard possible. Quant à Suzanne Bachelard, outre qu’elle n’est morte que récemment (2007), après la dernière réforme du programme de philosophie (2003), elle est plus connue pour être la fille de Gaston Bachelard que pour son œuvre.

    Reste qu’il est vrai que la seule femme figurant dans ce programme, et seulement depuis 2003, est bien Arendt, et que Beauvoir et Weil mériteraient d’y figurer. Est-ce à dire que la philosophie, dans sa version lycéenne, est sexiste ? Le problème est qu’une fois qu’on a cité ces trois philosophes, on a un peu fait le tour des grands philosophes de sexe féminin. Ce n’est pas que l’on considère que les femmes pensent moins bien que les hommes. La philosophie contemporaine donne leur place aux femmes. Outre celles déjà citées, on pourrait ajouter Chantal Delsol, Élisabeth de Fontenay, Sylviane Agacinski, Catherine Kintzler pour les plus connues. Mais il en est ainsi : pendant longtemps, les femmes ont été écartées des carrières universitaires et académiques. S’il y a peu de femmes dans le programme de philosophie des lycées, c’est parce qu’il y a eu peu de femmes philosophes dans l’histoire. On ne peut qu’en tenir compte.

    On pourrait aussi s’étonner d’autres manques. Il y a peu d’Arabes (Averroès est le seul), aucun Américain, aucun Asiatique. En fait, la quasi-totalité des auteurs sont des hommes, blancs, européens. Heureusement, les chrétiens y sont minoritaires, on évite de justesse les foudres de SOS Racisme ! C’est un fait : la philosophie, malgré sa prétention à l’universalité, est un phénomène essentiellement européen. Le programme reflète ce fait.

    Plus généralement, le sexe a-t-il une importance dans cette histoire ? Lui en donner une signifierait que l’œuvre d’un penseur, d’un romancier, la musique d’un compositeur, les productions d’un sculpteur ou d’un peintre restent liées à son sexe, à ses particularismes naturels ou sociaux. Or, ce qui fait une grande œuvre d’art ou une grande pensée, c’est précisément sa capacité à dépasser les conditions particulières qui ont présidé à sa réalisation pour s’adresser à tout homme, quel que soit le lieu ou le temps. Une œuvre n’a pas de sexe. Vouloir inscrire des femmes dans le programme de philosophie parce que ce sont des femmes serait aussi sexiste que serait raciste de vouloir étudier la poésie de Senghor parce qu’il est noir.

    N’insultons pas Weil et Beauvoir. Il faudra, certes, un jour les inscrire au programme de philosophie. Pas parce que ce sont des femmes, parce que ce sont de grands philosophes.

  • Ice Bucket Challenge : « baptême » grotesque des « grands » de notre temps

    Interlude entre l’éruption du volcan islandais Bárðarbunga, l’excision de toutes les femmes adultes d’Irak, et autres menus faits d’hiver – pardon, d’été – j’apprends une nouvelle réfrigérante.

    Bill Gates, Marc Zuckerberg, George Bush se filment en train de se mettre mutuellement au défi de se verser un seau d’eau glacée sur la tête et… de le faire. Par exemple :

    S’agit-il d’une épidémie de baptêmes orthodoxes ? Non : la mode viendrait de Boston. Boston, capitale de l’humour déjanté probablement : imitons tous les héros de la série Boston Legal. Les vidéos de ces puissants personnages frappés par le choc thermique de l’eau glacée sont assez rigolotes.

    D’où vient l’idée ? D’un défi de cour de récréation.

    Elle serait devenue une noble cause charitable. Une personne en défie une autre à la fois de se verser un seau d’eau glacée sur la tête et de faire un don pour la recherche sur la maladie de Charcot. Une maladie provoquant la mort en moins de quatre ans, par paralysie progressive des muscles, dont les muscles respiratoire. Dans 10 % des cas elle est génétique, dans les autres cas la cause est inconnue. Des recherches ont cependant montré une corrélation entre la maladie et l’exposition des agriculteurs aux pesticides. Moins de 30.000 personnes en sont atteintes aux États-Unis, il s’agit donc d’une maladie « orpheline », sans intérêt financier pour la recherche privée, d’où le recours à la charité publique.

    Nous avons donc, si l’on rassemble ces éléments, le tableau suivant :

    – Une maladie due, en partie au moins, à une agriculture gangrenée par la chimie, dépendante du pétrole (« nous mangeons du pétrole », pour résumer la situation de l’« agriculture industrielle ») et des pesticides, eux-mêmes issus des « gaz moutarde » de la guerre de 14.

    – Une recherche médicale soumise principalement à la loi du profit, ce qui pousse les malades souffrant de « maladies orphelines » à devoir quémander auprès du public en exhibant leurs souffrances.

    – Des parodies de « baptême » servant aux « grands de ce monde » à prouver leur vertu par quelque singerie de « mortification »…

    En voilà, un monde qui a de l’allure, n’est-il pas ?

    Pas le genre de monde où les grands rêveraient de s’élever, d’édifier des chefs-d’œuvres dignes des cathédrales du Moyen-Âge : une économie écologique, par exemple.

    Où la paysannerie redeviendrait une élite « des sciences de la vie et de la terre », coopérant avec des agronomes intégrés dans un véritable service public de la recherche.

    Où, plus largement, un véritable service public de la recherche existerait, suffisamment financé et indépendant du « profit » et du privé, pour la recherche médicale notamment.

    Et puis quoi, encore ?

    NDLR : Patrick Stewart a mis fin à cette escalade de vulgarité d’une manière très classe.

  • Le bal des revenants

    L’automne va bientôt arriver avec ses odeurs de feuilles mortes détrempées par les pluies. Pour l’instant, ça sent la rentrée, ça s’agite dans le microcosme politique. Il y a ceux qui reviennent de loin comme Juppé, ceux qui sortent des bouquins comme Duflot, ceux qui font semblant de sortir comme Mélenchon, ceux qui sont des spécialistes des « sorties » verbales comme Montebourg… Mais toutes ces sorties sont des façons d’entrer en scène pour le spectacle de l’année politique, qui se déroule comme l’année scolaire et la saison théâtrale de septembre à juin, avec la récréation ou l’entracte – comme on voudra – de la trêve des confiseurs. Ce petit monde cherche à attirer lumière, micros et caméras pour exhiber un nombrilisme associé à une médiocrité qu’on ne trouve nulle part ailleurs.

    […]

    L’une des idées sorties pour la rentrée par les agitateurs – le gauchiste des catacombes Mélenchon et le révolutionnaire mondain Montebourg –, c’est la nécessité d’une VIe République, comme si la France – depuis qu’elle a coupé en deux son roi – n’avait pas collectionné les régimes et additionné les réformes constitutionnelles comme une vulgaire république bananière ! Les pays sérieux n’agissent pas de la sorte. Les États-Unis n’ont qu’une Constitution, amendée avec prudence, depuis l’Indépendance. Les Britanniques n’en ont pas, ce qui leur donne une grande souplesse, mais ils ont le même régime, adapté au temps avec empirisme, depuis la fin du XVIIe siècle. La France est confrontée à une situation catastrophique en raison de l’absence de compétence et de courage de sa caste politique, non parce que sa Constitution est mauvaise. Cette idée de VIe République est un leurre, un gadget, un alibi, bref un moyen d’échapper à ses responsabilités !

    Dans cette concurrence médiatique des frivolités rivales, Mme Duflot emporte le pompon haut la main. Elle signe son retour sur la scène en parachevant son personnage. On commence par fonder son activité politique sur une escroquerie intellectuelle qui consiste à camoufler de vrais gauchistes en faux défenseurs de la nature. On obtient ensuite des responsabilités qu’on n’a pas la compétence d’assumer. Il n’y a rien d’étonnant à ce qu’une géographe qui situe le Japon dans l’hémisphère sud ait été, comme le dit Valls, le plus mauvais ministre de l’équipe Ayrault, et que sa loi ALUR soit une catastrophe pour la politique du logement. Elle y ajoute avec beaucoup d’élégance un crachat vengeur dans la soupe. Lorsqu’un politicien privilégie à ce point sa place dans un parti et sa petite personne par rapport à l’honneur de servir la nation, il a le mérite de montrer que notre problème tient moins à la Constitution qu’à la qualité de ceux qui nous dirigent.

    Pendant ce temps, le Président a fait une sortie à Mayotte, un département avec 40 % d’immigrés clandestins où on l’acclame. Le rêve !

  • Non, l’espérance de vie ne « plafonne » pas

    Une récente étude scientifique menée par l’Institut de recherche biomédicale et d’épidémiologie du sport (IRMES), sous la direction de Juliana Antero-Jacquemin, nous informe que notre espérance de vie plafonne depuis une décennie au moins (Journal of Gerontology).

    Cette équipe a étudié les 1.205 super-centenaires mondiaux (1.080 femmes et 125 hommes âgés de plus de 110 ans) décédés entre 1999 et 2013, mais elle n’a pas tenu compte des plus que centenaires vivant aujourd’hui et dont le nombre explose à chaque nouvelle décennie.

    Ils se comptabilisent de nos jours, en France, à plus de 17.000, selon la CNAV (Caisse nationale d’assurance vieillesse) et au Japon, par exemple, à près de 60.000.

    Le plafond s’établit, d’après cette étude, aux environs de 115 ans et, jusqu’à présent, personne n’a battu le record de longévité établi par la Française Jeanne Calment, décédée en 1997 à l’âge de 122 ans.

    L’équipe dirigée par Juliana Antero-Jacquemin a tout faux.

    L’espérance de vie augmente, et augmentera, à chaque nouvelle décennie et cela malgré les conflits mondiaux, les accidents de toutes sortes, les épidémies, les virus (SIDA, Ebola et les futurs, encore inconnus) et même le nucléaire.

    Des êtres humains atteindront les 150 années d’existence avant la fin du XXIe siècle.

    Il n’existe aucune barrière physiologique qui empêchera cette progression et cela, malgré notre environnement qui se dégrade, mais aussi et surtout grâce aux progrès constants – justement – de nos chercheurs et de leurs toujours nouvelles découvertes génétiques.

    Rien ne s’oppose à ce que l’homme vive bien plus longtemps.

    Nos cellules se métamorphosent, se multiplient, et nous vieillissons inéluctablement.

    Pour lutter contre notre mort programmée, nous nous soignerons très bientôt avec nos propres anticorps, prélevés directement dès notre naissance et conservés dans des banques de cellules immunitaires. Ces cellules souches seront stockées afin de nous restituer, quand cela sera nécessaire, les organes de nos vingt ans.

    Interdites aujourd’hui en France, ces pratiques sont déjà autorisées en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

    En Russie, l’Académie des sciences et la société d’État chargée des nanotechnologies, présidée par le Premier ministre Dmitri Medvedev et sponsorisée par le milliardaire Oleg Deripaska, ont consacré 440 millions d’euros à ces recherches nouvelles sous la direction du professeur Vladimir Skoulatchev.

    Inutile, donc, de nous inquiéter du possible plafonnement actuel de notre espérance de vie, heureusement ou malheureusement, car ce qui doit nous préoccuper, c’est surtout l’allongement des vies futures de nos descendants.

  • Les Grosses Têtes : avec Ruquier, on ne gagne pas au change

    Les « Grosses Têtes » changent de tête : RTL a décidé de troquer Philippe Bouvard et sa bande pour Laurent Ruquier et la sienne. Si certains sociétaires et grands humoristes actuels tels Bernard Mabille, Jean-Jacques Peroni et Jacques Mailhot continueront de prêter à l’émission leur ton décapant, d’autres tronches font leur apparition.

    D’abord, Steevy Boulay, un ancien lofteur aux deux « Gérard de la télévision » : celui, en 2006, du pire animateur ou chroniqueur aux capacités intellectuelles contrariées et, en 2010, celui de l’animateur qui porte bien son nom. Grand ami de Ruquier, une petite tête qui plombera les futures Grosses Têtes ?

    Yann Moix, dans un autre registre, n’est pas mal non plus. « Heureusement que l’islam existe […], l’islam nous préserve de beaucoup de problèmes », assenait-il l’année dernière. Profond.

    Et Marcela ! Marcela qui ? Mais la Marcela de DSK, pardi ! Nom de famille Iacub. La famille, elle n’aime pas trop. À commencer par les bambinos : « Le pire ennemi des femmes, c’est l’enfant, c’est la famille. » D’ailleurs, elle n’en a pas. Tant mieux. Parce qu’avoir une maman pour qui « l’âme, l’amour, l’estime, rien de cela ne compte ; la jouissance, c’est de la technique », on a connu mieux. Puisque selon elle, faire l’amour, c’est comme faire cuire un œuf, elle préfère avoir un chien. Et, aucun rapport, dans son livre Œdipe reine, elle dévoile ce qui semble être une obsession : la sodomie. On écrit ce qu’on peut. Et on a le droit de regretter Macha Méril.

    Il y a aura aussi Michèle Bernier, une indécrottable Enfoirée, et Caroline Diament qui taxait Christine Boutin de catholique intégriste parce qu’elle avait la trouille qu’on l’empêche de faire ce qu’elle veut de son corps. Une courageuse.

    Bref, là où la bande à Bouvard mélangeait le macho taciturne et sardonique Kersauson avec l’autodérision de Sim, le mordant de Jean Yanne avec la malice de la sexy Amanda, le désopilant humour de Guy Montagné, la gouaille et la vivacité de Carlos, en plus de toute la diversité d’horizons de tous les autres – Perrin, Bellemare, Perrot, ou Thierry Roland au rire inimitable –, chez Ruquier, on sent bien qu’on va se retrouver dans l’entre-soi confortable de l’idéologie admise. Alors, on invitera aux nouvelles têtes des exceptions qui confirment la règle. De temps en temps. Comme Lorànt Deutsch, un royaliste… mais de gauche.

    À la culture certaine, à l’irrévérencieux souvent, à la truculence tout le temps risquent bien de succéder la rareté de la culture, le cru du c.. et, à la moquerie maligne, les attaques faciles et les médisances nuisibles. Là où les Français riaient ensemble toutes convictions politiques et sociétales confondues, la composition de la nouvelle équipe augure d’une uniformité de pensée triste à pleurer. Un outil de propagande pour la majorité au service des minorités ?

    Alors, qu’aurait bien pu avoir envie de transmettre Philippe Bouvard – la figure de proue des Grosses Têtes, le routard de la citation aux 84 printemps – à ce successeur qu’il n’a pas choisi ? Rien.

  • Le livre de l’été / Touche pas à ma France ! – Extrait 1/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Touche pas à ma France !, d’Ivan Rioufol. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Oui, les idéologues ont perdu la partie. Le « gauchisme culturel « , ainsi nommé par le sociologue Jean-Pierre Le Goff, ne tient plus que par ses éructations contre les « fascistes » et les « racistes », c’est-à-dire tous ceux qui ne pensent plus comme l’exige le politiquement correct ; ce qui fait de plus en plus de monde. Le pouvoir s’affole avec raison car il ne maîtrise plus grand chose. Les intimidations des belles âmes, elles, n’impressionnent pas davantage ceux qui ont décidé de taper du poing sur la table. « Touche pas à ma France !« , rugit le député communiste André Gerin, ovni dans le monde formaté des doctrinaires (…). Ce slogan, détourné du fameux « Touche pas à mon pote ! » des années quatre-vingt, répond bien à l’exaspération des Français qui ne supportent plus la tyrannie des minorités et l’indifférence du pouvoir à leur égard.

    Ce qui émerge, au fil de l’année 2013 et de ses révoltes successives, est le réveil du « petit Blanc », que le discours officiel avait fini par ne plus regarder vivre. C’est lui qui défile plusieurs fois, à Paris, pour défendre sa civilisation ; il se retrouve dans les rues de Quimper sous les drapeaux bretons. Il est prêt à défiler à nouveau demain pour rappeler qu’il est toujours là et qu’il n’entend pas céder la place, en dépit des intentions du gouvernement entrainé dans une fuite en avant suicidaire pour la nation.

    « Touche pas à ma France ! » L’injonction est d’autant plus justifiée depuis la publication sur le site du premier ministre, en novembre 2013, des cinq rapports commandés par lui afin de tirer un trait sur l’intégration, au profit de « l’inclusion » permettant de « faire France » ; en réalité de défaire la France. Il est dit que Zeus rend fous ceux qu’il veut perdre. C’est sans doute pourquoi le pouvoir a perdu tout sens commun. Sous prétexte d’appliquer à la lettre la non-discrimination des minorités, les textes, cosignés par dix ministres, proposent le mode d’emploi de la dénationalisation du pays. Parmi les recommandations : l’autorisation du voile à l’école, la reconnaissance de la edimension arabe-orientalee de la France, la « valorisation de l’enseignement de l’arabe », l’histoire « revisitée », etc. Bref, un ensemble de mesures que l’intellectuel islamiste Tariq Ramadan aurait pu cosigner, tant elles répondent aux vœux de l’islam politique : il refuse l’assimilation (un « crime contre l’humanité », selon le premier ministre turc Erdogan) et exige, au nom du respect de l’Autre, le multiculturalisme qu’il n’entend pas lui-même appliquer sur son propre territoire. S’il s’ouvre une mosquée ou salle de prière par semaine en France, il est quasiment impossible de construire une église ou une chapelle en terre d’islam, où les Chrétiens sont, au contraire, de plus en plus persécutés. Cherchez l’erreur.

    Jean-Jacques Rousseau l’avait déjà remarqué : « Tel philosophe aime les Tartares pour être dispensé d’aimer ses voisins« . Une même « préférence immigrée » habite la gauche. Elle hurle au retour de la bête immonde quand elle entend parler de « préférence nationale », en oubliant qu’elle en fut l’avocate en 1932 et qu’elle reste arcboutée à « l’exception culturelle française », cette préférence qui n’ose dire son nom.