Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Livre / Les Français ruinés par l’immigration, de Gérard Pince

    Voici le temps des imprécateurs, celui de tous les manichéismes. Pour l’auteur de ce texte, contrairement au jeu d’échecs, les Blancs jouent et perdent.

    Gérard Pince n’est pas l’un de ces prophètes illuminés qui, en ces temps de malheur, projettent leurs visions emportées et véhémentes. Notre homme n’a rien d’un farfelu, sa biographie en témoigne. Docteur en économie du développement, il préside un think tank numérique consacré à l’économie et aux défis contemporains.

    Hélas, le monstre numérique sévit tout au long de son texte où il est vain de vouloir trouver une bonne bibliographie d’ouvrages à consulter. Ici, on jongle avec des tableaux et des pourcentages qui se bousculent dans un austère tourbillon. Il faut encore quelques diagrammes, des graphiques afin de saupoudrer le tout. Le mérite de l’auteur consiste à se référer aux données de la comptabilité nationale. C’est faire preuve de rigueur et d’honnêteté dans un petit univers où tant de funambules mélangent allègrement tomates, choux-fleurs et autres légumes pour faire une salade farceuse.

    Ce texte s’avère proprement illisible. Que l’on ne se méprenne cependant pas, le lecteur a devant lui des bases de données. À lui de les assimiler et, pourquoi pas, de les interpréter.

    On se doit néanmoins de faire des réserves, non sur la forme mais sur le fond. L’immigration est aujourd’hui la conséquence d’une politique aberrante menée depuis plus de quarante ans. L’auteur fait semblant d’oublier que le grand patronat a trouvé dans l’immigration une masse de main-d’œuvre qui permettait de moduler les salaires de la classe ouvrière. Il affirme que les immigrés sont les responsables de l’augmentation de la dette publique, laquelle, par son expansion sidérale, est en train de ruiner la France et les Français. C’est vouloir ignorer que tous les gouvernements, de droite comme de gauche, ont joué sur la dette pour s’assurer au mieux de la paix sociale.

    Sentinelle attentive, Gérard Pince constate que la patrie est en danger. Il sonne l’alarme. Il invite les nationaux à réagir et propose trois mesures à prendre d’urgence : « L’arrêt de l’immigration en provenance des pays tiers, la suppression des prestations sociales versées aux étrangers de ces pays et le rapatriement de leurs chômeurs. » Il reconnaît que des obstacles juridiques seraient parfois difficiles à franchir. Il faudrait ainsi envisager sérieusement le problème du regroupement familial, rétablir les contrôles aux frontières et revenir sur les accords de Schengen. « Seul un ou plusieurs référendums permettraient de lever ces obstacles en imposant aux juges la souveraineté de leur peuple », écrit-il. Lorsqu’il est question de vie ou de mort, on ne tergiverse pas.

    « Et si la dette publique était en vérité celle de l’immigration ? », se demande Gérard Pince. Une société malade ne se guérit pas en partant à la recherche d’un bouc émissaire responsable par définition de tous les maux. Il y eut hier les protestants, les francs-maçons, les juifs, aujourd’hui les Arabes et les Africains, sans oublier Bruxelles et l’euro. « En vérité, en vérité je vous le dis » est l’apanage du Seigneur, rarement des économistes.

    Les Français ruinés par l’immigration

  • Rythmes scolaires : ce sont les syndicats qui décident !

    L’école, en France, pose deux questions essentielles : recul des performances et rythmes scolaires. La France pouvait être assez fière de son système éducatif. La comparaison effectuée avec d’autres pays montre depuis un certain temps des résultats en recul. Cette détérioration a des conséquences collectives, la baisse de compétitivité du pays, et individuelles, avec le grand nombre d’élèves qui quittent l’école sans diplôme ni qualification (12,8 % des 18-24 ans en 2011) et qui auront du mal à trouver un emploi, avec le maintien d’un taux d’illettrisme inquiétant, également.

    Il n’y a pas de lien direct entre la dépense éducative et la qualité du système scolaire. Les pays du nord de l’Europe, comme la Finlande, ou d’Asie, comme la Corée du Sud ou Singapour, se situent parmi les premiers, avant d’autres pays dont les dépenses sont supérieures. Ainsi la France est-elle 12e, pour la dépense, devant la Finlande ou la Corée dont les résultats sont meilleurs. L’organisation du système éducatif doit donc être analysée et corrigée.

    L’école française travaille 144 jours contre 187 dans la moyenne des pays de l’OCDE. La réforme des rythmes scolaires est donc une vraie question et pas seulement un sujet de polémique électorale avant les municipales comme l’effervescence de certains le donne à penser. Le yo-yo de la majorité précédente, fermant les écoles le samedi avec Darcos pour aboutir à la conclusion de la Conférence nationale sur les rythmes scolaires de 2011, réunie à la demande de Chatel et préconisant l’étalement des cours sur neuf demi-journées, devrait la rendre plus modeste.

    Une année trop courte constituée de journées trop longues : tel est le constat établi depuis longtemps. Des locaux sous-utilisés, des enseignants sous-employés, des parents obligés de jongler avec les emplois du temps, des corporations attentives au changement en fonction de leurs intérêts : le système français a perdu progressivement sa rigueur et sa logique pour n’être plus qu’un empilement de réformettes contradictoires, comme dans beaucoup d’autres domaines.

    La réforme Peillon est donc très représentative de notre mauvaise gouvernance. On voit le problème et, faute d’avoir le courage politique de le résoudre, on le complique davantage. La précipitation du ministre a entraîné une « sacrée » pagaille dans une institution qu’il veut laïque. Une partie du pays seulement l’a mise en application dès cette année. Les élèves sont des cobayes et les municipalités essuient les plâtres. On a regagné une demi-journée à l’école sans accroître le temps proprement voué à l’éducation, mais en augmentant la dépense publique. En fait, un retour à la case départ — avec le remplacement du samedi par le mercredi — sera sans doute la « grande réforme » du quinquennat. Peillon sait bien que la vraie question est celle de l’allongement de l’année scolaire. Après l’avoir évoquée, il s’est contenté d’allonger… les vacances de la Toussaint.

    Lui qui, dès son arrivée, piaffait, pour une fois intelligemment, sur la durée du temps scolaire, commence à comprendre qu’il doit obéir aux patrons du ministère dont il a la charge apparente : les syndicats.

  • Le FN est-il d’extrême droite ?

    L’entreprise de nettoyage à sec Marine Le Pen passe à l’étage supérieur. Cette fois-ci, la présidente du Front ne fait pas qu’astiquer derrière les meubles. Après avoir javellisé les nazillons en mal de Troisième Reich, elle veut interdire à quiconque d’accoler le qualificatif « extrême droite » à son mouvement. « C’est crade », affirme-t-elle, la bouteille de Monsieur Propre à la main.

    C’est vrai que d’être assimilé à longueur d’antenne aux miliciens vichystes, à Breivik le canardeur ou aux crânes d’œuf d’Aube dorée, ça donne de vous une image pas très nette.

    « C’est une bavure intellectuelle », ajoute-t-elle, tendue comme la giclée d’un Kärcher. Marine Le Pen va encore plus loin : « Nous ne sommes absolument pas un parti de droite, ceux qui le pensent font une erreur d’analyse totale. »

    Pousse-t-elle le bouchon ? Historiquement, soyons honnêtes : le FN de 1972 était composé et soutenu par des forces à l’extrême droite de l’échiquier politique. François Brigneau, ancien milicien ou Dominique Venner étaient tout sauf des gauchistes, si les mots ont encore un sens. Vous me direz, tout est compliqué puisque Pétain était qualifié par Blum de « républicain » et que le Maréchal a été « sacré » par la Chambre du Front populaire… Tandis que des affreux cagoulards rejoignaient de Gaulle à Londres !

    La définition du terme pose problème. Dans les années 1880, l’extrême droite regroupait bonapartistes et légitimistes. Face à eux, Jules Ferry, figure du centre gauche, prônait la suprématie blanche : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. » (discours de juillet 1885), tandis que Jaurès, un peu antisémite sur les bords à ses débuts, militait pour l’instruction militaire à l’école.

    Jules Ferry fut donc, selon nos critères, un ignoble nazi en avance sur son temps. Tout comme Louis XIV ou Napoléon. En fait, depuis que l’idéologie harlem-désirienne est en place, tout le monde ou presque est d’extrême droite. Ad vitam taubiram : même Valls, même, selon Mélenchon, Christophe Barbier… Même mon chien, pourtant noir, qui a jappé le facteur, électeur de gauche !

    À la limite, on peut définir l’extrême droite par son refus de la République. Mais alors le FN n’entre absolument pas dans ce cadre. Il a toujours participé loyalement aux élections et n’a jamais appelé au renversement du régime. A contrario, le FN actuel tente d’englober droite gaullo-bonapartiste et gauche nationale-républicaine, tandis que sa base s’appuie déjà sur l’ancien électorat poujadiste couplé au monde ouvrier jadis pro-communiste.

    Marine Le Pen, dans son optique de grand rassemblement, acté par la promotion des Philippot ou autres Collard, est donc dans l’obligation de se dégager de l’infâme qualificatif. Au bout du compte, elle sera amenée à changer le nom du parti. Une Alliance des patriotes ou autre Unité nationale verra le jour.

    C’est là que l’UMP pourra vraiment se faire du souci… si elle existe encore !

  • Effet Taubira ? Un pédophile relâché par la justice…

    Il y a des faits divers qui en disent long. Celui de ce pédophile toulonnais, en l’occurrence. De ce « brave » militaire — et peut-être, allez savoir, valeureux au combat… — qui viole sa nièce à cinq fois et qui, tout juste mis en examen, se retrouve… relâché. Relâché sous contrôle judiciaire, certes, mais relâché tout de même.

    Voilà qui donne évidemment du grain à moudre aux adversaires du garde des Sceaux, Christiane Taubira, et de sa politique « anticarcérale ».

    Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie-Officiers, trouve les mots justes lorsque dénonçant « cette affaire qui vise des faits d’une extrême gravité. C’est un scandale qui risque d’avoir l’effet d’une bombe. Elle prouve une fois encore qu’il existe un gouffre entre le travail de la police, qui travaille pendant des mois pour confondre un prédateur, et une réponse judiciaire qui démotive les fonctionnaires engagés sur le terrain. »

    Que nous dit ce énième drame ? Deux choses au moins.

    La première, c’est que notre société semble avoir oublié le caractère sacré de la vie, et surtout de celle des plus faibles ; vieillards abandonnés dans des mouroirs, enfants laissés en proie aux instincts les plus bas ; sans même évoquer cet avortement de masse devenu simple moyen de contraception : une société qui massacre ses propres enfants, ce n’est jamais bon signe. En ce sens, il n’est pas forcément besoin d’être catholique pour méditer ce verset de l’Évangile selon saint Matthieu (18,6) : « Mais si quelqu’un scandalise un de ces petits qui croient en Moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît son cou à une de ces meules qu’un âne tourne et qu’on le plongeât au cœur de la mer. » Il s’agit là de la seule condamnation formelle prononcée par un Christ ayant plutôt l’habitude de pardonner à tout le monde ou presque, putain, publicain, Romain et bon larron ; peut-être même le mauvais, allez savoir… Le crime en question n’a donc rien d’anodin. D’un autre côté, une société qui sexualise ses petits – voir l’interdiction tardive des concours de mini-miss –, les travestit en objets de désir, peut-elle ensuite s’étonner que les « objets » en question puissent faire celui de travaux pratiques, et en famille tant qu’à faire ?

    La seconde est d’ordre plus pratique que philosophique : cette société, la nôtre, qui renonce à mettre hors jeu ceux qui la menacent est une société qui renonce à se défendre. Que ce soit par trouille ou tout simplement parce qu’elle ne sait plus au nom de quelles valeurs se défendre ; ce qui relève alors plus de l’esprit de décadence avancée que de la simple trouille.

    Il est à craindre que nous n’en soyons là.

  • Réforme Peillon : du grand n’importe quoi qui coûte cher…

    Jeudi, 95 % des enseignants des écoles maternelles et élémentaires d’Aubervilliers ont cessé le travail pour protester contre la mise en place, dans leur ville, de la réforme des rythmes scolaires. Une grève qui fait suite à deux manifestations, il y a quelques jours, de parents et d’animateurs.

    Sachant qu’à Aubervilliers, le score de François Hollande aux présidentielles de 2012 était de 72,83 %, on peut se demander si cela ne commence pas à puer sérieusement pour le gouvernement.

    Se fâcher avec les cathos, les proprios, les militaires, les classes moyennes, les familles nombreuses et tutti quanti, quoi de plus normal, le gouvernement l’assume assez bien, n’espérant pas grand rendement électoral de ce côté-là, mais se mettre à dos les profs et les « bastions traditionnels de la gauche »… là, ça se complique.

    On comprend mieux pourquoi, parmi tous les ministres qui commencent sérieusement à lui courir sur le haricot, le Président a choisi d’« asmater » préférentiellement ce boulet de Peillon.

    Ne pas avoir été capable d’anticiper. D’anticiper que les professeurs n’apprécieraient guère de voir leur salle de classe muée en atelier ludique – aimerait-il, lui, que l’on s’essaie à la pâte à modeler sur ses dossiers bien propres ? D’anticiper que les animateurs se plaindraient de ne pas avoir de moyens – jouer au tennis « sans balle et sans raquette », comme le rapporte Libération, c’est moins simple. D’anticiper que les parents trouveraient moyennement utile de tirer leur enfant du lit un matin de plus pour qu’ils puissent, les autres jours, s’initier dans un joyeux boxon, aux joies des temps d’activité périscolaire (TAP), « recyclage », « solidarité », ou « Lego ». Lorsque mon fils, après l’école, interrompt la construction de son vaisseau Star Wars pour sortir obligeamment la poubelle familiale des emballages, il fait, en somme, trois « TAP » à la fois. Sans saloper le bureau de la maîtresse et sans animateur subventionné en plus.

    Pour la défense de Peillon, les associations de parents d’élèves qui protestent et manifestent avaient pourtant, il y a quelques mois, approuvé le projet de réforme. Parce qu’à l’école, comme ailleurs, il y a l’idéologie séduisante — faire profiter tous les élèves qui n’en ont pas l’occasion d’activités périscolaires — et la pratique repoussante : un grand n’importe quoi qui coûte cher.

    Pour la défense de Peillon encore, personne au gouvernement n’aurait été capable de faire mieux à sa place. Le moyen de soigner un malade si l’on refuse de poser le diagnostic ? La réforme des rythmes scolaires, même bien organisée, ne sauvera pas le système éducatif français (dont le « professeur débutant » qui tient ces jours-ci son journal sur lepoint.fr démontre encore l’échec patent), pas plus qu’une crème antirides ne saurait guérir un cancéreux. La question cruciale est évidemment de savoir ce qu’on fait à l’école, pas de savoir quand on le fait.

    C’est la politique dérisoire de la micro-solution pour résoudre le macro-problème. Et pour les Roms, si on repeignait leurs caravanes en vert, ils se fondraient dans la nature et cela mettrait tout le monde de bonne humeur ?

  • À quand un numerus clausus pour les avocats ?

    Ce vendredi 4 octobre, les avocats français seront en grève ! Au risque de se déconsidérer un peu plus envers une opinion publique qui ne les aime guère, ils manifesteront tels n’importe quels syndicalistes sur la voie publique.

    Comme toutes les grèves, celle-ci sera supportée par leurs clients qui verront leurs affaires, parfois urgentes, reportées à une audience ultérieure. Le salarié impayé appréciera un renvoi à un an…

    Le motif de cette grève est lié à l’indemnisation des avocats qui interviennent au titre de l’aide juridictionnelle (AJ) dont bénéficient les personnes trop démunies pour régler les frais d’un procès. Bien que son budget global constitue une charge de 271 millions d’euros pour l’État, la rémunération allouée aux professionnels s’apparente à une aumône et ne couvre pas toujours les frais des cabinets.

    Mais la question doit être posée sous un autre angle : des professionnels libéraux, dont le nombre a augmenté de 40 % en 10 ans, peuvent-ils se permettre de créer, au sein de leurs ordres, une catégorie d’avocats fonctionnarisés, qui ne vivent que du secteur assisté ?

    Travailler à l’AJ est rien moins qu’intéressant. Intellectuellement, c’est se confiner à des affaires familiales (50 % de l’activité des tribunaux de grande instance) traitées à 80 % à l’AJ, ou de délinquance ordinaire. Financièrement, c’est mal gagner sa vie. En terme d’image vis-à-vis de la clientèle, c’est s’enfermer dans une activité peu valorisante. Enfin, en termes économiques, c’est instituer une politique de l’offre, qui crée la demande, supportée par le contribuable.

    Augmenter l’indemnisation, élargir l’assiette des bénéficiaires, c’est créer un contentieux artificiel qui serait réglé hors l’intervention du juge si le recours à un avocat n’était gratuit. C’est donc alourdir la charge de travail des magistrats, qui n’en peuvent plus. C’est risquer à terme la déjudiciarisation de certains contentieux.

    Il faut faire litière d’une idée reçue selon laquelle les avocats sont des notables travaillant peu et encaissant beaucoup. D’une part, les écarts de revenus sont considérables entre un avocat d’affaires parisien et un pénaliste de province. D’autre part, le coût important de leurs honoraires ne doit pas dissimuler un revenu net médian de 4.500 € par mois : n’en déplaise à M.Hollande, ce n’est pas la richesse…

    Les avocats français sont face à une alternative : soit persister dans une volonté malsaine d’augmenter sans cesse le nombre d’affaires prises en charge par l’État, au motif que tous doivent vivre décemment et au risque de cantonner la moitié de la profession dans une activité qui s’apparente aux contrats aidés ; soit décider de bouleverser leur mode de recrutement, en exigeant tout à la fois une formation beaucoup plus spécialisée et une élévation du niveau de l’examen d’entrée. Seule cette dernière solution est viable à terme. La profession, qui se paupérise et se disqualifie peu à peu, compte trop de généralistes médiocres qui, d’année en année, s’enferment dans un contentieux sans avenir. L’exemple des médecins devrait les inspirer, sans aboutir aux excès d’un numerus clausus trop strict.

    C’est à eux, plutôt que de manifester sous la houlette de syndicats socialisants, de décider de leur avenir et de redorer un blason bien terni dans l’opinion publique.

  • Recadrage : « C’est la dernière fois ! »

    Mes chers grands-parents,

    Vous serez sans doute étonnés de recevoir une lettre de moi, si peu de temps après la dernière, mais puisque vous m’avez demandé de vous donner régulièrement de mes nouvelles…

    Nous étions hier matin en cours d’allemand comme tous les mercredis avec M. Deslandes, c’est notre professeur principal. C’était le train-train ordinaire. Vincent faisait son exposé sur les rythmes scolaires, auquel lui-même ne semblait rien comprendre et que personne n’écoutait, quand la porte de la classe s’est ouverte avec fracas.

    M. Deslandes nous a fait lever : c’était M. Edam qui entrait, tout rouge et l’air furieux. Il paraît qu’il venait de se faire chahuter grave par les élèves de la section agricole. Il tenait un papier à la main, dont il nous a donné immédiatement lecture :

    « Je tenais à vous informer qu’autant je suis globalement satisfait du travail, des efforts et des résultats de cette classe, autant je suis résolument décidé à mettre dans les meilleurs délais bon ordre aux écarts de certains d’entre vous, qui ont été observés ces derniers jours. Je ne les nommerai pas, a-t-il poursuivi en fusillant du regard Manuel et Cécile, mais ils se reconnaîtront aisément. S’ils ne mesurent pas la chance qu’ils ont d’avoir été admis dans cet établissement, et s’ils persistent à étaler pendant les heures de cours, dans la cour de récréation et jusque devant le lycée leurs disputes et même à passer des injures aux coups, je les avertis que s’il le faut et même à contre-cœur, je n’hésiterai pas à sévir de la manière la plus impitoyable contre ces comportements intolérables, inadmissibles et inacceptables. Que ce soit bien entendu : c’est la dernière fois que je dis que c’est la dernière fois que je dis que c’est la dernière fois… »

    À ce moment-là, comme Arnaud, Christiane, Benoît et beaucoup d’autre s’étaient mis à rire, M. Edam s’est tourné vers le professeur et il lui a lancé : « M. Deslandes, je suis obligé de constater que vous ne tenez pas votre classe. Si vous ne vous sentez pas en mesure de mater les fortes têtes, sachez que je vous en tiendrai pour personnellement responsable, et que j’en tirerai les conséquences, toutes les conséquences, si vous voyez ce que je veux dire. » Puis il a posé la note sur le bureau, il a tourné les talons et il a claqué la porte de la classe.

    Nous sommes tous restés sidérés, c’est à peine si nous osions nous regarder. Alors, M. Deslandes a pris son air le plus sévère, et il a essayé de faire la grosse voix, ce qui ne lui va pas du tout : « Vous avez entendu comme moi ce que vient de dire Monsieur le proviseur. Vous savez que c’est quelqu’un qui ne parle pas pour ne rien dire. Il faut maintenant que les choses changent, et radicalement. Vous vous devez de donner désormais la meilleure image de notre classe et de notre lycée. J’exige et j’attends de chacun le plus strict respect de la discipline et, pour commencer, vous devrez lever le doigt pour demander l’autorisation de parler. »

    Comme Manuel s’agitait sur son banc, M. Deslandes s’est adressé à lui avec un grand sourire : « Manuel, tu me disais tout à l’heure que tu regrettais ce qui s’était passé, et que tu t’engageais à ne plus jamais prononcer de mots nauséabonds. Je suppose que tu veux répéter ce que tu m’as dit devant tous tes camarades. » Manuel s’est levé, il a rejeté sa mèche sur son front et il a dit en regardant M. Deslandes bien en face : « Pas du tout, M’sieur, faudrait pas me prendre pour un bouffon. D’abord je ne regrette rien, et en plus c’est à Cécile de me faire des excuses. »

    M. Deslandes a ouvert et refermé la bouche comme un poisson qu’on sort de l’eau. Puis il a pris la note que M. Edam avait laissée sur son bureau et il m’a fait signe de venir au tableau : « Najat, puisque tu es déléguée de la classe, tu vas nous relire tout haut la note de Monsieur le proviseur. »

    J’ai commencé en prononçant de mon mieux, mais quand je suis arrivée au passage : « C’est la dernière fois… », j’ai pris le fou rire et toute la classe avec moi. M. Deslandes a fait un geste d’impuissance, puis il nous a demandé de sortir.

    J’étais juste derrière Cécile et Manuel et j’ai entendu Cécile lui chuchoter : « Si tu crois que tu vas t’en tirer comme ça… Xavier t’attend devant la grille pour que vous vous expliquiez entre hommes. »

    J’ai peur que tout ça finisse mal. Je vous tiendrai au courant. Je vous embrasse bien fort.

    Votre petite Najat qui vous aime.

  • La politique de Défense du gouvernement : dégager.fr

    On a tous vu sur nos écrans, aux heures de grande écoute, les spots publicitaires de l’armée de terre, ou de l’air, ou de la marine, façon Rambo ou Top Gun. Allez, jeunes gens, engagez-vous, rengagez-vous, qu’ils disaient, venez respirer l’aventure en Libye, au Mali, en Syrie…

    C’est l’agence de communication TBWA Corporate qui s’est chargée de la pub pour l’armée de terre, dans le cadre de sa campagne de recrutement « sengager.fr ». On ne sait qui s’est chargé de la pub gouvernementale pour la campagne du jour, celle du ministère de la Défense, mais on en connaît la philosophie : c’est « dégager.fr ».

    Ce jeudi matin, le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, détaillait devant la presse sa nouvelle loi de programmation militaire (LPM). Au menu : 23.500 suppressions de postes et un jeu de chaises musicales. Et que je t’enlève la cavalerie pour la mettre chez le voisin à la place de ses dragons qui vont aller se faire pendre la crinière ailleurs, et que je te ferme ta base aérienne…

    Chiffre à retenir : 60 % des emplois publics supprimés le sont dans la Défense. La grande muette est muette. Ça tombe bien, on peut lui serrer le kiki sans l’entendre. Sur les 23.500 postes supprimés, 9.000 vont l’être au sein des forces opérationnelles et 14.500 dans le soutien et l’environnement des armées. À rajouter aux 54.000 postes déjà supprimés dans le cadre de la précédente LPM (2008-2013).

    Et encore, il paraît que « servi par le succès de l’intervention militaire française au Mali », le ministère de la Défense a réussi à convaincre Bercy de reporter à une date ultérieure (après les élections, sans doute) le fameux « scénario noir » qui prévoyait « la vente du porte-avions Charles-de-Gaulle, la suppression de 30 régiments, l’arrêt des chaînes de l’avion de combat Rafale de Dassault Aviation et l’abandon de l’avion de transport européen A400M, développé par Airbus Military, la filiale d’avions militaires d’Airbus (groupe EADS) ».

    C’est vrai, quoi, notre armée n’étant plus que le ramasse-crottes des armées américaines, on ne voit pas bien ce qu’on aurait à faire de tout ce barda. D’autant qu’il est pour l’essentiel obsolète. Tout juste suffit-il de garder quelques joujoux pour nos présidents en mal de notoriété quand le prurit guerrier vient à les démanger…

  • Livre / Et la France se réveilla, de Raphaël Stainville et Vincent Trémolet de Villers

    La France s’est-elle rendormie ? Mais s’est-elle préalablement réveillée ? Oui, à en croire Vincent Trémolet de Villers et Raphaël Stainville, journalistes au Figaro Magazine, qui viennent de faire paraître sous le titre Et la France se réveilla, une « histoire secrète de la Manif pour tous ». Une chronique passionnante et enlevée, débutée en mars 2011 et (provisoirement) terminée en juin 2013, retraçant l’histoire d’un mouvement qui traduit, selon les auteurs, un regain manifeste des valeurs chrétiennes (leur ouvrage est d’ailleurs sous-titré « Enquête sur la révolution des valeurs »).

    Nulle hagiographie mais admirative lucidité, quand ils reconnaissent que les opposants à la loi Taubira « ont quand même beaucoup perdu ». Émouvant hommage, nonobstant, rendu à ces anonymes, notamment à cette jeunesse fougueuse, avide d’absolu, qui, il est vrai, fit ses premières armes militantes au nom d’une foi catholique sublimée par l’espérance et qui force le respect. Peut-être est-ce là le marqueur singulier d’un « phénomène » dont les auteurs s’accordent à dire qu’« il reste inclassable » au sein des taxinomies classiques de la sociologie ou de la science politique.

    Livre-hommage, donc, qui dans une certaine mesure prend date des combats à venir (GPA, PMA, etc.) en citant ces mots de Péguy : « J’ai vu tant de défaites qui arrivaient après des victoires, et j’ai tant vu, aussi, de victoires qui arrivaient après des défaites, que je ne crois plus jamais que c’est fini. » Pourtant, on ne peut s’empêcher de ne pas y croire.

    Dans un article paru le 28 mai dernier sur ce site, Robert Ménard estimait, certes, que malgré la défaite des manifestants à faire reculer le gouvernement, une « génération de militants » était apparue et, dès lors, également, les conditions « pour se lancer et gagner cette bataille d’idées, indispensable préalable à tout vrai bouleversement, ce “Mai 68 à l’envers” ». Si l’on considère qu’un pessimiste est un optimiste qui a de l’expérience, alors il faut espérer envers et contre tout. Mais qu’il soit permis de douter raisonnablement d’une telle hypothèse. Le « Printemps français », improprement appelé ainsi, n’ayant jamais eu le moindre commencement d’existence, a manqué une chance historique de renverser le système. Si une nouvelle conscience politique s’est fait jour, elle n’a pas suffisamment porté jusqu’à l’incandescence qui fait jaillir les révolutions, TOUTES les revendications d’une société manifestement malade et dont le « mariage pour tous » n’est, in fine, qu’un symptôme supplémentaire mais insignifiant. La corde de l’insurrection était-elle trop courte ou le puits des audaces trop profond ?

    Et la France se reveilla Enquête sur la révolution des valeurs

  • Un village français : les années noires à l’heure de vérité

    Enfin ! Il aura fallu attendre le début de sa cinquième saison pour que la presse, avec une rare unanimité, reconnaisse et salue l’ambition et la réussite, également exceptionnelles, d’Un village français, la série télévisée, diffusée sur France 3, qui retrace, année après année, entre 1940 et 1945, les heurs et surtout les malheurs d’une petite ville de Franche-Comté et de ses habitants, à l’heure allemande. Les heureux téléspectateurs qui la découvriront ne tarderont pas à s’y reconnaître dans les péripéties dramatiques et dans les personnages multiples de ce feuilleton foisonnant. Ceux qui ont suivi les précédents épisodes retrouveront avec le même plaisir fasciné des héros familiers qui, déjà aux prises avec les mille difficultés de la vie quotidienne, sont confrontés, qu’ils le veuillent ou non, aux choix tragiques que leur impose l’époque.

    La première caractéristique, et le plus grand mérite de cette série, aussi française que le village en question, et qui tranche sur le niveau moyen des innombrables films ou téléfilms consacrés aux « années noires », tiennent tout simplement à ce que le seul prisme auquel y sont passés les événements et les hommes est celui de la vérité. On n’avait rien vu de tel depuis Lacombe Lucien, le chef-d’œuvre, jusqu’ici incomparable, de Louis Malle.

    Vérité des décors, vérité des costumes, vérité du langage, vérité des mentalités, vérité des situations, si Un village français émerge à ce point du lot, c’est que, refusant tout parti-pris, tout a priori, toute lecture conventionnelle, toute complaisance, ne cherchant ni à enjoliver ni à enlaidir la réalité, ni à exagérer l’héroïsme, la lâcheté, la veulerie, la perversité des uns ou des autres, ni à convaincre ni à choquer, les concepteurs et les scénaristes de la série se sont attachés à raconter cette histoire, notre histoire, non telle qu’on l’aurait voulue, qu’on l’a rêvée, qu’on l’a mythifiée, qu’on l’a récupérée, mais telle qu’elle fut.

    Quatre conséquences résultent de cette volonté, on pourrait dire de cette charte non écrite.

    Rien ni personne n’y est totalement noir ou totalement blanc : manichéens s’abstenir.

    À aucun moment on ne perd de vue une petite donnée de base dont l’ignorance, le sectarisme et l’anachronisme font si aisément bon marché, avec ce que cela entraîne d’incompréhension, de mensonges et de postures faciles (« Moi, si j’avais vécu alors, j’aurais fait ceci ou cela… ») Cette donnée, c’est que la France était un pays vaincu, occupé, divisé, et finalement en proie tout à la fois à la guerre étrangère et à la guerre civile. Ce qui explique bien des choses.

    Chacun des personnages de la série, comme chaque Français, à l’époque, pense, agit et évolue en fonction des engrenages particuliers et généraux dans lesquels il est pris. Aucun d’entre eux n’imaginait en 1940 où le mèneraient le tourbillon de l’histoire et la force des choses.

    La différence entre les spectateurs que nous sommes et les acteurs du film et de l’histoire, personnages réels ou de fiction, volontaires et maîtres de leur destin ou entraînés malgré eux sur des chemins inconnus, est que nous savons comment tout cela a fini, et qu’eux ne le savaient pas.

    Voyez et faites voir autour de vous Un village français !

  • Réhabiliter les fusillés pour l’exemple ? On confond tout…

    Les cérémonies commémoratives du 11 novembre prochain seront-elles l’occasion de réhabiliter les 650 militaires « fusillés pour l’exemple » de 14-18 ?

    L’historien Antoine Prost, chargé par le ministre délégué aux Anciens combattants Kader Arif de travailler sur la question, vient de rendre son rapport. À dire vrai, Kader Arif, désormais célèbre par sa propension à couper la chique des spécialistes par ses déclarations intempestives, ne l’a pas attendu pour affirmer que ces fusillés avaient « toute leur place dans l’histoire de notre nation ».

    La problématique du rapport était donc plus de savoir si ces soldats devaient faire l’objet d’une réhabilitation collective ou d’une gestion de cas individualisée, la première ayant pour elle son caractère rapide, la deuxième sa capacité à ne pas mettre dans le même sac erreurs judiciaires manifestes, désertions « simples » par automutilation ou abandon de poste, et meurtre du supérieur hiérarchique ou collusion avec l’ennemi. Antoine Prost prône quoi qu’il en soit une approche « pédagogique » et « transparente » avec notamment la mise à disposition en ligne de tous les dossiers.

    Une réponse prudente pour ce qui ressemble, comme nombre d’initiatives de ce gouvernement, à une bonne intention en sous-tendant mille mauvaises.

    Une bonne intention car évidemment, avec le recul du temps, comment ne pas compatir, ne pas trouver toutes les circonstances atténuantes à de pauvres hères, épuisés, rongés par l’angoisse, la gale, la dysenterie, le froid, et le désespoir, envoyés malgré eux dans l’enfer des tranchées. Comment ne pas nous demander si nous autres, à leur place, n’aurions pas « craqué » comme eux, et peut-être même bien avant eux. Comment ne pas penser qu’ils ont payé eux aussi leur tribut à cette guerre, un tribut d’autant plus lourd à porter pour la famille qu’il est un tribut de déshonneur.

    Mais mille mauvaises intentions aussi car, évidemment, la démarche est connue. Incapable d’agir sur l’avenir, le gouvernement englué se venge sur le passé, et règle des comptes idéologiques vieux de cent ans. Plus facile de gagner les guerres d’hier que celles d’aujourd’hui.

    Si les déserteurs sont collectivement « réhabilités », entendez « canonisés » et inscrits sur les Monuments aux morts, la leçon pour nos enfants sera pour le moins étrange. Une chose est de trouver des excuses, une autre de tout confondre. À renvoyer comme toujours dos à dos coupables et innocents sous prétexte qu’ils seraient d’une certaine façon tous « victimes » de la société, ce gouvernement ne risque-t-il pas de faire régner confusion et iniquité ?

    Les hisser au rang de héros tombés pour la France au même titre que tous les braves gars qui peuplent les cimetières militaires ressemble bien à une injure post-mortem, à un déni de l’humble courage de ces-derniers. Que ne se sont-ils débinés eux-aussi, hein ? Puisque la « patrie reconnaissante » ne les loge pas à meilleure enseigne que les tire-au-flanc. Après tout, pendant cinquante ans on s’était passé de l’Alsace et de la Lorraine, la terre n’avait pas arrêté de tourner.

    Et si le gouvernement veut vider toutes les prisons, y compris celles de l’Histoire, aller jusqu’au bout de la démarche peut s’avérer dangereux. Prenons une autre guerre, plus récente. Il faut se remettre dans le contexte, les conditions de vie étaient dures, l’occupant allemand terrifiant, des âmes moins trempées que d’autres ont été tentées, dans l’adversité, de pactiser avec l’ennemi. Plusieurs ont été, parfois de façon sommaire, jugés et fusillés lors de l’épuration. Sur les plaques commémoratives, la patrie indulgente doit-elle leur réserver la même place qu’aux résistants ?

  • Nouvelle alloc’ pour les jeunes : une mise à niveau minimale…

    Triomphe de l’assistanat ou médecine sociale d’urgence ? Une nouvelle alloc’ de 434 euros par mois est expérimentée sur 10.000 jeunes de moins de 25 ans dont les handicaps de formation ou de vie sont tels qu’ils les empêchent de postuler à un « emploi d’avenir » (emploi aidé par des fonds publics). En créant ces derniers, le gouvernement et les collectivités locales se sont aperçus qu’il n’était pas si facile de recruter des candidats pour ces emplois en raison du déficit énorme de formation scolaire. Exemple : pour tenir un standard téléphonique ou un comptoir d’accueil du public (emplois basiques en secteur public, les emplois inférieurs comme le nettoyage étant externalisés en général), il convient de manier la langue correctement, les chiffres, l’orientation géographique, et donc une claire expression orale afin de satisfaire aux demandes, même basiques.

    Avec la nouvelle alloc’, l’idée est donc de financer un rattrapage, une mise à niveau minimale, afin d’aider des jeunes en perdition à ne pas le rester. Et à pouvoir ensuite occuper des emplois basiques…

    On en pense ce qu’on veut (Laurent Wauquiez condamne cette extension du domaine de l’assistanat) mais cette mesure est d’abord l’aveu d’un échec historique du système scolaire. Ainsi, des jeunes de 18 ans sortent de cet univers (où ils ont passé au minimum 11 ou 12 ans voire plus devant des enseignants qualifiés) sans être capables d’occuper un emploi « non qualifié » dans un collectif organisé, une institution privée ou publique.

    Or le système scolaire a déjà un budget lourd, des personnels, des locaux, des méthodes… Pourquoi cet échec ? Les raisons sont sans doute nombreuses (familles éclatées, langage en retard, massification indifférenciée appelée « démocratisation » à la création du collège unique il y a… un demi-siècle, mutations de société, misère culturelle, etc.), mais on ne fera croire à personne que la situation n’était pas pire dans les années 80 du XIX° siècle quand les républicains laïques et barbus ont créé l’école publique obligatoire jusqu’à 12 puis 14 ans et appris à lire, écrire, compter aux générations d’ahuris sortis des campagnes ou des villes façon roman de Zola.

    Alors ? Vincent Peillon est bien gentil avec sa réforme des rythmes et des loisirs éducatifs mais la priorité était-elle là ou dans la formation accélérée des éclopés irrémédiables du système scolaire, sans langage, sans aptitudes au lien social, sans avenir, que 434 euros vont maintenir en respiration artificielle pendant quelques mois ?

    Je sais : les pauvres du cerveau ne votent pas..

  • Quand Roland Dumas se paye François Hollande

    Dans une remarquable émission de Radio Courtoisie intitulée « Guerre contre la Syrie : où en est-on ? », en présence notamment de Dominique Jamet, l’ancien ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand, Roland Dumas, brossait un savoureux portrait de son complice socialiste, et néanmoins va-t-en-guerre, le président Hollande dans le contexte syrien.

    M. Dumas nous explique avoir été contacté par les membres d’un comité officieux restreint (américano-anglo-francais) œuvrant activement et en cachette il y a deux ans déjà à la déstabilisation de la Syrie. Concernant la position actuelle de la France, Roland Dumas remarque que non seulement les pouvoirs publics semblent pousser à la guerre contre la Syrie mais, dit-il, « ce qui est intéressant de voir aussi, […] est que ce n’est pas simplement les pouvoirs français officiels, c’est aussi toute la génération des bien-pensants, et notamment des médias, quand je vois les articles du journal Le Monde, quand j’écoute la télévision […] ».

    Roland Dumas me rappelle tout de même un peu ces auteurs de braquages dissimulés parmi les otages de la banque pour mieux prendre la poudre d’escampette : ces bien-pensants sont les enfants de Mitterrand, à qui nous devons par exemple un antiracisme résolument dévoyé très bien illustré par certains ministres actuels (Mme Duflot, par exemple) et dont l’insignifiance historique n’égale, hélas, que la capacité de nuisance. Ce sont vos enfants, Monsieur Dumas, assumez-les.

    Voici donc le truculent portrait de François Hollande par Roland Dumas. « La position de monsieur Sarkozy n’est pas différente de celle de monsieur Hollande. Celle de monsieur Hollande, c’est encore plus fort. Elle est plus forte et si je devais […] essayer de qualifier cette diplomatie, je l’emprunterais plutôt à l’agriculture. Vous allez comprendre. C’est plutôt la politique du boute-en-train. On le met devant, le boute-en-train, vous savez ce que c’est, tous les agriculteurs le savent […] c’est-à-dire qu’il y a quelqu’un qui passe devant pour exciter la partenaire et qu’on retire au dernier moment. C’est pas agréable, comme situation. Je parle du boute-en-train (rires). Vous remarquerez que la position de la France est exactement celle-ci depuis le début. Je suis indigné, moi, par cette position. »

    Moi aussi, Monsieur Dumas, je suis indigné. Nous sommes certes en démocratie, mais je n’aurais jamais voté pour le boute-en-train socialiste François Hollande. Et vous ?

  • Quelles solutions reste-t-il à l’Occident pour survivre ?

    Lundi 30 septembre 2013, journal de 20 heures sur France 2. Images nocturnes provenant de caméras de la Guardia Civil espagnole. Un mille-pattes humain se déverse au-dessus d’immenses grillages.

    C’est la frontière extrême sud de l’Europe. À Ceuta. Nous assistons en léger différé à l’invasion, et nous finissons notre repas. Pujadas passe à autre chose. Parce qu’il ne peut pas analyser l’impensable. Alors, on regarde. On oubliera après le dessert.

    Dans l’enclave espagnole, le 18 septembre dernier, ce sont environ 400 Africains qui ont pris d’assaut la frontière, la tentative la plus importante depuis 2007. La police qui a répliqué, pour la forme, compte quelques blessés. La veille, ils étaient près de 200 à tenter de forcer la frontière.

    Au final, une bonne partie des clandestins a réussi. Ça y est, ils sont enfin chez eux ! Le reste va couler de source : des associations genre RESF (Réseau éducation sans frontières) aideront à la scolarisation des plus jeunes (une majorité), des élus « progressistes » feront en sorte qu’on les accueille dans des logements « dignes » et, au bout de quelques années, comme toujours, droite ou gauche, des régularisations de masse finiront le travail.

    L’immigration-invasion, comme disait Giscard, est maintenant comparable à une attaque de grande ampleur, sous la bénédiction du pape (qui l’a encouragée à Lampedusa !) et des obsédés du vivre ensemble.

    L’irréversible est tout proche. Au bout de ce couloir de la mort, il n’y aura bientôt plus que deux solutions : adopter la position humaniste, en se disant qu’on ne peut quand même pas rejeter ces pauvres gens, et accepter la fin de notre civilisation millénaire sans combattre. Ou dire stop à tout cela et recommencer à défendre les intérêts supérieurs de la nation, à tout prix.

    De Gaulle l’avait fait en 1962, seul ou presque, contre tous. « Dans 50 ans, on comprendra qu’en nous séparant de l’Algérie, j’ai sauvé la France », confiait-il à Peyrefitte. La terrible décision prise contre son propre camp eut pour conséquence indirecte des dizaines de milliers de morts (harkis et civils européens) et un million de rapatriés dans des conditions dramatiques. Mais il avait préservé la substance de la France qui, selon lui, « ne pouvait pas intégrer 10 millions de musulmans qui un jour seront 20 puis 30 puis 40 ». Le Général avait compris que la guerre démographique était commencée, et qu’il fallait impérativement opérer un repli tactique sous peine de tout perdre.

    Maintenant, les vagues se rapprochent, la situation va devenir intenable avec les seuls bons sentiments, alors que faire ? L’Europe européenne est condamnée à disparaître à terme, mathématiquement. Nous pouvons encore dissuader les immigrés de venir en supprimant toute aide sociale, mais c’est peut-être déjà trop tard. Alors, quelles solutions reste-t-il à l’Occident pour survivre ? Celles qui me viennent à l’esprit sont malheureusement moralement effroyables…

    http://www.youtube.com/watch?v=MjYW3bdi0Fw

  • Et hop, tous au tribunal pour « préjudice d’anxiété » !

    À l’initiative du syndicat SUD-Rail, 163 personnes (155 cheminots et 8 employés d’une société de nettoyage) se sont retrouvées lundi devant le conseil des prud’hommes face à la SNCF qu’ils poursuivent pour « préjudice d’anxiété ». Ayant dans leur passé professionnel été en contact avec l’amiante, et bien qu’étant surveillés et suivis comme un nourrisson en couveuse, ces gens vivent dans « la crainte de voir se déclarer un jour une maladie mortelle ». Comme dit leur avocat Me Robin, de SUD-Rail lui aussi, « C’est le préjudice de l’épée de Damoclès. »

    Qu’il soit l’épée de Damoclès ou la laisse de la Dame au clebs avec strass et chihuahua, le préjudice d’anxiété est un truc assez nouveau. Vu d’ici, cela paraît même une fumisterie, mais ce n’est pas l’avis de la Cour de cassation qui, en en reconnaissant le fondement (en mai 2010), a ouvert une dangereuse boîte de Pandore. En effet, ayant valeur d’exemple, cette « première action collective » à l’américaine, fierté du syndicat, pourrait bien se révéler ravageuse.

    Le conseil des Prud’hommes n’ayant pu trancher l’affaire des anxieux contre la SNCF, celle-ci est renvoyée devant le tribunal en juin prochain. L’avocat demande 10.000 euros pour chacun des plaignants. S’ils obtiennent gain de cause, on imagine à quoi ressembleront demain les tribunaux déjà engorgés par les affaires de cornecul : des salles des pas perdus où vont se ruer en masse les hypocondriaques et les escrocs. Car des motifs d’anxiété, dans notre belle France, ce n’est pas ce qui manque.

    Déjà, on pourrait initier une action collective contre le fisc de tous les contribuables excédés de se faire tondre et qui, les tripes nouées par le « préjudice d’anxiété » saisonnier dû au tiers provisionnel, passent maintenant des nuits blanches. Ça fait du monde. S’y joindraient les petits chefs d’entreprise que torture une législation du travail totalement aberrante, ça fait du monde aussi. Les malades en rémission poursuivraient l’hôpital par crainte de la récidive et les salariés du dimanche s’en prendraient aux magistrats qui, les empêchant de bosser, leur retirent le pain de la bouche…

    Enfin, et puisqu’il s’agit d’amiante : on suggère à tous les étudiants passés par le campus de Jussieu depuis 1960 de se retourner eux aussi contre l’État, histoire d’alourdir encore un peu la facture du désamiantage qui s’élève déjà à près de deux milliards d’euros. Et tant qu’à faire, ajoutons-y les habitants du quartier qui, pendant les dix-neuf ans de travaux dantesques qui se sont déjà écoulés – pour un chantier qui devait durer trois ans –, ont respiré tous les jours l’air vicié par l’idéologie, la concussion, la bêtise, l’incompétence et un peu aussi par l’amiante…

  • On s’accommode d’un état de société effroyable… Moi, non !

    Avec l’affaire du bijoutier de Nice et, cette semaine, celle du buraliste de Marseille, on parle beaucoup de la nécessité de réviser la notion de « légitime défense ». Christian Estrosi estime que l’on pourrait prendre en compte le degré de violence subi par la personne attaquée, comme en Suisse ou en Allemagne. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense du bien, évidemment, mais je pense aussi qu’on ne peut pas en rester là. On peut toujours aménager un état de société odieux, en essayant de faire en sorte que les gens supportent un peu mieux l’insupportable, soient mieux protégés contre lui. On peut multiplier les prisons, multiplier les caméras de surveillance, durcir les lois répressives, armer toujours plus de citoyens, barricader tout le monde, mettre de la police partout, dans les écoles, les gares, les hôpitaux, les magasins. C’est comme les drogues dures pour les dépressifs, ou l’alcool pour les sans-abri : ça soulage un moment, mais ça ne fait qu’aggraver les choses. Ça confirme qu’on s’accommode d’un état de société effroyable, qu’on en prend son parti. Moi, je n’en prends pas mon parti. Cet état de société, c’est celui qu’ont créé le multiculturalisme, le mélange ethnique, la conquête coloniale en cours, la Grande Déculturation, l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude. Il faut dire NON à tout cela et tâcher de revenir en arrière, de rebâtir un État ; non pas se résigner à ce quelque chose de bien plus archaïque encore et de monstrueux que nous voyons naître sous nos yeux, la guerre de tous contre tous (mais surtout des conquérants contre les indigènes), la nocence généralisée, le réensauvagement de l’espèce, revenue en deçà du pacte social.

    Un club de gymnastique est montré du doigt au Raincy car il est réservé aux femmes. Éric Raoult, le maire de la ville, invoque une « sécurité incendie » déficiente et une absence de parking pour demander la fermeture de l’établissement. Ce qui ressemble fort à des prétextes. C’est un club privé : ils font ce qu’ils veulent, non ?

    J’ai trop pratiqué les endroits réservés aux hommes pour m’indigner sérieusement d’endroits réservés aux femmes. Mais la question n’est pas là. Elle est : veut-on, oui ou non, changer de peuple et de civilisation ? Tant qu’elle ne sera pas posée clairement, on se noiera dans des histoires de parking et de “sécurité incendie”.

    Dounia Bouzar, nommée depuis peu à l’Observatoire de la laïcité par le Premier ministre, a déclaré que la France pourrait remplacer deux fêtes chrétiennes fériées par Yom Kippour et l’Aïd. Devant le tollé suscité par sa proposition, elle a depuis fait volte-face… La France n’est pas encore prête au Grand Remplacement, finalement ?

    C’est ce qu’il s’agit de démontrer par tous les moyens.

    Pouvez-vous nous donner des nouvelles du Non au Changement de Peuple et de Civilisation ? Où en êtes-vous ?

    Merci de vous en soucier. Après un départ sur les chapeaux de roue, nous sommes à un palier, dans une espèce de temps mort dont j’ai hâte de sortir au plus vite. Nous sommes nés dans l’urgence, ce que je ne renie pas du tout car, face au Grand Remplacement, le sentiment d’urgence doit nous habiter à tout instant. Mais comme d’habitude, tout prend plus longtemps que prévu, il faut déposer des statuts, procéder à un minimum d’organisation interne et surtout, surtout, c’est le plus urgent, mettre sur pied un site Internet digne de ce nom, qui permette aux membres de communiquer entre eux, d’échanger des idées, d’organiser des groupes et des réunions locales, d’accroître notre visibilité et donc notre force. Si j’en crois les promesses qui m’ont été faites, ce site sera opératoire au tout début de la semaine prochaine. À partir de là nous pourrons, je l’espère, multiplier les actes de présence, c’est-à-dire les manifestations de refus. Mais il ne servirait à rien de nous lancer tant que nous ne sommes pas assez forts. Que chaque membre en amène un autre, deux, trois, quatre… Alors nous aurons une voix et pourrons faire retentir le NON.

  • Le bug téléphonique : la solution à tous nos problèmes

    On se plaint, on se plaint, mais en même temps, qu’est-ce qu’on rigole ! Avec la 7e compagnie au gouvernement, il faut bien dire qu’on ne s’ennuie jamais. La dernière bien bonne : le « bug sur les chiffres du chômage ». Le gouvernement n’y peut rien, c’est la faute à pas de bol, et à Pôle emploi qui avait dû confondre et mettre le fil rouge sur le bouton blanc. Bref, on nous avait annoncé un recul sans précédent au mois d’août des chiffres du chômage : en fait, un dysfonctionnement chez SFR touchant à l’envoi de SMS et messages vocaux a empêché une actualisation normale des demandeurs d’emploi… et a quelque peu faussé la courbe.

    Pour sa défense, le ministre du Travail, Michel Sapin, en homme lucide sur les effets de sa propre politique, a tout de suite trouvé ça louche. La mariée était trop belle. Il a donc diligenté une enquête, comme l’on dit joliment, et boum, on a exhumé le bug SFR.

    Une idée intéressante à retenir et qui peut résoudre bien des problèmes. Au hasard, les chiffres de la délinquance. Imaginons un bug téléphonique sur le 17 — « Je vous entends mal, rappelez d’une cabine qui fonctionne ! » — et Police-Secours pourra enfin avancer sur le dossier du choix des cadeaux pour l’arbre de Noël du service sans être dérangée par des enquiquineurs qui ont toujours un pet de travers.

    Pour le gouffre de la Sécu, un dysfonctionnement épisodique du 15 serait aussi le bienvenu. Les gens s’affolent si vite. Avec un bon Doliprane 1000, tout finit souvent par s’arranger.

    Bug, cela commence comme bévue, boulette, bourde, bêtise, et cela veut d’ailleurs dire la même chose, l’impunité en plus. Responsable mais pas coupable. Il est entendu qu’un bug est une catastrophe imprévisible provoquée par une divinité informatique occulte, capricieuse comme un dieu mythologique, à laquelle les Français veulent bien croire, les mystères de leur propre ordinateur leur paraissant souvent insondables.

    Le problème est qu’à Pôle emploi, c’est un peu le bug permanent, sans l’aide d’aucune divinité : en juillet dernier, Pôle emploi se félicitait sur son compte officiel Twitter de « rester cette année en tête des sites préférés des Français dans sa catégorie ». Quelques mois plus tôt, Jean-Marc Ayrault se réjouissait de la création de 2.000 postes supplémentaires en CDI… à Pôle emploi. Ne vous demandez plus où est passée la 7e compagnie, je vous confirme qu’elle est bien là.

  • Nos empreintes digitales bientôt fichées ? Merci, Apple !

    Voici le nouveau défi qu’Apple s’est lancé : utiliser nos empreintes digitales pour garantir la sécurité de nos smartphones. Mais alors, qui se portera garant de la confidentialité de l’empreinte de nos doigts ?

    Il faut savoir qu’Apple fait partie des sociétés les plus secrètes, mais aussi les plus influentes dans le monde de l’informatique. Elle est gage de « sécurité », ne s’en cache pas ; s’en vante, même. Mais cette fois, avec l’empreinte digitale, l’entreprise fondée par Steve Jobs a peut-être eu les yeux plus gros que le ventre.

    Avec la sortie de son nouvel iPhone 5s la firme de Cupertino vient-elle ainsi d’inaugurer la reconnaissance digitale, baptisée « Touch ID ». À en croire le siège de l’entreprise à la pomme, les données relatives à nos empreintes seront uniquement stockées sur le téléphone, sans qu’il ne soit possible d’y avoir accès.

    Malgré ce discours, « forcément » rassurant, la CNIL allemande est inquiète : « Les empreintes digitales ne devraient pas être une méthode d’authentification pour un appareil que vous utilisez quotidiennement, surtout si elles sont stockées dans un fichier. » Ce nouveau « scandale » arrivant juste après les récentes révélations d’Edward Snowden sur les écoutes de la NSA, les moqueries vont bon train : « L’iPhone 5s a un capteur d’empreintes digitales parce que la NSA n’avait pas suffisamment de nos données personnelles », plaisante Jimmy Kimmel, présentateur d’une chaîne américaine.

    Apple utilise la technologie de la société ARM, laquelle travaille sur la mise en place d’une zone de sécurité sur ses puces. Mais cette dernière n’étant pas assez rapide à ses yeux, c’est donc Apple qui en a achevé le développement, afin de pouvoir l’utiliser à temps sur son iPhone 5s, signant ainsi la sécurité de nos empreintes digitales de son nom. Mais alors, où sont les risques ?

    La réponse est simple : la sécurité informatique n’est pas infaillible et le risque zéro n’existe pas en matière de sécurité.

    Qui plus est, une société de l’importance d’Apple draine fatalement son lot de hackers. En effet, ceux-là ont déjà lancé ce défi officiel : qui sera le premier à cracker le système d’Apple ? Avec à la clé une récompense de 15.000 dollars, un iPhone 5s, une bande dessinée et un film porno. Aux dernières nouvelles, c’est déjà fait ou en voie de se faire…[ref]NDLR : si le système de contrôle d’accès à l’iPhone 5s sous iOS 7 a déjà été craqué en quelques jours, personne n’a encore pu hacker l’enregistrement des empreintes digitales enregistrées sur le chip d’Apple.[/ref]

  • Boulevard Voltaire a un an !

    Boulevard Voltaire fête sa première année. C’est le 1er octobre 2012 que Robert Ménard et moi-même lancions ce nouveau site, placé sous l’invocation du plus insolent, du plus clair et du plus spirituel de nos grand écrivains, comme on lance à la mer une bouteille et son message, un message de défi et d’espoir. Sans argent, sans appuis, sans sponsors, sans mécènes – c’est la contrepartie et la rançon de notre totale liberté –, le pari n’était pas gagné d’avance. Il est aujourd’hui largement tenu.

    Nos chers confrères n’y sont pour rien. Ignoré – je n’irai pas jusqu’à dire « boycotté », encore que… — par la quasi-totalité des médias, le dernier-né de la presse française n’a guère eu droit de leur part qu’à quelques échos assassins, et aux habituelles accusations infamantes dont les chiens de garde et les policiers de la pensée saluent les rares caravanes porteuses de denrées politiquement incorrectes. Le succès n’en est pas moins au rendez-vous.

    Ce succès ne doit rien à personne – je veux dire à aucune aide ou intervention extérieure. En revanche, nous en sommes redevables aux dizaines de contributeurs – professionnels ou non – qui nous ont honorés de leur collaboration, et particulièrement au petit noyau de ceux dont les signatures vous sont désormais familières, à la diversité, à l’originalité, à la pertinence et bien souvent à l’impertinence de leurs textes, à la qualité et à l’inventivité de nos illustrations. Et nous remercions les dizaines de milliers de lecteurs qui, s’informant et se recrutant les uns les autres, par le simple jeu du bouche-à-oreille et du téléphone français, aussi efficace que le téléphone arabe, ont justifié notre entreprise et sanctionné notre démarche.

    Les chiffres parlent, et ils sont éloquents. En un an, Boulevard Voltaire a publié 3.000 éditoriaux, dus à la plume de près de 300 auteurs. Notre site a accueilli 3.400.000 « visiteurs uniques » (ce qui signifie que 3.400.000 personnes différentes lui ont rendu visite au moins une fois). 28.500.000 pages ont été lues. Plus de 25.000 internautes se sont inscrits comme nos « fans » (qu’on nous pardonne ce vocable anglo-saxon) sur le réseau Facebook. Chaque jour, vous êtes désormais entre 30.000 et 60.000 à passer un moment, ou davantage, sur notre site. L’abondance, la vivacité, souvent la véhémence de votre courrier témoignent avec force de votre intérêt, de votre attachement, de votre fidélité à ce site qui ne ressemble à aucun autre, et qui est devenu le lieu d’un dialogue permanent entre vous et nous.

    Nous avions pris l’engagement, et nous l’avons respecté autant qu’il était en nous, de donner la parole à tous, et donc aussi bien à ceux à qui elle est refusée, de laisser s’exprimer toutes les idées, et donc aussi bien celles que nous ne partageons pas. Prudents, sectaires, plus soucieux de leur réputation ou de leur carrière que du pluralisme supposé être la marque de notre démocratie, certains en ont pris prétexte pour nous refuser leur considération et leur participation, et certains de nos fidèles, symétriquement, ne souhaitent lire et n’admettent que ce qui reflète leurs propres opinions. Ce n’est pas ainsi que l’on élargit son esprit et que l’on enrichit le débat. Qu’il soit bien entendu que notre ambition demeure intacte, comme au premier jour, de faire de Boulevard Voltaire un lieu de rencontre, un espace de liberté. Dans ce pays où ne cesse de se réduire le périmètre de ce qu’il est permis de penser et de dire, où la loi et les tribunaux sont invités à assigner des limites de plus en plus étroites à la liberté d’expression, à censurer, à réprimer, à condamner, nous devons être d’autant plus attentifs à ne pas succomber à la tentation de l’intolérance, à ne pas devenir, comme tant d’autres, des rhinocéros, à porter haut l’étendard de la liberté.

    Nous avons l’esprit critique, nous n’avons pas (pas encore) atteint la taille critique. Nous n’avons pas (pas encore) les moyens de réaliser et de vous offrir le journal (ou l’équivalent numérique du journal), riche, divers, complet, dont nous rêvons et dont nous caressons le projet.

    Dans les tout prochains jours, nous vous proposerons une nouvelle maquette, plus élégante, plus lisible, plus souple, et nous comptons bien que dans un an d’ici, vous serez plus nombreux encore à nous faire confiance.

    Dès à présent, merci de votre fidélité.

  • Et si on instaurait des cours de politesse ?

    Je revenais de Paris par un train de nuit, non en couchette mais en siège incliné. Le train avait démarré, il était plus de minuit. Mon voisin sortit alors son téléphone pour appeler sa femme. Du moins est-ce ce que j’ai pu déduire de sa conversation. Je n’existais apparemment pas pour lui, j’ai entendu des propos qui ne se tiennent que dans l’intimité. Quelques minutes plus tard, un autre passager, plus éloigné, reçut un appel. Il y répondit aussi comme s’il était seul dans le wagon. J’ai dû lui demander de parler moins fort pour qu’il prenne conscience de ma présence.

    Cet épisode n’est, hélas, pas exceptionnel. J’ai vu des amis répondre à leur téléphone alors que nous étions à table, discutant avec eux ; des élèves consulter leurs messages en cours ; des jeunes écouter de la musique sur leur portable, au mieux le casque sur les oreilles, en mode autiste, au pire en en faisant profiter les passants. Il me semble qu’il y a là un recul de la civilisation française.

    Ce qui fait qu’une société est policée, c’est la politesse. Il est significatif que ces deux mots, ainsi que politique ou police, aient la même étymologie : polis, la cité, en grec. Ce sont les activités indispensables au vivre ensemble. La politesse est la plus importante parce que c’est celle qui fait de chacun le dépositaire du souci de l’autre sans lequel il ne peut y avoir de vie sociale apaisée. La politesse est l’huile dans les rouages de la société, qui permet d’éviter un recours trop fréquent à la loi, voire à la police. Elle fait que les frictions inévitables de la vie en commun ne se transforment pas en échauffements. Elle est faite de menues attentions, qui ne coûtent rien la plupart du temps ; elle est essentiellement attention à autrui, nécessite un peu d’oubli de soi.

    On pourrait accuser le téléphone portable de cet effacement de la politesse tant on peut le remarquer dans l’usage de cet appareil. Il me semble pourtant qu’il a débuté bien avant quand des « jeunes » ont commencé à marquer leur territoire par des graffitis, méprisant ainsi la propriété ou le bien public qu’ils dégradaient. On pourrait désigner comme coupable des populations allogènes important d’autres us que les nôtres. Mais la provocation vestimentaire a commencé avant la montée massive de l’immigration.

    Toutes ces pratiques me paraissent être l’aboutissement d’une mentalité individualiste née en 1968. Mentalité qui fait de l’ego de chacun le mètre étalon de ce qui est essentiel. Révolution copernicienne qui fait de mes désirs, de mes préférences, de mes dégoûts, de mes opinions les guides de ma conduite. Et peu importe l’autre. Sa manifestation ne pouvant être que source de frustration, intolérable par définition.

    La bonne nouvelle, c’est qu’il ne tient qu’à nous de lutter contre cet esprit égotiste. Dans notre façon de nous habiller, de parler, de nous tenir, d’utiliser les moyens modernes de communication, demandons-nous constamment si nous ne risquons pas de déranger autrui. Les malotrus conscients ne sont pas si nombreux que l’exemplarité de notre conduite ne puisse faire évoluer ceux qui ne le sont que par habitude ou parce qu’ils croient ainsi être dans le vent. Une ambition de feuille morte, comme le disait Cioran.

  • La charte de la laïcité vise de toute évidence les musulmans

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Du Grand Orient de France jusqu’au Front national, tout le monde défend aujourd’hui la laïcité. Y aurait-il, pour une fois, consensus en France ?

    Il y a relatif consensus sur l’idée d’une séparation de l’Église et de l’État, mais il y a des façons très différentes de concevoir la laïcité. On peut en tenir pour une laïcité ouverte : la République reconnaît tous les cultes, mais n’en encourage aucun, libre aux croyants de s’organiser à leur guise tant qu’ils ne prétendent pas imposer leurs croyances aux autres. Mais aujourd’hui, la laïcité tend à devenir plus agressive, renouant du même coup avec le laïcisme de la fin du XIXe siècle. Elle devient un moyen de s’opposer, à des degrés divers, à l’influence des religions existantes, principalement en limitant leur visibilité dans l’espace public. Les positions en présence fluctuent en général entre ces deux conceptions de la laïcité.

    Traditionnellement, nos sociétés reposaient sur l’interaction de ces trois ordres ancestraux que sont les prêtres, les guerriers et les paysans. Sans l’arrivée du Tiers État marchand, en 1789 pour résumer, la question de la place de la religion et de ses interférences d’avec la sphère politique se poserait-elle avec autant d’acuité ?

    C’est un peu plus compliqué que cela. Même dans les périodes les plus « pacifiées », les relations entre l’Église et le pouvoir politique ont rarement été idylliques. La lutte des rois de France contre l’emprise « supranationale » du Saint-Siège, l’opposition séculaire de l’Empire et de la papauté (qui a donné lieu à la célèbre « querelle des Investitures »), tout cela se déroule bien avant 1789. La raison en est que le christianisme a toujours posé l’individu avant le citoyen, et donc indépendamment de lui (le « peuple de Dieu » n’habite aucun territoire précis). L’individu étant considéré comme irréductible à une communauté politique, il en résulte un rapport nouveau du citoyen à l’État. Le catholicisme distingue le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel mais, contrairement à ce que beaucoup s’imaginent, il ne les sépare pas. Il subordonne seulement le second au premier. La preuve en est qu’une loi positive jugée contraire à l’« ordre naturel » est automatiquement regardée comme illégitime. C’est ce qui explique que, dans l’histoire, pouvoir religieux et pouvoir politique aient été souvent rivaux. Rousseau n’avait pas tort de constater qu’il en a résulté un « perpétuel conflit de juridiction qui a rendu toute bonne politique impossible dans les États chrétiens ».

    À cela s’ajoute le débat sur la « théologie politique ». L’Église a toujours été partagée entre une tendance héritée du « césaropapisme » d’Orose et d’Eusèbe de Césarée, qui s’est intégralement maintenue dans l’Empire d’Orient tandis qu’elle légitimait en Occident le pouvoir temporel des papes, et une tendance dérivée de saint Augustin, qui récuse toute possibilité de théologie politique au nom de la différence radicale existant entre cité des hommes et cité de Dieu. À partir de la fin du XVIe siècle, les États européens n’ont eu d’autre moyen de mettre un terme aux guerres de religion qu’en décrétant un début de « neutralité » religieuse selon le principe cujus regio, ejus religio. Pour compliquer encore les choses, à la faveur de la sécularisation, de nombreux schémas religieux ont été repris sous une forme profane dans la théorie moderne de l’État, tout en étant vidés de leur dimension de transcendance.

    Aujourd’hui, l’arrivée en masse de plusieurs millions d’immigrés de culture ou de confession musulmane ajoute une nouvelle dimension au débat. De fait, ce dernier n’est-il pas biaisé, puisqu’il concerne principalement l’islam sans qu’on ose jamais le dire vraiment ?

    C’est précisément dans ce contexte que la laïcité « ouverte » se transforme en laïcisme agressif. La charte de la laïcité que Vincent Peillon fait en ce moment afficher dans les écoles vise de toute évidence en priorité les musulmans. L’instauration d’une police des costumes entre également dans ce cadre. Personnellement, je la déplore. Je pense qu’il n’y a pas lieu d’étendre aux élèves et aux parents d’élèves l’obligation de neutralité vestimentaire qui est celle des professeurs et des employés des services de l’État. Le foulard islamique (je ne parle pas de la burqa) ne me dérange pas plus que le foulard de nos grands-mères, la cornette des religieuses, la kippa des juifs orthodoxes, le béret basque ou la culotte de peau des Bavarois. Elle me dérange en tout cas beaucoup moins que les jeans, les tee-shirts portant des inscriptions en anglais et les blousons à capuche ! S’en prendre à la façon dont les gens s’habillent me paraît être la façon la plus stupide de s’attaquer aux problèmes de l’immigration.

    Bref, dans un monde de plus en plus « mondialisé », de plus en plus consumériste, qu’est-ce que la religion peut apporter à la vie de la cité ? Et cet apport se fera-t-il immanquablement aux dépens de cette laïcité que tout le monde paraît défendre, mais dont personne ne définit les exacts contours ?

    Je partage l’opinion de Marcel Gauchet selon laquelle nous vivons l’époque de la « sortie de la religion ». Cette expression ne signifie nullement que plus personne ne croit en Dieu, ou que le nombre des croyants est nécessairement voué à diminuer sans cesse. Elle signifie seulement que, pour la première fois dans l’Histoire, nous vivons au sein d’une société où le religieux a cessé de structurer l’espace social et politique, de lui donner ses valeurs essentielles, de fournir la norme englobante de l’existence collective. Il n’y a pas disparition de la religion, mais sortie de l’organisation religieuse de la société : la croyance a de plus en plus le statut d’une opinion parmi d’autres. Nous sommes par ailleurs à une époque où l’on assiste, non seulement à la privatisation, mais à l’individualisation de la foi (les gens se font de plus en plus des croyances « à la carte »). L’Église sait très bien que cette évolution représente pour elle une menace. C’est la raison pour laquelle, en se posant en « autorité morale » ou en « experte en humanité », elle tente par tous les moyens de retrouver dans l’espace public une visibilité qui lui permettrait d’intervenir à nouveau dans la vie de la cité. La « Manif pour tous » en a été un exemple. Mais c’est précisément là que l’Église se retrouve en situation de rivalité par rapport à l’islam et en opposition au laïcisme. C’est dire que tout cela n’est pas près de s’apaiser.

  • Vite, un référendum pour l’indépendance de la France !

    Le Salon Beige a évoqué, le 24 septembre dernier (avec de sérieuses réserves), la parution d’un opuscule intitulé Putsch, diffusé par le groupuscule Dissidence française. Son auteur y expose sommairement la nécessité d’un putsch militaire, précédé de l’action psychologique d’une « Cinquième colonne » destinée à transformer l’injonction de comptoir « Faut qu’ça pète ! » en « Vivement le putsch ! » (sic).

    La brochure est sans intérêt : mal écrite, elle considère le putsch comme une fin en soi. Elle oublie qu’en France, l’armée est légaliste, surtout depuis le drame algérien. Mais sa médiocrité n’exclut pas une réflexion sur le thème.

    Notre histoire moderne nous donne quelques exemples de coups d’État : du coup de majesté de Louis XV (1771) à l’insurrection d’Alger (1958), en passant par le 20 juin (1789), les deux Bonaparte et, bien entendu, la proclamation de la République en 1870, chacun d’entre eux — sauf le dernier cité — s’est justifié par la nécessité de remettre en ordre de marche des institutions devenues impuissantes.

    En soi, le coup de force rendu nécessaire par les circonstances n’appelle aucune objection majeure : qui regrette le Directoire, la Seconde et la Quatrième République ? Faire chuter un régime irréformable et déconsidéré grâce à l’intervention d’un homme fort ou d’une armée excédée se défend, sur le plan des moyens. Louis XVI ne l’a pas compris… Et il vaut mieux un coup d’État maîtrisé qu’une révolution sanglante. Il n’implique pas la tyrannie mais y met parfois fin.

    Un coup de force, oui, mais pour quoi faire ? Un moyen est ordonné à une fin. En d’autres termes, il est illusoire d’envisager la manière sans la subordonner à un projet. Dire que le système est à bout de souffle est une évidence un peu courte. Que voulons-nous ensuite proposer à notre nation ?

    Le bouillonnement contestataire né l’an dernier est utile à l’élaboration d’un projet s’il associe une prise de conscience des électeurs et une réflexion de fond sur les enjeux fondamentaux. Mais s’il n’aboutit pas rapidement à un consensus sur les orientations essentielles de l’action politique, il risque de s’enfermer dans une posture d’opposition. Est-ce là ce que nous souhaitons ? Quand les lignes commencent enfin à bouger, il nous manque un projet clair, ambitieux et porteur.

    Commençons donc par réunir toutes les intelligences, en nous débarrassant des mots creux, de l’adjectif « républicain » et de la diabolisation de l’autre. Lorsque nous serons prêts à proposer un cap à notre pays, nous nous poserons la question des moyens.

    Parmi eux, la démocratie directe récemment évoquée par Christian Vanneste, dont notre pays ne peut plus faire l’économie. Et, pour trancher le nœud gordien des traités qui nous garrottent, seul un référendum restaurant l’indépendance de la France aura le poids nécessaire. À une condition : qu’un chef unique impose, au sommet de l’État, la décision du peuple redevenu souverain.

  • Le couple Badinter au Panthéon des saints laïcs

    Séquence émotion, en fin de semaine dernière, au collège de La Couronne en Charente. À l’occasion de l’officialisation de son nouveau nom – « Collège Élisabeth-et-Robert-Badinter » –, l’établissement a accueilli en grande pompe sa marraine, sa sainte patronne laïque, Élisabeth Badinter, Robert s’étant fait excuser pour cause de mauvaise chute.

    Le journal Sud-Ouest décrit la « standing ovation », ambiance appareil dentaire et tee-shirt Hello Kitty, rapportant avec attendrissement les propos d’un jeune 6e, « tout content de pouvoir apercevoir la femme de celui qui a abolisé (sic) la peine de mort ». On ne peut pas tout faire non plus : bosser dur pour sensibiliser les élèves aux grands combats du couple Badinter et leur apprendre la conjugaison.

    Le maire socialiste de La Couronne, Jean-François Dauré, qui n’est évidemment pas pour rien dans l’affaire, voit dans le choix d’Élisabeth et Robert Badinter un « choix philosophique car ce couple représente une autorité morale en France ».

    D’un coup, on se gratte la tête : cette manie socialiste de mettre sur une stèle et d’ériger en modèle aux enfants une personnalité qui n’a pas encore passé l’arme à gauche n’est-elle pas terriblement casse-gueule ? Car Élisabeth Badinter n’est évidemment pas la seule à être auréolée dès son vivant : on ne compte plus les collèges Simone Veil et les écoles Nelson Mandela, pour ne parler que d’eux.

    L’Église, qui a une expérience bimillénaire dans ce registre, sait que les mystères de l’âme humaine sont insondables. Que tant que l’on n’est pas arrivé au bout du chemin, on n’est pas à l’abri d’un dérapage et d’une sortie de route. Bref, prudente, elle canonise exclusivement les morts, évitant ainsi de s’exposer à de graves boulettes qui vous donnent ensuite l’air bête. Mieux, l’Église préfère attendre que tout se soit tassé, l’engouement d’un jour et l’emballement collectif. Elle laisse le temps faire son œuvre. Le santo subito, sauf exception, ce n’est pas trop son truc.

    Une chance que personne n’ait eu l’idée, il y a cinq ans, d’appeler un collège du nom de ce grand économiste devant l’éternel qu’est Dominique Strauss-Kahn… Bon, et maintenant, qui s’y colle pour aller expliquer aux enfants ? Au lycée Florent-Schmitt de Saint-Cloud, que l’on a dû débaptiser à la sauvette et renommer avec autant de discrétion Alexandre-Dumas lorsque l’on a découvert, il y a quelques années, que le musicien aurait collaboré pendant la dernière guerre, on peut témoigner : l’expérience est assez pénible.

    « Une autorité morale en France », ce sont les mots de Jean-François Dauré. Morale, donc, la GPA, pour laquelle milite la féministe Élisabeth Badinter. Morale, aussi, l’immense fortune (treizième rang français d’après le classement du magazine Forbes de 2012) de celle qui, fille de Marcel Bleustein-Blanchet, fondateur de Publicis, demeure présidente du conseil de surveillance du groupe. Et après, certains vont dire qu’au PS on n’aime pas les riches. Quelle calomnie !

  • Livre / Équinoxiales – Récit de voyage, de Gilles Lapouge

    En 2011, Gilles Lapouge a publié chez Plon un remarquable Dictionnaire amoureux du Brésil. Cette passion dure depuis longtemps. Elle l’embrase. En 1977, il publie chez Flammarion le recueil de textes rédigés lors de ses différents périples sous le titre quelque peu hermétique d’Équinoxiales, réédité aujourd’hui par Pierre-Guillaume de Roux.

    Après la découverte du Brésil en 1500 et l’arrivée en 1509 de Diogo Álvarez Correia, véritable père fondateur de l’implantation portugaise, les Français tentent d’y faire des incursions. Ces corsaires voguent vers l’embouchure de l’Amazonie. La France se taille un empire assez grand pour que cette terre si lointaine soit appelée « la France équinoxiale ». D’où ce titre.

    Gilles Lapouge est littéralement fasciné par cette terre hors normes où la démesure s’impose. En cette immensité territoriale, toutes les contradictions s’accumulent. On passe d’un extrême à l’autre pour peu que l’on se déplace.

    Lapouge sillonne en voyageur étonné ce « pays exalté ». « On dirait, note-t-il, que l’histoire du Brésil n’est que le catalogue des songes de l’histoire, de ses repentirs et de ses échecs. » Celle-ci commence avec la Renaissance, époque de rupture quand le Vieux Monde du Moyen Âge explose sous l’impact d’une nouvelle perception de l’univers. Les colons apportent leurs chimères et leurs rêves messianiques. En cette terre vierge, la plus modeste graine s’épanouit grâce à la puissance du climat tropical. Voici le temps des fureurs exterminatrices, des guerres de religion, celui des prophètes, des messies, des visionnaires… Une danse macabre conduite par les Cavaliers de l’Apocalypse.

    Brasilia est aujourd’hui l’image glacée d’un urbanisme visionnaire. À Rio, São Paolo, toutes les contradictions d’une modernité échevelée se heurtent. Il suffit de faire un saut d’une petite centaine de kilomètres pour se plonger dans un « pays de songes et d’orages, un Brésil égaré et qui dérive ».

    Les véritables voyageurs sont des hommes de rêves. Gilles Lapouge est un errant, un vagabond de l’imaginaire à la traque de l’essence des êtres qui sont, dans leur très grande majorité, confrontés à la dure réalité de la vie quotidienne. Il n’a rien de l’ethnologue au regard glacé. Il en est le contraire. Débordant d’empathie – toujours le regard amoureux –, il a le talent d’exprimer d’une plume élégante sa tendresse pour ce pays qui ne cesse de se dérober, tant les contradictions abondent. Il fait donc des bonds à travers l’espace et dresse avec ses récits un livre d’images bien séduisant. Difficile de résister à son charme. On s’embarque sans hésiter en compagnie d’un tel mentor.

    NB : Il importe d’avertir le lecteur. Il ne doit pas se laisser abuser par la quatrième de couverture qui dénature l’esprit de l’ouvrage en laissant croire que l’on a entre les mains un récit torride narrant les frasques et turpitudes des colons emportés par leur luxure. Or, l’auteur ne consacre que trois ou quatre pages à ces débordements érotico-sensuels sur 284 ! Excessif et trompeur. Dernier détail : ce livre donné pour nouveau est en fait paru voilà quinze mois, ce qui ne retire rien à sa qualité.

  • Mick Jagger, contre le jeunisme !

    À 70 ans passés, Mick Jagger va être arrière-grand-père. À eux quatre, Charlie Watts, Keith Richards, Ron Wood et le vieux Mick totalisent donc à peu près trois siècles cumulés sur scène. Sans même compter les rides du bassiste sortant, Bill Wyman. La seule que l’heureux événement semble traumatiser, c’est la grand-mère, Jade (42 ans), fille issue d’un des nombreux mariages du brailleur en question.

    Quant au patriarche, il rigole : « Je suis ravi de devenir le premier arrière-grand-père à toujours assurer des concerts ! » L’occasion pour lui de prendre sa revanche sur un antique pari, jadis lancé à Eric Clapton lors des sixties. Le premier qui atteignait les mille conquêtes au compteur prévenait l’autre. On dit que Sir Mick Jagger n’aurait pas gagné ; mais comme le vénérable guitariste ne peut se féliciter aujourd’hui que d’être grand-père, au moins aura-t-il perdu le match retour.

    Bien évidemment, il y en a qui prétendent qu’il faudrait que ce grand cirque s’arrête et qu’il n’est plus guère raisonnable que ces vieux messieurs continuent à faire hurler les décibels, au risque de faire exploser leurs sonotones en plein vol. Ah bon, pourquoi ? Il y a quelques mois, j’ai eu l’honneur de voir le duc de Clapton en concert à Londres, il fêtait son demi-siècle de carrière ; occasion de vérifier que le vieux en a encore sous la pédale ; pédale wah-wah, il va de soi. Et qu’il n’aurait pas été inopportun de traîner devant la scène quelques jeunes crétins et crétines, couineurs et couineuses de faux rhythm and blues, de rap en carton et de soul en linoléum recyclé. Juste histoire de leur montrer à quoi peuvent ressembler de véritables musiciens…

    Après tout, B.B. King, à 80 balais largement bien sonnés, continue de faire pleurer sa guitare, même assis. John Lee Hooker est quasiment mort sur scène. L’immense Stéphane Grappelli taquinait encore le violon, lorsque presque centenaire. Pourquoi ? Pas parce qu’ils étaient dans la débine : tout simplement parce qu’ils aimaient ça. Qu’ils ne pouvaient pas vivre sans « ça ».

    Mick Jagger, blindé de millions, tout comme Eric Clapton, cousu d’or, sont donc partis pour ne débander que dans la tombe. Tenir une foule entre ses mains, la faire vibrer au seul son de sa voix, de son harmonica ou de son fusil à six cordes, on ne trouve pas meilleure drogue.

    Dans un registre finalement pas si lointain, l’occasion de se souvenir de deux de mes meilleurs défunts amis journalistes et écrivains, eux aussi passeurs de témoin, tels les bluesmen d’antan : Roland Gaucher et Jean Bourdier. Quelques heures avant de partir dans un monde meilleur, ils noircissaient encore leurs derniers feuillets. Parce qu’ils avaient promis de les rendre en temps et en heure, parce qu’arrêter de vivre de sa passion, c’est mourir un peu.

    Ma très chère consœur Marie Delarue, avec laquelle je suis généralement d’accord mais pas toujours, évoquait récemment le sujet sur ce site, à propos d’un certain Jean-Marie Le Pen, lui reprochant, en gros, son âge de vieux capitaine. Au risque de la contredire et de verser dans l’autocitation, que le lecteur me permette de citer ces quelques lignes, publiées dans la revue Dualpha, en 1999, en pleine crise du Front national, alors que le « jeune » Mégret entendait pousser dans l’escalier le « vieux » Le Pen : « J’en entends d’autres qui poussent des cris d’orfraie devant le franc-parler du Menhir et autres dérapages présumés. Les pauvres chéris… Moi, j’aime bien quand ça dérape. C’est rock and roll. D’ailleurs, il y a, chez Jean-Marie Le Pen, une espèce d’heureuse synthèse entre Léon Daudet et Keith Richards. »

    Rien à ajouter ou retrancher. Si ce n’est rappeler que cent ans avec un vieux cador, c’est toujours trop court. Alors que dix minutes avec un jeune tocard équivaut à un précieux temps de vie perdu.

  • Pour le droit de vote à sept ans !

    Madame Dominique Bertinotti, ministre de la Famille – mais oui, il y a un ministre de la Famille dans le gouvernement de Jean-Marc Ayrault ; c’est même la personne que vous n’avez pas vue quand madame la gardienne des Sceaux lui est passée devant pour défendre devant les Assemblées et à la télévision le « mariage pour tous » ; c’est encore elle que vous n’avez pas entendue lorsque M. Bernard Cazeneuve, ministre du Budget, a décidé de pénaliser fiscalement les familles nombreuses. Madame Dominique Bertinotti, donc, désireuse, c’est bien humain, de prouver son existence et de justifier son portefeuille, compte présenter en Conseil des ministres d’ici la fin de l’année un projet de loi instituant un statut de « pré-majorité » des « ados » dès leurs seize ans révolus. Ce statut leur permettrait notamment de décider eux-mêmes de leur orientation scolaire, de créer des associations et de voter aux élections locales. Ainsi feraient-ils, avant même d’en avoir terminé avec leurs études secondaires, leur apprentissage de citoyens.

    Le ministre de la Famille est manifestement de ceux qui pensent que la précocité de la maturité sexuelle va de pair avec celle de la maturité intellectuelle, et qui sont frappés par le sérieux des préoccupations, la profondeur de la réflexion et la qualité de l’expression qui caractérisent notre belle jeunesse. Sans doute y a-t-il quelque temps qu’elle n’a pas fait la sortie des collèges ou des lycées et qu’elle n’a pas pratiqué le langage direct et familier des usagers de l’iPhone, du tweet et des soirées entre copains.

    Quoi qu’il en soit, d’autres pays nous ont déjà précédés dans la voie où s’engage Mme Bertinotti. Les jeunes Autrichiens ont le droit de vote dès seize ans. L’Écosse a fixé au même âge la majorité intégrale. Quant à l’Iran, qui nous étonnera toujours, la majorité sexuelle y est fixée à quinze ans pour les mâles et… neuf ans pour les femmes. Il est vrai que ce dispositif n’a pour but que de rendre nubiles des petites filles et de favoriser l’organisation de mariages arrangés avec des garçons à peine pubères.

    Ne revient-il pas à la France, au pays des Lumières qui a toujours éclairé le chemin où la suivent les peuples éblouis, de leur indiquer une fois de plus la direction de l’avenir ? Le projet que porte et que nourrit madame le ministre de la Famille est sympathique, il va évidemment dans le sens de l’histoire et du progrès. Mme Bertinotti nous permettra-t-elle de lui dire le plus respectueusement du monde que, tel quel, il est d’une modestie qui confine à l’insignifiance ? Quel grand coup ne frapperait-elle pas, en proposant sous les yeux de la France et du monde étonnés, d’accorder le droit de vote aux petits enfants dès leurs sept ans !

    L’initiative peut paraître hardie. Elle l’est en effet, mais si le changement, ce n’est pas maintenant, quand aura-t-il lieu ? Les arguments en faveur de cette petite révolution ne manquent d’ailleurs pas. D’abord, sept ans, la chose est connue, c’est l’âge de raison. À sept ans, on sait lire, écrire et compter, faculté qui, par une inexplicable bizarrerie, fait défaut à nombre d’adultes. À sept ans, on sait reconnaître sa droite de sa gauche, et c’est l’essentiel pour bien voter. Et puis, cette mesure de justice mettrait fin à l’intolérable discrimination qui fait des enfants des citoyens de seconde zone, des mineurs, pour tout dire, leur refuse les droits dont jouissent leurs aînés et est constitutive de ce que je ne crains pas d’appeler une véritable « puérophobie ».

    J’ajouterai qu’un sondage récemment effectué auprès d’un échantillon représentatif de quatre petits écoliers âgés de cinq à sept ans (dont 50% de sexe féminin, pour respecter le principe de la parité) établit que leurs héros se nomment Batman, Spiderman, Superman, Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut, Stromae, Laurent Ruquier, les Simpson, Nabilla, Ibrahimović, Tony Parker et… François Hollande. Voilà, n’est-ce pas, qui règle la question.

  • Disons-le : les parents de Fiona sont des ordures

    Convaincants comme un Cahuzac à l’Assemblée nationale, on les découvre éplorés à l’antenne. En vrais pros de la conférence de presse qu’ils ont généralement eux-mêmes convoquée, ils exhibent leurs yeux rouges et leurs mouchoirs, reniflent en mesure, se tordent les mains en cadence et offrent aux médias toujours friands ce qu’ils réclament de détails croustillants. Il faut qu’on sache bien comme ils aimaient leur petit, comme ils le choyaient, comme ils étaient de bons parents, et la voix hachée par les sanglots ils lancent un appel déchirant devant les caméras : « Rendez-nous notre enfant ! »

    Eux, ce sont les parents assassins. Ceux qui ont martyrisé leur gosse jusqu’à la mort, au mieux l’ont abandonné à sa souffrance, au pire l’ont torturé sciemment. Ainsi les parents de la petite Fiona, 5 ans, qui n’avait que le tort d’être l’enfant d’une précédente union. Étrange, mais toutes ces mères qui viennent cracher au monde leur douleur ont un même profil : un homme = un enfant, et quand on change de mâle, on bazarde la vie d’avant, enfant compris.

    Comme toujours, comme à chaque fois, l’avocat de la mère nous l’affirme : « Cécile Bourgeon est la première victime. Elle était sous l’influence de son compagnon. » Ben tiens, comme c’est commode. Il y a longtemps qu’on nous la joue, celle-là. La chanson a déjà servi pour les dames Dutroux et Fourniret, pour l’ogresse Badaoui et tant d’autres. Face à la justice, les femmes sont toujours des petites choses fragiles entre les mains des hommes, tous tortionnaires en puissance. Créatures inférieures éternellement incapables de décider, de s’opposer, on ne saurait les rendre responsables de leurs agissements.

    Ce qui a fait basculer l’enquête vers l’issue qu’elle connaît aujourd’hui, rapporte Le Parisien, c’est ce que la police a trouvé sur l’ordinateur des parents de Fiona. Les enquêteurs ont découvert que Cécile Bourgeon et Berkane Maklouf « avaient consulté des archives de presse sur Internet concernant des affaires de disparitions d’enfants ». Ils ont dû comparer sur assassin.com, chercher le scénario le plus plausible pour monter leur salade. Certes, Fiona était un peu grande pour finir dans le congélateur entre les côtes d’agneau et les crèmes glacées, mais on imagine qu’ils y ont aussi songé.

    Là-dessus, il faut saluer le coup de génie de la mère : le comité de soutien. Il faut l’avouer, comme bouclier, c’est grandiose. Tous ces bénévoles qui s’étaient mobilisés pour participer aux recherches, qui pendant quatre mois avaient entouré cette mater dolorosa : cocufiés jusqu’au tréfonds de l’âme.

    Quand Cécile Bourgeon sera en taule, on lui suggère une activité où elle devrait s’épanouir : l’atelier théâtre.

  • Le peuple de France ne peut que se réveiller désormais !

    Cependant que certains de nos idéologues patentés s’obstinent à nier ce que même un ancien Premier ministre de Mitterrand a fini par comprendre, la presse néerlandaise, elle, continue imperturbablement de faire son métier en nommant les choses. Souvenez-vous de l’épisode
    pictural qui vit quelques tableaux de maître s’évanouir en fumée dans le ciel roumain, puis la descente d’une nuée roumaine sur la dernière « Gay Pride » d’Amsterdam (43 Roumains arrêtés sur 47 flagrants délits…).

    Eh bien, ils ont remis ça lors de l’ « Indian Summer Festival » de juin dernier (Broek op Langedijk, Pays-Bas). Des peines de prison viennent en effet d’être requises contre huit Roumains pour vol à grande échelle de « smartphones », selon le ministère public. Environ 250 personnes s’étaient ainsi vu délester de leur téléphone mobile lors du festival. Selon le Telegraaf, les huit Roumains appréhendés avaient en leur possession 122 smartphones, ainsi que 130 autres dissimulés dans deux sacs sur le terrain qu’ils occupaient…

    Des SMS relevés sur certains téléphones laissent à penser qu’il s’agit d’un véritable « travail » en bande organisée. La plupart des personnes interpellées sont originaires de la ville roumaine de Galaţi. Ils sont, selon le ministère public, arrivés en Hollande en provenance de différents pays européens.

    J’en croise tous les jours sur mon lieu de travail, de ces petits couples déguisés en touristes, savourant à sa juste valeur leur insondable chance : pouvoir dévaliser impunément les habitants d’un pays dont les gouvernants se délectent à souligner eux-mêmes le racisme endémique. Madame Duflot peut invoquer (on croit rêver) le « pacte républicain » : devant une telle sottise, le peuple de France ne peut que se réveiller désormais !

  • Livre / Charles Maurras, soixante ans après, sous la direction d’Axel Tisserand

    Charles Maurras est aujourd’hui un grand méconnu dans tous les sens du terme. Il a été banni de l’enseignement de la littérature française ou de l’histoire de la pensée. Il fut injurié, calomnié, traité de tous les noms.

    Maurras est décédé le 16 novembre 1952. Soixante ans après sa mort, quinze auteurs réunis dans un colloque dirigé par Axel Tisserand, président du Cercle de Flore, désirent rendre justice à cet homme si décrié qui fut le père fondateur du nationalisme intégral. Ce faisant, ils tentent de cerner cette personnalité fort complexe qui fut dépeinte comme étant l’incarnation vivante du réactionnaire. Les mots n’ont pas toujours le même sens selon l’époque où on les prononce. Réactionnaire, Maurras le fut, encore faut-il le replacer en son temps.

    Ayant fait un séjour en Grèce, Charles Maurras a été ébloui par la lumière rationaliste de l’hellénisme. Pour lui, la France est l’héritière de l’antique Hellène et de Rome. Ces terres sont le berceau de la civilisation, là règnent l’harmonie et l’équilibre. À cet espace culturel s’oppose la barbarie, que celle-ci soit sémitique ou orientale. Il se livre à la contestation radicale du monde moderne qu’il considère comme barbare. Développant une critique traditionaliste et antidémocratique, il se fait le chantre du « nationalisme intégral », lequel sera incarné par la monarchie et le catholicisme pur et dur. Lui qui se veut agnostique exalte la religion comme contrepoids au libéralisme économique.

    Axel Tisserand, dans une lumineuse intervention, veut définir, en ces temps où la question de l’identité française donne lieu à des débats férocement idéologiques, ce qu’est le nationalisme. Alors qu’une mondialisation rampante se déploie, il importe de remettre bien des concepts à leur juste place. La nation, écrit-il, est « une communauté de destin dans l’universel ». Après Renan, Barrès, Bainville, Maurras voit en elle « l’affirmation perpétuelle de la vie ». Elle est « une âme historique qui transcende le temps et s’inscrit dans la longue durée ».

    Le nationalisme, note Axel Tisserand, est un humanisme. Il est une ouverture au monde, n’en déplaise à ses détracteurs, par l’affirmation d’une essence aussi subtile que complexe, héritière d’un long passé. Impossible de rejeter la terre des pères sans sombrer dans une véritable aliénation.

    La pensée et bien des analyses de Charles Maurras sont perverties par nombre de ses zélateurs qui le brandissent comme un oripeau afin de cacher leur indigence intellectuelle. On n’est jamais aussi bien trahi que par les siens. Ceux-ci, fort nombreux, s’enferment dans des visions archaïques qui cachent leurs faiblesses conceptuelles. Ils ne veulent pas non plus tenir compte de la modernité d’un XXIe siècle naissant, laquelle n’a rien à voir avec un XXe siècle qui fut emporté par bien des tourmentes. Les zélateurs de seconde zone de Maurras veulent se voir comme les descendants des Gaulois. Ils s’enferment comme Astérix dans un village en le transformant en pré carré. Le nationalisme n’a rien à voir avec le chauvinisme exacerbé. Il ne consiste pas en un repli frileux. L’assurance paisible, voire la fierté ne justifie jamais l’arrogance ou un orgueil démesuré. Il demeure, par l’expression d’un patriotisme assumé, l’ouverture aux autres. En affirmant ses différences, il est une conception de l’homme.

    La publication des textes de ce colloque est une stimulante invitation à réfléchir sur des questions incontournables qui se posent aujourd’hui. Il reste à espérer qu’elle attire de nouveau l’attention sur Charles Maurras qui eut une si grande influence sur son temps.

  • Budget 2014 : le gouvernement fait fausse route !

    Alors que le gouvernement est engagé dans une politique de réduction du déficit budgétaire, beaucoup de nos concitoyens appelés à se serrer la ceinture se demandent à juste titre où va l’argent public…

    Voyons ce qu’il en est. En 2011, les dépenses des administrations publiques ont été consacrées à hauteur de 46 % aux prestations sociales (32 % en 1960), 34 % aux salaires de la fonction publique (41 % en 1960), 5 % à l’investissement (9 % en 1960), 10 % à des subventions diverses (15 % en 1960) et 5 % aux intérêts de la dette publique (3 % en 1960) [PDF]. Ce total représentait 57 % du PIB (35 % en 1960). On le voit, au cours des 50 dernières années, le poids de l’État n’a cessé de gonfler et singulièrement celui des transferts au titre de ce que nous pouvons appeler l’État-providence. Une tendance qui ne semble pas devoir s’inverser en 2014. Pourtant, ce serait une erreur d’en conclure qu’il suffirait de couper dans les dépenses publiques pour sortir de la crise.

    Ces chiffres, en effet, nous indiquent comment l’État dépense nos impôts mais ne nous disent pas qui en bénéficie en bout de chaîne, car en dehors des transferts directs à l’étranger qui pèsent un peu moins de 5 %, la quasi-totalité des dépenses publiques est recyclée soit dans l’investissement des entreprises, soit dans l’épargne des ménages, soit dans la consommation.

    Pour bien comprendre, imaginez l’économie comme une immense piscine et l’État comme une pompe ; le niveau de l’eau à l’intérieur – la richesse du pays — dépend autant de l’efficience de la pompe que des fuites éventuelles au fond du bassin. Or, les fuites de la piscine France sont des trous béants. La pompe fonctionne mal : au total, la fraude fiscale et la fraude sociale coûtent à la collectivité autant que la totalité du déficit budgétaire.

    Première fuite : l’épargne induite par les dépenses publiques n’est pas assez consacrée à financer des investissements créateurs d’emplois mais bien davantage à des investissements financiers et immobiliers stériles, artificiellement gonflés par la spéculation.

    Deuxième fuite : l’effet d’entraînement de la consommation (Keynes) ne fonctionne pas à cause du déficit gigantesque de la balance commerciale.

    À cet égard, la comparaison avec l’Allemagne est insolente. En 2012, l’Allemagne est parvenue à dégager un excédent commercial de 180 milliards d’euros contre un déficit de 70 milliards pour la France. Quant à l’immobilier, les prix on doublé en France entre 2001 et 2010 alors qu’ils ont légèrement baissé outre-Rhin. Enfin, la fraude fiscale est de l’ordre de 3 % du PNB en France contre 2 % en Allemagne.

    En conclusion, une lutte sans merci contre la fraude fiscale, une baisse des prix de l’immobilier et une protection aux frontières intelligemment ciblée sont les conditions sine qua non sans lesquelles la réduction des dépenses de l’État et la diminution de la pression fiscale, au lieu de produire des effets bénéfiques, pourraient s’avérer pires que le mal.