Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le rap est la bande-son du mondialisme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    « L’effroyable imposture du rap » est un ouvrage salutaire, qui décortique cette galaxie du rap que Cardet connaît mieux que bien. Et qui nous explique, en près de deux cents pages à l’écriture serrée, au style direct, comment et pourquoi ce qui se voulait une culture de rébellion est devenue celle de l’hyper-consommation mondialisée. Dissidents en trompe-l’œil ? Supplétifs du système ? Crétins utiles ? Nous y sommes. L’auteur du délit, et vilain empêcheur de penser en rond, répond à nos questions.

    Vous êtes d’origine camerounaise et de confession catholique. Et à vous lire, vous dénoncez ce « système » de l’intérieur, étant familier de « l’univers des cités ». Cela donne-t-il plus de poids à votre ouvrage, ou d’autres que vous pourraient-il dresser le même constat ?

    Malheureusement, oui. J’ai envie de dire qu’il suffit juste d’avoir un point de vue honnête sur la question. Un point de vue, j’insiste, dépassionné d’une hypothétique solidarité ethnico-banlieusarde qui conduirait certains à me traiter de « traître » à la « Nation hip-hop ». C’est là d’ailleurs que réside l’astuce de ses promoteurs, les tenants de la contre-culture officielle de masse, consistant à ethniciser ce courant musical fabriqué par des Noirs et des Arabes, pour les mêmes Noirs et Arabes, de manière à ce que ces derniers s’y rattachent comme à un référent sacré de leur identité banlieusarde, de telle sorte que toute critique provenant d’un autre spectre ethnico-politique se voit automatiquement stigmatisée de racisme pour les Blancs ou de « vendus » pour les personnes comme moi. Évidemment, ces promoteurs sont les mêmes à nous avoir vendu la salade de SOS Racisme. Et quand je parle de promoteurs, entendons-nous bien : je parle des propriétaires des radios branchouilles, telles Radio Nova (dans les années 80), ou des magazines du genre Actuel ou L’Affiche, un peu plus tard, et de la mythique émission « Rapline », diffusée sur M6 à la même époque, et présentée par Olivier « I Wish I Was Black» Cachin, prototype de cette élite libéralo-libertaire que j’évoque longuement dans ce livre.

    Pour tout amoureux de la musique afro-américaine, grande est l’impression que nous sommes passés d’une planète à une autre. De celle où Billie Holliday, Quincy Jones, Ray Charles, Otis Redding, Stevie Wonder, Aretha Franklin tutoyaient les anges tandis qu’aujourd’hui, ils auraient un peu la tête dans les poubelles. On exagère ?

    Eh bien, pas tant que ça, en vérité ! Il faut savoir qu’historiquement, l’exploitation des Noirs américains dans l’industrie musicale a toujours existé. Et qu’à l’intérieur de ces exploitations, il y avait les Nègres des champs, les Nègres de maison, les affranchis : futurs esclavagistes à leur tour, pour certains. Aussi, je ne pourrais pas mettre au même niveau une Billie Holliday, quintessence de la chanteuse de blues et exemple parfait de l’artiste noire spoliée, avec un Quincy Jones, producteur certes Noir mais tenant le bon côté du manche. Aussi, quel que soit le génie des uns et des autres, il faut faire attention avec ce terme de musique « afro-américaine », qui est bien souvent mis en avant pour cacher l’exploitation de ses promoteurs ! Cela dit, entre Ray Charles, Stevie Wonder et… will.i.am des Black Eyed Peas, oui, en effet… Par charité je n’ai pas parlé de Booba…

    En son temps, le rock fut aussi un excellent moyen de faire taire la jeunesse blanche, elle aussi en passe de poser les véritables questions – on enterre Jack Kerouac pour lancer Elvis Presley sur orbite, on vend de la musique, mais aussi tout ce qui va avec, mode de vie, cinéma, fringues, sans oublier ces drogues qui empêchent de réfléchir. Avec le rap, ce système paraît se surpasser, les disques d’un Jay-Z, pour ne citer que lui, étant désormais plus support destiné à vendre du prêt-à-porter que de la musique…

    Oui et non. Si Jay-Z est ce qu’il représente actuellement, c’est oui. En partie en raison de sa maîtrise parfaite du logiciel ultralibéral, mais aussi parce qu’il est très fort artistiquement ! C’est la condition sine qua non ! D’où le succès des Eminem, 50 cent et compagnie, reposant sur le génie musical contemporain du producteur Dr. Dre. Cela dit, le rock était aussi un vecteur idéologique de l’American way of life, ce que l’essayiste Michel Clouscard décrivait fort bien dans Le capitalisme de la séduction. Mais là où le rap a fait plus fort que le rock, c’est qu’en l’écoutant, on a l’impression de participer à la révolution ! Car cette musique, qui repose sur la contestation légitime des luttes afro-américaines, tout en prétendant tenir un discours plus subversif que celui d’un rock, émanation de la crise d’adolescence de la classe moyenne blanche, contribue aussi à l’étouffer. Aussi, c’est paradoxalement cette pseudo-authenticité qui va séduire les kids, les jetant dans la gueule de l’industrie du désir, trop contente d’avoir trouvé un nouveau signifiant à leurs ventes de baskets.

    Résultat, la jonction entre Olivier Besancenot et JoeyStarr ?

    Olivier Besancenot ? Un idiot utile. Un vrai de vrai. À moins qu’il ne soit plus cynique que sa bouille ne le laisse paraître et qu’il soit conscient de son rôle dans l’échiquier d’un jeu qui le dépasse de loin. Peut-être… Par ailleurs, vu que vous évoquez JoeyStarr et comme je le démontre dans mon livre, contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce dernier a toujours appartenu à la classe bourgeoise dominante. Donc, imposture certes, mais en vérité, tout était devant nos yeux, il suffisait de les ouvrir. Mais il paraît que l’amour rend aveugle, ça doit être pour ça.

    On dit que le rap est rebelle et racialiste. Mais où sont les rebelles, devenus ultra-capitalistes, et intégrés par le système ? Et quid du racialisme, sachant que certains clips de rap sont propres à vous faire saigner les oreilles et à pousser l’auditeur de base à adhérer au KKK ?

    Oui, mais attention vous aussi de ne pas tomber dans ce piège ethnique : rap = Noir + Arabe. Surtout que, de nos jours, le rap est warholien, avec le petit quart d’heure de célébrité allant avec. Il touche toutes les couches de la société : du mec de cité dans sa cage d’escalier au petit bourgeois de l’ouest parisien voulant s’encanailler. Et ceci pour une raison simple : le rap est actuellement la bande-son de l’idéologie dominante. C’est la musique de la mondialisation ; pis, celle du mondialisme, dont la vision multiculturaliste consiste à diluer les peuples en une base informe, soumise à une hyper-classe. Laquelle, afin de nous distraire, a tout mis en œuvre pour que, de New York à Bamako, en passant par Paris et Shangaï, l’on soit tous fiers de penser se rebeller tout en se dandinant aux concerts de Jay-Z !

  • Il est temps de réhabiliter Néron !

    D’abord, c’était un artiste : total respect. Il avait une conception révolutionnaire de la justice : il tranchait seul, « prononçait le jugement qui lui agréait comme si la majorité en décidait ainsi ». Le souverain n’a pas à écouter le peuple.

    Sa pratique du sexe n’était pas moins moderne : libertinage à toutes mains, matrones, prostituées, femmes du peuple, femmes de sénateurs, vestales, tout lui était bon ; il goûtait également les jeunes garçons, avec un sens louable de la diversité. Même l’inceste, dit-on, avec sa mère… On prétend qu’il fit tuer celle-ci, mais une interprétation symbolique s’impose et le disculpe : en frappant le ventre devenu inutile, il devenait fils de lui-même, libéré des déterminismes de la naissance ; de même, en suicidant Sénèque, son père spirituel, il s’affranchissait des préceptes stoïciens – mesure, maîtrise de soi, soumission à l’ordre naturel –, toutes ces contraintes insupportables qui briment le droit imprescriptible au bonheur. Ni mère, ni maître.

    Même souveraine liberté vis-à-vis du mariage : sa première épouse une fois ôtée de sa route, il se débarrassa de la deuxième avec une belle énergie (âmes sensibles s’abstenir). La leçon est claire : oui au mariage pour mieux le faire exploser. Mieux encore : par une divine inspiration, un génial pied de nez à la tradition, il épousa deux hommes – pas en même temps, c’est dommage.

    Faire table rase, tel est l’idéal que tente aussi de réaliser l’incendie de Rome – Rome, autant dire la ville, le peuple, la civilisation, les vieilles lunes ; « c’est pour mieux te reconstruire, mon enfant ». Mais comme la plèbe ignorante, ramassis de conservateurs bornés, osait broncher, nouvelle illumination : les chrétiens sont responsables, brûlons-les, jetons-les dans l’amphithéâtre. Spectacle et paix publique assurés. Quelle perspicacité ! Les chrétiens sont coupables, forcément coupables.

    Vingt siècles après, même constat : les chrétiens sont toujours coupables de superstition, misogynie, homophobie, tyrannie, colonisation, esclavagisme, racisme, réchauffement climatique (n’en doutez pas !).

    Et c’est ainsi que Néron est grand.

  • Il faut lutter contre l’invasion du halal !

    En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

    Aux raisons évidentes de cruauté envers les animaux s’ajoutent un risque sanitaire énorme et un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur, avec possible reversement aux réseaux terroristes mis en évidence au Canada où existe encore une presse d’investigation.

    Le halal représente un gigantesque bond en arrière dans tous les domaines et est un révélateur de l’obscurantisme et d’une forme de superstition. Il a pour objectif de maintenir les populations musulmanes dans un ghetto alimentaire préjudiciable au fameux « vivre ensemble ».

    Halal veut dire « licite » et recouvre tous les actes de la vie quotidienne, même les plus triviaux. C’est en fait une prescription de la charia, loi islamique issue d’une révélation « divine » dont la Cour européenne des droits de l’homme a précisé de façon logique qu’elle était incompatible avec la démocratie, car elle se confronte directement aux fondements juridiques de nos sociétés, basés sur un droit positif issu du droit romain émanant directement de décisions humaines.

    Lutter contre la « halalisation » implique de s’attaquer à toutes les facettes du problème sans en négliger aucune. C’est ce que l’association Vigilance Halal que je préside s’est fixé comme objectif : faire travailler ensemble associations de protection animale, juristes, parlementaires, journalistes, scientifiques, éleveurs et commerçants, en privilégiant le sérieux, loin des campagnes basées sur l’émotion et l’exploitation politicienne.

    La réussite est possible et aurait un impact symbolique de première grandeur. Pour cela, il ne faut pas se laisser influencer par des concepts creux comme celui de stigmatisation : se pose-t-on la question lorsqu’on orne les paquets de cigarettes d’annonces mortuaires et qu’on oblige les fumeurs à sortir des lieux publics ? Non, car il s’agit du bien commun. Nous avons d’ailleurs conçu un autocollant qui détourne les mentions mortuaires des paquets de cigarettes : « Manger halal nuit gravement à la santé ! »

    Nous avons tenu, le 25 mai à Paris, les premiers États généraux sur le sujet. Des actions judiciaires sont en préparation, ainsi que des actions de communication, de labellisation et de lobbying. Nous avons besoin de renforcer cette action en réseau avec des correspondants locaux prêts à agir et à faire remonter les informations.

    Dans ce domaine comme dans bien d’autres, nous avons l’impression d’être abandonnés par ceux qui devraient nous protéger. À nous de prendre en main notre destin !

  • Garde à vue, comme une décoration à la boutonnière…

    Quitterie, 18 ans, 24 heures de garde à vue. Motif : entrave à la voie publique… en étant sur le trottoir ! Juliette, 22 ans, 23 heures de garde à vue. Motif : avoir chanté la Marseillaise sur les Champs-Élysées… peut-être chantait-elle faux. Bertrand, 33 ans, 17 heures de garde à vue. Motif : être resté pacifiquement sur l’esplanade des Invalides, et y avoir été bloqué par les forces de l’ordre jusqu’à la rafle…

    Ils sont là, les chiffres dans les journaux, les 93 du lycée Buffon, les plus de 200 des Invalides, les 700 arrêtés du printemps 2013. Ils ne sont pas qu’un chiffre, ils ont aussi un visage, ou du moins un message à délivrer, qu’ils ont inscrit sur une pancarte.

    Génération garde à vue, c’est le site Internet qui leur est consacré, et où ils livrent leurs témoignages en quelques mots. Pas besoin d’en rajouter. Ils expliquent simplement les faits, sans s’appesantir trop longtemps sur leur sort, dont ils préfèrent rire. Ainsi, les motifs les plus fantaisistes s’accumulent : l’un a été arrêté pour avoir crié « CRS en colère, le pastis, il est trop cher ! », l’autre « Je n’veux pas qu’ma mère s’appelle Robert », et celui-là affirme qu’il a échappé à l’arrestation parce qu’il court beaucoup plus vite qu’eux.

    Ils brandissent leur pancarte avec fierté, comme un étendard. Bientôt, celui qui n’aura pas eu droit à sa petite garde à vue ne pourra pas se déclarer résistant. Eh oui, les interpellations, les gardes à vue et les condamnations sont bien le signe de notre résistance ! Et on n’a jamais rien gagné sans prendre de risques. Cette génération des 15-30 ans l’a bien compris, et si l’État veut la faire taire, elle n’a qu’une envie : crier encore plus fort. Elle est devenue la génération des gardes à vue injustifiées et des répressions policières, et elle ne lâchera rien !

  • Livre / Racaille football club, de Daniel Riolo

    Le 12 juillet 1998, l’équipe de France de football est championne du monde. Le pays exulte. Le sociologue Edgar Morin voit là « un moment d’extase nationale ». Les politiques de droite ou de gauche expriment leur enthousiasme. La France donne une leçon au monde. Un modèle. Voici le temps de l’intégration réussie. Alain Peyrefitte, lyrique, déclare : « La France est multiraciale et elle le restera. » Comment en douter en constatant l’exploit d’une équipe où un Français, un Guadeloupéen, un Kabyle, un Africain sont tous unis en un effort commun et emportent la victoire. Black, Blanc, Beur : tout un symbole. Au sein de cette équipe, ils incarnent une société multiculturelle enfin débarrassée des préjugés et d’un racisme rampant. Quelques personnalités se laissent emporter par un véritable délire. Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, déclare : « Zidane va-t-il participer au rayonnement du pays comme le firent les philosophes du siècle des Lumières, nos écrivains du XIXe ou les grands intellectuels du XXe ? » Heureusement que le ridicule ne tue pas.

    Daniel Riolo, en chroniqueur attentif et méticuleux, observe et raconte la lente dégradation d’une belle image qui va inexorablement se détériorer au fil des années. Après le triomphe, la décadence. Les revers s’accumulent. Une débâcle. Faut-il les énumérer ? N’oublions pas la lamentable affaire du 6 octobre 2001, lors de la rencontre de l’équipe de France avec la sélection algérienne, quand la Marseillaise fut sifflée. À la tribune officielle, Lionel Jospin et quelques ministres sont peut-être tétanisés mais ne bronchent pas. Même apathie face au coup de boule de Zidane à Materazzi. Par un singulier retournement, cet acte inqualifiable sera excusé publiquement par le président de la République Jacques Chirac : l’icône nationale aurait ainsi vengé l’honneur de sa vénérable maman. Le « nique ta mère » est bon pour le petit Blanc. Le code d’honneur made in Kabylie prévaut et se trouve être à géométrie variable.

    Les règlements de comptes, la violence, la vulgarité s’instaurent. Daniel Riolo, avec la minutie d’un chirurgien débridant une plaie, analyse les causes de cette dégradation qui vire au naufrage. Le bilan est consternant. Les Bleus perdent la partie dans cinq des compétitions internationales qu’ils disputent. Une véritable descente aux enfers. Le public passe du rêve au cauchemar. Un désenchantement extrême. Désormais, tous les amateurs de foot rejettent ceux qui le font.

    L’auteur, implacable, analyse cette dérive. 2010 est l’année de la rupture. En quelques années, le foot business règne avec ses joueurs voyous, incultes, mal élevés et totalement pourris par la masse de fric qui déboule. Cela serait en soi un moindre mal si, emportés par un délire narcissique, ils ne montraient en plus qu’ils n’aiment pas véritablement le jeu. Pire encore, ils n’ont aucun respect pour le maillot qu’ils portent. En fait, ils sont là, en France, en transit. Ils rêvent de foutre le camp. Pour eux, la France est un pays de merde où ils peuvent saillir à tout va des Gauloises enamourées devant ces dieux du stade qui les méprisent. En ce milieu, les marie-couche-toi-là sont de petites putains, femmes-objets qui passent de main en main et que l’on peut offrir en cadeau à l’un de ses copains, comme la Zahia jetée entre les pattes de Franck Ribéry. Les licenciés du coït se pavanent.

    Ribéry, remarque Daniel Riolo, « c’est l’histoire étrange d’une intégration à l’envers ». Ce Français converti à l’islam, ayant épousé une musulmane d’origine algérienne, « pousse l’identification jusqu’à poser avec le drapeau algérien et à affirmer qu’il adore ce pays ; adoration qu’il n’a jamais révélée pour la France ». Que dire devant la franchise cynique d’un Benzema déclarant : « J’ai choisi l’équipe de France pour le côté sportif, mais mon cœur, mon sang sont algériens. » Cette attitude mentale qui va à l’encontre des zélateurs de l’intégration grâce au foot est confirmée par le directeur d’un centre de formation : « Quand le gamin rentre chez lui, jamais il ne dira qu’il est français, c’est une honte ! »

    Les faits obligent Daniel Riolo à constater, en ce livre aussi troublant que dérangeant, que l’islam est la première religion du foot hexagonal. C’est un islam cependant dénaturé, s’épanouissant sur la culture racaille florissant en des banlieues en déserrance emportées par le communautarisme. Reste au lecteur à éviter de tomber dans la caricature, même si l’on n’échappe pas au poids écrasant des faits. Reste aussi à partir à la recherche et au sauvetage des enfants perdus de la République. Vaste programme. Il ne faut pas oublier que l’islam sert souvent d’alibi à tous les débordements qui caractérisent la voyoucratie.

  • Quand les socialistes défendaient le peuple…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous venez de publier Édouard Berth ou le socialisme héroïque (Pardès). Pourquoi s’intéresser à un homme aussi peu connu ?

    Il est en fait bien connu de tous les historiens des idées, qui le considèrent en général comme le plus fidèle disciple de Georges Sorel, auteur des Réflexions sur la violence et des Illusions du progrès. Édouard Berth (1875-1939) a été l’un des principaux théoriciens du syndicalisme révolutionnaire, c’est-à-dire de cette branche du mouvement ouvrier qui, estimant que la classe ouvrière ne pouvait compter que sur elle-même pour instaurer la « société des producteurs », n’avait qu’hostilité pour les partis politiques et donnait la priorité à « l’action directe » (soit l’action sur les lieux de travail) développée par les syndicats. Ce sont les représentants les plus actifs de cette tendance révolutionnaire, Victor Griffuelhes et Émile Pouget, qui parvinrent, en octobre 1906, à faire adopter par la CGT la célèbre Charte d’Amiens que l’on considère aujourd’hui comme l’acte fondateur du syndicalisme français. Berth eut, par ailleurs, un itinéraire extrêmement original puisque, sans jamais abandonner ses convictions, il participa, à la veille de la Première Guerre mondiale, à l’aventure du Cercle Proudhon, où se rencontrèrent maurrassiens et syndicalistes révolutionnaires, puis s’enthousiasma vers 1920 pour la révolution russe, au point de collaborer régulièrement à la revue Clarté, fondée par Henri Barbusse. Revenu de son léninisme, il collabora jusqu’à sa mort à La Révolution prolétarienne de Pierre Monatte.

    Ce qui frappe, c’est aussi le contraste entre socialisme d’antan, tout entier voué à la défense de la classe ouvrière, et Parti socialiste actuel. Ce PS est-il encore socialiste ?

    En janvier 1905, le « règlement » de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) – Parti socialiste de l’époque – se présentait comme un « parti de classe qui a pour but de socialiser les moyens de production et d’échange, c’est-à-dire de transformer la société capitaliste en société collectiviste, et pour moyen l’organisation économique et politique du prolétariat ». Allez donc demander aujourd’hui aux travailleurs de PSA, de Florange ou d’ArcelorMittal ce qu’ils pensent du « socialisme » de Hollande !

    Qu’un dirigeant du PS, en l’occurrence Dominique Strauss-Kahn, ait pu être appelé à la direction du Fonds monétaire international (FMI) pour y mettre en œuvre la même politique que pratique aujourd’hui Christine Lagarde était déjà tout un symbole. Et maintenant ? Ni le mariage homosexuel, ni la légalisation du cannabis, ni la lutte pour la parité (sauf dans le mariage !), ni l’immigration incontrôlée, ni l’abolition des frontières, ni même la défense des « droits de l’homme » (dont Marx avait fait une critique impitoyable) ne sont évidemment des mesures « socialistes ». Ce sont des mesures libérales, censées répondre aux caprices et aux désirs individuels. Devenu un parti social-libéral – de plus en plus libéral et de moins en moins social –, le PS ne conçoit plus la société que comme une addition d’individus. C’est pour cela que le gouvernement actuel, privilégiant le sociétal au détriment du social, a choisi de faire diversion en cachant les cinq millions de chômeurs derrière le mariage pour tous.

    Le bilan social-défaitiste de François Hollande est évident dans tous les domaines. De l’abandon de toute réforme fiscale d’envergure à l’absence de politique industrielle, de la révision du Code du travail dans le sens exigé par le MEDEF au chantage à l’emploi pour faire baisser les salaires – tandis que ceux des grands patrons ne seront finalement pas « encadrés » –, sans oublier la loi sur la « sécurisation de l’emploi » (sic), qui a signé l’arrêt de mort du contrat à durée indéterminée (CDI), chaque jour qui passe administre la preuve de la totale soumission de François Hollande aux exigences de la finance.

    Rallié depuis au moins trente ans au système de l’argent, le PS est devenu un parti de fonctionnaires, de technocrates et de bobos ayant oublié le socialisme depuis belle lurette et ne s’intéressant qu’au « pourtoussisme », aux interventions « humanitaires » et à la défense des « victimes » sur le mode émotionnel et lacrymal. Ce n’est donc pas sur ses dirigeants qu’il faut compter pour expliquer que la crise actuelle est d’abord une crise du mode de production capitaliste, c’est-à-dire une crise généralisée de la logique de valorisation du capital, et moins encore pour tenter d’y remédier.

    Comment expliquer cette évolution ? Passer d’un Édouard Berth à un DSK…

    Ce qu’on appelle la « gauche » est né en France, à l’époque de l’affaire Dreyfus, de la fusion de deux courants totalement différents : une aspiration à la justice sociale portée par le mouvement ouvrier et une philosophie du progrès héritée des Lumières, que Sorel a justement définie comme fondamentalement bourgeoise. Le problème est que l’idéologie du progrès n’a que méfiance pour ce que Pasolini appelait la « force révolutionnaire du passé ». Or, le socialisme originel, s’il s’opposait bien entendu aux hiérarchies d’Ancien Régime, n’entendait nullement abolir les solidarités organiques traditionnelles ni s’attaquer aux fondements communautaires du lien social. Il contestait en revanche hautement l’idée libérale selon laquelle le marché, la logique de l’intérêt et le droit procédural suffiraient à faire tenir ensemble une société.

    Dès les années 1980, la gauche, sous couvert de se « moderniser », a commencé à s’adapter aux modèles libéraux. Elle a, de ce fait, abandonné les idéaux du socialisme. Il lui reste la métaphysique du progrès, qu’elle partage avec la droite libérale. Dans ces conditions, le libéralisme sociétal de la gauche rejoint tout naturellement le libéralisme économique de la droite. Être de gauche, désormais, c’est adhérer à la logique de « l’antiracisme » et de la « lutte-contre-toutes-les-discriminations » pour masquer le fait que l’on a cessé d’être anticapitaliste.

    Édouard Berth se faisait une idée « sublime » de la classe ouvrière, appelée selon lui à détruire le capitalisme bourgeois en reprenant à son compte les valeurs héroïques de l’Antiquité. Le moins qu’on puisse dire, c’est que la gauche actuelle n’a pas le même rapport au peuple…

    Le peuple et la gauche n’ont jamais été des notions équivalentes, comme on l’a vu lors des journées de juin 1848 et de la Commune de 1871, lorsque la gauche bourgeoise faisait tirer sur le peuple. Lisez le livre de Bertrand Rothé récemment paru aux Éditions du Seuil, De l’abandon au mépris, sous-titré Comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière. Le mot de mépris n’est pas exagéré. L’auteur explique très bien comment les élites du PS ont abandonné les ouvriers au nom de la modernité, et parfois aussi de la « préférence étrangère ». Éric Zemmour résume parfaitement la situation quand il écrit que « la gauche se croit aujourd’hui antilibérale alors que son obsession progressiste en fait la meilleure servante du marché », tandis que la droite s’imagine « défendre les valeurs traditionnelles alors que le marché, qu’elle admire, détruit ce qu’elle est censée défendre ». Le grand clivage actuel n’est plus celui qui oppose la droite et la gauche, mais celui qui oppose des classes populaires encore « territorialisées » à une nouvelle classe globalisée, engendrée elle-même par un néocapitalisme financiarisé et de plus en plus déterritorialisé. Cette nouvelle classe s’est formée sous l’effet d’une intensification des mobilités dans un climat marqué par la déréglementation des marchés et des innovations technologiques rétrécissant l’espace et le temps. Face à elle, la frustration des classes populaires, et celle des classes moyennes menacées de déclassement, pourrait bien devenir le moteur d’une nouvelle lutte des classes.

  • Requiem pour le baccalauréat

    Lundi 17 juin, la philosophie ouvrira, comme chaque année, la semaine des épreuves écrites du baccalauréat. Comme chaque année, les médias se feront l’écho des sujets, inviteront quelque philosophe en vue pour les commenter, recueilleront les impressions des candidats à la sortie. Comme chaque année, le vendredi 5 juillet, nous aurons droit aux reportages sur les résultats à la porte des lycées, aux joies et aux pleurs des reçus et des recalés, aux commentaires sur les taux de réussite. Un véritable rituel. Pourtant, tout est fait en haut lieu pour torpiller cet examen autrefois prestigieux.

    Les élèves des séries technologique, scientifique et économique ont passé dans leur lycée, souvent avec leurs professeurs, les épreuves de compréhension et d’expression orales de langues vivantes (nous en avions parlé ici même). Les candidats de série littéraire le feront en épreuve finale selon un dispositif ubuesque. Les plus courageux tenteront de comprendre ce schéma [PDF] « simplifié ». Les épreuves de sciences économiques et de langue vivante 2 pourront se chevaucher pour les candidats bénéficiant d’un tiers-temps supplémentaire pour handicap, ce qui peut les amener à composer plus de onze heures dans la journée. Les épreuves optionnelles ont, elles, commencé dès fin mai, rendant ironique le slogan de reconquête du mois de juin qu’avait lancé Luc Chatel et perturbant les cours. Tout est en place pour qu’aient lieu des incidents, que des réclamations soient faites, qui seront largement médiatisées…

    La démagogie qui fait croire que 80 % d’une classe d’âge peut atteindre le niveau du baccalauréat a conduit à multiplier les options. 22 langues étrangères ou régionales peuvent être présentées en première langue, dont le finnois et le turc. On peut passer des épreuves de cirque ou de surf. Difficile de ne pas trouver une matière où l’on pourra facilement engranger des points.

    La complexification et l’augmentation du nombre de candidats ont entraîné une explosion des coûts, insupportable en cette période de crise. Les solutions à ce problème sont limitées. Soit on revient à un examen terminal, national et anonyme, portant sur un nombre limité de disciplines fondamentales en fonction des séries au risque de voir chuter le taux de réussite. Soit on passe au contrôle continu, en prétextant la complexité, qu’on aura rendue impossible à résoudre, de l’examen, au risque d’un baccalauréat qui n’aura pas plus de valeur qu’un diplôme de joyeux luron acheté dans un magasin de farces et attrapes. Ce gouvernement, comme les précédents, a choisi la deuxième solution.

    La crédibilité du baccalauréat est sérieusement entamée depuis de nombreuses années. Nous allons sans doute vivre les derniers moments d’un diplôme né, dans sa forme moderne, en 1808 et remontant au XIIIe siècle. Son nom restera sans doute attaché à ce qui ne sera plus que le fantôme d’une culture défunte.

  • Gaz de schiste : halte à la secte verte !

    Un trésor gît sous nos pieds, un trésor dont l’utilisation dégagerait des recettes évaluées à une soixantaine de milliards d’euros par an, soit l’équivalent de notre facture énergétique ou du déficit de notre balance commerciale, créerait des dizaines de milliers d’emplois, mettrait fin à la dépendance où nous sommes et resterons vis-à-vis de nos fournisseurs étrangers tant que des énergies nouvelles n’auront pas pris la relève, et inverserait durablement non seulement la courbe du chômage mais celle de notre déclin. Ce trésor, ce sont les gaz et les huiles de schiste que recèle en abondance le sous-sol de notre pays comme de beaucoup d’autres.

    Or, cette ressource fabuleuse est délibérément inexploitée comme si nous pouvions nous payer ce genre de fantaisie, ce luxe de milliardaires dans la situation de crise où nous sommes. Le navire est à la dérive depuis des années, l’équipage, en proie à la faim, est ravagé par le scorbut, mais la soute où est entreposée la réserve de vivres frais qui lui permettraient de reprendre des forces et de retrouver la santé est doublement cadenassée et sur la porte il est écrit : entrée interdite.

    Un groupuscule fanatique, une secte obscurantiste qui exerce une influence disproportionnée à son nombre et préjudiciable à l’ensemble de la population a obtenu la prohibition, dans les conditions actuelles, de la mise en exploitation des gisements enfouis dans les roches souterraines et gelé la recherche de nouvelles techniques qui assureraient notre prospérité sans atteindre notre environnement. Il en est et il devrait en être ainsi tant que ce groupuscule sera l’appoint indispensable et cher payé de l’actuelle majorité. Chaque jour qui passe dans l’immobilisme et le refus de l’évidence est pourtant un jour perdu.

    Le Parti socialiste osera-t-il, par exemple après les municipales, passer outre le veto de son allié, pour ne pas dire de son satellite, quitte à affronter le fusil à un coup de celui-ci – la menace de son départ ? Les écologistes pousseront-ils, dans cette hypothèse, leur logique à son terme ? Quoi qu’il en soit, le pire n’étant jamais sûr, on peut voir un signe d’espoir dans le rapport conjoint que viennent de réaliser deux parlementaires, Christian Bataille et Jean-Claude Lenoir, l’un socialiste, l’autre UMP, qui souhaitent sortir de la situation absurde qui ferme la porte à l’avenir.

    Il est parfaitement exact que l’exploitation des gaz de schiste présente des risques et des inconvénients considérables. Il convient donc de réduire ceux-ci à leur minimum incompressible. Mais les risques et les inconvénients étaient-ils moins réels lorsque l’humanité se lança dans l’exploitation du charbon, des minerais, du pétrole, du gaz ou du nucléaire ? D’un excès d’indifférence aux retombées nuisibles ou dangereuses de ces avancées techniques, nous sommes passés, notamment en France, à un respect religieux du principe de précaution. Toutes les activités humaines sont polluantes. L’agriculture est polluante. L’industrie est polluante. L’automobile est polluante. Le tourisme est polluant. La cigarette est polluante. La vie est polluante. Mais le dogmatisme écologiste n’est rien d’autre que le visage le plus avenant de la mort.

  • Pierre Mauroy : le socialisme de terroir

    « Gros Quinquin », « Rougeaud de Lille » : Pierre Mauroy était de ces hommes propres à faire le bonheur des polémistes. Toute une époque. Le 10 mai 1981. Le Parti socialiste au pouvoir, la rose au poing. Quatre ministres communistes au gouvernement. Une droite persuadée que les chars de l’Armée rouge ne tarderont pas à défiler sur les Champs-Élysées. Des socialistes craignant un scénario à la chilienne. Avec le général Bigeard dans le rôle de Pinochet ; et Mitterrand dans celui d’Allende. Et Pierre Mauroy à Matignon.

    Une belle tête de socialiste, verbe fort et embonpoint couperosé : la parfaite tête de l’emploi, donc. Mais il s’agit d’une gauche que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître. C’était avant. Avant la gauche sociétale, avant celle de la modernité, désormais plus préoccupée par le mariage gay que la survie du monde ouvrier. À l’époque, on nous aurait dit qu’un Dominique Strauss-Kahn représenterait le PS dans la course à l’Élysée, on aurait bien rigolé.

    Pierre Mauroy, qui n’avait pas fait l’ENA et n’était pas avocat, comme c’est désormais la mode dans le microcosme politique, était un homme du Nord. Il le revendiquait haut et fort. Il aimait sa ville (Lille), qui le lui rendait bien. Il était de son terroir, avait de la terre française à la semelle de ses souliers, et en était fier.

    Jusqu’en 1983, année du tournant de la rigueur, il avait mené, à Matignon, une politique volontariste, le conduisant à affronter ce que le général de Gaulle surnommait naguère « le mur de l’argent ». Dans l’un de ses récents ouvrages, Jean-Pierre Chevènement a des mots durs et lucides sur la période. Un Mitterrand hésitant, un Mauroy inquiet ; les deux ne parvenant pas vraiment à trancher entre la nécessité d’une politique d’industrialisation du pays et mise en conformité de ce dernier, vis-à-vis de nos partenaires européens et des marchés financiers. Ils préféreront finalement, entre divers « visiteurs du soir », écouter Jacques Delors plutôt que Jean-Pierre Chevènement. C’est alors le temps du « pragmatisme », de la social-démocratie qui prend le pas sur le socialisme. Synthèse, priez pour nous…

    Pour sauver la gauche de gouvernement, Pierre Mauroy aura donc sacrifié la France. Pas tout seul, évidemment. Ne pouvant maîtriser les événements, il a juste accompagné le mouvement. Comme toujours. Peut-être à regret, même. Cela lui a d’ailleurs coûté Matignon, devant céder la place à un Giscard de gauche : Laurent Fabius.

    La France méritait mieux comme destin. Pierre Mauroy aussi.

  • Il y a Femen et Femen…

    Allez, il faut s’y coller un jour ou l’autre : parler des Femen. Il paraît qu’en se montrant dans le plus simple appareil, elles défendent la condition féminine. Ah bon ? Quand j’étais en troisième, dans le bois à côté du lycée, il y avait un type qui longeait les terrains de sport avec tout son matériel à l’air. Personne ne se serait avisé de prétendre, surtout pas les flics qui sont venus l’arrêter un matin, qu’il cherchait ainsi à défendre la cause des hommes. Lui-même, d’ailleurs, a raconté beaucoup de bobards au juge, mais celui-là, il n’a pas osé…

    On me dit qu’en plus, c’est super innovant et transgressif. Ah bon ? Ben moi, je vois ça tous les mois d’août depuis des siècles : une Femen à l’action, ça ressemble vachement à ma voisine de plage quand elle se lève en trombe pour enlever de son joli drap de bain Carré Blanc le sable que viennent de lui envoyer mes enfants en courant trop près d’elle et que, fumasse, elle le secoue dans tous les sens (en me regardant avec un air aussi aimable qu’une Femen regarde un archevêque belge). La seule différence, c’est que ma voisine de plage, le reste du temps, reste à faire du pile-face dans son coin sans enquiquiner le monde. D’été en été, je vois ses appas bronzés descendre les étages, c’est l’équation impossible du topless et de la gravitation. Que n’arriveront pas plus à résoudre les Femen que les autres. Le sport sans soutien-gorge, c’est tout sauf la libération de la femme.

    On me dit « attends, c’est courageux ! » Pardon bien. Il y a Femen et Femen. Autant de différences entre Femen en Tunisie et Femen en France qu’entre être caporal au Mali, occupé à faire le coup de feu, et caporal à Paris, occupé à photocopier le prochain sujet de maths de Saint-Cyr. Dans la boîte « Femen », il y a des postes plus peinards que d’autres. On lit dans les journaux qu’à La Roche-sur-Yon, les parents de Pauline, partie faire la Femen en Tunisie, sont inquiets. Sans blague. D’autant qu’il n’est pas certain que la petite, militante au PS, ait tout compris au film. La Tunisie, ses clubs de vacances, ses plages de sable fin, et surtout sa révolution de Jasmin qui a fait passer le pays de l’ombre à la lumière… À la lampe de poche alors. Les deux Françaises et l’Allemande venues le 29 mai dernier soutenir Amina, la première Femen tunisienne, ont vu s’ouvrir leur procès hier. Elles sont arrivées en salle d’audience recouvertes du voile blanc traditionnel. Le juge a finalement reporté le procès au 12 juin et refusé, en attendant, de les remettre en liberté conditionnelle.

    Je ne voudrais pas semer plus de zizanie dans les rangs qu’il n’y en a sans doute déjà (les communautés de femmes, ce n’est pas toujours facile…), mais il me semble que, dans un esprit de justice élémentaire, le diplôme de Femen ne devrait s’obtenir qu’après un petit stage commando au-delà de la Méditerranée. Pour débusquer les planquées. On vient d’apprendre que certaines, pour défendre leurs collègues captives en Tunisie, sont allées manifester seins nus… en Allemagne. Ouah, trop peur. Les geôles teutonnes de la cruelle Angela, c’est quelque chose !

  • NKM et consorts : les nouveaux monarques

    – Dans la famille Le Pen, je demande le père, la fille et la petite-fille.
    – Tiens. Quant à moi, je veux Debré, le Premier ministre, et ses deux fils, le député et le président du Conseil constitutionnel.

    La victoire reviendra à celui qui reconstituera la famille Morizet : André Morizet, membre fondateur du Parti communiste français, sénateur de 1927 à 1942, conseiller général et maire de 1919 à 1922 et de 1923 à 1942 ; son fils, Jacques Kosciusko-Morizet, ambassadeur de France de 1957 à 1978, maire de 1977 à 1994 ; son petit-fils, François Kosciusko-Morizet, maire depuis 1995 et conseiller général depuis 2006 ; et enfin, son arrière-petite-fille, Nathalie Kosciusko-Morizet, qui s’opposera à Anne Hidalgo pour la mairie de Paris. « S’opposer » étant l’expression convenue, car je ne sais distinguer les différences idéologiques. Mais qu’importent les idées ? Le mari de NKM, Jean-Pierre Philippe, a bien été maire socialiste de Villefontaine avant de devenir candidat UMP à Longpont-sur-Orge. Bref, une dynastie digne des Borgia, Wikipédia nous apprend d’ailleurs que la mère de NKM est apparentée à Lucrèce Borgia !

    Ces nouveaux monarques dirigent le peuple.

    Le peuple ? Une espèce qu’ils ont étudiée dans leurs grandes écoles, et dont ils ont même vu des images dans les journaux ou à la télévision. Car, à la différence des Mérovingiens ou des Capétiens, les Politiciens doivent se faire élire pour donner l’illusion de la démocratie. Une fois élus, il leur est alors loisible de nommer leurs proches à des postes importants.

    S’il était aisé pour Louis XIV d’incarner la grandeur et le pouvoir, nos politiciens ne disposent que des serviles journalistes pour redorer leur blason, car leurs résultats sont catastrophiques et leur quotidien n’est que compromission et mensonge. Certains d’entre eux sont contraints de renier leurs valeurs… Quant aux autres, ils n’en ont jamais eu !

    L’Express nous apprend que NKM commencera sa campagne devant les frères du Grand Orient de France, dont les bottes, certainement secrètes, ne méritent pas moins d’être léchées. Elle poursuivra ensuite ses bassesses devant les différents lobbies qui imposent les lois.

    Pierre Desproges avait ironisé sur la démocratie : « La naïveté grotesque des enfants fait peine à voir, surtout si l’on veut bien la comparer à la maturité sereine qui caractérise les adultes. Par exemple, l’enfant croit au père Noël. L’adulte non. L’adulte ne croit pas au père Noël. Il vote. »

  • Livre / Allez-vous-en, François Hollande ! de Dominique Jamet

    Notre ami Dominique Jamet, père fondateur avec Robert Ménard de ce site, adresse une supplique au président de la République : « Allez-vous-en, François Hollande ! »

    L’air du temps veut, par-delà les divergences idéologiques, que l’on se jette à la tête des bilans. Les uns cherchent là des excuses pour expliquer les difficultés économiques et sociales dans lesquelles se trouve plongé notre pays, les autres – appartenant de fait à l’opposition – dressent le constat navrant des échecs et rappellent la longue liste des promesses non tenues.

    En un court texte incisif et enlevé, Dominique Jamet, tel un commissaire aux comptes, dresse un implacable état des lieux. Rude exercice que cette pratique.

    En ces jours, François Hollande fête sa première année de pouvoir. Les Français, quelque peu esbaudis, sont contraints de constater que le roi est nu. Et pourtant, jamais un chef d’État n’a eu, en cette Ve République, autant de pouvoir. Les envolées lyriques du discours du Bourget et tant d’engagements de redresser une France en voie de délabrement sont déjà oubliés. François Hollande prétendait déclarer la guerre à la finance internationale, voulait faire rendre gorge aux banquiers ivres de lucre et de prébendes, traquer la fraude fiscale ou encore renégocier le traité européen.

    Ne dressons pas là la liste exhaustive de toutes ces promesses qui n’engagent que ceux qui les entendent. Avec une précision toute chirurgicale, Dominique Jamet se charge de rafraîchir la mémoire d’une multitude de citoyens qui se trouvent confrontés aux dures réalités de l’existence. Tétanisés, ils constatent l’inexorable augmentation du chômage, apprennent que la France est entrée en récession. Le mécontentement s’amplifie et gronde. Fait sans précédent, ce sentiment touche une partie importante de son électorat, contraint d’apprendre que les lendemains qui chantent sont nimbés de bien des épreuves douloureuses. Les Français voulaient rêver, ils sont forcés de se réveiller.

    Après un an d’exercice, ils reçoivent en prime le paquet cadeau du mariage pour tous, véritable chiffon rouge pour une multitude fière de ses traditions et de sa culture.

    « Quand le vin est tiré, il faut le boire », affirme un vieux dicton populaire. La France a aujourd’hui la gueule de bois. Ses habitants s’en vont en titubant, zigzaguant entre tout et son contraire et ne sachant plus à quel saint se vouer. Au cours de ce cheminement chaotique, une multitude est en droit de penser que cette adresse bien théorique – « Allez-vous-en, François Hollande ! » – n’est qu’une vue de l’esprit. Président de la République, François Hollande devra assumer à la fin de son mandat toutes les responsabilités. Le temps du bilan viendra et le président normal ne pourra pas se défausser sur une multitude de boucs émissaires. L’histoire jugera.

    Dominique Jamet, en ce court texte de trente pages, nous oblige à regarder la réalité en face. Voici un implacable constat et une démarche tour à tour lucide et véhémente, ô combien salutaire.

  • La honte de la République

    Monsieur,

    Vous venez de retrouver « votre » fauteuil de Président de la Polynésie française.

    À des milliers de kilomètres de Papeete, cette élection (la cinquième si je compte bien..) est d’autant plus incompréhensible si l’on considère votre bilan économique et politique d’un côté, votre casier judiciaire et moral de l’autre.

    Bien entendu, il est facile de critiquer à distance. Je suis le premier à me méfier des « on dit ». Je me fie plus volontiers aux « on voit ». Alors je suis allé chez vous. Et j’ai vu. Des responsables politiques, des magistrats, des avocats, des hommes d’affaires. J’ai passé du temps, surtout, avec de simples Polynésiens de la rue et de la mer, qui m’ont tous frappé à la fois par leur infinie gentillesse et par leur grande résignation devant la façon dont ils sont administrés.

    Depuis tous ces années, à défaut d’avoir inventé un véritable modèle de développement pour cette « extrême France », vous avez fait montre d’un savoir-faire inégalé, entre chantage à la bombe et chantage à l’autonomie, pour attirer chez vous… des subventions.

    L’essentiel, on le sait, est allé dans les poches des élus en général et des vôtres en particulier, comme le rappelait il a encore quelques mois une très belle enquête du journal Le Monde. Pour le reste, trop peu a été fait, et probablement trop tard. Aujourd’hui, le tourisme explose partout dans le monde mais s’effondre à Tahiti. Les hôtels de luxe ferment les uns après les autres. Les grands paquebots de croisière fuient vos côtes et vos lagons. Même vos perles fermières ont été mal gérées. L’économie du Paradis est en train de devenir un enfer. Elle ne tient plus que grâce au secteur public et aux fonctionnaires. Comme en Afrique, il ne reste qu’un seul espoir et il est chinois. Chez vous aussi, l’avenir a les yeux bridés.

    S’il voulait composer un nouveau tube, Hervé Vilard pourrait chanter « Tahiti, c’est fini ! » Que se passe-t-il donc ? Trop loin disent les uns. Trop cher disent les autres. Trop corrompu disent-ils tous. Sur place, plusieurs de vos compatriotes ont à peu près la même analyse : « La catastrophe, c’est 50 % à cause de la crise, 50 % à cause de l’incompétence et de la corruption de nos élus. »

    La Coup des comptes, elle, a toujours eu tendance à survaloriser votre contribution personnelle. Elle n’a cessé de dénoncer avec force détails votre « administration parallèle » et vos « dérives financières ». Difficile d’être plus clair.

    Difficile aussi, dans ces conditions, de ne pas revenir, encore et encore, à votre « casier », à votre caisse même, aussi longue et exotique qu’un inventaire à la Prévert : détournements de fonds publics avec prise illégale d’intérêts, marchés truqués, faux et usage de faux, trafics d’influence, corruption active, intimidations en tous genres. Jusqu’aux soupçons de meurtre sur le fameux « JPK », le journaliste Jean-Pascal Couraud, surveillé par votre propre milice, probablement pour son bien, jusqu’à sa disparition comme par magie en 1997…

    Multi-condamné et multi-récidiviste, on retiendra surtout que vous êtes multi-ressuscité. Là encore par magie. Alors qu’en métropole, la seule menace d’une mise en examen se traduit par un branle-bas de combat politique, il provoque chez vous la réaction inverse. Plus c’est gros et plus ça passe. À part quelques semaines en prison, vous avez réussi à échapper systématiquement à tout. Aussi gluant qu’une anguille du Pacifique. Faut-il rappeler que vous êtes aujourd’hui l’élu le plus condamné de France ? La honte de la République. Ma honte.

    Comme tout le monde, évidemment, je comprends — même si je ne l’excuse pas — que les hommes fautent parfois. (Après tout, « que celui qui n’a jamais pêché me jette la première pierre… »). Personne ne peut comprendre en revanche qu’ils le fassent à votre rythme, avec autant de désinvolture, aussi systématiquement, depuis si longtemps et avec une telle impunité.

    Personne, en effet, ne peut comprendre que la République non seulement vous laisse faire, mais continue de se déshonorer en vous honorant. Car vous êtes toujours, jusqu’à preuve du contraire, « double chevalier », de l’ordre national du Mérite et de la Légion d’honneur. (Je ne parle même pas du ridicule d’être décoré Grand Croix dans l’ordre que vous avez vous-même créé : l’Ordre de Tahiti Nui…)

    Naïf comme beaucoup, je comprends encore moins qu’il y ait encore le moindre électeur, grand ou petit, pour vous élire encore Sénateur ici, Président là-bas. Confortant votre palmarès quasi-insurpassable au sein de la triste écurie des repris de justice réélus (ou qui l’auraient été s’ils s’étaient représentés ou s’ils n’étaient pas mort). Je parle des Jacques Mellick, Jacques Médecin, Patrick Balkany ou, plus près de nous, bien sûr, Jérôme Cahuzac.

    Victor Hugo écrivait fort justement : « Souvent, la foule trahit le peuple. » Avec le recul, nul doute qu’il aurait complété la phrase : « Parfois, la démocratie trahit les deux. » Je ne parle pas de cette démocratie « à la grecque » (l’ancienne, bien entendu…), toujours fantasmée, mais de cette démocratie « moderne » et quotidienne qu’il faudra bien réformer ou remiser tellement elle est fatiguée, épuisée même, à bout de souffle, et dans laquelle on ne sait plus si ce sont les élus qui tirent les électeurs vers le bas ou le contraire.

    En guise de consolation et en attendant que la justice suive son cours en général et le vôtre en particulier, au moins êtes-vous pour moi, pour nous tous, un vrai exemple : l’exemple à ne pas suivre.

  • Affaire Tapie : un sordide arrangement entre amis

    Bien plus qu’une « affaire d’État », l’arbitrage rendu dans le dossier Crédit lyonnais/Bernard Tapie relève de la plus pure raison d’État. Mais comme le disait Maurras, tant vaut l’État, tant vaut sa raison. Or, le nœud du « scandale », véritable règlement de compte politique par lequel l’actuelle majorité socialiste cherche à enfoncer la droite pour lui ôter toute espérance raisonnable de revenir au pouvoir en 2017, réside précisément dans l’improbité de ce même État et de certains de ses commettants.

    Lorsque la puissance publique devient partiale et partisane au point de chercher, désormais, à complaire aux multiples singularités contradictoires d’intérêts boutiquiers, plutôt que de viser la satisfaction de l’intérêt général, il y a lieu de craindre qu’à l’instar du poisson, elle finisse par commencer de pourrir par la tête. Hollande et son « mariage pour tous », comme Sarkozy avec cette affaire d’arbitrage, illustre de façon archétypale ce renoncement à l’oubli de soi désintéressé et humble devant la chose publique.

    D’abord, il n’y aurait jamais eu d’affaire du Crédit lyonnais si cette banque publique (jusqu’en 1999) s’était abstenue, dans les années 1985-1990, de se livrer à des investissements immobiliers spéculatifs douteux. La suite, notamment avec la vente par Bernard Tapie des actions de sa société Adidas à cette dernière, est la conséquence logique de cette financiarisation de l’État qui, sous l’effet délétère de la déréglementation européenne (et de l’idéologie libre-échangiste afférente), a fini par prendre la gestion des deniers publics pour de la vulgaire martingale.

    Dans un contexte autre, la raison d’État eût pu commander que l’on recourût exceptionnellement à l’arbitrage, procédé pourtant catégoriquement fermé à l’État par l’article 2060 du Code civil. Ce texte fondamental dispose en effet, qu’« on ne peut compromettre […] sur les contestations intéressant les collectivités publiques et les établissements publics et plus généralement dans toutes les matières qui intéressent l’ordre public ». Logique, car comme l’a souligné le Conseil d’État dans une étude publiée en 1993, « il serait contradictoire que l’État organise la justice d’une part et, d’autre part, ne lui confie pas la solution des litiges dans lesquels lui-même ou ses prolongements sont parties ».

    Dans un jugement du 8 octobre 2009, le tribunal administratif de Paris, alors saisi par des parlementaires (dont MM. François Bayrou et Jean-Marc Ayrault), a conclu, aux termes d’un raisonnement aussi biscornu qu’obsidional, que le Consortium de réalisation (CDR), société de droit privé chargée de refinancer le Crédit lyonnais, sous le contrôle de l’Établissement public de financement et de restructuration (EPFR institué par la loi du 28 novembre 1995, ayant lui-même pour mission de gérer le soutien financier apporté par l’État au Crédit lyonnais), pouvait non seulement recourir à l’arbitrage, mais encore ne pas relever appel de la sentence arbitrale (en l’occurrence défavorable au CDR qui fut condamné à verser à M. Tapie pas moins de 240 millions d’euros, en sus des 45 millions au titre du préjudice moral) qui en serait résultée. Le CDR agissait donc sous l’autorité directe de l’EPFR, lequel, placé sous la tutelle du ministre de l’Économie, disposait d’un pouvoir de blocage à l’égard des décisions dudit CDR.

    Selon l’expression imagée d’un compte rendu de la commission des finances de l’Assemblée nationale, cité par le jurisconsulte Jean-David Dreyfus, « le CDR décide de la forme que peut prendre une serrure et l’EPFR choisit ou non de tourner la clé ». Il est bien clair qu’en dépit de l’apparente complexité du système, c’est l’État et lui seul (qui plus est avec le satisfecit accordé, a posteriori, par le tribunal administratif de Paris en 2009) qui a suscité les conditions d’émergence du compromis d’arbitrage entre l’affairiste Tapie et le CDR, ancienne filiale du Crédit lyonnais, passé sous la coupe de l’EPFR, c’est-à-dire… de l’État.

    En résumé, l’arbitrage n’était pas légalement possible en l’espèce et l’État s’est donc illégalement bien compromis dans une affaire ressortissant de l’ordre public financier. Néanmoins, cet arbitrage n’aurait pas été scandaleux s’il avait été, a minima, autorisé par une loi débattue et votée par la représentation nationale. Légitimée par cet acte souverain et solennel, la raison d’État aurait atteint son but : solder un lourd contentieux pour le seul bien public. Au lieu de cela, l’État s’est fourvoyé dans ce qui ressemble à un sordide arrangement entre amis, lequel fait immanquablement penser aux plus poisseux scandales de la IIIe République. Affaire d’État, probablement. Déraison d’État, sans nul doute.

  • Michel Denisot ou la foire aux vanités

    Anarchisme d’État, contre-culture officielle, mutins de Panurge (Philippe Muray), les oxymores ne manquent pas pour qualifier le fameux esprit Canal +. Comme les quatre tiers du cocktail à Raimu, dans la Trilogie de Pagnol. Une lampée de situationnisme pas toujours bien digéré, une grosse louche de branchitude, un zeste d’inventivité (surtout repompée façon Shadoks sur des émissions américaines du genre Saturday Night Live) et un soupçon d’impertinence, bien évidemment au-dessous de tout soupçon.

    Au mieux, ça donne Bruno Gaccio ou Albert Algoud : l’un, coauteur d’un essai rigolo, cosigné avec Dieudonné, aux
    Éditions Mordicus. L’autre, qui écrit dans l’ombre les sketches de l’inénarrable Laurent Gerra, pour RTL. Au pire, Michel Denisot, présentateur du Grand Journal, si lisse, creux et transparent, qu’à côté de lui, son prédécesseur Philippe Gildas aurait presque eu de faux airs de Michel Polac.

    Michel Denisot, donc, arrête le Grand journal pour se consacrer à la direction de l’édition française du mensuel américain Vanity Fair, Foire aux vanités, in French. Il est un fait que les audiences de l’émission phare de la chaîne cryptée commençaient à avoir du plomb dans l’aile. Logique. Canal +, à l’instar de Libération, est une institution de façade qui vieillit en même temps que son public d’origine. Passé la cinquantaine, pas facile de rester jeune et branché. Ce d’autant plus que les jeunes branchés leur préfèrent désormais d’autres canaux, ceux d’Internet par exemple, là où foisonne une impertinence autrement plus pertinente, un humour autrement plus décalé.

    Nonobstant, il y a une logique à ce transfert vers Vanity Fair. Un canard plus qu’enchaîné par l’air du temps, né de l’autre côté de l’Atlantique, presque en même temps que la chaîne voulue par François Mitterrand. Genre de journal qu’il fait bon abandonner sur la table basse du salon, histoire de montrer aux gens de passage qu’on en est… Un peu comme ceux qui, dans les sondages, assurent regarder Arte tous les soirs alors qu’en réalité ils sont sous perfusion TF1. Après l’invasion des séries télévisées américaines, l’édition française de GQ, voici maintenant le tour de Vanity Fair. Contre cette mondialisation transatlantique des esprits gagnant chaque jour du terrain, l’esprit voltairien ?

  • Bercy a deux patrons : l’un à Bruxelles, l’autre à Francfort !

    En 1796, alors que le général Bonaparte était en train de chasser les Autrichiens d’Italie, le Directoire, inquiet de ses succès fulgurants, voulut confier la direction de l’armée d’Italie à Kellermann, auréolé de sa gloire obtenue après la canonnade de Valmy, mais stratège somme toute assez médiocre. Ulcéré à l’idée d’être placé sous les ordres de son aîné, mais trop fin pour s’en ouvrir ouvertement, Bonaparte écrivit au Directoire : « Je crois qu’un mauvais général vaut mieux que deux bons. La guerre est comme le gouvernement, c’est une affaire de tact. »

    François Hollande n’a pas que des défauts : il est l’un des rares hommes politiques qui dispose d’une réelle culture historique. Que ne l’utilise-t-il pour mettre fin à la situation ubuesque de Bercy où les deux (mauvais) généraux Montebourg et Moscovici passent leur temps à s’épier mutuellement et à saborder leurs initiatives respectives ?

    Moscovici a de son côté les androïdes de la direction générale du Trésor programmés avec le seul logiciel libéral, dont la vision du monde se limite à quelques graphiques et tableaux Excel.

    Montebourg tente de se rassurer : « Il y a deux patrons à Bercy ! », a-t-il déclaré en début de semaine. Depuis qu’il est au gouvernement, le ministre du Redressement productif fait pourtant seulement semblant, il ne peut l’ignorer. Il a parfaitement conscience de n’être qu’un alibi politique, dont les multiples rodomontades et les quelques faits d’armes ne sont destinés qu’à endiguer la désaffection de l’électorat populaire de gauche vis-à-vis du gouvernement, inexorable conséquence de sa politique d’austérité.

    Mais tout n’est pourtant pas faux dans sa déclaration. Bercy a en effet deux patrons.

    Bruxelles s’oppose à toute mesure protectionniste (la politique commerciale étant une compétence exclusive de l’Union européenne), à toute politique industrielle nationale, au nom d’un culte irrationnel à la « concurrence libre et non faussée », cette arlésienne de la théorie économique. Et quand Bruxelles fait preuve d’une mansuétude, aussi inhabituelle que calculée, face au déficit public de la France, c’est Francfort qui prend le relais. Un membre du directoire de la Banque centrale européenne, français, comme par hasard ancien de la direction du Trésor, vient de tancer le gouvernement : pas assez de baisses de dépenses, pas assez d’augmentations d’impôts ! Vite, il faut rassurer les marchés, les peuples peuvent crever.

    Plus que deux patrons, Bercy a deux mamans, qui sont mariées depuis longtemps : la Commission de Bruxelles et la BCE de Francfort. Et pour le peuple français, c’est la dèche pour tous !

  • 668 commissions : c’est ça, la transparence, coco !

    La commission mène à tout, c’est connu. On peut être commis, par choix ou d’office, et se commettre. On peut passer de la commission à la compromission, faire des commissions et aussi ses commissions. Choix individuel, certes, mais aussi collectif, et du collectif, on en fabrique à gogo, dans ce pays.

    Lemonde.fr, qui s’est très sérieusement penché sur la question, nous apprend ainsi que nous entretenons à ce jour pas moins de 668 commissions ministérielles. Comme dit leur intitulé, elles ont mission de réfléchir à tout et n’importe quoi, depuis la « Commission des téléphériques » jusqu’à « l’Observatoire des distorsions », en passant par le très ésotérique « Comité stratégique du calcul intensif ». Bref, comme disait le général de Gaulle à une époque où leur nombre était encore modeste, il y a en France, pays de l’administration galopante, pléthore de « machins » et autres « comités Théodule », leur reproduction par parthénogenèse étant à l’évidence l’une des plus fécondes.

    En 2003, nous dit lemonde.fr, on comptait 616 commissions. Aujourd’hui 668, soit une augmentation de 8,5 % sur dix ans. Hauts conseils, hauts comités, conseils supérieurs, observatoires nationaux, conseils nationaux… il en sort de partout.

    La boîte de Pandore est évidemment à la Culture, ministère qui ne compte pas moins de 68 commissions à lui seul. Et les plus poétiques, forcément, comme la « Commission chargée de donner un avis sur la pratique artistique de candidats aux concours d’accès au corps des professeurs des écoles supérieures d’art ». Celle-ci, si on comprend bien, n’étant pas chargée de juger du talent des candidats, mais bien de savoir s’ils doivent jouer du biniou ou de la vielle à roue.

    On nous signale aussi le « Conseil national du froid », sans doute très occupé cette année. Du coup, on imagine qu’au nom de l’égalité républicaine on doit aussi entretenir un Conseil national du chaud, et puis un observatoire de l’humidité, et un autre de la sécheresse. On relève de même une « Commission de localisation des offices d’huissiers de justice ». Est-ce bien nécessaire ? Il nous semble qu’un annuaire aurait suffi.

    Moins anecdotique, on s’aperçoit d’une multiplication des commissions « de terminologie et de néologie », à supposer qu’une seule ne saurait suffire puisqu’on en trouve aux ministères ou secrétariats d’État de l’Enseignement supérieur, de la Justice, de l’Écologie, de l’Économie financière et des Transports.

    Lemonde.fr explique la méthode employée pour effectuer ce recensement. Un vrai travail de bénédictin, l’aspect touffu des informations – quand elles existent -, rendant extrêmement difficile tout travail de statistique. On apprend ainsi que seules 389 commissions sur 668 ont apporté tous les renseignements qui leur sont demandés pour l’établissement du document budgétaire pourtant indispensable à leur contrôle ! Mieux encore : 7 ne donnent aucune information, 33 uniquement le nombre de leurs membres, et 89 n’ont pas précisé leur coût, essentiellement dans les domaine de l’agriculture, de la santé et… du budget. C’est ça, la transparence, coco !

    Enfin, bien que l’ont ait promis de faire du tri dans cette ménagerie – l’Assemblée nationale a d’ailleurs supprimé 69 commissions –, on apprend qu’« un certain nombre de commissions qui existent toujours officiellement n’ont aucune activité ». On découvre que 102 commissions n’ont jamais été réunies en 2011, parmi lesquelles 61 n’avaient pas non plus siégé en 2010. Mieux que cela : 42, qui avaient toujours une existence légale en 2012, ne se sont pas réunies depuis 2009. Il n’empêche, on peut être certain que leurs président, vice-président, secrétaire général et autre mandataire ont leur rond de serviette à la cantine du ministère.

    Reste à aborder l’épineuse question des coûts, sachant que ces diverses instances « occupent » environ 20.000 personnes. Si la plupart ne sont pas rémunérées, les coûts n’en sont pas moins élevés en frais de fonctionnement, locaux, etc. Et comme l’opacité est grande, on ne peut qu’estimer le coût global : sans doute autour de 35 millions d’euros.
    Comme dit notre confrère : « La traçabilité n’est pas le fort des commissions. Seule la moitié environ ont fourni toutes les informations sur leurs coûts, le nombre de leurs réunions et de leurs membres. »

    Et dire que certains rêvent de tout confier à l’État…

  • Après-manifs : le deuxième round sera judiciaire !

    Depuis quelques semaines, plusieurs centaines de personnes — bientôt un millier — ont été contrôlées, arrêtées, enfermées et certaines même tabassées par les forces dites de l’ordre. Pour quel motif ? Parfois pour avoir participé paisiblement à une marche ou un rassemblement de défense de la famille, lors de manifestations autorisées et bien organisées. Parfois pour avoir simplement été présent à proximité de ces manifestations. Pour avoir été au mauvais endroit au mauvais moment – devant le Louvre ou le théâtre des Champs-Élysées, dans une gare, aux abords d’un lycée. Parce que le mauvais moment, c’est quand un ministre vient au concert, quand le Président vient faire une causerie… Non, nous ne sommes pas dans une de ces républiques bananières qu’on se plaît à moquer, mais en France, pays des libertés. Tous ces gens sont sans histoire, respectueux des lois. Ils croyaient sincèrement, et sans doute naïvement, pouvoir exprimer leurs opinions ou circuler librement dans la rue. La preuve est faite que ce n’est pas vrai ! Après les interpellations et les gardes à vue viendront les procès, les jugements, les condamnations. Car ces victimes, pour défendre leur bon droit, vont être contraintes d’entamer des procédures coûteuses, de s’acquitter de frais de justice. Elles doivent aussi se faire soigner si elles ont été blessées – et ces soins ne seront pas toujours remboursés. Elles peuvent être également victimes de sanctions pénalisantes dans leurs études, leur métier, leur environnement. Inutile de préciser que la grande majorité de ces manifestants sont étudiants et sans grandes ressources. L’association Solidarité pour tous, créée en mai à la suite des premières gardes à vue abusives, a pour but de leur apporter une aide financière, mais aussi juridique, morale et sociale. Car, si le temps médiatique est court, le temps de la justice est long, très long parfois. Il s’agit donc de « faire des provisions pour la route », de prévoir sur la durée, et donc d’anticiper autant que faire se peut. Nous sommes d’ores et déjà à la disposition des victimes de la répression policière et judiciaire pour leur venir en aide. Elles peuvent nous adresser leurs demandes par courrier ou par courriel. Ces demandes, si elles sont d’ordre financier, seront examinées par un « comité des dons » en toute transparence, et le plus équitablement possible. Si elles sont d’ordre juridique, nous ferons en sorte de conseiller les avocats les plus à même de traiter leur dossier. Car leur victoire sera notre victoire à tous ! Tous les témoignages sont également les bienvenus : il s’agit de se tenir les coudes, d’être solidaires dans toutes nos actions, afin de ne rien lâcher !

    solidaritepourtous@laposte.net

  • Transparence : machine arrière, toute !

    Le nouveau « choc » de mollesse proposé par le président Moulande fait grincer les Verts. En accord avec l’immense majorité des députés de gauche et droite confondus, le gouvernement enclenche la marche arrière sur le projet de « transparence » qui concernait le patrimoine des élus. Gros soupirs de soulagement dans les travées de l’hémicycle ! L’affaire Cahuzac semble s’être évaporée, « les Français ont déjà oublié », pensent sans doute les dirigeants socialistes. Les grands airs martiaux du Président n’étaient — on s’en doutait un peu — qu’un simulacre.

    La déclaration du patrimoine des parlementaires ne sera donc pas, contrairement aux promesses, totalement publique. Certes, les citoyens, après s’être « engagés à la discrétion », pourront consulter à titre privé les déclarations de leurs élus en préfecture. La presse devra quant à elle rester bouche cousue ! La « liste noire » des métiers qui auraient été interdits aux députés passe aussi dans la corbeille… Mais « les revenus tirés d’une activité professionnelle parallèle ne pourront excéder la moitié de l’indemnité parlementaire ».

    Pour les Khmers verts, adeptes, comme tout bon totalitaire, d’une transparence totale, c’est un sévère bras d’honneur. « Les socialistes sont en train de vider le texte de sa substance », a déclaré le coprésident du groupe EELV à l’Assemblée, François de Rugy.

    Le virulent Jean-Vincent Placé sort littéralement de ses gonds : « Je trouve ça lamentable, je suis consterné, tout est à la reculade. On a l’impression d’un syndicat d’élus. C’est un très mauvais signal donné aux Français, on commence à toucher le fond. »

    Mais les Verts, qui ne représentent électoralement, il faut bien le dire, pas grand-chose, font face à un front inoxydable, y compris à gauche. Bartolone, le président de l’Assemblée, avait tout de suite calmé les ardeurs, quand il avait eu vent de ce projet de publication du patrimoine. Il fut vite rejoint par ses collègues roses, notamment Malek Boutih, scandalisé : « On a l’impression que la classe politique est punie collectivement pour la faute de Jérôme Cahuzac. C’est du voyeurisme. » Les centristes et l’UMP, la sueur à peine essuyée, ont évidemment applaudi.

    La situation des troupes vertes devient intenable, d’autant que les relations avec certains poids lourds du gouvernement est plus que limite. À propos de la rumeur d’un remplacement de Delphine Batho par Montebourg à l’Écologie, Pascal Durand, little big boss du parti, estime — dans le JDD — que « ce serait une déclaration de guerre aux écologistes. Montebourg est le relais dans le gouvernement des positions les plus conservatrices du MEDEF. C’est le cheval de Troie des groupes industriels moyenâgeux. C’est quoi son bilan ? Avoir posé avec une marinière et expliqué que le Diesel était l’avenir du pays ? Il a redressé quoi, à part son image ? »

    Les Verts n’existeraient pas sans le PS. Jusqu’où sont-ils prêts à aller dans l’affrontement ?

  • Il veut faire tirer sur le Printemps français !

    Le sympathique et inconnu Jean Bourdeau, attaché parlementaire du sénateur PS Jean-Pierre Michel, suggère tout simplement de tirer sur le Printemps français. Via un tweet, le jeune apprenti fusilleur exprime ainsi le raffinement de sa pensée : Comme le titre de sa fonction l’indique, le personnage est attaché. Principe de précaution. Compte tenu de sa santé mentale, il est clair que, pour l’instant, il n’est venu à l’idée de personne de le détacher. Préventivement, les autorités ont donc ficelé le déséquilibré à l’un des piliers de l’asile, un patient de longue date, le susnommé Jean-Pierre Michel, ex-membre du Syndicat de la magistrature qui, bien entendu, soutient fermement son compagnon de camisole. Entre fous furieux, la solidarité bat son plein. La référence à Bonaparte est symptomatique du fou des temps anciens qui, à ses heures perdues, se prenait pour Napoléon. Entonnoir sur la tête, le dérangé du bocal aimait à s’imaginer maître du monde. Fidèle à la tradition psychiatrique, pour la version 2013, le cinglé new look ajoute à sa compétence de base, marieur d’homos, adorateur de Roms, créateur de sans-papiers et flingueur d’opposants à une logique qui lui est toute personnelle car, cerise sur le gâteau, il est également paranoïaque. Faut-il autoriser le cumul des névroses ? L’Assemblée tranchera. Dans l’aile de l’asile PS où ont été placés les cas les plus inquiétants, aucun médecin traitant n’a jugé bon d’intervenir… et pour cause : le psychopathe exprime tout haut ce que la direction pense tout bas. Tirer dans le tas. En finir une bonne fois pour toutes avec ces empêcheurs de penser en rond. Censure, lacrymogène, coups de feu, peu importe, mais qu’ils disparaissent ! Ils sont trop intolérants (rires dans le public). Tous au cachot ou au cimetière, c’est la pulsion profonde révélée au grand jour par le saucissonné sénatorial. Mais qui ose le dire, à part lui ? Reconnaissons au moins à cet ectoplasme le mérite de la franchise. Le mérite de mettre cartes sur table. Sans détour, sans faux-semblant, sans esbroufe de style. Tirer sur le Printemps. Et les mesures préventives qui vont avec : nuages en prison, marguerites en garde à vue… En arriveront-ils à récuser les saisons aussi ? Ne sont-elles pas, tout bien réfléchi, quelque part en cherchant bien, une sorte de racisme météorologique ? Cette stigmatisation du froid, de la neige et du vent n’est-elle pas scandaleuse ? Que disent les droits de l’homme à ce sujet ? En vérité, je vous le dis, le tweeter Bourdeau est un fou visionnaire. Le promoteur avant-gardiste de la pensée détraco-gaucho. L’avenir du PS. Après le métissage, l’uniformisation des sexes, l’indifférenciation des saisons nous pend au nez. Un seul et même temps toute l’année décidé par décret. 2020 verra l’abolition des mots « froid » et « chaud » et il sera formellement interdit de se couvrir en hiver et se dévêtir en pleine canicule. Une terra vraiment nova.

  • Martin Hirsch a toujours raisonné comme une cymbale.

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Les dernières mesures annoncées par le gouvernement et concernant le quotient familial sont censées combler le déficit de la branche famille. Qu’en est-il réellement de ce déficit ?

    Quel « déficit » de la branche famille ? Elle serait en excédent si on ne la dépouillait pas régulièrement de ses ressources : en 20 ans, on l’a privée de 16 milliards d’euros annuels de ressources pérennes. Tout récemment, c’est un prélèvement annuel de 4,5 milliards d’euros qui a été décidé à ses dépens pour combler le trou de l’assurance retraite. Or, les retraités ont aujourd’hui un niveau de vie supérieur à celui des actifs chargés d’enfant. Où est l’équité à faire pareil transfert ? Où est l’intérêt du pays à sacrifier sa jeunesse ?

    Martin Hirsch, ancien haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, a estimé qu’ « en amorçant un rééquilibrage des sommes consacrées à la famille, le gouvernement a pris une mesure de salubrité publique ». Qu’en pensez-vous ?

    Martin Hirsch a toujours raisonné comme une cymbale. Une cymbale qui cherche à se faire entendre des oreilles à la mode. Je n’ai pas de temps à perdre à répondre à ce genre de déclaration. Qu’il démontre d’abord en quoi son passage aux « solidarités » a fait baisser la pauvreté des enfants.

    Existait-il d’autres solutions ?

    Oui, il y a d’autres solutions.

    En matière fiscale, d’abord : on a besoin de davantage de recettes fiscales ? Élevons le taux de prélèvement pour tous, de manière à ce que les couples sans enfants et les célibataires participent à l’effort. Le choix de baisser le plafond du quotient est totalement inique car il revient à taxer à un taux plus élevé les « riches avec enfants » que les « riches sans enfants ».

    En matière de prestations familiales, ensuite : il est clair que les déficits de la branche vieillesse de la Sécu ne peuvent que s’accroître, compte tenu de l’arrivée à la retraite des générations du baby-boom. Il est clair aussi que les dépenses maladie ne peuvent pas être maîtrisées, compte tenu de ce vieillissement de la population et des progrès de la médecine. Dès lors, il est limpide que ce sera toujours sur la branche famille qu’on va prélever pour combler les trous. Ce n’est pas nouveau : 40 % des économies du plan Juppé étaient déjà faites sur les familles.

    Que faire ? Changer de méthode. Si on ne peut pas « payer » aujourd’hui toutes les familles avec des prestations familiales, on peut le faire à crédit demain.

    Parce qu’il faut bien « payer » les familles si on veut d’une part faire la justice, d’autre part ne pas les décourager d’avoir des enfants. Les familles méritent d’être « payées » parce qu’elles assurent la préparation des retraites dans nos régimes par répartition. En effet, les cotisations vieillesse des actifs ne sont pas capitalisées en vue de leur retraite. Elles sont immédiatement reversées aux retraités et dépensées par eux. Lorsque les actifs partiront à leur tour à la retraite, cet argent aura disparu depuis longtemps. C’est le système de la « répartition ». Ce qui prépare la retraite des actifs, en répartition, c’est l’argent qu’ils investissent dans la génération à venir. « Chaque génération doit payer elle-même ses retraites, non par les cotisations, comme certains l’imaginent, mais par sa descendance. » Tel est l’incontestable théorème d’Alfred Sauvy.

    Or, si l’investissement dans la nouvelle génération est financé à hauteur de 40 % par l’impôt ou les cotisations sociales (cet argent sert à payer l’instruction des enfants, leur couverture maladie, l’assurance maternité et les prestations familiales de leurs enfants), il est aussi financé à hauteur de 60 % par les familles. Il s’agit de l’argent dépensé par les parents (net des prestations familiales) et heures de travail domestique effectuées pour eux. Néanmoins, tout cet argent et ce temps que les familles investissent dans les enfants ne leur rapporte pas de droit sur les retraites que, pourtant, ils préparent ainsi. Au contraire, il a été démontré que plus les couples ont d’enfants, plus faible sera leur retraite (du fait des interruptions d’activité de la mère) et, naturellement, plus faible sera aussi leur épargne. Difficile de les décourager davantage ! Et d’être plus injuste !

    Alors, que faire ? Accorder aux actifs des droits à la retraite en proportion de ce qu’ils ont investi dans la génération suivante au travers de leurs propres enfants et des impôts et cotisations payés pour ceux des autres.

  • Hollande invente l’impôt sur les marmots

    Le gouvernement a tranché : la réforme de la politique familiale portera uniquement sur la modification du quotient, qui devrait toucher 12 % des familles, et sera concentrée sur celles qui sont les plus aisées. Ouf, l’universalité du système ne sera pas remise en cause, et le président de l’UNAF en danserait presque un petit pas de gigue pour fêter l’événement.

    Que la branche famille de la Sécurité sociale soit structurellement excédentaire, que la bonne santé de la fécondité française soit l’un des rares indicateurs à long terme positif pour notre nation, que l’économie finale ne sera probablement que de l’ordre d’un milliard quand une réelle réforme fiscale aurait pu durablement redresser nos comptes déficitaires, l’homme qui n’aime pas les riches et ses complices qui n’aiment ni les familles, ni les enfants, ni les porteurs de sweat-shirts s’en tamponnent le coquillard à un point que la décence élémentaire ne permet même pas d’imaginer.

    L’impôt sur les marmots, c’est la dernière invention d’une majorité nourrie à la haine des familles et autres immoralités « gidesques ». Car, en effet, malgré la promesse faite par François Hollande le 16 mai dernier, c’est bien un impôt nouveau qui vient d’être levé : cela fait cependant déjà quelques mois que nous avions compris que l’instigateur du « mariage pour tous sauf pour lui » ne tient ses serments qu’envers ceux qui obtiennent, par voie de lobbying, leurs rendez-vous avec lui en moins de 48 heures.

    Entendons-nous bien, l’universalité de la redistribution horizontale, base nécessaire mais insuffisante d’une politique familiale, n’est conservée qu’en raison de l’incroyable mobilisation qu’a suscitée contre elle la mise à mort du premier des principes universels de l’existence même d’une famille : la parité dans le mariage. On se demande d’ailleurs à quoi bon cette réformette, qui ne rapportera qu’à peine de quoi financer la mesure compensatoire de création de 100.000 places de crèches et 175.000 autres, dont on ne sait pas très bien quoi, appelées « solutions nouvelles de garde ». Il s’agit probablement de moyens supplémentaires pour arracher, dès leur plus jeune âge, les enfants aux déterminismes familiaux et religieux : la réforme familiale, pour le pouvoir en place, c’est l’instauration d’une civilisation nouvelle, ne l’oublions pas !

    64 euros, c’est ce que chaque foyer perdra en moyenne en pouvoir d’achat, pour ouvrir des crèches modèles où l’apprentissage du « gender » aux enfants se fera dès l’âge de 6 mois, comme celle inaugurée par Najat Vallaud-Belkacem en février dernier. Ça me ferait quand même mal d’y voir mes petits-enfants : Gégé, elles sont comment, les crèches en Russie ?

  • Feria : de l’alcool pour un mois avalé en cinq jours…

    C’était dimanche soir sur M6, dans l’émission « Enquête exclusive ». Ferias et fêtes de villages : quand le Sud s’enflamme. Toutes sortes d’horreurs : des jeunes femmes et de jeunes hommes saouls, fracassés, ridiculisés… Du sang aussi : pas celui des taureaux, mais celui des émeutes et des bagarres. Une vie perdue, des centaines de blessés, d’intoxiqués et d’alcoolisés. Pas grave, c’est la feria !

    Comme Émilie et ses amies, suivies par les caméras de M6, nombreux sont les jeunes qui débarquent dans des campings, avec une tente et beaucoup, beaucoup d’alcool. De quoi faire la fête pendant un mois, mais le tout avalé en 5 jours…

    Avant l’émission, le réalisateur avait prévenu : « Tous les étés, le Sud-Ouest est en pleine effervescence : c’est la saison des ferias ! Au programme : corridas, bodegas et cinq jours de fiestas ininterrompues. Les « aficionados » affluent de toute la France pour ces rassemblements traditionnels. Mais le revers de la fête, ce sont les débordements toujours plus nombreux, bien souvent causés par la consommation excessive d’alcool. Pour tenter de limiter les dégâts, les villes qui continuent d’organiser ces fêtes doivent prendre les choses en main. »

    Les caméras de M6 ont filmé, avec un zoom particulier sur la feria du mois d’août à Béziers. On a pu voir dans ce reportage le côté sombre et glauque de la ville, déjà évoqué par la presse locale. 160 pompiers mobilisés chaque année, des centaines de CRS, des dizaines de gendarmes et des hommes de la BAC qui n’ont à la bouche que de sombres histoires de bagarres, de comas éthyliques, de trafic de stupéfiants et de viols. Le reportage était suivi avec attention par la mairie, l’image de Béziers étant en cause. C’est que ses édiles doivent se rappeler la polémique née à Nîmes, il y a quelques années, après une émission similaire…

    Malheureusement, les images vues sur M6 parlent d’elles-mêmes. Venant confirmer le rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies, publié il y a quelques jours, qui révélait que les jeunes Français consomment plus de tabac, d’alcool ou de cannabis que ceux des autres pays européens… On les a vus à l’œuvre dimanche soir dans ce reportage…

    Mais soyons objectifs, que feraient nos jeunes d’un été sans feria, sans cette fête qu’ils attendent avec impatience ? Cette feria, qui réunit plus d’un million de personnes à Béziers, c’est aussi la convivialité, les racines et la culture d’une région, sans même parler des recettes financières qu’elle engendre ! Alors, tout compte fait, vive la feria, n’en déplaise à M6…

  • À la Poste, on m’a traitée de « grosse pute blanche »

    J’avais pour habitude depuis dix ans de déposer de l’argent sur le compte de ma fille à la Poste du Bourget. La transformation d’un receveur normal en une receveuse incompétente nous valut à toutes les deux un véritable « traitement de faveur », lavant plus blanc que blanc.

    Ma fille s’est empressée d’écrire au service financier :

    « Depuis 10 ans, ma mère dépose très régulièrement de l’argent en espèces sur mon compte. Il y a 15 jours, cela lui a été refusé. Puis la semaine passée, rien. De nouveau, cette semaine, une autre solution : le mandat-poste. Que dois-je comprendre ? Quelles conclusions en tirer en tant que cliente fidèle depuis près de 10 ans ?

    Si cela s’arrêtait aux dysfonctionnements de votre établissement, je serais simplement déçue, mais à cela, il faut ajouter le dévouement certain d’un de vos employés à offrir le pire visage qu’une entreprise puisse montrer.

    En l’espèce, votre employé s’est montré mesquin, dédaigneux et même insultant lorsqu’il pensait que je ne pouvais l’entendre : il a […] insinué que j’étais profondément demeurée parce que je ne répondais pas à ses plaisanteries graveleuses et, je cite, m’a traitée de « grosse pute blanche » lorsque j’ai eu quitté son comptoir. […] »

    Ma fille a, depuis, soldé son compte à la Poste. Moi, j’ai toujours le mien. Mais désormais, on me chante une autre rengaine : « Pour déposer de l’argent, ah mais vous devez prendre rendez-vous, madame la raciste qui dit pas bonjour aux noirs. Ce n’est pas possible aujourd’hui… » Ou encore : « Nous ne pouvons prendre vos fonds puisque nous ignorons leur provenance. » Ben voyons !

    Dans toutes les Postes, une affichette vous indique les peines encourues pour insultes envers un employé… Mais à l’inverse, quel recours pour le client outragé ?

    Résister dans de telles conditions, c’est de la haute voltige sans filet.
    Dénoncer, c’est donner à ceux qui vous lisent des pinces pour vous libérer de vos chaînes.

    Pleurer, c’est se souvenir du temps jadis, sur les berges de la Charente où la main d’une petite fille se glissait pour l’une dans celle de son père tandis que l’autre s’agrippait à celle de son grand-père, afin qu’ils la fassent sauter, haut, haut, encore plus haut, pour attraper le bonheur et que vive La France !

  • Hollande face à Bruxelles : posture et imposture

    Le poing sur la hanche, le cheveu noir et la cravate en bataille, François Hollande n’a pas envoyé dire, la semaine dernière, aux gnomes de Bruxelles et d’ailleurs, le peu de cas qu’il faisait de leurs recommandations. « La Commission », a déclaré fièrement le président de la République française, « n’a pas à nous dicter ce que nous devons faire… » Ah mais, vous allez voir qui c’est, Raoul !

    Et que fait-elle d’autre, cette horrible Commission, que de tirer les conséquences de tous les abandons de souveraineté que nous avons consentis à son profit et à notre détriment, depuis Maastricht jusqu’au dernier traité négocié par Nicolas Sarkozy et avalé comme une grosse couleuvre par son successeur ? Si l’Union européenne nous a accordé un délai supplémentaire pour nous mettre en règle avec ses lois et fait bénéficier la France d’un sursis de deux ans, c’est sous condition et sous peine, si nous n’atteignons pas les objectifs qu’elle nous a assignés, de nous exposer aux sanctions prévues par les accords que nous avons, autrement dit que nos gouvernants successifs ont ratifiés. Tu l’as voulu, George Dandin !

    Il est vrai que nous sommes censés être maîtres des moyens par lesquels nous arriverons à ces fins. Augmenter les impôts, diminuer la dépense publique, serrer la ceinture de l’État ou achever d’asphyxier notre industrie, nous n’avons que l’embarras du choix. La France est libre de ses destinées, aussi libre qu’un repris de justice assigné à résidence et contraint de pointer trois fois par jour au commissariat le plus proche, mais qui a toute latitude de définir le chemin qu’il prendra pour répondre aux convocations.

    Nos gouvernements de droite ou de gauche ont vendu l’indépendance de la France pour un plat d’illusions. Ce qui ne les empêche pas de jouer les matamores et de parader sur la scène internationale comme si la France était encore la « grande nation » qu’elle fut et qu’elle pourrait toujours être. Pas plus tard qu’hier, notre ministre des Affaires étrangères s’immisçait courageusement dans les affaires de la Turquie et sommait Ankara de mieux traiter les opposants de la place Taksim. Erdoğan en tremble encore. Le même ministre subordonnait la tenue de la conférence internationale sur la Syrie au départ de Bachar el-Assad. Le maître de Damas en est tout impressionné. Il y aurait là de quoi mourir de rire s’il n’était plus approprié d’en pleurer de tristesse. Françoise Giroud avait titré son meilleur livre La Comédie du pouvoir.

  • Le maire embarqué parce qu’il voulait… faire respecter la loi !

    Dans la France socialiste, de jour en jour, la réalité semble se dérober comme la terre sous nos pieds, laissant déborder un mélange confus de folie surréaliste au parfum soviétique. Certains s’accrochent encore désespérément au « Grand Journal » de Canal, priant pour que cette quatrième dimension peuplée de gays et de rappeurs soit la bonne. Mais c’est dur, même si on est bon public !

    Quand ce n’est pas la ministre Taubira qui veut imposer des stages sur le « genre » aux magistrats, c’est un maire qui se fait embarquer par les flics… parce qu’il veut défendre la légalité !

    Trouble à l’ordre public ! C’est pour ce motif que Cyril Meunier, maire divers gauche de Lattes (Hérault), a été embarqué par les forces de l’ordre. S’est-il baladé à poil devant des écoliers ? A t-il fait son marché habillé en Waffen-SS ? A-t-il interrompu un imam en pleine prière ?

    Non, l’élu a simplement voulu dire stop. En protestant contre l’installation de gens du voyage, venant envahir avec 200 caravanes un terrain privé de la commune… alors qu’une aire destinée aux nomades existait déjà.

    Sur place, la scène a visiblement choqué car, selon le Midi Libre, « la pression est montée, le maire en a appelé à la désobéissance. Bilan, sur ordre de la sous-préfète de permanence, le maire s’est fait embarquer par la police pour« trouble à l’ordre public ». Il vient de faire l’objet d’un transfert vers la préfecture où la sous-préfète devrait faire la leçon au maire de Lattes. »

    C’est inexorable : les « gens du voyage » s’installent où ils veulent quand ils veulent. Avec moult précautions verbales, les élus locaux tentent chaque fois une médiation. C’est presque toujours très tendu, et souvent, l’administration cède, trouvant d’urgence un autre espace, facilitant l’accès à l’eau et à l’électricité pour cette immigration subite, qui évidemment aura droit à tout gratuitement ! Pendant ce temps-là, les Français, écœurés, ravalent leur humiliation.

    De toute façon, l’Europe veille, et le peuple ne se rend toujours pas compte qu’il a perdu pratiquement toute souveraineté : toute expulsion administrative des nomades « viole la charte sociale européenne » signée par la France, comme le rappelle Les Dépêches tsiganes. « En d’autres termes, cette décision rappelle aux préfets et aux élus, qui engagent des procédures administratives d’évacuation forcée, qu’ils violent un traité international et qu’ils sont susceptibles d’être condamnés. » Pan sur les doigts !

    Avant d’espérer tout « redressement futur » de la République, il faudra d’abord gagner la rude bataille du vocabulaire : ne plus dire « gens du voyage » mais, quand ces gens ne respectent aucune loi, les traiter simplement de « délinquants ». C’est moins poétique certes, mais beaucoup plus juste ! Quant au maire de Lattes, qui dit admirer « de Gaulle et Rocard » (sic), on lui souhaite bon courage, car résister est toujours admirable.

  • École : indiscipline record, on supprime donc… les sanctions

    Le cru 2012 du « rapport du médiateur de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur » vient de sortir.

    Dans sa troisième partie, il évoque les conseils de discipline et les mesures d’exclusion qui en résultent, « principalement prononcées dans les collèges » et « majoritairement pour des motifs d’incivilité, de menaces ou d’injures verbales ». Le rapport est formel : exclure d’un établissement, c’est très mal. Cela ne sert à rien et cela fait du tort à l’exclu. Le rapport parle de double peine pour ceux qui se préparent par exemple pour un CAP et qui risquent d’échouer faute d’avoir pu assister aux derniers cours. Monique Sassier, la médiatrice, soupçonne même à demi-mot les profs de pousser à la roue (certains ayant menacé de démissionner après la décision de réintégration d’une commission d’appel), parce qu’ils verraient dans cette sanction une reconnaissance de leur souffrance. (Cette souffrance génératrice d’absentéisme, un thème évoqué dans le deuxième chapitre du même rapport.)

    Pour remplacer ce châtiment par trop cruel dont tant de familles se sont plaintes auprès d’elle, la médiatrice fait obligeamment un lot de propositions : « rédiger un règlement intérieur type », « organiser un temps d’échange dans un climat de confiance avec l’élève à qui est reproché un comportement fautif » (sic), « faciliter l’appartenance de l’enseignant à une équipe, en permettant au niveau de l’établissement une approche collective de la gestion des élèves perturbateurs », etc. Avec Monique-les-bonnes-idées, on est sauvés ! Sauf que, bien sûr, côté dissuasion, tout cela est à l’exclusion prononcée par un conseil de discipline ce qu’un escadron de majorettes est à la bombe atomique. L’indiscipline à l’école atteint des sommets, on supprime donc les sanctions. Je ne veux rien dire, mais il n’y a pas comme un problème ?

    Lorsque l’on a consolé, mouché, rassuré, bordé dans son lit l’ex-futur exclu (et qu’on lui a souhaité bonne chance pour son CAP), reste un tout petit détail à régler : quid des 25 autres élèves de sa classe, en retard sur le programme dans toutes les matières puisque que le jovial olibrius mobilise à lui seul toute l’attention, le temps, l’énergie, la patience du corps professoral ? À force de lacunes accumulées, ne vont-ils pas devenir les vrais exclus du système ? Quid de ces enseignants que l’on soupçonne insidieusement, à travers l’exclusion, de vouloir se venger ou de soigner je ne sais quelle blessure narcissique, quand ils veulent surtout, découragés à force d’avoir tout essayé, passer enfin la main et, de flic, redevenir prof ?

    Les sous-entendus de Monique Sassier procèdent d’un climat général. Florence Ehnuel (normalienne, professeur de philosophie) rapporte dans son dernier livre que le professeur chahuté a ceci de commun avec la femme violée qu’il se sent vaguement honteux : si ses élèves sont indisciplinés, c’est sa faute, il n’a pas « d’autorité naturelle », cette fameuse autorité naturelle censée remplacer par son seul charisme depuis plusieurs dizaines d’années les lignes à copier, les interros surprises, les mots dans le carnet de correspondance, les heures de colle, et maintenant l’arme ultime qu’est l’exclusion.

    Et si la souffrance des profs venait de cette utopie idéologique selon laquelle la discipline à l’école pourrait se passer de toute coercition ?

  • Le mariage pour tous, mais pas avec le FN !

    Les Romains avaient déjà constaté en leur temps que ce qui est permis à Jupiter ne l’est pas aux vaches (Quod licet Iovi, non licet bovi). Au XVIIIe siècle, Voltaire critiquait lui aussi le « deux poids, deux mesures » pour l’application des droits. Aujourd’hui, notre site éponyme rapporte quotidiennement les entorses aux valeurs républicaines : liberté d’expression sauf pour ceux qui ne sont pas d’accord avec le régime, égalité mais pas dans le traitement des émeutes du Trocadéro (400 CRS et gendarmes qui n’interviendront pas) et des Manifs pour tous (4.500 agents des forces de l’ordre qui se défoulent).

    Fraternité enfin, mais pour certaines alliances uniquement. Ainsi, dans la Somme, le militant UMP Arnaud Cléré a annoncé son intention de faire une liste commune avec le FN « car cela fait trente ans que Gamaches est géré par une municipalité socialo-communiste ». Ce brave homme pensait que le rôle d’un parti d’opposition était de prendre la place du parti au pouvoir et que la droite devait s’opposer à la gauche… Ce raisonnement a déplu à L’UMP qui a exclu Arnaud Cléré de ses rangs, car on ne doit pas s’allier avec le FN, quitte à perdre les élections.

    Nul besoin de s’allier avec le FN pour être suspecté d’intelligence avec l’ennemi : lorsqu’un candidat FN se retire au second tour, la gauche accusera la droite d’avoir pactisé avec le diable, et lorsqu’un candidat de gauche se maintient, la droite lui reproche d’avoir fait élire Marion Maréchal Le Pen. Pire : aux municipales de Béziers, Robert Ménard se déclare sans étiquette, mais vu que le FN ne présente personne, l’on s’acharnera à lui en coller une.

    À l’inverse, il est des alliances licites, quod licet Iovi : le PS ratisse large, des stalinistes jusqu’au MODEM… et désormais jusqu’à l’UMP ! En effet, dans les Bouches-du-Rhône, Roland Povinelli, maire sortant PS, se représentera avec des colistiers UMP. Monique Robineau, conseillère régionale et secrétaire départementale adjointe de l’UMP, déclare : « Dans une élection municipale, il faut aller au-delà des étiquettes politiques, s’attacher aux valeurs humaines et au travail accompli. » C’est aussi ce que pensait Arnaud Cléré… non licet bovi.

    Non contents de nous avoir habitués aux désistements de second tour au nom du « front républicain » et du « cordon sanitaire », PS et UMP organisent désormais des listes communes dès le premier tour. Le mariage pour tous, mais pas avec le FN !

    En cette période de crise, l’organisation des élections étant très coûteuse, je suggère un moyen de faire des économies aux prochaines municipales : n’autoriser que deux listes, le FN et les autres. Cela permettrait de supprimer le second tour et simplifierait le choix des électeurs. Je me demande même s’il est vraiment nécessaire d’organiser un premier tour tant le FN est diabolique. Ainsi, nous serions d’office dirigés par le PS et l’UMP. Bref, rien ne changerait…

  • Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non !

    Coïncidence ? Alors que Valeurs Actuelles sort un numéro consacré à Éric Zemmour, la presse se fait l’écho de la candidature de Robert Ménard à l’élection municipale de Béziers, pour y ajouter aussitôt « soutenu par le Front national ». Et le 30 mai, dans l’édition de 23 h de BFMTV, alors que ledit Robert était interrogé en duplex, la moitié de l’écran était occupée par des images de Marine Le Pen en campagne électorale…

    Il fallait bien ce soutien pour parler d’un journaliste que ses confrères affectent d’ignorer depuis qu’il a quitté ses attaches de gauche pour tenir son propre cap, avec pour seule boussole la défense de la liberté de pensée. La horde de chiens de garde de la pensée unique ne pouvait décemment pas reconnaître comme l’un des siens un tel trublion. Celui dont on ne parle pas n’existe pas, disait le regretté Vladimir Volkoff dans sa Petite histoire de la désinformation.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non. Non à l’étouffante pensée unique, non à un système qui se réclame sans cesse d’une philosophie des Lumières qu’il n’a pas lue, mais qu’il renie avec constance dès qu’il s’agit d’accepter la différence d’opinion. Ou qui, au contraire, la porte à son paroxysme, version Saint-Just : pas de liberté pour les ennemis de la liberté.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire ce qu’il pense, de l’écrire, et surtout de permettre aux autres de l’exprimer. Ici, où quelques plumes de toutes obédiences voisinent en bonne intelligence, soucieuses avant tout d’aérer la pensée et de briser les tabous. À la radio ou à la télévision, en dépit des attaques, des pressions et des condamnations judiciaires, où Éric ferraille avec un rare talent contre les imbéciles et les pisse-froid. Éric, Robert, mais aussi tous ceux qui, encouragés par des précurseurs, s’attachent à libérer la parole.

    Désormais Robert, comme Éric, sera poursuivi et condamné à la moindre incartade. Certes, il le sait, mais tout le monde n’a pas vocation à devenir victime d’une justice aux ordres du pouvoir (quel qu’il soit). Marqué au fer rouge, il devient paria.

    Mais puisse-t-il avoir raison ! En expliquant à la télévision qu’il a pour Béziers quelques idées simples, fortes, et dépourvues de connotation idéologique, il souhaite rassembler les gens de bonne volonté autour de lui, sans frontières partisanes. En prédisant que cela se produira dans d’autres villes dans un mois, six mois ou un an ; en rappelant que les gens en ont assez de se faire traiter de fachos, et qu’ils ont infiniment plus de droits à apprécier ce qui se passe chez eux que les journalistes parisiens.

    Puisse-t-il faire des émules. Des candidats capables de renverser les barrières partisanes, de piétiner le piège mitterrandien de la diabolisation, de mépriser le « qu’en dira-t-on » et de proposer à nos concitoyens de reprendre, chez eux, chez nous, le pouvoir dont les élites les ont spolié. Populisme, criera-t-on chez les gens bien. Trahison, souffleront les états-majors de l’UMPS. On leur reprochera de faire gagner la gauche en divisant les voix de droite sans comprendre que, droite ou gauche, c’est la France qui leur importe.

    Mais quelque chose me dit, dans cette ambiance délétère qui fait se lever le pays réel, qu’on n’a pas fini de parler de ces courageux-là.

  • Primaires à l’UMP : une course d’ânes…

    Novembre 2012, les primaires pour la présidence de l’UMP tournent au vaudeville. Ridiculisés, Jean-François Copé et François Fillon ont mis six mois pour conclure un accord de paix : le 14 mai dernier, les deux rivaux se sont accordés pour réformer les statuts du parti, qui seront soumis au vote des militants en juin lors d’un congrès. Errare humanum est. On imaginait qu’ils avaient tiré des leçons de cet échec, de cette tragi-comédie, de cette farce dont ils étaient les dindons… Ben non !

    Les primaires pour les municipales à Paris ne devaient être qu’un galop d’essai avant l’élection, prévue en 2016, du candidat UMP à la présidentielle. Malheureusement, elles virent à la catastrophe. Perseverare diabolicum.

    Après Les Sous-doués, après Les Bronzés, voilà les UMP ! Vous avez aimé « 2012 : les UMP élisent leur président », vous vous régalez avec « 2013 : les UMP désignent un candidat aux municipales de Paris », ne ratez pas « 2016 : les UMP choisissent leur candidat à la présidentielle ». En marge de ces superproductions, vous trouverez également des produits dérivés : l’UMP et les tableaux de maître, l’UMP et le mariage gay, l’UMP et la justice, etc. Il y en aura pour tout l’égout…

    Le président de l’UMP, Jean-François Copé, appelle tous les candidats à « faire preuve de modération et de sang-froid ». Tel Robert Dalban dans Les Tontons flingueurs : « Allons vite messieurs, quelqu’un pourrait venir, on pourrait se méprendre, et on jaserait. Nous venons déjà de frôler l’incident. » Trop tard, ce parti qui souhaite gouverner la France a prouvé qu’il n’était même pas capable d’élire honnêtement un candidat pour les municipales.

    À l’avenir, j’invite l’UMP à se rapprocher de certaines sociétés qui gèrent sur Internet des paris en ligne et des gains de plusieurs centaines de milliers d’euros. L’une d’elles est d’ailleurs leur anagramme : le PMU a l’expérience des courses de chevaux, il pourrait arbitrer une course d’ânes !