Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Syrie : les bobards qu’on nous raconte…

    « Sous le porche, deux gamins trafiquent des munitions comme des billes et jouent aux “martyrs”, la nouvelle mode des cours de récréation qui consiste à s’écrouler à terre, comme fauchés au combat en s’écriant “Allah akbar”. » raconte Florence Aubenas dans Le Monde.

    Que se passe-t-il réellement en Syrie ? Derrière les chiffres diffusés par l’Observatoire syrien des droits de l’homme – en fait, une ONG liée à l’opposition – qu’en est-il des violences, de leurs auteurs, de leurs alliés ? La fable que nous content la plupart des médias – un peuple pacifique opposé à un dictateur sanguinaire – a-t-elle un quelconque rapport avec la réalité ?

    Reprenons.

    Oui, le régime de Bachar el-Assad porte une immense responsabilité dans la situation actuelle.

    Oui, le fils du despote Hafez, continuant à privilégier ses proches ainsi que ses coreligionnaires alaouites, a déçu tous ceux qui, au début des années 2000, ont cru au « printemps de Damas ».

    Oui, le régime toujours en place est d’une rare brutalité, ses milices ne reculant devant aucune exaction, ses hommes multipliant les massacres.

    Non, il n’est pas le seul à recourir à une violence aveugle : un vrai djihad est aujourd’hui à l’œuvre, loin, très loin des revendications populaires de 2011.

    Non, l’Armée syrienne libre n’est ni libre, ni syrienne. Elle est aidée, financée, assistée par les Occidentaux et, surtout, par les monarchies du Golfe. Elle compte dans ses rangs de plus en plus de volontaires islamistes venus des quatre coins du monde musulman.

    Oui, une bonne partie des opposants à Bachar el-Assad rêve d’imposer un régime où, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne fera pas bon vivre pour les femmes et les minorités religieuses. Alors que, jusqu’ici, bon an mal an, laïcité et égalité hommes/femmes prévalaient.

    Oui, la politique des Occidentaux est incompréhensible. Comme s’ils n’avaient tiré aucune leçon des lendemains du « Printemps arabe » en Tunisie, en Libye et en Égypte…

    Oui, nous jouons avec le feu. À soutenir une opposition gangrenée par les islamistes, à fermer les yeux sur l’ingérence des pires des régimes de la région, à refuser de prendre en compte les inquiétudes de la Russie, nous pourrions installer demain à Damas un régime qui nous ferait regretter la famille el-Assad. Un comble !

  • Mais que fout Marine Le Pen ?

    « Mais que fout donc Marine Le Pen ? » Telle est la question lancinante que se posent un nombre croissant de ses électeurs, déroutés par ses atermoiements quant à sa participation à la manif contre le mariage pour tous, qu’ils soient issus de la vieille droite traditionnelle, pour lesquels on ne badine pas avec la famille, des déçus de l’UMP qui ne pensaient pas encore une fois se trouver forcés de suivre le panache blanc de Copé, ou des transfuges de la gauche qui n’ont pas changé de camp pour gober mollement les délires du nouveau gouvernement.

    Les plus déçus sont ceux qui croyaient le plus en elle, ceux qui répétaient à qui voulait l’entendre qu’avec son discours incisif et son ironie dévastatrice, elle était capable de réduire un Manuel Valls à l’état de danseur de Flamenco pour thé dansant. Ceux qui s’étaient imaginé voir en elle un rempart du bon sens contre le non sens, de la loi naturelle contre les constructions idéologiques, des idées simples que l’on dit simplistes parce que leur évidence dérange. Que la mère patrie, comme toutes les mères, ait le devoir de prendre soin d’abord de ses enfants, de les loger, de les nourrir, de les protéger avant d’ouvrir sa maison à tous vents et d’accueillir en masse les enfants des autres (à la reconnaissance toute relative) est l’une d’entre elles. Qu’un enfant ne puisse naître que de l’union d’un père et d’une mère en est une autre. Pas moins essentielle. Et de celle-là, Marine Le Pen se battrait les cuisses ?

    Il se dit dans la presse qu’elle est « embarrassée ». Ses électeurs en restent pantois. Depuis quand leur grande blonde serait-elle du genre à se tortiller sur un pied en se rongeant les ongles ? L’objet de la manif n’est pourtant pas l’une de ces causes perdues dans lesquelles elle leur a expliqué ne plus vouloir laisser son parti se fourvoyer, au motif que ces vieilles lunes encombrantes empêcheraient d’aller de l’avant, de se concentrer sur le combat d’aujourd’hui. Quelle cause, s’interrogent-ils, serait plus actuelle que celle du 13 janvier ? Mieux que le combat d’aujourd’hui, celui de demain, de l’avenir des Français à naître.

    Elle risquerait de jouer le supplétif de Copé ? Ils se marrent. Ils savent bien que si ces deux-là se retrouvaient à battre le pavé de concert, le plus embarrassé des deux ne serait pas la présidente du FN. De s’enfermer dans un « catholand » réputé peu porteur ? Mais comment croire que son électorat le plus démuni, de Moselle ou du Pas-de-Calais, qui ne croit ni à Dieu ni à diable, voit vraiment d’un bon œil l’idée de rembourser des PMA pour des drôles de stérilités dont on pourrait à coup sûr venir à bout avec une méthode ancestrale de procréation à domicile, bien plus bio, efficace et économique, quand lui-même n’a pas de quoi s’offrir un dentiste ?

    On leur chuchote enfin qu’il faudrait chercher une explication ailleurs. Dans le fait que dans les sphères politiques, et notamment au Front national, il est une minorité plus ou moins visible, influente et surreprésentée — car elle n’aurait pas (encore) à la maison une famille qui l’attendrait et s’accommoderait donc du mode de vie de saltimbanque qu’exige un engagement politique — que cette mobilisation contre le mariage gay défriserait.

    Mais ils ne veulent pas faire l’insulte à cette minorité-là de penser qu’elle ne verrait pas plus loin que le bout de sa braguette. Qu’elle serait capable de mettre en balance le bien de son pays avec son orientation sexuelle.

    Alors ces électeurs du FN disent entre haut et bas qu’ils ne veulent pas y croire. Que leur candidate, emboîtant le pas de sa nièce et de son rival d’hier à la tête du parti, finira par descendre dans la rue le 13 janvier. Car ils pressentent bien que, sinon, cette indécision politiquement peu lisible pourrait bien être pour elle un faux pas difficile à rattraper.

  • Les dessous compromettants de la police

    La police, chargée de pouvoirs régaliens, se penche sur la vie des citoyens soupçonnés d’être impliqués en de ténébreuses affaires. À la traque de la vérité, ses agents rédigent à coups de rapports le fruit de leurs recherches. Les dossiers s’accumulent. On apprend ainsi, dans l’avant-propos, que 25 kilomètres linéaires d’archives policières sont aujourd’hui détenus au sein de cette institution. Durant deux années, nous rapporte Bruno Fuligni, la Préfecture de police a accepté qu’une équipe de 45 historiens, chercheurs et experts, se lance à l’assaut de « ces richesses, ouvrant les armoires aux secrets, les dossiers compromettants, les vieux albums de photos. »

    Toute cette équipe entreprend d’ouvrir bien des dossiers brûlants qui ont défrayé en leur temps la chronique. Immense tâche qui, naturellement, implique de procéder à des choix radicaux. Il importait de faire un tri entre toutes ces affaires, tour à tour crapuleuses, politiques ou torrides quand les débordements des êtres, emportés par leurs excès, débouchent sur la folie. Non sans malice, le maître d’œuvre a charpenté le volume en trois grandes parties consacrées à l’argent, au pouvoir et à l’amour – délicat euphémisme quand il s’agit de parler de bordels, de prostituées, de Jules, de tantes et de Jésus.


    Tous ces chercheurs fouillent donc ce passé où l’ordre bascule, se trouve bafoué, explose en des excès ravageurs. Cette plongée dans l’extrémisme exterminateur amène nos explorateurs de la déviance à remonter le temps. Les délits et les crimes sont l’apanage de la très longue histoire de l’humanité. À l’aube de celle-ci, Caïn tua Abel. Narrant quatre siècles d’histoire et de faits divers, nos auteurs font défiler bon nombre de figures ténébreuses qui s’appellent, pour en citer quelques-uns, Ravaillac, Ravachol, Bonnot, Landru, Petiot et bien d’autres forcenés. Naturellement, l’histoire contemporaine garde bien des dossiers chauds encore enserrés dans les secrets. Il y a, par exemple, maintes archives à compulser concernant le rôle du PC au début de la guerre, alors que se signait à Berlin le Pacte germano-soviétique. Mais il est des cadavres qu’on n’aime pas déterrer…

    Cette frustration ne doit pas occulter le plaisir éprouvé en suivant cette longue balade à travers les siècles. On goûte, chemin faisant, la précision des rapports des policiers, lesquels ne s’embarrassaient pas de litotes. Ainsi, l’un d’eux, évoquant une descente de police en un lieu où les protagonistes montrent une sexualité débridée menée en groupe, parle de « partouze ». On est loin ici d’évoquer « des soirées libertines » – comme on a pu le faire pour une affaire récente – quand la gesticulation des protagonistes sombre dans l’obscénité d’une fête grossière n’ayant rien à voir avec les soupers galants donnés par le Régent au Palais Royal.

    Par delà des récits truculents, on s’étonne de lire quelques textes d’une extrême platitude. Ainsi les pages consacrées aux événements de Mai 1968 en apprennent moins que les nombreux articles publiés par la presse de l’époque. On peut aussi s’interroger sur la nécessité de rapporter les tribulations de Ferdinand Lop, olibrius poétique, candidat à la présidence de la République, dont le programme consistait à créer « des trottoirs roulants pour faciliter le labeur des péripatéticiennes ». En revanche, plus intéressante est la narration d’une descente de police en un hôtel signalé comme un lieu de rendez-vous de pédérastes, les inspecteurs y notant la présence du délicat Marcel Proust. Ce qui étonne en ce mauvais lieu bien glauque, à une distance sidérale du faubourg Saint-Germain.

    On lit avec allégresse ces récits révélateurs de nos mœurs et de leurs déviances. Voici une invitation à partir à la découverte des passions humaines poussées à leurs extrêmes. Un délice sulfureux débordant de bruit et de fureur.

    NB : Pour les curieux, amateurs de secrets très intimes dévoilés et de turpitudes tour à tour cocasses et parfois surprenantes, il importe d’attirer leur attention sur « La Mondaine – Histoire et archives de la Police des Mœurs », Véronique Willemin, Ed. Hoëbeke 2009. Un texte richement illustré, plein de saveur et bourré de révélations sur les mœurs de notre temps. Surprises à la clé.

  • Alerte, le low-cost est partout !

    Tout est low-cost ! La voiture, le forfait téléphonique, le TGV, les avions, la bouffe et maintenant la baguette low-cost ! On vient de nous annoncer comme un progrès cette innovation d’une poignée de boulangeries : vendre la baguette 50 % moins cher car c’est la fournée de la veille. Jolie diversion, cette histoire de baguette low-cost, ça occupe, ça fait sourire, ça fait causer. Pendant ce temps, on ne parle pas du vrai low-cost. Il a une barbe et une hache, c’est un sapeur et il est partout.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux travailleurs, aux petits salaires par le biais des sociétés étrangères de prestation de services, des maçons polonais sous-volant à 5 euros de l’heure le travail des Français. En toute légalité, grâce à Europa mon amour : ils sont ainsi 300 000 salariés légaux en France à travailler aux salaires et conditions sociales de leur pays d’origine. Et on ne parle même pas de la main d’œuvre low-cost illégale — sans papiers — importée par les bons sentiments des chanteurs qui n’aiment pas les frontières et qui prend, elle aussi, le travail des Français ou étrangers réguliers, pour un plus grand bénéfice des patrons.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux consommateurs, en leur vendant des biens de consommation high-cost sur l’étiquette mais low-cost sous l’étiquette. Tout l’équipement dont chaque famille a besoin pour vivre, du frigo à la voiture en passant par le téléphone et les vêtements, rien ne doit durer, tout doit être renouvelé. Et si le désir publicitaire suscité pour ce faire ne suffit pas, ils ont inventé l’obsolescence programmée et la pièce détachée hors de prix pour prendre les consommateurs raisonnables à revers.

    Le low-cost ruine le pays en profondeur en s’attaquant aux électeurs. Son bras armé est l’Éducation nationale avec des manuels d’histoire low-cost puisque délestés des pages essentielles, napoléonienne ou louis quatorzième. Ces pages qui nourrissaient la fierté d’un peuple héritant d’une belle œuvre et lui imposaient la responsabilité de la perpétuer, enseignant les fruits de l’expérience du passé pour préparer l’avenir.

    Enfin, bien sûr, notre personnel politique aussi est low-cost, écrémé de toute élite responsable et juste payé à gérer les affaires courantes en attendant de régler la prochaine urgence. Et, comme tout bon produit low-cost, pour des bénéfices étrangers.

  • Une maison de l’Histoire de France ? Quelle horreur !

    Nous l’avons, en votant, mes amis, échappé belle ! Figurez-vous que l’ancien Président, celui qui a été battu en mai dernier et dont on ne saurait plus prononcer le nom qu’en ricanant ou en baissant la voix, avait élaboré un projet à sa ressemblance, donc forcément tortueux, barbare et scélérat ! Il ne s’agissait de rien de moins que de créer une Maison de l’Histoire, et plus précisément, tenez-vous bien, de l’Histoire de France. Dans ce lieu, dédié à un passé où sont les racines et les explications de notre présent, en tant que peuple, en tant que nation, en tant qu’État, en tant que communauté de vie, de culture et de destin, on aurait donc mis en lumière et en perspective notre histoire. Vous entendez bien, notre histoire, et non celle des Incas, des Hans ou des Topinambous ! Horreur et putréfaction ! La Maison de l’Histoire de France aurait abrité une « Galerie du Temps », organisé des cycles de conférences, des expositions spectaculaires appuyées sur les grandes collections patrimoniales, et constitué une base de données numérisées…

    Il a heureusement été mis fin à ce scandale qui avait déjà coûté la somme colossale de sept millions d’euros. Un an jour pour jour après sa naissance, l’Établissement public de l’Histoire de France a été dissous. Les historiens bien-pensants qui ont mené une ardente campagne contre ce projet, tout comme nombre de chercheurs et certains conservateurs de la Bibliothèque nationale s’étaient (vainement) opposés il y a un quart de siècle à la construction de la Bibliothèque de France, se retrouvent tout étourdis et tout embarrassés de leur victoire à la Pyrrhus, à telle enseigne que plusieurs d’entre eux suggèrent déjà la création d’un Centre de l’Histoire de France dont ils se verraient assez bien assurer la direction.

    En attendant, voilà notre histoire sans domicile fixe. Peut-être dans les conceptions qui dominent actuellement n’a-t-elle pas droit au logement. La tolérance ? Il y a des maisons pour ça, disait Claudel. L’histoire ? Il n’y a pas de maison pour ça, a décrété Aurélie Filippetti.

    PS : Faut-il préciser que je ne partage en aucune manière les opinions exprimées avant-hier sur « Boulevard Voltaire » par M. Lahyre et que l’exploitation et l’extrapolation qu’il a bâties à partir d’une « vanne » évidemment insignifiante de Jamel Debbouze m’ont paru aussi infondées qu’irresponsables ? De fait, sa diatribe a suscité chez certains, comme on pouvait s’y attendre, des réactions et des commentaires injurieux marqués par une haine obsessionnelle qui n’a rien à voir avec l’esprit que nous souhaitons voir régner sur ce site et qui dépasse en tout cas les bornes, non seulement de la libre critique, mais aussi de ce qui est autorisé par la loi.

  • 2013, vous êtes vraiment sûrs ?

    À peine le champagne, pour ceux qui ont pu en déboucher, a-t-il vomi ses dernières bulles que tout le monde occidental crie sa joie d’être en « 2013 ». Pourtant, cette année 2013 « de l’ère chrétienne », n’est qu’une supercherie intellectuelle !

    D’abord, rappelons que musulmans, bouddhistes et juifs vivent actuellement aux quinzième, vingt-sixième et cinquante-huitième siècle… En Occident, quant à nous, nous comptons les années depuis l’hypothétique « naissance du Christ ».

    Accrochez-vous si vous voulez suivre la thèse officielle : notre ère chrétienne aurait été « inventée » cinq siècles… après son propre commencement par un moine totalement inconnu. Vous pouvez relire la phrase, c’est dingue, mais c’est comme ça ! L’homme qui a créé notre temps se serait appelé Denysus Exiguus (mort environ vers 540). D’après l’histoire officielle, elle-même écrite par l’Église catholique durant la Renaissance, ce moine décida donc un beau jour, de créer un nouveau calendrier « afin de calculer la date de Pâques » et s’autorisa à établir la naissance du Christ en 753 après la fondation de Rome (753 AUC).

    AUC oui, ne paniquez pas, je sais c’est compliqué : auparavant, en effet, les Romains, dont la notion du temps était absolument différente de la nôtre, utilisaient ce système chronologique des années Ab Urbe Condita (AUC). Problème, cette ère chronologique avait elle-même été créée de toute pièce par un écrivain, Varron… sept siècles après son année d’origine. On y perd son latin ! Mais, comme le disait pudiquement l’historien romain Tite-Live, les dates d’avant 389 AUC n’étaient… pas vraiment certaines car « l’incendie de Rome par les Gaulois a presque complètement effacé les vestiges du passé ». Nous avons donc une chronologie chrétienne complètement bidon basée sur une chronologie romaine imaginée par un écrivain !

    En Europe, avant la peste noire, les chroniques utilisèrent plusieurs datations, souvent celle du règne du souverain local. La population ne se référera à l’ère chrétienne que très tardivement et d’ailleurs, aucune pièce de monnaie n’est datée en France avant… 1498.

    Détail : pendant très longtemps, les Français ont célébré le nouvel an, comme sous la Rome Antique, au mois de mars. Il fallut attendre 1567 et l’édit de Roussillon promulgué par Charles IX pour que l’année débute le 1er janvier : cette mesure fut prise lors de son « grand tour de France », le roi ayant constaté, stupéfait, une incroyable anarchie temporelle. Néanmoins, le « nouveau nouvel an » ne sera généralisé par le Pape qu’au siècle suivant, en 1622.

    Notre chronologie actuelle est donc de facture très récente et repose sur une historiette digne d’un mauvais Picsou magazine. Choisissant une chronologie (beaucoup) plus fiable, les scientifiques ont décidé de dater les événements en « Before Present » (Avant le Présent). L’année 1950 de notre calendrier étant décrétée « année zéro » ! Nous sommes donc actuellement en 63 After Present, et sûrement pas en 2013 !

  • Bouffer à en être malades… mais remboursés !

    C’est en sortant du supermarché de mon village que j’ai pris conscience de la chose. Nous sommes bien le 31 décembre 2012 et, deux fois aujourd’hui, j’ai dû repasser faire des courses parce que j’avais oublié un truc…

    Je savais qu’il y aurait du monde, sans doute, mais quelle n’a été ma surprise de devoir attendre presque une demi-heure à la caisse pour un pot de Nescafé et deux yaourts ?
    Les « caddies » (puisqu’on ne sait plus ce qu’est un chariot !) débordants des victuailles les plus luxueuses. Champagnes, bien sûr, rôtis, foies gras, chapons et autres saumons fumés, vins et pâtisseries, jusqu’à la gueule ! Je suis admiratif, voilà qu’ils vont « recommencer » une semaine après !

    Pourtant, ce sont eux, les mêmes clients, que j’ai vus faire la queue, tout à l’heure à la pharmacie. Les uns se plaignant de leur « goutte », les autres d’une digestion pas facile (« surtout avec les fêtes », comme ils disent). Des femmes encore relativement jeunes avec des arrière-trains de locomotives à vapeurs, qui ne peuvent plus marcher à cause de la graisse qui les enveloppe petit à petit. Armés/ées de leur ordonnance et… de la carte Vitale.

    Remboursés ! Ces médicaments qui vont leur permettre de bouffer encore plus, de grossir encore plus, de faire encore plus d’accidents vasculaires dus aux graisses accumulées des victuailles qu’ils ne se font pas rembourser. Il faut bien compenser le prix des gueuletons…

    La machine est bien rôdée, ils vont tous recommencer la « grande bouffe ».

    Mais si on leur annonce que les médicaments dits : « de confort » ne sont plus remboursés, alors c’est la révolution. Foie gras : plein pot – Dicetel[ref]Traitement symptomatique des douleurs, des troubles du transit et de l’inconfort intestinal liés aux troubles fonctionnels intestinaux.[/ref] : Carte Vitale. Cherchez l’erreur ?

    En sortant, le caissier m’a dit gentiment : « Allez, bon réveillon Monsieur ! »
    Je n’ai pas répondu…

  • Bonne année 2013 !

    Dans la série « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » et parce que j’ai commis, en 2012, un petit livre sur l’importance de prendre de bonne résolutions, j’ai donc pris cette année la sage résolution… de n’en prendre aucune pour 2013 ! Et de m’en tenir simplement à ma phrase préférée de Voltaire : « J’ai décidé d’être heureux parce que c’est bon pour la santé. »

    Pour le reste, au milieu de cadeaux qui m’ont été expédiés à la mauvaise adresse, parfois au mauvais destinataire (!), dont la carte de visite est tombée à l’ouverture du paquet et qui restent donc anonymes, dans une avalanche de cartes de vœux sur-dimensionnées, sur-colorées, sur-brillantes, sur-marketées et sous-rédigées, dans un déluge de SMS poussifs, bourrés de fautes de goût et d’orthographe, de mails approximativement mis en page, de cartes électroniques plus ou moins bien animées ou sous-traitées à des « hébergeurs » qui renvoient sur leurs sites commerciaux, me voici obligé de relancer le concours des vœux les plus moches, les plus ratés, les plus ringards. Verdict général : comme dans un condensé de l’époque, la concurrence y est sévère. Cruelle. Au moins est-elle drôle. Il n’est que d’admirer la carte musicale « Va donc chez Speedy ! » reçue en 2009, qui trône toujours sur mon bureau. Insurpassée. Probablement insurpassable. Avis aux amateurs…

    Sinon, au hasard des formules convenues, éculées, je retiens quand même parfois quelques mots fragiles, sincères. Comme ceux de ce vieil éditorial de Claude Imbert, dans Le Point, que je recopie une nouvelle fois avec plaisir pour vous, chères lectrices, chers lecteurs et surtout pour vous, chères non-lectrices, chers non-lecteurs. Ils invitent chacune et chacun à « se protéger de la maussaderie publique par le quant-à-soi, l’intime, le jardin secret, l’amour, l’amitié, que sais-je encore… Une bonne façon d’observer l’antique précepte : ce qui ne dépend pas de nous ne doit pas envahir ce qui dépend de nous et qui suffira à nous occuper. »

    Bref, élever un peu le débat en 2013, ce qui ne devrait pas être trop difficile. Mieux penser à soi pour mieux penser aux autres. Haut la tête ! Haut les cœurs ! Et toujours en revenir, finalement, à cette bonne vieille résolution, la seule qui vaille, que l’on attribue alternativement, toujours sur internet (sans sourciller et sans rire) à Sénèque, à un vieil Indien, aux alcooliques anonymes, à Mère Térésa ou à Lao Tseu. Elle nous souhaite, c’est l’essentiel, que la vie nous donne l’humilité d’accepter ce qui ne peut pas être changé, le courage de changer ce qui peut l’être et la sagesse, surtout, de savoir distinguer entre les deux.

    Bonne année à tous !

    P.S. à titre exceptionnel et pour des raisons évidentes, cette lettre ne sera pas expédiée « physiquement » à chacune et chacun de ses destinataires.

  • Dieu n’est ni masculin, ni féminin, il est neutre !

    On va encore me taxer de pangermanisme ou de nostalgique des Nibelungen, mais dans le débat ouvert sur le sexe de Dieu, je me rallie résolument à l’idée lancée Outre-Rhin par la ministre de la Famille du gouvernement de Mme Merkel : « Dieu n’est ni masculin, ni féminin, il est neutre ! »

    Dans un entretien à l’hebdomadaire Die Zeit, Mme Schröder, retenez son nom, affirme résolument que pour parler de Dieu à sa fille, l’article masculin ne lui paraissait pas inévitable, la langue allemande disposant d’un troisième genre, le neutre, permettant de l’appeler das Gott et non plus der Gott ! « C’est très simple: chacun devrait décider pour soi-même. L’article est sans signification » a argumenté la ministre, estimant que le neutre ferait tout aussi bien l’affaire. Ses petits camarades démocrates-chrétiens lui tombant dessus à bras raccourcis, elle rappela ce qu’en avait écrit fort doctement le garant de l’orthodoxie pontificale, Benoît XVI : « Évidemment, Dieu n’est ni homme, ni femme. » Cette petite bûche glacée grammaticalo-théologique a nourri les débats de la classe politique allemande, entre la barbe à papa et le pain d’épices de Noël. Mais si l’on y réfléchit bien, le propos n’est pas que sémantique ! Neutraliser Dieu n’est pas le désacraliser, mais l’humaniser, le pacifier !

    L’idée est tout simplement révolutionnaire, n’en déplaise aux féministes de tout poil qui viennent de se faire voler la vedette dans cette nouvelle querelle byzantine sur le sexe divin. Elles qui déplorent, à juste titre, que les Torah, Coran et autre Bible aient été écrits par des hommes pour des hommes, n’ont pas pensé aux conséquences pacifistes de ce « troisième sexe » possible d’un Dieu magnanime de neutralité… Imaginons (ou plutôt rêvons) un instant la nouvelle donne que cela induirait au Proche-Orient : Allah est grand certes, mais avant tout neutre, il cohabite avec son voisin, Yahvé, miraculeusement tout aussi neutre ! Plus de roquettes ni de missiles meurtriers de part et d’autre, avec un Dieu certes cousin, mais neutre. Finis les Djihads et les représailles avec leurs lots d’atrocités réciproques. Terminées les opérations commandos se cachant derrière la masculinité d’un Dieu viril pour se donner bonne conscience en prétendant agir au nom des mâles desseins de l’Un ou de l’Autre.

    Idem en Irlande du Nord où la neutralité d’un Dieu enfin démilitarisé ramènerait les deux camps autour d’une table où la religion ne servirait plus d’identité de substitution à des identités politiques en faillite… Plus de Bloody Sunday ni d’IRA provisoire qui dure, mais une neutralité divine pour que les deux communautés apprennent enfin à vivre en paix…

    Tout cela est bien sûr un peu surréaliste et ne résiste pas aux réalités de la géopolitique. Mais, en cette période de Noël, quel beau conte de fées que celui d’un Dieu neutre qui mettrait fin à la « barbarie à visage divin » de ses prosélytes, quelle merveilleuse illusion que celle d’un Dieu espéranto… « Faites ce que vous voulez, a décidé le Dieu, mais faites taire ce vacarme de guerre qui m’empêche de rêver. » (Gérard Klein)

  • La France raciste ? C’est le Top !

    Rituel de fin d’année. Le Journal du Dimanche publie le Top 50 des personnalités préférées des Français. Un sondage réalisé par l’Ifop. Un sondage parmi d’autres, certes. Mais celui-là est instructif.

    Naguère, pour ne pas dire jadis, le commandant Cousteau et l’Abbé Pierre se disputaient la première place de ce sympathique Top. Ils reposent désormais en paix. Et depuis 5 ans, c’est l’increvable Yannick Noah, ex-tennisman, ex-exilé fiscal et chanteur bien-pensant qui raflait la médaille d’or. Or, il vient d’être détrôné – et rétrogradé à la troisième place – par l’acteur Omar Sy qui a de commun avec lui de ne pas être une face de craie. Et qui trouve-t-on après Omar Sy ? Gad Elmaleh : il n’est pas Noir, mais Juif. Qui d’autre encore parmi les 10 favoris des Français ? Jamel Debbouze : il est Arabe. Et ensuite ? Dany Boon, qui s’est converti à une religion tout à fait marginale et minoritaire : le judaïsme. Et enfin, seule personnalité politique à se hisser dans les sommets de ce palmarès, Simone Veil, déportée jeune à Auschwitz, ce qui vaut un certificat d’origine contrôlée (par Vichy et par les nazis).

    Faites les comptes et vous verrez que le compte (des « Français-Français ») n’y est pas. Comme disait le regretté Darquier de Pellepoix : « Pour la première fois dans l’histoire de notre vieux pays gaulois, etc. ». Eh oui, le parti de l’étranger, épaulé par le parti sioniste, s’infiltre partout. Raciste, la France ? Antisémite, la France ? Xénophobe ? Qu’est devenu Super Dupont ? Et Dupont-la-joie ? Et le beauf de Cabu ? Disparus. Terrés. Réduits au silence.

    Mais qu’importe. Il continuerait à se dire que les Français sont racistes, qu’ils portent dans leurs gènes, ou dans leur éducation, la haine de l’étranger. Car cela doit se dire. Sinon de quoi vivront les multiples associations auxquelles cette dénonciation fournit pain quotidien et subventions ? Sinon, que restera-t-il à la gauche comme thème de combat fondamental après le triste échec de la taxation à 75 % ?

    Reste que nous vivons à l’heure des quotas : tant de Noirs, tant d’Arabes, etc. Or, les quotas pratiqués par l’Ifop pour son échantillonnage, ainsi que les 50 noms proposés à l’appréciation des Français, laissent à désirer. Déjà, je ne figure pas dans la liste : c’est parfaitement discriminatoire. On n’y trouve pas non plus le nom de Franck Ribéry qui, lui, s’est converti à une religion bien plus représentative que celle choisie par Dany Boon : c’est inique. De surcroît, aucun Asiatique n’est mentionné dans le sondage : est-ce-à dire qu’il n’y aurait aucun Chinois ou Chinoise, Vietnamien ou Vietnamienne, méritant ? Et enfin, et surtout, on note l’absence proprement scandaleuse d’homosexuels(elles) déclaré(e)s. Ils sont pourtant très nombreux si l’on en juge par le bruit fait autour d’eux. C’est pô juste !

  • Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard !

    Une année s’achève : c’est le moment de faire le bilan. Une année commence : c’est l’occasion de tracer des perspectives.

    Pour ce qui concerne la France, les choses, hélas, sont claires. 2012 n’a pas été une année facile. 2013 devrait être pire.

    Élu avec une faible marge qui a fondu depuis mai comme neige au soleil, juché sur les multiples erreurs, échecs, couacs et camouflets qui sont comme le socle de ce début de quinquennat, fort d’une impopularité qu’aucun président n’avait encore atteinte à ce stade de son mandat, François Hollande présentait hier ses vœux aux Français en même temps qu’il formulait des vœux pour la France. Nul n’ignore, à commencer par le chef de l’État, que ces vœux resteront des vœux pieux, que ne suivra aucun effet.

    La première des priorités du gouvernement, en 2013 comme en 2012, sera l’emploi. C’est donc, en 2013 comme en 2012, au rythme moyen de 30 000 à 40 000 nouveaux inscrits que se gonfleront encore les effectifs des chercheurs d’emploi et à la fin de l’exercice qui commence, si l’on ajoute à ceux qui, n’ayant pas travaillé, postulent au pôle emploi, ceux qui sont rayés des statistiques, ceux qui ont renoncé à y figurer, ceux qui, malgré eux, ne travaillent qu’à temps partiel, ceux qui sont payés moins que le SMIC pour un salaire de misère, ceux qui « bénéficient » du RSA, ceux qui suivent une formation, un stage, ou qui occupent un poste artificiellement créé et subventionné par l’État ou les collectivités locales, c’est à un quart de la population potentiellement active que s’élève le nombre des hommes et des femmes que notre société laisse sur le bord du chemin. La croissance n’atteindra pas le malheureux 0,8 % auquel s’accroche désespérément le ministère de l’Économie et des Finances. Le déficit budgétaire dépassera les fatidiques 3 % du PIB qui lui sont assignés. Nous continuerons à descendre à petits pas la pente du déclin sur laquelle nous sommes engagés depuis trente ans. Les charges fiscales continueront de s’alourdir et les rentrées de diminuer tant que nous n’aurons pas rompu avec le dogme mortifère de l’austérité, tant que nous préfèrerons la défense de l’euro à la dévaluation, l’orthodoxie monétaire à la relance de l’emploi, et la concurrence déloyale des pays émergents à la protection, puis à la reconstitution de notre potentiel industriel ; tant que nous n’aurons pas compris que la purge et la saignée n’ont jamais guéri un patient anémié par la maladie, tant que le courage et l’imagination ne seront pas au rendez-vous, c’est-à-dire tant que le gouvernement « socialiste » de M. Hollande persévèrera, diaboliquement, dans la voie suivie par ses devanciers « libéraux ».

    À une autre échelle, et sans risque de sombrer dans la mégalomanie, disons les choses comme elles sont : l’année qui s’achève a été bonne pour « Boulevard Voltaire ». L’année qui s’ouvre s’annonce prometteuse. Lancé il y a trois mois, notre site a pris et occupe d’ores et déjà une place particulière et reconnue sur la grande scène de l’Internet. Le nombre, le talent, l’originalité, la diversité de nos contributeurs sont à la base de ce succès, l’abondance et la vivacité des commentaires que suscitent nos articles en témoignent quotidiennement. Un seul chiffre pour fixer les idées : depuis le 1er octobre, date de notre lancement, nous avons enregistré plus d’un million de visites. C’est un début, exceptionnel.

    Ce n’est qu’un début. Nous avons prouvé, et nous continuerons à prouver tous les jours qu’il n’est pas un sujet que nous ne soyons prêts à aborder et à traiter sans complaisance, sans prudence et sans tabou. Mais beaucoup, mais l’essentiel reste encore à faire, sur deux plans.

    Nous ne perdons pas de vue notre but, notre ambition d’ouvrir, ou plutôt de rouvrir le débat, de retrouver et de faire retrouver au plus vaste public et, au-delà du public, aux professionnels du journalisme, de la politique, de l’économie, de la recherche, de la réflexion, le sens perdu de l’argumentation, de la discussion, de la liberté de parole et de l’opinion, avec le respect et la prise en considération de toutes les pensées et de toutes les expressions. Nous ne détenons pas le monopole d’une vérité révélée que nous prétendrions imposer à des lecteurs que nous souhaitons au contraire aussi assurés de leurs convictions qu’ouverts à la contradiction. Nous voulons qu’à l’automatisme décervelant et sectaire du « D’où tu parles, toi ? » se substitue une question simple : « Qu’as-tu à dire ? »

    Notre deuxième objectif est évidemment d’exploiter les possibilités que nous ouvrent notre succès et votre fidélité pour améliorer la qualité offerte et élargir le champ couvert par « Boulevard Voltaire ». La spontanéité et l’indépendance sont et demeureront notre marque et notre raison d’être. Les moyens nouveaux que nous offre le progrès technique n’ont de sens et d’intérêt que s’ils débouchent sur la renaissance d’une véritable presse, répondant à ses finalités et à vos attentes. Nous vous en reparlerons bientôt.

    Dès à présent, on peut le dire : Hollande, c’est une impasse. Voltaire, c’est un boulevard.

  • Politiciens : les charmes du cumul…

    Cher Valéry Giscard d’Estaing,

    J’ai eu un véritable choc en lisant les propos que vous avez tenus dimanche dernier lors de l’émission BFMTV/Le Point/RMC. J’ai dû d’ailleurs les relire plusieurs fois tant ils me paraissaient sidérants. Vous avez en effet osé qualifier le peuple français d’ « individualiste et extrêmement tourné vers l’intérêt personnel », avant d’ajouter « les Français ne peuvent pas se gouverner mais quand ils sont bien gouvernés, ils suivent. » Et de citer l’exemple de la réforme des retraites : « Tous les pays d’Europe ont changé leur régime de retraites. Ça s’est fait sans grève et sans débat violent. En France, pour passer de 60 à 62 ans, regardez ce qui s’est passé ! »

    Il est vrai que les Français sont « individualistes et tournés vers l’intérêt personnel » pour une bonne et simple raison : ils se comportent exactement comme leur classe politique. Les cumulards, dont vous avez toujours fait partie, ont-ils privilégié leur « intérêt personnel » ou l’intérêt de la Nation et des Français ? Poser la question, c’est y répondre.

    Il est vrai que le cumul a de nombreux avantages : il permet de toucher plusieurs salaires pendant la « vie active » et de cumuler les retraites une fois la carrière politique terminée. Ainsi, vous êtes l’homme politique retraité le mieux rémunéré de France, derrière Jacques Chirac : vous cumulez plus de 18 000 € de retraites (au pluriel) mensuelles. Sans parler des 12 000 euros que vous percevez, chaque mois, en tant que membre de droit du Conseil constitutionnel.

    Retraite de Président de la République, retraite de député, retraite d’élu local du Puy de Dôme ainsi qu’une retraite d’Inspecteur Général des Finances où vous n’avez travaillé que quatre ans, de 1952 à 1956. On comprend mieux pourquoi nombre de Français ont été hostiles à la réforme des retraites, eux qui savent qu’ils n’en bénéficieront pas à taux plein si, par mésaventure, il leur manquait des trimestres de cotisation.

    Quand les Français voient un député toucher une retraite de 1 548 € par mois pour un seul mandat de cinq ans (c’est-à-dire, rappelons-le, un peu plus que la retraite moyenne d’un salarié ayant cotisé plus de quarante années), ils n’ont pas envie de faire les efforts auxquels les politiques, y compris vous, sont incapables de s’astreindre.

    Comme vous le dites, « quand les Français sont bien gouvernés, ils suivent ». Malheureusement, étant mal gouvernés depuis maintenant plus de quarante ans par une classe politique qui confond « servir » et « se servir », ils n’ont plus envie de suivre…

  • Roi nègre maître chez lui…

    Des nouvelles d’importance nous parviennent de Mbabane. Vous ne savez pas ce que c’est ? C’est la capitale du Swaziland. Vous ne savez pas où c’est ? C’est un petit pays souverain, indépendant, et qui entend le rester, situé entre le Mozambique et l’Afrique du sud. Ça ne vous intéresse pas ? Vous avez tort ! Ce qui se passe à Mbabane en dit plus long sur l’Afrique que les événements de Bangui qui ont l’air de passionner tout le monde.

    Le souverain de cette monarchie absolue, non corrompue par les vents délétères de la démocratie occidentale, répond au nom de Mswati III. Dans sa grande sagacité, ce monarque a promulgué une loi interdisant la mini-jupe. Il a, en effet, reçu des rapports très précis indiquant que le port de ces quelques centimètres carré de tissu favorisait, suscitait, provoquait le viol. Et les viols sont nombreux dans son royaume. Toutefois, et dans un souci de bonne gouvernance, Mswati III, respectueux des coutumes locales, n’a pas touché au pagne qui cache encore moins que la mini-jupe. Et pour cause.

    Chaque année, lors de la rituelle « danse des roseaux », des milliers de jeunes filles vierges se trémoussent devant lui, les seins nus, pagne devant et rien derrière. Et la loi autorise Mswati III à choisir parmi elles une nouvelle épouse. Charbonnier maître chez soi, roi nègre maître chez lui…

    Au Swaziland, l’espérance de vie est une des plus faibles au monde : 49,2 ans. Cela s’explique : 26 % de la population est touchée par le SIDA, le plus fort taux au monde. Sans doute à cause de la mini-jupe. Le Swaziland – il est bon de le rappeler – est membre des Nations Unies.

    Bien plus au nord, et toujours en Afrique, il n’y a plus de vierges. En République démocratique du Congo, on viole massivement, sauvagement, et avec persévérance. Depuis des années. Des centaines de milliers de femmes, de jeunes filles, de fillettes en ont été victimes. Elles aussi, sans doute, portaient la mini-jupe. D’après les Nations Unies, 10 % des violées ont moins de 10 ans. Le repos du guerrier… Et le guerrier congolais, dans sa quête de repos, est infatigable. C’est à vomir.

    Mais ne jugeons pas. Car nous ne sommes pas, paraît-il, qualifiés pour juger. Dans nos vies antérieures, nous avons tous été portés en palanquin par des serviteurs ou des esclaves noirs. Et nous avons ouvert avec délectation les livres de Rudyard Kipling, barde flamboyant de l’impérialisme britannique, qui exaltait « le fardeau de l’homme blanc ». Honte à nous ! Taisons-nous !

    Au contraire, il nous faut faire l’éloge de la différence. Proclamons que le roi de Monopata vaut Louis XIV, qu’un vieil Africain qui transmet oralement les légendes de sa tribu vaut toutes les bibliothèques d’Alexandrie. Qu’un virtuose du tamtam vaut Mozart et Beethoven. Et conspuons le raciste Sarkozy qui a osé dire que « l’homme africain n’était pas encore rentré dans l’Histoire ». Négligeant ainsi le fait qu’au Congo, qu’au Rwanda, qu’au Liberia, qu’en Sierra Leone, nombre d’hommes africains y avaient fait une entrée fracassante.

    Considérons que tout se vaut. Pourquoi pas ? Mais alors admettons que si tout se vaut, plus rien ne vaut. Léo Strauss, grand philosophe allemand, bien oublié parce que étiqueté conservateur, l’a assez bien formulé : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

    PS / « Je ne crois que les histoires dont les témoins se feraient égorger » écrivait Pascal. 15 chrétiens ont été égorgés au Nigeria. Parce que chrétiens. Les égorgeurs sont islamistes. Ils égorgent parce qu’islamistes. Les femmes violées en Afrique le sont parce que femmes. Toutes ces femmes sont chrétiennes… Tous les chrétiens sont ces femmes…

  • Eric Besson : divorce à la tunisienne

    Le pouvoir, dit-on, est aphrodisiaque. Qu’en pense Eric Besson ?

    Les médias indiscrets qui nous ont appris il y a deux jours le divorce « à l’amiable » d’Eric Besson sont les mêmes qui, il y a deux ans, nous avaient informés de son mariage. Cette union, qui s’est fanée presque aussi vite que la révolution des jasmins, n’aura même pas tenu les trois ans que Frédéric Beigbeder assigne pour terme à l’amour. Les beaux romans ne font pas toujours les longues histoires. L’explication serait-elle à en chercher dans la seule constatation que lorsque, le 28 septembre 2010, M. Besson, dans le cadre très chic de la mairie du VIIe arrondissement, sous le regard attendri du maire, Rachida Dati, unissait son destin à celui de Yasmine Tordjman, jeune et jolie Tunisienne de vingt-huit ans sa cadette, arrière-petite-fille de la seconde épouse d’Habib Bourguiba et proche de la famille du président Ben Ali, le (relativement) jeune marié détenait dans le gouvernement de François Fillon le portefeuille impressionnant et particulièrement exposé de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement et qu’il est aujourd’hui redevenu un simple particulier, rendu à l’anonymat dont son spectaculaire ralliement à Nicolas Sarkozy l’avait fait sortir en 2007 ?

    Quels que soient les dessous d’une péripétie sur laquelle les deux intéressés ont jeté le voile pudique qui est censé protéger la sphère privée, les esprits malveillants ne manqueront pas de faire le lien entre la dégradation du statut social et le changement de statut civil de celui qui n’est plus qu’un ancien ministre. Il est vrai que le mariage fait bon ménage avec le succès et que le déclassement est un briseur de couples. On assure même communément que le pouvoir est aphrodisiaque, ce qui peut d’ailleurs s’entendre de deux manières : la puissance, avec ses attributs visibles et palpables, donne à ceux qui en sont revêtus maintes occasions de tester et d’éprouver leur capacité de séduction, et attire parallèlement ceux qui y sont sensibles comme la lumière les papillons de nuit. Dépouillé de ses oripeaux et de ses fausses grandeurs, réduit à lui-même, Eric Besson n’est plus que ce transfuge qui avait perdu l’estime de ses anciens camarades sans se gagner celle de ses nouveaux compagnons et qui semblait parfois ne plus s’estimer lui-même. On ne serait ni démesurément étonné ni moralement choqué que sa très jeune épouse l’ait laissé choir avec le même calme et la même froideur qu’il avait laissé tomber sa première femme, la géographe Sylvie Brunel.

    En fait, le malheur seul est la pierre de touche irréfutable de la réalité, de la durée et de la profondeur d’un sentiment amoureux. Personne n’aurait parié, compte tenu de ce que l’on savait et de ce que l’on croyait savoir de l’un comme de l’autre, sur la longévité de l’alliance inattendue passée au doigt de Carla Bruni par Nicolas Sarkozy au début de 2008. Force est de constater que ce couple semble résister à l’usure du temps et à la perte de l’élection présidentielle. Il serait injurieux de mettre en doute la sincérité de Valérie Trierweiler lorsqu’elle affirme qu’en François Hollande c’est l’homme qu’elle aime et non le président, bien qu’il soit permis de se demander comment elle peut actuellement séparer l’un de l’autre. On en jugera mieux quand M. Hollande sera venu à bout de son mandat (ou quand son mandat sera venu à bout de M. Hollande).

    C’est au printemps de 1943, après que Léon Blum, jusque-là interné par Vichy, eut été déporté en Allemagne, que Jeanne, sa maîtresse et compagne de l’ombre, parvint à épouser l’homme politique déchu et menacé dans son existence même pour pouvoir partager sa vie et peut-être sa mort. On ne souhaite à personne, et donc pas à Eric Besson ou à sa prochaine épouse, d’être confrontés à de pareilles épreuves. Elles constituent, au rebours des photos complaisantes qui font la une des magazines, des minutes de vérité.

  • Debbouze, les Gaulois t’emmerdent !

    « Ils sont moches, les gens de Montbéliard »
    – Jamel Debbouze, le 20 décembre.

    Un footballeur hydrocéphale et hargneux. Un « humoriste » aux connaissances historiques confirmées et à la moralité irréprochable. Nicolas Anelka et Jamel Debbouze sont les idoles de la jeunesse de Trappes.

    Une jeunesse symbolisée par Kader, 17 ans, électroencéphalogramme plat, qui ne rêve que « de se faire de la tune » et de « pécho des meufs » ou par Fatou, 16 ans et 80 kilos bien tassés dans un jogging blanc du plus bel effet. Eh oui, à Trappes, il n’y a pas que des intellectuels ou des top-models, et le sabir local est davantage composé de borborygmes que de syntagmes. Manuel Valls aurait bien du mal à y trouver plus de « white » ou de « blancos » que dans sa bonne ville d’Evry. Et si on ajoute au niveau culturel, le bruit et l’od… STOP ! Trop tard, les vigilants Rokhaya Diallo et Dominique Sopo viennent de me dénoncer à la justice et aux autorités morales : Boulevard Voltaire a encore fait péter le stigmatisomètre avec des propos nauséabonds qui visent à jeter l’opprobre sur une catégorie de Français, ceux issus des quartiers « populaires ».

    Il va falloir s’y faire, les quartiers peuplés essentiellement par une population afro-musulmane sont désormais dénommés « populaires ».

    Mais alors, comment nommer les cités ouvrières telles Forbach, Hénin-Beaumont ou Montbéliard ? Ah, mais, ça n’a rien à voir : résident dans ces trous paumés les petits blancs, les gaulois, les beaufs quoi. Ceux que l’Apollon Debbouze appelle « les moches ». Tous ces mangeurs de cochon, ces amateurs de gros rouge qui tache, ces ploucs qui préfèrent « Les Grosses têtes » aux comiques issus de l’immigration promus par Canal Plus ou un one-man show de Laurent Gerra à un spectacle de Sophia Aram… Beurk ! C’est la France du passé, Kader et Fatou sont notre avenir.

    Par sa petite phrase prétendument anodine, Debbouze affiche ostensiblement un mépris de classe et un mépris de race que manifestent beaucoup plus insidieusement les professionnels patentés de l’indignation sélective et les représentants de la gauche morale.

    Cette franchise maladroite est bien le seul mérite du rat de Trappes.

  • Taxe à 75% : les socialistes ont les boules…

    Le Conseil constitutionnel a retoqué la taxe à 75%. Les Sages expliquent qu’ils ont « censuré l’article 12 pour méconnaissance de l’égalité devant les charges publiques. » En clair, le Conseil a jugé qu’il n’était pas normal qu’un ménage, dont chaque membre touche, par exemple, un revenu de 950 000 euros, soit exempté de cette taxe, alors qu’un autre, dont un membre perçoit 1,1 million d’euros et l’autre rien, y soit soumis. Ce qui, dans le jargon de la rue Montpensier, se traduit par « une rupture d’égalité au regard de la faculté contributive ».

    On l’aura compris, la censure du Conseil ne porte pas sur le caractère « confiscatoire » de cette nouvelle taxe dénoncée par ses opposants. Mais, pas de doute, il s’agit d’un camouflet, une avanie, une claque retentissante pour un François Hollande qui avait fait de cette taxe l’une, si ce n’est la mesure emblématique de sa campagne. Il fallait alors séduire les électeurs d’un Jean-Luc Mélenchon au nirvana dans les sondages. Le candidat avait improvisé cette annonce au grand étonnement, d’ailleurs, de plusieurs de ses conseillers. Mais que n’était-on prêt à faire, à dire, à promettre pour attirer la gauche de la gauche…

    Même si les services du Premier ministre ont immédiatement réagi en annonçant un nouveau dispositif pour la prochaine loi de finances, les plus riches vont passer un excellent réveillon. On va sabrer le champagne et pas seulement du côté de Néchin où notre Gégé ex-national doit se taper sur le ventre.

    Il paraît, si l’on en croit son entourage, que notre Président – qui aime à se présenter comme un spécialiste de l’impôt – reste serein. On le comprend. Tout va bien : il n’y a eu que 29 300 chômeurs de plus en novembre, la France ne devrait passer derrière la Grande-Bretagne sur l’échiquier économique mondial que dans quelques mois, la croissance n’a été revue à la baisse que pour le troisième trimestre 2012…

    Mais pourquoi en faire grief à François Hollande ? Ne nous avait-il pas prévenu : l’année 2013 serait « dure, très dure ». Et ce pronostic, pas de doute, va se vérifier. Avec un bémol quand même : ce pourrait être encore pire qu’annoncé.

    « Alors Gérard, t’as les boules ? » lançait Philippe Torreton, dans les colonnes de Libération, à l’adresse de Depardieu. Pas sûr que ce soit les mêmes qui « aient les boules » aujourd’hui…

  • Afrique : grossière ingérence ou abstention choquante ?

    Pourquoi volerions-nous au secours du général-président Bozizé ? Pourquoi l’avons-nous laissé mettre la main sur le Centrafrique ?

    Alors que la Séléka, rébellion militaire surgie du néant, sans idéologie, sans programme, sans chefs connus, mais abondamment pourvue d’armes, de munitions et d’uniformes, emportait l’une après l’autre les principales villes de la Centrafrique et que rien ne semblait pouvoir arrêter sa marche victorieuse sur la capitale, le général-président François Bozizé, après avoir ameuté les foules contre l’ambassade de France à Bangui, appelait au secours ses « cousins » français, ses voisins tchadiens, les États-Unis et sainte Rita, dernier recours des causes désespérées.

    Qui donc est le président-général Bozizé ? Âgé de soixante-six ans, il n’y a pas un gouvernement centrafricain que ce soldat de métier n’ait servi puis trahi, pas un coup d’État qu’il n’ait fomenté jusqu’à celui qui devait le porter au pouvoir en 2003. Il y a donc neuf ans que cet homme, qui a débuté dans l’illégitimité, s’est maintenu par le biais d’élections truquées. Pourquoi volerions-nous aujourd’hui au secours du général Bozizé ? Pour la seule et mauvaise raison que nous l’avons laissé faire main basse sur son pays, en vendre les fabuleuses richesses à l’encan et régner sur un peuple qu’il laisse vivre dans une misère noire ?

    Le problème est que, dans l’état actuel de nos relations avec nos anciennes colonies d’Afrique, nous n’avons le choix qu’entre deux solutions également mauvaises. Ou bien, invoquant des accords de défense et le risque de déstabilisation qu’entraînerait un changement de régime, nous intervenons et nous sommes à juste titre taxés d’ingérence dans les affaires intérieures d’un pays souverain, en perpétuant éventuellement une dictature en place. Ou bien nous n’intervenons pas, et nous y laissons un nouveau lambeau de notre crédibilité, en nous exposant à l’accusation d’impuissance ou d’indifférence au sort de peuples qui nous furent et nous sont encore attachés par tant d’intérêts et tant de liens, au nombre desquels le moindre n’est pas la langue qui nous est commune.

    Et qu’on ne nous dise pas que cela ne nous regarde plus. Ce serait trop facile. Il ne s’agit pas ici de je ne sais quelle repentance, mais bien au contraire d’assumer des responsabilités historiques, héritées du passé, qui pèsent encore sur nous et de maintenir une présence politique, économique, culturelle, affective dont d’autres puissances, amies comme ennemies, nous disputent, nous contestent et à l’occasion nous arrachent les lambeaux.

    Nous n’avons pas le droit de nous désintéresser de l’Afrique. Peut-être avons-nous eu tort de nous lancer sur des bases contestables dans l’épisode de la colonisation. Mais dès lors que nous y sommes allés, il ne fallait pas en partir, ni au Maghreb, ni au Sahel, ni en Afrique noire, comme nous en sommes partis, laissant derrière nous un chaos d’État sans frontières naturelles, sans cohérence ethnique et une macédoine de peuples dont l’indépendance et la liberté ne pouvaient qu’être largement fictifs dès l’instant qu’ils n’en avaient ni la tradition ni les moyens. Notre intérêt et notre crédibilité supposaient que nous ne cessions pas de les accompagner dans leur longue et difficile édification de nations et de sociétés structurées.

    Or, notre doctrine, si l’on ose employer ce mot, est devenue elle-même illisible et incohérente, qui oscille entre la plus grossière ingérence et l’abstention la plus choquante, au gré d’affinités personnelles, politiques, voire maçonniques, de pulsions irrationnelles, d’intérêts particuliers, à la tête du client, au mépris naturellement de la morale et même de la logique la plus élémentaire. Nous délivrons la Libye, qui ne fut jamais dans notre zone d’influence, du colonel Kadhafi, et nous héritons au Mali d’une patate chaude dont nous nous serions bien passés. Nous chassons Laurent Gbagbo de Côte d’Ivoire mais, en dépit de quelques tracasseries judiciaires, nous ne cherchons pas le moindre pou dans les têtes de Sassou N’Guesso ou du fils Bongo, qui pourtant en fourmillent. Le président français profite bizarrement d’une conférence de la francophonie pour chercher une algarade au fils Kabila, sans que nous ayons la moindre solution de remplacement, mais nous laissons carte blanche au dictateur tchadien Idriss Déby, qui n’est probablement pas pour rien dans les ennuis présents de M. Bozizé dont il était jusqu’il y a peu le plus ferme soutien. Comprenne qui pourra…

    On ne pleurera pas sur M. Bozizé dont on ne doute pas qu’il ait depuis longtemps mis quelques économies de côté, mais bien sur cette malheureuse Centrafrique, si loin de Paris, si loin de Dieu, ballottée de Boganda en Bokassa, de Bokassa en Patassé, de Patassé en Kolingba et de Kolingba en Bozizé. Fantoches risibles et parfois sanglants, ce sont les général Tapioca et les général Alcazar du continent noir dont un Hergé contemporain, s’il ne craignait d’être foudroyé par la censure, ferait à coup sûr les protagonistes d’une version modernisée de Tintin en Afrique.

  • J’ai 20 ans et je ne veux pas me repentir !

    Monsieur le président,

    Trop jeune pour mourir mais surtout trop jeune pour souffrir, je vous annonce que je décline votre invitation à une flagellation collective. Sûrement trop vaniteuse, je n’ai pas envie que la peau de mon dos, encore fine et fraîche, devienne la carte routière de tous les déçus de l’histoire de France.

    Contrairement aux opposants de la repentance coloniale — car il s’agissait bien de cela dans vos tièdes propos — je ne ferai pas le décompte des avantages de la chevauchée de Marianne entre Oujda et Constantine. Car l’histoire n’est nullement affaire de comptabilité. Je refuse cet inventaire mesquin qui suppose qu’une morale, une notion de Bien ou de Mal a sa place dans le débat. Or l’histoire collective n’est pas affaire de morale et encore moins de moralisation !

    Si je suis héritière de toute l’histoire avec ses grandeurs et ses turpitudes, je n’en suis toutefois pas responsable. Cette histoire peuplée de héros et de salauds, d’humains trop humains, de saints et de catins, est un objet d’étude. Mais elle ne fera jamais de moi un génie ou une ordure tant que je n’y prendrai pas une part active. Ne faites pas de moi, Monsieur le Président, la salope de votre vision bien-pensante de l’histoire. Je n’ai jamais tué, je n’ai jamais violé, je n’ai donc pas à demander pardon.

    Votre choix de la repentance, un acte on ne peut plus chrétien et on ne peut plus individuel, n’a de surcroît rien à faire en politique. La repentance est un acte de foi qui amène à la conversion. « Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur » (Actes 3 : 19-20). Cher apôtre président, vous qui agissez en politique, à quoi donc voulez-vous tous nous convertir ? Hormis la honte de nous-mêmes, la culpabilisation paralysante et le sentiment de supériorité des désignés martyrs, à quoi sert donc votre lecture partiale et partielle de notre passé ?

    « Qui contrôle le présent, contrôle le passé, qui contrôle le passé, contrôle l’avenir. » Votre vision du passé laisse entrevoir un drôle de contrôle de l’avenir, Monsieur le Président. Alors, moi qui ai encore la chance de porter l’innocence de mon court passé en étendard, dans un cri de défiance à votre projet funeste, je proclame : j’ai 20 ans et je ne veux pas me repentir !

  • Il faut sauver le prisonnier Philippe El Shennawy !

    Son nom vient de trouer quelques mémoires assoupies, dont la mienne…
    El Shennawy… Bien sûr ! J’atterris !

    En 1977, avec son ami Taleb Adjadj, ils bloquent un gentil perpète pour « le braquage de la rue de Breteuil ». 6 millions de francs en cavale avec les auteurs présumés… Ça fait pas joli pour Broussard, le jeune Commissouille ténébreux qui veut coller sa tronche plein phares dans l’actu, avec sa nouvelle Brigade de Répression du Banditisme… Faut de l’action, de l’épate et de l’esbroufe. C’est exactement ce qu’il a, la gesticulation en plus.

    Avec sa nouvelle troupe de brodequins endimanchés, il va se lancer à la poursuite des braqueurs. Traque aussi épique que ridicule, du tagada tsouin tsouin plein écran pour un chou bien blanc retentissant… Mais la Cour d’Assises va colmater ses brèches : il va bonnir une déposition fleuve, vengeresse, qui va lapider deux mômes de 20 piges…
    Pas de sang sur les mains comme l’on dit, mais la prime maximum…

    En plus, ces deux-là ne vont pas se la jouer profil bas en détention. Vont gueuler, vont conspuer, vont chier dans la colle des matons. Pas vraiment des « détenus modèles » qui font les délices et les affaires de la Pénitentiaire. Des vrais vivants quoi. Taleb Hadjadj va d’ailleurs en mourir en 1980…

    Avec des amis du Comité d’Action des Prisonniers, nous soutenions Taleb et son épouse, une vaillante. Même Michel Foucault avait pris fait et cause.
    Et puis un jour, il nous a écrit, il nous annonçait son suicide… Son courrier nous parvenant, il était déjà mort. Sa lettre était terrible de lucidité et d’humanité. Ce qui n’a pas cours dans les geôles de la République…
    Notre chagrin était à la dimension de notre impuissance : immense.

    C’est le Broussard qui était heureux ! Un fin jouisseur, même de cadavres. Lorsque Jacques Mesrine a été exécuté, parce que je maintiens qu’il s’agit d’une élimination pure et simple, il a été capable de se basculer des coupettes de champagne à côté du corps disloqué et d’une Sylvia Jeanjacquot, compagne de Mesrine, gravement blessée, quasi agonisante. J’ai pensé à une horde de hyènes éjaculant dans leurs frocs…

    J’ai eu, une fois, pour la télé, l’occasion de poser mon fessier à côté du gros cul du Commissouille. J’avais envie de le bouffer pour avoir le plaisir de le gerber.
    Ils sont beaux ses faits d’armes qu’il raconte bouffi, rosi, condescendant avec sa panoplie frelatée du héros de la Crim…

    A propos de l’arrestation de Mesrine, il te raconte une savante filoche de la femme de Charlie Bauer et tutti quanti… Il a toujours oublié de citer un nom : Gérard Leroy, la source, l’indic, la balance… Petit camé sans autre envergure que sa boulette de shit, il s’est fait serrer rue Lecourbe sur le casse d’une pharmacie… Il a « échangé sa liberté » contre « la planque du Grand » (Mesrine) qu’il visitait au parloir et servait de lien extérieur.

    Mais c’est vrai que pour le « super flic », ça manquait un peu de panache ! Alors il fallait tricoter dans le grandiose…

    Voilà un petit scoop pour les potes de Boulevard Voltaire…

    Reste que tout cela a encore un prix : la vie ou la mort de Philippe El Shennawy. 37 ans de prison…
    Il ne veut assassiner personne sinon lui. Un choix horrible que l’on peut comprendre.

    Si l’on compare son cas à celui de Dany Leprince, les distances administrative et judiciaire sont énormes. Que Leprince soit coupable ou innocent n’est plus le problème.

    Juridiquement, il est aujourd’hui « le boucher de la Sarthe », coupable d’avoir massacrés son frère Christian, sa belle sœur Brigitte et ses deux petites nièces Sandra et Audrey. Condamné à perpète assortie de 22 ans de sûreté, il a été libéré après 20 ans d’incarcération.

    C’est vrai que Leprince n’a jamais fait chier personne. Un modèle de bon matriculé. Jamais un cri, encore moins un hurlement…

    Je pourrais apporter d’autres exemples, mais j’affirme ici que Philippe El Shennawy paie au prix le plus fort pour ce qu’il est et non pas pour ce qu’il a fait. Sa condamnation ne signifie plus rien. Il serait libérable en 2032 ? Son maintien en détention n’est qu’un aveu d’acharnement, une condamnation à mort insidieuse, pernicieuse.

    Et si François Hollande n’use pas de son droit de grâce, alors il portera l’entière responsabilité du pire, s’inscrivant dans le marbre des Ponce Pilate légendaires…

  • Le PCF bricole sur le Net pour se refaire une santé

    Le Parti communiste trouverait-il le chemin de l’humour ?

    Son clip de « Hollande-bashing » fait s’esclaffer des rires enregistrés au rappel des promesses de campagne du candidat Hollande.

    En matière d’humour dévastateur n’importe quel chansonnier de base fait pire. Mais en matière de tir au canon sur le gouvernement Ayrault-Hollande, on peut difficilement faire mieux. Sauf à retrouver une culture sans doute peu connue des cadres actuels du PCF, la culture des époques kominterniennes mise en vers par le jeune Aragon sous le titre: « Front rouge » :

    … Feu sur Léon Blum/
    Feu sur Boncour Frossard Déat/
    Feu sur les ours savants de la social-démocratie »

    Une culture qui posait comme une évidence une phrase attribuée à Lénine : « la social-démocratie est le dernier soutien social de la bourgeoisie. »

    Voilà une ligne politique qui nourrit en son temps les affrontements violents entre socialistes et communistes dans l’Allemagne de la République de Weimar et qui ne gêna point un certain Hitler…

    Nous ne sommes pas en 1933 et les communistes d’aujourd’hui bricolent sur internet pour se refaire une santé. Et se dispensent ainsi de penser l’époque de l’après soviétisme. Mais au premier impératif électoral, ils passeront, comme d’habitude, sous les fourches caudines du PS.

  • Fini Dieu le Père, vive Dieu le parent n°1 !

    Ouf, ce qu’on est soulagé. Cette fois c’est fait, l’association qui avait déposé le recours vient d’être déboutée : Le mot « mademoiselle » va disparaître définitivement des imprimés administratifs. Ce mot que d’aucunes, naïves comme moi, trouvaient peut-être charmant, juvénile et flatteur était en fait insultant et inquisiteur, puisqu’il sous-entendait, si d’aventure vous le cochiez, que vous n’étiez qu’un boudin n’ayant pas encore trouvé chaussure à son pied.

    Autrement dit, quand vous remplirez votre feuille d’impôt, votre avis de contravention, ou votre fiche d’inscription à Pôle emploi, vous aurez l’ineffable plaisir de ne plus avoir à choisir qu’entre deux mentions : Monsieur ou Madame. Tout de suite, votre journée s’en trouvera formidablement éclairée.

    Cette belle victoire revient à l’association Osez le féminisme et aux Chiennes de garde qui avaient initié en septembre 2011 une campagne intitulée « Mademoiselle, la case en trop ». De vous à moi, on se demande plutôt, Mesdames, si ce n’est pas vous qui avez une case en moins. Notez que votre succès féministe est double : vous venez en sus de montrer qu’il n’est pas nécessaire d’être doté de virils attributs pour arriver à enc…. les mouches.

    Et vous n’êtes pas les seules féministes à vous adonner à cette pratique zoophile : en Allemagne, elles aiment bien aussi.
    La ministre de la Famille allemande, Kristina Schröder, à la faveur de Noël, a déclaré estimer opportun de remplacer l’article masculin « der » devant le mot de Dieu par l’article « das » (neutre), ce qui permettrait donc de troquer Dieu le Père (figure tutélaire machiste), contre Dieu le parent n°1. Elle ne s’est pas encore prononcée pour le Fils et le Saint-Esprit mais elle doit être en train de bosser sur le dossier.

    En même temps, il faut bien que la petite se trouve des activités annexes, car le taux de fécondité de l’Allemagne étant au plus bas et une récente enquête (relayée par le magazine Elle) ayant révélé que les femmes allemandes n’avaient pas d’autre choix, du fait de la politique familiale pratiquée dans leur pays, que de sacrifier leur maternité sur l’autel de leur profession, c’est l’objet même de son ministère qui est train de disparaître.
    Et tout cela n’est que le début.

    Je vous dis moi qu’il n’y aura bientôt plus de case du tout sur les papiers : ce choix entre « Monsieur » ou « Madame » a un côté tellement France d’avant-guerre. De quoi je me mêle ? Si certains ont envie d’être Monsieur en costard le jour et Madame en bas résille la nuit, ça regarde peut-être l’administration ?
    Et tiens, si comme les Allemands, on créait un article neutre ? Ni « le », ni « la », mais, par exemple, « li », ce qui donnerait : « Li Bon Dieu », « Li chef », « Li Président », « Li Français qu’on prend pour un abruti ».

    Et après avoir rasé le vocabulaire, on pourrait aussi épurer la grammaire : le 6 mars dernier, d’ailleurs, nos infatigables petites dames avaient appelé à une manif devant la Comédie Française pour protester contre cette règle phallocrate selon laquelle le masculin l’emporte sur le féminin, et faire en sorte qu’elle soit remplacée par autre loi dite « de proximité » qui préciserait que l’on accorde l’adjectif avec le nom le plus proche, qu’il soit féminin ou masculin (« les hommes et les femmes sont belles (sic)»).

    M’est avis que les mouches ont du souci à se faire : ces petites réformes ubuesques sont tellement agréables à mener pour un gouvernement impuissant face à un monde économique et social qui s’écroule, pour un féminisme impuissant dès qu’il tente de regarder au-delà de la Méditerranée. Un peu comme se gratter les pieds en attendant li tsunami.

  • François, le roi fainéant…

    Longtemps, François s’était couché de bonne heure. Longtemps, il s’était levé tard. François aimait ça. Les nuits, qui lui accordaient la bienfaisante torpeur des rêves, n’étaient jamais assez longues. Les jours, avec leurs terrifiants pépins de la réalité, n’étaient jamais assez courts. Les nuits de François étaient plus belles que ses jours.

    Puis vint la date – maudite à jamais – du 6 mai 2012, quand on le fit roi. Il faudrait un Dante pour décrire l’enfer que vit François depuis ce jour-là. Des nuits de plus en plus courtes. Des jours – dies irae, dies illae – de plus en plus longs. Une géhenne. Un Golgotha. Le pire étant toujours sûr, il arriva le 26 décembre 2012.

    François dormait quand il fut réveillé par une voix dépourvue de toute douceur. « Lève-toi feignasse, le moment est venu. » Il était 4 h du matin. Oui, 4 h du matin ! Hébété, François demanda à celle qui le torturait ainsi : « Mais quel moment, et pourquoi maintenant ? » Valérie répliqua sur un ton sec et sans appel : « Le moment d’aller parler au peuple. Tu tiens la forme : la nuit dernière, dans ton sommeil, je t’ai entendu crier « je n’aime pas les riches ! » ». François essaya de se protéger : « Mais il est où le peuple à cette heure-ci ? » « À Rungis, avec ceux qui se lèvent tôt. » Le malheureux argumenta : « Mais Sarkozy l’a déjà fait… » « Et alors, t’es pas plus con qu’un autre ! » Sentant ses forces le quitter, François tenta un dernier gémissement : « Mais je ne sais pas quoi lui dire au peuple. »

    Cette plainte pathétique fut brutalement balayée par la mère fouettard. « Tu leur dis n’importe quoi. T’as qu’à faire du Mélenchon… Tu leur dis que Ayrault est une couille molle… Que tu vas le remplacer par Montebourg… Que tu vas envoyer des hommes de la DGSE ramener Depardieu de Belgique… Que la Bettencourt sera frappée d’indignité nationale pour avoir craché au bassinet de l’UMP… C’est clair ? Je te le répète, tu fais du Mélenchon. Lui c’est un homme, un vrai, et il en a dans le pantalon. » François baissa la tête. « Oui, j’y vais. Mais ma tisane d’abord. » La cruelle fut sans pitié. « Pas de tisane ! À Rungis, tu mords – et il faut que tout le monde le voie – dans le saucisson à l’ail, tu t’empiffres de camembert, tu avales une douzaine d’huîtres, et tu arroses tout ça de vin blanc. »

    Quelques heures plus tard, François revint. Toute sa vie, il n’avait été que l’ombre de lui-même. Et là, il n’était plus que l’ombre de son ombre. Méconnaissable. Il chancelait. Sur le col blanc de sa chemise s’étalaient des traces de rouge à lèvres : des poissonnières l’avaient embrassé de force. Sa cravate luisait de résidus de rillettes.

    « Alors, t’as été bon ? Qu’est-ce que tu leur as dit ? » François bredouilla : « Eh ben, que les temps étaient durs. » « Ouais, et quoi encore ? » « qu’il fallait travailler, que je travaillais aussi… » Sur le visage de Valérie la colère avait succédé à la stupéfaction.

    « Et ? » « Ben, que fin 2013 ça irait peut-être un peu moins mal. » Chez la furie, la colère céda la place à la rage. « Mais, pauvre tache, avec ce que tu leur as raconté, nous ne passerons même pas l’année 2013 ! » Elle claqua la porte. François se traîna vers son lit et, avant de se rendormir, lâcha un soupir où perçait la nostalgie des temps heureux et du bonheur perdu : « Ah, Ségolène… »

  • Pire que la colonisation ? La décolonisation…

    En Afrique noire, les crises politiques se suivent et se ressemblent. Dernière en date : celle qui est en train d’amener la République centrafricaine au bord du gouffre. Pour ceux de nos lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus sur ce énième puzzle ethnique, le site de notre confrère Bernard Lugan – bernardlugan.blogspot.com – est évidemment à recommander.

    Pour le reste, à l’heure où la France se débarrasse peu à peu de la « Françafrique », où, sur le continent sub-saharien, les Chinois achètent des terres vivrières à tours de bras, où services secrets américains et israéliens s’entendent pour nous chasser de notre ancien pré carré, même si les USA viennent de fermer leur ambassade à Bangui et que l’actuel président François Bozizé, arrivé au pouvoir par la force en 2003, est en train de se faire bousculer par la rébellion, quelques questions, non seulement se posent, mais s’imposent.

    • Certains des rédacteurs de Boulevard Voltaire ont pu, en leur temps, défendre la colonisation européenne en Afrique noire, lorsqu’elle était bêtement attaquée dans les médias. Ce fut leur honneur, ce d’autant plus que, pour leurs contradicteurs, il s’agissait plus de pousser les Français à la repentance que d’aider ces peuples fraîchement indépendants. Mais un Bernard Lugan, ou l’auteur de ces lignes, on aussi été les mêmes, avec le recul, à estimer que si la colonisation fut un crime, hormis quelques épopées aussi altruistes que personnelles, la décolonisation fut bien pire, puisque faute politique.

    • L’occasion aussi de tordre le cou à quelques légendes. Non, la France ne s’est pas enrichie avec ses colonies noires ; certaines grandes entreprises sûrement, mais pas le contribuable français. La route qu’on construisait en Côte d’Ivoire, c’était une route de moins pour La Tombe-Issoire. En revanche, c’est aujourd’hui que des entreprises, de moins en moins françaises et de plus en plus internationales, se goinfrent sur la bête. Et c’est toujours aujourd’hui qu’il conviendrait de véritablement décoloniser l’Afrique et de lui remettre sa dette une bonne fois pour toutes, tel que demandé à l’Assemblée nationale par un certain Jean-Marie Le Pen, alors député et ce dès 1987.

    • Si le colonialisme un brin condescendant des Pères blancs avait du sens, son actuel homologue ayant troqué les Saints Évangiles contre celui des Droits de l’homme est bien plus astreignant. Et mortifère. Car une élection, là-bas, n’est jamais rien d’autre qu’un recensement. Un peu comme si, en France, tous les Corses votaient Pasqua, les Auvergnats Giscard et les Corréziens Hollande. Bref, on exige de peuples n’ayant pas de culture démocratique – et après tout pourquoi pas, les rois zoulous et capétiens ont donné d’assez belles choses en leur temps, avant que le rouleau compresseur de la « modernité » ne nous pousse à l’uniformité. Soit, pour reprendre la sémantique d’une certaine gauche, toujours prompte à stigmatiser « la peur de l’autre », il ne serait pas incongru de rappeler à celle-ci que son « amour de l’autre » consiste avant tout à une sorte de racisme autocentré, consistant à aimer « l’autre » quand il tente de vous ressembler et à le rejeter dès lors qu’il refuse de vous singer.

    Alors, intervenir en République centrafricaine ? Il serait sûrement plus pertinent de laisser l’Afrique aux Africains. De leur permettre de revenir sur les frontières ubuesques que nous avons délimitées à la va-vite, dans une fausse décolonisation mal pensée, afin que ces tracés, fort abstraits dans l’ancestrale culture locale, recoupent au moins des réalités ethniques et, parfois, religieuses. Bref, que nous puissions avoir enfin une véritable politique africaine. D’égal à égal.

  • Ce qu’on nous cache pour mieux nous infantiliser…

    Manuel Valls rendra public le nombre de voitures brûlées lors des fêtes de fin d’année. C’est bien… C’est tout ?

    Les « marronniers », comme chacun sait, puisque ce terme emprunté au jargon professionnel de la presse est depuis longtemps tombé dans le domaine public, ce sont les sujets et les thèmes qui reviennent rituellement chaque année à la même époque sous la plume des journalistes en mal de copie et à la une des journaux en panne d’inspiration, à l’image du marronnier qui, situé au bas des Champs-Élysées, avait l’extrême obligeance de fleurir à chaque 21 mars. Ainsi encore des départs en vacances et des reportages ruisselant d’inventivité qu’ils suscitent lorsque vient l’été ; ainsi des chrysanthèmes de la Toussaint ; ainsi des deux bénédictions urbi et orbi auxquelles procède le pape à Pâques et à Noël ; ainsi des vœux télévisés du président de la République… Ainsi encore, depuis une bonne quinzaine d’années, des voitures brûlées par des voyous dans la nuit de la Saint-Sylvestre.

    En annonçant qu’il rendrait public le nombre des véhicules immolés sur l’autel de la bêtise, du vandalisme, de la haine et du remboursement par les assurances, Manuel Valls rompt avec la politique de l’autruche qu’avaient choisie Brice Hortefeux et Claude Guéant, ses prédécesseurs place Beauvau, sous le prétexte de ne pas encourager les incendiaires en faisant leur publicité. Le ministre de l’Intérieur a raison. Un pays adulte se doit de regarder la vérité en face. Ce n’est pas en cachant la poussière sous le tapis qu’on rend les maisons propres, et ce qui vaut pour les voitures vaut dans d’autres domaines. Ce n’est pas seulement au nom de la transparence, mais pour mettre fin aux fantasmes en tout genre et surtout pour en tirer toutes les leçons qu’il serait de l’intérêt des Français et du devoir de l’État de tenir et de publier les statistiques réelles de la délinquance, du chômage, de l’immigration, et de tout ce que l’on nous cache pour mieux nous infantiliser, pour ménager nos nerfs et désarmer nos colères, avec des résultats naturellement inverses du but cherché.

    Bravo donc une fois encore au Clemenceau d’Evry-Ville-Nouvelle. A un détail près. Rien n’indique que Manuel Valls soit décidé à considérer les chiffres qu’il va communiquer autrement que comme une fatalité, aussi naturelle et aussi inévitable que le retour du printemps ou les marées d’équinoxe. Ce que l’on attend du ministre de l’Intérieur, ce que l’on est en droit d’exiger d’un gouvernement digne de ce nom, ce n’est pas qu’il nous offre pour nos étrennes une photo du marronnier de la Saint-Sylvestre, mais qu’il en coupe les branches pourries, sans retard et sans faiblesse.

  • Chômage : Flanby s’en va-t-en guerre…

    C’est un François Hollande combatif, voire martial, qui s’est rendu hier matin à Rungis pour une visite « surprise ». La grande « bataille pour l’emploi » va commencer… en 2013. Depuis six mois, le gouvernement n’était donc pas inactif : il fourbissait ses armes, nuance.

    Et pendant ce temps, le chômage continuait d’augmenter : « le triste héritage de M. Sarkozy » ânonnera Mme Belkacem ; « l’échec d’une gauche archaïque qui se refuse à engager les réformes (forcément) nécessaires, pourtant mises en œuvre par l’ensemble de nos partenaires européens » répliquera une droite libérale tout aussi peu inspirée.

    Et comme d’habitude, « gauche » et « droite » de gouvernement auront tout faux !

    Pour espérer remporter une bataille, il faut disposer des troupes et des munitions suffisantes, et faire preuve de cette volonté, de ce supplément d’âme, qui offre la victoire à ceux qui la désirent le plus.

    François Hollande bataillant pour l’emploi, c’est Roger Mou dans « L’homme au pistolet en plastique », tant il est vrai que l’actuel président de la République incarne l’archétype du social-démocrate falot et conformiste, qui a œuvré, depuis 30 ans, pour le désarmement politique de l’État français. Désormais privé, depuis l’euro, de sa souveraineté monétaire et donc de sa capacité à dévaluer, l’État a vu sa souveraineté budgétaire s’éroder avec le pacte de stabilité, et disparaître complètement avec le récent traité budgétaire. Il a également renoncé à toutes les protections douanières cédant aux coups de boutoir de l’OMC. Les thuriféraires du libéralisme nous rétorqueront sans surprise que l’Allemagne, aussi désarmée que la France, est parvenue à lutter efficacement contre le chômage : en oubliant délibérément les conséquences sociales désastreuses de cette politique (salaires des fonctionnaires gelés, des millions de mini-jobs sous-payés…).

    Les sociaux-démocrates n’ont pas pour objectif premier de lutter contre le chômage : ils veulent donner des gages de « crédibilité ». À l’Allemagne, à Bruxelles, aux marchés financiers, ce qui revient à peu près au même. C’est leur côté sérieux, gestionnaire, chiant. Leur côté Jospin.

    Mais heureusement, pour les rigolards que nous sommes, ils ont aussi leur côté branque, leur côté Harlem. Après les défaites piteuses enregistrées par les candidats du pouvoir lors des législatives partielles de décembre, le premier secrétaire du PS a lui aussi décidé (c’est une manie…) de « passer à l’offensive » : pour l’emploi, pour la justice sociale, contre les méfaits des multinationales ou des banques d’affaires ? Que nenni ! En organisant une pétition nationale en faveur du mariage dit « pour tous ». Un contrefeu grotesque qui va se retourner contre ses incendiaires.

    Comme en 1981, 1988 et 1997, la gauche à peine élue renonce au social, au profit du sociétal. Et comme en 1986, 1993 et 2002, la débâcle électorale sera au rendez-vous. Errare humanum est, persevare diabolicum.

  • L’0pus Dei à la mode journalistique

    José Meidinger part, avec véhémence, à la chasse aux lobbies. À chacune de ses interventions sur Boulevard Voltaire, il s’en prend à un nouveau groupe de pression. Après le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) et le Ccif (Collectif contre l’islamophobie en France), il vient d’accrocher un nouveau trophée à son palmarès : « ce corps d’élite qu’est l’0pus Dei ». En attendant, je suppose, les francs-maçons du Grand Orient ou de la Grande Loge…

    Nous avons, sur ce site, une conception très large de la liberté d’expression. Et José Meidinger y sera toujours le bienvenu. Puis-je, néanmoins, en toute confraternité, lui faire une remarque. Pas tant sur la dimension quelque peu « complotiste » de sa démarche, ni sur le risque d’une approche, disons, un tantinet « paranoïaque » – Roland Topor ne disait-il pas : « Même les paranos ont vraiment des ennemis. » Mais plutôt sur l’incohérence qu’il y a à moquer, comme il le fait régulièrement, et souvent à juste raison, l’orthodoxie des médias, leur conformisme, leur suivisme, leurs a priori… et, dans le même mouvement, à répéter ce qui s’écrit de plus convenu, en l’occurrence sur l’0pus Dei. Comme si sa connaissance de cette organisation de l’Église catholique se résumait à la lecture du Da Vinci Code de Dan Brown et à son moine albinos…

    Un peu court, cher José. Un brin caricatural aussi. Qu’importe : prenons quelques libertés avec la réalité si cela doit servir la démonstration… Mais alors, ne nous faisons pas les procureurs d’une presse soumise aux « lobbies », aux idées reçues, aux clichés, aux modes. Une presse dominée par la paresse, les facilités en tous genres et… l’ignorance.

    « Évidemment, vous n’entendrez jamais ce discours dans les médias officiels » écriviez-vous à propos de l’état d’esprit des Turcs, voisins de nos Grecs bien malheureux. Mais quand il ne s’agit plus de ces pays – que vous connaissez fort bien – voilà que vous vous faites l’écho de ces versions très « officielles » que vous brocardez par ailleurs. Encore un effort, cher José : allez donc frapper à la porte de la prélature de l’0pus Dei à Paris. Je suis sûr qu’ils vous recevront comme savent le faire de bons chrétiens. Et vous renseigneront.

  • Une crêche vivante interdite pour Noël !

    Dans le calendrier des festivités de fin d’année de la Mairie de Surgères était inscrite la Crèche vivante. Un gros bébé joufflu veillé par sa maman voilée de bleu et son papa à la barbe fleurie devait y vagir à l’aise entre le bœuf et l’âne gris. L’École de musique de la rue Maurice Barcou aurait prêté quelques élèves et leurs flûtes à bec pour jouer les bergers flûtant au clair de lune, et Mlle Machepraut aurait secoué son tambourin tandis que les rois mages, habillés par Défi Mode, se seraient avancés en procession jusqu’au porche roman de l’église Notre-Dame. Dans la douceur de Noël, Surgères la moyen-âgeuse aurait ainsi offert à ses 6 446 habitants comme un air de mystère religieux.

    Pour que le petit Jésus n’attrape pas une fluxion de poitrine, Monsieur le maire avait proposé d’installer l’étable sous la halle. Là où l’on fait la foire, là où l’on vend trois fois la semaine le fromage de chèvre et les fruits de mer. Mal lui en prit car la République veillait au tournant : pas de bondieuseries sous la charpente communale !

    Les militants de la Libre pensée de Charente Maritime – fort nombreux comme on l’imagine à Surgères – ont donc écrit à Monsieur Guilloteau, le maire, qui est allé voir le curé, qui s’est dégonflé derrière son col romain (j’allais dire dans sa soutane, mais il est évident qu’il n’en porte pas). Annulée, la crèche vivante ! Le petit Jésus est retourné dormir dans son couffin, et le bœuf et l’âne ont regagné l’étable avec les enfants de l’École de musique. Tant pis pour eux et tant pis pour les touristes qui, à Surgères comme dans tant d’autres cités historiques, aiment à mélanger tourisme et traditions. Et la « tradition » fondatrice de Noël, c’est, n’en déplaise aux libres penseurs… la naissance de l’enfant Jésus.

    Les Libres penseurs ne sont pas tous penseurs, souvent encore moins libres. Pour ceux que je connais, ils appartiennent plutôt au genre buté-borné, bouffeurs de curé à œillères et front de bœuf. Pourtant, si l’on s’en tient aux principes auxquels ils se réfèrent, leur philosophie est parfaitement défendable qui prône « le vrai par la science, le bien par la morale et le beau par l’art ».

    Mais il se trouve qu’à Surgères encore plus qu’ailleurs, l’art est d’inspiration religieuse. La ville s’est développée, depuis l’aube du XIe siècle, autour de l’église Notre-Dame – chef d’œuvre de l’art roman –, du Prieuré Saint-Gilles et de son hospice. Les pèlerins s’y arrêtaient en nombre sur la route de Compostelle. C’est une tradition qui pèse plus lourd dans l’histoire des hommes que de se réunir le Vendredi saint pour bouffer du boudin, même en chantant l’Internationale le poing levé.

  • Afghanistan : ne rejouons pas le drame des harkis !

    Allons-nous abandonner à leur sort ceux des Afghans qui se sont compromis avec nous, comme précédemment nos auxiliaires indochinois et nos harkis ?

    Ce fut un réflexe conditionné, mais bien compréhensible, qui nous fit nous solidariser avec nos alliés américains au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. Ce fut une première erreur, une fois chassé de Kaboul, en deux temps trois mouvements, le régime qui avait réaffirmé son intention de continuer à abriter Oussama ben Laden, de participer à la naïve croisade engagée par les États-Unis pour imposer par la force des baïonnettes l’amour de la démocratie aux Afghans. Ce fut une franche sottise de nous enliser dans ce bourbier-là, comme c’est hélas notre habitude, sans rien connaître de l’histoire, de la culture, de la religion, des mœurs et de la fierté d’un peuple auquel nous prétendions apporter nos lumières alors que, dans sa grande majorité, il leur préférait son obscurité et ne voyait qu’une Occupation là où nous l’adjurions d’applaudir ses libérateurs armés. Cette sottise, la France — ou du moins les gouvernements qui se sont succédé à Paris pendant dix ans — après l’avoir commise, ne cherche plus qu’à s’en dépêtrer au mieux. Il n’est pas indispensable d’y ajouter encore une fois un crime.

    Car ce serait un crime d’abandonner à un sort selon toute vraisemblance atroce, aussitôt que l’OTAN aura plié bagage, ceux des Afghans – interprètes, éducateurs, notables – qui se sont compromis à nos côtés. Ce crime, nous l’avons commis en Indochine, une première fois, en 1954, après les accords de Genève, lorsque nos soldats écœurés mais disciplinés abattaient les crosses de leurs fusils sur les mains de nos auxiliaires indochinois qui, s’accrochant aux ridelles des camions militaires, les suppliaient de les emmener avec eux au Sud-Vietnam. Nous avons récidivé lorsqu’en 1962, après les accords d’Évian, notre armée a reçu l’ordre de refouler ceux des Algériens qui avaient endossé l’uniforme français et que nous sommes restés insensibles aux cris de détresse et de douleur que nous adressaient les harkis…

    C’est pourquoi il faut reconnaître à François Hollande le mérite d’avoir, contre l’avis du ministère des Affaires étrangères, contre l’avis du ministère du Logement et contre l’avis du ministère de l’Intérieur, écouté les objurgations de nos militaires et d’avoir décidé d’accueillir, de loger et d’aider un premier contingent de plus d’une centaine d’Afghans qui ont collaboré avec nos troupes et qui, sachant ce qui les attend en cas de retour des talibans, nous demandent un asile en tous points justifié. La France, qui ouvre chaque année ses portes à des centaines de milliers d’étrangers dont les titres ne sont pas toujours aussi indiscutables, peut se permettre un geste qu’imposent l’honneur et la générosité. Elle se le doit, elle le leur doit. Si elle s’y refusait, elle se déshonorerait pour la troisième fois en un peu plus d’un demi-siècle, et moins que tous autres ceux qui s’indignent aujourd’hui du sort réservé autrefois aux harkis ne sont en droit de s’y opposer sauf à ce que leurs larmes soient assimilées à celles que versent, dit-on, les crocodiles.

    Après en avoir longuement débattu, la Chambre des Communes, de l’autre côté de la Manche, avait décidé en 2007 d’accueillir sans distinction tous les Irakiens qui avaient coopéré pendant plus d’un an avec les troupes de Sa Majesté. Elle hésite actuellement à appliquer le même traitement aux Afghans. Donnons pour une fois l’exemple : tirons les premiers, Messieurs les Anglais !

  • On a le devoir d’être islamophobe !

    A-t-on encore le droit de ne pas être islamophobe, se lamente un des sympathiques chroniqueurs de ce site, légitimement inquiet pour sa liberté d’opinion ? La réponse est oui. Oui, on peut être islamophile partout dans le monde. Et dans certains pays comme l’Iran, le Pakistan, le Soudan (trop long de les citer tous) ça peut même faire de vous un « hadj » sans le détour obligé par la Mecque.

    A-t-on le droit d’être islamophobe ? Ils sont des centaines de milliers, des millions (trop long de les citer tous) à qui la question doit être posée. Il faut le demander aux coptes d’Égypte qui ont vu leurs églises partir en flammes avec des fidèles à l’intérieur. Ils répondront quoi ? Non. Il faut interroger les chrétiens du Nigeria assassinés avec leurs prêtres sur les lieux de prière pendant la messe de minuit. Même réponse.

    On peut être curieux de connaître l’opinion de la Somalienne Ayan Hirsi Ali, qui vit sous protection policière depuis qu’elle a collaboré au film blasphématoire du cinéaste Van Gogh – islamophobe patenté et assumé – qui, lui, et tout simplement, a été égorgé. La réponse ? Toujours la même.

    Il serait intéressant aussi de consulter les habitants de Tombouctou qui se sont vus amputer d’un bras ou d’une jambe pour des manquements, certainement graves, au Coran. Que répondraient-ils ?

    L’avis d’Abdul Rahman pourrait être également sollicité. Il s’est converti au catholicisme en Afghanistan et, pour éviter la mort, a été exfiltré par les Américains vers l’Italie, où il vit sous la protection du Pape. Il serait bon, enfin, de sonder les reins, l’âme et le cœur de l’anonyme qui a brûlé un Coran dans une mosquée au Pakistan. Eh bien, on ne peut plus… Une foule en colère l’a sorti de la prison où il était et l’a placé sur un bûcher. Brûler un Coran est plus grave que brûler un homme.

    Facile devant son ordinateur d’aligner des lignes ? Bien sûr : nous sommes en France. Mais qui a commencé ? A-t-on le droit de ne pas être islamophobe ? Oui. Mais pour certains, dont je suis, on a le devoir d’être islamophobe ! Sauf à vouloir rester sourd aux cris des suppliciés et des martyrisés mis à mort pour ce qu’ils sont ou ce qu’ils ne veulent plus être. Sauf à demeurer aveugle devant les flammes qui brûlent les nouveaux damnés de la Terre. De la terre d’Islam.

  • Quand le PCF expulse des squatteurs…

    Qu’il est loin le temps où le Parti communiste fustigeait l’immigration massive au nom de la défense des intérêts des travailleurs français contre ceux du patronat : on se souvient du fameux discours de Georges Marchais à Montigny-lès-Cormeilles en 1981 dans lequel ce dernier répondait de façon virulente à ceux qui l’accusaient de xénophobie.
    Le Parisien, dans son édition du 21 décembre dernier, révèle que, deux jours plus tôt, un squat situé au 149 rue du Château dans le XIVe arrondissement de Paris a été expulsé manu militari par les forces de l’ordre, et deux de ses occupants interpellés.

    Les occupants d’un squat parisien expulsés en plein hiver : la scène est peu banale. Mais ce qui l’est encore moins, c’est que l’ordre d’expulsion émanait du Parti communiste ! En effet, il se trouve que la maison en question est un ancien local de la section du XIVe du PCF. Et l’histoire ne s’arrête pas là puisqu’une plainte pour « dégradations de biens publics en réunion » a été déposée. Les squatteurs devraient donc être poursuivis par le Parquet de Paris.

    Du côté du PCF, on reconnaît avoir fait appel aux forces de l’ordre pour ladite expulsion. Mais les raisons avancées par les instances du parti sont pour le moins obscures. On invoque notamment des questions d’insalubrité. Secrétaire de la fédération du PCF à Paris, Igor Zamichiei explique, lui, que ce squat était occupé par des groupes anarchistes et que cette occupation s’apparentait donc à une opération politique.

    On sait à quel point les relations entre communistes et anarchistes n’ont pas toujours été cordiales au cours de l’histoire, mais la vérité est tout autre : il se murmure en effet en haut lieu que la maison devait être retapée pour être vendue. Et l’occupation remettait le projet en question…

    À ce titre, il est intéressant de signaler que le même Igor Zamichiei est l’époux d’une certaine Hélène Bidard, présidente de la société immobilière Rochechouart, la société écran gérant les biens du PCF à Paris, et qui possède donc cette maison du 149 rue du Château. Il se trouve que cette dernière est aussi présidente de la SEMIDEP (Société d’économie mixte immobilière interdépartementale de la région parisienne) qui a déjà expulsé un squat au 141 rue de Charonne.

    Décidément, le PCF n’est plus ce qu’il était.