Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Des cons à la RATP

    Monsieur le Président,

    Vous souvenez-vous du passage à l’an 2000 ? Quand je repense à ce moment, forcément unique dans une vie, une première image me revient à l’esprit : celle de la stupéfaction, de la consternation de quelques amis venus du monde entier fêter l’événement, et finalement obligés de se déplacer toute la nuit… à pieds ! Peu reluisant pour la « ville lumière » qui était ce soir-là l’une des seules, si ce n’est la seule au monde, dont le métro n’était pas resté ouvert la nuit du réveillon. Bref, le siècle changeait, le millénaire changeait, mais la RATP, elle, ne changeait pas.

    Ce 31 décembre 2012 devait effacer ce mauvais souvenir. La RATP s’associait en effet en grande pompe à des opérations de lutte contre l’alcoolisme mais aussi contre la pauvreté : non seulement le métro allait fonctionner toute la nuit mais il allait, en plus, être « gratuit du 31 décembre 2012, 17 heures, au 1er janvier 2013, 12 heures » ! Le message était placardé sur de grandes affiches. Et il tournait en boucle sur les radios publiques et privées. Bref, j’étais rassuré et fier.

    Ce petit matin du 1er janvier 2013 pourtant, vers 2 heures, au moment de descendre sur le quai de la station Boulogne Jean-Jaurès sur la ligne 10, une voix agressive m’interpelle. « Hep, Monsieur là-bas, remontez s’il vous plaît : il n’y a plus de métro. » Plus de métro ? J’explique à votre « agent » qu’il doit y avoir erreur, que les affiches, que les radios… « Puisque je vous dis qu’il n’y a plus de métro. Vous ne savez pas lire ? » Et il me pousse d’un coup d’index rageur, sous la vitre de protection de sa cabine, un dépliant que j’attrape presque au vol. Comme j’ai l’outrecuidance de répondre que justement je sais lire et que le document en question est justement intitulé, en énormes lettres : « Des transports gratuits toute la nuit du 31 décembre », il en rajoute une couche : « Ne lisez pas que les grosses lettres ! Les précisions sont à l’intérieur. Et de toute façon, “des” transports gratuits, ça ne veut pas dire “les” transports gratuits. Maintenant, merci de remonter : le métro est fermé et j’ai du travail !» (sic). Gros succès, on s’en doute, auprès du petit groupe d’infortunés, agglutiné autour de moi et qui, comme moi, croyait savoir lire ou avait eu le tort d’écouter la radio.

    Car souvenez-vous, Monsieur le Président : il pleuvait sur Paris ce soir-là. Il pleuvait même fort et il n’y avait évidemment aucun taxi dans les rues (ce serait un autre sujet, mais il serait malhonnête de ma part de vous faire porter ce chapeau-là. Votre propre casquette suffira). Je vous épargne les détails qui font que je suis finalement rentré chez moi au grand matin, complètement trempé, épuisé et écœuré.

    Avant de m’effondrer sur le lit, j’ai bien entendu jeté un nouveau coup d’œil à votre littérature. Je vous concède qu’en cherchant bien, on y trouve effectivement, écrit presque honteusement en caractères minuscules, que seules certaines lignes et certaines stations seraient ouvertes à partir de 1 h 15. À en croire les multiples signatures et logos illisibles, pour pondre ce plan ubuesque, vous vous y êtes visiblement mis à plusieurs : RATP, SNCF, Stif, Optile (??). Non seulement vous avez fait travailler des publicitaires là-dessus, imprimé je ne sais combien d’affiches, de dépliants, mobilisé des numéros verts et réquisitionné du personnel pour expliquer pourquoi le métro était partout gratuit mais… souvent fermé !

    Le problème, Monsieur le Président, c’est que les fameux accords « par branche » ou « par ligne » ne devraient concerner que la vie de votre entreprise et non pas celle de vos clients. Que telle ligne ouvre et pas telle autre, c’est votre problème, ce ne devrait pas être le mien (et encore, en poussant un peu, le Conseil Constitutionnel ne validerait probablement pas des dispositions qui défavorisent ostensiblement certains citoyens. Après tout, pourquoi n’aurait-on le droit ni d’être pauvre, ni bourré, ni myope à Boulogne-Billancourt, le soir du réveillon ?).

    L’avenir, Monsieur le Président, appartiendra à ceux qui le simplifieront. Est-ce vraiment trop vous demander que de faire comme beaucoup d’autres en restant complètement ouvert, à titre exceptionnel, une fois par an ? Clarté, simplicité, service, sourire ?

    Ce 1er janvier en tout cas, je vous imaginais vous aussi obligé de faire ce parcours à pieds sous la pluie battante… Oh pardon ! J’oubliais que le président de la RATP se déplace… en voiture avec chauffeur. Nous sommes en France, où avais-je donc la tête ?

    Je n’ai donc plus d’autre choix que de vous laisser ce petit message d’humeur. En espérant que vos successeurs prendront les mesures nécessaires pour éviter que les mêmes mésaventures n’arrivent à mes descendants : avouez que ce serait trop bête qu’ils soient obligés de prendre froid eux aussi, sous la pluie, sans chapeau ni casquette, pour le passage à l’an… 3000 !

  • Un Sérillon ne fait pas le printemps

    Claude Sérillon apparaît et, d’un coup, le pouvoir semble plus serein, plus uni, plus lisible. C’est un rêve pour les uns, un cauchemar pour les autres. Cela me rappelle ma nomination comme délégué interministériel à la communication, en 2008, qui m’avait fait baptiser par les médias « Monsieur anti-couacs », alors même que ma responsabilité n’était pas de cornaquer les ministres.

    Mais tout cela est virtuel. Dans le monde réel, les choses ne sont pas aussi simples. Le professionnalisme de Claude Sérillon n’est pas en cause. Il fera le maximum pour protéger et valoriser le Chef de l’État. Mais il ne le changera pas. C’est pourtant à ce niveau que se situe le cœur du problème.

    Obsédé par faire le contraire de son prédécesseur, le Président de la République apparaît sur la réserve, distant, incertain, voulant renouer avec l’ancien modèle présidentiel, arbitre, bouclier, à la parole calculée, ne mouillant pas sa chemise dès qu’une difficulté surgit. On reprochait à Nicolas Sarkozy d’en faire trop et, bien sûr, à François Hollande de ne pas en faire assez. Mais l’hyperprésidence n’était pas seulement une question de personnalité : elle était également le résultat du temps raccourci du quinquennat et de l’environnement médiatique ou, avec le web et les chaînes infos, tout est plus fort, tout va plus vite.

    Du coup, l’exercice du pouvoir apparaît improbable, godillant entre effets d’annonce et revirements, ne sachant pas où il va. Le leadership appelle la libération d’une formidable énergie, la virtus au sens antique : le chef est à la tête de ses troupes. On ne peut pas demander le maximum d’efforts aux Français si l’on ne commence pas par donner le sentiment que toute la chaîne du pouvoir, à commencer par le sommet, est totalement mobilisée.

    Le défi est d’ampleur. Il n’y a pas d’optimisme sans confiance et pas de confiance dans l’incertitude ambiante qui est beaucoup plus déstabilisante que l’épreuve ou le mécontentement devant telle ou telle mesure.

    Un autre défi, moins apparent, devra être relevé. Comment gérer cette ombre tutélaire qui pèse sur François Hollande ? On compare toujours ce qu’il fait… ou ne fait pas, par rapport à son prédécesseur. C’est une première sous la Ve République. Cela conforte mon analyse selon laquelle il n’a ni trouvé ni imposé un style, une image, une communication en adéquation avec la société d’aujourd’hui.

    Bon courage Monsieur le conseiller pour la communication !

  • La France ne fait pas rêver les petits génies…

    Il a quinze ans. Il s’appelle Neil Ibata. Et il est surdoué. Peut-être même un petit génie. Partout, dans les journaux, à la télé comme à la radio, on ne parle que de lui. Il a cosigné une étude sur l’astrophysique publiée la semaine dernière en couverture de la très prestigieuse revue scientifique britannique Nature. Sans rentrer dans les détails – ce dont je suis bien incapable -, notre jeune Strasbourgeois « a mis en évidence la rotation d’un disque de galaxies naines autour de la galaxie d’Andromède ». Une découverte qui, à en croire les spécialistes – et je les crois sur parole – ouvre de nouvelles perspectives aux astrophysiciens pour repenser une partie de leurs théories sur la formation des galaxies.

    Un vrai conte de fée. Son père, qui travaille à l’Observatoire astronomique de Strasbourg, peut être content de son rejeton, en classe de première au lycée international des Pontonniers de la capitale alsacienne. Il paraît qu’à 6 ans, il s’amusait avec papa à appliquer le théorème de Pythagore à des triangles rectangles…

    Mais le gosse reste modeste. Il parle de « la chance du débutant ». Ne fait pas le mariolle pour deux sous : cela lui donne juste « envie de faire de la recherche ». Mais… pas en France. Classes préparatoires, grandes écoles ? « Ce système ne me fait pas très envie » explique-t-il. Il n’y aurait donc pas que Depardieu et BB à regarder plus loin que notre hexagone ? Du coup, depuis cette prise de distance avec notre excellent système scolaire, les mêmes qui l’encensaient dans la presse ou sur Internet lui cherchent des poux dans la tête. Il n’aurait rien d’un bébé Einstein. Son père aurait tout fait…

    En attendant, Neil – 17 de moyenne générale (j’aimerais que mon fils en prenne de la graine…) – va présenter au printemps le concours général en version et en thème latin, mais aussi en français. Les matières scientifiques, c’est pour les élèves de terminale ! Et tout ça sans jamais faire ses devoirs le week-end… C’est vraiment trop injuste !

  • « Nos jeunes pousses », Mahomet et les Juifs…

    Charlie Hebdo a publié une BD mettant en scène la vie de Mahomet. Je ne l’ai pas vue : je ne lis pas Charlie Hebdo. Nicolas Gauthier si. Il trouve la BD immonde et estime que ses auteurs sont des « porcs ». Étant de ceux qui pensent que dans le cochon tout est bon, je m’abstiendrai de juger, de préjuger le bien fondé de cette appréciation.

    Je suis en revanche très sensible à son pathétique cri du cœur. « Que diront nos jeunes pousses désireuses de connaître la deuxième religion de France ? » Assurément, ce n’est quand même pas dans Charlie Hebdo que l’on trouvera les éléments nécessaires à une connaissance indispensable de l’Islam. Tant qu’à s’instruire, autant aller à la source où coulent la lumière, le divin et le miel.

    Mais pas dans n’importe quelle mosquée de l’Hexagone : il n’est pas sûr qu’elles soient parfaitement fiables sur le plan doctrinal. « Nos jeunes pousses » méritent mieux. Il existe d’excellentes madrassah au Pakistan. Des écoles coraniques de haut niveau en Arabie saoudite. Et en Iran – c’est ce qu’il y a de mieux – des établissements religieux dont la perfection dépasse de loin celle, très usurpée, d’Oxford, d’Harvard ou de Cambridge.

    Il s’agit, on l’aura compris, de filières d’excellence. Un peu comme nos grandes écoles. Des prépas sont donc requises pour y accéder. Et dans ces prépas, « nos jeunes pousses » devront d’abord apprendre qui sont les Juifs, adversaires cruels et acharnés de Mahomet, avant de se consacrer à l’étude des paroles divines.

    Il leur sera dit que les Juifs tiennent les banques. Qu’ils contrôlent les médias. Qu’ils ont infiltré le monde politique. Qu’ils sont à la Maison Blanche, à l’Élysée et au 10, Downing Street. Qu’ils ont fait main basse sur les universités en trustant indûment un nombre impressionnant de chaires professorales. Qu’ils ont raflé sournoisement on ne sait combien de prix Nobel, que leurs auteurs publient des centaines de livres, sans doute par cooptation. Qu’ils ont réussi, par complicité tribale, à contrôler la science, la pub, le cinéma, la pensée…

    Et surtout que, devenus ainsi tout-puissants, ils font régner la terreur. Sinon, pourquoi Thierry Meyssan aurait-il été obligé de s’exiler à Beyrouth où il vit dans le besoin avec les maigres subsides que lui accordent Damas et Téhéran ? Sinon, pourquoi Dieudonné, quand il veut respirer un peu d’air libre, est-il obligé de prendre un avion d’Iran Air (qui, il est vrai, accorde la gratuité à certains nécessiteux) ? Sinon, pourquoi Siné, autre victime, n’aurait-il pas pu empêcher l’assassinat de son Siné Hebdo alors que Charlie Hebdo (soutenu vraisemblablement par les banques juives) jouit d’une santé inquiétante ?

    C’est peut-être beaucoup demander à « nos jeunes pousses ». Mais il s’agit, n’est-ce pas, de « la deuxième religion de France ». Et ça, c’est pas de la gnognotte. Pas comme la première sur laquelle tout un chacun peut cracher (Charlie Hebdo ne s’en prive pas). Et la troisième ? Là, il faut laisser un peu de temps au temps. Le temps que ces prépas, si utiles et tant désirées, se mettent en place. Et alors, grâce à la lecture conjuguée du Coran et des Protocoles des Sages de Sion, apparaîtront en pleine lumière les tentacules reptiliennes et talmudiques du complot des adorateurs de Moïse.

  • La France, terre… d’émigration !

    Il faut être de gauche, ou aveugle, pour ne pas voir, en marchant dans la rue, que notre pays est devenu une terre d’immigration.

    Bien sûr, avant, avec les Polaks, les Ritals, les Portos ou les Espingouins, ça se remarquait moins. Mais ces 30 dernières années, le courant s’est amplifié, mondialisé, au point que l’ancien président Giscard d’Estaing a pu parler « d’immigration-invasion ». Heureusement, tous les étrangers « nous enrichissent », comme l’expliquent les idéologues de Terra Nova, et leurs traditions culturelles parfois pittoresques, si elles peuvent surprendre, ont l’avantage de nous ouvrir sur le monde !

    À tel point qu’au bout du compte, un nombre croissant de nos compatriotes est saisi d’une violente bougeotte. Envie de respirer un grand bol d’air frais, de voir autre chose que cette joyeuse diversité ? En tout cas, les Français semblent de plus en plus décidés à aller s’installer à l’étranger, histoire d’en voir moins ! Oui, nous sommes en train de devenir lentement une terre d’émigration. On commence par quitter les banlieues tribalisées, et on finit par prendre l’avion sans billet retour.

    Comme par hasard, c’est vers la Nouvelle France et ses Québécois bien de chez nous que se tournent de plus en plus les Français. Les derniers chiffres de l’émigration française (je sais, ça fait bizarre) sont troublants car, en novembre dernier, les 6 750 permis vacances-travail annuels mis à disposition par l’ambassade du Canada à Paris sont partis en l’espace de… deux jours. Du jamais vu !

    Une grande partie des témoignages concordent : les Français « se sentent mieux au Québec » car « l’ambiance y est moins lourde ». On se demande bien de quoi ils veulent parler ! C’est la même chose à Londres, où les Français vivent volontiers (la télé nous annonce que Jean-Michel Jarre aimerait peut-être s’y installer pour d’obscures raisons). Dans les rues du centre londonien, il y a comme un différence, une densité humaine plus faible, une agressivité en chute libre…

    Le site du ministère des Affaires étrangères annonce une augmentation des départs « bien supérieure à celle observée en 2010 » durant laquelle « le nombre d’inscrits au registre avait alors progressé de 2,3 % : au 31 décembre 2011, 1 594 303 de nos compatriotes étaient inscrits au registre mondial des Français établis hors de France, soit une hausse de 6 % par rapport à l’année précédente. »

    Cette France qui part, c’est un phénomène unique dans l’histoire. Le début d’un exode définitif ? L’histoire nous le dira.

  • Sur Diderot : les incartades de Jacques Attali…

    Le mouvement. Ce mot à lui seul définit la vie tumultueuse de Denis Diderot. L’homme est un électron libre, tourbillonnant en ce XVIIIe siècle où tant de beaux esprits brillent au firmament des lettres. L’ami Denis est un énergumène, un touche-à-tout au sens noble du terme. Il bouillonne d’idées, est prêt à tous les combats quand il s’agit de défendre ses idées et ses amis. Il va porter sur ses épaules pendant plus de vingt ans la direction et la rédaction de l’Encyclopédie.

    Jacques Attali, stakhanoviste de l’essai – on lui en doit une petite trentaine – a un faible pour les biographies. Il s’est distingué hier par un « Blaise Pascal ou le génie français », et par un subtil « Karl Marx ou l’esprit du monde », texte un tantinet iconoclaste. Fort de cette réputation, l’annonce qu’il entreprend de regarder Diderot à travers sa vie, ses mœurs, ses œuvres, titille agréablement l’esprit.

    En ce XVIIIe siècle se heurtent deux univers. Le monde des Lumières prétend éclairer les voies encore obscures qui mènent vers la liberté et doivent aboutir aux Droits de l’homme. Jacques Attali se lance donc à la traque de ce diable d’homme spécialiste de toutes les pirouettes.

    Le premier chapitre déconcerte tant le lecteur a l’impression qu’un documentaliste désinvolte a laissé échapper de sa serviette une série de fiches qui se sont envolées au gré du vent. Passons sur cette maladresse, il y a plus grave. On sursaute parfois en lisant des affirmations bien péremptoires. En ce temps-là, la censure existe bel et bien et l’une des qualités de l’auteur consiste à montrer le jeu subtil entre censeurs et censurés, jeu mené avec une déconcertante complaisance entre les deux parties. Mais comment entendre la phrase suivante : « Quiconque est surpris à parler trop librement ou à lire un livre interdit risque la prison, les galères ou même la torture. »
    Certes le pouvoir emprisonne et Diderot en sait quelque chose. Mais l’expédition aux galères ? La condamnation à la torture ? Assertions bien expéditives et apparemment tout à fait gratuites. On attend de Jacques Attali des noms d’auteurs massacrés, soumis à la question !


    Il y a encore d’autres dérives fâcheuses. Ainsi, par exemple, citant un passage du Neveu de Rameau où Diderot reconnaît sa frustration de ne pas avoir accompagné Voltaire lors de l’affaire Calas. Rendant hommage à l’auteur de Candide en évoquant sa pièce de théâtre, Diderot lui adresse ce compliment : « C’est un sublime ouvrage que Mahomet ». Intervenant alors, Attali apporte entre parenthèses son jugement : « Pièce de Voltaire écrite en 1736, aujourd’hui insupportable. » Soyons logique : pourquoi Attali se garde-t-il alors d’apporter son commentaire et son jugement sur un texte comme « Le Christianisme dévoilé », de Dolbach, une charge forcenée contre la religion chrétienne ?

    Toutes ces incartades sont néanmoins relativement vénielles. Avec un bonheur certain, Attali campe plaisamment ce libertin épris d’absolu. Il nous dépeint un insurgé qui n’est cependant pas un écorché. Aujourd’hui, en un temps où sévit le politiquement correct, quand la pensée s’étiole, se dissipe sous le poids des conventions et de la bienséance, on s’abandonne aux charmes d’une époque révolue, laquelle n’était pas exempte de sévères contraintes.

    Diderot aimait passionnément la vie. Exubérant et sensuel, il chante la naissance de l’individualisme qui s’épanouira à la fin du XXe siècle en un humanitarisme affirmé. En narrant cette existence débordante de chaleur, de tendresse, de passions, d’amitiés, de curiosité, Jacques Attali nous invite à découvrir un esprit libre, un peu coquin, parfois cynique, dont on devrait entendre bien des leçons.

  • Arrêtez de taper sur les profs !

    Sur la route entre Versailles et Rambouillet se trouve une localité du nom de La Verrière. On peut y voir un imposant bâtiment. Le curieux qui s’approcherait de l’entrée déchiffrerait sur une grosse plaque les lettres MGEN (Mutuelle Générale de l’Éducation Nationale). C’est une clinique psychiatrique, sans doute la plus grande de France : mille patients y sont traités. Tous les enseignants la connaissent. Quand un de leurs collègues broie du noir, la phrase de rigueur est : « Attention à toi, tu vas finir à La Verrière. »

    Ici on accueille les éclopés de l’école. Les victimes de la population scolaire. Les abîmés du monde enseignant. Les souffre-douleur. Les Petit Chose. Ils sont légion ceux qui n’en peuvent plus.

    Ceux qui, à peine sortis de l’IUFM, ont été envoyés au casse-pipe dans une ZEP. Ceux qui pénètrent dans leurs classes la peur au ventre. Celles qui ont renoncé à porter une jupe (il y a un très beau film avec Isabelle Adjani sur cette tenue vestimentaire qui transforme les enseignantes en salopes bonnes à baiser…). Ceux qui rasent les murs de peur de rencontrer des parents ou un grand frère qui leur balancera des baffes.

    Humiliés. Offensés. Frappés. Et (presque toujours) silencieux. Car leurs syndicats, et souvent leurs collègues, leur font comprendre qu’il vaut mieux se taire pour ne pas stigmatiser… Car les chefs d’établissement ne veulent pas d’histoires qui nuiraient à la réputation de leur collège ou de leur lycée. Alors ils se taisent. Et ce silence est une souffrance. Elle peut mener à la clinique de La Verrière.

    J’entends bien que nombre de profs sont cons. Que certains d’entre eux prennent l’Éducation nationale pour une branche du NPA ou pour une succursale du Front de Gauche. Que, parmi eux, foisonnent les sectaires et les doctrinaires. Et alors ? Et tous les autres ? S’il vous plaît, cessez de taper sur les profs. Leurs élèves s’en chargent !

    La Zazie de Queneau à qui l’on demandait pourquoi elle voulait être instit’ répondait : « Pour faire chier les gamins. » Aujourd’hui Zazie s’appelle Zineb, Zahia et, plus rarement, Zoé. Et quand on lui demande pourquoi elle veut aller à l’école, elle répond : « Pour faire chier les profs ! »

  • Il faut sauver les mâles blancs !

    Il faut sauver les mâles blancs ! C’est en Grande-Bretagne et ce n’est pas une boutade.

    Un article paru ce vendredi dans Les Echos nous apprend en effet que le ministre britannique de l’Enseignement supérieur, David Willets, envisage carrément de traiter les Anglais de souche comme une minorité ethnique afin de favoriser leur retour dans les universités qu’ils ont aujourd’hui désertées.

    Pour résumer, « l’affirmative action » a tellement porté ses fruits que les universités sont aujourd’hui pleines de jeunes gens – majoritairement des filles – d’immigrés, les jeunes mâles blancs des classes populaires en étant quasiment absents. On envisage donc sérieusement d’instaurer des quotas de « jeunes Blancs pauvres » dans les universités.

    Le phénomène n’est pas nouveau puisqu’une enquête remontant à quelques années déjà attestait que seuls 6 % des garçons blancs pauvres allaient à l’université, contre 26 % des garçons et 36 % des filles issus des minorités ethniques. Il semble que la crise ait encore accentué le phénomène.

    On peut bien sûr envisager la chose sous divers angles. Sans doute a-t-on beaucoup fait pour aider les minorités en question, peut-être au détriment des locaux. Peut-être la discrimination positive en faveur des uns est-elle, de fait, devenue une discrimination négative pour les autres. Mais on peut aussi imaginer que les rejetons des minorités ethniques – tous ces Indiens et autres Afghans ou Pakistanais qui, après être passés parfois par la « jungle » de Calais ont fini par atteindre l’Eldorado britannique – ont une rage de réussir qui a, depuis belle lurette, abandonné nos enfants.

  • Les voyous du rap français…

    Un site internet a réussi à tromper des policiers au téléphone et à mettre en ligne le casier judiciaire (ou plus exactement la fiche STIC, qui répertorie tous les crimes, délits et infractions constatés, qu’ils aient fait l’objet d’une condamnation ou non) de rappeurs aussi célèbres que Booba, Rohff, La Fouine, Cortex et Morsay.

    C’est dégueulasse. Il ne manquerait plus que la fine fleure du rap français, aussi douce et pure que Chantal Goya, n’ait plus le droit de commettre ses petites forfaitures tranquillement sans que tout le monde soit au courant. La préfecture, on s’en doute, a immédiatement ouvert une enquête (« On prend cette affaire très au sérieux » a-t-elle déclaré) : encore un dysfonctionnement chez les flics dans lequel il va falloir mettre bon ordre.

    Enfin, tout cela montre à ceux qui disent que ces gaillards-là ne font rien d’autre que de cracher sur la France (« Fuck la France », « Je fais des dons d’urine afin que la France entière se désaltère »), les flics, (« Mais moi j’ai le sourire comme à l’enterrement d’un flic. »), l’Église (« Pas de meilleur endroit pour s’faire sodomiser que l’église », « J’me lave le pénis à l’eau bénite »), les femmes (« Salopes en string autour de moi, ces putes sont maraboutées », « Ferme un peu ta gueule, va m’faire un steack frites. Tu m’as fait mal au crâne, j’suis à deux doigts d’te court-circuit’ ».), et Marine Le Pen en particulier, (on va « l’égorger », on va la « baiser dans des tournantes »), qu’ils sont bien mauvaises langues, car ces messieurs pratiquent aussi tout un tas d’autre petites activités juteuses et divertissantes, un vrai inventaire à la Prévert : vol avec violence, tentative d’homicide, meurtre, vol à main armée, vol à l’arrachée, trafic de stupéfiants, rébellion, insulte envers agents de la force publique, etc.

    Ce soir, je ne sais pas pourquoi, je pense d’un coup à nos gentils bobos rêveurs, de Thomas Ravier, rédacteur de la prestigieuse Nouvelle Revue Française, qui voit en Booba un nouveau Céline, un génie littéraire qui aurait même inventé une figure de style : la « métagore » (la métaphore gore), et qu’il faudrait faire étudier aux lycéens, à l’académicien Jean d’Ormesson qui, sur le plateau de France 2, a consacré le « talent » de Rohff en récitant un extrait de sa chanson Testament, en passant par le très chic Christophe Beaux, Président de la Monnaie de Paris, une des plus vieilles institutions françaises, qui vient de frapper, en guise d’hommage, une médaille à l’effigie du « Duc de Boulogne » (sic), petit nom pour les intimes de Booba.

    Comme dirait Georges Brassens, « Il y a des coups d’pieds quequ’part qui se perdent ». Et je reste polie.

  • L’islam selon Charb : bal tragique à Charlie Hebdo…

    Ce besoin de tout vouloir dégueulasser, surtout ce qu’il y a de plus sacré en nous, d’où cela peut-il bien venir ?

    Ainsi, Charlie Hebdo vient-il de flatuler un premier volume de la vie du prophète Mahomet. Les textes, rien à dire, ce sont ceux de l’ancestrale tradition musulmane. Mais les dessins… Tout le monde savait que Charb dessinait d’un pied distrait, à l’aide d’une truelle trempée dans un pot à merde ; mais là, tout de même… Pauvre prophète. Pauvre Martin, pauvre misère, comme chantait Georges Brassens.

    En effet, on est en gros entre Bob l’éponge et les Simpson. Avec des gnomes barbouillés de jaune. Des bistouquettes et des foufounes à chaque case. Des yeux hallucinés à tel point qu’à côté, Pete Doherty, c’est Alain Afflelou.

    Quand nous étions petits, la vie des hommes pieux, c’est ailleurs qu’on la découvrait. Moïse nous était filmé par Cecil B. De Mille et le Christ par Franco Zeffirelli, par ailleurs produit par le franco-musulman Tarek Ben Ammar, qui devait ensuite distribuer La Passion du Christ, de l’assez rebelle Mel Gibson, alors qu’en France, tous les amis de Charlie Hebdo, Philippe Val en tête, lui crachaient à la gueule. Heureusement pour ce dernier, Nicolas Sarkozy le nomma à la tête de France Inter, trente deniers pour le mutin de Panurge, juste histoire de reprendre l’heureuse expression du défunt Philippe Muray.

    Pour le reste, il y avait les éditions Fleurus et ses biographies dessinées par Étienne Le Rallic : le roi Louis IX et toutes ces saintes du lointain, emplumées, aux longues nattes, squaws de ce Golfe du Saint-Laurent découvert par Jacques Cartier, qui nous faisaient tant rêver.

    Après ce premier contact, mystérieux, exotique, il était toujours temps d’approfondir la chose. Mais là… Que diront nos actuelles jeunes pousses, désireuses de connaître la deuxième religion de France ? La fréquentation d’une religion, c’est un peu comme la découverte de la prime amourette. C’est au début que tout se joue. Mais le nuage rose, ce n’est pas dans le genre de Charlie Hebdo, qui ferait plutôt dans le torrent de boue.

    Tout cela amène plusieurs questions.

    La première. Est-il licite de tout écrire et publier ? À titre personnel et ce en tant qu’ancien directeur de journal, je dirais que oui. Mais ajouterais, en guise de codicille, qu’il est de ces libertés qu’on peut s’abstenir d’exercer. Ne serait-ce que pour ne pas blesser son prochain. Rien à voir avec l’autocensure, mais plus avec la décence commune chère à George Orwell.

    La deuxième. Il faudrait tout de même se montrer un jour cohérent. Dieudonné en prison et le Nobel pour Rushdie ? Si liberté d’expression il y a, elle doit valoir pour tous. Redeker comme Faurisson.

    La troisième, la plus importante, peut-être. Pourquoi des aigrefins s’abriteraient-ils derrière cette même liberté d’expression en trompe-l’œil qu’ils sont les premiers à bafouer. C’est bien Siné qui s’est fait virer de Charlie pour antisémitisme, ce pour un papier qui était à l’évidence vulgaire — Siné a toujours été vulgaire — mais qui n’avait rien d’antisémite. Ou si oui, interdisons Muriel Robin, Pierre Desproges, Michel Hazanavicius et Bernard Lazare.

    Bon, on ne va pas en faire toute une histoire non plus. Laissons Charb à sa fange. Il semble s’y complaire. Tels les porcs. Et encore, ce serait faire insulte à nos amis les cochons qui, aimablement, garnissent nos assiettes.

  • Depardieu contre les élites…

    Il y a là de quoi surprendre et, pour les plus émotifs, de quoi être choqués. Pourtant, cela fait belle lurette que les frontières n’ont plus la cote. On veut soudainement ériger le patriotisme, valeur hélas largement démonétisée au sein de nos élites, en impératif absolu, dès lors qu’il s’agit de faire payer leurs impôts à des « riches » qui cherchent à y échapper. Le taux de 75% a de quoi faire fuir les plus stoïques et les plus résistants.

    Pourquoi le patriotisme fiscal serait-il le seul à être vertueux ?

    Que Depardieu obtienne finalement un passeport russe ou belge (ou les deux, voire un troisième) est finalement conforme à un processus de ringardisation des nationalités amorcé de longue date ; c’est également conforme à la volonté proclamée haut et fort par Gérard Depardieu lui-même, dans sa lettre ouverte publiée par Le Journal du Dimanche, le 16 décembre dernier, d’être considéré comme « citoyen du monde ». Tout cela devrait plaire à ceux qui le dénigrent ou le brocardent aujourd’hui.

    À une époque où des produits fabriqués hors Union européenne inondent le marché français dans des conditions de dumping social et environnemental, où des naturalisations d’opportunité permettent à des sportifs étrangers appelés en renfort de porter le maillot d’une équipe nationale de circonstance, à une époque où des contrevenants se maintenant illégalement sur le territoire français peuvent, avec l’appui d’associations et d’avocats spécialisés, se prévaloir de « droits », où un Président de la République nouvellement élu peut se faire acclamer sur la place — symbole de la Révolution française — par une marée de drapeaux étrangers, où sont considérés comme Français des jeunes qui se sont seulement donnés la peine de naître sur le sol de France mais qui ont grandi dans l’ignorance et parfois dans la haine de ce pays, on peut se demander quel est, au juste, le sens des mots « frontière » ou « nation ».

    Les mots perdent leur sens mais, au fond, les gens restent ce qu’ils sont : même s’il a visiblement des comptes à régler avec les gouvernants en place, Gérard Depardieu proclame toujours son amour de la France et des Français — ce qui n’est déjà pas si mal — et il aura beau faire, demeure, jusque et y compris dans son dernier pied de nez à ceux qui l’ont traité de « minable », éminemment Français avec sa manière bien de chez nous de n’en faire qu’à sa tête, avec cette réponse en forme de défi dans le style « Vous m’avez cherché ? Vous allez me trouver ! »

    Quant à ce recrutement inattendu opéré par le maître du Kremlin, Vladimir Poutine, pourquoi ne pas y voir le retour à une vieille tradition russe ? Ses prédécesseurs de Saint Petersbourg, Pierre le Grand ou Catherine II, aimaient, eux aussi, à s’entourer d’architectes, d’intellectuels ou d’artistes venus d’Europe occidentale, et en particulier de France. Cette fois, Vladimir le Grand réalise une grosse prise.

  • Les Malouines ne sont pas l’Alsace-Lorraine

    Ce 3 janvier, Cristina Fernández de Kirchner, Présidente de la nation Argentine, s’est offert une page dans le Guardian afin de publier une lettre destinée à David Cameron. 212 mots avec une copie à Ban Ki Moon, pour dénoncer les 180 ans de « pouvoir colonial » britannique sur l’archipel des Malouines, portant atteinte à l’intégrité nationale argentine, et rappelant au Premier ministre britannique que, en 1965, l’Assemblée générale de l’ONU a voté à l’unanimité une résolution invitant les deux pays à une négociation en vue de résoudre ce « cas colonial ».

    En réaction, le Sun a publié une lettre, dans un quotidien Argentin, demandant à la présidente de « laisser tomber » (hands off) avec ce territoire britannique. Pour le 10 Downing Street, c’est à la population de décider et un référendum est prévu pour mars prochain. L’archipel n’est plus à proprement parler une colonie, ni un territoire d’outre-mer. Depuis 2009, elle a son Parlement souverain et une Constitution propre reconnaissant la reine comme chef d’État. La bête hideuse du « cas colonial » est dépassée puisque l’île est un territoire aujourd’hui autonome. Pour pousser la logique jusqu’au bout, la présidente aurait dû adresser sa lettre au Gouverneur des Falkland.

    L’argumentaire tiers-mondiste de Kirchner ne tient pas la route. On pourrait aussi avancer que l’Argentine n’est pas en position de donner des leçons en matière de colonialisme quand on sait comment elle a — violemment et au détriment des populations indiennes ¬— conquis le sud de son territoire à la fin du XIXe siècle. Faudrait-il négocier avec le successeur d’Antoine de Tournens pour rendre son indépendance au royaume de Patagonie et de l’Araucanie ? Les Malouines ne sont pas l’Alsace-Lorraine.

    En fait, l’Argentine est le mauvais élève d’une Amérique du Sud en plein boom économique. On parle de statistiques faussées pour l’inflation : officiellement de 8 % elle avoisinerait en fait 25 %. Idem pour le taux de pauvreté, officiellement de 20 %, mais qui serait en réalité de 30 %. En décembre, des dizaines de milliers de personnes descendaient dans la rue pour critiquer la politique sociale de Kirchner, aux cris de « Non à l’impôt sur le travail, Oui aux allocations familiales pour tous ! » Le même mois, l’État faisait appel de la condamnation à payer 1,3 milliard de dollars à des fonds spéculatifs après le défaut de paiement de la dette durant la crise de 2001. La popularité de la présidente est en chute libre. On parle de plus en plus de l’Argentine comme de la « Grèce d’Amérique latine ».

    L’obsession des Malvinas est une échappatoire. En revanche, c’est une bénédiction pour Cameron qui peut ainsi se poser en défenseur de l’honneur britannique. Plus largement, le cas des Falkland doit nous éclairer sur la vraie nature des revendications tiers-mondistes et anticoloniales, en général. Ces demandes de repentances ou de réparations, ostentatoires et vindicatives, ne sont-elles pas en réalité mises en avant pour masquer un échec politique concret ?

  • Corée du Nord : des dictateurs plus finauds que d’autres…

    Premier janvier ou poisson de premier avril ? Kim Jong-un, président de Corée du Nord, issu d’une longue lignée d’autocrates communistes, vient de tendre la main à l’ennemi héréditaire, la Corée du Sud. Qu’en penser ? Tout d’abord, évacuer clichés et idées reçues. On nous parle de dernière dictature stalinienne au monde. Qu’on laisse donc l’oncle Joe là où il est, le « stalinisme » étant devenu un mot fourre-tout recouvrant les réalités les plus diverses.

    Officiellement, la Corée du Nord est un régime marxiste-léniniste. Certes. Plus sérieusement, derrière ce vocable, se niche le « Juche » ou « Djoutché », c’est selon, idéologie locale et théorisée dès 1948 par Kim Il-sung. Et là, il s’agit de tout autre chose, puisque socialisme fondé sur l’autosuffisance économique. Dans son ouvrage, Comment peut-on être Coréen (du Nord) ? : Manuel à l’usage des journalistes, politiques et militants des ONG, Robert Charvin, professeur de droit international et ancien doyen de faculté de droit de Nice, écrit :

    La doctrine officielle de la Corée socialiste s’est construite autour des idées du djoutché (…) Au plan des relations internationales, aucun suivisme n’est tolérable. Au plan économique, le refus d’intégration dans le marché mondial, comme hier dans le Comecon, est une position de principe : la coopération ne peut être que complémentaire.

    Ajoutons à cela un nationalisme sourcilleux qui n’est pas sans conséquences sur la vie quotidienne : port du costume traditionnel national encouragé pour les femmes et les enfants et sports autochtones faisant l’objet d’une promotion toute particulière.

    On peut même y ajouter une certaine dose de racisme, les montagnards nord-coréens n’ayant que mépris pour leurs homologues du Sud, populations côtières, donc plus ouvertes à l’étranger et suspectées, de fait, de mollesse et de perméabilité vis-à-vis des influences occidentales.

    On ajoutera que, malgré ses rodomontades balistiques à vocation nucléaire, Pyongyang n’a jamais menacé quiconque, leur bombinette n’ayant jamais eu d’autre but que de sanctuariser leur territoire. Dynastie de dictateurs plus finauds que d’autres, les maîtres de la Corée du Nord savent bien que si un Saddam Hussein avait possédé l’arme ultime, l’Irak ne serait pas aujourd’hui champ de ruines. Parfaitement conscients qu’ils font désormais figure d’épouvantail bien utile dans la conceptualisation de cet « Axe du Mal » issu du story telling américain, ils savent également jusqu’où ne pas aller trop loin.

    Leurs principaux atouts : la peur qu’ils inspirent à leurs voisins du Sud et, surtout, la culpabilité dont le Japon, ancien occupant, ne parvient à se débarrasser. Les Japonais donc, à l’instar des Allemands pour Israël, ont chéquier grand ouvert. Pour l’instant. Il y a encore le traditionnel allié chinois, principal fournisseur d’armes durant la Guerre de Corée.

    Mais si les Nord-coréens sont malins, les Chinois, eux, ne sont pas fous, et savent bien qu’ils ne pourront éternellement tenir à bout de bras cet allié turbulent, surtout s’ils veulent participer aux grand concert des nations ; aux premières places si possible.

    Alors, ouverture économique ? Difficile à croire, leur seul partenaire demeurant Pékin, capitale leur faisant l’aumône d’acheter des produits dont personne ailleurs ne voudrait.

    Ouverture politique ? Délicat à concevoir, sachant que l’édifice du régime ne survivrait pas à une dose, même homéopathique de pluralisme.

    Négocier la perpétuation d’un système des plus ubuesque ? C’est déjà plus probable.

    Des voix s’élèvent pour pousser Pyongyang à une transition à la birmane. Mais là-bas, il y a du pétrole à exporter, des compagnies occidentales qui tapent à la porte de Naypyidaw, nouvelle capitale du Myanmar depuis 2007. Alors que la Corée du Nord n’a que de la misère à exporter. Les Kim, pères, fils et petits-fils sont encore là pour longtemps.

  • 2013 : gare au délit de bonne gueule !

    Dès le 1er janvier, dans le poste et au vingt heures de France 2, nous étions fixés. De notre sémillant David Pujadas, le message était limpidement viril : point de quartier, cette année, pour la délinquance !

    Après le vivifiant rappel du courage politique consistant à oser publier le chiffre des voitures brûlées en cette Saint-Sylvestre, l’annonce corrélative du score officiel ainsi sacralisé et celle, plus modeste, du nombre des interpellations subséquentes, reportage était lancé sur la prévention des incivilités et délits sur ce qui tient lieu de « plus belle avenue du monde » dans toute rédaction qui se respecte et, concomitamment en période de cotillons, de référence obligée pour les méfaits en tout genre.

    Et là, que pertinemment bien choisi, bel et instructif exemple nous fut donné !

    Un brave couple français très ordinaire rapportant comment un zélé pandore s’était emparé de leur bouteille de champagne imprudemment pétillante pour la précipiter dans la poubelle la plus proche. Motif du martial assaut : consommation d’alcool prohibée sur la voie publique. Eh oui, oyez bonnes gens, la loi est la loi, et, nonobstant la mine contrite de nos modestes fêtards douchés par cette ferme tolérance zéro, elle s’applique à tous. Circulez, y a rien à voir, la France hollandaise est impitoyable pour les fauteurs de troubles !

    Gageons donc que dans toutes les « cités », plus une canette de bière ne moussait alors dans l’espace collectif, plus une boutanche de vodka n’y était sifflée impudemment par sa candide jeunesse – d’autant qu’il fallait bien en garder pour la tradition festive des cocktails Molotov –, qu’en un mot, la vertueuse maréchaussée de monsieur Hollande-président aura assuré un paisible réveillon à tout un chacun ayant écouté d’une oreille attentive les vœux apaisants du susdit.

    Mais au JT, ce n’était pas le sujet du soir.

    Car il ne faudrait quand même pas confondre la société – pour laquelle le maintien de l’ordre coule de source – avec ses « victimes ». Pour celles-ci, repentance, assistance et privilèges sont les trois mamelles de notre république. Pour ces brimés de naissance qu’une démarche par trop exotique condamnerait à perpète au délit de sale gueule, d’infractions que nenni, seulement de vibrants appels au secours. Il n’est que d’écouter la litanie des spécialistes qui s’égrènent sur le même JT pour s’en persuader.

    Alors, les réglementations et contraintes de tout acabit dont notre bonne gueule est tous les jours davantage accablée ne les concernent ni peu ni prou. Qui peut croire sans rire que, dans ces fameuses cités où s’échangent ouvertement shit et kalachnikovs dans les halls d’immeubles, l’interdiction de fumer, pour ne prendre que celle-ci, est respectée ?

    Et qu’adviendra-t-il en cette année de bonnes résolutions policières où, à Paris, l’abandon de détritus sur la voie publique sera durement sanctionné ? Pour sûr, au marché de Château-rouge, entre les capots des voitures servant d’étals aux fringues colorées et les cartons recyclés en tapis de bonneteau, on doit trembler. Et si l’on s’en tient à la station de métro afférente, croit-on un seul instant qu’on y arrêtera soudainement la cohorte quotidienne des fraudeurs qui s’y engouffrent impunément ? Le gyrophare qui égaye quelques degrés plus haut le coin du boulevard Barbès rappelle pourtant que l’endroit est classé « zone de sécurité prioritaire ».

    Mais qu’en sera-t-il de la petite mémé qui oubliera de ramasser la crotte de son caniche sur le trottoir du 7e arrondissement, ou du naïf touriste qui, ses achats en bandoulière, aura omis de conserver sur lui son ticket et qu’un contrôleur tout aussi zélé que notre pandore des Champs aura repéré comme client solvable à la station Louvre ?
    Si, en ces temps de vaches maigres hollandaises, le délit de sale gueule ne fait plus recette, celui de bonne gueule offre assurément de plus riches perspectives.

  • Depardieu : le « minable » se rebiffe !

    Le président de la République avait le choix – un choix difficile – entre deux attitudes : ou bien faire prévaloir le principe de l’égalité de tous devant la loi, ce qui excluait toute exception en faveur de Gérard Depardieu, ou bien décider arbitrairement que le mérite, ou le talent d’un homme, que le prestige, ou le rayonnement appellent des ménagements particuliers et trouver, en dérogation des règles ordinaires, un accord avec l’acteur français actuellement le plus connu et le plus populaire dans le monde.

    Autrement dit, se conduire en bon militant socialiste ou s’inscrire dans la lignée des rois et des présidents-mécènes qui ont fait de la France la terre des arts, des lettres et des cadeaux à ceux qui les honorent. Ce disant, je ne pense pas particulièrement aux footballeurs ou aux traders. Il fut un temps, et même sous la République, où l’on considérait que Sarah Bernhardt ou Mounet-Sully, que Victor Hugo ou André Malraux avaient des titres qui les désignaient à la reconnaissance de la nation.

    De quelques égards que François Hollande ait enveloppé sa conversation téléphonique avec l’acteur transfuge de la France – et l’on sait le chef de l’État expert en câlinothérapie – il est clair qu’il n’a pas su, pas voulu ou pas pu faire ce qu’il fallait pour retenir celui-ci. Il y a décidément incompatibilité entre une société qui nivelle les caractères, les comportements, les opinions… et les fortunes et la démesure propre à ceux qui ne sortent pas de l’ordinaire pour rentrer dans le rang. Le « minable » s’est donc rebiffé.

    L’étonnante et habile proposition de Poutine est venue à point. La Belgique n’était pas à la taille d’Obélix, ou faut-il dire désormais d’Obélitch ? De là à saluer la Russie comme « une grande démocratie », il y avait un pas que Depardieu s’est fait une joie de franchir. Il y a déjà longtemps que les amitiés changeantes, les préférences personnelles, les choix politiques et les propos de pendant-boire du Mammouth de Châteauroux ne relèvent pas de la rationalité.

    Danton est donc résolu à secouer la terre de France collée à ses souliers, Cyrano va faire un tour dans les Empires de la Faucille et du Goupillon. Les échanges entre la France et le rivage des Scythes ne fonctionnaient pas habituellement dans ce sens, comme en témoignent les errances des Romanov, de Trotski, de Noureev, de Rostropovitch, de Soljenitsyne et de tant d’autres exilés dont les motivations n’étaient pas seulement fiscales. Cette affaire, et plus généralement les informations et les rumeurs qui donnent à penser que la France, comme aux heures les plus noires de son histoire, est redevenue terre d’émigration, laissent un arrrière-goût d’échec et d’amertume.

  • Légion d’honneur : la bourde d’Aurélie Filippetti

    Quand on pense à ceux de nos compatriotes – des dizaines, des centaines de milliers, des millions ? – qui font des pieds et des mains pour décrocher un ruban, une médaille, un truc, un machin, un « hochet », comme disait Napoléon – on se dit qu’il faut se donner du mal pour dénicher quelqu’un qui n’en veut à aucun prix.

    Après que le dessinateur Tardi a refusé la Légion d’honneur que le ministère de la Culture avait gentiment glissée dans ses gros sabots à l’occasion de la nouvelle année, les journaux ont recensé quelques-uns des personnages célèbres qui, avant lui, avaient décliné la récompense que l’État décerne assez indistinctement à ceux qui se sont honorés en effet par leur courage, leurs services ou leur talent comme à ceux qui ont mis un ballon de cuir entre deux poteaux, coiffé des têtes couronnées, fait une grosse fortune, brillé par leur servilité, leur opportunisme, leurs compromissions, ou tout simplement atteint l’ancienneté voulue.

    On a donc rappelé les exemples donnés par Albert Camus, Jean-Paul Sartre, Jack Ralite ou Philippe Séguin, en oubliant la lettre assez retentissante où le flegmatique Marcel Aymé avait aimablement prié le président Vincent Auriol de « se la carrer dans le train ». À la suite de quoi, il avait été décidé, en principe, de consulter préventivement les éventuels récipiendaires pour ne pas s’exposer à de semblables camouflets. Sage précaution, familière aux maîtresses de maison qui, lorsqu’elles convient un hôte à leur table pour la première fois, tâchent de s’informer de ses goûts et de ses dégoûts…

    Il arrive – rarement – que l’on refuse la Légion d’honneur parce qu’on estime n’avoir rien fait pour la mériter. Plus souvent parce qu’on la juge dévalorisée par tous ceux qui l’arborent indûment. Ou par principe, parce qu’on est allergique à l’ordre, aux hiérarchies, aux distinctions civiles et militaires, bref anarchiste, de gauche ou de droite. Ce qui ressort assez clairement de la vie et des albums de Jacques Tardi, qui n’a cessé de prendre le contre-pied de son père, officier de carrière, et très jugulaire-jugulaire, comme on disait autrefois.

    Aurélie Filippetti n’en savait visiblement rien. Ce qui a amené le père d’Adèle Blanc-Sec à dire assez drôlement que le ministre ou bien n’avait rien lu de lui, ou bien, si elle l’avait lu, ne l’avait pas compris.

  • Ici Libération : des nigauds parlent aux nigauds …

    Les ventes baissaient. La pub s’étiolait. Le vent glacé de la défaite soufflait sur le quotidien de la rue Béranger. Le chef – Nicolas Demorand – réunit ses troupes démoralisées. « Eh les mecs, il faut trouver un truc qui arrache, du neuf, du jamais fait ! »

    Un journaliste proposa : « Et si on faisait quelque chose sur le cul, version homos et lesbiennes ? » Il fut retoqué sèchement : « C’est idiot, la plupart de nos lecteurs s’en battent les couilles ! » Une voix lança : « Et si on titrait “Sarkozy, reviens !”, ce serait original. » Demorand faillit s’étouffer : « Ne parle pas de malheur, il serait capable de nous écouter. »

    Plusieurs propositions assez formidables furent alors proposées : « Casse-toi, pôv’ Hollande ! », « Le printemps arabe et la sexualité », « Ces Juifs qui se convertissent à l’Islam ». Mais rien ne trouva grâce aux yeux du chef. L’assemblée allait se disperser, sombrant dans la sinistrose, quand quelqu’un suggéra timidement : « Et si on disait que tout va bien ? »

    La lumière du soleil d’Austerlitz éclaira le doux visage de Demorand « Génial ! Merveilleux ! Jouissif ! » Les mots extase, orgasme et nirvana sont trop faibles pour décrire les transes paradisiaques qui secouèrent voluptueusement le corps du directeur de Libération. Le lendemain – le 2 janvier – le journal titra : « 2013, ça va bien se passer. »

    Oubliés les fermetures d’usines, le chômage en irrésistible progression, les exilés fiscaux, la calamiteuse taxe de 75 %, l’amateurisme de Hollande, l’incompétence d’Ayrault, les sondages catastrophiques… Un éditorialiste se vit confier la noble et redoutable tâche de justifier cette une. Après avoir fustigé les Cassandre de tout poil, il écrivit quelques lignes où la bêtise la plus crasse le disputait au cynisme le plus éhonté : « Et si les mois qui s’annoncent étaient ceux du courage, du refus de la fatalité ? » Il montra le texte au chef qui lâcha : « C’est pas mal, mais tu m’en remets encore une couche. » Et l’éditorialiste zélé ajouta ceci : « 2013 peut être l’année de la justice sociale et fiscale, du mariage pour tous et, pourquoi pas, du droit de vote accordé aux étrangers. »

    Devant les agences de Pôle Emploi, les chômeurs se pressaient dans le froid. Aucun d’entre eux n’avait acheté Libération. De toute façon, ils ne comptaient pas. Ils n’avaient plus de ronds pour acheter quelque journal que ce soit.

    Le journaliste qui avait proposé le génial « 2013, ça va bien se passer » fut illico promu au poste de rédacteur en chef. À peine avait-il pris possession de son nouveau bureau que le téléphone sonna. C’était l’Élysée : « Seriez-vous disponible pour rejoindre l’équipe de communication du Président ? » Il accepta tout de suite. L’Élysée, il en avait pour cinq ans. Libération, c’était moins sûr.

    Le 2 janvier 2014, le journal de Demorand titra : « 2013, ça s’est mal passé. » Avec un gros sous-titre : « C’est la faute de Sarkozy. »

  • Gégé russe : le bras d’honneur de Poutine !

    Voilà, c’est donc fait : par la grâce de Saint Vladimir, Gérard Depardieu est devenu Youri Depardievitch, citoyen russe devant l’Éternel. En attendant mieux peut-être. C’est vrai, il se peut que d’autres contrées en mal de célébrités gargantuesques cherchent à récupérer la carcasse de notre Gégé ex-national.

    A bien y réfléchir, il n’est guère étonnant que le Président Poutine ait ouvert ses bras à Depardieu, même s’il est douteux qu’il les ait assez longs pour pouvoir le serrer sur sa mâle poitrine. D’abord, Depardieu a incarné le géant Raspoutine à l’écran, plus increvable qu’Harry Baur en son temps. Ensuite, le Gégé se murge à peu près aussi souvent qu’un Russe dépressif à Mourmansk et n’hésite pas à balancer des pains tous azimuts quand il est bourré. Il n’aura donc aucun problème d’adaptation au sein de la société locale. Enfin, et c’est sans doute un élément de poids dans la décision du Président de toutes les Russies : en délivrant un passeport russe à Gérard Depardieu, Poutine fait à l’intelligentsia française et au gouvernement du même nom un gigantesque bras d’honneur qui va de l’Atlantique à la mer d’Okhotsk en passant par-dessus l’Oural. Façon de dire à tous ces donneurs de leçons qui le snobent en quelle estime il les tient. Il organiserait une soirée mousse entre le Gégé, les Pussy Riot et les Femen, qu’on n’en serait pas particulièrement étonné…

    On murmure même dans les hautes sphères que Depardieu, posant ses valises sur les bords de la Neva, pourrait être décoré de « l’Ordre de Sainte Catherine la Grande Martyre ». Une distinction « attribuée aux Russes et aux citoyens étrangers connus pour leurs valeurs morales, leur compassion et leur remarquable contribution dans le maintien de la paix, la charité, les activités humanitaires et la préservation de l’héritage culturel ». Tout Gégé, en somme.

  • USA : un « antisioniste » au Pentagone ?

    Second mandat pour Barack Obama. Lequel démarre en fanfare avec son fameux « mur fiscal », à la va-vite négocié. Mais les véritables enjeux, généralement moins voyants, se situent souvent ailleurs. Ainsi, le remplacement d’Hillary Clinton par John Kerry aux Affaires étrangères. Il s’agit d’un premier signe envoyé par la Maison blanche. John Kerry, de confession catholique, est francophone et francophile ; lors de sa défaite contre George W. Bush, en 2004, les républicains firent même de sa filiation cousinesque d’avec notre écologiste Brice Lalonde un argument de campagne. Pourtant, ce vétéran du Vietnam, plusieurs fois décoré, était contre l’équipée américaine dans les rizières, tout comme il se prononça publiquement contre la Seconde guerre du Golfe, tout comme il fut aussi rétif à la Première, en 1990, lors de l’invasion du Koweït par l’Irak.

    Plus intéressant encore, ce lièvre levé par notre confrère Minute dans son édition du 26 décembre dernier, à propos de la possible nomination du nouveau patron du Pentagone. L’éventuel prochain élu serait donc le sénateur du Nebraska, Chuck Hagel, républicain à l’ancienne, c’est-à-dire plus « isolationniste » qu’ « interventionniste », davantage dans la tradition d’un Nixon ou d’un Reagan que ces anciens trotskistes ayant colonisé le Parti républicain en battant pavillon de complaisance « néo-conservatrice », soit Samuel Huntington et sa bande d’allumés millénaristes.

    À l’heure où ces lignes sont écrites, la nomination du trublion est toujours sujette à caution, Obama n’ayant pas encore apposé son tampon. En effet, Chuck Hagel ne cesse d’aggraver son cas. Assez peu enclin à céder aux menées du lobby gay de plus en plus envahissant chez les Républicains, tout comme dans les rocambolesques Tea-parties, en voilà encore un qui s’est fermement opposé à la seconde ratonnade internationale contre l’Irak de 2003 et qui ne voit toujours pas au nom de quoi les USA devraient bombarder ou aider à bombarder un Iran qui ne leur a rien fait. Pour ajouter au malaise, cet autre vétéran du Vietnam, donc pas vraiment va-t-en-guerre, à l’instar des authentiques soldats, aggrave son cas en ayant refusé de signer les pétitions que lui présentaient l’AIPAC, l’assez influent lobby pro-israélien aux USA, assurant avoir « prêté serment à la Constitution des États-Unis. Pas à un président. Pas à un parti. Pas à Israël… » Atmosphère.

    En arrière-plan, la profonde inimitié entre Benyiamin Netanyahou et Barack Obama. Le premier a humilié le second en allant récemment se faire applaudir au Sénat et au Congrès, devant un parterre d’élus, républicains et démocrates confondus. Le second n’a jamais daigné faire le voyage en Israël. Une manche partout. Et encore quatre ans pour jouer la belle.

  • Quand Michel Rocard dévoile le pot aux roses…

    Fin décembre, au micro d’Europe 1, dans l’émission « Médiapolis », Michel Rocard fut l’auteur de déclarations on ne peut plus intéressantes qui, malheureusement, ne furent pas l’objet de reprises dans les autres médias.

    Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter avec intérêt sur les marchés privés. Si nous en étions restés au système précédant, qui permettait, répétons-le, à la Banque de France de prêter à l’État à taux zéro, notre dette serait de 16 ou 17 % du PIB, soit bénigne.

    Les deux journalistes chargés de l’interviewer ne réagirent pas, comme si Rocard avait dit là une banalité. Pourtant, il venait de leur dire que tous les fameux « sacrifices », prétendument inéluctables, auxquels le peuple français devait consentir, ou encore la rigueur imposée par le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), n’étaient pas une fatalité mais la résultante d’un choix de politique de dette. Et d’ajouter que, contrairement à ce qui est véhiculé depuis des années dans les grands médias, la France n’avait pas vécu « au-dessus de ses moyens » mais qu’elle avait dû débourser, au titre d’un simple jeu d’écriture, alors qu’aucune nécessité économique ne l’exigeait, des centaines de milliards d’euros constants au profit des marchés financiers. Il leur disait encore que la crise des dettes souveraines était parfaitement artificielle et qu’il suffirait de revenir à la création monétaire publique pour qu’elle soit réglée sans heurt. Mais nos journalistes, disions-nous, ne bronchèrent pas.

    Michel Rocard, en revanche, se moque un peu du monde quand il affirme que la loi de 1973 fut simplement adoptée pour « imiter les Allemands », comme si l’objet de cette loi était de limiter l’inflation. Non. Cette loi a simplement permis de créer un marché interbancaire des obligations d’État. Contrairement aux thèses libérales vieillottes, les marchés ne naissent jamais « spontanément ». Ils sont des créations politiques ad hoc, comme, par exemple, le marché des devises, résultant de la mise en place du système de change flottant.

    On peut également déplorer que Michel Rocard ne nous ait pas dit pourquoi il ne tenta pas, du temps où il était Premier ministre, d’abroger cette loi « stupéfiante » selon ses propres dires et pourquoi le sujet est aujourd’hui encore tabou.

    Mais ne soyons pas trop dur avec Michel Rocard. Reconnaissons-lui d’avoir mis un terme à la conspiration de silence et de l’ignorance qui sévit depuis des décennies dans la classe politique française.

  • Petit manuel à l’usage des censeurs…

    « Calomniez ? Calomniez, il en restera toujours quelque chose » disait Goebbels dont le savoir-faire est aujourd’hui encore universellement reconnu. Le trait calomnieux assassin, séquelle de l’esprit courtisan, a parfaitement survécu dans les analyses des gendarmes des autoroutes de la bien-pensance parisienne. Mettons ici à disposition de futurs censeurs quelques éléments de méthodes et de sémantique d’usage fréquent.

    D’abord, attaquer l’interlocuteur avant d’examiner ses idées, vieille méthode aristotélicienne de mise en cause qui détourne le regard. Le mal-pensant doit être labellisé selon des catégories convenues : s’il est de gauche, il est qualifié de « stal » ou de « ancien trotskyste » par la droite, de « social-démocrate » ou de « vendu à la finance internationale » par l’extrême gauche ; s’il est de droite, il n’a droit qu’à « nouveau facho » « vieux (jamais jeune) réac », « défenseur des multinationales » ou, plus nouveau, « ultralibéraliste ». S’il se penche sur les questions internationales, il peut être un « antiaméricaniste primaire » comme on était dans le temps un anticommuniste primaire (bien qu’on n’ait jamais su ce qu’était un anticommuniste secondaire). Ou alors il peut être « vendu » à l’ennemi iranien, chinois ou à la Bélarus (plus rare !). S’il s’étonne de la campagne d’indignation qui cible l’Ukraine qui vient de condamner un ancien Premier ministre connue pour ses appétits « corruptifs », venant d’un pays qui a mis 18 ans à juger un ancien président de la République ou 16 ans pour un ancien maire de Paris convaincu de fraude électorale dans le Ve arrondissement, il a une attitude « irresponsable » ou « inqualifiable ». S’il s’oppose à l’Hubris guerrière qui s’est emparée des pays occidentaux depuis le 11 septembre, il est un « pacifiste bêlant » ou plus grave un « Munichois », synonyme historique de lâcheté. Attention toutefois à ne pas employer d’invectives qui n’ont plus cours comme « capitaliste assoiffé de gains » ou « collectiviste ». S’il prétend toucher aux questions religieuses, il s’expose à être labellisé « laïquard simpliste ou primaire » (même remarque que ci-dessus), ou alors « islamophobe ». s’il s’étonne des dérives extrémistes ou, beaucoup plus grave, s’il ose critiquer Israël ou les intégristes juifs, il s’expose à l’injure suprême d’« antisémite » et ainsi de porter une responsabilité directe dans la Shoah. L’accusé est toujours soupçonné de vouloir « faire des amalgames », prémices de toute démarche raciste.

    Internet garantit un anonymat aussi solide qu’une grille de confessionnal pour protéger l’auteur de la calomnie. La rumeur (les Hoax en langage d’informaticiens) est un art majeur : lancer une fausse nouvelle, lui donner de la crédibilité en prétextant un nombre de consultations significatives sur un site donné, pour ensuite attendre la reprise en boucle sur d’autres sites, est un savoir-faire expert, qui rend impossible l’identification de l’origine de la calomnie.

    Une calomnie bien choisie offre un double avantage : d’abord, elle renverse la charge de la preuve. C’est à l’accusé de prouver qu’il n’est pas Facho ou antisémite comme il incombait aux victimes des procès de Moscou de prouver qu’ils n’étaient pas des traîtres. Il permet également de justifier qu’une interview ou un échange direct avec l’accusé, porteur d’idées si néfastes, serait dégradante et donc intellectuellement impossible. Et surtout, surtout, ne jamais oublier l’un des préceptes du grand maitre nazi : « Plus le mensonge est gros, mieux il passe !»

  • 2013, l’année du chaos ?

    Le Français moyen pense que ça n’arrivera jamais, comme en 1937 il ne pensait pas que 1940 fut possible. Mais la catastrophe approche, inexorablement, mathématiquement. On peut la humer à distance, comme une bête sauvage aux relents de malheurs, qui se faufilerait dans les sous-bois économiques. Les branches craquent dans la nuit, on l’entend toujours plus près, mais on préfère se blottir au fond du lit, en espérant que tout cela n’est qu’une légende. Et pourtant…

    Les médias ne peuvent plus cacher la réalité, c’est à cela qu’on voit ce qui se prépare. Nous avions déjà le président Hollande qui annonçait une année 2013 durant laquelle le chômage ne cesserait d’augmenter, ce qui, pour un homme au pouvoir, était une première assez couillue !

    Nous avions cet étrange docu-fiction de France 2 qui jouait à nous faire peur : « 2013, le scénario noir »…

    Et puis, le réveillon à peine digéré, ce dossier paru dans Le Parisien, évidemment repris à la télé (France 3) : les véritables chiffres du chômage enfin dévoilés. Une bombe atomique qui a explosé à l’heure où, personnellement, je sortais mes lentilles du micro-ondes.

    « 9 Millions de chômeurs en France à ce jour ». Je n’osais pas en croire mes oreilles. Même un dur à cuire du FN n’aurait pas osé ce chiffre de malade. Dire que je passais pour un néo-nazi quand j’annonçais cinq millions de chômeurs dans les dîners en ville…

    La réalité éclaboussait tout. Aux 3 millions et quelques d’inscrits métropolitains à Pôle Emploi, on ajoutait ceux de l’Outre-mer. On atteignait alors 5 millions et demi de sans emploi ou en activité (très) réduite. Pour une fois inspirés, les journalistes avaient la terrible idée de continuer l’addition maudite. Et vlan, encore 1 300 000 bénéficiaires du RSA ; et vlan, 1 500 000 personnes « en temps partiel subi » qui vivotent au gré de CDD au rabais. Et bang, encore 830 000 « découragés » qui ont abandonné toute démarche. Sale décompte, sale total. Au pourcentage de la population active, cela fait donc… 30 % de sans emplois. Un chiffre ahurissant, digne des heures sombres de la République de Weimar !

    Pour corser le tout — j’avais tout juste fini d’avaler mes lentilles —, une jolie présentatrice enfonçait le clou : le secteur automobile français obtenait son pire résultat depuis 1997 avec moins 14 % de vente en 2012.

    Après six mois de plans sociaux à répétitions, la France peut regarder avec terreur ses voisins s’enfoncer. De l’Espagne à la Grèce, c’est à qui plongera le premier. « Ils » pourront multiplier les réunions de la dernière chance pour sauver l’euro, remonter les cours de la bourse au cric, au bout d’un moment, l’étincelle jaillira. On ne sait pas où, pas quand. Peut-être en mars, peut-être en septembre. En tout cas, la machine infernale de l’immigration (300 à 500 000 personnes qui débarquent chaque année en France) ne va pas ralentir, au contraire.

    Préparez-vous.

    Le chaos, c’est demain.

  • M. Takieddine accuse… Mais peut-on croire M. Takieddine ?

    Il arrive qu’un menteur dise la vérité. Notamment lorsqu’il affirme qu’il est un menteur. Mais s’il est véritablement un menteur, peut-on se fier à une telle affirmation ? Les dernières nouvelles que l’on a de M. Ziad Takieddine remettent en mémoire ce vieux sophisme.

    M. Takieddine est de ces hommes qui savent se rendre indispensables alors qu’il n’est pas dit qu’ils soient vraiment nécessaires, de ces agents doubles ou troubles auxquels recourt l’État pour des missions confidentielles, et que des hommes politiques allergiques à la lumière en viennent parfois à employer pour servir des intérêts partisans ou personnels, voire pour exécuter de basses besognes.

    Le nom de M. Takieddine est ainsi mêlé depuis plusieurs années à des opérations politico-diplomatico-financières dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles ne brillent ni par la simplicité ni par la transparence, et notamment aux très bizarres contrats d’armements ou d’équipement que la France a été amenée à passer avec l’Arabie Saoudite, le Pakistan ou la Libye. Ces contrats eux-mêmes, suspects d’avoir donné lieu à de substantielles rétro-commissions qui auraient pu financer les campagnes présidentielles de M. Balladur en 1995 et de M. Sarkozy en 2007, ont fait l’objet d’enquêtes et d’instructions judiciaires qui n’ont toujours pas abouti.

    À ce jour, deux points paraissent avérés. Le premier est que M. Takieddine a été à tu et à toi avec des personnages importants de la droite française, qu’il les a reçus ou traités fastueusement — ce dont témoignent des photos pour lesquelles ils regrettent certainement d’avoir posé — et qu’enfin, il a été en son temps décoré pour de mystérieux services rendus.

    Le deuxième est que M. Takieddine en sait beaucoup, et peut-être même trop, comme dans le célèbre film de Hitchcock. En revanche, il n’a pas toujours été bavard. Lorsqu’il lui est arrivé de parler, il n’a pas toujours été constant dans ses propos. Et maintenant que des souvenirs lui reviennent avec une grande précision, on n’est pas obligé de le croire sur parole. L’ennui est qu’on ne peut pas non plus faire comme s’il n’avait rien dit.

    Après vingt ans d’amnésie partielle ou totale, M. Takieddine vient en effet de se rappeler qu’il avait financé entre 1993 et 1995 le train de vie luxueux de M. Thierry Gaubert, alors proche collaborateur de Nicolas Sarkozy, et qu’il a versé à ce même M. Gaubert d’importantes sommes en argent liquide à des dates qui coïncideraient avec des versements, jamais justifiés, apparus dans les caisses électorales de M. Balladur. La mémoire lui revenant, de plus en plus nette et de plus en plus précise, M. Takieddine s’est également souvenu que le colonel Kadhafi avait subventionné d’environ cinquante millions d’euros la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, assertion déjà avancée l’an dernier par Seif-el-Islam, fils aîné du dictateur libyen, et que pourrait confirmer, dit-il, si nécessaire, le dernier Premier ministre de celui-ci. D’ailleurs, lui-même détiendrait et pourrait produire des preuves accablantes.

    En proie aujourd’hui à de grosses difficultés matérielles, dénoncé par sa propre femme, abandonné de tous, menacé de sérieux ennuis judiciaires, M. Takieddine peut estimer qu’il n’a plus rien à perdre à dire la vérité et à s’inscrire dans la longue lignée des Stavisky, Roger Delpey, Jean-Claude Méry, et autres personnages qui, à un moment ou un autre, se sont vantés de pouvoir faire sauter la République ou briser la carrière de tel ou tel et qui, pour la plupart, ont fini misérablement.

    De deux choses l’une : ou M. Takieddine est en mesure et a l’intention de fournir les preuves de ce qu’il avance, et ses accusations pourraient en effet déboucher sur un gigantesque scandale mettant en cause un ancien président de la République, un ancien Premier ministre, un nombre respectables d’anciens ministres et même d’actuels candidats aux plus hautes fonctions. Ou M. Takieddine est un misérable fabulateur, faux témoin et maître chanteur, et il est justiciable dans les plus brefs délais des peines maximales prévues par la loi. Quelles que soient ses motivations, et quels que soient ses arguments, il est indispensable que cette affaire aux ramifications et aux implications multiples, qui n’en finit pas de pourrir, de salir des réputations et d’empoisonner notre vie politique depuis des années soit réglée d’une manière ou d’une autre et se termine donc soit par un procès et des condamnations soit par un non-lieu général. La parole est au juge van Ruymbeeke.

  • Voitures incendiées : une tradition bien de chez nous…

    Près de 1 200 véhicules ont été incendiés à la Saint-Sylvestre. 1 193 exactement. Malgré la présence de quelque 53 000 policiers et gendarmes. Le dernier chiffre connu pour ce genre de méfaits remontait à 2009 : cette année-là, 1 147 carcasses avaient été retrouvées calcinées. Depuis, les prédécesseurs de Manuel Valls avaient décidé de ne plus rendre publics ces chiffres afin d’« éviter toute surenchère ou compétition entre villes ».

    Je ne sais pas s’il convient, comme l’affirme le ministre de l’Intérieur, de « ne rien cacher » aux Français. Je ne sais pas si la méthode est la bonne. Je n’ai aucune envie de polémiquer : le premier flic de France me semble de bonne foi. S’il y a un procès à faire, ce n’est sûrement pas le sien. Mais celui des voyous et des escrocs à l’assurance. Particulièrement nombreux en Seine-Saint-Denis – j’ai la faiblesse de vous avouer que cela ne m’étonne guère… – mais aussi en Alsace, ce qui est plus mystérieux à mes yeux.

    Manuel Valls parle, à propos de ces joyeux divertissements – au préjudice, presque toujours, des moins fortunés de nos concitoyens, mais à quoi bon le rappeler aux abrutis qui manient ce soir-là des chiffons imbibés d’essence —, notre ministre parle donc de « tradition » très urbaine : seuls 77 sinistres ont été recensés en zone de gendarmerie, qui couvre pourtant plus de 90 % du territoire.

    Une « tradition » qu’il juge, évidemment « intolérable ». Une « tradition » qui m’en rappelle d’autres. Plus pacifiques, plus conviviales – encore qu’on doit bien pouvoir mettre le feu en bande et en fanfare à la bagnole de son voisin… – plus « rurales » aussi. Je ne pense pas aux feux de la Saint-Jean : déjà, dans ma prime jeunesse – qui ne remonte pas aux années 50 ou 60 – ils n’étaient plus qu’un souvenir. Non, j’ai en tête ces feux de camp de mes années scoutes. Et les chants qui vont avec : « Monte flamme légère. Feu de camp si chaud, si bon. Dans la plaine ou la clairière, monte encore et monte donc… »

    Tout cela fait un peu désuet, j’en conviens. Pas très rap, pas très funk. Dans le 9.3, on préfère la capuche au béret, le « survêt » Adidas (de préférence « du cul du camion ») à la jupe culotte. Mais peut-être que si on envoyait tout ce petit monde dans des troupes, compagnies, meutes et autres rondes, sous les ordres de chefs ou de cheftaines à l’esprit plus charpenté…

    Autre solution : on pourrait, comme le proposait Alphonse Allais, « construire les villes à la campagne car l’air y est plus pur ». Encore qu’ils seraient capables de nous l’empester avec leurs odeurs d’essence…

  • Chine : quand la France s’éveillera…

    Il y a quelques jours, Dominique Jamet écrivait d’or quant à l’Eldorado chinois et ses perspectives de contrats mirifiques qu’en ces termes on peut à peu près résumer : au début, ils nous demandaient l’heure. Après ils nous ont acheté des montres ; lesquelles, après avoir été dument copiées, nous sont aujourd’hui revendues à bas prix. Avec obligation express de les acheter, autrement, ils ne mettront pas la main au portefeuille pour nos Airbus qui, comme les montres, etc.

    Il semble que la martingale ait fonctionné avec ces TGV dont ils viennent de se doter — pas les nôtres, mais les leurs —, un brin copiés sur les nôtres, tel qu’il se doit. Les chiffres donnent le tournis, plus de huit mille kilomètres de lignes ferroviaires, avec des trains flirtant avec les trois cents kilomètres à l’heure. Sans compter un réseau qui devrait avoisiner les seize mille kilomètres d’ici 2015.

    Cette montée en puissance semble nous tétaniser. Comme s’il était inéluctable de céder aux diktats chinois nous obligeant à toujours plus de transferts de technologie contre des contrats de plus en plus hypothétiques, la Chine ayant démontré qu’en envoyant seule – mais avec sûrement quelques emprunts à nos techniques de pointe – son premier homme dans l’espace, elle sera de moins en moins dépendante de la science des Occidentaux. Pourtant, deux pays, Brésil et Afrique du Sud, ont récemment signifié aux Chinois qu’il serait opportun qu’ils en rabattent un peu en termes d’agressivité commerciale. Ainsi, leurs produits qui venaient déloyalement concurrencer leurs homologues brésiliens et sud-africains sont-ils maintenant fortement taxés aux frontières. Les Chinois ont menacé de leur rendre la pareille. Les deux pays en question n’ont pas fléchi. Il est vrai qu’eux ont encore des frontières, battent monnaie nationale, ne communient pas dans un libre-échangisme forcené et ne connaissent pas le bonheur qu’il y a à ployer sous la technostructure européenne. Mieux, ils savent faire preuve de courage politique. Car devant eux, les Chinois ont fini par reculer, ayant compris que le reste de la planète n’était pas aussi faible que nous.

    Les Chinois, peut-être parce que leur civilisation vient de très loin, savent aussi voir encore plus loin. Et semblent aussi comprendre que leur actuelle puissance doit beaucoup à une monnaie volontairement dévaluée et au fait qu’ils sont les premiers détenteurs de la dette américaine. Cette puissance est fragile et ils le savent. L’Occident, après une longue période de libre-échangisme, pourrait bien un jour ou l’autre revenir à un protectionnisme raisonnable et raisonné. Et alors, quid de cette Chine devenue atelier du monde ? Et comme gouverner consiste aussi à prévoir, leurs dirigeants ont bien conscience de la vulnérabilité de leur « pacte social ». Leurs ouvriers et leurs ingénieurs, s’ils travaillent de plus en plus, ce n’est pas pour un jour gagner de moins en moins. Déjà les révoltes syndicales commencent à gronder. Le manque de libertés civiles demeure tolérable tant qu’il y a espoir d’accroitre son bien-être matériel. Mais, comme il ne faudrait pas que l’édifice s’effondre, nombreuses sont les voix à plaider pour un recentrage de l’économie chinoise sur son propre marché intérieur ; lequel, fort de plus d’un milliard d’âmes, est susceptible, aux ressources énergétiques près, de tendre vers l’autosuffisance. D’où l’impérieuse nécessité de désenclaver l’Empire du Milieu avec ces travaux pharaoniques, quitte à trouver à nouveau abri derrière sa Muraille.

    Il y a belle lurette que la Chine s’est éveillée. Reste à savoir dans quelle direction elle ira désormais. Va-t-elle persister à se tourner vers l’Ouest ou continuera-t-elle d’affirmer sa domination sur le Pacifique, océan qui après l’Atlantique, et jadis la mer Méditerranée, fait figure, plus que jamais, d’enjeu géostratégique du futur. Les Américains et les Japonais l’ont bien compris. La France un peu moins, semble-t-il. Un comble, sachant que nous avons là, de par nos îles du lointain, un fantastique espace maritime. Dommage, il ne nous manque plus que des dirigeants politiques à la hauteur. Et une politique tout court.

  • Mariage mixte : un Arabe et un Juif, c’est le top !

    Pour beaucoup — et de loin les plus nombreux —, un couple mixte c’est un homme et une femme ou une femme et un homme. Erreur ! Funeste erreur ! Il n y a rien de plus démodé, de plus poussiéreux, de plus ringard que ça. Pour d’autres — de loin les moins nombreux mais les plus bruyants — un couple mixte, c’est un homme et un homme (ou une femme et une femme). Erreur ! Funeste erreur ! C’est certes très à la mode mais déjà dépassé. Et largement insuffisant. En effet, les tenants de cette dernière combinaison ne prennent pas en compte un des éléments essentiels de la modernité : le mélange ! Le mélange, carburant nécessaire du progrès de l’humanité. Le mélange qui se pare des couleurs de l’arc-en-ciel. Le mélange, garantie d’un bonheur multiracial et sans apartheid.

    C’est pourquoi les formules du genre un homme + un homme, une femme + une femme sont, au moins passéistes ou, au pire, rétrogrades. Il convient donc d’aller de l’avant. Un Africain très noir et un Suédois très blond : ce sera top. Une Asiatique et une Aborigène : ce sera très chic. Un Français et un Allemand : ce sera un gage de réconciliation définitive. Une Blanche et deux Noires : ce sera encore mieux. Un musulman et un catholique : ce sera une promesse de paix civile pour la France. Un Arabe et un Juif : ce sera le top du top.

    Il nous reste encore un long chemin à parcourir pour en arriver là. Mais on n’a rien sans rien. Et ce n’est pas parce que la route est semée d’embuches qu’il faut renoncer à s’y engager. Laissons du temps au temps, comme disait François Mitterrand. Le quinquennat de M. Hollande n’y suffira sans doute pas. Mais heureusement, la Constitution l’autorise à se représenter en 2017.

    Pour ma part, et ayant été une fois victime d’une abominable censure, je ne peux qu’appeler de mes vœux l’avènement de ces nouveaux couples synonymes de la perfection. Et je sais pourquoi. Il y a de cela un certain nombre d’années, j’avais été invité a la télévision. L’émission était animée par le sympathique André Bercoff à qui il arrive de chroniquer sur ce site. Thème du débat : les couples mixtes. Le métissage était alors furieusement à la mode. Il l’est d’ailleurs de plus en plus comme tout bon vintage qui se respecte.

    Je partageais alors ma vie avec une Antillaise. Un Blanc ou un Juif (merci de rayer la mention inutile) avec une Noire : c’était bon ça ! Nous nous retrouvâmes sur le plateau avec d’autres couples très United Colours of Benetton. Tous s’épanchèrent sur le bonheur d’être ensemble et sur la difficulté d’être un couple mixte. Il y avait là un Africain et une Normande, une Vietnamienne et un Breton. Un Congolais et une très blanche fille du Pas-de-Calais, une musulmane (sans foulard, c’était pas encore tendance) et un catholique. Et enfin, le meilleur, un Arabe et une Juive. Ils avaient surmonté des préjugés, combattu l’intolérance et l’incompréhension. Finalement, comme dans toutes les belles histoires qu’on raconte aux enfants, l’amour avait triomphé.

    Puis vint notre tour. On nous demanda, comme aux autres, ce qu’était pour nous un couple mixte. Et, habité par je ne sais quel démon, je répondis : « un homme et une femme ». Un silence glacial me fit comprendre l’horreur du sacrilège. Bercoff ne m’invita plus jamais dans ses émissions. Depuis, je fais attention. J’aimerais bien passer de nouveau à la télé…

  • Les gentils baby-sitters de N.D. des Landes

    Épilogue d’une fugue qui aura duré près d’un mois (les deux jeune filles avaient disparu le 4 décembre dernier), Geneviève vient enfin de quitter les « zadeurs » de Notre-Dame-des-Landes pour retrouver sa mère.

    Une mère infiniment soulagée, après trois semaines d’angoisse durant lesquelles elle sera restée sans nouvelles de sa fille et de son amie Camille — aucun des squatteurs n’ayant jugé utile d’alerter les parents — suivies de longs jours d’impuissance (une fois les adolescentes localisées et Camille récupérée par ses parents) à attendre dans l’incertitude le bon vouloir de Geneviève « coachée » par ses nouveaux protecteurs « zadeurs ».

    Car Manuel Valls avait été très clair : Les forces de l’ordre n’interviendraient pas pour extraire la dernière des deux mineures fugueuses.

    Il est vrai que, selon le Procureur de la République de Puy-en-Velay, les jeunes filles n’avaient « pas agi sur un coup de tête », il s’agissait « d’un acte réfléchi, pensé », qui répondait « à un engagement ». Parce que c’est vrai qu’à 16 ans, on a de l’expérience et de la sagesse. On est dans la réflexion, la mesure, et on ne se laisse pas influencer : c’est vraiment le propre de l’adolescence. Bref, si les squatteurs s’opposant à l’aéroport cachaient parmi eux depuis un mois deux jeunes fugueuses, s’ils avaient cogné sur le père de l’une d’entre elles venu récupérer sa fille (le procureur avait concédé que celui-ci souffrait de « quelques ecchymoses »), ce n’était pas du détournement de mineur, c’était de l’accueil de l’autre dans un bel élan plein d’idéal. « L’idéal », c’est d’ailleurs par ce noble mot que le procureur, toujours lui, avait expliqué les motivations des jeunes filles. Rien de plus normal, les grandes luttes écolos font, bien sûr, partie de ces quelques causes bien circonscrites pour lesquelles les adolescents d’aujourd’hui ont encore le droit de s’enflammer.

    Mais, comme vous le savez, nous ne sommes pas gouvernés par des irresponsables. Si décision avait été prise de ne pas récupérer la jeune Geneviève par la force, c’est qu’elle était vraiment en sécurité. On nous disait qu’elle était en bonne santé, qu’elle s’alimentait bien, et qu’elle dormait tranquillement dans une yourte collective. Avec, sans doute, telle Yseult, une épée plantée à son côté pour la protéger. Et comme les activistes qui squattent le lieu sont tous de gentils boy-scouts (qui ne tapent que sur les vilains parents et les méchants flics), en sachant sa fille entre les mains de tels baby-sitters, sa maman pouvait dormir sur ses deux oreilles.

    La vérité est que le lieu est en train de devenir doucettement une zone de non droit dans laquelle, après d’innombrables et très dures échauffourées, on préfère prudemment ne pas faire intervenir les forces de l’ordre. Une excellente nouvelle pour les délinquants de tous poils, qui vont donc pouvoir se retrouver pour reprendre des forces dans cette belle planque inviolable. Bref, la mère de Geneviève peut réellement se réjouir aujourd’hui que tout cela n’ait duré que trente jours. S’il n’avait fallu compter que sur la détermination du gouvernement, on pouvait aussi bien y être encore l’année prochaine.

    Vous voulez rire cinq minutes ? Imaginez simplement le même scénario non plus dans l’univers béni des anars de gauche mais dans celui des proscrits (je ne sais pas, moi, au hasard, disons l’0pus Dei, la Fraternité Saint Pie X ou, dans un autre genre, le Bloc identitaire) : oui, imaginez l’occupation illicite depuis des mois du lieu d’implantation d’un projet déclaré d’utilité publique, imaginez de violents affrontements avec les forces de l’ordre, imaginez la dissimulation durant des semaines de deux jeunes filles mineures activement recherchées par leurs parents, imaginez lesdits parents molestés et un refus absolu de coopérer et de faire entendre raison aux adolescentes ? Vous n’y parvenez pas ? Moi non plus.

    Car, évidemment, en moins de 24 heures, ces dangereux contrevenants-là auraient été délogés manu militari, mis hors d’état de nuire, et placés en garde à vue.

  • Les Identitaires ne sont que des amateurs…

    Quel message, une fois de plus, envoyé mardi dernier ! 300 jeunes débarquent à Nogent, petite ville de l’Oise, et s’installent pour la nuit dans un hôtel en attente de reconversion. Sans doute pour s’occuper, les malheureux cassent tout, se battent, se déchaînent sur les voitures de la rue, obligent les voisins à passer la nuit de la Saint-Sylvestre terrés tous feux éteints et terrorisés, contraignent 80 gendarmes et policiers à descendre en urgence de Paris… Au petit matin, ils sont rapatriés par le RER dont ils cassent quelques vitres, histoire de finir l’aventure dignement…

    Et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, selon le commissaire adjoint de Creil, puisqu’il n’y a ni blessés graves ni… gardés à vue.

    Quelle leçon de choses pour les 70 Identitaires montés déployer une banderole sur le toit d’une mosquée en construction, à Poitiers ! Des amateurs qui se sont retrouvés placés en garde à vue — 48 heures pour quelques-uns —, qui risquent amendes et peines de prison, et dont les responsables sont interdits de sortie de leur département ! Qu’ils en prennent de la graine !

    Pour bénéficier de l’impunité la plus totale, et ne même pas être placé en garde à vue :

    – Il suffit d’être 300 et non pas seulement 70.

    – Il suffit de tout casser, au lieu de déployer paisiblement une banderole réclamant un referendum sur islam et immigration.

    – Il suffit de s’enivrer et de se battre toute une nuit, de pourrir le réveillon de paisibles citoyens, au lieu de prendre la peine de grimper, avec une échelle de corde, au petit matin, sur le toit d’une mosquée en construction.

    – Il suffit de casser les voitures des riverains au lieu de rappeler le souvenir de Charles Martel et de sa victoire de 732 qui a sauvé la France des bienfaits de la religion d’amour, de tolérance et de paix.

    – Il suffit de casser les vitres d’un train au lieu d’exposer à la pluie 3 tapis de prières — dont on se demande ce qu’ils faisaient sur un chantier de construction.

    2012 est mort. Vive 2013 dans la France de Hollande, Valls et Taubira ! Un pays où des jeunes qui alertent paisiblement leurs compatriotes sur l’islamisation de leur pays sont traînés dans la boue, insultés par la majorité des médias. Un pays où les Mélenchon-Dray-Desir réclament la dissolution de leur mouvement… Un pays où l’on ne demande même pas leurs papiers d’identité à d’autres « jeunes » qui cassent tout, ne fût-ce que pour leur faire payer les dégâts dont ils sont responsables.

    Des dégâts que Depardieu ne paiera plus…

  • Partager la gamelle des sans-abri ? Navrant !

    Déferlante de ministres chez les pauvres : certains (pas tous, une « short list » avait été concoctée à l’Élysée pour que ça ne se voie pas trop ; résultat, c’est encore plus voyant !), certains, donc, ont dû, avant de sabrer le champagne en famille, fréquenter un foyer d’urgence, une soupe fraternelle ou un hébergement d’urgence, caméra ou photographe embedded (embarqué) au cortège. Politique ou compassion ? Invention de solutions ou mise en scène ?

    Dans le même créneau horaire, le magasin Apple de Paris est dévalisé, mais on attend la prise d’assaut des rayons alimentaires des supermarchés.

    Toujours dans le même flux d’informations, on apprend que les fonctionnaires de l’Union européenne vont voir leurs salaires augmenter automatiquement de 5,5 %. Politique sociale ? Non, les gouvernements membres ne se sont pas mis d’accord à temps pour gérer une taxe du même montant qui était prélevée sur leurs salaires. Vous suivez ? Entre 140 et 1.000 euros de surplus mensuel pour 55.000 fonctionnaires européens.

    Ô excellences ministérielles, c’est quoi, « faire de la politique » ? Partager la gamelle des sans-abri, des permanenciers de nuit, ou inventer des solutions et les appliquer vite pour réduire vraiment les inégalités ? Soigner le mal ou distribuer des pansements ? Continuer à dégrader l’image de l’Europe en laissant faire des bourdes énormes comme cette histoire d’augmentation de 5,5 %, parce que l’eurocrate, comme le roumain chapardeur, ça fait un bon épouvantail ?

    Tout ça est navrant. Vivement l’an prochain !

  • Tout le monde veut son Auschwitz à lui !

    J’ai relevé, au détour d’un article, l’existence d’un parti que je croyais disparu : le RPF. Enfin, les grandes heures du général de Gaulle qui, après la guerre, fonda ce mouvement, étaient revenues ! Hélas, hélas, hélas… Il ne s’agissait pas du Rassemblement populaire français, gaulliste et gaullien, mais du Rassemblement pour la France, dont il est permis de douter qu’il soit promis à une semblable notoriété. Par ailleurs, je ne pense pas y prendre ma carte.

    Mais le président de ce parti n’est pas un inconnu. Il s’appelle Christian Vanneste et a été poussé à la porte de l’UMP pour homophobie. Et surtout pour avoir déchaîné les foudres de la gauche, de l’extrême-gauche, et de nombreuses associations influentes quand il s’est mis en tête de contester la légende de la déportation des homosexuels en France sous l’Occupation. À l’heure où on manifeste pour ou contre le mariage gay, le sujet mérite qu’on s’y attarde.

    Les associations gay exhibent en effet les ennuis passés des leurs comme d’autres montrent leurs charmes en faisant du strip-tease. L’homosexualité a été, au cours des siècles et selon les pays, fréquemment stigmatisée. C’est incontestable. Mais ça ne suffit pas. Nous vivons une époque qui a fait du nom d’Auschwitz le synonyme indépassable de l’horreur. Et tout le monde veut son Auschwitz à lui. On s’accroche aux barreaux de l’échelle pour accéder à ce sommet et décrocher l’auréole nécessaire du martyre. Et M. Vanneste, méchant, maladroit, négationniste, a tenté de renverser cette précieuse échelle. Il en a été puni.

    Sous l’Occupation, et donc sous le régime du Maréchal Pétain, tant décrié, c’était le bon temps. Pas pour tous. Mais pour certains. Le vainqueur de Verdun, qui savait aller à l’essentiel, avait promulgué un statut des Juifs, pas un statut des pédérastes (ça se disait comme ça en ce temps-là). Son ministre de l’Éducation nationale s’appelait Abel Bonnard, que ses détracteurs surnommaient « Gestapette ». Montherlant, qui aimait bien les adolescents, était devenu en quelque sorte un écrivain officiel de Vichy.
    Gide, bien qu’un peu en disgrâce, pouvait tranquillement traverser la Méditerranée pour aller faire son marché à Tanger où de jeunes garçons arabes attendaient le chaland. À Paris, les bars bienveillants foisonnaient, et on pouvait y croiser des officiers allemands qui avaient les mêmes raisons d’y être que Jean Cocteau et Jean Marais, connus pour chasser en couple. Non, ils n’ont pas été déportés. Pas plus qu’Abel Hermant ou Robert Brasillach qui fut fusillé pour autre chose à la Libération. Les légendes ont la vie dure, et ce pauvre Vanneste s’y est cassé les dents.

    Les Noirs aussi veulent monter sur l’échelle qui mène à Auschwitz. L’esclavage, manifestement, ne suffit pas. Un certain Claude Ribbe fit, dans cette démarche, une trouvaille historique : Napoléon était l’ancêtre, le précurseur, le modèle d’Hitler. Une photo du chancelier du IIIe Reich se recueillant devant le tombeau de l’Empereur aux Invalides figurait en couverture du livre consacré à cette intéressante découverte. Une redoutable pièce à conviction. Les troupes napoléoniennes avaient effectivement réprimé de façon sanguinaire des révoltes d’esclaves en Haïti et aux Antilles. Mais bon, un massacre ce n’est jamais autre chose qu’un massacre…

    M. Ribbe trouva – eurêka ! – le chaînon manquant entre Napoléon et Hitler. Des révoltés noirs avaient été asphyxiés (gazés, donc) dans des « bateaux-étouffoirs » (ancêtres des chambres à gaz) avec de la fumée produisant du dioxyde de carbone. Dioxyde de carbone, ça vous a comme un petit air de Zyklon-B… Napoléon fut donc ainsi dépouillé de ses glorieux oripeaux pour devenir un monstre génocidaire et le premier à avoir imaginé l’extermination industrielle d’un peuple.

    Et les Arabes ? Rien pour les Arabes. Rien encore. Ces gens là manquent tout à fait d’imagination. Qu’attendent-ils pour se pencher d’un peu plus près sur les abominations, très réelles, commises en Algérie par les soldats de Bugeaud ou du Duc d’Aumale ? Des rebelles s’étant réfugiés dans des grottes, on les enfuma. Et qui dit enfumés, dit asphyxiés, et qui dit asphyxiés dit gazés. Mais que font donc les historiens algériens ?