Étiquette : NULL

  • Hollande, l’homme qui ne distingue jamais

    Élu en capitalisant sur le rejet de Sarkozy, et l’idée que Sarkozy aurait été « clivant », François Hollande s’est condamné à l’inertie. Car il a pris le contrepied : « ne polarisons pas », dit-il, pas de « stigmatisation », pas de « distinctions », « je ne distingue » pas…

    Lorsqu’il s’enhardit à préconiser quelques suppressions de postes de fonctionnaires et qu’un journaliste lui suggère le ministère des Finances, il répond « ne polarisons pas ». Quand Ségolène Royal s’emploie à désamorcer son projet de droit de vote des étrangers aux élections locales, Hollande commente : « Elle a dit que ce n’était pas une priorité au sens immédiat, ce n’est pas la première mesure que nous allons prendre, mais je ne distingue aucune mesure ».

    Lors de son dernier passage à l’émission « Des paroles et des actes », il fut confronté, pour la troisième fois, par le même journaliste, à la question de savoir s’il pensait qu’il y a trop d’immigrés légaux. Une troisième fois, il ne répondit pas. La réponse vint seulement au bout de deux mois, le 2 mai sur BFM : « Il n’y a pas trop d’immigrés en situation légale… il y a trop d’immigrés en situation irrégulière ». Mais il avoue aussitôt sa hantise des « distinctions ». Par ailleurs, il annonce son projet d’abolition des zones urbaines sensibles, à cause du terme « zonage qui est une stigmatisation », alors qu’il préfère parler de « territoires » ou de « quartiers ».

    On l’aura compris, cette façon de ne pas distinguer répond à l’impératif catégorique de la non-stigmatisation ethnique.

    Les élites mondialisées se conforment à ce langage codé. Lors d’une réunion des chefs d’États européens, alors que les participants critiquent la Chine qui ne s’embarrasse pas de réciprocité en matière de libre-échange, José-Manuel Barroso appelle à « ne pas singulariser un seul pays ».

    La déclaration des droits de l’Homme de 89 n’admettait de « distinctions » que fondées sur « l’utilité commune ». Le mérite primait sur l’arbitraire de la naissance. La non-discrimination en revient à une forme d’arbitraire de la naissance à rebours. Elle oblige à faire des entorses au mérite en faveur de catégories décrétées défavorisées.

    Le stéréotype de la non-distinction incite les élites à ne plus prendre les problèmes à bras-le-corps. Plus de discriminations conceptuelles, ni de distinctions intellectuelles, ni de divisions méthodiques, ni de discernement sémantique. Ne pas classifier, désigner, différencier, identifier, qualifier. Toute la chaîne du raisonnement se trouve paralysée.

    L’indécision légendaire de Hollande tient moins à son incapacité à trancher (procrastination) qu’à sa fidélité à une posture philosophique : ne pas singulariser (« not to single out », en anglais), à l’instar de l’Homme sans qualité.

  • La nouvelle une

    Nous venons de mettre en ligne la nouvelle page d’accueil de Boulevard Voltaire.

    Nous espérons qu’ainsi la navigation dans le site sera encore plus claire, plus facile, plus pratique.

    N’hésitez pas à nous en dire des nouvelles 🙂

    Bonne semaine !

  • Antisémitisme à distance variable

    Cette semaine, de nombreux médias français, écrits et audiovisuels, ont consacré une place non négligeable à une affaire de graffitis écrits en hébreu sur les portes d’un monastère de Jérusalem et insultants pour Jésus Christ.

    Bien entendu, et ce n’est pas une simple précaution oratoire, de telles inscriptions sont écœurantes.

    Bien entendu également, je ne gloserai pas pour savoir s’il s’agit d’actes d’extrémistes juifs ou une provocation arabe pour nuire à la cause israélienne car, après tout, lorsque de tels faits sont commis contre les juifs, nous ne commençons pas par nous poser de telles questions.

    L’objet de ma chronique est de nous faire réfléchir un instant sur le caractère follement disproportionné — et lorsque je dis cela, je suis encore très en-dessous de la vérité — de la focalisation sur un acte sans conséquence physique pour les personnes.

    Une dépêche AFP, reprise très largement par les médias français, insiste non seulement sur ces graffitis, mais se plait à indiquer que, nonobstant la condamnation virulente des autorités israéliennes, jamais les auteurs de tels graffitis ne sont arrêtés.

    Arrêtons-nous à notre tour sur la couverture médiatique de cet événement.

    J’ai interrogé le B.N.V.C.A. qui lutte contre l’antisémitisme en France et qui est dirigé de main de maître par le très dynamique Sammy Ghozlan : celui-ci m’a indiqué que cette année, en France, au moins 150 graffitis et tags antisémites avaient été constatés sur les lieux communautaires juifs.

    Avez-vous entendu ou lu dans la presse française, un article analysant un tel phénomène ? Avez-vous entendu qu’un auteur de telles inscriptions aurait un jour été arrêté ?

    Bien davantage, nous savons que des agressions nombreuses ont été commises ces dernières semaines, sans que la presse française ne s’y intéresse particulièrement.

    Lors des deux dernières semaines, j’ai été contraint d’écrire des articles dans lesquels j’ai déploré que les menaces de mort proférées contre les juifs lors de la manifestation salafiste devant l’ambassade des États-Unis n’avaient pas été reprises par la presse française. Pendant la même quinzaine, j’ai été obligé de faire remarquer que, lors de la Fête de l’Humanité, le discours du directeur du journal communiste, mettant en cause de façon mensongère les juifs derrière le navet anti-islamique réalisé par un copte, n’avait pas été traité par la centaine de journalistes qui se trouvaient présents à La Courneuve.

    Un mot également sur la Custodie [ref]La Custodie de la Terre Sainte est dirigée par des Franciscains qui assurent la garde des lieux saints.[/ref] et l’église palestinienne qui ont montré dans cette affaire de graffitis cent fois plus d’indignation qu’elle ne le fait habituellement lorsque, dans des circonstances autrement plus dramatiques, les chrétiens d’Orient, en ce compris ceux de Palestine, sont martyrisés, expulsés quand ils ne sont pas assassinés.

    J’en arrive à ma conclusion, difficilement contestable je crois : la presse hexagonale préfère donc traiter d’un incident minuscule qui s’est déroulé à des milliers de kilomètres de Paris, plutôt que de traiter normalement la centaine d’incidents parfois graves qui se déroulent sous ses yeux et sous ses pieds.

    Tant que règnera cette idéologie obsessionnelle et aveugle à la fois, ni le conflit israélo-palestinien, ni le regain de l’antisémitisme « nouvelle manière » ne pourront être traités de manière rationnelle.

    Mais espérer que les choses changent, est-ce vraiment rationnel ?

  • Plutôt Diams ou plutôt Zahia ?

    C’est l’historien Guy Bechtel qui, en 2000, balança un gros pavé dans la mare en publiant « Les quatre femmes de Dieu ».

    Un Dieu certes barbu mais 100 % chrétien celui-là, tendance très catholique apostolique et romaine.

    Les quatre femmes de Dieu, ou quatre rôles assignés par les hommes et l’histoire et auxquels nous, Occidentales nourries aux mamelles de la République et des Droits de l’homme (qui sont aussi théoriquement ceux de la femme), tentons depuis un gros demi-siècle d’échapper.

    Ces quatre femmes sont « la putain, la sorcière, la sainte et Bécassine ». Autrement dit, la pécheresse tentatrice avec qui l’on prend du plaisir et que l’on fait griller pour cela, la vierge sainte et pure devant laquelle on s’agenouille sans toucher, ou la Bécassine qui reste à la maison torcher les gosses et porter les pantoufles à son homme.

    Nous, les « souchiennes », avons fait la révolution, balancé le soutien-gorge par dessus la serpillière, exigé de gérer nos comptes et notre carrière, pris en gros notre liberté et les responsabilités qui l’accompagnent. Puis sont arrivées nos sœurs d’Outre-Méditerranée. La première génération s’est mis les cheveux au vent, la seconde a divorcé et enfilé le jean, la troisième… Eh bien, la troisième nous laisse perplexes !

    On dirait que les sœurs passées au presse-purée de l’économie de marché n’ont plus de choix qu’entre Diams et Zahia, la sainte et la putain.

    C’est Diams, l’ex-rappeuse qui promène sur les plateaux de télévision sa conversion et son grand voile, ou Zahia, l’ex-pute qui promène sur les podiums ses nichons plastifiés et sa cambrure orthopédique. Deux « marques » qui font vendre, en somme.

    Bien sûr, on nous dira qu’il y a encore des tas de Bécassine dans les foyers et que, par définition, on ne les entend pas. Quant aux sorcières, elles ont déjà fini sur le bûcher.

    Les historiens estiment qu’on en a brûlé autour de 100 000 en Europe, la dernière exécutée à Niort aux environs de 1830.

    A côté de ça, les barbus font petit bras…

  • La forme et le fond

    Comme il est de tradition, et Dieu sait si nos traditions plaisent à Dieu et sont fructueuses, tous les cinq ans, les évêques — et à chacun leur tour — se rendent aux tombeaux des apôtres Pierre et Paul pour murmurer devant leurs os le souci des vivants dont ils ont la charge.

    Moment unique à l’efficacité extrême, du moins si l’on croit encore que ces deux martyrs veillent de la part du Christ sur la marche de l’Église, Pierre, tenant les clefs de la maison et le registre des occupants, et Paul le registre des nouveaux baptisés, autrement dit des arrivants. Entre deux prières, les évêques sont aussi reçus les bras ouverts, comme il se doit, par le Vicaire du Christ et, ce mois de septembre dernier, nous étions heureux d’en apercevoir quelques-uns appartenant aux Provinces ecclésiastiques du grand Ouest de la France qui se tenaient devant le Souverain Pontife dans une belle unité, du moins de forme, tous revêtus de la soutane, en fils dociles et silencieux.

    Ah ! la forme, non seulement, cela en jette, mais cela en dit long, non seulement sur l’esprit de corps qui, comme son nom l’indique, doit atteindre le corps, mais aussi sur l’âme de ceux qui endossent une mission qui ne vient pas de la terre mais du Ciel, et par conséquent, d’un lieu où les normes sont avec le monde plus anachroniques que consonantes.

    D’ailleurs, mettez le pape en civil, faites-le descendre la passerelle d’un avion ou se présenter à sa fenêtre en costume-cravate, et patatras ! Tout s’écroulera dans l’imaginaire des hommes et plus encore dans l’esprit humain habitué à juger des choses avec les yeux.

    Sur ce point, même les aveugles suivent, eux qui sentent en même temps qu’ils pensent, et nous ferions bien de nous laisser conduire par eux et de reconnaître enfin qu’en toutes choses, surtout les essentielles, la sensibilité doit être respectée autant que le cerveau.

    Face aux esprits froids, puisque j’y suis, j’appelle à la rescousse la brûlante et iconoclaste intelligence d’Oscar Wilde pour rappeler à l’homo sapiens que depuis des millions d’années, il s’habille de manière différenciée pour révéler quelque chose de son être particulier, et qu’en outre, « Il faut être bien superficiel pour ne pas juger sur les apparences. »

    Aussi, si l’Église prétend que le monde présent avec ses normes et ses codes finit par enliser le monde à venir, si elle peste contre l’uniformisation des masses et en particulier de la jeunesse qui, partout sur la planète, écoute la même musique, boit le même cola et s’habille avec les mêmes jeans, les serviteurs de Dieu se doivent, s’ils veulent être efficaces, d’employer un moyen autre que le discours pour se désolidariser de la marche commune, un moyen étrange et décalé.

    Et ce moyen, nous l’avons, il s’appelle la soutane, la bure du moine, le voile de la religieuse.

    Qu’on se le dise ! l’Église est par nature anti-conformiste. Elle ne suit pas les modes. Elle suit le Christ, elle suit le pape, elle suit le bon sens qui sait que « si l’habit ne fait pas le moine », un moine sans habit, faut faire gaffe !

    C’est dire que par-dessus un cœur aimant, débordant de charité, pétri d’évangile, si l’anachronisme d’un vêtement se surajoute en dégageant les clercs et les religieux des codes imposés par le monde actuel, la présence de Dieu se fera plus manifeste, notamment dans les rues où elle est bien plus nécessaire que dans les sacristies.

    Que les évêques soient donc remerciés d’avoir porté soutane urbi et orbi — au moins quelques heures en continu — devant celui qui, pour l’intérêt du monde, la garde à jamais.

  • Je suis sortie avec un électeur FN

    Adèle est une institutrice de 28 ans. Insatisfaite en amour, elle a sympathisé avec Benoît sur un site de rencontre. Grand brun ténébreux à l’allure farouche, amateur de littérature classique, Adèle pensait avoir trouvé en Benoît un compagnon idéal. Elle se ne doutait pas que sous ses airs enjôleurs se cachait un électeur de Marine Le Pen. Elle nous raconte son cauchemar : « J’ai eu mes premiers soupçons lorsqu’il s’est endormi devant un film de Claude Lelouch » se souvient Adèle, encore troublée par ces quelques mois passés aux côtés de l’extrémiste. Au départ charmée par les manières sophistiquées du raciste, la jeune prof ne se doute de rien, le manipulateur ayant poussé le vice jusqu’à avoir des cheveux et à porter des vêtements normaux. Diplômé de la prestigieuse université de Nanterre, Benoît était issue d’une famille unie, du moins c’est ce qu’espère encore Adèle :
    J’étais persuadée que Benoît venait d’une famille normale et n’avait pas été battu par ses parents, mais maintenant j’en viens à penser qu’il a peut-être été violé par un prêtre.
    [the_ad id= »473440″]

    Des propos d’une violence inouïe

    C’est après une visite au musée des arts premiers consacrée aux masques rituels de la civilisation dogon que le destin d’Adèle bascule. En sortant du musée, le couple est apostrophé par une jeune personne issue de la diversité qui leur demande une cigarette dans le langage pittoresque et savoureux popularisé par le talentueux Jamel. Non-fumeur, le couple se retrouve dans l’incapacité d’aider la jeune victime des lobbies du tabac. C’est alors que l’individu (sûrement éprouvé par une journée où il dut subir plusieurs contrôles policiers) en vient à utiliser de vive voix des métaphores freudiennes pour décrire la relation qui unissait Benoît et sa génitrice. C’est en rentrant en métro que Benoît eut cette terrible phrase « C’est vraiment tous les mêmes… »

    La descente aux enfers

    C’est alors que Benoît sombre de plus en plus dans la haine de l’autre, d’autant plus incompréhensible qu’il n’avait pas passé son enfance dans le Nord-Pas-de-Calais. Pris en flagrant délit en train d’écouter Éric Zemmour sur RTL, Benoît a du mal à trouver une explication convaincante « il a essayé de me faire croire qu’il cherchait France Inter » explique Adèle. « Par la suite, j’ai appris en lisant la presse que ces personnes avaient souvent des tendances mythomanes et j’ai pu assembler les pièces du puzzle. » De plus en plus angoissée par ces affinités cryptototalitaires, Adèle se décide à en parler à une amie qui la convainc de fouiller dans l’historique de l’ordinateur personnel de Benoît et dans ses mails.

    Un catalogue des horreurs

    Et c’est tout un pan occulte de la vie de Benoît qui défile sous les yeux ébahis d’Adèle : « Il était à la limite du néo-nazisme » raconte-t-elle en sanglotant. Il avait par exemple taxé la talentueuse chanteuse ZAZ de « pouilleuse qui ferait mieux de trouver un vrai travail » dans les commentaires en ligne du site internet d’un hebdomadaire sarkozyste. Sans oublier des liens enregistrés vers des textes du site terroriste Fdesouche.com critiquant l’association SOS Racisme. Et puis, parmi les mails conservés par Benoît, elle tombe sur l’inimaginable : il avoue à un ami qu’il envisagerait de voter Marine Le Pen puisque que nous ne serions « plus chez nous » (sic). Après avoir changé de numéro et déménagé, Adèle envisage depuis peu de rencontrer un nouveau partenaire, mais c’est une longue convalescence qui l’attend avant de pouvoir faire confiance aux hommes une nouvelle fois.
    Pour me reconstruire plus rapidement, j’ai décidé de me consacrer à la prévention du lepénisme dans l’éducation. Pour éviter que d’autres femmes se fassent avoir par ce genre de maniaques, je rencontre les collégiens et je leur raconte tout simplement mon histoire.

    Des conseils à nos lectrices pour débusquer un lepéniste ?

    Beaucoup ne portent plus leur traditionnel blouson d’aviateur et certains ont même laissé tombé les Rangers ; un crâne rasé peut être un bon indice mais n’est pas obligatoire. En tout cas, il est nécessaire de se méfier si l’on tombe sur quelqu’un qui fait preuve d’exaspération en écoutant les meilleures chansons de Cali et qui n’a jamais regardé aucun film avec Kad Merad. Il faut aussi faire extrêmement attention si la personne gagne moins de 2 000 euros par mois.

    Est-il possible de les guérir ?

    Les chercheurs sont partagés sur le sujet, quelques guérisons ont déjà été observées à la suite de visionnages massifs de sketchs d’Omar et Fred mais il est préférable d’agir par la prévention. La mairie de Paris vient d’ailleurs de financer un atelier gangsta rap pour les écoles maternelles et des projections du film « Nuit & Brouillard » pour les élèves de primaire. SOS Racisme vient aussi de sortir sa dernière campagne « Yo man ! Marine elle est vraiment pas swag » à destination des adolescents « chébrans ». Nous avons donc bon espoir pour les nouvelles générations.
  • Mali : l’intervention, certes, mais après ?

    La reprise de Tombouctou et de Gao ne pose aucun problème militaire : les islamistes qui vandalisent la zone ne sont en effet qu’une poignée, divisés et sans base de repli à proximité. Cependant, si parallèlement à la nécessaire opération qui se prépare, le fond du problème n’est pas réglé, tôt ou tard, les mêmes causes produiront les mêmes effets.

    La réalité est que les islamistes sont venus se greffer artificiellement sur une revendication historique des populations nordistes qui ne veulent plus être soumises à celles du Sud.

    Or, au nom de l’universalisme et de la négation des différences, nos politiques, formatés par le politiquement correct, refusent de prendre en compte l’existence de ce « rift » racial qui, de la Mauritanie jusqu’au Soudan, coupe des Afrique(s) dites « blanches » d’autres Afrique(s) dites « noires », cassant en deux la plupart des pays sahéliens. Dans ces conditions, comment peuvent-ils prétendre ramener un semblant de stabilité dans cet immense arc de conflits ?

    Au Sahel comme partout ailleurs en Afrique, la solution passe donc par un urgent retour au réel géographique et ethno-historique.

  • Bienvenue !

    Et hop !

    Boulevard Voltaire vient de prendre vie… et ce blog avec lui !

    Ce blog sera consacré à la vie interne du site, pour vous raconter ce que nous préparons, pour écouter vos avis, vos opinions et vos envies, et pour vous annoncer les nouveautés.

    N’hésitez pas à venir y faire un tour de temps en temps.

    Et sinon, là, tout de suite, à l’ouverture… vous le trouvez comment, ce site ?

    [the_ad id= »473440″]

  • On est pur, on épure

    Il n’est pas inintéressant de constater, hier comme aujourd’hui, comment le syndrome totalitaire continue d’envahir les méninges de trop nombreux professionnels de la pensée débitée en tranches ou en gros.

    L’on pouvait croire, naïvement, que depuis les excès des machines à mots fascistes, nazies, staliniennes, maoïstes, trotskistes et autres polpotistes, les intellectuels avaient été définitivement vaccinés contre l’adoration inconditionnelle et dogmatique des idéologies fermées, et l’excommunication des autres.

    Certes, chacun a droit à son canton de connerie et aux défauts de ses qualités, mais on pouvait espérer que depuis le « tout anticommuniste est un chien » de Sartre, depuis l’éloge de Khomeiny par Michel Foucault ou « le Kampuchéa vivra » de l’ineffable Alain Badiou, pour ne citer que ces perles parmi des milliers d’autres, l’adoration considérée comme un des beaux arts appartenait définitivement à un passé décomposé.

    Apparemment, il n’en est rien. La posture réductrice, généralisante et manichéenne de certains centimaîtres-à-penser d’aujourd’hui reste intacte, baignée dans l’imbécillité originelle du plus petit commun dénominateur.

    De fait, nos hauts parleurs agissent véritablement selon la stratégie de la part de marché : ayant conquis, depuis des décennies, la haute main sur l’offre conceptuelle et les grandes surfaces médiatiques, il n’est pas question, pour eux, de laisser respirer de petites entreprises essayant de sortir des avenues balisées. D’où la floraison, depuis quelques années, d’ouvrages encore plus vite écrits que pensés, fustigeant les nouveaux réacs, les intellectuels faussaires, en bref, tous ceux qui ne s’agenouillent pas dans la même direction que l’auteur.

    Et comme nos procureurs autoproclamés ne pouvaient en rester là, nous assistons depuis quelques mois à la prolifération, dans les gazettes, de listes d’écrivains dénonçant le fascisme de tel ou tel essayiste, et allant jusqu’à se demander avec indignation, comment un éditeur a osé le publier. Ou encore, un dossier aussi virulent que grotesque sur les néo-fachos où l’on retrouve, accolés, Alain Finkielkraut et Alain Soral, Elisabeth Lévy et Gérard Longuet…

    Peu importent les amalgames et les à-peu-près, pourvu qu’on ait l’ivresse du dénonciateur doublé du redresseur de torts. Postures et impostures. Il est tellement plus facile, pour nos « rebelles de confort » et idiots utiles des intégrismes qui viennent, de stigmatiser caricaturistes et écrivains solitaires, au nom de la sacro-sainte lutte contre un ennemi qu’ils ne savent ni reconnaître, ni nommer.

    Il y a un demi-siècle, il ne fallait surtout pas évoquer le Goulag pour ne pas désespérer Billancourt. Aujourd’hui, il est hors de question de dire un mot des salafistes, de peur de désespérer le 9-3. Ceux qui se sont trompés sur tout, ainsi que leurs descendants aveugles, se sentent évidemment les plus qualifiés pour continuer à donner des leçons devant des salles, à leur étonnement, de plus en plus vides.

  • Dans la jungle des villes

    En procédant l’autre jour à l’expulsion sauvage de quelques familles de Roms qui avaient établi leur campement, également sauvage, au pied de leurs tours, les riverains de la cité des Créneaux, dans les quartiers nord de Marseille, ont incontestablement enfreint toutes les lois civiles et humaines.

    Tout d’abord en perpétrant leur coup de force, ils sont en effet entrés délibérément dans l’illégalité, au lieu de s’en remettre aux procédures régulières qui sont le privilège exclusif de la justice, de la police, des autorités administratives et territoriales.

    Il est vrai que, sollicités à plusieurs reprises, les tribunaux, le commissariat, la mairie et les parlementaires locaux s’étaient refusés à intervenir dans un litige qui ne troublait apparemment ni leur digestion ni leur sommeil.

    C’est dans ces conditions que quelques habitants excédés ont substitué la loi de la force à la force défaillante de la loi, et qu’ils ont appliqué aveuglément la loi de la jungle, la loi du Far West, dans cette jungle, dans ce Far West que sont aujourd’hui tant de nos villes et de nos banlieues.

    Les agissements et les exigences des Roms ainsi chassés manu militari n’avaient pourtant rien d’excessif ni de choquant. Qu’on en juge. Après avoir planté leurs tentes et installé leurs caravanes là où ils le pouvaient, ces malheureux et attachants nomades s’étaient comme à l’accoutumée branchés sur les réseaux locaux de distribution d’eau et d’électricité et étaient réduits à utiliser les parties communes d’immeubles d’ailleurs voués à la démolition pour satisfaire à leurs besoins naturels.

    Moyennant quoi ils ne demandaient rien, ou si peu de chose.
    Seulement le droit de rester entre eux dans le respect de leurs traditions bientôt millénaires, c’est-à-dire de vivre sans dépendre de personne, tranquilles, indépendants, libres, farouches et si poétiques, de mendicité, de récupération et de rapines.

    En leur refusant ce droit, les riverains de la cité des Créneaux, ces nantis, ces égoïstes, ces bourgeois, ces racistes qui répondent, à en croire les reportages, aux prénoms de Rachid, de Walid, de Kamel, ont manqué aux lois les plus élémentaires de la charité, de la solidarité et même de l’humanité.

    Aussi n’hésitera-t-on pas à les condamner avec la dernière sévérité et notre réprobation sera directement proportionnelle à la distance sociale et kilométrique qui sépare Saint-Germain des Prés de la Castellane et les beaux quartiers de Paris des quartiers Nord de Marseille.

  • Syrie : les Alaouites dos à la mer

    Une fois de plus, François Hollande a appelé la « communauté internationale » à une « action urgente » en Syrie.

    C’était à la tribune des Nations unies.

    Le régime syrien de Bachar al-Assad « n’a pas d’avenir parmi nous », a-t-il lancé avant de dénoncer, au cours d’une conférence de presse, l’ingérence « inacceptable » de l’Iran. Et de poursuivre : « Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que l’ONU réagisse ? (…) Combien de morts faudra-t-il attendre, comment admettre plus longtemps la paralysie de l’ONU ? »

    Rien de bien nouveau.

    D’autant que, sur les moyens à mettre en œuvre pour « que les Nations unies accordent dès maintenant au peuple syrien tout le soutien qu’il nous demande et protègent les zones libérées, en assurant une aide humanitaire pour les réfugiés », François Hollande n’a pas apporté le moindre début de réponse.

    Sur le fond maintenant, permettez-moi quelques remarques.

    D’abord sur l’ingérence « inacceptable » de l’Iran.
    Pour être tout à fait crédible, il faudrait évidemment la mettre en balance avec celle, tout à fait « acceptable » je suppose, du Qatar et de l’Arabie saoudite, deux pays qui arment l’opposition. Et qui sont, comme chacun sait, des parangons de vertu, des modèles en matière de respect des libertés…

    Quant au régime de Bachar al-Assad, s’il est autoritaire et fait preuve d’une sauvagerie inadmissible, il n’est pas celui d’un homme esseulé. Il est perçu, que cela plaise ou non, comme un rempart contre l’islamisme par les différentes minorités du pays : Chrétiens, Ismaéliens, Druzes, Chiites et, bien sûr, Alaouites.

    Deux millions d’Alaouites qui se vivent « comme les Juifs en Israël, le dos à la mer avec le seul choix de vaincre ou mourir », pour reprendre les mots d’Alain Chouet, ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE.

    Ne pas prendre en compte l’angoisse de ces minorités, se contenter de condamner un régime, certes criminel, ignorer les rares démocrates syriens au profit d’intégristes soutenus par des Etats théocratiques, c’est se condamner à l’impuissance ou, pire, à assister, en spectateurs, à l’installation d’un régime qui perpétuera le malheur des Syriens et menacera nos intérêts (j’en conviens, un gros mot).

    Une dernière remarque, à l’adresse, cette fois, des médias. Hier encore, je lisais dans la presse que 120 personnes, dont 71 civils, 18 rebelles et 31 soldats avaient trouvé la mort, samedi, à travers le pays, selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme.

    Et si, chers confrères, vous vous interrogiez un peu sur cet OSDH ? Sur sa crédibilité.

    Ainsi, une personne basée à Londres, qui affirme s’appuyer sur un réseau de correspondants que personne n’a jamais pu rencontrer, peut faire un décompte journalier des tués et des blessés dans un pays en guerre ! Pourquoi ne pas pousser vos investigations sur ses liens avec les uns et les autres, et sur son financement ?

  • Un fonds arabe pour des banlieues… arabes ?

    Après les palaces, l’immobilier de luxe, les commerces du même nom et le foot parisien, l’émirat du Qatar compte investir dans nos banlieues.

    Certes, le tour de table n’est pas encore bouclé, mais du côté Qatari, on avance le chiffre de 100 millions d’euros. Il ne serait question, nous assure-t-on, que de business, les fonds servant à financer – dans ces espaces qu’en d’autres circonstances on appelle « zones de non-droit » – des projets qui ne trouvent pas à s’épanouir faute de moyens. Rien de plus. Et bien mal pensant qui soupçonnerait d’autres visées.

    Pour faire taire les esprits chagrins, on assure que la manne pétrolière débordera des cages d’escalier pour aussi inonder les zones rurales. Péquenauds et cailleras, même combat. Soit une caution bien franchouillarde pour « blanchir » ce qui apparaît pourtant comme de la discrimination positive.

    En quoi le très libéral Qatar ne ferait d’ailleurs qu’appliquer la philosophie de son allié américain à l’endroit d’une minorité qu’il envisage d’abord sous l’angle de l’arabité alors qu’elle est avant tout française, et que la République d’ici et maintenant reconnaît les individus par la citoyenneté et non la race ou la religion.

    Pour parler franc, et l’adjectif n’est pas neutre, peut-on accepter la « solidarité ethnique », même au motif d’une crise économique venue enfoncer plus encore dans le chômage et la misère ces « territoires perdus de la République » (pour reprendre le titre alarmant d’un ouvrage alarmiste) ?

    Est-ce ainsi, c’est-à-dire en semblant fonder son avenir sur une filiation ethnique et religieuse, que l’on compte développer le sentiment d’appartenance nationale d’une jeunesse déjà en mal de repères culturels ?

    Ne serait-il pas plus juste que l’intégration des musulmans d’origine étrangère – puisque c’est bien à eux que tous pensent ici – se fasse par le processus d’acculturation ? Qui semble être une voie sûre qui permettra aux musulmans français de définitivement rejoindre le corps de la nation. On peut donc s’interroger sur l’image que peut renvoyer un Etat qui, accusé déjà de se désengager d’une part grandissante du territoire, semble se décharger davantage du fardeau en le refilant à l’émir très enturbanné du Qatar.

  • Faut-il interdire les manifestations islamistes ?

    Lors des manifestations islamistes contre le « film » anti-Mahomet, le premier ministre a répondu, mercredi 19 septembre, par deux messages. Le premier : « Nous sommes dans un pays où la liberté d’expression est garantie, la liberté de caricature aussi ». La position de principe à l’égard de Charlie Hebdo est donc la liberté d’expression. Le deuxième message (durant la même conférence de presse) était… l’interdiction des manifestations islamistes. « La République ne se laissera pas faire », a déclaré un Jean-Marc Ayrault martial…

    Comment peut-on interdire une manifestation au nom de la liberté d’expression ? Pourquoi faudrait-il assurer la liberté d’expression de quelques dessinateurs de presse (si talentueux soient-ils) mais pas celle de Français de confession musulmane ?

    J’ai posté cette question sur mon mur Facebook, et des amis de gauche comme de droite m’ont répondu : « L’heure n’est pas à la polémique dans une telle situation ; ils nous emmerdent ces islamistes, et ils risquent de tout casser. » Jusque-là, ils n’ont rien cassé du tout, et s’ils en avaient eu l’intention, j’aurais bien aimé le savoir, le voir. Non pas les voir tout casser, mais au moins voir leurs intentions.[ref]Nous avons, semble-t-il, des forces de l’ordre qui peuvent s’opposer aux casseurs. On a déjà vu sur le territoire français des manifs d’étudiants, de syndicats, d’agriculteurs ou de pêcheurs où, non seulement, il y avait de la casse, mais qui plus est une casse prévisible, sans que l’idée d’interdire leurs manifestations n’ait été seulement imaginée.[/ref] Pour motiver son interdiction, le premier ministre a expliqué : « Il n’y a pas de raison qu’on laisse dans notre pays venir des conflits qui ne concernent pas la France. »

    Vouloir interdire les manifestations « islamistes », « salafistes », ce n’est pas rien : ils sont dorénavant au pouvoir dans de nombreux pays du monde, et représentent sans conteste la plus grande révolution intellectuelle et religieuse de ce début de XXIe siècle. Et ces changements, ces idées, ces convictions, ne se sont pas arrêtés à nos frontières françaises, qu’on le veuille ou non. 

    Si le droit de manifester existe, c’est aussi – par delà la question du principe – parce qu’il est la plupart du temps préférable de laisser les opinions s’exprimer plutôt que de les contraindre à la clandestinité, la frustration et des méthodes parfois plus violentes.

    Je ne crois pas que cette question sur la liberté de manifester et de s’exprimer soit réellement provocatrice. Il serait nettement plus provocateur de souligner qu’un grand nombre de ces manifestants que le gouvernement interdit sont des électeurs de M. Hollande. Il aurait été nettement plus provocateur de se demander si on peut, en France, accorder le droit de vote aux étrangers alors qu’on n’accorde pas le droit de manifester à certains Français… Il aurait été provocateur de rappeler que la France a condamné MM. Kadhafi, Assad, Moubarak ou Ben Ali parce qu’ils interdisaient de telles manifestations sur leur territoire au début de leurs respectifs « printemps arabes ».

    Il aurait été provocateur de le mentionner, c’est pourquoi je ne l’ai pas fait ! 

  • Au commencement…

    « Au commencement… » du monde ou d’un site Web, ou de la plus modeste contribution offerte à la fondation de l’avenir, il n’y a rien à faire, il faut parler de Lui, de celui qui crée comme je respire, de ce fameux Père aux allures d’inventeur, prié depuis des lustres par les humbles et les fragiles, fussent-ils souverains de la terre, gardiens de la salle des trésors, ceux de la cité, de la bienséance, de la pensée, de l’art, ou plus simplement encore, de la vie.

    « Sans moi, dira son Fils, vous ne pouvez rien faire ! »

    Aussi, n’en veuillez point au prêtre que je suis et aux premiers mots qu’il prononce, d’aller si droit dans le mille et de sommer l’homme d’en bas de ne pas oublier l’Être d’en haut.

    Et puis, zut ! Il serait vraiment indigne de mon sacerdoce de ne pas me tourner, en ces premiers mots que j’écris, vers le Premier à qui je dois tout, de la vie au langage et jusqu’à la vérité. Un peu d’éternel faisant du pied au nouveau, mais c’est l’idéal ! Surtout dans l’ordre des idées qui feraient bien de se mettre en rang parmi les filles du Ciel, ou du moins du passé qui n’a pas tous les torts et à qui l’on doit tant.

    Un nouveau site, de nouvelles voix, et la toile s’éclaire, mais quelle belle idée !

    Ecrire ce que l’on croit en détruisant les silences homicides que la société impose avec son air de sainte Nitouche, éprise de liberté, paraît-il, mais c’est balancer de la lumière dans le tunnel présent et donner à l’homme ébloui par la réverbération d’une information aveuglante, la chance d’y voir clair, et Dieu sait s’il en a besoin !

    Et quelle grâce que de dire tout bonnement ce que l’on pense, et plus encore de l’écrire à tous, oui, à tous, même si Delacroix s’est écrié un jour : « On n’est jamais compris, on est admis. »

    Vieille histoire, il faut s’y faire, c’est la rançon de ceux qui parlent vrai.

    Longue vie, je souhaite donc : longue vie, aussi éternelle que possible, à cette initiative qui, je l’espère, ira chercher loin, très loin, jusqu’aux tréfonds de la sagesse la plus élémentaire, le trousseau de clefs chargé de valeurs dites éternelles pour aider chacun à ouvrir la porte qui donne sur l’avenir heureux.

  • Vœux de M. Nicolas Sarkozy Président de la République française

    Palais de l’Élysée — Lundi 31 décembre 2007

    Françaises, Français, mes chers compatriotes,

    En ce 31 décembre, au terme d’une année si pleine pour notre pays, c’est avec reconnaissance pour la confiance que vous m’avez témoignée et conscient des devoirs qu’elle m’impose que je m’adresse à vous. Ce soir, j’ai une pensée pour chacun d’entre vous.
    Je pense à vous qui vous préparez à fêter la nouvelle année avec votre famille, avec vos amis, en oubliant les soucis de la vie quotidienne. Je pense à vous qui êtes obligés de travailler cette nuit au service des autres et à vous, soldats français en opérations loin de vos foyers et qui risquez votre vie pour défendre nos valeurs. Je pense aussi à vous qui êtes seuls et pour qui cette soirée sans personne à qui parler sera une soirée de solitude semblable à toutes les autres. Je pense à vous que la vie a éprouvés et que la tristesse ou la douleur tiennent à l’écart de la fête. À chacun de vous je veux adresser un message d’espérance, un message de foi dans la vie et dans l’avenir. Je voudrais convaincre, même celui qui en doute, qu’il n’y a pas de fatalité du malheur.

    Au milieu des joies et des peines que l’existence réserve à chacun d’entre nous, nous pouvons, par l’effort de tous, bâtir une société où la vie sera plus facile, où l’avenir pourra être regardé avec davantage de confiance. C’est la tâche que vous m’avez confiée en m’élisant Président de la République au mois de mai dernier, tâche immense tant la France a pris de retard sur la marche du monde.

    Je sais combien est grande votre attente d’un changement profond après des années d’efforts et de sacrifices que la plupart d’entre vous a le sentiment d’avoir consentis en vain. Je sais les craintes que beaucoup d’entre vous éprouvent pour l’avenir de leurs enfants. Je sais l’angoisse qui vous étreint quand vous avez peur de perdre votre emploi ou quand vous craignez que l’augmentation du coût de la vie ne vous permette plus, même en travaillant dur, de faire vivre décemment votre famille. Je sais votre exaspération quand vous voulez entreprendre ou quand vous voulez travailler davantage et que vous avez le sentiment que tout est fait pour vous en empêcher.

    Alors, tout ne peut être résolu en un jour ! Mais, croyez-le bien, ma détermination est sans faille. Malgré les obstacles, malgré les difficultés, ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai tout simplement parce que c’est l’intérêt de la France. Depuis que vous m’avez choisi pour présider aux destinées de notre pays, j’ai voulu tout mettre en œuvre pour tenir la promesse que je vous avais faite de vous rendre la fierté d’être Français, de vous donner le sentiment que dans notre vieux pays tout pourrait devenir possible.

    J’ai, avec François FILLON et tout le gouvernement, engagé depuis huit mois beaucoup de changements profonds. À ceux qui trouvent que cela n’est pas allé assez vite, je veux dire que j’ai fait tout ce que je pensais possible de faire en tenant compte de l’exigence du dialogue social et de la négociation. Je ne crois pas à la brutalité comme méthode de gouvernement. Je crois que mon rôle est de convaincre et de rassembler, non de heurter et de diviser. C’est ce à quoi je me suis efforcé dans le respect de tous. À ceux qui pensent que le changement a été trop rapide, je veux dire qu’il ne faut pas perdre de vue que notre pays a trop attendu et que le temps presse si nous voulons rester maîtres de notre destin.

    J’ai voulu mettre chacun face à ses responsabilités. J’ai pris les miennes. J’ai pu commettre des erreurs. Mais depuis huit mois, je n’ai agi qu’avec le souci de défendre les intérêts de la France et pas un jour ne s’est passé où je ne me sois répété l’engagement que j’ai pris envers chacun de vous : « Je ne vous tromperai pas, je ne vous trahirai pas. » Je vous dois la vérité, je vous la dirai toujours, je ne m’autoriserai aucune hypocrisie.

    J’ai mis tout mon cœur et toute mon énergie à être le Président de tous les Français et pas seulement de ceux qui ont toujours partagé mes convictions. C’est pourquoi j’ai voulu l’ouverture, c’est pourquoi je l’ai faite avec des hommes et des femmes de valeur. Je ne leur ai pas demandé de se renier ; je leur ai simplement proposé de servir leur pays : ils l’ont accepté, je leur en suis reconnaissant.

    C’est avec le même esprit d’ouverture, avec la même volonté de tenir mes engagements que j’aborde cette nouvelle année où, malgré une conjoncture internationale freinée par la crise financière, les premiers résultats de l’action entreprise devraient se faire sentir. Beaucoup reste à faire, j’en suis bien conscient, pour que les mesures mises en œuvre se traduisent par des améliorations visibles dans votre vie quotidienne, pour répondre à toutes les attentes que vous avez exprimées ou pour que la France retrouve son rang et son rôle dans le monde.

    En cette fin d’année 2007 une première étape s’achève sur la voie du changement. Ce fut celle de l’urgence : urgence à dépasser les vieux clivages partisans, urgence du choc fiscal et social pour rétablir la confiance et soutenir l’activité, et qui a permis à notre économie de mieux résister que d’autres au ralentissement de la conjoncture, urgence du pouvoir d’achat, urgence de l’autonomie des universités, urgence de réformer les régimes spéciaux, de libérer et de réhabiliter le travail, urgence du service minimum, urgence de la modernisation de l’État qui commence enfin, urgence des réformes qui attendent depuis vingt ans ou trente ans, urgence que la France devienne exemplaire en matière d’environnement, de qualité de la vie, de développement durable, urgence du traité simplifié pour débloquer l’Europe, l’Europe dont je n’ai jamais cessé de penser qu’elle était indispensable, urgence que la France se remette à parler avec tout le monde pour qu’elle puisse jouer le rôle qui doit être le sien au service de la paix et de l’équilibre du monde, au service de ceux qui souffrent, des enfants et des femmes martyrisés, des persécutés, de ceux qui attendent au fond de leurs prisons que la France parle et agisse pour eux.

    Avec 2008, une deuxième étape s’ouvre : celle d’une politique qui touche davantage encore à l’essentiel, à notre façon d’être dans la société et dans le monde, à notre culture, à notre identité, à nos valeurs, à notre rapport aux autres, c’est-à-dire au fond à tout ce qui fait une civilisation. Depuis trop longtemps la politique se réduit à la gestion restant à l’écart des causes réelles de nos maux qui sont souvent plus profondes. J’ai la conviction que dans l’époque où nous sommes, nous avons besoin de ce que j’appelle une politique de civilisation.

    Nous ne résoudrons rien si nous ne bâtissons pas l’école et la ville du XXIe siècle, si nous ne mettons pas au cœur de la politique le souci de l’intégration, de la diversité, de la justice, des droits de l’Homme, de l’environnement, si nous ne retrouvons pas le goût de l’aventure et du risque, le sens de la responsabilité en même temps que celui du respect et de la solidarité, ou si nous n’entreprenons pas de moraliser le capitalisme financier. Il ne s’agit pas de faire des discours (on en a tant fait !), il s’agit d’agir pour obtenir des résultats.

    Alors, que la France montre la voie ! C’est ce que depuis toujours tous les peuples du monde attendent d’elle. C’est ce que nous ferons quand la France présidera, à partir du 1er juillet, l’Union européenne. C’est ce que nous voulons faire avec l’Union pour la Méditerranée qui est un grand rêve de civilisation. C’est ce que nous voulons faire partout dans le monde pour redonner de l’espoir à ceux qui n’en ont plus. C’est ce que, bien sûr, surmontant nos doutes et nos angoisses, nous devons faire d’abord pour la France elle-même.

    Notre vieux monde a besoin d’une nouvelle renaissance. Eh bien, que la France soit l’âme de cette renaissance ! Voici mon vœu le plus cher pour cette année qui vient. Je souhaite du fond du cœur qu’elle soit pour la France, pour chacun d’entre vous, pour tous ceux qui vous sont chers une année de bonheur et de réussite.
    Mes chers compatriotes, vive la République, vive la France !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Camp de Warehouse, Kaboul (Afghanistan) — Samedi 22 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    En arrivant à Kaboul pour la première fois en tant que chef des armées, vous comprendrez que mes pensées vont d’abord aux quatorze militaires français, vos camarades qui sont morts en Afghanistan depuis 2001. Ils sont victimes de leur devoir au service de la paix, dans la lutte contre le terrorisme et la barbarie. Leur sacrifice ne doit pas rester vain. Je m’y engage devant vous, j’ai voulu que mes premiers mots soient pour eux afin de montrer que nul ne les oubliera.

    J’ai une pensée plus particulière pour les adjudants-chefs Pascal CORREIA et Laurent PICA qui sont morts en juillet et en septembre dernier, en Afghanistan. Je veux associer une nouvelle fois Christelle et Annabelle, leurs épouse et compagne, et Léna et Olivia, leurs enfants, à ces pensées. J’exprime à nouveau mes condoléances à leurs proches et à vous tous, leurs frères d’armes des armées françaises et je propose que nous observions une minute de silence, pour eux et pour tous vos camarades tombés en Afghanistan.
    Je vous remercie.

    Je suis venu à Kaboul, en compagnie de votre ministre, Hervé MORIN, du ministre des Affaires étrangères, Bernard KOUCHNER, de la secrétaire d’État, Rama YADE, du chef d’état-major de nos armées et des présidents de la Commission de la défense à l’Assemblée nationale et au Sénat. Je suis venu pour vous rencontrer car c’est sur les théâtres d’opérations que se manifeste de la façon la plus nette le lien direct qui doit unir le chef des armées aux militaires. Que dirait-on si je décidais, depuis l’Élysée, d’envoyer des militaires français en opération et si je n’allais pas les voir lorsqu’ils sont déployés, lorsqu’ils sont dans l’action ? Si je n’allais pas me rendre compte par moi-même comment vous vivez, comment vous remplissez votre mission, à quelles difficultés et à quels dangers vous êtes exposés ?

    Que ce soit ici en Afghanistan, au Liban, en Côte d’Ivoire ou au Kosovo, je sais que les missions qui vous sont confiées sont toujours très difficiles et que vous devez les remplir dans des environnements précaires et parfaitement imprévisibles ; la paix patiemment construite peut voler en éclat avec une brutalité inouïe et, alors, il faut une nouvelle fois tout reconstruire. Je sais que la première chose à conquérir ou à reconquérir, c’est la confiance et l’estime des populations. Mais cette capacité à faire face aux difficultés multiples, elle est la marque de fabrique du soldat français. Tous vous la reconnaissent, cette capacité. Le soldat français ne se conduit jamais en occupant ; nous ne sommes pas ici une force d’occupation, nous sommes une force au service de la paix et des autorités afghanes. Le soldat français sait s’adapter aux habitants des pays dans lesquels il est engagé et à leurs coutumes : le soldat français le fait avec conviction et avec beaucoup d’intelligence de la situation.

    En Afghanistan, la situation est parmi les plus difficiles, les exigences vis-à-vis de la population sont les mêmes avec le risque et le danger qui sont pour vous une réalité quotidienne. J’avais eu l’occasion d’en parler avec le général LAFONTAINE lorsque son convoi avait été visé par l’explosion d’un IED, au mois d’août dernier. Assumer librement ce risque et cette part de danger, c’est bien tout ce qui fait la nature particulière de votre engagement, c’est bien tout ce qui fait que votre métier, celui que vous avez choisi, ce n’est pas un métier comme les autres. Je suis heureux de voir que vous vivez ce métier dont vous devez être fiers avec professionnalisme, parce que vous êtes des professionnels, avec enthousiasme, parce que je demande aux soldats français d’être enthousiastes, avec simplicité et en même temps avec calme. C’est pour cela que l’on vous a envoyés ici et qu’on vous a choisis. Et si c’est difficile, vous devez le prendre comme un honneur car ce n’est pas un honneur d’aller là où les choses sont faciles : c’est donc une preuve de confiance.

    Depuis le 11 septembre 2001, la France a toujours été aux avant-postes de la lutte contre le terrorisme et a toujours participé aux efforts de reconstruction de l’Afghanistan. Depuis, beaucoup a été fait et plus particulièrement pour former une armée afghane capable un jour d’assurer la sécurité de l’Afghanistan. Avec nos alliés, qui sont nos amis (si nous n’étions pas amis et alliés, on ne le ferait pas comme cela et je tiens à le dire parce que je le pense profondément), et grâce à l’action du détachement Épidote, grâce à nos OMLT, grâce à l’action de nos instructeurs des forces spéciales, il y a déjà plus de 40 000 officiers, sous-officiers et soldats afghans qui ont été formés. Alors, cela va à la vitesse afghane mais enfin, cela va quand même. Et de toute manière, si quelqu’un a une autre stratégie, il ne faut pas qu’il se gêne pour la donner (enfin, pas ici mais ailleurs). En parallèle, je sais aussi ce que font le bataillon français et nos avions de Kandahar, chaque jour, pour assurer la stabilité de l’Afghanistan et pour aider la population afghane à retrouver des conditions de vie tout simplement acceptables. Vous le savez, nous sommes aujourd’hui au milieu du gué. Nous devons simultanément accroître la stabilité de l’Afghanistan et, dans le domaine de la formation, nous devons poursuivre nos efforts aux côtés de nos alliés pour que l’armée afghane soit, au plus vite, autonome ; c’est une des clefs du succès de l’engagement de la communauté internationale. C’est pour cette raison que j’ai décidé de renforcer encore notre présence dans les OMLT.

    Car c’est l’armée afghane qui doit, au premier chef, livrer et gagner le combat contre les Talibans. Quand on se souvient de ce qu’ils ont fait ! L’Afghanistan n’a pas besoin de cette forme de barbarie. Et c’est un juste combat que celui qui est mené contre les Talibans. Tout à l’heure, j’étais à Darulaman pour rencontrer les OMLT françaises. J’ai bien vu que cette mission était exigeante et périlleuse. Mais quand on s’engage pour une cause et quand on y croit, ce n’est certainement pas quand c’est difficile que l’on doit faire machine arrière. Ou alors, le sacrifice de vos camarades n’aurait servi à rien. C’est quand c’est difficile qu’il faut persévérer et qu’il faut se serrer les coudes, avec nos amis et avec nos alliés. Et nous y arriverons, et je sais que vous remplirez cette mission avec persévérance, avec courage et avec détermination. Mais on ne partira pas parce que partir là, cela voudrait dire que l’on a échoué. Il n’est pas question que l’on échoue contre des bandes de terroristes et la barbarie qu’incarnent les Talibans.

    Et de ce que j’ai vu ce matin, des échanges que j’ai eus avec certains d’entre vous, j’ai tiré la conviction que les Français engagés en Afghanistan remplissent au mieux leurs missions. Je vous en félicite et en tant que chef des armées, je vous dis ma confiance. Vous pouvez être fiers de l’image que vous donnez des armées françaises, vous pouvez être fiers de ce que vous faites et vous pouvez même être fiers de vous-mêmes parce que vous travaillez à la stabilité du monde, parce que si l’Afghanistan devait devenir un État terroriste, c’est nous tous, y compris dans l’Hexagone et en Europe, qui en paierions un jour le prix.

    En cette période de fin d’année, je veux également avoir une pensée pour vos familles qui se préparent à passer Noël et le jour de l’an sans vous. Et je sais bien que cette séparation est sans doute plus difficile que d’autres. Je sais qu’il y aura de la mélancolie dans vos familles, et ici, de la mélancolie parce que vous ne serez pas avec ceux qui vous sont chers. Je tenais à vous dire que j’en ai pleinement conscience et que je ressens au fond de moi-même l’effort qui vous est demandé. Mais c’est votre travail et un militaire fait son travail parce que c’est son devoir : c’est pour cela qu’il est fier d’être militaire. Cela ne m’empêche pas de vous souhaiter de bonnes fêtes, à vos familles comme à vous, en pensant naturellement, Monsieur le Ministre, Monsieur le Chef d’état-major de nos armées, aux 11 000 militaires français qui sont actuellement engagés en opérations extérieures ou qui, sur le territoire national, participent à la sécurité des Français.

    Et c’est bien parce que le métier militaire comporte des contraintes particulières pour le personnel mais aussi pour les familles qu’il est de mon devoir de m’assurer qu’aucun décalage ne s’installe durablement entre la communauté militaire et le reste de la société. C’est pourquoi j’ai demandé à votre ministre de veiller à une évolution de la condition militaire qui tienne d’abord compte des sujétions partagées par tous les militaires, sans ignorer pour autant, par souci d’une véritable équité, celles qui les distinguent entre eux. L’équité globale de traitement devra également être recherchée en externe, notamment vis-à-vis des autres corps en uniforme de l’État.
    Votre mandat touche à sa fin puisque votre bataillon devrait être relevé d’ici à un mois. Mais je suis sûr que, quand vous serez revenus, vous aurez aussi la nostalgie parce qu’un militaire, c’est fait pour servir.
    Alors, je vous souhaite un joyeux Noël placé sous le signe de la camaraderie, de la fraternité d’armes et du succès de votre mission. J’adresse tous mes vœux pour l’année 2008 à chacun d’entre vous et, bien sûr, à tous ceux qui vous sont chers.

    Et je veux vous dire quelque chose : cela m’a bien fait plaisir de venir ici parce que cela me fait toujours plaisir de rencontrer des Français qui aiment leur travail. Toute petite allusion, cela n’a rien à voir avec l’impartialité militaire mais je tenais à ne décevoir personne. Et c’est vrai que cela fait du bien pour notre pays d’avoir des jeunes gens, des jeunes femmes engagés pour leur Patrie. Vous pouvez être fiers de votre pays, de l’image qui est celle de votre pays et du respect que votre pays impose partout dans le monde. Et si nous n’étions pas là, on se demanderait où est la France. La France, elle se devait d’être là et c’est le message qu’avec Hervé MORIN et avec Bernard KOUCHNER, je voulais vous donner. Et sachez que nous, où nous sommes, nous sommes aussi au front, une autre forme de front, pas forcement moins brutal mais qu’on pense bien à vous.

    Je voudrais terminer par un petit mot personnel. J’ai commencé en pensant à vos camarades ; vous savez, je mesure pleinement ma responsabilité particulière lorsque l’un des vôtres disparaît. Je ne prends pas des décisions en ignorant les risques, je me sens responsable de chacune et de chacun d’entre vous. Et ce ne sont jamais des décisions faciles à prendre. Je ne considère pas que le métier de militaire, c’est de se faire tuer. Je ne dis même pas que cela fait partie des risques du métier, je ne dis même pas que c’est la fatalité, je dis que c’est notre devoir de le faire, ce qui est différent, et que notre devoir, c’est de ne pas laisser tomber les familles qui restent derrière. C’est un engagement que je prends devant chacune et chacun d’entre vous. Alors il y a le choc affectif et la disparition : personne ne pourra les remplacer, mais on ne les laissera pas tomber et vous le savez très bien. Je les ai reçues les veuves et ce n’est pas simplement une question d’institution — on me dit : « L’institution… » ; oui l’institution, mais c’est une question également d’humanité et de respect de soi- même. On ne laisse pas les gens derrière, on les amène avec nous, jusqu’au bout et vous devez être assurés que, si qui que ce soit connaît un problème, on sera avec lui et on ne laissera pas tomber la famille derrière. Avec cela, on peut faire sereinement sa mission. Cela s’appelle un pays, une communauté nationale, voilà. On sait ce qu’on a à faire, vous et nous, et nous le ferons. Mais les sentiments cela compte aussi, il faut être des professionnels mais il ne faut pas oublier que chacun a un cœur, voilà. Avec cela on fait une armée moderne, un pays moderne. 2007, vous avez beaucoup travaillé : vous n’avez rien vu parce que 2008, je vous promets que l’on travaillera encore plus !
    Bonnes fêtes à tous !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Salle de la Signature du palais du Latran, Rome (Italie) — Jeudi 20 décembre 2007

    Messieurs les Cardinaux,
    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    Permettez-moi d’adresser mes premières paroles au cardinal RUINI, pour le remercier très chaleureusement de la cérémonie qu’il vient de présider. J’ai été sensible aux prières qu’il a bien voulu offrir pour la France et le bonheur de son peuple. Je veux le remercier également pour l’accueil qu’il m’a réservé dans cette cathédrale de Rome, au sein de son chapitre.
    Je vous serais également reconnaissant, Éminence, de bien vouloir transmettre à Sa Sainteté BENOÎT XVI mes sincères remerciements pour l’ouverture de son palais pontifical qui nous permet de nous retrouver ce soir. L’audience que le Saint-Père m’a accordée ce matin a été pour moi un moment d’émotion et de grand intérêt.
    Je renouvelle au Saint-Père l’attachement que je porte à son projet de déplacement en France au deuxième semestre de l’année 2008. En tant que Président de tous les Français, je suis comptable des espoirs que cette perspective suscite chez mes concitoyens catholiques et dans de nombreux diocèses. Quelles que soient les étapes de son séjour, BENOÎT XVI sera le bienvenu en France.

    En me rendant ce soir à Saint-Jean-de-Latran, en acceptant le titre de chanoine d’honneur de cette basilique, qui fut conféré pour la première fois à HENRI IV et qui s’est transmis depuis lors à presque tous les chefs d’État français, j’assume pleinement le passé de la France et ce lien si particulier qui a si longtemps uni notre Nation à l’Église.

    C’est par le baptême de CLOVIS que la France est devenue fille aînée de l’Église. Les faits sont là : en faisant de Clovis le premier souverain chrétien, cet événement a eu des conséquences importantes sur le destin de la France et sur la christianisation de l’Europe. À de multiples reprises ensuite, tout au long de son histoire, les souverains français ont eu l’occasion de manifester la profondeur de l’attachement qui les liait à l’Église et aux successeurs de Pierre. Ce fut le cas de la conquête par Pépin le Bref, des premiers États pontificaux ou de la création auprès du pape de notre plus ancienne représentation diplomatique.
    Au-delà de ces faits historiques, c’est surtout parce que la foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature, que la France entretient avec le siège apostolique une relation si particulière. Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle ; contribution spirituelle, contribution morale par le foisonnement de saints et de saintes de portée universelle : saint BERNARD de Clairvaux, saint LOUIS, saint Vincent de PAUL, sainte BERNADETTE de Lourdes, sainte THÉRÈSE de Lisieux, saint Jean-Marie VIANNEY, Frédéric OZANAM, Charles de FOUCAULD, etc. ; contribution littéraire, contribution artistique : de COUPERIN à PÉGUY, de CLAUDEL à BERNANOS, VIERNE, POULENC, DURUFLÉ, MAURIAC ou encore MESSIAEN ; contribution intellectuelle, si chère à Benoît XVI : Blaise PASCAL, BOSSUET, MARITAIN, Emmanuel MOUNIER, Henri de LUBAC, Yves CONGAR, René GIRARD, etc. Qu’il me soit permis de mentionner également l’apport déterminant de la France à l’archéologie biblique et ecclésiale, ici à Rome, mais aussi en Terre sainte, ainsi qu’à l’exégèse biblique, avec en particulier l’École biblique et archéologique française de Jérusalem.

    Je veux évoquer parmi vous ce soir la figure du cardinal Jean-Marie LUSTIGER qui nous a quittés cet été. Je veux dire que son rayonnement et son influence ont eux aussi très largement dépassé les frontières de la France. J’ai tenu à participer à ses obsèques car aucun Français, je l’affirme, n’est resté indifférent au témoignage de sa vie, à la force de ses écrits, et permettez-moi de le dire, au mystère de sa conversion. Pour moi et pour tous les catholiques, sa disparition a représenté une grande peine. Debout à côté de son cercueil, j’ai vu défiler ses frères dans l’épiscopat et les nombreux prêtres de son diocèse, et j’ai été touché par l’émotion qui se lisait sur le visage de chacun.

    Cette profondeur de l’inscription du christianisme dans notre histoire et dans notre culture se manifeste ici à Rome par la présence jamais interrompue de Français au sein de la Curie et aux responsabilités les plus éminentes. Je veux saluer ce soir le cardinal ETCHEGARAY, le cardinal POUPARD, le cardinal TAURAN, Monseigneur MAMBERTI, dont l’action, je n’hésite pas à le dire, honore la France.
    Les racines chrétiennes de la France sont aussi visibles dans ces symboles que sont les Pieux établissements, la messe annuelle de la Sainte-Lucie et celle de la chapelle Sainte-Pétronille. Et il y a, bien sûr, cette tradition qui fait du Président de la République française le chanoine d’honneur de Saint-Jean de Latran. Saint-Jean-de-Latran, ce n’est pas rien, tout de même : c’est la cathédrale du pape, c’est la « tête et la mère de toutes les églises de Rome et du monde », c’est une église chère au cœur des Romains. Que la France soit liée à l’Église catholique par ce titre symbolique, c’est la trace de cette histoire commune où le christianisme a beaucoup compté pour la France et la France beaucoup compté pour le christianisme ; et c’est donc tout naturellement, comme le général DE GAULLE, comme Valéry GISCARD d’ESTAING, comme Jacques CHIRAC, que je suis venu m’inscrire avec bonheur dans cette tradition.

    Tout autant que le baptême de CLOVIS, la laïcité est également un fait incontournable dans notre pays. Je sais les souffrances que sa mise en œuvre a provoquées en France chez les catholiques, chez les prêtres, dans les congrégations, avant comme après 1905. Je sais que l’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie, reconnaissons-le, cher Max GALLO, une reconstruction rétrospective du passé. C’est surtout par leur sacrifice dans les tranchées de la Grande Guerre, par le partage de leurs souffrances, que les prêtres et les religieux de France ont désarmé l’anticléricalisme ; et c’est leur intelligence commune qui a permis à la France et au Saint-Siège de dépasser leurs querelles et de rétablir leurs relations.

    Pour autant, il n’est plus contesté par personne que le régime français de la laïcité est aujourd’hui une liberté : la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de pratiquer une religion et la liberté d’en changer — de religion –, la liberté de ne pas être heurté dans sa conscience par des pratiques ostentatoires, la liberté pour les parents de faire donner à leurs enfants une éducation conforme à leurs convictions, la liberté de ne pas être discriminé par l’administration en fonction de sa croyance.
    La France a beaucoup changé. Les citoyens français ont des convictions plus diverses qu’autrefois. Dès lors la laïcité s’affirme comme une nécessité et, oserais-je le dire, une chance. Elle est devenue une condition de la paix civile. Et c’est pourquoi le peuple français a été aussi ardent pour défendre la liberté scolaire que pour souhaiter l’interdiction des signes ostentatoires à l’école.

    Cela étant, la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes ; elle a tenté de le faire : elle n’aurait pas dû. Comme BENOÎT XVI, je considère qu’une Nation qui ignore l’héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture, contre ce mélange d’Histoire, de patrimoine, d’art et de traditions populaires qui imprègne si profondément notre manière de vivre et de penser. Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale, c’est dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire.
    C’est pourquoi nous devons tenir ensemble les deux bouts de la chaîne : assumer les racines chrétiennes de la France, et même les valoriser, tout en défendant la laïcité, enfin parvenue à maturité. Voilà le sens de la démarche que j’ai voulu accomplir ce soir à Saint-Jean-de-Latran.

    Le temps est désormais venu que, dans un même esprit, les religions, en particulier la religion catholique qui est notre religion majoritaire, et toutes les forces vives de la Nation regardent ensemble les enjeux de l’avenir et non plus seulement les blessures du passé.
    Je partage l’avis du pape quand il considère, dans sa dernière encyclique, que l’espérance est l’une des questions les plus importantes de notre temps. Depuis le siècle des Lumières, l’Europe a expérimenté tant d’idéologies ! Elle a mis successivement ses espoirs dans l’émancipation des individus, dans la démocratie, dans le progrès technique, dans l’amélioration des conditions économiques et sociales, dans la morale laïque. Elle s’est fourvoyée gravement dans le communisme et dans le nazisme. Aucune de ces différentes perspectives, que je ne mets évidemment pas sur le même plan, n’a été en mesure de combler le besoin profond des hommes et des femmes de trouver un sens à l’existence.

    Bien sûr, fonder une famille, contribuer à la recherche scientifique, enseigner, se battre pour des idées, en particulier si ce sont celles de la dignité humaine, diriger un pays, cela peut donner du sens à une vie. Ce sont ces petites et ces grandes espérances « qui, au jour le jour, nous maintiennent en chemin » pour reprendre les termes mêmes de l’encyclique du Saint-Père. Mais elles ne répondent pas pour autant aux questions fondamentales de l’être humain sur le sens de la vie et sur le mystère de la mort ; elles ne savent pas expliquer ce qui se passe avant la vie et ce qui se passe après la mort. Ces questions sont de toutes les civilisations et de toutes les époques, et ces questions essentielles n’ont rien perdu de leur pertinence, et je dirais, même bien au contraire. Les facilités matérielles de plus en plus grandes qui sont celles des pays développés, la frénésie de consommation, l’accumulation de biens, soulignent chaque jour davantage l’aspiration profonde des hommes et des femmes à une dimension qui les dépasse, car moins que jamais elles ne la comblent.

    « Quand les espérances se réalisent, poursuit BENOÎT XVI, il apparaît clairement qu’en réalité, ce n’est pas la totalité. Il paraît évident que l’Homme a besoin d’une espérance qui va au-delà. Il paraît évident que seul peut lui suffire quelque chose d’infini, quelque chose qui sera toujours ce qu’il ne peut jamais atteindre. Si nous ne pouvons espérer plus que ce qui est accessible, ni plus que ce qu’on peut espérer des autorités politiques et économiques, notre vie se réduit à être privée d’espérance. » Ou encore, comme l’écrivit HÉRACLITE, « si l’on n’espère pas l’inespérable, eh bien, on ne le reconnaîtra pas ».
    Ma conviction profonde, dont j’ai fait part notamment dans ce livre d’entretiens que j’ai publié sur La République, les religions et l’espérance, c’est que la frontière entre la foi et la non-croyance n’est pas et ne sera jamais entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, parce qu’elle traverse en vérité chacun de nous. Même celui qui affirme ne pas croire ne peut soutenir en même temps qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel. Le fait spirituel, c’est la tendance naturelle de tous les Hommes à rechercher une transcendance. Le fait religieux, c’est la réponse des religieux à cette aspiration fondamentale qui existe depuis que l’Homme a conscience de sa destinée.

    Or, longtemps la République laïque a sous-estimé l’importance de l’aspiration spirituelle. Même après le rétablissement des relations diplomatiques entre la France et le Saint-Siège, elle s’est montrée plus méfiante que bienveillante à l’égard des cultes. Chaque fois qu’elle a fait un pas vers les religions, qu’il s’agisse de la reconnaissance des associations diocésaines, de la question scolaire, des congrégations, elle a donné le sentiment qu’elle agissait, allez, parce qu’elle ne pouvait pas faire autrement. Ce n’est qu’en 2002 qu’elle a accepté le principe d’un dialogue institutionnel régulier avec l’Église catholique. Qu’il me soit également permis de rappeler les critiques virulentes et injustes dont j’ai été l’objet au moment de la création du Conseil français du culte musulman. Aujourd’hui encore, la République maintient les congrégations sous une forme de tutelle, refusant de reconnaître un caractère cultuel à l’action caritative, en répugnant à reconnaître la valeur des diplômes délivrés dans les établissements d’enseignement supérieur catholique, en n’accordant aucune valeur aux diplômes de théologie, considérant qu’elle ne doit pas s’intéresser à la formation des ministres du culte.

    Je pense que cette situation est dommageable pour notre pays. Bien sûr, ceux qui ne croient pas doivent être protégés de toute forme d’intolérance et de prosélytisme. Mais un Homme qui croit, c’est un Homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent. La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparition des patronages, la pénurie de prêtres n’ont pas rendu les Français plus heureux, c’est une évidence.
    Et je veux dire également que, s’il existe incontestablement une morale humaine indépendante de la morale religieuse, la République a intérêt à ce qu’il existe aussi une réflexion morale inspirée de convictions religieuses. D’abord parce que la morale laïque risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini. Ensuite et surtout parce qu’une morale dépourvue de liens avec la transcendance est davantage exposée aux contingences historiques et finalement à la facilité. Comme l’écrivait Joseph RATZINGER dans son ouvrage sur l’Europe, « le principe qui a cours maintenant est que la capacité de l’Homme soit la mesure de son action. Ce que l’on sait faire, on peut également le faire ». À terme, le danger est que le critère de l’éthique ne soit plus d’essayer de faire ce que l’on doit faire, mais de faire ce que l’on peut faire : mais c’est une très grande question !

    Dans la République laïque, l’homme politique que je suis n’a pas à décider en fonction de considérations religieuses. Mais il importe que sa réflexion et sa conscience soient éclairées notamment par des avis qui font référence à des normes et à des convictions libres des contingences immédiates. Toutes les intelligences, toutes les spiritualités qui existent dans notre pays doivent y prendre part. Nous serons plus sages si nous conjuguons la richesse de nos différentes traditions.

    C’est pourquoi j’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c’est-à-dire d’une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout. Il ne s’agit pas de modifier les grands équilibres de la loi de 1905. Les Français ne le souhaitent pas et les religions ne le demandent pas. Il s’agit en revanche de rechercher le dialogue avec les grandes religions de France et d’avoir pour principe de faciliter la vie quotidienne des grands courants spirituels plutôt que de chercher à le leur compliquer.

    Messieurs les cardinaux, Mesdames et Messieurs, au terme de mon propos, et à quelques jours de cette fête de Noël qui est toujours un moment où l’on se recentre sur ce qui est le plus cher dans sa vie, je souhaiterais me tourner vers ceux d’entre vous qui sont engagés dans les congrégations, auprès de la Curie, dans le sacerdoce, l’épiscopat ou qui suivent actuellement leur formation de séminariste. Je voudrais vous dire très simplement les sentiments que m’inspirent vos choix de vie.
    Je mesure les sacrifices que représente une vie tout entière consacrée au service de Dieu et des autres. Je sais que votre quotidien est ou sera parfois traversé par le découragement, la solitude, le doute. Je sais aussi que la qualité de votre formation, le soutien de vos communautés, la fidélité aux sacrements, la lecture de la Bible et la prière vous permettent de surmonter ces épreuves.

    Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus Président de la République à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l’intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j’allais faire ce que j’ai fait, je l’ai fait. Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j’ai faits pour réaliser la mienne.

    Ce que je veux vous dire ce soir, en tant que Président de la République, c’est l’importance que j’attache à ce que vous faites et permettez moi de le dire à ce que vous êtes. Votre contribution à l’action caritative, à la défense des droits de l’Homme et de la dignité humaine, au dialogue inter- religieux, à la formation des intelligences et des cœurs, à la réflexion éthique et philosophique est majeure. Elle est enracinée dans la profondeur de la société française, dans une diversité souvent insoupçonnée, tout comme elle se déploie à travers le monde. Je veux saluer notamment nos congrégations, les Pères du Saint-Esprit, les Pères Blancs et les Sœurs Blanches, les fils et filles de la Charité, les franciscains missionnaires, les jésuites, les dominicains, la Communauté de Sant’Egidio, qui a une branche en France, toutes ces communautés, qui, dans le monde entier, soutiennent, soignent, forment, accompagnent, consolent leur prochain dans la détresse morale et matérielle.

    En donnant en France et dans le monde le témoignage d’une vie donnée aux autres et comblée par l’expérience de Dieu, vous créez de l’espérance et vous faites grandir des sentiments nobles. C’est une chance pour notre pays, et le Président que je suis le considère avec beaucoup d’attention. Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le Bien et le Mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.

    Je veux évoquer la mémoire des moines de Tibhirine et de Monseigneur Pierre CLAVERIE, dont le sacrifice portera un jour des fruits de paix, j’en suis convaincu. L’Europe a trop tourné le dos à la Méditerranée alors même qu’une partie de ses racines y plongent et que les pays riverains de cette mer sont au croisement d’un grand nombre d’enjeux du monde contemporain. J’ai voulu que la France prenne l’initiative d’une Union de la Méditerranée. Sa situation géographique tout comme son passé et sa culture l’y conduisent naturellement. Dans cette partie du monde où les religions et les traditions culturelles exacerbent souvent les passions, où le choc des civilisations peut rester à l’état de fantasme ou basculer dans la réalité la plus tragique, nous devons conjuguer nos efforts pour atteindre une coexistence paisible, respectueuse de chacun sans renier nos convictions profondes, dans une zone de paix et de prospérité. Cette perspective rencontre, me semble-t-il, l’intérêt du Saint-Siège.

    Mais ce que j’ai le plus à cœur de vous dire, c’est que dans ce monde paradoxal, obsédé par le confort matériel tout en étant de plus en plus en quête de sens et d’identité, la France a besoin de catholiques convaincus qui ne craignent pas d’affirmer ce qu’ils sont et ce en quoi ils croient. La campagne électorale de 2007 a montré que les Français avaient envie de politique pour peu qu’on leur propose des idées, des projets, des ambitions. Ma conviction, c’est qu’ils sont aussi en attente de spiritualité, de valeurs et d’espérance.

    Henri de LUBAC, ce grand ami de BENOÎT XVI, écrivait : « La vie attire, comme la joie ». C’est pourquoi la France a besoin de catholiques heureux qui témoignent de leur espérance. Depuis toujours, la France rayonne à travers le monde par la générosité et par l’intelligence. C’est pourquoi elle a besoin de catholiques pleinement chrétiens, et de chrétiens pleinement actifs. La France a besoin de croire à nouveau qu’elle n’a pas à subir l’avenir, parce qu’elle a à le construire. C’est pourquoi elle a besoin du témoignage de ceux qui, portés par une espérance qui les dépasse, se remettent en route chaque matin pour construire un monde plus juste et plus généreux.

    J’ai offert ce matin au Saint-Père deux éditions originales de BERNANOS. Je veux conclure avec lui : « L’avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l’avenir, on le fait. L’optimisme est une fausse espérance à l’usage des lâches. L’espérance est une vertu, une détermination héroïque de l’âme. La plus haute forme de l’espérance, c’est le désespoir surmonté ». Comme je comprends l’attachement du pape à ce grand écrivain qu’est BERNANOS !
    Partout où vous agirez, dans les banlieues, dans les institutions, auprès des jeunes, dans le dialogue inter-religieux, dans les universités, je vous soutiendrai. La France a besoin de votre générosité, de votre courage, de votre espérance. Je vous remercie.

  • Rencontre avec les partenaires sociaux

    Hôtel de Marigny (Paris) — Mercredi 19 décembre 2007

    J’ai tenu à réunir ici à la Présidence l’ensemble des organisations patronales et syndicales les plus représentatives au plan national, en présence du Premier ministre et des ministres concernés. Le but de cette réunion est d’élaborer en commun l’agenda social des mois à venir. C’est la première fois qu’une telle procédure est utilisée et qu’un Président de la République vous réunit tous à cette fin. Notre conférence portera sur les sujets qui sont dans le domaine du travail, c’est-à-dire du pouvoir d’achat et de l’emploi, et dans celui des relations sociales.

    Vous connaissez mes objectifs. Pour les Français, je veux le plein emploi, je veux plus de pouvoir d’achat et je veux des entreprises plus compétitives. Je veux donner au travail toute sa place dans nos politiques économiques et sociales. Ces objectifs sont simples et se renforcent l’un l’autre : c’est parce qu’il y aura plus de travail qu’il y aura aussi plus de pouvoir d’achat et plus d’emploi. Je souhaite une meilleure répartition des richesses pour qu’une plus juste part en soit donnée aux salariés. Je souhaite aussi qu’au cours des prochaines années notre système de relations sociales soit rénové, de manière à créer les conditions d’un dialogue social constructif.
    Vous le savez, ma volonté de changement est sans failles parce que notre pays a besoin de changement, il l’attend avec impatience, conscient du retard pris au cours des décennies passées. Cette impatience, nous devons, État comme partenaires sociaux, en tenir compte. N’oublions pas que nos concitoyens nous jugeront aux résultats que nous atteindrons et à la rapidité de notre action.

    Vous savez aussi l’importance que j’attache au dialogue social. Je suis profondément convaincu qu’on ne trouve de bonnes solutions aux attentes des salariés et des entreprises que dans un cadre concerté avec ceux qui les représentent. Ce n’est pas simple car le tempo du changement n’est pas toujours compatible avec celui du dialogue social. Le temps de la négociation entre patronat et syndicats, et c’est normal, est un temps long : il faut d’abord tomber d’accord sur le principe même d’une négociation ; une fois cette étape franchie, il faut construire un diagnostic partagé, qui transcende les clivages traditionnels ; il faut trouver des solutions de compromis en en pesant chaque terme parce que la signature apposée au bas de l’accord négocié engage vos organisations. Le temps du dialogue social est un temps long mais c’est un temps utile car il permet la maturation des réformes et il favorise le consensus.

    Notre défi est donc de conjuguer les nécessités et le rythme de l’action avec la pratique du dialogue social. Ce que je vous propose est très simple : sur chaque thème de réforme, qu’il soit à l’initiative du gouvernement ou des partenaires sociaux, nous allons décider ensemble la voie la plus efficace et le calendrier le meilleur pour le traiter. Deux options sont possibles : la première est celle de la négociation entre les partenaires sociaux avec des délais précis pour qu’elle ne s’enlise pas mais avec un calendrier qui ne bouscule personne ; la seconde voie est celle où l’État prend ses responsabilités, après concertation, naturellement, avec les organisations patronales et syndicales.

    Ce choix, je vous l’ai déjà proposé de manière informelle cet été, lorsque j’ai demandé à chacun d’entre vous quels étaient les chantiers dont vous souhaitiez vous saisir. Chaque fois que vous m’avez répondu que vous vouliez négocier, vous en avez eu la possibilité. Je compte faire la même chose aujourd’hui. Mais en retour, il ne nous faut mettre dans le champ de la négociation que les sujets sur lesquels vous pensez avoir des chances sérieuses d’aboutir dans des délais raisonnables. Je sais qu’il est difficile de mener de front plusieurs négociations importantes. Ainsi vous m’avez dit que vous n’aviez pas encore eu la possibilité de lancer vos travaux sur la représentativité en parallèle de ceux que vous menez sur l’emploi.
    Quels sont les thèmes proposés à l’agenda social des mois à venir ?

    Le premier est essentiel pour le pouvoir d’achat car il concerne les salaires. Les gouvernements successifs ont beaucoup baissé le coût du travail au niveau des bas salaires. Cela représente aujourd’hui plus de 20 milliards d’euros d’allégements de cotisations sociales. Ces allégements sont justifiés pour améliorer l’emploi et la compétitivité du pays. Mais je constate que cet effort n’a porté que peu de fruits en termes de revenus nets pour les salariés. Il me semble juste que ces allégements aient des contreparties salariales. Il n’est pas normal qu’ils restent inchangés pour des entreprises et des branches qui refuseraient de négocier les salaires ou maintiendraient trop longtemps leurs minima en-dessous du SMIC. Il faut que les entreprises se soucient des salaires de tous et pas seulement des stock options de quelques uns. Il faut que les entreprises qui font plus de profits distribuent aussi plus de salaires.
    Ce thème, vous l’avez déjà évoqué lors de la conférence tripartite du 23 octobre dernier. Tout à l’heure, nous vous proposerons que le scénario élaboré par Christine LAGARDE et Xavier BERTRAND soit transmis dès demain pour avis au Conseil d’orientation pour l’emploi puis à la Commission nationale de la négociation collective, afin que le gouvernement puisse proposer au Parlement des dispositions législatives dès le printemps.

    Le deuxième sujet est le fonctionnement du marché du travail. Il s’agit d’offrir aux entreprises comme aux salariés à la fois des sécurités nouvelles et plus de mobilité. C’est un thème sur lequel vous m’avez indiqué cet été vouloir négocier entre vous et je sais que vous menez depuis le début du mois de septembre vos discussions avec beaucoup de rigueur et à un rythme soutenu. Je vous propose donc de faire le point sur l’état d’avancement de vos négociations sur le contrat de travail, l’assurance chômage et la sécurisation des parcours professionnels.

    L’échéance initialement fixée était la fin de l’année. Plusieurs d’entre vous m’ont indiqué vouloir prolonger les négociations pendant les quinze premiers jours de janvier. Je n’y vois pas d’inconvénient et invite les organisations signataires à rencontrer autour du 15 janvier le ministre du Travail afin de faire part au gouvernement du résultat de vos travaux. Si vous n’êtes pas parvenus à un accord, le gouvernement entreprendra une concertation rapide avant d’élaborer un projet de loi dont il aura la responsabilité. Pour l’assurance chômage, je sais que vous avez l’intention d’aborder le sujet en 2008. Dans le document d’orientation que le gouvernement vous avait adressé le 18 juin dernier, il était indiqué que « la répartition et l’articulation des rôles entre le régime de solidarité financé par l’État et le régime d’assurance financé par les entreprises et les salariés devait être précisé. Il est évident qu’avant d’aborder cet aspect du sujet, il conviendra d’organiser une rencontre avec le gouvernement.

    Le troisième thème concerne la formation professionnelle. J’y suis particulièrement attaché car il ne peut y avoir ni mobilité, ni sécurité sur le marché du travail sans formation tout au long de la vie. Et malheureusement à cet égard, notre système est à bout de souffle, dans son organisation comme dans son financement. Il n’est pas centré sur ceux qui en ont le plus besoin, en particulier les chômeurs et les salariés les moins qualifiés. Il est éclaté entre de trop nombreux commanditaires et financeurs et n’a pas de cohérence territoriale.

    Dès lors que ce sujet implique plusieurs catégories d’acteurs (l’État, les partenaires sociaux et les Régions), il me paraîtrait raisonnable de mener d’abord un travail en commun dans un groupe qui réunirait ces différentes parties prenantes. Ce groupe devrait nous remettre pour la fin mars ses conclusions en matière d’objectifs prioritaires et de méthode pour les atteindre. Il pourra s’appuyer sur les travaux en cours au sein du Conseil d’orientation pour l’emploi. Après la remise de ces conclusions, nous déterminerons ensemble qui fait quoi et quand sur ces sujets. Il me semble utile d’établir des priorités dans ce chantier complexe et pour ma part je souhaiterais que soit examinée en premier lieu une meilleure orientation des financements et des dispositifs de formation vers ceux qui en ont le plus besoin, en particulier les demandeurs d’emploi et les salariés les moins qualifiés.

    Parce que le plein emploi est ma priorité, je veux un service public de l’emploi performant, capable de réorienter rapidement les chômeurs, de valoriser leurs compétences et de les suivre de manière intensive et plus personnalisée dans leur recherche d’emploi. C’est la raison pour laquelle je suis heureux que nous ayons avancé rapidement vers la fusion des réseaux de l’ANPE et de l’UNÉDIC. Le projet de loi permettant cette fusion a été approuvé en Conseil des ministres le 6 décembre dernier et sera très prochainement débattu au Parlement. Nous aurons enfin, comme c’est le cas chez nos principaux partenaires, un opérateur unique pour l’accueil, le placement, le service des prestations d’indemnisation et l’accompagnement des demandeurs d’emploi. Christine LAGARDE nous rappellera tout à l’heure le calendrier prévu pour la mise en œuvre des différentes étapes de cette fusion.

    Vous le savez, nous nous sommes également fixé un objectif ambitieux de réduction de la pauvreté d’un tiers sur la durée du quinquennat. Pendant trop longtemps, on a considéré la pauvreté comme un statut dans lequel les gens devaient vivre le moins mal possible : c’est inacceptable. Pour lutter contre l’exclusion et la pauvreté, je veux qu’on s’attaque enfin à leurs causes. Sur ces dossiers portés par Martin HIRSCH, nous ferons un point tout à l’heure pour vous proposer comment atteindre l’objectif gouvernemental de réduction d’un tiers du taux de la pauvreté sur le quinquennat. Nous vous présenterons également le calendrier retenu pour le Grenelle de l’insertion et la réforme du Revenu de solidarité active. Cette réforme est importante car elle doit garantir à toute personne qui reprend un travail que ses ressources vont augmenter et cela, dès la première heure travaillée. Ce chantier aboutira dès 2008 et permettra de réformer en profondeur le RMI, vingt années après sa création.
    Enfin, nous avons besoin d’un système de négociation collective renforcé et efficace aux niveaux interprofessionnel, de branche et d’entreprise permettant d’apporter des solutions négociées aux problèmes des salariés comme des entreprises.

    Pour cela, il faut des organisations fortes. Aujourd’hui, la représentation sociale est éclatée, fondée sur des critères obsolètes et un mode de financement inadapté. Je veux donc que soient examinés les critères de la représentativité et la question du financement.
    Ma conviction, c’est aussi que la loi et le règlement ne doivent pas limiter indûment le champ du contrat. Notre droit du travail est tellement complexe et étoffé qu’il bride le libre jeu de la négociation. À côté de la norme législative et réglementaire, qui fixe les principes généraux, il faut une vraie place pour des conventions qui engagent les partenaires sociaux à tous les niveaux, interprofessionnel, branche, territorial ou entreprise.

    Mais si on veut donner plus de place au dialogue social, il faut que chacun prenne ses responsabilités. Nous avons besoin d’accords qui aient une plus grande légitimité qu’aujourd’hui, surtout s’ils aboutissent à des règles innovantes. Il faut donc qu’on réfléchisse aux conditions de validité de l’ensemble des accords.
    Dans le domaine particulier du temps de travail, je souhaite qu’on fasse confiance aux salariés et aux partenaires sociaux pour qu’ils aient plus de choix en la matière. Je ne veux plus que la loi ou des accords de branche verrouillent toute possibilité, pour ceux qui le souhaitent, de travailler plus pour gagner plus. Cette discussion doit avoir lieu dans l’entreprise et lorsqu’il y aura allongement du temps de travail, il devra y avoir des contreparties sonnantes et trébuchantes. Cette réforme aura naturellement pour conséquence de simplifier notre réglementation sur le temps de travail, devenue aujourd’hui la plus complexe du monde. Nous sommes arrivés au bout d’un système.

    Sur une partie de ces chantiers essentiels (représentativité, condition de validité des accords et dialogue social dans les PME), le gouvernement vous a déjà saisis au mois de juin dernier par un document d’orientation. Je propose que son contenu, dont les objectifs d’ensemble demeurent à mes yeux entièrement valables, soit complété sur deux points : la négociation sur le temps de travail et le financement des organisations. Vous me direz si vous êtes prêts à négocier sur tout ou partie de ces sujets ou si vous préférez que le gouvernement s’en saisisse après concertation avec vous. Dans l’hypothèse d’une négociation, étant donné que la première saisine du gouvernement est intervenue il y a sept mois, je crois raisonnable de se fixer pour échéance le mois de mars prochain.

    Par ailleurs, le gouvernement demandera au Parlement d’adopter des dispositions législatives réglementant la publication et la certification des comptes des organisations. Nous sommes tous conscients que les règles applicables aujourd’hui, qui datent de 1884, sont obsolètes. Il est de la responsabilité du gouvernement de les faire évoluer.

    Je vous propose maintenant que nous procédions à un tour de table sur ces cinq chantiers, en commençant par un premier « bloc » de sujets : emploi, service public de l’emploi, formation professionnelle, lutte contre la pauvreté et insertion. Dans un deuxième temps, nous pourrons évoquer, à l’occasion d’un second tour de table, les négociations salariales et la conditionnalité des allégements, la représentativité et le dialogue social, notamment en matière de temps de travail dans l’entreprise.
    Je demande au Premier ministre d’introduire la discussion sur chacun de ces groupes de thèmes. Bien entendu, j’attends de vous que vous nous indiquiez si les schémas présentés et les calendriers vous conviennent. De même, je serais heureux de connaître toutes vos propositions pour compléter l’agenda social. Certains d’entre vous m’ont déjà dit qu’ils souhaiteraient évoquer le développement de la participation, l’insertion professionnelle des jeunes dans les quartiers défavorisés et la préparation de la présidence française de l’Union européenne. Le Premier ministre et les ministres concernés vous diront à la fin de la réunion de quelle manière le gouvernement compte les intégrer dans l’agenda social.

    Je vous précise également que nous n’évoquons aujourd’hui que les réformes qui concernent l’emploi, le pouvoir d’achat et le dialogue social mais que j’ai l’intention de vous proposer de tenir une réunion similaire d’agenda consacrée à la protection sociale début 2008.

  • Intervention de M. le Président de la République française

    Hôtel de ville des Saintes-Maries de la Mer (Bouches-du-Rhône) — Mardi 18 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    J’avais à cœur de revenir en Camargue, la terre provençale intacte. J’avais à cœur de vous retrouver, et tout particulièrement mon ami Roland CHASSIN qui incarne cet amour de la Camargue.
    Je voulais venir avec Jean-Louis BORLOO et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, maintenant que la pérennité de la Camargue est assurée puisque la loi confiant au syndicat mixte la gestion du parc régional de Camargue a été promulguée aujourd’hui.
    Je voulais venir dans cette région, sur ce territoire que j’aime depuis longtemps, dans lequel je suis venu un nombre incalculable de fois, à la fois à titre privé et à titre public et où, je crois, c’est la première fois qu’un Président de la République — je parle sous le contrôle des élus, notamment du président et du maire d’Arles — c’est la première fois qu’un Président de la République vient en Camargue.

    Ce n’est pas simplement pour moi un choix de goût personnel. J’aime cette terre, j’aime les gens qui y habitent, mais mon devoir… Ah, je n’avais pas vu cette photo, alors ! Je n’aurais jamais osé faire la photo officielle à cheval avec une chemise camarguaise. Oui, ce n’est pas le même type que l’officielle mais enfin, ce n’est pas fait pour la même chose non plus. Mais je voulais venir ici surtout parce qu’ici, c’est un territoire qui est fragile, qui est fragile parce qu’il y a la mer qui avance de façon inexorable, dix à quinze mètres chaque année, parce qu’il y a un fleuve qui parfois fait des caprices, quels que soient les aménagements que les hommes y ont apporté, parce qu’il y a des hommes et des activités humaines, pas simplement les 8 000 habitants de la Camargue qui font vivre ce territoire mais il y a des activités humaines avec des grandes villes tout autour (je pense à Marseille, je pense à Montpellier, je pense, bien sûr, à nos amis d’Arles).

    Et il faut protéger ce territoire. Et si l’État a une responsabilité, c’est bien la protection des personnes lorsqu’ elles sont en situation de fragilité et des territoires lorsqu’ils sont menacés. Nous sommes venus avec Jean-Louis et Nathalie, et deux invités qui sont Yann ARTHUS-BERTRAND, qui doit être quelque part par là, et Alain BOUGRAIN-DUBOURG qui est ici, parce que j’estime qu’il était du devoir de l’État de donner les moyens à la Camargue de survivre. C’est une des zones humides les plus grandes de Méditerranée, les plus symboliques. Vous savez que la France porte le projet de l’Union de la Méditerranée, et à l’intérieur de l’Union de la Méditerranée, cher Alain, nous allons développer une synergie entre toutes les zones humides du bassin méditerranéen pour s’enrichir des expériences des uns et des autres et pour protéger cette mer qui est la nôtre. Lorsque la France a donné le sentiment de tourner le dos à la Méditerranée, elle a pensé tourner le dos à son passé ; moi, je pense qu’elle a tourné le dos à son avenir parce que la Méditerranée, c’est notre mer. En Méditerranée nous aurons l’échec le plus spectaculaire ou la réussite la plus exemplaire. J’aurai l’occasion de prendre des initiatives très fortes avant la présidence française de l’UE sur l’Union de la Méditerranée.
    Mais cela va plus loin. Lorsque j’étais venu au mois d’avril, pendant la campagne électorale — Nathalie était à mes côtés — chacun m’avait dit : « Il y a un problème avec le parc régional. » D’abord des problèmes, il y en a partout, et de toute manière, on est là pour les régler et il faut protéger le parc régional. C’est ce que Jean-Louis et Nathalie ont fait en faisant voter un texte qui est promulgué, Jean-Louis, aujourd’hui même. Ce problème est donc réglé.

    Mais j’ai en quelque sorte voulu placer la Camargue — et j’espère que les élus, Monsieur le Maire, Monsieur le Président, Monsieur le Député, vous ne m’en voudrez pas — sous la protection de l’État parce qu’ici, si l’État n’est pas à vos côtés, compte tenu de l’ampleur des chantiers et des décisions à prendre, ce territoire peut mourir.
    Qu’est-ce qu’il y a dans ce territoire ? Il y a d’abord l’identité française qui est une addition d’identités régionales et territoriales. La France est une multitude de petites patries qui ont fini par se comprendre et par s’aimer. Et la Camargue, c’est la France. Et ces identités-là, ce sont l’élevage, le cheval, le riz, les activités de l’homme : la chasse et la pêche lorsqu’elle est maîtrisée, la biodiversité lorsqu’elle est respectée et protégée et les taureaux que j’ai gardés pour la fin.

    Ici, il y a des activités. Je le disais tout à l’heure aux producteurs de riz comme aux éleveurs : si l’État n’est pas là pour vous aider, garantir des prix, garantir la pérennité d’une espèce, à ce moment-là, on risque de perdre ce que, depuis des générations et des générations, ceux qui vous ont précédés, membres de vos familles, ont fait avant vous.
    Puis il y avait un engagement que je voulais prendre devant Jean-Louis BORLOO et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET. Nous avons organisé le Grenelle de l’environnement : c’était une réussite remarquable. Jean-Louis s’y est impliqué avec tout le talent et la force qu’on lui connaît. Je veux dire solennellement que les engagements du Grenelle de l’environnement, ce n’est pas qu’ils seront intégralement tenus, c’est qu’ils seront scrupuleusement respectés. Nous n’avons plus de temps à perdre.

    Lors de la conférence de Bali, où Jean-Louis et Nathalie représentaient la France, la France et l’Europe ont eu les positions les plus fermes. On ne peut plus perdre de temps. Le réchauffement climatique, les risques de montée des eaux mettraient en cause une région comme la vôtre. Je n’ai pas l’intention que les Saintes-Maries deviennent une île, je veux qu’elles restent une presqu’île. Et il ne s’agit pas de dire : la France seule ne peut rien faire. Il s’agit que la France montre l’exemple, prenne des décisions, exige des résultats et amène l’ensemble des autres pays du monde, notamment les États-Unis, dont nous avons besoin dans ce combat, à avoir une position qui préserve la nature, les équilibres et notre planète.

    Je dis d’ailleurs, Alain, que la question de la biodiversité est parfaitement liée à tout ce que nous avons fait sur le Grenelle de l’environnement. La biodiversité, ici c’est une réalité. Pourquoi c’est important, la biodiversité ? Parce que c’est la vie dans sa multiplicité. Et si l’espèce humaine laisse la vie mourir, si on laisse disparaître des espèces, c’est simplement le début d’un processus qui mettra en cause la survie de l’Homme. Il ne s’agit pas de sauver telle ou telle espèce simplement parce qu’on l’aime ; il s’agit de préserver la vie sur la planète parce que l’Homme est la forme la plus aboutie de la vie sur notre planète. Et moi, je ne veux pas qu’à la fin de mon quinquennat, on dise : « Il a beaucoup parlé et peu décidé. » Je veux qu’on décide tout de suite parce qu’on a trop attendu.

    Alors, je sais parfaitement qu’on changera des habitudes, on les changera parce que c’est soit nous qui changeons d’habitudes, soit les habitudes qui vont nous changer, parce que l’on ne peut plus se payer le luxe d’attendre. Venir ici, Monsieur le Maire, c’est choisir l’une des plus belles régions de France et en même temps l’une des plus fragiles, menacée de tous côtés (je me souviens de l’une de mes dernières visites, au moment des inondations, lorsque tant de gens avaient tout perdu dans votre ville, Monsieur le Maire) et tellement exposée (l’une des plus grandes villes de France par la superficie, si mon souvenir est exact), où il y a déjà les problèmes économiques que l’on connaît et qui en plus se trouvait ravagée, dans les conditions que nous avions découvertes.

    Je veux qu’on décide, je veux qu’on prenne des décisions et que vous vous disiez : « Cela change ! » Alors, bien sûr, on bouscule des conservatismes, on bouscule des habitudes, on bouscule des immobilismes, et alors ? Si j’ai été élu, c’est pour conduire une politique qui permette à la France d’apporter des solutions aux problèmes auxquels elle se trouve confrontée. Je ne suis pas élu pour commenter les problèmes, je suis élu pour essayer d’y trouver les solutions. L’élection, c’était il y a six mois ou six mois et demi. Maintenant je suis Président de la République de tous les Français. Et moi, je ne me préoccupe pas de savoir sur une tribune quels sont les engagements politiques des uns et des autres. Je dois penser aux 53 % qui ont voté pour moi, mais aussi représenter les 47 %, qui sont des Français comme les autres, qui n’ont pas voté pour moi et qui attendent qu’on apporte des solutions.

    Alors il y a le problème du travail, du pouvoir d’achat dont je parlerai avec les organisations syndicales demain, il y a le problème de l’environnement que j’ai voulu incarner dans votre région, dont je veux parler tout de suite, en prévenant les administrations que je ne me laisserai arrêter par personne. Des décisions ont été prises, nous les appliquerons. Je préfère que l’on me reproche d’avoir pris des décisions qui correspondent aux engagements que j’avais proposés aux Français, plutôt qu’on me fasse le procès de ne pas mettre en œuvre ce que j’avais dit aux Français. Puis vous jugerez ensuite sur les résultats.
    La France, on est en train de la réveiller ; on est en train de la faire bouger, la France. Et à tous ceux qui me disent : « Est-ce qu’il n’en fait pas trop ? », je vais dire une chose : vous n’avez rien vu ! Ce n’est que le début…
    Vive la Camargue !

  • Conférence internationale des donateurs pour l’État palestinien

    Paris — Lundi 17 décembre 2007

    Monsieur le Secrétaire général de l’ONU,
    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,

    Avec Bernard KOUCHNER, nous voulons d’abord vous souhaiter la bienvenue à Paris. Trois semaines après la conférence d’Annapolis, nous sommes ici rassemblés pour apporter notre contribution à la paix entre Israéliens et Palestiniens.
    Après des années de violence, après des années de défiance, Annapolis a relancé l’espoir. Le dialogue a repris entre les deux parties. Une large coalition internationale s’est réunie pour affirmer son refus du fatalisme et de l’extrémisme. Un horizon politique est tracé : il s’agit maintenant d’œuvrer, tous ensemble, à la création, avant la fin de 2008, d’un État palestinien indépendant, démocratique, viable, vivant en paix et en sécurité au côté d’Israël.

    Ce tournant historique, nous le devons d’abord à deux hommes, le Premier ministre Ehud OLMERT et le président Mahmoud ABBAS, deux hommes d’État qui ont décidé, avec courage, de prendre le destin de leur peuple en main, deux hommes de paix qui partagent la même conviction, lucide, que la fin du conflit passe par la solution des deux États. L’un et l’autre ont compris que c’est à ce prix, et à ce prix seulement, que les aspirations nationales légitimes des deux peuples seront enfin réalisées. Je veux également saluer le courage de ceux qui se sont engagés, aux côtés de Mahmoud ABBAS et d’Ehud OLMERT, dans cette œuvre de paix, en particulier le Premier ministre palestinien et la ministre des Affaires étrangères d’Israël, Mme Tzipi LIVNI.

    Ce tournant historique, nous le devons, également, au président BUSH et à Mme Condoleeza RICE, qui ont choisi de réengager résolument les États-Unis dans le processus de paix. Mais ce tournant historique, nous le devons, également, aux membres de la Ligue arabe qui ont endossé l’initiative proposée dès 2002 par le roi ABDALLAH d’Arabie saoudite. Cette initiative, nous la devons également a l’action de Tony BLAIR, que je veux remercier.

    Une nouvelle page s’ouvre, Mesdames et Messieurs : le temps est compté, nous avons une année pour aboutir. Tout n’est pas à réinventer. Seize ans après Madrid, quatorze ans après Oslo, sept ans après l’occasion manquée de Camp David et de Taba, malgré les échecs et les déceptions, un constat s’impose : les tabous ont été brisés ; les paramètres d’un règlement final sont connus : les résolutions des Nations unies, le principe de l’échange de la terre contre la paix, la feuille de route du Quartet, l’initiative arabe de paix en ont fixé le cadre. Tout est désormais entre nous affaire de volonté plus que d’imagination. Si nous le voulons, nous l’aurons.

    Israéliens et Palestiniens connaissent le but à atteindre. Laissons-les négocier. Nous, la communauté internationale, nous devons les accompagner, avec détermination mais sans diktats, en leur apportant notre soutien et par-dessus tout notre confiance. Et c’est précisément pour cela que nous sommes réunis à Paris.
    La France s’honore d’accueillir sur son sol cette conférence des donateurs, qu’elle préside avec à ses côtés Tony BLAIR, coprésident et représentant spécial du Quartet, la Norvège, en tant que présidente du comité de liaison ad hoc et la Commission européenne. Dans le prolongement d’Annapolis, nous avons décidé de dédier cette conférence à l’État palestinien.

    Je voudrais m’arrêter quelques instants sur ce concept, désormais admis, d’un État palestinien et sur le contenu de ce concept, rarement défini, de cet État palestinien dont vous, Monsieur le Président, et nous tous ici réunis appelons de nos vœux la création l’an prochain, un État palestinien indépendant et démocratique, dans lequel les Palestiniens, où qu’ils se trouvent, se reconnaîtront, un État dans lequel les Palestiniens pourront construire ensemble leur avenir et définir librement leur destinée, un État pacifique qui sera un partenaire fiable pour ses voisins, au premier rang desquels se trouve Israël, un État souverain sur son territoire et ses ressources, contrôlant ses frontières, disposant d’une continuité entre Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est, un État de droit, disposant d’institutions fortes et indépendantes, qui assurera la sécurité de ses citoyens, fera respecter la loi et l’ordre, combattra les milices et imposera une seule force armée pour une seule autorité, un État moderne, développant une économie ouverte, des infrastructures efficaces, au service des Palestiniens, au bout du compte, un État politiquement et économiquement viable, celui de la Nation palestinienne.

    Cet État, je sais, Monsieur le Président, que vous avez l’ambition de le créer. Votre Premier ministre, Monsieur Salam FAYYAD, a présenté un plan triennal de réformes qui n’a pas de précédent dans l’histoire palestinienne. Ce plan est ambitieux et réaliste. Il fait preuve de volontarisme et de sagesse budgétaire ; je salue sa rigueur. Il témoigne de la capacité de l’Autorité palestinienne à relever le défi de la construction de l’État. Les donateurs et les institutions de Bretton Woods ont salué la qualité de votre plan, nous voulons vous aider.
    Notre but n’est pas de perpétuer l’assistance aux Palestiniens indéfiniment. Je sais que le vœu le plus cher des responsables palestiniens est de ne plus dépendre de l’aide internationale, d’être autonomes, de construire l’avenir. Je sais aussi qu’il existe un secteur privé vivace dans les territoires palestiniens, qui ne demande qu’à se développer : c’est le meilleur gage d’une paix durable et de la sécurité à long terme d’Israël.

    Soyons clairs, nous avons trois objectifs.
    La Conférence de Paris doit apporter un soutien immédiat à l’ensemble de la population des Territoires palestiniens. Notre appui financier ira aussi vers la population de Gaza. Son isolement prolongé comporte de grands risques politiques, économiques et sécuritaires. Nous aiderons l’Autorité palestinienne à y développer des projets. Les points de passage doivent être rouverts pour favoriser la respiration de l’économie. À terme, les Palestiniens doivent refaire leur unité, derrière le président ABBAS. La paix ne se fera pas sans Gaza, partie intégrante du futur État palestinien. La paix ne se fera pas sous la houlette de groupes qui refusent l’existence d’Israël — ce n’est pas acceptable — et imposent leur contrôle par la violence.

    Le deuxième objectif, c’est le soutien à l’économie palestinienne. Elle ne peut se développer sans un changement radical de la situation sur le terrain. Le gel complet et immédiat de la colonisation est une priorité. Comment envisager la création d’une économie viable autrement ? Les Palestiniens doivent pouvoir disposer de leur territoire et le mettre en valeur. Je le dis avec force et chacun sait mon amitié pour Israël. C’est l’intérêt même d’Israël que de favoriser, dès lors que sa propre sécurité n’est pas menacée, une existence normale en Cisjordanie. Elle seule permettra aux Palestiniens de pouvoir travailler, de cesser de remâcher leur humiliation, de faire reculer la violence et les trafics, et de retrouver le goût de vivre. Enfin les institutions palestiniennes de Jérusalem-Est, notamment la chambre de commerce, doivent rouvrir leurs portes.

    Troisième objectif enfin : la Conférence de Paris doit accompagner l’édification progressive d’un État moderne. L’Autorité palestinienne s’est engagée à assurer le respect de la loi et de l’ordre. C’est essentiel, car la sécurité est la clé de la souveraineté. Les services palestiniens doivent se réformer et gagner en professionnalisme. Parallèlement, Israël doit se retirer de la Cisjordanie. La communauté internationale doit apporter son aide à la réalisation, difficile, de cet objectif. L’Union européenne a engagé une coopération prometteuse dans le secteur de la sécurité avec l’Autorité palestinienne. La France propose le déploiement, le moment venu et lorsque les conditions en seront réunies, d’une force internationale qui viendrait en appui aux services de sécurité palestiniens.

    Ces objectifs, il vous revient à vous, dirigeants israéliens et palestiniens, d’en assurer la réalisation. Je le dis en toute amitié à l’Autorité palestinienne : le temps est venu d’engager les vraies réformes et de prendre à bras le corps le problème de la sécurité. Personne ne pourra le faire à votre place. Je le dis à mes amis israéliens : le temps est venu de mettre fin à l’occupation qui a commencé en 1967, de permettre à tout un peuple de retrouver sa dignité. Vous êtes, les uns et les autres, des partenaires pour la paix. Les Israéliens veulent la paix. Les Palestiniens veulent la paix. Les projets qui sont les vôtres serviront cette paix. Saisissez la chance unique qui se présente aujourd’hui. Ne laissez pas passer cette chance historique. Le temps de la paix est venu. C’est ce que veulent, massivement vos peuples recrus d’épreuves. Offrez à vos peuples d’Israël et de Palestine le plus beau des cadeaux : la paix.
    Ce qui est attendu de nous, la communauté internationale, c’est d’apporter un soutien concret à la réalisation de cet objectif. Dans un contexte à maints égards exceptionnel, un effort financier exceptionnel de notre part est réclamé, un effort immédiat.

    La France annonce qu’elle fournira, pour accompagner la création de l’État palestinien, 300 millions de dollars. La France versera 25 millions d’euros d’aide budgétaire dès demain pour que dès le début du mois de janvier les Palestiniens puissent faire face aux besoins les plus criants. Je signerai aujourd’hui même avec Bernard KOUCHNER, que je remercie une nouvelle fois, une convention d’aide budgétaire avec M. Salam FAYYAD. À cette aide s’ajoutera naturellement la part que la France prend dans l’aide de l’Union européenne qui sera annoncée dans quelques instants.

    Mesdames et Messieurs, la dynamique de paix est relancée. Elle ne doit pas, elle ne peut pas échouer. Nous, la communauté internationale, nous devons la soutenir de toutes nos forces. Annapolis a engagé une petite année de négociations décisives. Paris en constitue l’indispensable complément. En ouvrant les travaux de cette conférence, je veux vous lancer cet appel pressant : soyons à la hauteur de l’enjeu. Soyons généreux. Soyons audacieux. C’est la paix qui en dépend et cette paix servira toutes les parties du monde. Nous n’en pouvons plus de la guerre, nous voulons la paix, nous voulons aider le peuple d’Israël et le peuple palestinien à construire ensemble un avenir de réconciliation.
    Je vous remercie.

  • Conseil de modernisation des politiques publiques

    Palais de l’Élysée — Mercredi 12 décembre 2007

    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    La réforme de l’État, je l’ai promise, je la ferai. Je la ferai parce que nos finances publiques doivent être redressées. Je la ferai parce que les impôts, taxes et cotisations de toute sorte pèsent sur le pouvoir d’achat des Français, sur la compétitivité de nos entreprises et qu’il n’est plus possible de continuer à augmenter les prélèvements. Je la ferai parce que nous avons besoin d’investir et d’investir massivement dans l’avenir. Je la ferai parce qu’investir dans l’Éducation nationale et dans les universités, c’est capital, investir dans le logement, c’est capital, investir dans les infrastructures de transport, investir dans la recherche et dans l’innovation c’est capital. Il nous faut donc pour cela des marges de manœuvre supplémentaires. La réforme de l’État, je la ferai parce que les Français sont en droit d’attendre que chaque euro public soit dépensé au plus juste, sans gaspillage, pour que leur soit rendu un service de qualité.

    La réforme de l’État, il faut donc cesser d’en parler. Il faut la faire. Pour cela, il faut accepter de changer les habitudes. Les administrations publiques dépensent chaque année plus de 1 000 milliards d’euros. Si le taux de dépense publique dans la richesse nationale était le même qu’en Allemagne, nous dépenserions 850 milliards d’euros. Et je n’ai pas le sentiment, Monsieur le Premier ministre, que l’Allemagne est sous-administrée. Cela donne une idée du problème auquel nous sommes confrontés. Et pourtant l’Allemagne n’a pas fait de choix fondamentalement différents des nôtres en matière de protection sociale ; et pourtant l’Allemagne au cours des quinze dernières années a financé sa réunification. Et nous, nous dépensons 150 milliards d’euros de plus que les Allemands ! On ne peut pas continuer ainsi.

    Celui qui me dirait que sur ces 1 000 milliards d’euros, on ne peut pas faire d’économies sans porter atteinte au service public, celui-là nierait toute idée de progrès. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous n’irons pas chercher le point de croissance qui nous manque. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas maintenir nos systèmes de solidarité. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas financer les investissements dans l’avenir.
    Pour autant, je ne suis pas un adepte du rationnement comptable, ni de l’austérité budgétaire. Le rationnement, cela ne fait pas des économies, cela fait simplement des trous dans les budgets. On ne fera pas d’économies sans faire de réformes. Et ce sont les réformes qui permettent de faire des économies. Ne pas remplacer des départs de fonctionnaires à la retraite, ce n’est pas laisser des chaises vides à organisation inchangée. Ce qu’il faut, c’est changer l’organisation de l’administration pour rendre un meilleur service aux Français.
    Pour toutes ces raisons, je suis très heureux d’être ici aujourd’hui, pour ce premier Conseil de modernisation des politiques publiques, avec François FILLON et tous les ministres concernés du gouvernement.

    Je suis également heureux de retrouver les membres du Comité de suivi, qui ont accepté de donner chaque semaine plusieurs heures de leur temps, en plus de leurs activités habituelles, à préparer ce Conseil. Merci à Gilles CARREZ, merci à Philippe MARINI, rapporteurs généraux des commissions des finances de l’Assemblée Nationale et du Sénat, merci à Philippe PARINI, que je retrouve après quelques années de collaboration, et merci à Michel PÉBEREAU dont chacun apprécie l’expertise, la fidélité et, pour ma part, l’amitié.
    La réforme de l’État, c’est aujourd’hui un chantier présidentiel, piloté directement par l’Élysée et Matignon, par François FILLON et moi-même. Et nous avons demandé tous les deux à nos plus proches collaborateurs, le secrétaire général de l’Élysée, Claude GUÉANT, le directeur de cabinet du Premier ministre, Jean-Paul FAUGÈRE, que je remercie tous les deux du travail exceptionnel qu’ils ont engagé, de suivre les travaux pour notre compte.

    Cette révision générale des politiques publiques, je le dis, est sans précédent par son ampleur. Depuis le 20 juin, sous la coordination d’Éric WOERTH, que je remercie, deux cents auditeurs, issus des corps d’inspection de l’administration et de cabinets privés, réunis au sein de vingt-six équipes d’audit, passent au crible les missions et les dépenses des administrations. Depuis le 20 juin, les ministres, leurs cabinets, les directions d’administration centrale, les préfets, les services territoriaux travaillent avec les auditeurs pour analyser, élaborer, proposer des réformes dans tous les domaines de l’action publique sans aucune exception, avec un seul objectif : faire que demain, chaque euro public soit effectivement dépensé au service des Français, sans gaspillage, pour que soit rendu à nos concitoyens un service public plus efficace.
    La réforme de l’État, c’est un chantier qui concerne chacun des ministres. J’ai donc demandé à chacun de s’engager personnellement dans cet exercice. Les ministres doivent être les patrons de leur administration. Je leur redis aujourd’hui : ils ne seront pas jugés sur les crédits qui leur sont alloués, mais sur leurs résultats dans la conduite des réformes.

    La réforme de l’État, c’est un chantier de longue haleine. Cette première réunion du Conseil de modernisation en appelle, Monsieur le Premier ministre, beaucoup d’autres. La réforme de l’État a beaucoup attendu, c’est le moins que l’on puisse dire… De nombreuses évolutions sont souhaitables, mais sont souhaitables pour les usagers du service public comme pour les fonctionnaires. Tout ne pouvait pas être traité en six mois et il y aura donc bien d’autres chantiers qui seront ouverts.

    La réforme de l’État, enfin, doit sortir des sujets de colloques pour se traduire par des décisions. Dès mon élection, dès l’installation du gouvernement, nous avons lancé des réformes très importantes, souvent évoquées auparavant, jamais mises en œuvre : la mise en place d’une administration unique pour calculer l’impôt et le recouvrer, la mise en place d’un interlocuteur unique pour l’indemnisation et le placement des chômeurs, l’adaptation de l’organisation judiciaire à son temps, le lancement d’un vaste plan contre la fraude.

    La structure même du gouvernement est une réforme de l’État : quinze ministres, une plus grande collégialité, une meilleure prise de décision. Les réformes qui nous sont aujourd’hui présentées sur le ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Aménagement n’auraient pas été possibles avec les anciennes structures ministérielles.
    Nous allons donc examiner aujourd’hui plusieurs dizaines de propositions concrètes qui nous sont soumises par le Comité de suivi. Je voudrais en retenir d’ores et déjà trois.

    La première est l’exemple même de la décision qui simplifie la vie des usagers et qui fait faire des économies en même temps : la fabrication et la délivrance des cartes d’identité, des passeports, des permis de conduire seront donc rationalisées. Le processus de fabrication garantira une meilleure qualité et des délais plus courts. La délivrance sera effectuée au plus près des citoyens, qui n’auront plus à aller jusqu’à leur préfecture ou leur sous-préfecture. Un meilleur service pour moins cher, c’est ce que les Français demandent aux entreprises ; les administrations le leur doivent également. On va donc mettre les mairies dans le circuit. C’est quand même extraordinaire que les mairies qui sont le lieu par définition du service public de proximité, ne pouvaient pas donner de permis de conduire, de carte d’identité ou de passeport. Ce ne sont pas les préfectures et les sous-préfectures qui sont adaptées pour cela.

    Le deuxième exemple, c’est une petite révolution dans l’organisation de l’État. Mais croyez-moi, cette révolution est capitale. Madame la Ministre de l’Intérieur, les préfets de Région auront désormais autorité sur les préfets de département, dans le cadre d’une ambitieuse évolution des services de l’État dans les territoires. Le niveau régional deviendra donc le niveau de pilotage des politiques de l’État et je souhaite qu’un mouvement inédit de déconcentration au profit de cet échelon régional permette de réduire le format des administrations centrales. C’est le sens de la révision à la baisse des structures d’administration centrale que j’avais annoncé et qui devient concrète dès aujourd’hui pour certains ministères.

    Le troisième exemple va nous mettre au standard des pays européens : nous mettrons en place pour 2009 à 2011 un budget pluriannuel cohérent avec notre trajectoire de finances publiques. Il s’agit d’une révolution dans notre fonctionnement administratif.
    La réforme de l’État ne se fera pas contre les fonctionnaires. J’ai fixé à Nantes une grande ambition pour la Fonction publique. Je constate que, loin des stéréotypes, elle correspond aux attentes des fonctionnaires. Je veux dire aux fonctionnaires qu’ils peuvent avoir confiance dans la réforme de l’État. Ils seront les grands bénéficiaires de cette réforme : ils seront moins nombreux, mieux rémunérés, leurs conditions de travail seront améliorées et leurs perspectives de carrière, plus riches.

    La réforme de l’État ne se fera pas non plus contre les territoires. Je demande au Premier ministre et à tous les ministres de veiller tout particulièrement à ce que les évolutions des différents ministères ne concentrent pas leurs effets sur les mêmes territoires. Il faut même aller plus loin. Je leur demande de rechercher toutes les fonctions aujourd’hui exercées à Paris et qui pourront demain être exercées en province. Je prends un premier exemple : le Comité de suivi confirme l’intérêt de la création d’un opérateur national de paye qui permettra des gains de productivité et une meilleure qualité de la paye. Il faudra veiller à ce que son implantation apporte de l’activité économique à un territoire qui en a besoin.
    Je n’insiste pas plus, mettons-nous au travail. Je souhaite également que lors du prochain Conseil de modernisation, nous ayons encore plus de réformes à décider et qu’elles permettent encore de plus vastes économies. Le champ non couvert est encore vaste : il reste beaucoup à proposer, je sais que vous en êtes conscients.
    Nous allons examiner maintenant vos propositions.

  • Sommet Union européenne-Afrique : la paix et la sécurité

    Lisbonne (Portugal) — Samedi 8 décembre 2007

    Mesdames, Messieurs les Chefs d’État et de gouvernement,
    Messieurs les Présidents,
    Mesdames, Messieurs,

    La dernière fois que l’Europe et l’Afrique se sont retrouvées, c’était il y a sept ans, au Caire. Rendez-vous compte ! Sept longues années sans dialogue direct, sans échanges, sans débats. Sept longues années alors que quatorze kilomètres seulement nous séparent, alors que nos destins sont liés, alors que nous avons tant à nous dire et à faire ensemble ! Il était temps de nous retrouver. Il était temps de regarder en face les défis immenses qui nous attendent.

    J’ai une conviction : l’Europe et l’Afrique réussiront ensemble ou échoueront ensemble parce que la paix et la stabilité de l’Afrique, c’est la paix et la stabilité de l’Europe. L’Afrique et l’Europe n’ont pas d’autre choix que d’agir ensemble, main dans la main, solidaires.
    Mes chers amis, je ne suis pas de ceux qui croient au cliché d’une Afrique perpétuellement malade, de ceux qui réduisent l’Afrique à une terre de guerre et de violence. Comme le dit un proverbe africain, « quand un arbre tombe, on l’entend ; quand la forêt pousse, pas un bruit ». Je dis que la forêt a bien poussé ces dernières années !

    Certes, nous n’avons pas toujours su prévenir ou arrêter des drames innommables : je pense au Rwanda et à son génocide qui nous oblige à réfléchir, France comprise, à nos faiblesses ou nos erreurs.
    Mais regardons aussi les progrès réalisés. Regardons la Sierra Leone ou le Burundi, qui ont retrouvé la paix après tant d’années de sang. Regardons le Libéria qui, pour la première fois dans l’histoire de l’Afrique, a porté à sa tête une femme, Mme JOHNSON-SIRLEAF, que je salue. Regardons la République démocratique du Congo, qui a su tenir son pari des élections. La transition remarquable en Mauritanie est un modèle. Regardons les organisations régionales africaines qui se mobilisent aux quatre coins du continent, en Côte d’Ivoire, en Somalie, en République centrafricaine. Regardons enfin l’Union africaine qui s’engage et prend des risques, qui s’affirme comme l’acteur premier de la paix et de la sécurité sur le continent.

    Qui mieux que l’Europe peut comprendre l’aspiration de l’Afrique à s’unir pour mieux préparer son avenir et peser de tout son poids dans un monde où la compétition fait rage ? L’aventure formidable de l’Union africaine, c’est aussi celle de l’Europe. L’Afrique prend son destin en main. Elle doit le faire parce que l’Afrique n’appartient qu’à elle-même.
    Le message que je souhaite vous adresser au nom de l’Europe est simple : notre appui ne vous fera jamais défaut. Nous serons toujours à vos côtés pour soutenir vos ambitions et réaliser vos rêves. Une Europe forte a besoin d’une Afrique forte. Oui, l’Europe n’est pas parfaite. L’Europe n’a peut-être pas toujours répondu à toutes vos espérances ; l’Europe n’a pas réponse à tout.

    Mais quand même ! L’Europe a déjà beaucoup fait pour s’adapter aux besoins d’une Afrique qui change. L’Europe a innové pour mettre à votre disposition des moyens financiers considérables au service des opérations africaines de maintien de la paix. La facilité de paix, c’est 400 millions d’euros depuis 2004 et 300 millions d’euros pour la période 2008-2010. Ce qu’a fait l’Europe pour l’Afrique depuis 1990, c’est deux fois le plan Marshall des Américains pour l’Europe ! L’Europe a inventé le programme Euro-RECAMP pour soutenir la montée en puissance des « forces africaines en attente ». L’Europe s’est déjà engagée à deux reprises aux côtés des Africains et des Nations unies en République démocratique du Congo : ce sont les opérations Artémis et EUFOR-RD Congo. Et elle s’apprête à le faire une nouvelle fois au Tchad et en Centrafrique pour aider à protéger des populations en souffrance.

    Il n’y aura pas de paix en Afrique si nous transigeons avec les droits de l’Homme. Ceux qui les violent, qui bafouent la dignité de la personne humaine devront rendre des comptes à la justice et, s’il le faut, à la Cour pénale internationale. Il n’y aura pas de paix en Afrique sans la justice. La justice, c’est exploiter les ressources naturelles en payant le juste prix. C’est aider ceux qui sont dans le besoin. C’est rendre leurs droits et leur dignité à ceux qui en sont privés. Il n’y aura pas de paix en Afrique sans le respect de la diversité, des identités des peuples, de leur culture, de leur langue, de leur religion. Il n’y aura pas de paix en Afrique si l’on ne parvient pas à vaincre le fléau du SIDA et du paludisme.

    Et je le dis solennellement : il faut mettre un terme au drame du Darfour et aux douleurs du peuple somalien. Ce que je veux, c’est que l’on agisse, et que l’on agisse ensemble. L’Union africaine, avec le soutien de l’Europe, s’est engagée avec courage et détermination au Darfour et en Somalie. Des soldats africains y ont perdu la vie. Je rends hommage à l’Afrique pour tous les sacrifices qu’elle consent et pour le prix du sang qu’elle a déjà payé.
    Mais regardons les choses en face : ce n’est pas suffisant. Les souffrances des populations sont toujours là, leur espoir d’une vie en paix n’a toujours pas été honoré. Notre devoir, c’est de faire plus, de faire mieux. C’est peut-être de faire autrement.

    Le 25 septembre au Conseil de sécurité à New York, j’ai entendu le Président Thabo MBEKI dire sa détermination, que je partage, à ce que l’Afrique règle ses problèmes par elle-même : il a raison. J’ai aussi entendu le président KONARÉ et les questions qu’il a posées ; il nous a interpellés avec franchise.
    Parce que je suis l’ami de l’Afrique, je n’ai pas le droit de lui dire que tout va bien, notamment au Darfour. Je n’ai pas le droit de me contenter de constater avec elle les difficultés. Je n’ai pas le droit d’être fataliste. Il appartient à cet ami de lui parler avec franchise. Ce n’est pas manquer de respect envers l’Afrique que d’admettre qu’elle n’a pas encore tous les moyens de ses ambitions si légitimes. L’Europe et la France seront là pour appuyer vos efforts. Mais ne réfléchissons pas seulement en termes de moyens. Réfléchissons aussi en termes de résultats !

    Ce n’est pas insulter l’Afrique que de dire que l’Europe est prête, s’il le faut, à s’engager sur son territoire. L’appropriation africaine n’est pas exclusive ! Ce n’est pas l’exclusion des autres ! L’Afrique a vocation à l’universel, elle n’a pas vocation à se replier sur elle-même. Il est normal que des casques bleus africains, aujourd’hui, soient présents sur le sol européen, au Kosovo, mais aussi au Liban ou en Haïti. De même est-il normal que des casques bleus non africains puissent œuvrer à la paix au Darfour ou ailleurs aux côtés des Africains. La paix est un effort universel. C’est pour cela que l’on a fait l’ONU. Cela ne menace en rien la vocation naturelle et nécessaire de l’Afrique à décider elle-même de son destin. Ne sacrifions pas notre efficacité collective sur l’autel d’un principe, aussi légitime soit-il. Ce n’est pas manquer de respect envers l’Afrique que de lui demander d’assumer encore davantage les responsabilités qui sont les siennes lorsque les difficultés s’amoncèlent.

    Je souhaite que l’Europe fasse plus pour la paix en Afrique, qu’elle invente de nouveaux mécanismes pour être à la hauteur de sa responsabilité. Le financement des opérations de l’Union africaine est un véritable enjeu. Nous devrons en discuter ensemble, mais sans tabous ni faux-semblants.
    Si l’Europe fait plus et mieux, que l’Afrique aussi fasse plus et mieux pour être à la hauteur de son ambition. Qu’elle n’hésite pas à convaincre ceux qui, parmi les siens, ne respectent pas les règles que l’Afrique s’est elle-même fixées. Je sais bien que ce n’est pas facile. Ce que je dis pour l’Afrique vaut aussi pour l’Europe, qui n’a pas toujours eu le courage ou la force d’agir pour éteindre ses propres incendies.

    Mesdames, Messieurs, j’ai proposé à l’ONU en septembre dernier un New Deal écologique à l’échelle du monde. Je propose aujourd’hui un nouveau contrat entre l’Europe et l’Afrique pour notre paix et notre sécurité à tous. Ce nouveau contrat, c’est un partenariat transparent, responsable, décomplexé, d’égal à égal. Il n’y a entre nous que des pays souverains. C’est un partenariat fondé sur la recherche d’une efficacité maximale. C’est un partenariat qui permette à l’Afrique de réaliser pleinement son ambition, d’être debout, unie et en paix. C’est un partenariat qui se fixe des objectifs précis et un calendrier clair.
    L’Afrique souhaite disposer de forces en attente à l’horizon 2010 ? Que cet objectif soit aussi celui de l’Europe ! L’Afrique a décidé de déployer une force de paix au Darfour au 1er janvier prochain ? Que tout soit fait pour tenir cet objectif !

    Ce nouveau contrat, la France y prendra toute sa part. Elle est et restera à l’écoute des Africains. Elle n’a aucun tabou, sur aucun sujet. La France continuera à faire évoluer son dispositif militaire pour l’adapter pleinement à l’Afrique d’aujourd’hui, et pas à l’Afrique d’hier. La France n’hésitera pas à bousculer l’ordre hérité du passé pour mieux se tourner vers l’Afrique de demain. La France est déterminée à prendre toutes les mesures nécessaires, à titre national ou lors de sa future présidence de l’Union européenne, pour réaliser, si vous le souhaitez, ce nouveau contrat qu’elle vous propose.
    Je vous remercie.

  • Université de Mentouri

    Constantine (Algérie) — Mercredi 5 décembre 2007

    Monsieur le Président de la République, cher Abdelaziz,
    qu’il me soit permit en commençant de vous dire mon amitié, mon respect et mon admiration,
    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    C’est une immense joie pour moi de pouvoir m’adresser à vous aujourd’hui et, à travers vous, à la jeunesse et au peuple algériens.
    Si j’ai souhaité le faire ici, à Constantine, ce n’est pas seulement parce que cette ville est, comme tant d’autres villes de la Méditerranée, l’héritière d’une histoire plusieurs fois millénaire qui a mêlé depuis la plus haute Antiquité les destins de tant de peuples. Si j’ai souhaité venir dans cette ville qui porte encore le nom du premier empereur romain converti au christianisme, ce n’est pas seulement parce que Constantine est depuis si longtemps le symbole de l’identité arabo-musulmane de l’Algérie.

    Tout Homme qui vient à elle ne peut s’empêcher, quelles que soient ses croyances, d’éprouver à son contact ce sentiment religieux d’être dans un de ces lieux sacrés où le ciel paraît si proche et la foi si naturelle. Combien de visiteurs ont ressenti ce qu’avait ressenti ce voyageur des siècles passés qui, voyant apparaître Constantine au-dessus des brumes matinales, croyait « voir quelque cité fantastique éclose tout à coup des ombres de la nuit et portée dans le ciel par deux oiseaux blancs » ? Cette ville est une ville de foi. Combien d’Hommes qui n’avaient pas la même religion, qui n’avaient pas la même culture, qui n’avaient pas la même origine, se sont pourtant sentis saisis par la même émotion, celle que j’ai éprouvée tout à l’heure en arrivant devant Constantine, que tant de travail, que tant de peine, que tant de volonté farouche ont suspendue au-dessus des ravins comme pour témoigner qu’il n’est rien de plus fort que la volonté humaine lorsqu’elle est soutenue par une foi vivante ? Ainsi est votre ville de Constantine.

    J’ai donc souhaité parler dans ce lieu, ce lieu qui appartient à tous les Hommes parce que ce lieu incarne pour tous les Hommes l’esprit de résistance, l’esprit de conquête, l’esprit de dépassement de soi. J’ai souhaité parler dans ce lieu où l’identité et la civilisation musulmanes parlent à tous les Hommes.
    Et j’ai souhaité parler à la jeunesse algérienne parce que la jeunesse d’Algérie tient dans ses mains une partie du destin d’une grande civilisation qui a tant apporté à l’Humanité de sagesse, d’art, de culture et de science, et dans laquelle tant d’Hommes dans le monde espèrent encore. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers de votre pays parce que l’Algérie est un grand pays. Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que vous pouvez être fiers d’être des jeunes musulmans parce que la civilisation musulmane est une grande civilisation.

    Jeunes d’Algérie, je suis venu vous dire que le peuple français vous aime et que le peuple français vous respecte. Je sais, cher Abdelaziz, les souffrances du passé, je sais les blessures profondes que les tragédies de l’Histoire ont laissées dans l’âme du peuple algérien. Et dans cette ville de Constantine, je n’ignore nullement que les universités portent les noms de grands résistants qui furent des héros de la cause algérienne. Dans cette ville, que je n’ai pas choisie par hasard, les pierres se souviennent encore de ce jour de 1837 où un peuple libre et fier, exténué après avoir résisté jusqu’à l’extrême limite de ses forces, fut contraint de renoncer à sa liberté. Les pierres de Constantine se souviennent encore de cette journée terrible du 20 août 1955 où chacun fit couler ici le sang, pour la cause qui lui semblait la plus juste et la plus légitime. Ce n’est pas parce que 1955 est l’année de ma naissance que je dois ignorer cette bataille et cette date.

    Le déferlement de violence, le déchaînement de haine qui, ce jour-là, submergea Constantine et toute sa région, et tua tant d’innocents étaient le produit de l’injustice que depuis plus de cent ans le système colonial avait infligée au peuple algérien. L’injustice attise toujours la violence et la haine. Beaucoup de ceux qui étaient venus s’installer en Algérie, je veux vous le dire, étaient de bonne volonté et de bonne foi. Ils étaient venus pour travailler et pour construire, sans l’intention d’asservir ni d’exploiter personne. Mais le système colonial était injuste par nature et le système colonial ne pouvait être vécu autrement que comme une entreprise d’asservissement et d’exploitation.

    De part et d’autre, -et c’est mon devoir de Président de la République de le dire-, de part et d’autre, il y a eu des douleurs, il y a eu des souffrances, il y a eu des peines. Ces douleurs, ces souffrances et ces peines, nul en Algérie ni en France ne les a oubliées. Je n’oublie ni ceux qui sont tombés les armes à la main pour que le peuple algérien soit de nouveau un peuple libre, je n’oublie ni les victimes innocentes d’une répression aveugle et brutale, ni ceux ont été tués dans les attentats et qui n’avaient jamais fait de mal à personne, ni ceux qui ont dû tout abandonner : le fruit d’une vie de travail, la terre qu’ils aimaient, la tombe de leurs parents, les lieux familiers de leur enfance.

    Mais, jeunes d’Algérie, c’est en regardant ensemble, Algériens et Français, vers l’avenir, que nous serons fidèles aux souvenirs de nos morts, qu’ils soient algériens ou français. C’est en tendant l’un vers l’autre une main fraternelle que nos deux peuples comprendront que tant de fautes, que tant de crimes, que tant de malheurs n’auront pas été vains puisqu’ils nous auront appris à détester la guerre et à rejeter la haine.
    Je ne suis pas venu nier le passé. Je suis venu vous dire que le futur est plus important. Ce qui compte, c’est ce que nous allons accomplir et ce que nous allons accomplir ensemble ne dépend que de nous. Ce qui compte, c’est que l’Algérie est aujourd’hui un pays libre, un pays moderne. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France ont en commun des valeurs, une culture, des intérêts. Ce qui compte, c’est que la géographie, la mer, la culture, l’héritage des siècles lient à jamais les destinées de l’Algérie et de la France.

    Ce qui compte, c’est que dans tant de cœurs français l’attachement à l’Algérie soit si fort, ce qui compte, c’est que tant d’Algériens ne peuvent s’empêcher au fond d’eux-mêmes de considérer la France comme une forme de deuxième patrie. Ce qui compte, c’est que l’Algérie et la France aient la langue française en partage et que tant d’écrivains, tant de savants expriment en français ce qu’il y a de plus grand et de plus beau dans l’art, dans la sagesse et dans la pensée algériennes. Et je souhaite que davantage de Français prennent en partage la langue arabe par laquelle s’expriment tant de valeurs de civilisation et de valeurs spirituelles. En 2008 j’organiserai en France les Assises de l’enseignement de la langue et de la culture arabes, parce que c’est en apprenant chacun la langue et la culture de l’autre que nos enfants apprendront à se connaître et à se comprendre parce que la pluralité des langues et des cultures est une richesse qu’il nous faut à tout prix préserver.

    Mes chers amis, je vous le dis du fond du cœur, ce qui compte, ce n’est pas ce qui a été pris hier, c’est ce qui sera donné demain ; ce n’est pas le mal qui a été fait, c’est le bien qui sera rendu ; ce n’est pas ce qui a été détruit, c’est ce qui sera construit. C’est le message, au nom de la République française, que je voulais dire au peuple d’Algérie et à la jeunesse d’Algérie. Les fautes et les crimes du passé furent impardonnables. Mais c’est sur notre capacité à conjurer l’intolérance, le fanatisme et le racisme, qui préparent les crimes et les guerres de demain, que nos enfants nous jugerons.
    Je le dis dans cette ville qu’on appelait jadis « la Jérusalem du Maghreb » parce que sa communauté juive y était la plus importante d’Afrique du Nord, dans cette ville qui se souvient encore que pendant des siècles juifs et musulmans y vécurent en paix les uns avec les autres : l’antisémitisme n’est pas qu’un crime contre les juifs, c’est un crime contre tous les Hommes et un crime contre toutes les religions. Aucune cause aussi juste soit-elle ne peut justifier, à mes yeux, ce crime.

    Je le dis dans Constantine si croyante et dont la tolérance fut pendant tant de siècles la marque du génie : il ne s’agit pas seulement de condamner le racisme, encore moins de répondre au racisme par le racisme, il s’agit de le combattre. Je combattrai le racisme qu’il soit anti-arabe, anti-juif, anti-noir, anti- blanc ; il n’est pas possible de transiger avec le racisme. Et la France ne transigera jamais avec le racisme. La France sera toujours au côté de ceux qui ne transigent pas.
    La France ne transigera pas avec l’islamophobie. La France ne transigera pas avec l’antisémitisme. La France ne transigera pas avec le fanatisme. La France ne transigera pas avec l’intégrisme. Elle ne transigera avec aucune forme d’extrémisme, avec aucune forme de terrorisme. L’Algérie, je suis venu vous le dire, trouvera toujours la France à ses côtés lorsqu’il s’agira de combattre le terrorisme, l’extrémisme, l’intégrisme, l’islamophobie.

    Mais si nous voulons ensemble vaincre un jour l’islamophobie, l’antisémitisme, le racisme, le fanatisme, si nous voulons décourager le terrorisme, il ne faut pas que nous transigions non plus avec la justice. Et je sais que le mot « justice » ici, en Algérie, cela compte. Car c’est du sentiment de l’injustice que les terroristes tirent leur plus grande force. Priver les Palestiniens d’un État-Nation, est une injustice que la France n’acceptera pas. Ne pas reconnaître à Israël le droit de vivre en sécurité est une injustice. Empêcher les croyants de pratiquer leur religion, refuser la liberté de conscience et la liberté de culte, c’est une injustice.

    On ne combat pas le fanatisme, on ne combat pas l’intégrisme en combattant la religion. On combat l’intégrisme et le fanatisme en favorisant une idée ouverte et tolérante de la religion. Je ne crois pas que les grandes religions soient une menace pour la paix. Je ne crois pas que les grandes religions constituent un obstacle au progrès, je ne crois pas que les grandes religions soient un facteur d’obscurantisme. Je crois tout le contraire.
    Je crois que le sentiment religieux est un sentiment très noble. Et quand je regarde vos mosquées et quand je regarde nos cathédrales, je vois ce que la foi peut accomplir de grand et de plus beau. Et je me dis que ce que nous pouvons accomplir ensemble, musulmans, chrétiens, juifs, doit pouvoir être plus beau et plus grand encore.

    Je pense à la coupole de la basilique Notre-Dame d’Afrique à Alger, sur laquelle il est écrit : « Notre Dame d’Afrique, priez pour nous, chrétiens, et pour les musulmans ». Je pense au testament si émouvant du Père Christian, supérieur du monastère de Tibhirine, s’adressant, visionnaire, à son assassin : « Et toi aussi, l’ami de la dernière minute qui n’auras pas su ce que tu faisais (…) qu’il nous soit donné de nous retrouver, larrons heureux au Paradis, s’il plaît à Dieu, notre Père à tous les deux. » Et Père Christian termine en disant : « Amen ! Inch Allah ! » Ce jour-là, le Père Christian a fait honneur à l’Algérie, à la France et à la foi universelle dans le monde des croyants. Je pense à l’émir ABD EL-KADER, sans doute la plus belle et la plus noble figure de l’histoire algérienne, je pense à sa foi, une foi si rayonnante, je pense à son islam si authentique, si ouvert, si humaniste. Je pense à ce héros qui s’était battu jusqu’au bout de ses forces pour l’indépendance de l’Algérie et qui en 1860 à Damas sauva tant de vies chrétiennes du massacre, non pas parce qu’elles étaient chrétiennes mais parce que c’étaient des vies et qu’il considérait que sa foi de musulman lui faisait un devoir de sauver des vies.

    C’est cela le message de l’islam que vous devez porter en Algérie et ailleurs. Oui, moi, le Président de la République française, je pense à la sagesse de cet homme de culture et de foi qui entretenait une correspondance suivie avec l’évêque d’Alger, qui s’intéressait à la franc-maçonnerie et qui voulut être enterré à côté du tombeau d’IBN ARABI, ce grand sage de l’islam dont il se considérait comme le disciple et qui a dit : « Je professe la religion de l’Amour, l’Amour est ma religion et ma foi. » Les terroristes salissent un islam qu’ils ne connaissent pas.

    C’est à cette Algérie de la tolérance, c’est à cette Algérie de l’amour qui est son plus beau visage que je veux m’adresser. Si chacun d’entre nous, chrétiens, musulmans, juifs, nous allons au fond de nous-mêmes, au fond de nos traditions, au fond de nos croyances, au fond des cultures dont nous sommes les héritiers, alors nous découvrirons au-delà de tout ce qui nous sépare, de tout ce qui nous oppose, que ce que nous avons accompli de plus beau et de plus grand procède, au fond, des mêmes valeurs, de la même raison et du même idéal. En m’adressant aujourd’hui à la jeunesse algérienne, je m’adresse à la jeunesse d’un pays qui s’est toujours reconnu dans un islam humaniste et ouvert, un islam des Lumières.

    En m’adressant à la jeunesse algérienne, je veux parler à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui se reconnaissent comme les héritiers d’un islam qui a toujours su faire dialoguer la foi et la raison. Je veux parler d’ici, à Constantine, à ces centaines de millions de musulmans dans le monde qui ne sont pas seulement les enfants d’IBN ARABI, mais aussi les enfants de PLATON, d’ARISTOTE et de saint AUGUSTIN, et qui ne se reconnaissent pas dans le fanatisme et dans l’intégrisme. Je ne veux pas d’un amalgame entre l’islam et les terroristes. Je ne veux pas d’un amalgame entre les musulmans et les fanatiques. Il fallait que cela soit dit ici, à Constantine.

    Au nom de la France laïque et républicaine, je veux dire à des centaines de millions de musulmans dans le monde que leur foi, que les valeurs de la civilisation dont ils sont les dépositaires peuvent être une chance pour le monde. Je veux leur dire qu’ils doivent se battre pour l’idée qu’ils se font de leur foi et pour leurs valeurs. Je veux leur dire que la France les aime, que la France les respecte et que dans ce combat elle sera à leur côté parce que ce combat d’un islam ouvert, d’un islam des Lumières, est un combat pour tous les Hommes, un combat pour toute l’Humanité.

    Je ne suis pas venu vanter une fois de plus les mérites d’un dialogue hypothétique des civilisations, des cultures ou des religions parce qu’il ne s’agit plus simplement de dialoguer, il s’agit d’agir et de construire maintenant, tout de suite, ensemble. À voir la situation politique, économique et sociale dans certaines parties du monde méditerranéen, à voir les conflits qui les déchirent à plusieurs endroits, à voir les inégalités souvent si grandes et la misère si criante, à constater, comme l’actualité nous en donne chaque jour l’occasion, le retour de la violence primitive à travers toutes les formes du fanatisme religieux et du terrorisme, je veux me demander devant vous si depuis quelques décennies nous n’avons pas trop parlé et pas assez agi.
    On peut se demander si le moment n’est pas enfin venu d’aller solliciter au fond de nous-mêmes ce qui fait l’unité intellectuelle, morale, religieuse du monde méditerranéen que durant des siècles tant de croisades, de guerres prétendument saintes, d’entreprises coloniales ont fait éclater. Tournons la page ! C’est le temps maintenant.

    Dans le monde tel qu’il est aujourd’hui, où des forces matérielles et humaines d’une extraordinaire puissance sont à l’œuvre, il nous faut nous convaincre les uns et les autres qu’il est devenu vital de donner plus de force à ce qui nous unit et d’arrêter de parler de ce qui nous oppose. Nous devons réapprendre à vivre avec un mot que je veux vous proposer en partage, nous devons apprendre à vivre notre diversité au nom de ce que nous avons en commun. Le mot « diversité » ne me fait pas peur, il est beau. La Méditerranée ne se place à l’avant-garde de la civilisation mondiale que lorsqu’elle sait brasser les Hommes et les idées.

    La civilisation méditerranéenne n’a jamais été grande que par l’échange, que par le mélange et, j’ose le mot, elle n’a jamais été si grande, la civilisation méditerranéenne, que par le métissage. La civilisation méditerranéenne ne résistera pas autrement demain à l’aplatissement programmé du monde. La civilisation méditerranéenne ne conjurera pas autrement le risque d’un choc des civilisations et d’une nouvelle guerre des religions. Elle n’empêchera pas autrement la grande catastrophe écologique qui nous menace.

    La diversité, j’ai voulu qu’elle soit reconnue en France en organisant l’islam de France. Je salue la présence de Dalil. Mais la diversité, nous devons la reconnaître partout comme une valeur de civilisation, comme un principe politique fondamental aussi important que la démocratie. C’est au nom de la diversité que le Liban doit vivre libre, indépendant, débarrassé des influences extérieures. C’est au nom de la diversité que l’intégrisme et l’intolérance doivent être combattus sans merci. Le peuple d’Algérie, vous avez été bien courageux dans les années quatre-vingt-dix et bien seuls.

    Ceux qui vous jugeaient alors voient dans le tribunal de l’Histoire qu’ils ont eu tort parce que si vous n’aviez pas combattu dans les années quatre-vingt-dix, nous n’en serions pas là et je ne pourrais pas aujourd’hui, à Constantine, dire ce que j’ai envie de dire.
    La diversité, l’échange, le métissage, l’ouverture à l’autre, tels sont les principes qui doivent fonder l’Union de la Méditerranée. Tels sont les principes sur lesquels les pays riverains de la Méditerranée doivent s’entendre pour construire un avenir commun qui ne soit pas seulement celui que le destin et les événements choisiront de nous imposer. Alors, les sceptiques, Abdelaziz, et Dieu sait s’il y en a, doutent qu’une telle entreprise puisse réussir. Les sceptiques croient que les différences sont trop grandes, les fractures trop profondes. Tous ceux qui m’expliquaient : « C’est dur d’aller en Algérie. » Ah bon, pourquoi ? Ce n’est jamais que deux heures et demie d’avion !

    Mais moi, je pose la question : ce que firent jadis les grands savants musulmans qui transmirent à l’Occident l’héritage de la Grèce qu’ils avaient sauvé de la destruction, eux l’ont réussi et nous, nous ne le pourrions pas ? Pourquoi le grand miracle andalou, pourquoi le miracle de Cordoue et celui de Grenade ne pourraient- ils plus se reproduire ? Ils étaient donc plus intelligents, plus courageux que nous ? Pourquoi la diversité qui fut si longtemps le lot de Constantine, d’Alexandrie ou de Beyrouth, pourquoi cette diversité serait-elle devenue impossible ? Serions-nous si peu à l’image de ceux qui nous ont précédés ? Ils étaient ouverts, nous serions devenus sectaires ? Alors qu’il n’a jamais été aussi facile de se déplacer et de communiquer, ce qu’ils ont fait avant-hier, nous ne serions pas capables de le faire pour demain ?

    Pourquoi les grandes religions monothéistes, dont j’affirme qu’elles sont des religions d’amour et non de haine, pourquoi donc seraient-elles incapables de vivre en paix les unes avec les autres ? Je n’ai pas l’intention que nous nous laissions imposer le calendrier et le bréviaire de tous les fanatiques du monde. Pourquoi la sagesse d’ABD EL-KADER serait-elle hors de portée des croyants d’aujourd’hui ? Pourquoi les croyants d’aujourd’hui se laisseraient-ils manipuler ? Pourquoi le testament du père Christian sur cette terre d’Algérie n’amènerait-il pas les Hommes de bonne volonté à préférer le pardon à la vengeance ?
    Pourquoi la paix et la fraternité seraient-elles plus difficiles entre nous, les peuples de la Méditerranée qu’elles ne l’ont été dans l’après-guerre entre les peuples européens ? Croyez-vous que nous nous soyons moins battus en Europe qu’en Méditerranée ? Nous nous sommes tant combattus en Europe, pendant des siècles, nous nous sommes combattus en Europe jusqu’à l’extrême limite de l’horreur, et pourtant, nous nous sommes pardonné.

    L’Union de la Méditerranée, je ne l’ignore nullement, c’est un pari et c’est un défi, un pari dicté par l’idéal autant que par la raison, un pari qui n’est ni plus ni moins raisonnable que celui de l’Europe il y a soixante ans. Je fais le pari de la compréhension, du respect, de la solidarité et de l’amour. Je préfère ce pari-là à celui de la vengeance, des malentendus, de la haine, de la barbarie. Ce pari, la France est venue le proposer à l’Algérie. Ce pari, la France veut le gagner avec l’Algérie. Comme la France offrit jadis à l’Allemagne de construire l’Union de l’Europe sur l’amitié franco-allemande, la France est venue aujourd’hui proposer à l’Algérie de bâtir l’Union de la Méditerranée sur l’amitié franco-algérienne. C’est parce qu’il y avait tant de douleurs à surmonter que ce que firent le chancelier ADENAUER et le général DE GAULLE eut une telle importance pour l’Europe. C’est parce qu’il y a tant de douleurs à surmonter que ce que vont faire ensemble l’Algérie et la France a tant d’importance pour ce qui va advenir de la Méditerranée.

    Vous savez, j’ai été élevé par mon grand-père. Il détestait les Allemands. Chez moi, on n’appelait pas les Allemands de ce nom-là. J’ai été élevé comme cela. Quant DE GAULLE a dit avec ADENAUER qu’il fallait pardonner et qu’il fallait regarder vers l’avenir, mon grand-père qui avait eu peur et qui avait tant souffert, a suivi les hommes d’État qui proposaient la paix et non pas la vengeance. Croyez-moi, je n’ignore nullement les douleurs, les souffrances, les malheurs que votre peuple a ressentis mais je vous dis une chose : ce qu’il a été possible de faire en Europe, il est possible de le faire en Méditerranée.
    Cette amitié entre nos deux peuples, elle ne peut reposer que sur la confiance. Il faut que l’Algérie et la France se fassent confiance. C’est difficile de dire cela et je n’ignore rien de tout ce qui se passe, mais il faut se faire confiance.

    L’accord de coopération dans le nucléaire civil que nos deux pays ont conclu est la marque de cette confiance que la France fait à l’Algérie. Et, je le dis au nom de la France, le partage du nucléaire civil sera l’un des fondements du pacte de confiance que l’Occident doit passer avec le monde musulman.
    Parce qu’elles ont choisi de se faire confiance, l’Algérie et la France se sont mises d’accord pour réfléchir à la mise en œuvre d’une nouvelle politique d’immigration qui serait décidée ensemble. Il faut parler des questions qui fâchent, c’est la seule façon de surmonter des malentendus et des désaccords. Parce qu’elles se feront confiance, l’Algérie et la France permettront aux jeunesses de nos deux pays de pouvoir aller étudier plus facilement là où elles le souhaitent, à ceux qui veulent aller rendre visite à leurs familles de mieux pouvoir le faire, aux entrepreneurs, aux hommes d’affaires, aux chercheurs de circuler plus librement. Mais elles permettraient aussi de mieux lutter ensemble contre une immigration clandestine ou de définir ensemble les incitations à mettre en place pour que l’élite de la jeunesse algérienne formée dans les écoles et les universités françaises soit encouragée à revenir en Algérie parce que l’Algérie a besoin de l’intelligence, des compétences, de l’énergie et de l’imagination de ses jeunes élites.

    Mais l’amitié, c’est la jeunesse qui la fera vivre. Cette amitié, Abdelaziz, les gouvernants peuvent en faire le principe de leurs politiques mais, en fin de compte, cette amitié sera l’œuvre de la jeunesse algérienne et de la jeunesse française. Puissent-elles, l’une et l’autre, comme la jeunesse française et la jeunesse allemande quand il s’est agi pour nos deux vieux pays si longtemps ennemis de se tourner vers l’avenir, puissent-elles se rapprocher, se connaître mieux, se lier davantage. Les jeunesses de nos deux pays ont ceci en commun que se pose à elles avec insistance l’angoissante question de leur avenir. Je voudrais que pour une partie au moins nous y répondions ensemble.

    C’est pourquoi j’ai proposé au président BOUTEFLIKA de réfléchir à la création d’une université commune franco-algérienne. Ce sera l’objectif aussi des pôles d’excellence communs composés d’universitaires, de chercheurs et de techniciens de nos deux pays que nous allons mettre en place dans la médecine, dans la microbiologie, dans l’eau, dans les énergies renouvelables ou les risques majeurs. La France apportera son concours à la réforme des écoles d’ingénieurs qui va être mise en œuvre par le gouvernement algérien. La France continuera d’accueillir encore plus d’étudiants algériens dans ses écoles et dans ses universités.

    Mais le plus important peut-être serait, pour que les jeunesses de nos deux pays se lient davantage, que nous puissions un jour, Abdelaziz, créer une institution commune franco-algérienne de la jeunesse. Elle permettrait de faciliter les échanges d’écoliers, de lycéens, d’étudiants, de sportifs, d’organiser des événements, des rencontres. Elle pourrait servir de préfiguration à d’autres institutions du même genre autour de la Méditerranée et peut-être même à une Institution méditerranéenne de la jeunesse, qui pourrait s’inspirer de ce qui se fait déjà au sein de l’Union européenne entre tous les pays membres avec le programme Erasmus.

    Jeunes d’Algérie, depuis bien longtemps nos deux pays se mélangent. Depuis longtemps ce ne sont plus deux pays étrangers l’un à l’autre. Beaucoup d’entre vous apprennent le français et beaucoup d’entre vous rêvent de venir en France.
    Il reste en Algérie 28 000 anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale qui se sont battus pour la libération de la France et envers qui la France a une dette éternelle. La France n’oubliera jamais ce qu’ont fait les Algériens pour sa libération.

    La plupart des Algériens ont un membre de leur famille qui vit en France. Il y a en France presque un million d’Algériens officiellement enregistrés dont près de la moitié a la double nationalité. Des centaines de milliers de Français sont nés en Algérie.
    Cette imbrication de nos deux peuples nous crée un devoir, un devoir de solidarité appelé à devenir toujours plus fort.

    Cette solidarité, nous devons la refonder sur l’amitié et sur la confiance. À la France, il appartient de repenser son modèle d’intégration. À l’Algérie, il appartient de décider ce qu’elle veut faire avec la France et comment elle veut le faire. À chacun de nos deux pays, il appartient de respecter la mémoire de l’autre et, sans rien oublier, de regarder vers l’avenir. À chacun de nos deux pays, il appartient de promouvoir la meilleure part de lui-même, la plus ouverte, la plus humaniste, la plus tolérante, sans renoncer à ce qu’il est.
    Après bien des détours et des ruses de l’Histoire, la France et l’Algérie se trouvent en même temps confrontées au même défi. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une nouvelle renaissance. La France et l’Algérie ont besoin l’une et l’autre d’une politique de civilisation qui ne produise pas seulement des progrès matériels mais qui produise aussi des valeurs, qui produise aussi de l’identité, qui produise aussi une espérance, qui produise de la qualité et pas seulement de la quantité.

    Je veux lancer ici à Constantine un appel pressant à l’Occident pour qu’il se dépouille de toute volonté de domination et qu’il cesse de croire qu’il est à lui seul toute la civilisation mondiale.
    Je veux lancer le même appel pressant à tous ceux qui se reconnaissent dans un islam de progrès pour qu’il défende l’égalité de l’homme et de la femme, pour qu’il défende les droits de l’Homme, pour qu’il défende le respect de la diversité, parce que ces principes, ces valeurs lui appartiennent aussi. Je lance un appel à cet islam de progrès pour qu’il reconnaisse au peuple d’Israël qui a tant souffert le droit de vivre libre.

    Je lance un appel au peuple d’Israël pour qu’il n’inflige pas au peuple palestinien la même injustice que celle qu’il a subie lui-même pendant tant de siècles. Je lance un appel aux dirigeants du peuple israélien et du peuple palestinien pour qu’ils saisissent la paix qui est aujourd’hui à portée de leurs mains s’ils savent se montrer capables de surmonter la haine qui se nourrit du souvenir de leurs malheurs respectifs.
    Je lance un appel à tous les peuples de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent et que dans cette union ils mettent toute leur énergie et toutes leurs forces au lieu de les mettre à se combattre et à se détester. Il n’y a pas d’avenir dans la haine.

    Et à vous, jeunes d’Algérie, je veux lancer un message d’amitié et de confiance. Faites vôtre ce grand rêve méditerranéen de fraternité qui attend depuis des siècles qu’une jeunesse ardente s’en empare et avec votre intelligence, avec votre vitalité, avec votre imagination vous changerez l’Algérie, vous changerez le monde.
    Vive l’Algérie !
    Vive la France !

  • Allocution devant les associations d’anciens combattants d’Afrique du Nord et de rapatriés harkis

    Palais de l’Élysée — Mercredi 5 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je vous prie de bien vouloir excuser mon retard, mais il faut traverser la Méditerranée, quand même ! Oui, dans les deux sens, exactement.
    En ce jour du 5 décembre, journée nationale d’hommage aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord et alors que je reviens à l’instant de ma première visite d’État en Algérie, permettez-moi de vous dire tout le plaisir et toute la fierté que j’éprouve à vous accueillir dans cette maison, l’Élysée, qui est la vôtre comme elle est celle de tous les Français.
    J’ai voulu être auprès de vous pour célébrer cette journée où la France se souvient de ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie. Car si le temps est venu d’apaiser les mémoires déchirées par les drames du passé, oublier serait un reniement qui déshonorerait notre pays.

    Le ministre de la Défense a rappelé toute la reconnaissance que nous devons à tous ceux qui, au sein des forces armées ou des forces de l’ordre, ont répondu à l’appel de la Nation. Ils méritent notre respect, la profonde gratitude et la solidarité de la Patrie car, à travers leur engagement et leurs sacrifices, ils ont assumé leur devoir dans une période particulièrement douloureuse et confuse de l’histoire de notre pays, période rendue encore plus difficile par la défaillance d’un régime qui vouait l’État à l’impuissance.
    Près de 25 000 d’entre eux ont payé de leur vie leur engagement et la fidélité à leur pays et comme leurs aînés ils méritent que sur leurs tombeaux « la foule vienne et prie ». À tous les anciens combattants et à tous ceux qui sont morts pour la Patrie en Afrique du Nord, je veux redire ici solennellement la reconnaissance de la France. C’est pour leur témoigner cette reconnaissance que j’ai voulu que paraisse, en ce quarante-cinquième anniversaire de la fin de la guerre d’Algérie, une promotion spéciale dans les ordres nationaux.

    Nos pensées vont aussi vers toutes les victimes civiles, de toutes origines et de toutes confessions, vers toutes les familles endeuillées et meurtries par ces années d’un long conflit entre des peuples qui avaient pourtant partagé tant d’épreuves, notamment en combattant côte à côte pour la liberté au cours des deux conflits mondiaux.
    Ce soir je veux aussi saluer celles et ceux qui ont laissé leurs biens et une part importante de leur vie de l’autre côté de la mer, celles et ceux qui souffrent encore parfois aujourd’hui de l’incompréhension de leurs contemporains, celles et ceux qui ont trop longtemps été oubliés par la Nation.
    Le système colonial était injuste. La France le reconnaît mais la France ne doit pas oublier les hommes et les femmes qui ont œuvré de bonne foi pour leur pays, dans le respect de ses lois, et qui se sont sacrifiés parfois. Reconnaissons le courage et la persévérance de ces Français d’Afrique du Nord qui avaient travaillé dur toute leur vie, qui avaient construit des routes, des hôpitaux, des écoles, des mairies, qui avaient enseigné, qui avaient soigné, qui avaient planté des vignes et des vergers sur un sol aride, qui avaient beaucoup donné à une terre où ils étaient nés et qui, un jour, ont tout perdu.

    Je veux qu’on les respecte. Je connais les conditions difficiles, dramatiques et les déchirements qui ont conduit au départ d’un million de femmes, d’enfants, d’hommes contraints à un exil forcé et douloureux et qui n’ont pas trouvé en France métropolitaine l’accueil qu’ils étaient en droit d’attendre et qui aurait permis d’atténuer les blessures. Ces Français ont dû surmonter les contraintes d’une installation difficile et ont pris toute leur part à la construction d’une France moderne.

    Lorsque je parle de la France, ici comme à Alger, de son identité, de ses valeurs, je pense également aux harkis. Il est légitime et juste qu’ils reçoivent l’hommage solennel de la Nation car, pour les harkis aussi, si les accords d’Évian ont scellé la fin des hostilités militaires, ils n’ont pas marqué la fin des souffrances. D’autres épreuves douloureuses sont venues s’ajouter aux peines endurées au cours de huit années de guerre.

    Pour la France, il s’agit aujourd’hui d’une question d’honneur : il faut réparer les fautes qui ont été commises car pendant très longtemps les harkis n’ont pas bénéficié des mesures qui auraient permis d’assurer dignement leur insertion au sein de la communauté nationale.
    Les conséquences en sont encore visibles aujourd’hui. Les jeunes ont souffert, victimes de l’installation trop précaire de leurs parents et de ce qu’il faut bien appeler l’ingratitude de notre société. Leur scolarité, leur formation se sont déroulées dans des conditions difficiles, qui sont encore à l’origine de handicaps importants.

    Certes, la communauté nationale a commencé à prendre en compte cette situation, en prévoyant des régimes d’indemnisation, en aidant les veuves des anciens combattants, en facilitant l’insertion sociale et professionnelle des enfants de harkis. Ces mesures permettent d’améliorer nombre de situations. De très nombreux enfants de harkis ont réussi malgré toutes les difficultés ; j’en ai la preuve vivante devant moi aujourd’hui. Ils ont réussi par leurs efforts, ils ont réussi grâce à leur famille, ils ont réussi grâce aux sacrifices consentis par leurs parents. Ces réussites ne doivent pas nous conduire à sous-estimer les difficultés que beaucoup rencontrent encore aujourd’hui.

    La fraternité, c’est la compréhension, le respect, la solidarité. La fraternité n’est rien sans l’égalité des chances parce que sans l’égalité des chances, il n’y a pas de respect de l’autre, de sa dignité, de sa valeur. Tout faire pour que chacun puisse développer ses talents, tenter de réaliser ses ambitions et ses rêves, c’est l’idéal de la République. Donner plus à ceux qui ont moins pour compenser les handicaps sociaux et économiques, c’est la seule façon d’être fidèle à l’idéal de la République.
    Alors, à tous les harkis envers lesquels la France a une dette, je dis, au nom de la République, que la France leur doit réparation.

    Pour les enfants de harkis dont les parents ont servi la France, qui ont dû fuir leur pays et que la métropole a si mal accueillis, j’ai demandé au gouvernement de mobiliser tous les moyens pour mettre en œuvre une politique de formation, une politique individualisée d’accès à l’emploi, une politique d’accès au logement, une politique particulière d’accès à la Fonction publique. Je souhaite les voir plus nombreux aux postes de responsabilité administratifs, économiques, politiques, médiatiques. Pour cela, c’est un effort de toute notre société qui est nécessaire. Ces actions sont liées aux conditions dramatiques d’arrivée sur le territoire métropolitain ; c’est pourquoi nous devons avoir une volonté politique deux fois plus forte, pour donner aux enfants de harkis la priorité à laquelle ils ont droit. Quand on a plus souffert que les autres, quand on cumule plus de handicaps que les autres, la République doit vous donner davantage.

    Nous le devons, pour l’idée que la France se fait d’elle-même. Nous le devons à ceux qui ont démontré leur attachement à la France. Ils ont servi la France, la France doit en tirer toutes les conséquences. Peu m’importe que l’on me dise que c’est de la discrimination positive, peu m’importe que le mot choque. Ce qui compte, c’est que l’on mette un terme à des injustices. Au fond, ce ne sont pas eux qui se sont trompés, ils n’ont fait qu’obéir et croire à ce à quoi on leur demandait de croire.

    Outre ces mesures de reconnaissance, sur ma demande, le Premier ministre a saisi le Conseil économique et social, dont je salue le président, afin d’étudier l’ensemble des questions financières concrètes relatives à cette période qui pourraient encore se poser et de proposer des solutions. Je sais que ce travail se déroule dans de bonnes conditions, dans des conditions qui vous permettent d’exposer vos préoccupations devant des auditeurs attentifs, honnêtes, qui n’ont d’autre ambition que de servir la réconciliation nationale. J’attends pour la fin de cette année, c’est-à-dire pour ce mois-ci, leurs conclusions.
    Mais sans plus attendre, j’ai d’ores et déjà demandé au gouvernement :
    — de lever la forclusion pour le dépôt des demandes d’indemnisation au titre de l’article 12 de la loi du 23 février 2005, demande qui était particulièrement attendue ;
    — de réétudier les dossiers éligibles au dispositif de la Commission nationale de désendettement des rapatriés réinstallés dans une profession non salariée et qui n’ont pu trouver de solution ;
    — et d’envisager les mêmes conditions de reconnaissance pour tous les anciens supplétifs ; je ne vois pas pourquoi on devrait traiter les uns différemment des autres.

    Nous devons honorer la mémoire de nos morts. J’attache beaucoup d’importance à ce que nos cimetières militaires en Algérie soient parfaitement entretenus. Alain MARLEIX, qui rentre avec moi d’Algérie, m’a dit que c’était le cas de tous les cimetières qu’il avait visités en septembre dernier à Alger, à Oran et à Mers el-Kébir. J’ai remercié les autorités algériennes de l’aide qu’elles nous ont apportée et qu’elles vont nous apporter sur ce sujet si délicat de la mémoire.

    Mesdames et Messieurs, j’ai des convictions et je les défends de la même façon à Alger et à Paris. Malgré des conditions de financement difficiles, les travaux d’entretien et de réhabilitation des sépultures civiles ont été entrepris avec efficacité. J’ai demandé au Premier ministre de doubler le montant des crédits qui leurs sont alloués et je tiens à ce que l’information des familles fasse l’objet d’une attention toute particulière. Nous le devons à nos morts, nous le devons à leurs familles.

    Aux familles des soldats disparus, qui sont morts pour la France, je dis qu’il est du devoir de l’État de tout faire pour rechercher et rapatrier leurs corps. Cette question ne pose pas de difficulté de principe. Je l’ai réglée avec les autorités algériennes lors de mon déplacement. Il faudra bien un jour ou l’autre évoquer dans un esprit d’apaisement, avec les autorités algériennes, le sort des civils disparus, dans leur très grande majorité, dans les derniers mois de la souveraineté française en Algérie, et qui constituent sans doute une des pages les plus douloureuses de notre histoire. Nous le devons à toutes les victimes françaises et algériennes, à tous ceux qui un jour ont été privés d’un proche, d’un frère, d’une sœur, d’une mère, d’un enfant dont ils n’ont certainement pas fait le deuil.

    À tous ceux qui ont souffert, nous devons la vérité parce que, sans la vérité, il ne peut pas y avoir de sentiment de justice et sans le sentiment de la justice la réconciliation sera impossible. Je pense en disant cela à toutes les personnes disparues et aux populations civiles victimes de massacres ou d’exactions d’un côté comme de l’autre. Je pense à toutes les victimes innocentes d’une guerre fratricide. Il faut rendre aux victimes innocentes de cette guerre jusqu’à l’indépendance l’hommage qui leur est dû ; je pense notamment à ceux qui après le 19 mars sont tombés, victimes d’un drame qui n’était pas achevé : ils ont été les victimes d’une histoire tragique, ils n’en n’ont pas été les coupables.

    Pour faciliter l’émergence d’une mémoire assumée et donc apaisée, j’ai demandé au gouvernement de mettre en place en 2008 la Fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie et des combats du Maroc et de Tunisie prévue par la loi de 2005. Cette fondation devra aider à la réconciliation des mémoires : mémoire des anciens combattants, mémoire des rapatriés, mémoire des harkis, mémoire des Algériens, mémoire des historiens. Cette fondation aidera à la recherche et à l’établissement des faits. Elle donnera des moyens aux historiens des deux rives, d’abord de lire ensemble notre histoire commune. Cela demandera encore du temps, j’ai pu m’en rendre compte, et beaucoup de travail en commun, comme il en a fallu aux historiens français et allemands pour produire ensemble, au début de l’année dernière, un manuel commun d’Histoire. Mais j’ai confiance dans ce projet, qui nous permettra de progresser, par le dialogue, vers l’amitié sincère, vers l’amitié confiante qui doit unir nos peuples dont les destins sont soudés par la géographie.

    Moi, j’avais sept ans en 1962 et je vous le dis comme je l’ai dit aux Algériens, les pays qui changent d’adresse, cela n’existe pas. Nous resterons voisins, nous devons surmonter notre Histoire. Nous avons une culture, des valeurs, des liens qui unissent tant de familles de part et d’autre de la Méditerranée. Moi, je ne suis pas venu tenir un discours de haine, je suis venu tenir un discours de réconciliation et d’amour, même si celui qui tient ce discours peut momentanément être celui qui reçoit toutes les critiques des deux côtés de la rive, mon rôle de Président de la République française, c’est de tendre la main, de tendre la main de l’autre côté de la Méditerranée et de tendre la main, ici, en France sur le sol de notre Patrie.
    Croyez-moi, je n’ai, dans mes discours, jamais dit autre chose que ce que je pense profondément. Il y avait un système injuste qui ne correspond pas aux valeurs de la République, mais à l’intérieur de ce système il y avait beaucoup de braves gens qui ont profondément aimé l’Algérie. Voilà la position que j’ai défendue. Il y a des gens qui ont soigné, il y a des gens qui ont éduqué, il y a des gens qui ont bâti et je ne veux pas qu’on assimile ces gens à un système par ailleurs injuste qui ne correspondait pas aux valeurs de la République. Je crois que cette position est comprise. J’ai dû faire un peu de pédagogie, je ne le regrette pas.

    Alors, je sais que beaucoup d’entre vous souhaitent revoir la terre à laquelle tant de souvenirs et d’émotions les rattachent. Et j’étais très content à Constantine — je vais vous dire une anecdote — très content que le président BOUTEFLIKA, alors que j’allais féliciter l’orchestre, me dise : « Il est juste que l’on pense à Enrico. » C’est ce qu’il m’a dit dans l’hôtel de ville de Constantine et cela m’a beaucoup touché parce que moi aussi, je pensais à toi, à Raymond et à tant de choses ; et j’étais très ému de cela. Et justice doit être rendue aussi au président BOUTEFLIKA quand il m’a dit cela. C’est pourquoi j’ai tenu à évoquer avec le président BOUTEFLIKA la question de la circulation de tous les Français en Algérie et des Algériens en France. Je lui ai dit : « Sans doute, et ce n’est pas bien, il y a des familles qui veulent venir en France et qui voudraient venir plus facilement. Mais je vais vous dire, Président, (et je le lui ai dit publiquement) il y a aussi des Français qui aimeraient revenir en Algérie. Alors voyons et traitons les deux phases de ce problème dans un esprit de réconciliation et d’équité. »

    Le peuple algérien réserve le meilleur accueil aux rapatriés, comme à des frères perdus de vue après une longue brouille. C’est aussi, il me l’a dit, la volonté du président BOUTEFLIKA de ne pas ménager ses efforts en ce sens. L’Algérie reçoit, de plus en plus, d’anciens militaires français, qui éprouvent le besoin de retourner sur cette terre où ils ont laissé tant de souvenirs. Avec le président BOUTEFLIKA, j’ai souhaité aborder également la question difficile du retour des harkis. Ne nous le cachons pas : même près d’un demi-siècle après la fin des combats, il existe encore, là-bas comme ici, des sensibilités très vives.

    Le président m’a assuré que, s’agissant des harkis, il n’y avait pas d’objection au principe de visites familiales, mais je sais qu’il existe encore des décisions négatives prises au cas par cas, principalement pour des motifs de sécurité des intéressés. Moi, je veux continuer à défendre ces dossiers parce que je ne veux plus qu’il y ait de restriction particulière pour les harkis, leurs enfants et leurs familles, parce que pour la France, pour moi, la cause des harkis est une cause sacrée car on ne peut pas les tenir responsables d’avoir cru dans la parole de la France. Si une faute a été commise, ce n’est pas par eux, c’est par la collectivité nationale qui leur a demandé de faire cela.

    Mesdames et Messieurs, la guerre d’Algérie, les combats du Maroc et de Tunisie ont fortement marqué les mémoires. Et vous savez, quand j’ai entendu certains qui me disaient : « Il faut annuler ton voyage », je me disais : c’est beaucoup plus facile d’annuler un voyage que d’avoir le courage de le faire dans des conditions pas simples mais, si j’avais annulé le voyage, j’aurais repassé à mon successeur un problème. Alors on va se le repasser de successeur en successeur ?

    Moi, j’ai voulu aller là-bas parce que j’avais des choses à dire aux Algériens. Nous voulons être leurs amis, nous voulons surmonter tout cela et nous voulons le surmonter dans le respect de la douleur de celles et ceux qui ont vécu tous les drames de cette époque. Mais on ne va pas porter des drames de cette époque tout le temps, on ne va pas faire payer aux enfants, puis aux petits-enfants, puis aux arrière-petits-enfants la responsabilité de ce qu’ont connu nos deux pays. Cela suffit maintenant. Il faut se tourner vers l’avenir, je l’ai dit aux jeunes de l’université de Constantine et j’ai été bouleversé de l’accueil qu’ils m’ont réservé car on ne peut pas dire que j’avais pris le chemin de la facilité. Pourtant j’ai voulu aller les voir en disant : « Jeunes d’Algérie et jeunes de France, vous avez mieux à faire qu’à vous détester, vous avez à construire un destin commun. » Il faut achever la réconciliation entre ceux qui se battaient, chacun pour une cause qu’ils croyaient la plus juste. Et d’ailleurs, quant à ceux qui ne la croyaient pas juste, on ne leur demandait pas leur avis, on leur demandait de servir.

    La Méditerranée doit faire pour elle-même ce que fit l’Europe après les deux guerres qui avaient failli l’anéantir. Ce que l’on a fait en Europe, quand même, on doit pouvoir le faire en Méditerranée, il n’y a aucune raison que nous n’y parvenions pas. À la jeunesse algérienne j’ai dit : « Votre avenir vous appartient, il est dans le respect, la confiance, l’amitié que le peuple algérien et le peuple français seront capables d’éprouver l’un pour l’autre dans l’avenir. » Je leur ai demandé de faire confiance à la France et moi, je vous demande une chose, c’est de faire confiance à l’Algérie parce que le temps est venu de respecter les souffrances, de réparer les blessures et tout simplement d’aimer la vie, de l’aimer suffisamment pour se tourner vers l’avenir et non pas ressasser les blessures du passé. Je veux que nous privilégiions ce qui nous unit par le cœur et par la raison.

    Des millions de Français ont aujourd’hui un lien charnel avec l’Algérie, première, deuxième, troisième générations de rapatriés comme d’immigrés. Moi, je sais l’amour que vous portez à cette terre et à ses habitants. Vous n’avez pas oublié ses couleurs, ses parfums, sa gaieté. Et quand je marchais à Tipaza je me disais : si, moi, j’étais né là-bas, je l’aurais aimée comme vous vous l’aimez parce que, moi, je l’ai connue à travers CAMUS, vous, vous l’avez connue à travers vos parents et votre histoire familiale. Je comprends que vous ne l’ayez pas oubliée. La France et l’Algérie ont à construire un avenir commun, fondé sur l’amour, le respect, la compréhension, la coopération. Cet avenir appartient à la jeunesse de nos deux pays. Il appartient aux enfants de tous pays, aux enfants de ceux qui se sont tant combattus et qui doivent maintenant porter ce message d’entente. L’avenir, il est dans le respect, la confiance (se faire confiance), l’amitié que nous devons nous témoigner les uns aux autres en France, les uns aux autres des deux côtés de la Méditerranée et c’est mon devoir de Président de la République d’y travailler.

    J’ai pensé que c’était une très belle idée que de vous parler, à vous, alors que je revenais d’Algérie pour tenir dans la même journée le même discours, un discours qui doit rassembler les hommes. L’appel que j’ai lancé au nom de la France à tous les pays de la Méditerranée pour qu’ils s’unissent n’a pas d’autre finalité. L’Union de la Méditerranée, nous la devons à tous ceux qui ont fait le sacrifice de leur vie pour défendre l’idée qu’ils se faisaient de la liberté ; nous la devons aussi à nos enfants. Le rôle d’un Président, c’est de rassembler, pas de diviser, d’apaiser, pas d’accentuer les douleurs. C’est si facile et cela amène quoi au bout du compte ? Cela n’amène rien. Ensemble, nous ferons vivre ce grand rêve de fraternité, de paix, de civilisation que chacun d’entre vous porte en lui depuis son enfance parce que ce métissage méditerranéen, il est le vôtre, au fond de vous, de vos racines, de vos familles. L’Union de la Méditerranée, c’est le nom nouveau que nous allons donner à l’espérance d’un monde meilleur. Je le dis devant les parlementaires qui sont ici : dans un contexte extrêmement difficile je ne sous-estime pas la part de l’engagement matériel qui doit être le nôtre pour soulager les peines, apaiser les blessures.

    Voilà ce que je voulais vous dire. Croyez-moi, je vous l’ai dit sans aucune arrière-pensée, je l’ai dit avec sincérité, je vous le dis avec beaucoup d’amitié, je vous le dis avec mon cœur comme je l’ai dit pendant trois jours aux Algériens et c’était très bouleversant de voir journée après journée que le message que je portais au nom de la France…. J’ai bien noté qu’il y avait quelques réactions au début et c’est normal parce que c’est toujours difficile d’entendre quelque chose que l’on n’a pas parfois tout à fait envie d’entendre. Mais le deuxième jour, j’ai senti que les cœurs s’ouvraient. Et le troisième jour, à Constantine, j’ai vu cet accueil et cette ferveur populaire — ce n’était pas moi, c’était la France… Et quand je leur ai dit que je n’accepterais pas que l’on amalgame l’islam et les terroristes, qu’on amalgame l’Algérie et le fanatisme, je leur ai dit : c’est le même raisonnement que j’applique pour vous et que j’applique au système colonial. Il était injuste mais à l’intérieur il y avait des gens qui étaient justes et donc je ne peux pas aller plus loin parce que cela serait ne pas reconnaître le dévouement de ceux qui vous ont aimés sincèrement. Je crois que cette visite a permis de faire bouger les lignes.

    Je ne me fais aucune illusion, il y aura en France, il y aura là-bas des femmes et des hommes qui voudront compliquer les choses mais moi, je ne leur répondrai pas ou plutôt je leur répondrai par ma détermination à continuer avec les autorités algériennes à tenir un message d’entente, de concorde, de confiance et d’amitié parce que c’est mon devoir, parce que ma génération doit porter le discours de la réconciliation, justement parce que ma génération n’a pas connu les souffrances que vous avez connues. Ce n’est pas simplement une affaire de génération, c’est que ma famille… C’est peut-être justement parce que je viens de l’Est que j’aime tant le Sud et c’est peut-être parce que, venant de l’Est, je peux comprendre les Africains du Nord, parce qu’au fond, on est toujours le nordiste d’un autre.

    Voilà, je voulais cette synthèse et croyez bien, Mesdames et Messieurs, mes chers amis, que ce que je vous ai dit, je le pense profondément. Et peut-être que de tous les voyages que j’ai faits depuis sept mois bientôt que je suis Président de la République, c’était celui auquel j’attachais une importance particulière. Pour moi, il n’était pas difficile, c’était simplement un voyage d’humanité, un voyage où il fallait aller avec des convictions et des idées fortes en tenant compte d’un terreau humain tellement bouleversé. Mais, au fond, qu’est-ce que cela veut dire, ce bouleversement ? Qu’ici vous portez l’amour de l’Algérie, que là-bas ils portent l’amour de la France, mais que cet amour est tellement grand que l’on a du mal à se le dire et à solder tout ce que l’on a connu, qui vous a attaché et qui vous a divisé. Je propose que tout cet amour, au lieu d’en faire une affaire de haine, on en fasse une affaire d’amour et d’avenir.

    La France est là aussi pour apaiser par son engagement et je n’ai pas peur du mot discrimination positive. Hamlaoui, tu le sais bien, cela a été un débat parce que vous savez, si l’on ne reconnaît pas que des gens ont plus souffert que d’autres, on ne peut pas leur donner plus. La République, c’est de ne pas donner la même chose à chacun, c’est de donner plus à celui que l’Histoire a conduit à avoir tellement moins que les autres.
    Je vous remercie.

  • Allocution de M. le Président de la République française à l’occasion du déjeuner d’État offert par M. Abdelaziz BOUTEFLIKA président de la République algérienne démocratique et populaire

    Palais du Peuple d’Alger (Algérie) — Mardi 4 décembre 2007

    Monsieur le Président de la République,

    C’est avec une grande joie que je retrouve l’Algérie. Permettez-moi de vous remercier pour la chaleur et la qualité de l’accueil que vous nous avez réservé, ainsi que pour les paroles si amicales que vous venez de prononcer.
    Depuis le jour de mon élection, j’ai souhaité faire du renouveau de la relation entre nos deux pays une priorité de mon action. J’effectue ici l’une de mes premières visites d’État dans le monde, et c’est déjà la seconde fois que je me rends dans votre beau pays depuis mon élection, il y a six mois.

    La géographie et l’Histoire ont tissé entre nos deux pays et nos deux peuples des liens sans pareil, parfois dans le drame et parfois dans la violence, mais aussi heureusement, et c’est le cas aujourd’hui, dans l’empathie et même la passion. Marchant dans Tipaza ce matin, revenait à ma mémoire ce qu’écrivait l’enfant de Mondovi, le fils de Belcourt, Albert CAMUS : « Je ne connais qu’un devoir, et c’est celui d’aimer. » Des heures ne suffiraient pas à dire tout à la fois le métissage et la confrontation de nos deux univers. Tant d’écrivains, de musiciens, de philosophes, d’architectes, nés sur une rive ou sur l’autre, ont navigué de l’une à l’autre pour nourrir leur création ! Du peintre DINET, qui avait trouvé à Bou Saada le lieu de sa foi et de son art, à Baya qu’Aimé MAEGHT conduisit à Vallauris où elle croisa PICASSO, des musiciens d’hier (SAINT-SAËNS composant à Alger ses plus beaux opéras) ou d’aujourd’hui (Cheb KHALED, Cheb FAUDEL et tant d’autres), nos cultures se sont enrichies l’une l’autre. Je veux l’affirmer ici, l’Algérie n’est pas étrangère à la France et la France n’est pas étrangère à l’Algérie.

    Depuis l’indépendance de l’Algérie, nos deux pays ont entrepris de bâtir une relation enfin dégagée de l’injustice profonde du système colonial. Vous avez vous-même combattu ce système, qui était contraire aux valeurs fondatrices de la République française, comme l’avait si éloquemment exprimé Ferhat ABBAS. Pour notre part, nous sommes prêts à regarder en face cette partie de notre histoire et à la considérer sans tabou, y compris dans ce qu’elle a de plus sombre. Et de même que je souhaite rendre hommage au sacrifice des dizaines de milliers d’Algériens tombés lors de deux guerres mondiales, je veux saluer la mémoire de toutes les victimes de la guerre d’Algérie, civiles et militaires. Et il est également juste de ne pas oublier le million d’hommes et de femmes qui furent contraints d’abandonner la terre où ils avaient vécu, travaillé, où beaucoup d’entre eux étaient nés et qu’ils aimaient. Je sais l’accueil chaleureux qu’ils trouvent lorsqu’ils reviennent au pays. Cela doit être dit et je veux en remercier le peuple algérien.

    Votre histoire a connu d’autres souffrances et je souhaite exprimer la solidarité de la France avec les victimes du terrorisme le plus barbare qui frappa votre pays dans les années quatre-vingt-dix. Je pense aux policiers, aux militaires, aux gendarmes qui sont tombés en accomplissant leur devoir, je pense aux simples citoyens je pense aux intellectuels, je pense aux artistes lâchement assassinés, de Tahar DJAOUT, le poète et romancier de L’invention du désert au chanteur Matoub LOUNÈS. Cette violence aveugle qui vous a frappés a également frappé la France sur son propre territoire, comme à travers ses ressortissants qui vivaient ici, qui travaillaient avec vous, à vos côtés.

    L’Algérie a su rester debout face à la barbarie terroriste. L’Algérie a su résister avec courage, souvent seule et incomprise de ceux qui sous-estimaient le danger. Monsieur le Président, vous savez que je n’ai jamais été de ceux-là. Sachez aujourd’hui que vos ennemis sont nos ennemis. Je veux vous dire tout le respect et l’admiration que j’ai pour le courage du peuple algérien tout entier. La France est et sera à vos côtés comme nous savons que vous êtes aux nôtres dans la lutte contre ce terrorisme qui rappelle les comportements les plus moyenâgeux.

    Monsieur le Président, lors de ma précédente visite, en juillet dernier, vous m’aviez demandé d’aider l’Algérie à entrer dans le club des pays émergents. Oui, la France doit vous y aider. C’est dans notre intérêt commun, car nos destins sont liés parce que si la rive sud de la Méditerranée ne réussit pas son décollage économique, comment la rive nord pourrait-elle vivre dans la sécurité ? Votre prospérité est notre prospérité, votre sécurité est notre sécurité, vos espoirs seront les nôtres, vos déceptions seront les nôtres aussi. Nos destins sont liés.

    Nous avons une ardente obligation de bâtir ensemble un avenir partagé. Nos deux peuples l’exigent et l’attendent. Je vous propose de refonder notre relation, autour d’un triptyque : former, investir, échanger.
    Former : rien n’est plus important que de donner à un peuple les moyens d’assurer son développement. Tel est le principal objectif de la nouvelle Convention de partenariat, texte unique en son genre, que nous venons de signer. J’aurai la joie de rencontrer demain, à Constantine, et j’attends ce moment avec impatience, des étudiants pour leur dire toute l’importance que nous attachons, vous et moi, à leur avenir en Algérie.

    Former, c’est aussi renforcer l’enseignement de la langue française dans votre système éducatif. La langue française : héritage ou « butin de guerre », comme le disait Kateb YACINE, la langue française appartient à ceux qui la parlent. L’essentiel est que nous en fassions, tous ensemble, un instrument de partage et un instrument de progrès. Vous y avez vous-même puissamment et courageusement contribué, vous qui n’avez rien à prouver à quiconque en termes d’attachement à l’identité arabe et islamique de votre pays.
    Investir, les entreprises françaises le font. Nous allons, ensemble, les inciter, les aider à passer à une autre échelle. Les entreprises françaises en ont l’ambition. Donnons-leur le coup de main nécessaire ! L’énergie est un élément structurant de la relation entre nos deux pays. Là aussi, investissons, bâtissons pour l’avenir. Les signatures auxquelles nous avons présidé ce matin dans les domaines du gaz et du nucléaire renforcent les liens désormais indissolubles qui existent entre nos deux pays et préparent l’après-pétrole pour les générations futures.

    Enfin, échanger : échanger entre nos deux peuples, car c’est bien la dimension humaine de notre partenariat d’exception. Des millions de Français ont un lien personnel avec l’Algérie et des millions d’Algériens connaissent la France. La communauté algérienne en France est la plus importante communauté étrangère présente sur notre sol. J’attache, comme vous, une très grande importance à la circulation des personnes. Des progrès ont été faits, poursuivons-les et approfondissons-les de part et d’autre. Les Algériens veulent venir en France. Ils pensent que c’est trop long et trop complexe. Mais il y a des Français qui veulent venir en Algérie. Ils pensent aussi que c’est trop long et trop complexe. Soyez convaincu de ma volonté de tout mettre en œuvre pour améliorer la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée. Loin d’être incompatible avec notre volonté commune de lutter contre l’immigration clandestine, elle ne peut que bénéficier de notre coopération confiante dans ce domaine. Nous voulons la circulation des personnes et nous voulons une lutte sans merci contre l’immigration.

    Monsieur le Président, c’est ensemble, par la nouvelle vigueur de leur concertation politique, que la France et l’Algérie pourront le mieux contribuer au règlement des principales crises régionales. Les conflits du Proche-Orient restent au cœur des inquiétudes et des frustrations des opinions publiques dans notre région commune. Après la conférence d’Annapolis, nous devons continuer à peser de tout notre poids, Français et Algériens, pour aider à la relance d’une véritable dynamique de paix qui permette au peuple palestinien de réaliser son droit à un État indépendant et à Israël d’exercer son droit à la sécurité. La France est heureuse d’accueillir à Paris, le 17 décembre, la Conférence des donateurs au peuple palestinien. Je ferai tout pour qu’elle soit un très grand succès.

    Au Liban, l’élection d’un nouveau président constitue une première étape indispensable en vue du règlement de la crise. La communauté internationale doit continuer à unir ses efforts pour aider ce pays ami à rester un modèle de diversité, d’ouverture et de démocratie au Proche-Orient. La diversité est un impératif en France. La diversité est un impératif dans chacun des pays du monde.
    De même devons-nous agir ensemble pour sortir de la crise née du refus de l’Iran d’appliquer les résolutions du Conseil de sécurité et de l’AIEA sur le nucléaire. Je suis convaincu que l’Algérie peut, comme elle l’a déjà fait dans le passé, apporter sa contribution et faire entendre aux autorités iraniennes que la paix serait en péril si elles poursuivaient leur politique du bord du gouffre.

    Enfin, s’agissant du Sahara occidental, je me réjouis de la nouvelle dynamique à l’œuvre avec la tenue de rencontres directes entre les parties, sous l’égide des Nations unies, conformément aux résolutions 1754 et 1783 du Conseil de sécurité. Avec l’appui de tous les pays de la région qui ont une influence sur cette question, au premier rang desquels l’Algérie, la France espère qu’une solution durable, réaliste, acceptable par toutes les parties pourra être trouvée sur ce dossier qui a empoisonné les relations entre les pays du Maghreb depuis trois décennies.

    Monsieur le Président, cher Abdelaziz, j’ai évoqué Tipaza la Méditerranéenne, là où les « chemins de pierre sèche (…) cheminent parmi les lentisques et les genêts » vers une « mer sans ride ». Je voudrais conclure sur cet espace fondateur de nos espoirs communs : la Méditerranée. Je porte le projet d’Union de la Méditerranée car c’est autour de notre mer commune que se retrouvent l’ensemble des défis que j’ai évoqués : le développement durable, la croissance, la sécurité, l’éducation, la paix. Nous réussirons en Méditerranée ou nous échouerons en Méditerranée. Et ce projet, cher Abdelaziz, je veux le porter avec vous, autour de projets concrets touchant à la vie quotidienne de nos citoyens. Ensemble, faisons de la Méditerranée la mer la plus propre du monde ; ensemble, rapprochons les jeunes de nos pays ; ensemble, encourageons la circulation des talents ; ensemble, aidons à la création d’entreprises et d’emplois. J’invite l’Algérie, Monsieur le Président, à être le moteur de cette initiative méditerranéenne.

    Monsieur le Président, en vous remerciant à nouveau pour cet accueil exceptionnel qui s’inscrit dans la grande tradition d’hospitalité de l’Algérie, vous me permettrez de former les vœux les plus chaleureux d’abord pour vous-même, cher Abdelaziz, ensuite pour le peuple algérien, un peuple ami, et enfin pour le partenariat d’exception entre nos deux pays. Mesdames et Messieurs, vive l’Algérie, vive la France !

  • Intervention devant la communauté française

    Résidence de France à Alger (Algérie) — Mardi 4 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je vous demande de bien vouloir excuser mon retard, qui est dû à un emploi du temps extrêmement chargé.

    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
    Monsieur l’Ambassadeur,
    que je veux remercier et saluer tout particulièrement pour l’excellence de son travail
    (Monsieur l’Ambassadeur, c’est vous que l’on applaudit),
    Messieurs les Consuls généraux,
    Monseigneur,
    Madame et Messieurs les Conseillers à l’Assemblée des Français de l’étranger,
    Et, si vous me le permettez, mes chers compatriotes,

    C’est avec plaisir et émotion que je me trouve devant vous, aujourd’hui, dans cette villa des Oliviers qui représente tant pour la France en Algérie et pour l’Histoire de France tout simplement. Je suis heureux de retrouver bon nombre d’entre vous, un peu plus d’un an après ma dernière visite dans ce lieu.
    J’effectue ici l’une de mes toutes premières visites d’État dans le monde mais déjà mon deuxième séjour en Algérie depuis mon élection. Cela témoigne de la priorité que l’Algérie et la relation que nous entretenons avec elle représentent pour moi. Le devenir de l’Algérie est crucial pour la France, tant nous sommes proches, nos destins, liés, nos sociétés, imbriquées, tant les difficultés et les crises de l’un résonnent chez l’autre. L’attente du peuple algérien est très forte à l’égard de notre pays et je la ressens.

    Mes entretiens avec le président BOUTEFLIKA, faisant suite à une première rencontre que j’avais tenu à avoir avec lui en juillet dernier, au lendemain de mon élection, me permettent de dire que nous partageons la même vision d’un partenariat incontournable et le même constat d’une relation qui a déjà franchi de grands pas, en étant parfaitement conscient que l’on peut aller plus loin et beaucoup plus vite.
    Je souhaite en premier lieu que notre dialogue politique, à tous les niveaux, soit plus fréquent. Il le faut pour mettre en œuvre les projets communs, dont celui de l’Union de la Méditerranée qui, comme vous le savez, me tient très à cœur. Il le faut aussi pour traiter et régler aux mieux les désaccords et les malentendus qu’il peut y avoir entre amis.

    D’ores et déjà, nous sommes convenus avec le président BOUTEFLIKA que la relation économique, commerciale et financière devait encore franchir de nouvelles étapes. Je salue le travail remarquable accompli chaque jour par les entreprises françaises. Grâce à vous, la France demeure le premier fournisseur de l’Algérie, avec une part de marché de près de 20 % qui est exceptionnelle pour notre pays. L’Algérie est le deuxième client étranger, hors OCDE, pour les entreprises françaises et le premier sur le continent africain. Nous sommes ainsi le premier investisseur étranger hors hydrocarbures en Algérie, le deuxième au total et j’ai bon espoir, avec les contrats que j’ai signés, que nous devenions bientôt le premier, tous secteurs confondus.

    Je veux vous féliciter, exportateurs, investisseurs, expatriés des sociétés françaises présents ici ce soir et adresser un salut amical à la section locale des conseillers du commerce extérieur ainsi qu’à la chambre française de commerce et d’industrie en Algérie, qui font un travail d’animation et d’information essentiel. Je tiens en particulier à remercier les conseillers du commerce extérieur pour le très utile Livre blanc sur les investissements qu’ils ont élaboré en collaboration avec le MEDEF international et qui a servi de base au mémorandum adopté lors de ma visite.
    Nous ne devons jamais nous reposer sur nos lauriers. Nos concurrents internationaux sont de plus en plus présents. Notre part de marché, pour élevée qu’elle soit, connaît un tassement, léger mais régulier, depuis quelques années. Alors, pour redresser la barre, il y a deux remèdes : l’investissement et l’établissement de relations de partenariat, notamment entre PME françaises et algériennes.

    S’agissant des investissements, ils sont certes en forte progression, mais n’atteignent pas encore, loin s’en faut, le niveau que l’on peut attendre, compte tenu de ce que chacun des deux pays représente pour l’autre. Je suis conscient des difficultés que rencontrent les investisseurs, mais pense que l’effort doit porter sur l’ensemble des conditions d’accueil des investissements. Il ne suffit pas de faire le constat des difficultés, il faut aussi s’inscrire dans une démarche volontariste, et c’est, entre autres, le sens du dialogue entre Français et Algériens dans le cadre des trois filières sélectionnées en priorité, l’agro-alimentaire, la pharmacie et l’automobile ; dans ces trois secteurs, des perspectives concrètes ont été établies.
    Dans le domaine de la coopération, j’ai été frappé par l’étendue, la diversité et la qualité des actions menées. Je veux rendre hommage à tous les acteurs, dont beaucoup sont présents ce soir. Qu’il s’agisse d’éducation, de santé, d’environnement, de haute technologie, d’appui à l’État de droit, de préservation du patrimoine, les partenariats sont innombrables et bien vivants.

    Afin de donner un cadre plus approprié à cette action, nos ministres des Affaires étrangères viennent de signer une nouvelle convention de partenariat ; c’est la première depuis vingt ans ; c’est un document unique en son genre qui reflète bien la nouvelle ambition partagée de nos deux pays, puisqu’elle englobe la quasi-totalité de l’action gouvernementale. Tous les secteurs, toutes les dimensions, tous les acteurs, dont les collectivités locales françaises, seront désormais pris en compte et pourront ainsi contribuer à notre effort commun de développement, comme l’est déjà l’École supérieure des affaires, qui fonctionne à la satisfaction de tous.

    Alors cette ambition d’un partenariat d’exception entre nos deux pays ne pourra se réaliser si elle ne place pas au premier plan le facteur humain, qui rend unique le rapport franco-algérien, et si elle ne s’accompagne pas d’un travail de mémoire, pour rapprocher notre lecture de l’Histoire. Ce travail ne doit pas être un préalable au développement de nos relations, car les peuples ne peuvent attendre, et nous devons tourner nos regards d’abord vers l’avenir. Mais si ce travail n’est pas fait, il restera toujours une ombre dans nos relations.

    Nous devons regarder en face notre histoire, ses pages de gloire et ses réalisations, mais aussi ses erreurs et même ses fautes.
    Le respect de la mémoire, c’est reconnaître ce que le système colonial avait d’injuste, mais aussi le labeur de ceux qui ont construit sur cette terre et dont certains entretenaient des relations fraternelles avec leurs voisins musulmans.

    Le respect de la mémoire, c’est aussi dire en quoi nous sommes redevables aux populations algériennes de leur contribution au développement de notre pays, mais aussi de l’appui qu’elles ont apporté à la France pendant ses heures tragiques : je veux saluer les anciens combattants algériens de l’armée française pendant la Seconde Guerre mondiale. Un nouveau service va bientôt, je l’espère, ouvrir ses portes à Alger pour leur assurer, ainsi qu’à leurs familles, les prestations auxquelles ils ont droit.
    Le respect de la mémoire, c’est s’incliner devant la douleur de celles et ceux qui, musulmans ou Européens, ont été victimes des violences pendant le déchirement de la guerre.

    Le respect de la mémoire, c’est partager la peine de ceux qui, par centaines de milliers, durent quitter la terre où ils avaient leurs racines. Et ce n’est insulter personne que de dire que ceux-là aussi ont beaucoup souffert. Président de la République française, je dois aussi porter cette part de déchirement de mon pays.
    C’est pourquoi je suis déterminé à poursuivre l’effort qui a été entrepris pour préserver les lieux de mémoire français en Algérie et accomplir notre devoir à l’égard des hommes et des femmes qui sont nés et ont vécu sur cette terre qu’ils aimaient profondément. Des cimetières ont été déjà remis en état et d’autres, qui ne pouvaient plus être entretenus, regroupés. Je remercie tous ceux qui ont participé à cet effort, les associations, dont In memoriam, les familles, qui doivent s’impliquer naturellement, et les autorités algériennes, sans la collaboration desquelles rien n’aurait été possible. J’ai parfaitement conscience qu’il reste beaucoup à faire pour assurer le respect dû à nos morts, protéger leurs sépultures et ce travail, j’ai bien l’intention de le mener à son terme.

    En faisant sa juste place à la mémoire, nous pouvons envisager de bâtir un destin commun, destin que vous incarnez aujourd’hui. Vous êtes les témoins, les acteurs, les symboles de cette relation sans pareille qui unit nos deux pays. Beaucoup d’entre vous partagent les deux héritages, les deux cultures, et parfois même les deux nationalités ; et à ceux-là, qui forment la grande majorité de la communauté française d’Algérie, je veux rendre un hommage particulier, car vous constituez un pont entre nos deux pays, de même que ceux de nos compatriotes présents sur le sol français et qui possèdent aussi la nationalité algérienne ou, tout simplement, des attaches avec l’Algérie. D’autres parmi vous sont expatriés. Et je n’oublie pas ceux qui sont nés ici et ont fait le choix valeureux de rester dans ce pays à l’indépendance de l’Algérie. Tous, vous formez la grande famille de France et d’Algérie, celle qui donne un caractère si particulier, si attachant et, il faut bien le dire, si complexe (oui, parce que, quand même…) à la relation entre nos deux pays.

    Je rends hommage à votre travail, à votre présence, à votre courage, et notamment à ceux d’entre vous qui sont restés face à la menace terroriste pendant les années quatre-vingt dix. Je veux avoir une pensée, parce que c’est mon devoir de Président de la République, à l’endroit de nos cinquante-cinq compatriotes tués pendant cette période, dont certains étaient vos parents, vos amis, vos proches. Je n’oublie pas non plus nos deux compatriotes employés de la société Razel, blessés en septembre dernier, ainsi que leur collègue italien et les gendarmes algériens qui les accompagnaient. Les terroristes sont des barbares. Et la France combat les terroristes et leur barbarie.

    Aujourd’hui, je veux que tout soit fait pour assurer votre sécurité, comme celle de nos compatriotes qui visitent l’Algérie. Je remercie les autorités algériennes des actions et des engagements qu’elles ont pris en ce sens. Je veux vous dire une chose : rien n’est plus important à mes yeux. Je me sens responsable des Français de métropole mais également des Français où qu’ils se trouvent dans le monde.

    Je souhaite voir une communauté française active, nombreuse, participant au développement commun de nos deux pays. Je m’engage de mon côté à accompagner la montée en puissance de notre communauté expatriée, en commençant par les conditions de scolarisation de vos enfants auxquelles vous êtes légitimement attentifs.

    De grands efforts ont déjà été accomplis avec la réouverture du lycée international Alexandre Dumas, qui, depuis cette année, accueille les élèves dès la classe de sixième et jusqu’au baccalauréat. Grâce à l’initiative d’entreprises françaises, que je veux remercier, une petite école primaire existe également depuis maintenant deux ans, ouverte aux enfants de cadres expatriés. Mais je veux que l’on aille plus loin. À la rentrée prochaine, un nouveau collège ouvrira ses portes dans l’enceinte du lycée international. J’envisage la construction d’une nouvelle école primaire, qui relèvera, comme le lycée et le collège, de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger. Ici comme ailleurs dans le monde, notre réseau scolaire doit être un formidable vecteur pour la diffusion de la langue et de la culture françaises, mais aussi un instrument de coopération avec l’Algérie. Je souhaite également que nos compatriotes vivant dans les autres villes d’Algérie ne soient pas oubliés et que soit étudiée la possibilité de créer des écoles françaises à Oran, où nous venons de rouvrir notre consulat général, et à Annaba.

    Je vous le dis, on continuera l’année prochaine la gratuité (cela sera la classe de première) pour vos enfants scolarisés. Je n’accepte pas que les études soient gratuites quand on met ses enfants en métropole et qu’elles soient payantes quand on fait le choix de l’expatriation. Dans le pays qui met « égalité » au frontispice de ses établissements publics, ce n’est pas normal.

    Mesdames et Messieurs, mes chers compatriotes, il y a plus de soixante ans, le général DE GAULLE préparait ici, dans cette maison, la phase ultime du recouvrement par la France de sa liberté et de sa souveraineté. En l’associant à la victoire, il rendait à notre pays son honneur. Quinze ans plus tard, il restituait au peuple algérien les clés de son destin. Aujourd’hui, son inspiration doit nous guider pour poursuivre cette ardente obligation de l’amitié franco-algérienne. Avec vous tous, je suis persuadé que nous y parviendrons.
    Vive l’Algérie ! Vive la France !

  • Intervention devant les chefs d’entreprises français et algériens

    Alger (Algérie) — Lundi 3 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Madame la Présidente du MEDEF,
    Monsieur le Président du Forum des chefs d’entreprises,
    Mesdames et Messieurs,

    C’est en m’exprimant devant vous que j’ai souhaité commencer cette visite d’État parce que je suis venu en Algérie pour parler d’avenir, parce que je suis venu pour bâtir, bâtir entre nos deux peuples un partenariat d’exception, parce que j’attends de vous que vous soyez des acteurs essentiels de cette grande ambition en multipliant entre nos deux pays les projets, les emplois, les solidarités concrètes. Je suis venu en Algérie pour bâtir entre nos deux peuples un avenir de solidarité partagée.

    Parler d’avenir, ce n’est pas ignorer le passé. Je suis convaincu depuis toujours que pour bâtir un avenir meilleur on doit au contraire regarder le passé en face. C’est d’ailleurs ce que nous avons fait en Europe. C’est le travail de mémoire que je suis venu proposer au peuple algérien. Oui, le système colonial a été profondément injuste, contraire aux trois mots fondateurs de notre République : liberté, égalité, fraternité. Mais il est aussi juste de dire qu’à l’intérieur de ce système profondément injuste, il y avait beaucoup d’hommes et de femmes qui ont aimé l’Algérie, avant de devoir la quitter. Oui, des crimes terribles ont été commis tout au long d’une guerre d’indépendance qui a fait d’innombrables victimes des deux côtés. Et aujourd’hui, moi qui avais sept ans en 1962, c’est toutes les victimes que je veux honorer. Notre histoire est faite d’ombre et de lumière, de sang et de passion. Le moment est venu de confier à des historiens algériens et français la tâche d’écrire ensemble cette page d’Histoire tourmentée pour que les générations à venir puissent, de chaque côté de la Méditerranée, jeter le même regard sur notre passé et bâtir sur cette base un avenir d’entente et de coopération.

    Notre relation n’a pas d’équivalent. Ce n’est pas qu’une question d’Histoire. C’est d’abord une affaire de géographie : nous sommes voisins de part et d’autre d’une mer qui a toujours été un trait d’union et non une barrière. C’est enfin et surtout l’intensité unique de la relation entre nos deux peuples. La communauté algérienne est la première communauté étrangère en France. Mais plus important encore, c’est aujourd’hui un Français sur dix qui éprouve pour l’Algérie des sentiments très forts parce qu’il y est né, parce qu’il y a vécu, parce que ses parents ou ses grands-parents en sont venus et ont fait le choix de s’établir en France. Faire le choix d’une pleine intégration dans notre République ne signifie pas renoncer à ses racines, au contraire : les deux doivent aller ensemble et c’est ainsi que nous pourrons bâtir dans l’ouverture, la tolérance, le respect de l’autre un avenir partagé.

    En France comme en Algérie, nous devons combattre avec une détermination sans faille toute expression de racisme, toute forme d’islamophobie, toute forme d’antisémitisme. Quand on menace un Arabe, un musulman ou un juif en France, on menace la République. Le racisme, l’islamophobie, l’antisémitisme ne s’expliquent pas, ils se combattent. Ce qui vaut pour la France vaut partout ailleurs dans le monde. Il n’y a rien de plus semblable à un antisémite qu’un islamophobe. Tous deux ont le même visage, celui de la bêtise et celui de la haine.

    Le peuple algérien, au cours des années quatre-vingt-dix, a eu à livrer un terrible combat contre la barbarie terroriste. Les terroristes sont des barbares. Le peuple algérien a combattu, seul, au nom de valeurs qui nous sont communes : la tolérance, la liberté, le refus de la violence. Sa victoire sur le terrorisme est un succès majeur qui nous concerne tous, car l’installation à Alger d’un régime de type taliban n’aurait pas été seulement une tragédie pour l’Algérie : elle aurait été une catastrophe pour tous les pays riverains de la Méditerranée. Je n’ai jamais été de ceux qui ont donné des leçons aux Algériens pendant ces années sombres, d’abord parce que l’Algérie n’a pas de leçons à recevoir et ensuite parce que ceux qui lui faisaient la leçon se plaçaient de facto du côté des ennemis de la démocratie. Je dirai demain au président BOUTEFLIKA mon respect pour le courage et la détermination du peuple algérien tout au long de cette épreuve.

    Je lui dirai aussi la confiance de la France dans l’avenir de l’Algérie. Oui, j’ai confiance. Oui, je crois en l’avenir de l’Algérie, une Algérie stable et pluraliste, prospère et dynamique, capable de transformer sa richesse d’aujourd’hui en investissements pour demain, une Algérie où tous les Algériens doivent pouvoir espérer un avenir meilleur. Participer à cette grande ambition est dans notre intérêt parce qu’un échec de l’Algérie serait aussi un échec pour la France et serait un échec pour toute l’Europe. Nous devons tous contribuer à l’avenir de l’Algérie, dans le respect de ses choix et de ses souhaits, avec amitié. Mieux : dans un esprit de fraternité. C’est pourquoi nous devrons aussi aller plus loin pour faciliter la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée.

    Mesdames et Messieurs, je suis heureux de constater que je ne suis pas le seul à avoir confiance en l’Algérie et à faire le pari de l’avenir. Cent cinquante entreprises françaises ont voulu faire le voyage avec moi pour participer à cet événement organisé par le MEDEF et le Forum des chefs d’entreprises. J’y vois la preuve qu’au-delà des relations d’État à État, il existe une véritable communauté d’intérêts pour les entrepreneurs de nos deux pays et une capacité à nouer des liens directs, basés sur la même intelligence des opportunités à venir. Ce sont ces relations directes et de confiance que je souhaite encourager aujourd’hui.

    Il est vrai que l’Algérie et la France sont depuis longtemps deux partenaires stratégiques dans le domaine économique. Sur le continent africain, l’Algérie est le premier client de la France, le deuxième après la Chine pour les pays hors OCDE. La France est le premier fournisseur de l’Algérie, avec près de 20 % de parts de marché. En matière énergétique, l’Algérie est notre troisième fournisseur de gaz, avec 16 % de nos approvisionnements. Cette relation économique est exceptionnelle mais, je vous le dis avec franchise, notre position n’est pas un droit acquis. Nous n’avons pas ici de parts de marché qui devraient nous être réservées au prétexte que nous avons une histoire commune. L’Algérie est un pays libre, l’Algérie est un pays indépendant, qui décide librement et nous respectons ses choix et ses décisions. Les entreprises françaises partent à égalité avec les autres et elles gagneront parce qu’elles sont les meilleures et qu’elles veulent être les meilleures. Nous n’avons pas à avoir peur de la concurrence, asiatique ou autre. C’est le rapport qualité/prix qui prime, et nos entreprises savent ce qu’est la qualité des produits et des hommes. Nos entreprises connaissent également l’importance de la formation technique, qu’elles doivent désormais intégrer systématiquement dans leurs offres, en allant jusqu’à de véritables transferts de technologie. Cet effort de formation, nous le ferons !

    En juillet dernier, j’avais demandé au président BOUTEFLIKA ce qu’il attendait de la France. Il m’avait répondu : « Aidez-nous à entrer dans le club des pays émergents. » Je n’ai pas oublié ce message.
    La première façon pour nous de le faire, c’est d’abord d’encourager nos entreprises à participer à l’effort de modernisation de l’Algérie et à y investir. Les contrats que nous allons signer demain s’élèvent à plus de 5 milliards d’euros ! Il s’agit pour l’essentiel d’équipements structurants pour la modernisation de l’Algérie : tramways d’Oran et celui de Constantine, gestion du métro d’Alger, maîtrise d’œuvre d’une autoroute, ligne ferroviaire, usine pétrochimique, barrages, centrale thermique. Demain, je l’espère : des TGV, des Airbus, des centrales nucléaires. Les entreprises françaises savent faire et répondront toujours présentes quand on aura besoin d’elles. Ces grands contrats concrétisent le « partenariat d’exception » que j’ai voulu avec le président BOUTEFLIKA. Ce partenariat est centré sur des projets stratégiques pour l’avenir de nos deux pays. Ce partenariat est concret et opérationnel pour nos citoyens. Pour moi, l’amitié ne se traduit pas par des mots, par des traités ou par des discours mais par des projets, par des actes, par des décisions.
    Une Algérie qui souhaite entrer dans le club des pays émergents, c’est aussi une Algérie qui dès aujourd’hui construit une stratégie de développement à long terme, qui dès aujourd’hui pense à l’après-pétrole. Et là encore, la France veut répondre présent. Nous avons décidé, avec le président BOUTEFLIKA, de nous engager ensemble dans un autre grand chantier, un autre grand partenariat, celui de l’énergie nucléaire civile. Un accord sera paraphé devant nous pour concrétiser cette volonté.

    Dans le message du président BOUTEFLIKA, j’ai également entendu l’invitation faite aux entreprises françaises à investir davantage en Algérie, à l’aider à diversifier son économie, à l’aider à conforter par le résultat le bien-fondé des réformes économiques jusqu’ici entreprises. Nous ne partons pas de rien ; sur les trois dernières années, les investissements français en Algérie ont triplé : 300 millions d’euros en 2006. Nous sommes le premier investisseur hors hydrocarbures. Cela, nous le devons aux efforts et à la détermination de celles de nos entreprises qui ont fait le choix de s’implanter en Algérie, dans des conditions qui sont parfois difficiles.

    Mais il faut maintenant passer à la vitesse supérieure ! Au regard du potentiel offert par l’Algérie et de l’importance de nos relations, nous pouvons, nous devons faire beaucoup mieux ! J’appelle nos chefs d’entreprise à s’engager plus encore. Le marché algérien est riche de promesses. L’Algérie a aujourd’hui des finances parmi les plus saines du monde et un exceptionnel programme d’investissements : 180 milliards de dollars sur cinq ans ! Des réformes ont été engagées pour moderniser l’économie. Je salue les efforts d’ouverture accomplis depuis l’an 2000, avec la mise en œuvre de l’accord d’association avec l’Union européenne et les négociations en vue d’une accession à l’OMC. La France soutient ces réformes, la France aidera l’Algérie, dans le respect des compétences de l’Union européenne, en vue de son entrée à l’OMC.

    J’aurai aussi l’occasion de rappeler au président BOUTEFLIKA que les entreprises françaises sont prêtes, depuis longtemps, à investir dans le cadre du programme de privatisation du gouvernement algérien, dans le secteur industriel, dans le secteur bancaire. Concrétiser ce type d’investissement, ce serait donner un signal formidable de notre volonté de travailler ensemble. La France veut travailler avec l’Algérie.
    Certes, on me dit que les réformes prennent du temps et que des obstacles divers subsistent pour les investisseurs. Mais nous ne sommes pas là pour nous cacher derrière les problèmes. Nous sommes là pour en parler, pour avoir des échanges francs et constructifs avec les autorités algériennes. C’est le sens du Livre blanc qui a été rédigé. Je félicite les entreprises françaises présentes sur le terrain qui en sont à l’origine car elles ne se sont pas contentées de faire la liste des difficultés : elles ont, à chaque fois, en liaison avec leurs homologues algériennes qui rencontrent les mêmes problèmes, suggéré les solutions possibles.

    Investir en Algérie, c’est d’abord faire confiance à l’Algérie pour se développer et pour se réformer. Nous avons confiance et c’est cela la première signification de ma visite. Vous n’avez pas besoin d’amis pour les bons jours, qui vous laisseront tomber les mauvais jours. Dans la politique, on est spécialiste de ce genre d’amis… Ce n’est pas cela que je suis venu proposer à l’Algérie. Je suis venu proposer qu’avec nos entreprises, on crée des emplois en Algérie, on investisse en Algérie, parce qu’investir en Algérie, c’est investir pour la stabilité de l’Europe et de la France, pas simplement pour la stabilité de l’Algérie.
    Je veux que la France redevienne le premier investisseur étranger en Algérie. Nous en prenons le chemin, avec les investissements envisagés par Total à Arzew et par GDF sur le gisement de Touat, qui représentent environ 2 milliards d’euros. Je me réjouis également du projet d’Alstom de construction d’une usine de montage de tramways ici, en Algérie.

    Il faut tirer le meilleur parti des liens humains exceptionnels entre nos deux pays. Je l’ai dit, un Français sur dix a un lien personnel avec l’Algérie. Plus d’un million d’Algériens vivent en France ; ils y forment une communauté très active. Avec deux cents cinquante filiales en Algérie, les sociétés françaises emploient quant à elles directement 22 000 personnes. Autre preuve de cette étroite imbrication de nos deux sociétés : nous mettons souvent en avant les grands contrats, mais ce sont des PME, situées aux quatre coins de la France, qui réalisent la moitié de nos exportations avec l’Algérie. C’est pour renforcer l’implication de ces PME qu’un programme de « compagnonnage » a été lancé. Il doit inciter les PME françaises et algériennes à travailler ensemble.

    J’encourage les régions françaises à participer à cet effort. Je me réjouis en particulier des efforts de la ville de Marseille, Monsieur le Maire, de la région PACA, Monsieur le Président, pour nouer des partenariats durables et structurants avec des PME algériennes. Le souhait de la Chambre de commerce et d’industrie de Marseille-Provence d’ouvrir à Alger une Maison de Marseille-Provence sera aussi un signe important pour les PME du Sud de la France : je vous encourage à faire aboutir ce projet. Je veux rendre également hommage au MEDEF et à la Chambre française de commerce et d’industrie d’Algérie, qui sont un soutien très précieux pour nos PME.

    Une autre façon d’aider l’Algérie à entrer dans le club des pays émergents, c’est de la soutenir dans sa politique d’amélioration de la formation. C’est l’un des axes forts de ma visite et je veux en faire la priorité de notre coopération au cours des prochaines années. C’est le sens de la convention de partenariat qui sera signée demain. La France a déjà participé à la création de l’École supérieure des affaires, qui vient d’être classée meilleure école de management du continent africain. Nous aidons également à la création du futur Institut supérieur de technologies, à la réforme des grandes écoles, sans parler des bourses que nous accordons à des étudiants algériens. Je soutiens l’ambitieux projet d’université algéro-française qu’il faudra bien réaliser un jour et dont il faudra arrêter de parler. En tout cas, la France est prête pour ce projet.
    Enfin, les entreprises françaises et algériennes ont un rôle essentiel à jouer dans la création de cette Union méditerranéenne qui me tient à cœur. Le précédent de la CECA en Europe a montré l’importance des entreprises dans l’intégration européenne. Votre forum est le fruit d’une relation de confiance entre organisations professionnelles françaises et algériennes qui est appelée à occuper une place centrale dans la communauté d’affaires méditerranéenne.

    L’Algérie a tous les atouts pour réussir : elle a les ressources, mais surtout, l’Algérie a la jeunesse : la jeunesse est un défi, mais elle est une richesse. J’en parlerai à Constantine, devant les étudiants.
    Partout, de jeunes entrepreneurs courageux et imaginatifs, en dépit des difficultés qui subsistent, créent des entreprises : à Constantine, dans la pharmacie, à Bordj Bou Arreridj, dans l’électronique, à Annaba, dans l’agro-alimentaire, à Alger dans les services, à Oran dans l’environnement. Oui, je crois à l’avenir de l’Algérie et je sais que vous y croyez vous aussi, les entrepreneurs d’Algérie et de France, qui êtes là si nombreux.
    Je crois que nos pays ont beaucoup à faire ensemble et ce qu’ils ont à faire est beaucoup plus important que ce qu’ils ont déjà fait. Le passé, il existe, l’avenir, il est à construire. Moi, je suis venu pour construire. Je ne suis pas venu pour la nostalgie. Je suis venu pour l’avenir, pour l’amitié et pour la confiance entre l’Algérie et la France.
    Je vous remercie.

  • Maison d’éducation de la Légion d’honneur

    Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) — Vendredi 30 novembre 2007

    Mesdemoiselles,
    Monsieur le Grand chancelier,
    Madame la Surintendante,
    Monsieur le Préfet,
    Monsieur le Maire,
    Mesdames et Messieurs les enseignants,
    les responsables de la maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis,
    et, si vous le permettez en ces circonstances, mes chers amis,

    C’est la première fois que je viens dans un établissement d’éducation de la Légion d’honneur. Vous devinez bien que j’aurais préféré faire votre connaissance dans de toutes autres circonstances. Mais le rôle du grand maître de la Légion d’honneur, c’est d’être présent quand la grande famille de la Légion d’honneur, de l’ordre national du Mérite et de la médaille militaire est durement éprouvée. C’est le cas aujourd’hui.

    Une ancienne élève de la Légion, une surveillante, la sœur de deux élèves scolarisées à la maison des Loges, a été sauvagement assassinée alors qu’elle quittait son travail, ici à Saint-Denis, pour aller passer le dimanche en famille avec ses parents. Face à ce crime ignoble, je me sens responsable de chacune d’entre vous, de votre sécurité, de votre tristesse, de votre émotion et c’est pourquoi j’ai voulu venir vous voir au lendemain de la messe qui a été célébrée ici même, pour Anne-Lorraine, et à la veille de ses obsèques. C’est toujours difficile d’être confronté à la mort de quelqu’un que l’on connaît. Je veux dire particulièrement à celles d’entre vous qui étaient les plus proches d’Anne-Lorraine, que je sais que c’est très dur de perdre une amie.

    Et, bien sûr, il y a les circonstances dramatiques, le calvaire d’Anne-Lorraine, dans ce RER, ce crime odieux, cette violence absolue, gratuite, intolérable, mais cela s’ajoute encore à l’injustice profonde ressentie par sa famille, par ses amis, par ses proches et par toute votre école. Cette tragédie va marquer chacune d’entre vous pour longtemps, vous devez à sa mémoire de penser souvent à Anne-Lorraine. Ce qui est le plus important, ce que je voudrais que vous gardiez le plus au fond de votre cœur, c’est l’exceptionnel courage dont elle a fait preuve. Il faut en effet un immense courage pour affronter un agresseur qui vous menace avec une arme. Il n’y a pas de courage s’il n’y a pas de peur. Anne-Lorraine a évidemment eu peur. Elle s’est battue, elle a dit non, elle n’a pas baissé les yeux, elle a pris le couteau à pleines mains pour tenter de l’écarter. C’est un témoignage exemplaire, et une grande leçon pour chacun d’entre nous.

    Au fond de cette pièce, derrière vous et face à moi, je vois écrite la devise de l’ordre de la Légion d’honneur : « Honneur et patrie ». Le courage de votre camarade et de votre surveillante fait évidemment honneur à cette devise. Vous êtes toutes des filles, des petites-filles ou des arrière-petites-filles de femmes et d’hommes qui ont servi leur pays avec courage, avec détermination, avec sens de l’honneur, avec sens du bien commun ; c’est pour cela qu’ils ont été décorés de nos ordres nationaux. Aujourd’hui, je suis fier et vous pouvez être fières de votre ancienne surveillante parce qu’elle a été à la hauteur, par son courage, de la devise de la Légion d’honneur. Bien sûr, j’espère de tout mon cœur que jamais plus une élève ou une enseignante de la Légion d’honneur ne se retrouvera face aux mêmes circonstances. Mais des épreuves, chacune d’entre vous, vous en aurez dans votre vie. Abordez-les avec le même courage, avec la même force. Cette force qui vient de l’intérieur quand on sait ce qui est bien et ce qui est mal, et qu’on a choisi d’être du côté de ce qui est bien. C’est comme cela qu’un peu de la vie d’Anne-Lorraine vivra dans votre vie, c’est ce que vous pouvez faire de mieux pour elle et pour sa famille.

    Puis il n’y a pas que sa mort qui fait honneur à votre devise, il y a aussi sa vie. Anne-Lorraine, c’était une fille qui faisait des études et les réussissait, tout simplement parce que c’est le devoir de tous ceux qui sont en âge d’étudier, un devoir à l’égard de sa famille, un devoir à l’égard de son pays. C’était une jeune femme qui travaillait en plus d’être étudiante. C’était une jeune femme qui donnait du temps aux autres. On parle toujours de la jeunesse qui pose des problèmes, de la jeunesse qui est délinquante, de la jeunesse qui ne s’intègre pas. Je sais que l’immense majorité de la jeunesse d’aujourd’hui est à l’image d’Anne-Lorraine : ce sont des jeunes qui étudient, qui travaillent, qui ont des projets, qui ont une morale, qui ont des espoirs, qui ont des sentiments nobles, qui se donnent aux autres, c’est cette jeunesse que je veux mettre à l’honneur de notre pays. C’est celle-là que je veux donner en exemple. C’est celle-là dont je veux que l’on parle.

    Je veux aussi vous dire que, bien sûr, la justice passera, le meurtre d’Anne-Lorraine ne restera pas impuni. L’auteur de cet acte ignoble sera jugé et sera condamné. Plus encore que cela, je ne veux pas qu’il soit remis en liberté une fois sa peine de prison effectuée. Car il s’agit d’une personne dangereuse, d’un prédateur. Le rôle de l’État, c’est de la soigner, mais aussi de protéger la société de ce type de prédateurs. Il se trouve qu’en ce moment même le Parlement a été saisi d’un projet de loi qui permet de mettre ce type de criminel dans des hôpitaux-prisons tant qu’ils sont dangereux. Cette loi s’appliquera donc à l’assassin d’Anne-Lorraine. On parle beaucoup du principe de précaution, des droits de l’Homme : j’aimerais que l’on applique le principe du droit de précaution et des droits de l’Homme aux victimes.

    Enfin, je sais que beaucoup d’entre vous, avec vos familles, vous êtes inquiets dans les transports en commun ou quand vous sortez en ville. En tant que ministre de l’Intérieur et maintenant en tant que Président de la République, je fais tout ce que je peux pour assurer une plus grande sécurité des Français. Nous allons continuer nos efforts pour vous, bien sûr, mais aussi pour tous les habitants de notre pays. Qu’ils habitent, Monsieur le Maire, à Saint-Denis ou ailleurs, ils ont le droit à la sécurité. On ne prend tout de même pas un risque dans un pays comme le nôtre lorsque l’on prend le RER un dimanche matin à 10 heures. Malheureusement, il n’y aura jamais de sécurité absolue ; je vous demande donc d’être prudents sans tomber dans la psychose. Les jours où vous avez peur que cette peur submerge votre esprit, pensez simplement à Anne-Lorraine.

    Je vous ai dit tout à l’heure que je me sentais responsable de vous, de votre peine, de votre chagrin. Je veux terminer en vous disant que je me sens aussi fier, fier de votre courage, de votre dignité, de votre école et de tout ce qu’elle représente dans l’histoire de notre Nation, et pour son avenir. Je reviendrai vous voir dans des circonstances plus légères, mais d’ici là, je me permets de vous dire tout simplement toute l’affection que j’ai pour votre école, tout le respect que j’ai pour vos enseignants et pour ceux qui les aident, et toute l’amitié que j’éprouve ce soir pour chacune d’entre vous.

    Je vous remercie de m’avoir reçu, c’était peut-être important pour vous mais c’était important pour moi de partager ce moment avec vous. Je ne l’ai pas partagé comme une cérémonie officielle, je suis venu comme on fête une fête de famille, parce que dans les familles, même quand on est triste, on se rassemble. La meilleure façon d’honorer Anne-Lorraine, c’est de ne pas l’oublier et d’y penser d’une façon positive et croyez bien que je vous ai parlé au moins autant en père de famille qu’en Président de la République. Il se trouve que ma fonction, c’est d’être Président de la République mais je n’ai jamais oublié que j’aurais pu être du côté des victimes ou des parents de la victime, que cela aurait pu arriver à n’importe qui. Il faut voir toutes ces choses avec beaucoup d’humilité.