Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Présidentielle 2017

  • Entre François Fillon et Marine Le Pen, ce sera programme contre programme !

    À l’issue des primaires de la droite et du centre, et du plébiscite de François Fillon par les électeurs qui ont fait le déplacement, le paysage politique, à droite, pour les prochaines élections présidentielles, se dessine peu à peu.

    Si l’on en croit les sondages, avec lesquels il convient de se montrer prudent tant ils furent démentis en de récentes occasions, le duel final, celui du second tour, devrait mettre en présence la présidente du Front national, Marine Le Pen, et François Fillon, grand vainqueur de la primaire du 27 novembre dernier.

    Ce face-à-face inattendu, qui déjoue tous les pronostics qui, depuis des mois, nous annonçaient un « Juppé – Le Pen », promet d’être intéressant à bien des égards.

    Tout d’abord parce qu’il enrichira le fond du débat. En effet, les deux protagonistes sont porteurs de grandes espérances. Ils portent, l’un comme l’autre, une profonde volonté de changement, même si leurs moyens pour y parvenir sont radicalement différents sur de nombreux points.

    Pourtant, Marine Le Pen et François Fillon vont s’adresser, au moins en partie, à un électorat qui pourrait leur être commun, et qui pourrait faire, in fine, la différence.

    Il s’agit de cet électorat qui avait rejoint le Front national lors du combat fratricide entre Fillon et Coppé pour la présidence de l’UMP, et qui ne souhaitait pas le retour de Nicolas Sarkozy. Pour faire court : les partisans d’une France forte et conservatrice, mais que le programme économique de la présidente du FN ne séduit toujours pas totalement.

    Ce sera donc programme contre programme. Ce dernier, pour convaincre cette partie non négligeable de l’électorat, indispensable à Marine Le Pen pour espérer pouvoir l’emporter, devra être concret, réaliste, solide et sans ambiguïté. Si la nécessité de faire des efforts supplémentaires pour sortir la France du gouffre où Hollande l’a précipitée semble actée par de nombreux Français, à coup sûr ils refuseront l’aventure et l’incertitude d’un projet de gouvernement par trop dangereux et irréaliste. Face à François Fillon, porteur d’une expérience rassurante et entouré d’une équipe aguerrie, Marine Le Pen aura donc fort à faire.

    En second lieu, la question « des troupes » se posera tôt ou tard. Si celles du champion de la droite dite républicaine sont à peu près identifiées, il est loin d’en être de même pour la chef du parti frontiste. Son socle électoral, estimé entre 25 et 30 %, ne lui suffira pas pour l’emporter lors du second tour de la présidentielle. Dès lors, son absence, au cours des derniers mois, d’ouverture à des forces issues de sensibilités proches des siennes risque de lui être fatale. Bien plus : cette même stratégie isolationniste lui fera perdre, lors des législatives qui suivront, un grand nombre de circonscriptions.

    La politique met en avant le pragmatisme et le réalisme des candidats. Les idées et les programmes comptent pour beaucoup dans une élection, mais s’ils sont une condition nécessaire à la victoire, ils ne sont pas une condition suffisante. Face à un François Fillon déterminé et porté par une force politique puissante, Marine Le Pen ne dispose plus que de quelques petits mois pour trouver les soutiens qui lui font encore défaut et qui hypothèquent gravement sa victoire en mai prochain. Mais il n’est pas certain que la mise à l’écart systématique, à l’occasion des investitures pour les législatives, de celles et ceux qui pouvaient représenter cette autre vision du patriotisme dont la France a besoin, soit de bon augure.

  • Vous avez voté Fillon et vous serez représentés par des UDI-juppéistes ?

    L’arithmétique électorale est parfois d’une exactitude étonnante, comme dans ce second tour de la primaire. Il est vrai que les résultats du premier et le désistement logique de M. Sarkozy en faveur de Fillon, en cohérence avec les attentes de ses électeurs, étaient clairs. Tout comme le positionnement centriste de M. Juppé.

    Ainsi, M. Fillon a totalisé presque exactement son score du premier tour avec ceux de MM. Sarkozy, Poisson, Le Maire : 2,9 millions de voix. Et M. Juppé avec celui de NKM : 1,45. Je ne compte pas les 0,3 % de M. Copé…

    Il n’y a pas eu de surmobilisation, ni d’un côté, ni de l’autre. Ce qui en dit long, et pour l’un, et pour l’autre…

    Si l’on tient compte des 15 % d’électeurs de gauche qui sont venus voter Juppé, le véritable rapport entre la droite Sarkozy-Fillon et le centre Juppé, c’est 80 %-20 %, et non 2/3-1/3, comme pourraient le laisser croire les chiffres bruts.

    Cette primaire a eu aussi le mérite de rappeler cette vérité.

    À l’heure où M. Fillon s’emploie à mettre le parti en ordre de marche pour la présidentielle, c’est une donnée majeure.

    Certes, le rassemblement est légitime. Mais pas à n’importe quel prix. Notamment celui de la ligne, et des convictions conservatrices.

    Il ne s’agit pas de demander des têtes, mais de la cohérence. Non seulement au niveau des instances du parti, mais dans les fédérations, et pour les investitures aux législatives.

    Les trois millions d’électeurs de M. Fillon, et notamment la droite de conviction qui lui a donné la victoire dès le premier tour – et qui lui sera indispensable pour l’emporter au printemps, notamment face au Front national -, n’accepteront plus d’être représentés, et trahis, par des responsables UDI-juppéiste pour qui « valeurs » et « convictions » ne sont que des mots creux, passe-partout. Et qui n’ont jamais daigné regarder ce qui se passait sur leur droite, depuis quatre ans.

    Si le rassemblement et l’ouverture sont indispensables, les électeurs de novembre ont bien signifié vers quel côté il devait se faire.

    Le peuple de droite qui a désigné Fillon ne lui a pas donné un blanc-seing. Il a aussi validé une ligne. Et des refus : M. Juppé et ses soutiens centristes et gauchistes. Si le candidat s’éloignait de cette ligne et de cette cohérence, nul doute que cet électorat, qui a su faire preuve d’une liberté et d’un esprit de révolte face aux consignes d’en haut, n’hésiterait pas à manifester à nouveau son mécontentement. Et son indépendance.

  • « La victoire de Fillon est celle de ceux qui se sont battus pour la filiation »

    Virginie Tellenne, ex-Frigide Barjot, explique pourquoi son mouvement, L’Avenir pour tous, a soutenu François Fillon lors des primaires de la droite et du centre et ce qu’elle préconise pour la suite de la campagne présidentielle…

  • Premier tour de la présidentielle 2017 : Marine Le Pen en grand danger

    La victoire de Fillon a rebattu les cartes de manière inattendue et, pour Marine Le Pen, c’est une très mauvaise nouvelle. Sa présence au second tour de la présidentielle, donnée comme un fait acquis depuis plus d’un an, ne l’est plus aujourd’hui. Explications.

    Les trois arguments généralement avancés pour justifier avec une quasi-certitude que Marine Le Pen serait présente au second tour étaient l’état de déconfiture de la gauche, les sympathies d’Alain Juppé avec l’islam et le « tout-sauf-Sarko ». Avec François Fillon, exit les deux derniers arguments ; ne reste qu’une gauche en miettes. Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron font cavaliers seuls. Quant à la primaire de la gauche, elle devrait dégager un candidat parmi les trois noms suivants : Montebourg, Hollande et Valls. A priori, aucun des trois candidats en lice en avril prochain ne devrait dépasser la barre des 20 % ; pas de quoi inquiéter la présidente du Front national. Sauf que…

    Sauf que François Fillon va mordre sur l’électorat « bourgeois-tradi » du Front national – en clair, les retraités de la région PACA. Sauf que la volonté de faire barrage au Front national dès le premier tour est une véritable obsession, tant chez Manuel Valls que chez Jean-Luc Mélenchon ; un objectif pour lequel ils sont prêts à tous les sacrifices (souvenez-vous des régionales !). Sauf que de la présence ou non d’un candidat de gauche au second tour dépend le sort de centaines de parlementaires socialistes et, qui sait, la survie même du parti.

    Il serait fou d’imaginer que la gauche se laisserait conduire à l’abattoir sans tenter une ou plusieurs tentatives pour se présenter unie derrière un candidat unique. Si Montebourg est choisi, un rapprochement de dernière minute avec Mélenchon est possible. Si c’est Valls qui est choisi, un rapprochement avec Macron est aussi possible. Seule la candidature de François Hollande ferait obstacle à une union de la gauche. Ce calcul explique, sans doute, pourquoi le Premier ministre, qui avait mis un point d’honneur à rester fidèle au Président jusqu’au bout, s’est cru obligé de faire son « coming out » au lendemain de la primaire de la droite.

    Avec 30 % des intentions de vote, Marine Le Pen était à l’abri ; avec 25 %, elle ne l’est plus car Jean-Luc Mélenchon, Emmanuel Macron et le candidat qui sortira de la primaire socialiste (si ce n’est pas François Hollande) pourront compter, chacun, entre 12 et 15 % des voix, un score suffisant pour coiffer la présidente du Front national sur le poteau, quelle que soit la combinaison choisie.

    Mais, en politique, il est rare de perdre des voix d’un côté sans en gagner de l’autre. Au lendemain du premier tour de la primaire de la droite, j’avais écris ici que la victoire probable de François Fillon serait in fine une bonne chose pour le Front national. Je maintiens cette opinion, même si elle peut sembler en contradiction avec l’hypothèse que je viens d’énoncer. Marine Le Pen battue de justesse au premier tour de la présidentielle, c’est l’assurance que la gauche conservera de très nombreuses circonscriptions aux législatives. Comment François Fillon va-t-il gouverner dans ces conditions, sans majorité ?

    Si Marine Le Pen a l’intelligence de faire une campagne sans s’opposer frontalement au candidat des Républicains sur le terrain de l’économie, mais ferme sur le terrain de l’immigration et de l’islam, alors plus que jamais les conditions pour briser le tabou du front républicain seront réunies.

  • Fillon, le grand laboureur vers 2017 ?

    Après avoir discrètement mais résolument tracé son sillon dans des sols divers – certains argileux, d’autres rocailleux ou même en jachère -, François Fillon vient de gagner la médaille d’or de la pugnacité lors du grand comice républicain du 27 novembre.

    Ses collègues, qui avaient pris moins de temps pour affûter leur soc ou négligé une observation attentive du champ avant de l’attaquer, sont restés loin derrière, nonobstant des labourages antérieurs et expérimentés pour certains.

    À la surprise générale, le garçon de ferme qui, durant cinq ans, tenait les manches de la charrue, tandis que son patron maniait l’aiguillon avec autorité et force incitations sonores, a débouté celui-ci ! Un autre, ayant jadis cultivé une terre fertile bien que parfois hostile, promis par les grands agronomes au succès lors du concours, ce qui confortait sa sérénité de hobereau aquitain expérimenté et choyé, se voyait contre toute attente vaincu par ce petit besogneux de province. Surprise et désarroi !

    Cependant, la corporation réunie lors de la remise du prix affichait son soutien d’un soir sinon son amitié, promettant de labourer désormais de concert, sous sa houlette…

    Mais une autre épreuve attend désormais le vainqueur dans six mois, qui le mettra en compétition avec des concurrents déterminés à se saisir de son champ de victoire. Laboureurs expérimentés sinon émérites, sarcleurs novices, bricoleurs de la motte, cultivateurs bio ou défonceurs peu précautionneux, ils seront nombreux à prétendre à la mainmise sur le domaine.

    Pour maintenir son avance et sa réputation, il aura bien besoin, durant les mois qui viennent, de la nouvelle machine à six socs qui lui est désormais offerte par sa coopérative. Mais assemblés à la hâte, les versoirs devront être bien alignés pour rejeter la terre du même côté, en creusant des sillons profonds et strictement parallèles. Il lui faudra de la vigilance, de l’autorité et de la maîtrise pour veiller à la solidité et à l’intégrité de son outil lorsqu’il sera devant pour le tirer dans un terrain beaucoup plus étendu et escarpé que celui travaillé précédemment.

    Pour dérouter les pièges, capture ou pillages de son travail, voire profanations par les postulants impatients qui useront de toutes les vilenies et mensonges, il aura besoin d’une solide défense qui n’était pas indispensable précédemment. Également, des moyens de protection et de réplique contre la cinquième colonne médiatique lui seront nécessaires. La cyber-guerre des réseaux dits sociaux va se focaliser contre lui, qui a déjà commencé. Le défi est redoutable !

    S’il se montre aussi solide que dans l’épreuve précédente, alors le peuple, arbitre ultime de ses capacités agricoles, lui rendra justice et lui confiera l’immense terre tricolore…

  • PS : le spectre de l’élection présidentielle de… 1969 !

    Scénario de cauchemar pour le Parti socialiste ? À moins de six mois de la prochaine élection présidentielle, on s’y dirige, non point au son du canon, mais à celui d’un vieux tromblon.

    En effet, il subsiste, au PS, quelques vieux messieurs ayant encore de vagues notions d’histoire et qui se rappellent que pour la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), 1969 fut non point année érotique mais celle de la débandade.

    Petit rappel : Georges Pompidou est élu au second tour avec 58,21 % contre Alain Poher et ses 41,79 %. Le premier est le candidat de la droite et le second du centre droit. Et cette SFIO qui ne se rebaptisera Parti socialiste que deux ans plus tard, lors du fameux congrès d’Épinay ayant permis à François Mitterrand d’accéder à l’Élysée une décennie plus tard ? Son candidat, Gaston Defferre, se contentera d’un simple tour de piste avant sortie de route avec… 5,01 % des voix glanées au premier tour, alors que le communiste Jacques Duclos sauve l’honneur de la gauche, grâce à ses 21,27 %.

    Une fois Gaston Defferre remplacé par François Hollande ou Manuel Valls, Jacques Duclos par Jean-Luc Mélenchon, on se fait une meilleure idée des affres dans lesquelles les socialistes sont actuellement plongés. Car à ce degré de capilotade, le PS d’aujourd’hui a tout de la SFIO d’hier : querelles et intrigues, alliances à revers et jeux pervers, désillusions et ambitions ; bref, une sorte d’assez joli boxon.

    Ainsi, le possible affrontement à venir du président François Hollande et de Manuel Valls, son Premier ministre, paraît inéluctable, même en cas de rabibochage de façade – il est des plaies qui ne cicatrisent pas en un jour. D’où ce problème cornélien posé par Stéphane Le Foll, porte-parole du gouvernement, qui estime que si les deux entendaient concourir à la même primaire, l’un devrait illico quitter Matignon, tout en se demandant si l’autre, encore à l’Élysée, doit s’abaisser à cette même primaire. De son côté, Emmanuel Macron considère que « Manuel Valls a été trop loin ». Et d’ajouter : « Ce n’est pas tenable, cette situation. Lorsque j’ai eu des désaccords, je les ai exprimés, puis j’ai pris mes responsabilités. En quittant le gouvernement. » Emmanuel Macron qui donne des leçons de loyauté politique, c’est un peu comme si Rocco Siffredi prodiguait des cours de flûte au collège de la Légion d’honneur.

    Pour tout arranger, deux autres gauches se déchirent en direct, dimanche soir, sur France 2, en pleine soirée électorale ; gauches qu’incarnent Jean-Luc Mélenchon et Daniel Cohn-Bendit, l’une sociale et nationale, l’autre libérale et libertaire. Le second commence par tutoyer le premier, lequel le renvoie illico dans ses cordes en ces termes : « Monsieur Cohn-Bendit, veuillez m’appeler par mon nom, s’il vous plaît. Nous ne sommes pas amis, vous le savez, ne jouons pas la comédie. » « Va te faire voir ! Je n’ai pas de question à poser. […] On s’est toujours tutoyés, s’il n’a pas envie, qu’il aille tutoyer Castro et qu’il me foute la paix », assure Dany le rouge… de colère. Ambiance sur le plateau et Laurent Delahousse encore plus décoiffé que d’habitude.

    Si telle est la bande-annonce du film qui s’annonce, nul besoin d’être sondeur pour pronostiquer le flop électoral, lequel devrait néanmoins être compensé par un probable triomphe au box-office, propre à détrôner à la fois Grande Vadrouille, Visiteurs, Dîner de cons et Bienvenue chez les Chtis. En d’autres termes, ça monte en puissance, ça sent la gagne… Surtout, les gars, ne changez rien : ce serait dommage de briser une telle dynamique.

  • Fillon/Le Pen : l’année prochaine à l’Élysée ?

    Eh bien, voilà qui est plié : François Fillon à un peu moins de 70 % et Alain Juppé à un peu plus de 30 %. Ce dernier espérait une nouvelle surprise ; cette dernière n’a pas eu lieu. Certes, les sondeurs peuvent se tromper, mais pas cette fois. Indubitablement, la dynamique était du côté de Fillon et pas de celui de Juppé.

    Maintenant, quelles peuvent être les conséquences de ce scrutin ?

    À gauche, elles ne font qu’aggraver une situation déjà catastrophique. Manuel Valls, dont on sent qu’il défierait bien François Hollande lors d’une éventuelle primaire socialiste. Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon, incarnant une sorte de gauche « hors les murs », qui, eux, ont manifestement décidé de concourir à la magistrature suprême en sautant la case de ces mêmes primaires.

    Et au Front national, puisque c’est la question majeure qui taraude l’ensemble du microcosme politico-médiatique ? Il a souvent été dit et écrit que l’hypothèse d’un second tour censé opposer François Fillon à Marine Le Pen n’avait jamais été prise en compte. Peut-être. Cette plausible configuration commence déjà à agiter les esprits, surtout avec le ralliement massif de Sens commun, émanation politicienne de La Manif pour tous à la candidature du champion des Républicains.

    Nonobstant, la victoire, en forme de quasi-plébiscite, qu’il vient d’emporter lors de cette primaire de la droite et du centre peut aussi avoir quelque chose d’une sorte de miroir déformant. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette élection ayant vu le triomphe d’une catégorie électorale longtemps négligée par le personnel politique, c’est-à-dire une bourgeoisie provinciale, catholique et conservatrice dans laquelle les retraités les plus aisés sont généralement surreprésentés, ne concerne jamais que 10 % du corps électoral. Ce peuple de droite a donc voté à une élection peu ou prou réservée à la droite, et ce, pour un candidat de droite. Une élection présidentielle, c’est une tout autre affaire.

    Ainsi, dans les plus hautes instances dirigeantes du Front national, certains feront sûrement le reproche à Marine Le Pen d’être trop peu libérale et pas assez conservatrice en matière sociétale. Pis : de négliger la question identitaire. Soit trois lacunes qui pourraient la mettre en situation de faiblesse si, d’aventure, elle devait affronter François Fillon en avril prochain.

    Pour autant, ce serait oublier ces trois autres faits majeurs :

    Les Français semblent avoir plus besoin de protection sociale, de renforcement des services publics que de licenciements massifs de fonctionnaires. Mais, en la matière, dès sa création en 1972, le Front national a toujours pratiqué une politique plus sociale que libérale, hormis une brève parenthèse « thatchéro-reaganienne » dans les années 80 du siècle dernier.

    Traditionnellement, l’électorat lepéniste est l’un des plus déchristianisés du pays et l’un des plus souples quant aux mœurs sexuelles de nos concitoyens. Mais, tandis que François Fillon se contente d’évoquer une « réécriture » de la loi Taubira, Marine Le Pen, elle, promet son « abrogation » pure et simple pour la remplacer par un PACS amélioré d’un point de vue administratif.

    En ce qui concerne la question « identitaire », on reconnaîtra qu’en la matière, Marine Le Pen peut se targuer d’une évidente antériorité. En effet, si François Fillon se réveille tardivement sur la question du terrorisme islamiste, il se contente aussi de stigmatiser les effets tout en en oubliant les causes : à savoir cette immigration de masse à laquelle il n’a fait allusion que de loin durant toute cette interminable primaire.

    La France qui vient de porter François Fillon au pinacle existe, certes, et il n’est pas question de la prendre de haut. Pour autant, si elle est aussi la France, elle n’est pas « toute » la France ; celle à laquelle Marine Le Pen s’adresse en son ensemble, sans exclusive. Soit toute la différence qu’il existe entre chef d’État et simple chef de clan.

  • François Fillon, plébiscité, se doit de conquérir le peuple de France

    Cette première primaire de la droite et du centre qui s’achève est une révolution démocratique, dans la lignée des résultats stupéfiants du Brexit et de l’élection de Trump. L’Histoire retiendra qu’un scrutin nouveau, qui suscitait bien des méfiances et devait servir les calculs de la pensée unique, a déjoué tous les pronostics, s’est retourné violemment contre son promoteur, M. Juppé, et a hissé sur le pavois celui qu’on n’attendait pas : François Fillon.

    Ouverte, elle le fut plus qu’il ne le pensait : le peuple de droite s’est déplacé massivement, à deux reprises. Et le candidat désigné à 70 % par plus de trois millions de voix est investi par un véritable sacre populaire.

    Mieux : il l’est sur une ligne claire, franchement à droite, libérale en économie et conservatrice (au meilleur sens du terme) sur les sujets de société.

    Et une ligne de vérité, éloignée de toute démagogie. C’est historique.

    Surtout, cette ligne est bien la sienne et n’a fait l’objet d’aucune inflexion entre le premier et le second tour et, vu le score, il n’aura aucune concession à faire à la ligne Juppé.

    Rarement un candidat de droite à l’élection présidentielle n’a été à ce point en parfaite cohérence avec son électorat, et avec lui-même.

    Mais il l’est aussi avec les attentes et les inquiétudes du peuple français dans son ensemble. Comme le montre l’affolement qui gagne en ce moment et la gauche crépusculaire de MM. Valls et Hollande et le Front national, incapable de se montrer cohérent sur les questions économiques et sur les valeurs.

    Dans la campagne de France inédite qui s’ouvre demain, où jamais un Président sortant n’a été discrédité comme M. Hollande, le peuple a les yeux rivés sur M. Fillon. Porté par une dynamique et une situation historiques, il se doit de poursuivre, avec la même détermination et la même sérénité, l’explication de son programme.

    Il est, en particulier, attendu par le peuple sur les questions identitaires et régaliennes. Si le peuple voit bien qu’une réforme administrative d’ampleur est nécessaire, il ne peut accepter que police et armée, déjà exsangues, soient à nouveau soumises à des coupes budgétaires dans la situation que nous vivons.

    Ce que les Français de droite et du centre ont plébiscité ce soir, c’est une cohérence, une détermination et un style. Notamment par rapport aux médias. Dans sa relation au peuple, M. Fillon a tout intérêt à cultiver ce style et à refuser, comme il le fait depuis des mois et plus encore cette semaine, les caricatures de la pensée unique.

    Le peuple, avide de reconquérir sa souveraineté, a aussi besoin de cette révolution-là.

  • Hollande : le goudron et les plumes

    Sur Internet circule, en ce moment, un bouquet – que dis-je, un bouquet ? -, une gerbe de citations au caractère extrêmement prémonitoire. L’auteur eût été bien inspiré, à l’époque, de tourner sept fois ses doigts sur le clavier avant d’envoyer ses tweets, car il est bien connu que verba volant, scripta manent. Et, justement, ces citations, elles scribent méchamment. Jugez-en.

    dtqectf

    eufwmww

    qoxegfa

    hutjwy3

    l4vnmsv

    k0thskp

    nxy9zfv

    ukdsims

    lrju3wf

    Enfin, le bouquet final :

    zlzfxx7

    Toutes ces phrases ont été tweetées en 2012 par François Hollande, lors de la campagne présidentielle.

    Ce florilège serait un excellent moyen de passer un bon moment agréable en se tordant les côtes, une sorte de résurrection de l’arroseur arrosé qui fit tant rire nos grands-parents, avec force tartes à la crème et soubrettes empressées. Comique de situation, vaudeville de répétition…

    Oui, mais ! C’est de la France que l’on parle. L’homme qui nous dirige et qui croyait bon, il y a cinq ans, de canarder ainsi le Président en poste à l’époque, pèse, aujourd’hui, entre 5 et 10 % (par charité chrétienne). Voici ce qu’écrivait Le Huffington Post (peu suspect de sarkolâtrie !), le 14 mai 2012, sous le titre « La fin d’un quinquennat d’impopularité » : « Si la cote de popularité du chef de l’État se stabilise, elle se maintient néanmoins à un niveau très bas: 34 % de satisfaits. » Un tiers de satisfaits et le niveau est très bas. Voilà un pourcentage que Hollande, dans ses rêves les plus foldingues, ne peut même pas imaginer approcher.

    La question que ce champion toutes catégories du rejet se pose aujourd’hui est : « Est-ce que je me représente ? » Tout ce qu’il a dit, il y a cinq ans, est donc bidon, du flan, du vent, de l’esbroufe tapageuse, de la frime. Voilà bien le personnage.

    Du reste, qu’il se présente ou pas n’a plus aucune espèce d’importance : il est cuit, laminé, foutu et, s’il a l’indécence de proposer de remettre le couvert, ce sera jouissif de le voir pointer au mieux à la quatrième place à l’issue du premier tour. Le goudron et les plumes…

  • 2017 ? Valls en meurt d’envie

    Manuel Valls se trouve dans une position délicate. Cela fait plusieurs mois qu’il dit pis que pendre de l’attitude d’Emmanuel Macron, qui a quitté le gouvernement pour se présenter à l’élection présidentielle. Comment pourrait-il, alors, lui aussi, trahir François Hollande ? Il ne veut pas être Brutus et ne sait que trop bien que les traîtres ne sont que rarement pardonnés.

    Pourtant, l’envie d’y aller le démange. Avec l’élimination prématurée de Nicolas Sarkozy au premier tour de l’élection primaire de la droite, le Président a perdu son meilleur ennemi. En outre, le positionnement très libéral du candidat Fillon pourrait ressusciter une gauche jusque-là moribonde…

    Tous les ingrédients semblent donc réunis pour que Manuel Valls se présente en ultime recours d’une gauche de gouvernement explosée façon puzzle, tributaire d’un chef qui atteint des sommets d’impopularité inédits à chaque nouvelle enquête. Prudent, le Premier ministre ne s’engage pas directement, choisissant de laisser ses lieutenants monter au créneau. Il sonde l’atmosphère et évalue ses chances.

    Le député Malek Boutih ne cesse de l’appeler à faire le grand saut. Pareillement, Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement, pense qu’il est temps pour son ami de se dévoiler avant qu’il ne soit trop tard. De façon beaucoup plus étonnante, Michel Sapin, camarade de François Hollande à l’ENA, a estimé que Manuel Valls incarnait une sensibilité importante, la « gauche de responsabilité », et qu’il avait en conséquence toute sa place dans ces primaires de la gauche à venir.

    Depuis Rouen, ville natale de François Hollande, Manuel Valls est allé un peu plus loin qu’à l’accoutumée, déclarant ne pas encore savoir quelle personnalité serait la plus à même de « rassembler la gauche ». Et d’ajouter :

    Je prendrai mes responsabilités, je serai forcément un acteur de ce débat qui s’ouvre.

    Sur le ton de l’humour, convoquant les mânes de la France historique, le Premier ministre est même allé beaucoup plus loin :

    Je vous rassure, je vous inquiète ou je vous déçois, mais il n’y aura pas d’appel de Rouen, même si Jeanne d’Arc n’est pas loin. Je serais bien tenté, mais je ne céderai pas à cette tentation.

    Manuel Valls pense que François Hollande est définitivement sorti du jeu. Il croit son heure arrivée. Son espace politique sera pourtant assez restreint. Il devra réconcilier l’inconciliable, évoquer Blair et Clemenceau dans une même dialectique. Conscient que la gauche a oublié la France périphérique, Manuel Valls veut combattre les « insécurités que provoque la mondialisation ». Là encore, son bilan ne plaide pas pour lui, mais les candidatures de Fillon et Macron peuvent l’aider à s’immiscer dans ce débat.

    À sa manière, une candidature Valls illustrerait le mouvement de fond de notre société. Les Français veulent un État fort garant des libertés, bouclier contre les prédations engendrées par la mondialisation : immigration, immobilité sociale, terrorisme islamiste, désindustrialisation, chômage… Problème : tous les candidats potentiels, hors Marine Le Pen, ont une part de responsabilité dans ce marasme. Manuel Valls en tête.

  • Fillon ? Le mieux n’est pas le pire pour le Front

    Dans la reinfosphère de Présent, NDF, Riposte laïque et, de façon moins univoque, sur Boulevard Voltaire passe une peu subtile campagne qui vise à exclure un vote en faveur de Fillon demain. Ces gens se trompent d’objectif et de valeurs.

    Fillon est un grand notable de province dont les valeurs traditionnelles de famille et de religion ne sont pas pour déplaire aux bourgeois versaillais qui l’adoubent déjà. Mais il ne sera jamais le candidat des cercles de cathos militants frontistes. Il demeure, cependant, l’adversaire le plus souhaitable pour Marine Le Pen.

    En effet, Juppé serait bien plus dangereux. En gagnant sur sa gauche sans perdre sur sa droite.

    On peut dire de Juppé qu’il était un balancier prodigieux : plus il penche vers Bayrou, moins on le quitte sur sa droite. Briser les murs de l’interdit reste impossible aux bourgeois qui n’osent pas encore le vote frontiste : « Monsieur le curé l’a interdit. Monsieur le maire aussi. » Ce faisant, Juppé drague des voix qui se seraient portées sur Bayrou. S’il pousse davantage son indécision et son irréformisme – à la mode Chirac. Perdrait-il beaucoup sur sa droite en refusant les réformes nécessaires à notre économie et nos comptes sociaux ? Non point. Les gogos de droite se rallieraient quand même à lui. Ou a minima ne partiraient-ils pas chez Marine. Le maire de Bordeaux rameuterait largement à gauche sur son nom dans un second tour contre Le Pen : clamer qu’on ne touchera pas à la Sécurité sociale, ça rapporte beaucoup ! Qui plus est, étant sur le plan des valeurs plus éloigné qu’un Fillon de la droite catholique bourgeoise, il apparaîtra inévitablement moderno-compatible aux centristes et à la gauche.

    Cette attractivité potentielle sur sa gauche, un Fillon l’a indubitablement moins. Il n’est pas divorcé, il a su éviter les chausse-trapes des affaires financières, et il est – fût-ce à titre perso – non favorable à l’IVG comme moyen politique et social de régulation des naissances.

    Voilà pour le côté gauche.

    Pour le côté droit, Fillon présente mieux : un programme économique probablement plus abouti dans le redressement des comptes de la nation, et puis… il va à la messe ! Et ça, ça compte… À Versailles, du moins… On évitera de demander le poids électoral de cette droite-là. Ceux qui croyaient que Pécresse allait dérembourser le Pass Contraception et couper les vivres à la Gay Pride. Naïveté coupable…

    Juppé, quant à lui, sera bon candidat pour la droite de la vieillesse du monde. Ceux qui sont choqués qu’une Marion soit invitée à des cercles officiels ecclésiaux à Toulon. Ceux qui refusent un vote FN parce qu’ils n’ont jamais aimé Le Pen père. Ceux qui ignorent Boulevard Voltaire et découvrirent qu’une reinfosphère existait, jeudi, lors du débat…

    Meilleur à droite, Fillon ne captera pas pour autant les voix des renforts de Marine ! Pour deux motifs : ces renforts ne viennent pas des classes sociales aisées qui seront contentes de la suppression de l’ISF ; et le mur des interdits reste encore très présent, chez ceux qui envisageraient le commencement du début de l’étude des intentions programmatiques du FN.

    Quant aux cathos du Front côté Marion, pour l’essentiel, ils ne céderont pas aux sirènes du Sarthois pour les motifs très bien expliqués par Caroline Parmentier dans Présent récemment. D’autres, ici, pensent que Juppé ouvrirait un boulevard au vote frontiste. Ils se trompent et découvriront, en six mois de campagne, combien Fillon sera exécré par la gauche, sur le plan sociétal comme économique. Vivement 2017 !

  • Espace restreint pour Marine Le Pen ?

    La victoire peut-elle être encore au bout du chemin pour le FN en ces temps troublés par la candidature Fillon aux présidentielles de l’année prochaine ?

    C’est bien évidemment la question que tout le monde se pose depuis ce revirement spectaculaire de l’électorat républicain. Celui-ci tournait en rond dans une espèce de remake permanent d’illusions perdues entre la pensée déstructurée et le vide culturel de Sarkozy d’une part, et un Juppé ouvert à toutes les aventures opportunistes, pourvu qu’elles lui profitent. Fillon a observé en silence et a foncé dans la seule fenêtre qui s’ouvrait devant lui. Celle d’une vraie droite décomplexée et sûre de ses valeurs. Et c’est vrai qu’il ne s’agit pas, là, d’un quelconque opportunisme puisque l’homme discret a toujours pensé ainsi. Cette droite est à prendre et c’est, là, le principal souci du FN.

    Je ne sais pas si la rose bleue sans épine choisie par la direction du FN n’est pas une fleur faite à Fillon dans la mesure où elle essaie d’exprimer l’éventuelle victoire d’un socialisme revu et corrigé par la ligne Philippot. En tout cas, celle-ci est loin de faire l’unanimité dans les rangs du parti si l’on se réfère à la réponse embarrassée de Marion Marechal-Le Pen à ce sujet. Marine Le Pen a trois mois pour convaincre son électorat traditionnel qu’elle n’a pas trahi les fondamentaux qui ont mis son parti sur les rails du succès.

    C’est à ce prix, et ce prix seulement, que la victoire pourra encore être au bout de ce formidable chemin entamé par Jean-Marie Le Pen il y a, maintenant, plus de quarante ans.

  • LR, FN et France : une très sérieuse envie de droite

    La très probable élection de François Fillon n’est a priori pas une bonne nouvelle pour le FN et sa campagne. Que ce soit juste ou pas, François Fillon coche en effet presque toutes les cases du candidat rêvé de la droite :

    – Sa posture physique personnelle est présidentielle, loin du bling-bling sarkozyste ou du hollandisme chiffonné. Ce que confirme une intégrité jusque-là irréprochable.

    – Ses positions géopolitiques d’équilibre – qui représentent ses seules réelles transgressions d’avec la doxa dominante – ne peuvent pas être attaquées.

    – Sa filiation historique de plus proche collaborateur du velléitaire Philippe Séguin lui donne un vernis de souverainiste, que ses actes n’ont pourtant jamais confirmé.

    – Sa campagne, renforcée du choix – contestable – de la bourgeoisie catholique de le soutenir, donne de lui une image forte sur le plan des valeurs, même si ses positions et votes personnels précédents démontrent qu’il n’en est rien. Mais en politique, est ce qui paraît.

    – Son programme économique lui rallie à la fois ceux qui pensent aux comptes publics comme ceux qui pensent à la liberté de l’entrepreneur. Ses soutiens sont à la fois auprès du grand capital et auprès des « pigeons » et autres cénacles analogues qui lisent dans son programme l’espoir de nous débarrasser des lourdeurs ruineuses, bureaucratiques, syndicales et normatives.

    – Enfin, sa fin de campagne autour d’une attaque résolue de l’islam nommément désigné lui a assuré l’ultime décollage sondagier dont l’acmé a été le surprenant premier tour de l’élection primaire.

    À ces éléments statiques vont s’ajouter plusieurs éléments dynamiques :

    – La rudesse de son programme économique va aider la gauche à se coaliser facilement contre lui, au nom de la défense des « zacquissociaux » et autres pesanteurs irréformables.

    – La disparition de l’épouvantail Sarkozy, figure préférée pour les attaques sans risques de l’extrême gauche, va laisser ces braves gens inoccupés. Ils vont vite se reprendre pour attaquer ce qui, chez Fillon, fleure bon le terroir, à savoir son prétendu enracinement et ses réseaux cathos ou conservateurs. Ce qui aura notamment pour conséquence d’en rajouter sur la dimension droitière et conservatrice dudit Fillon.

    – Bref, au programme de la prochaine présidentielle, une belle réactivation du clivage droite-gauche en lieu et place de l’affrontement système/anti-système qu’on aurait pu voir naître.

    Cinq leçons à retenir pour le Front national :

    – Le discours sur les valeurs n’est pas opérant. Si même un Jean-Frédéric Poisson ne parvient pas à mobiliser le vote des natios-cathos en sa faveur, ce n’est pas Marine Le Pen qui pourra faire mieux, ni même sa nièce. Comme Jean-Marie Le Pen, hier, s’était heurté au dispositif Villiers, il y a là une section d’électorat sans doute inaccessible. Ce qui ne doit pas être une raison pour l’insulter ni l’attaquer, car cet électorat reste à sa manière un électorat identitaire et que l’attaquer n’apporte rien, si ce n’est un défouloir pour petits apparatchiks.

    – Remiser le concept de la France Apaisée. Regarder une affiche de François Fillon devrait suffire à la démonstration. Pour l’électeur de droite, il assure et il rassure. L’apaisement est déjà chez lui et avec lui ; la concurrence en apaisement ne peut être tenue.

    – Ne pas tenter le « ni droite ni gauche » qui est, généralement, un choix de gauche. La sévérité du programme Fillon va muscler la gauche et le FN doit savoir, pour en avoir longtemps bénéficié à bon droit, que l’électeur préfère toujours l’original à la copie. Faire du FN le rempart contre le programme libéral de Fillon est bien trop risqué.

    – La seule faille réelle de Fillon est son positionnement sur les questions d’identité, de sécurité et d’immigration. Lesté du bilan du quinquennat Sarkozy, il est aussi – malgré son livre de circonstance – faible en références efficaces dans ce domaine, qui a pris peu de place dans son programme. Ces thèmes sont le défaut de sa cuirasse ; c’est là qu’il faut porter le fer.

    – C’est d’autant plus là qu’il faut porter le fer que c’est sur ces sujets qu’il y a le plus grand potentiel d’électeurs sarkozystes orphelins à récupérer. La sociologie électorale a déjà démontré la proximité des électorats ; il faut l’encourager et aller chercher le facile gisement de 3 ou 4 points d’électorat (non de primaire, mais de présidentielle) qui sont à portée, qui accroîtraient la dynamique de progression du vote FN et permettraient à sa candidate de sécuriser une place en tête au premier tour.

    Séduisant comme sans doute aucun candidat de droite ne l’a été depuis longtemps, Fillon est dangereux mais pas imprenable. Futur chef de file d’une droite qui fera semblant de se rallier à lui, de Copé à NKM, il aura du mal à tenir la ligne dure de son premier tour de primaire sans risquer la cacophonie dans ses rangs ou l’évaporation des centristes et juppéistes (pléonasme assumé) vers Macron s’il va au bout.

    Assiégé entre une gauche qui va lui reprocher son programme économique et un FN qui pourrait le harceler sur ses mensonges et contradictions sur le terrain identitaire, de loin le plus porteur électoralement depuis le Brexit, Trump et le reste, abandonné par des centristes effarouchés par son programme mais peu par son autorité timide, il peut mettre un genou à terre et, qui sait, finir troisième derrière Marine Le Pen et le bon candidat qu’une gauche requinquée et raisonnable aura fini par se trouver.

    Il n’est pas trop tard pour le FN d’ajuster le tir. C’est toute la sagesse de Marine Le Pen que d’avoir su rester prudente jusqu’à ce jour pour prendre le soin de viser la cible, corriger la hausse et sortir les bonnes munitions.

  • Et si Fillon réussissait le pari perdu de Sarkozy à l’égard du FN ?

    Que l’on ait été, pour des raisons de forme ou de fond, hostile ou non à la tenue d’une primaire à droite, force est de constater, avec plus de quatre millions de participants, que cette consultation a été un succès. Plusieurs raisons expliquent cette réussite.

    Tout d’abord, la profonde envie d’alternance qui anime aujourd’hui les électeurs. Après un quinquennat socialiste qui a pris, pour la France, la forme d’un chemin de croix, une immense majorité de Français espèrent des changements profonds dans les politiques conduites dans notre pays.

    Un choix clairement annoncé, ensuite. Une fois balayée la gauche, les Français entendent confier un mandat univoque au futur représentant de la droite à l’élection présidentielle. Si, de longue date, il était convenu, de manière au moins implicite, que ce candidat ne serait pas Nicolas Sarkozy, la posture de l’électorat de droite était moins nette quant à la candidature d’Alain Juppé. Son passé, son programme et peut-être, surtout, ses affinités ont fini de dissuader les électeurs concernés de voter pour lui. Il paraît évident, aujourd’hui, que l’alternance attendue devra être déterminée et sans concessions. De ce fait, alors que l’ancien président de la République paraissait disqualifié, et que Juppé, par son projet, ne semblait pas à la hauteur des espérances de la droite, il devenait « facile » d’imaginer l’émergence d’un troisième homme.

    Enfin, une troisième raison a été également déterminante, à la fois dans la participation et le résultat. Compte tenu du contexte politique que connaît notre pays, il est apparu que cette primaire allait qualifier d’office le représentant de la droite au second tour de l’élection présidentielle. Or, personne, à droite, n’a voulu prendre le risque d’envoyer Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé face à celle qui, pour l’instant, semble également qualifiée : Marine Le Pen.

    Ce pragmatisme, à mettre à l’honneur des Français qui, quoi que l’on ait pu en dire, ne sont pas toujours des veaux, a renvoyé sondeurs et journalistes à leurs chères études. Les premiers, il est vrai perturbés par ce qui constituait une première en matière électorale, n’auront plus qu’à revoir leurs méthodes d’analyse. Les seconds, quant à eux, devront enfin comprendre que les désirs de la classe bobo-médiatico-politique ne sont pas ceux du peuple.

    Ce second tour des primaires, qui verra, on ne peut que l’espérer, la victoire d’un candidat d’une droite affirmée et assumée, aura pour mérite de clarifier le débat politique autour des élections à venir. De plus, il n’est pas certain que cette victoire assez inattendue de François Fillon ne rebatte pas les cartes d’un jeu qui semblait établi d’avance, et que l’hégémonie du Front national au premier tour de la présidentielle ne soit pas remise en cause. En effet, les changements de lignes du parti frontiste, notamment sur l’islam, son programme de communication aseptisé et son refus de tendre la main à cette droite « hors les murs » qui aurait pourtant pu enrichir son programme tout en élargissant sa base électorale, se feront peut-être sentir de la manière la plus cruelle.

    Ainsi, lors du second tour de la primaire, à laquelle pour des raisons politiques et stratégiques il faut participer, une chance sera donnée aux Français d’opérer un vrai changement de cap pour notre pays. À cette occasion, il se pourrait bien, d’ailleurs, que François Fillon ne réussisse le pari perdu de Sarkozy de ramener à lui certains électeurs du Front national. Quelle ironie du sort !

  • Face à Fillon, Mme Le Pen sera perdante si elle maintient la ligne Philippot !

    Les résultats de la primaire de la droite et du centre sont tombés : ils sont sans appel. Sauf cas de force majeur, François Fillon sera le prochain candidat à l’élection présidentielle de 2017. Le peuple de droite a renversé la table par rejet du prêt-à-penser médiatique et de l’oligarchie mondialiste. Les deux candidats favoris étant arrivés très loin derrière François Fillon.

    L’élection de Trump n’y est pas pour rien car elle a constitué le rejet de l’élite par le peuple en colère. Incontestablement, François Fillon, à la fois homme du terroir et de la France traditionnelle, en a bénéficié. Au soir des résultats, ce dernier a utilisé à de nombreuse reprise le mot « peuple », maître mot de la campagne du président américain. Bien sûr, cette posture est probablement le fruit d’un opportunisme politique, mais son programme a le mérite d’être assez clair, en particulier sur deux thèmes qui seront fondamentaux : les migrations et l’islam.

    Encore une fois, c’est la politique des médias et des sondages qui a été désavouée. Il est donc illusoire de baser un programme politique sur une analyse des sondages.

    Marine Le Pen va donc probablement être opposée à l’élection présidentielle à François Fillon, et si sa ligne politique conduite par les frères Philippot et leurs sondages continue, elle va vraisemblablement la perdre. En effet, Marine Le Pen s’évertue à se gauchiser et à s’orienter vers une ligne chévènementiste, excluant les uns après les autres les soutiens de droite de conviction du parti. Progressivement, elle quitte les fondements idéologiques du parti créé par Jean-Marie Le Pen, abandonnant les thèmes de droite. Le FN se transforme progressivement en un colosse aux pieds d’argile…

    Déstabilisant tout son électorat attaché aux valeurs de la France, Marine Le Pen n’a-t-elle pas déclaré récemment que « l’islam était compatible avec la République » là où Fillon parle fort en souhaitant « vaincre le totalitarisme islamique » ? C’est là une opposition fondamentale et totalement clivante. Cette fracture entre les deux finalistes à la présidentielle sera particulièrement profitable à François Fillon, qui sera rejoint par la droite, une partie de la gauche et une grande partie de la droite hors les murs qui fait de cette question la question prioritaire de l’élection présidentielle.

    Bien sûr, il y a les aspects sociétaux ! François Fillon ne souhaite pas l’abrogation de la loi Taubira et c’est bien dommage, mais l’électorat qui a manifesté considère aujourd’hui que les questions de migrations et de l’islam sont prioritaires. L’absence du Front national aux deux grandes manifestations de Versailles contre les migrants a été analysée comme une volonté d’adoucir le discours du parti, souhaitant ne pas être associé à des personnalités clivantes anti-islam. Là encore, c’est un très mauvais signal adressé aux militants qui se démobilisent et ne croient plus à une lame de fond mariniste.

    La seule solution, aujourd’hui pour Marine, est de changer de ligne politique et de revenir aux fondamentaux. À défaut, les frères Philippot seront encore les meilleurs militants de François Fillon…

  • « La rose bleue essaye de rassembler les différents NON au référendum de 2005 »

    La semaine dernière, Marine Le Pen présentait son comité stratégique, son slogan ainsi que son logo de campagne (la rose bleue). Analyse du politologue Guillaume Bernard au micro de Boulevard Voltaire.

  • « Tout est possible contre le système, le peuple vaincra ! »

    Mercredi, Marine Le Pen a révélé le logo de sa campagne présidentielle, ainsi que les membres de son conseil stratégique. Selon Jean-Lin Lacapelle, après l’élection de Trump, tous les signaux sont au vert pour une victoire de Marine Le Pen.

  • Macron et nos enfants

    M. Macron est un opportuniste qui a du flair. Son positionnement anti-système, ni gauche ni droite, ses rappels incessants de la grandeur séculaire de la France, son appel à une « révolution démocratique », son refus des hommes du passé pour la conduire sonnent juste et correspondent à l’état du pays.
     
    Mais tout candidat anti-système sait la difficulté à traduire ce sentiment largement partagé en succès électoraux, tant le système, même en faillite, sécrète de défenses. Mme Le Pen en sait quelque chose. M. Mélenchon aussi. Et puis, ils commencent à être nombreux, nos candidats anti-système… Il n’est pas certain que M. Macron réussisse sa percée sur ce créneau très encombré.
     
    Mais il a un autre atout qui pourrait, lui aussi, se retourner en boulet. Certes, sa figure, avec la jeunesse, la réussite sociale, la transgression-trahison de celui qui lui a mis le pied à l’étrier en politique respirent une modernité individualiste et émancipée très à la mode.
     
    Mais c’est là aussi sa grande faiblesse. Car affirmer que « la France est un projet d’émancipation des individus », c’est historiquement faux, c’est politiquement très réducteur car cela revient à se vouer au seul libéralisme, et c’est s’inscrire précisément dans le système que M. Macron prétendait dénoncer. Car c’est tout le projet de la gauche, et de la droite libérale, d’avoir voulu, souvent à marche forcée, conduire des émancipations tous azimuts (couples, familles, nation, etc.), avec le résultat que l’on voit aujourd’hui.
     
    C’est aussi faire une erreur d’appréciation sur l’état d’esprit des Français. Certes, ils souhaitent davantage de libertés dans quelques domaines et la fin de certains communautarismes dangereux, et d’abord celui de l’islam, mais ils sont tout aussi malades de l’affaiblissement systématique des communautés de base que sont la famille et la nation.
     
    M. Macron est le spécimen en apparence épanoui d’un individu émancipé qui passe de Rothschild à Bercy, qui soutient M. Hollande puis le trahit, tout ça sans aucun état d’âme. Cela peut plaire à certains, être même un modèle. Mais on a aussi le droit de vouloir mieux pour soi-même et pour ses enfants que cet individu émancipé. Émancipé de tout. Sauf de tous les libéralismes.
     
    « L’enjeu est de rassembler la France, car cette transformation de notre pays, ce n’est pas un combat contre quelqu’un, contre un camp, c’est un combat pour nous tous, pour nos enfants. »
     
    « Nos » enfants ? Les vôtres, M. Macron, mais pas les nôtres. Car, au fait, où sont vos enfants, M. Macron ? Qui sont-ils ?
     
    Avant de vouloir devenir Président, peut-être vous faudrait-il d’abord commencer par cette expérience fondatrice-là, M. Macron. Vous êtes encore jeune et tous les espoirs vous sont permis.

  • Emmanuel Macron, l’uber candidat ?

    Voilà qui devait arriver et voilà qui arriva. La tête à claques qui sort du cloaque : Emmanuel Macron. Et qui se déclare à l’élection présidentielle tout en sautant la case de la primaire de la gauche et du centre : « Je suis candidat à la présidence de la République, parce que je crois plus que tout que nous pouvons réussir, que la France peut réussir. »

    Chez les candidats de la primaire de la droite et du centre, on fait évidemment grise mine. Mauvaise nouvelle pour Alain Juppé, sorte d’Emmanuel Macron en moins jeune. Idem pour Nicolas Sarkozy et François Fillon, qui se voulaient figures du renouveau.

    Alors que bruissent les rumeurs parisiennes sur une possible double vie du jeune impétrant – il est vrai que le couple qu’il forme avec Brigitte Trogneux, c’est un peu comme si M. Pokora frayait avec Jeanne Moreau –, le très jeune Emmanuel demeure droit dans ses bottes. Citée par Closer, la même Brigitte, son ancien professeur, affirme ainsi : « Il faut qu’il y aille en 2017, parce qu’en 2022, son problème sera ma gueule. » Quoique la sienne soit un brin amortie, qu’en termes élégants ces choses sont dites…

    Plus sérieusement, le meilleur d’entre eux annonce : « Après la gauche, la droite, et ainsi de suite, parce qu’on a toujours fait de la sorte avec les même visages, les mêmes hommes depuis des années. Je suis convaincu que les uns et les autres ont tort. Ce sont leurs modèles et leurs recettes qui ont échoué. » Au-delà du verbiage de circonstance, il ne serait pas saugrenu d’ajouter que tout cela ne veut pas dire grand-chose.

    Macron comme Rocard ? Un Emmanuel comme un Michel, dont le seul argument politique demeure celui de l’âge ? Nous y sommes. Sauf que l’époque n’y est plus. Cette fameuse « deuxième gauche » pouvait encore « faire sens » au siècle dernier, celui de Jean Lecanuet et de Joe Dassin, alors qu’aujourd’hui…

    Celui qui ne s’y trompe pas, c’est Alain Juppé qui invite les Français « à ne pas être naïfs face à un candidat qui se présente en chevalier blanc alors qu’il a totalement cautionné la politique économique menée depuis 2012 ». Regardant passer la vie politique comme les vaches le faisaient naguère des trains, François Hollande déplore : « L’enjeu de 2017, c’est le rassemblement, c’est la cohésion, la gauche ne pouvant être au rendez-vous de la présidentielle si elle n’est pas rassemblée… » Certes. Les uns comme les autres sont loin des enjeux plus haut évoqués, même si certains verraient d’un assez bon œil ce qui fut de longue date annoncé en ces colonnes, soit un ticket Juppé/Macron, le premier à l’Élysée et l’autre à Matignon.

    De son côté, Marine Le Pen voit en Emmanuel Macron une sorte de candidat « Plexiglas », dans lequel on voit au travers. Juppé/Macron ou Macron/Juppé, la fin d’un monde ? La réponse est oui. Emmanuel Macron se veut jeune ? Pourquoi pas. Qu’il nous soit au moins permis de lui présenter nos meilleurs vieux.

    Et après, advienne que pourra. Marine ? Au secours !

  • Nicolas Sarkozy chez Bourdin : retour sincère et gagnant ?

    Chacun connaît les limites et les petitesses de M. Sarkozy. Et il faut dire que les médias, la gauche, son propre camp et lui-même ne se sont jamais privés de ne nous montrer qu’elles. Ce fut le temps de l’anti-sarkozysme. Et cela nous donna Hollande. Le quinquennat que l’on aimerait effacer. Un abaissement de la France et de la fonction présidentielle sans précédent: Monsieur 4%. Une économie à l’arrêt. Un peuple traumatisé par les attentats islamistes et la vague migratoire. Un sentiment d’abandon. Et de révolte.

    Avec ce recul, on a du mal à suivre les analyses et les choix de ceux qui, par réflexe anti-sarkozyste, votèrent Hollande. Les conséquences de leur égarement, la France et les Français les paient au prix fort, cinq ans après. Et l’on éprouve un réel malaise à les voir aujourd’hui, toujours aussi péremptoires qu’en 2012, soutenir aveuglément M. Juppé : MM. Bayrou et Bilger, par exemple. Les Français ne choisiront peut-être pas M. Sarkozy, mais il serait regrettable qu’ils choisissent leur prochain Président, comme en 2012, seulement par anti-sarkozysme.

    M. Bourdin fut aussi de ce club anti-sarkozyste qui vota Hollande. On peut donc comprendre que l’ancien Président ait attendu 5 ans avant de remettre les pieds dans le studio de « Bourdin Direct ». On a dit que c’était plutôt parce que c’était là, chez Bourdin, qu’il avait déclaré qu’il quitterait définitivement la vie politique et qu’il redoutait d’être confronté à cette vérité d’alors.

    http://www.dailymotion.com/video/x4zd73u_sans-titre_news

    L’interview a donc commencé par ce premier mensonge. Réponse habile, et sincère : oui, M. Sarkozy s’est bien retiré de la vie politique. Deux ans. Et il est revenu car sa famille politique menaçait d’imploser. Pas faux : souvenez-vous, c’était la guéguerre Copé-Fillon, déjà une histoire de pains au chocolat et de tricherie dans la cour de récré…

    Et, à bien y réfléchir, à voir M. Sarkozy batailler dans cette primaire, flanqué de ces deux-là, de NKM, de BLM, tous ces anciens ministres qui lui doivent leur carrière, de l’OVNI Poisson et du totem anti-sarkozyste Juppé, on se prend à se dire : « Mais bon sang, oui, heureusement qu’il est là… »

    Mais comme on aimerait, s’il réussissait son retour, qu’il ne reprît pas à son service tous ces garnements qui l’ont si bien vilipendé, ou trahi, et qui ne représentent guère le peuple de droite. Et que, dès maintenant, il s’entoure mieux.

    Pour le reste, sur la question du voile, l’immigration, le terrorisme, la police, les questions économiques, on peut au moins le créditer d’une vision réaliste et ferme, forgée par les leçons de l’expérience.

    Dans les semaines d’introspection qui s’ouvrent, où le peuple de droite va devoir choisir le prochain Président pour une période qui s’annonce difficile, cette expérience, cette sincérité bienvenue sur ses échecs, ce pragmatisme et cette compréhension d’un électorat en état de révolte ne sont pas les moindres atouts de M. Sarkozy. Tout autant que les braises fatiguées d’un anti-sarkozysme primaire et périmé sur lesquelles certains, faute de mieux, s’époumonent à souffler.

  • Marine Le Pen : ce sondage qui annonce peut-être la fin du plafond de verre

    Les sondages s’empilent jour après jour et semblent confirmer les grandes lignes des élections à venir : la présence de Marine Le Pen au second tour de la présidentielle, et son élimination par le candidat issu des primaires de la droite, vraisemblablement M. Juppé, en l’état actuel des choses. Notons bien que si, dans les mois qui viennent, l’une de ces données se trouvait démentie par la réalité des votes – remontée de M. Sarkozy et élimination de M. Juppé, présence de la gauche au second tour, élimination de Mme Le Pen au premier ou, plus spectaculaire et inattendu encore, son élection au second -, ce serait un désaveu cinglant pour les sondeurs. Et ce ne serait pas le premier.

    Donc, pour l’instant, les lignes bougent peu, ou de façon minime. Mais c’est parfois de ces petits déplacements, ces +1, +2 auxquels on ne prête guère attention, que se jouent certains basculements. C’est peut-être ainsi qu’il faut regarder le dernier sondage ELABE pour Les Échos et Radio Classique, qui enregistre une hausse de 2 points de la popularité de Marine Le Pen, hausse qui la fait entrer dans le cercle restreint, le Top 5, des personnalités politiques les plus populaires (avec Juppé, Macron, Fillon et Bayrou). Et elle n’y fait pas qu’une incursion fugace puisqu’elle atteignait déjà ce niveau en janvier et que son socle est solide : elle est la seule, avec M. Juppé, à rassembler 10 % d’opinions très positives.

    Les explications sont connues : mauvais résultats économiques de la gauche, crise des migrants et dissémination de la jungle de Calais dans la France profonde, primaires de la droite qui, par aveuglement (Juppé) ou par mimétisme (Sarkozy), valident son programme.

    Mais, dans ce Top 5, Marine Le Pen occupe une place singulière que lui confèrent certains atouts qu’elle est la seule à posséder. En effet, on sait que bien souvent un capital de popularité ne se traduit pas automatiquement en votes, comme ce fut le cas pour MM. Barre et Balladur. Pourquoi ? D’abord car ces personnalités n’avaient pas affronté le suffrage universel lors d’une grande élection nationale. Ensuite car il faut avoir derrière soi un parti solide et en ordre de marche. Marine Le Pen est le chef incontesté de son parti, qui est depuis 2014 le premier parti de France. Ni M. Fillon ni M. Juppé n’ont leur parti derrière eux. Et ils n’ont jamais affronté le suffrage universel dans une grande élection nationale. Quant à M. Bayrou, ce n’est pas un parti mais un groupuscule qui le soutient. Et M. Macron, lui, cumule les handicaps : aucun parti sur lequel s’appuyer, et aucune expérience électorale. C’est dire la fragilité de ces quatre rivaux de Mme Le Pen.

    Dans ce Top 5, Marine Le Pen bénéficie donc d’avantages personnels forts, et bien sûr de la faiblesse ou de l’usure de ses adversaires, mais elle pâtit d’un handicap de taille : la proportion considérable d’opinions très négatives (46 %, même si M. Sarkozy fait pire, avec 50 %). Et c’est là l’origine du fameux plafond de verre du second tour. Mais si Mme Le Pen parvient à continuer à éroder ce bloc hostile, il n’y aura pas de plafond qui tienne.

  • Il faut revoir complètement l’organisation de l’élection présidentielle !

    Sans comparer avec les milliards dépensés par les Américains pour élire leur président, force est de constater que l’État français dépense peu ou prou plus de 240 millions d’euros pour mettre en place un chef d’État. Ainsi, tout candidat qui postule à la fonction de président de la République doit? au minimum? disposer de quelques millions d’euros pour assumer les frais de sa campagne électorale. Pour autant, notre système français a fixé des limites dans les dépenses de campagne, lesquelles se situent à environ 18 millions d’euros pour le premier tour et 22 millions pour le second. La question que l’on est en droit de se poser est la suivante : pour quelle raison faut-il tant d’argent pour élire un chef d’État ?

    La réponse est simple : un chef d’État est devenu? aujourd’hui? un produit marketing dont les consommateurs potentiels sont les électeurs ; par conséquent, les Français ne votent pas en leur âme et conscience mais sous le joug de manipulations orchestrées par des lobbies financiers. Dans ces conditions, l’élection présidentielle est un leurre démocratique et il ne faut pas s’étonner s’il y a tant d’abstentions ou si le programme mis en place au lendemain des élections ne sert plus l’intérêt général mais plutôt celui des multinationales, lesquelles, par des moyens détournés, ont su contribuer largement au financement des campagnes électorales. Il suffit de prendre pour exemple le candidat Sarkozy, qui est payé plus de 200.000 euros pour une conférence d’une heure par des banques ou autres organisations ; autant d’argent qui servira pour alimenter sa prochaine campagne électorale et qui sort du contexte du financement des partis politiques.

    Somme toute, vous l’avez bien compris, l’objet de mon propos consiste à dire que l’élection d’un chef d’État ne doit pas être confondue avec l’élection d’un chef de parti et, surtout, ne pas être dépendante de l’argent. À cet égard, l’État devrait organiser en totalité ces élections en prenant en compte seulement les dépenses des candidats ayant obtenu les 500 parrainages et interdire la tenue de tout meeting politique pendant la campagne. Seul un espace télé publique devrait être mis à la disposition des candidats pour qu’ils puissent exposer leur programme en toute équité et égalité de temps. En effet, il me semble injuste d’accorder plus de temps à des candidats en fonction de l’importance de leur parti. Puisqu’il est question de l’avenir, inutile de prendre en compte le passé, et cela d’autant plus si celui-ci s’est révélé être un échec. Trop souvent, la France est passée à côté de grands hommes (comme Raymond Barre) à cause de la trop grande importance accordée aux partis politiques, lesquels représentent à peine 1 % des inscrits.

  • Nouvelles règles pour nouvelles élections : pas sûr que la démocratie y gagne…

    Lundi, Laurent Fabius, l’ex-ministre des Affaires étrangères et nouveau président du Conseil constitutionnel, tenait une conférence de presse pour informer des nouvelles modalités concernant les élections présidentielles de 2017, lesquelles ont été définies par la loi organique d’avril dernier. Au menu : du bon, de l’étonnant, du surprenant et du douteux.

    Commençons par le plus simple et le moins discutable : alors qu’autrefois seul le patrimoine du vainqueur était rendu public, ce sont désormais les déclarations de patrimoine de tous les candidats qui seront publiées par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) avant le premier tour. Pourquoi pas.

    Autre mesure anecdotique : les horaires de vote seront uniformisés. Fermeture à 19 h partout en France, sauf dérogation exceptionnelle jusqu’à 20 h. Il s’agit, nous assure-t-on, d’empêcher les fuites. Laurent Fabius reconnaît, toutefois, que cela n’empêchera pas les médias étrangers de lâcher les résultats sur les réseaux sociaux…

    Le gros de la réforme concerne, évidemment, la collecte des parrainages. Sont toujours nécessaires 500 signatures d’élus issus d’au moins 30 départements, avec un maximum de 50 parrainages par département. La réforme concerne la publication des noms. Jusqu’ici, seuls ceux des 500 parrains étaient rendus publics par tirage au sort. Désormais, tous seront connus et publiés au fur et à mesure de la réception des documents par le Conseil constitutionnel. En effet, c’est maintenant chaque élu qui enverra son parrainage par voie postale, et non pas le candidat qui en fera le dépôt.

    On sait la polémique soulevée par cette réforme au printemps dernier, mais pas question d’y revenir. Pourtant, nul n’en fait mystère : de nombreux élus hésitent et parfois renoncent carrément à accorder un parrainage en raison des pressions qu’ils subissent, notamment la menace de voir leurs subventions coupées s’ils ne font pas « le bon choix ». C’est, évidemment, un coup supplémentaire porté à la démocratie déjà fort mal en point…

    Nouveauté encore : si le plafond des dépenses de campagne n’est pas modifié (16,8 millions pour le premier tour, 22,5 millions pour le second), obligation est faite au candidat de déclarer en annexe les sommes qui auront été prises en charge par son parti, de même que les prestations ou dons en nature dont il aura profité. En toile de fond, l’affaire Bygmalion. Néanmoins, comme le souligne L’Express, « les fausses conventions de l’UMP qui ont vraisemblablement servi à couvrir le dépassement des dépenses du candidat Sarkozy n’auraient pas à apparaître dans la nouvelle annexe demandée. Elles étaient (frauduleusement) présentées comme des événements du parti sans lien direct avec la campagne. »

    Mais ce qui paraît le plus farceur, dans tout cela, c’est sans doute le décompte des temps de parole des candidats, même si le Conseil constitutionnel assure qu’ils seront « moins égaux mais plus équitables ». Ce qui reste à définir et à prouver… La loi d’avril 2016 a fixé à trois semaines – du 10 avril au 5 mai – la période pendant laquelle les médias devront donner un temps de parole strictement égal à chaque candidat. Mais du début de la campagne officielle (19 mars) au 9 avril, ce n’est plus le principe d’égalité mais « d’équité » qui prime, de même dans la période qui précède, entre le 1er février et le 19 mars. C’est le CSA qui évaluera le temps de présence des candidats à la radio et la télévision selon « une nouvelle méthode qui intégrera tous les commentaires qui leur seront consacrés ». Seront compris les « sujets, chroniques, éditoriaux, débats, analyses, revues de presse ou commentaires, “sauf si la séquence lui est clairement défavorable” ».

    Et qui va faire le juge de paix ?

  • Hollande bat la campagne… et se prend pour Zola !

    Il prétend qu’il ne sait pas, mais ce n’est qu’un mensonge de plus. Bien sûr qu’il le sait : François Hollande sera candidat à la présidence de la République en mai 2017. Avec ou sans primaires. Comme Sarkozy. Peut-être ai-je tort, mais en effet je ne crois pas un instant que ces deux-là, quelle que soit l’issue des primaires dans leur camp, renoncent à la seule chose qui les intéresse : garder ou retrouver le pouvoir.

    Hollande est déjà en campagne, exactement comme Sarkozy l’était à l’automne 2012, ce qui faisait pousser audit Hollande des cris d’orfraie sur ce scandaleux mélange des genres : « président-candidat »… On le sait bien : l’intérêt de la France, là-dedans, n’est qu’un prétexte ; et le sort des Français un moyen. C’est d’ailleurs ce que pensent 71 % des Français, dont 53 % des sympathisants de gauche, interrogés la semaine passée par ELABE : « François Hollande est plus préoccupé par la préparation de sa candidature que par les réponses à apporter aux défis que doit affronter le pays. »

    Alors le président-candidat bat la campagne. Comme le furet, il est passé par ici, il repassera par là… Dimanche, c’était à Médan, dans la maison de Zola. Après le pèlerinage à Calais, le pèlerinage littéraire. Une occasion en or pour jouer à ce jeu qu’ils affectionnent tous : écoutez de qui je vous parle et voyez comme nous sommes semblables : lui c’est moi, et moi, c’est lui.

    Hollande-Zola, donc. Se posant en rempart contre le terrorisme et la République menacée, notre Président pontifie : « Voilà notre responsabilité face à l’Histoire : ne pas s’abandonner à la fatalité, à la facilité, avoir le courage de faire le choix juste, qui n’est pas toujours le plus populaire ou le plus gratifiant, et ensuite assumer, tenir, aller jusqu’au bout de sa lutte même si, comme pour Zola, nous n’en verrons pas le bout. »

    L’esprit de sacrifice. Le don de sa personne à la nation. Pour les esprits simples qui n’auraient pas compris, le factotum Cambadélis se charge du service après vente : « Il [François Hollande] ne peut pas faire autrement. C’est sa responsabilité devant l’Histoire. On n’engage pas un pays en guerre contre le terrorisme pour finalement dire, le jour de l’élection : Excusez­-moi, j’ai piscine. »

    Dans ce cas de figure, je butte toujours sur une question à laquelle, à ce jour, je n’ai pas de réponse : ces gens-là croient-ils réellement à ce qu’ils racontent, ou bien nous prennent-ils à ce point pour des c… qu’ils imaginent que nous, Français, sommes susceptibles de les croire ?

    Comme je n’arrive pas à les penser complètement idiots, j’en conclus que le cynisme l’emporte sur tout : qu’on les croie ou non n’a, pour eux, aucune importance. On est dans un jeu, rien qu’un jeu où plus personne, en fait, n’est dupe.

    Alors Hollande fait le job. Pas celui pour lequel il a été élu voilà bientôt cinq ans, mais le job du jobard qui veut se faire réélire. Lyrique dans la boursouflure : « Face aux plus grandes adversités, il y a toujours un choix. Même dans la nuit la plus sombre luit toujours une espérance. Même dans l’engrenage d’une machinerie infernale, il suffit d’une voix, une seule, pour changer le cours des choses et le destin des hommes. Voilà la leçon de Zola. »

    Et voilà pourquoi, une fois de plus, nous allons être cocus.

  • Hollande, Valls, Montebourg : trois ambitions personnelles

    « Si j’y vais, c’est pour gagner, pas pour figurer », déclarait, sûr de son fait, le Président Hollande au Journal du Dimanche le week-end dernier. Oscillant, selon les sondages, entre 11 et 17 % d’avis favorables, François Hollande atteint les plus hautes cimes de l’impopularité de l’histoire de la Ve République (et peut-être au-delà). Ajoutons que quatre Français sur cinq ne lui font pas confiance pour présider au destin du pays, selon un sondage TNS Sofres-OnePoint publié par YouGov en septembre 2016.

    Encore plus inquiétant pour François Hollande : les militants de gauche ne semblent pas vouloir que le Président postule à sa propre succession, ce qui serait un événement inédit pour un chef de l’État en exercice ne souffrant pas de problèmes de santé. Certes, la politique ne se fait pas avec des sondages, les grands les devancent bien plus qu’ils ne les subissent. Mais peut-on considérer que François Hollande est un grand politique ?

    S’il est connu pour être un habile manœuvrier, sa gestion faite de coups tordus montre, présentement, ses limites face à une situation d’urgence beaucoup plus complexe qu’il ne pouvait l’imaginer en mai 2012 : le chômage ne baisse pas, le terrorisme islamiste n’est pas vaincu, l’école est en ruine et l’insécurité pourrit la vie des gens. Sous le quinquennat Hollande, la France a même perdu sa place de première destination touristique mondiale ! Un bilan tout ce qu’il y a de plus calamiteux.

    Pour toutes ces raisons objectives, et d’autres plus subjectives qui tiennent à la personnalité du Président, sa présence à l’élection présidentielle de 2017 est désormais hypothétique. Un sondage BVA, paru dans la presse régionale, indique que François Hollande finirait battu aux élections préliminaires de la gauche si elles avaient lieu aujourd’hui, devancé par Arnaud Montebourg de quatre points au second tour. L’ancien ministre du « Redressement productif » (sic) serait, quant à lui, devancé par Manuel Valls d’une courte tête si le Président sortant renonçait à se présenter aux primaires.

    Evidemment, comme toujours en politique, rien n’est joué d’avance. Ces chiffres montrent, néanmoins, que François Hollande n’apparaît plus comme le candidat naturel de la gauche, ce qui n’est pas anecdotique. En janvier, le Président ne voulait pas entendre parler de l’idée d’organiser des primaires de la gauche quand des personnalités prestigieuses de cette famille de pensée (Romain Goupil, Michel Wieviorka ou Daniel Cohn-Bendit) lançaient un appel en ce sens dans les colonnes de Libération.

    L’automaticité de la candidature du Président sortant à sa propre réélection est une règle non écrite de la Ve République, conforme à l’esprit de la Constitution qui fait du Président un « monarque républicain » : Charles de Gaulle s’est représenté avec succès en 1965, Valéry Giscard d’Estaing a chuté en 1981, François Mitterrand a gagné en 1988, Jacques Chirac a été réélu en 2002, enfin Nicolas Sarkozy a échoué à se succéder en 2012.

    Peu conforme aux traditions politiques de la Ve, l’exercice des primaires devient absurde pour un Président en exercice. Contraint à un tel numéro de cirque, François Hollande prouve qu’il n’est pas légitime à sa propre succession, affaibli par la politique qu’il a menée et qui ne correspondait pas aux attentes de ses électeurs.

  • Nicolas Sarkozy le transgressif, vainqueur de Marine le Pen la rassembleuse ?

    Il est fort probable que le second tour de la présidentielle oppose Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen. Et c’est peut-être l’anticipation de cette configuration qui conditionne leurs stratégies actuelles. Le premier a retrouvé avec bonheur sa posture transgressive, qui avait fait son succès de 2007 et avait failli réussir en 2012. Ces derniers jours, il ne cesse de créer le buzz et la polémique autour de ses propos.

    Il y a une semaine, il exprimait son scepticisme quant à l’enjeu majeur que serait le réchauffement climatique. L’angle est habilement choisi car, en ces temps d’inquiétudes liées au terrorisme et à l’islamisme, le climat n’est effectivement pas le principal souci des Français. Mais le tollé suscité a occulté la seconde partie de la phrase de l’ancien Président : « Le grand défi, c’est le défi de la démographie. » Et cette réinsertion de l’enjeu climatique dans la question démographique est un coup de maître.

    D’abord, il donne à la sortie de Nicolas Sarkozy une dimension scientifique indéniable. Il n’a pas pas balayé le réchauffement climatique d’un simple haussement d’épaule populiste. Ensuite, cela lui permet d’introduire la question démographique dans la campagne par un autre chemin que celui de l’immigration. Mais il laisse entendre qu’il abordera la question migratoire par ce biais, c’est-à-dire par des chiffres, des taux et des courbes, et non par des sentiments, bons ou mauvais. Enfin, cela lui confère une certaine hauteur dans l’appréhension de ces questions, face à un Juppé s’élevant contre l’« hystérisation » du débat sur l’islam mais incapable, lui-même, de tenir un discours rationnel sur le sujet.

    Et cette semaine, Nicolas Sarkozy a de nouveau imprimé sa marque à la campagne avec son « Dès qu’on devient français, nos ancêtres sont gaulois ». Même tactique que pour le climat : derrière l’apparente contestation d’une vérité scientifique, qui permet de déclencher l’emballement médiatique, une vérité plus profonde. Et beaucoup d’implicite. Car s’il est évident que nous sommes peu nombreux à descendre des Gaulois, nous sommes des millions à nous être appropriés la culture et l’histoire françaises pour devenir des Français à part entière, et à en être fiers. Mais c’est aussitôt poser la question des Français de papiers qui ignorent cette culture et cette histoire ou, pire, qui crachent dessus. Et M. Sarkozy, fils de juif hongrois, est certainement le mieux placé pour tenir ce discours-là. Il se paie aussi le luxe de se montrer fidèle à ses campagnes de 2007 et 2012.

    M. Sarkozy a enclenché une stratégie clivante pour gagner la primaire et accéder au second tour. Et il n’aura, alors, nul besoin de se recentrer car, contre Mme Le Pen, l’élection sera une formalité, son expérience d’ancien Président et son orthodoxie économique et budgétaire suffisant à lui rallier les centristes de droite et de gauche désireux d’éviter « l’aventure ».

    En qualifiant Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, le peuple français manifestera son fort désir d’autorité et de transgression. En réélisant M. Sarkozy, il confiera à l’expérience la responsabilité d’y répondre vraiment. Mais c’est une autre histoire.

  • Marine Le Pen plébiscitée ?

    « Un plébiscite » : c´est en ces termes que LCI nous livre un récent sondage dont les résultats révèlent que Marine Le Pen se retrouvera au second tour, et cela quel que soit la configuration électorale.

    Le même jour, et dans une coïncidence presque ironique, Libération (journal d’État puisque subventionné) lançait l’Observatoire du Front national. À cette initiative, on retrouve comme partenaires la fondation Jean-Jaurès, financée par George Soros (source : Le Monde diplomatique, juillet 2007) et l’agence Netscouade, qui a pour dirigeant Benoît Thieulin, président par ailleurs du Conseil national du numérique (nommé par Hollande), mais aussi membre du conseil d’administration de Terra Nova, think tank mondialo-progressiste connu pour être favorable à la submersion migratoire (source : Le Figaro, septembre 2014) et proche de la ligne Macron (source : Paris Match, août 2016). Bref, si les tenants et aboutissants de cet Observatoire du Front National restent encore flous, il n´en reste pas moins que Marine Le Pen a raison quand elle affirme combattre le système, puisque ce dernier s’organise face à sa progression…

    Si Marine Le Pen connaît un tel « plébiscite », c’est d´abord parce qu’elle a su canaliser une réaction qui, à sa base, n´aurait jamais dû exister si la France avait eu un Président, une classe politique, une justice et des journalistes dignes de ce nom. Si Marine Le Pen est autant soutenue, c’est simplement parce que les Français lui sont reconnaissants d’être la seule à faire remarquer ce qu’ils voient, c´est-à-dire que le « pays des droits de l´homme » est devenu « le pays des droits de l´Autre ».

    Au final, et si les journalistes et les divers politiques ne devaient retenir qu’une seule chose de la popularité de Marine Le Pen, c’est que les Français sont affamés de vérité, qu’ils iront la chercher là où ils pourront la trouver. Bien entendu, cette vérité que nous propose Marine Le Pen n´est pas au goût de tous, mais pour des gens affamés, c’est toujours mieux que de ne rien recevoir, comme c’est le cas aujourd’hui.

    Actuellement, la crédulité et la tolérance des Français ont atteint leur limite… Ils en ont assez de voir leur intelligence et leur bon sens méprisés ainsi que censurés par ceux qui se disent appartenir aux « force du progrès », alors que ces derniers n »ont apporté que la régression civilisationnelle. Également, de nombreux Français en ont assez d´être culpabilisés simplement pour vouloir préserver un héritage.

    Pour conclure, et à mon sens, le vrai message de ce sondage n´est pas vraiment que Marine Le Pen soit plébiscitée. Ce sondage reflète plutôt l’esprit de rébellion qui anime les Français. Cet esprit se rangera derrière le Front national tant que sa soif d’honnêteté et de vérité ne sera pas étanchée.

  • Les candidats à la présidence ne se préoccupent que de boutons de guêtres !

    Si chacun s’accorde à déplorer l’interminable crépuscule de la Ve république, l’examen des programmes des candidats –pour ceux qui sont publiés – montre que ceux qui briguent la magistrature suprême se perdent en détails insignifiants du ressort d’un sous-secrétaire d’État.

    Sens Commun justifie ainsi son allégeance à Fillon : « Nous avons fait le choix de nous rallier à celui qui s’engage, […] à bâtir les digues que nous appelons de nos vœux. Encore une fois, la situation de notre pays est grave […] ». En fait de redressement national, Fillon développe une interminable liste de mesures parmi lesquelles développer le « baluchonnage » et « l’accueil temporaire » c’est-à-dire l’intervention à domicile d’une personne tierce pour quelques jours ou quelques heures. Ou encore mutualiser les expériences et les ressources des centres de formation des apprentis (CFA) et des lycées professionnels.

    Or, face à la grave crise d’identité et civilisation à laquelle notre pays est confronté, de telles propositions sont insignifiantes. Elles masquent l’essentiel : la constitution de 1958, écrite pour donner à un monarque républicain les moyens de son action, suppose une nation unie autour de quelques principes fondamentaux. Ces principes semblaient évidents il y soixante ans. C’est parce qu’ils sont remis en question qu’il devient nécessaire de les écrire, et de refonder notre architecture institutionnelle.

    La situation exige que les candidats se haussent au niveau d’un chef, comme notre pays en a connus plusieurs durant sa longue histoire. Or, un chef ne se préoccupe pas de boutons de guêtres. Il laisse cela aux sous-officiers dont c’est le métier. Un chef décide des orientations fondamentales à donner au pays, et délègue à l’état-major le soin de les mettre en application. Mais c’est lui, et lui seul, qui décide en dernier ressort et, parce qu’on dirige moins des hommes en les faisant obéir qu’en les faisant adhérer à une action dont ils comprennent l’articulation générale, il le fait en s’appuyant sur le peuple.

    Redresser notre pays impose avant toute chose une vision de la France, de son histoire, de sa situation actuelle et de son avenir. Le Général De Gaulle parlait d’une certaine idée de la France. Puis la définition d’un objectif à atteindre, et des moyens à employer pour ce faire. Nos institutions si fréquemment amendées ne le permettent pas. L’inféodation de la France aux autorités européennes, le gouvernement des juges, la primauté des traités sur le droit interne paralyseront tout effort de redressement. Le quinquennat prive le chef de l’État du temps long dont il a besoin, et la possibilité de réviser la constitution par voie parlementaire permet tous les bricolages.

    Le premier chapitre d’un véritable programme présidentiel devrait donc être consacré à la refonte de nos institutions par voie référendaire, afin de définir un certain nombre de principes intangibles au premier rang desquels la question de l’identité nationale. Tout le reste en découle, de la question européenne à la question migratoire.

    A ce jour aucun des candidats déclarés ne se place dans cette perspective vraiment française. C’est révélateur de la fin d’une époque.

  • Macron : en marche pour le pognon !

    C’est Le Figaro, pas spécialement journal de combat, qui l’affirme : Emmanuel Macron devrait réunir, ce jeudi prochain à Londres, plusieurs hommes d’affaires pour un tour de table visant à financer sa possible campagne présidentielle.

    Les putatifs et généreux donateurs sont-ils français, anglais, franco-anglais ? Le quotidien ne le dit pas. On sait, en revanche, que l’homme ne manque pas de contacts dans cette capitale. Quand François Hollande assurait que « la finance était son ennemi », Emmanuel Macron jouait déjà là-bas au petit télégraphiste, histoire de rassurer les philanthropes de la City en leur précisant que tout cela n’était que du flan raconté à des gogos d’électeurs.

    Bien sûr, il n’y a rien d’illégal, voire même d’immoral, surtout dans son cas, à faire appel aux prodigalités de riches amis ; des investisseurs, dira-t-on, ne pouvant voir que de multiples avantages à l’arrivée d’un tel homme à l’Élysée, sachant qu’il est manifestement l’un des leurs. D’ailleurs, au sein d’une certaine frange de l’électorat français, l’exilé fiscal londonien n’est-il pas devenu une sorte de héros des temps nouveaux ?

    En revanche, côté symbole, il est à craindre que ces réunions Tupperware pour milliardaires puissent être un jour à Macron ce que la soirée du Fouquet’s fut à Sarkozy : une marque supplémentaire de déconnection vis-à-vis de cette France des invisibles ; laquelle, non contente de gronder dans les urnes, pourrait bientôt faire de même dans la rue, et peut-être pas de manière aussi bien élevée que ses prédécesseurs de la Manif pour tous…

    On remarquera encore que cette information a, pour le moment, moins fait réagir que les supputations relatives à l’éventuel financement de la future campagne présidentielle de Marine Le Pen par des banques russes ; certains médias n’hésitant pas à ressortir, de manière singulièrement anachronique, l’antienne de l’argent venu de l’Est et de l’œil de Moscou.

    Car si Marine Le Pen en est réduite à mendier l’aide de banques étrangères, c’est tout simplement parce que les banques françaises refusent, pour l’instant, de la financer. Pas par peur du risque – ces gens n’ont pas craint de perdre de véritables fortunes au casino du mondialisme spéculatif, fortunes par ailleurs remboursées avec l’argent du contribuable –, sachant qu’au-delà de 5 % des suffrages, nos bienfaiteurs sont assurés de largement rentrer dans leurs frais. Mais tout simplement parce que, non contente de faire partie du sérail, Marine Le Pen menace ce dernier. Un sérail qui peut se tromper sur nombre de choses, mais jamais sur ses véritables adversaires.

    Le cas d’Emmanuel Macron est évidemment différent. Lui ne menace rien, incarnant à merveille l’essence même de ce cénacle ayant programmé l’alliance de cette droite ayant trahi la France et de cette gauche ayant fait de même avec le peuple. Résultat ? La destruction progressive du tissu social et national, à force de revendications communautaristes en tout genre. Comité contre l’islamophobie en France (CCIF) ? Conseil représentatif des associations noires (CRAN) ? Deux associations ne représentant qu’une infime minorité des gens dont ils prétendent être les porte-voix, mais toutes deux financées par le milliardaire George Soros, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’est pas farouche adversaire de l’idée que peut se faire un Emmanuel Macron de notre vieille France…

  • Sarkozy ? Il racole !

    Sarkozy… Que dire de plus à part qu’il racole ? Auprès des Français de souche, auprès des immigrés, auprès des employés, auprès de la vieille bourgeoise du XVIe, de la petite caissière de Carrefour, auprès des patrons, auprès des entrepreneurs, auprès des artisans, auprès des ouvriers, auprès des agriculteurs, auprès de la gauche, auprès de la droite, auprès des médias, auprès des balayeurs, auprès des animaux de compagnie, auprès des pauvres cons et des sans-dents (surtout auprès d’eux : deux termes, une seule acception !) : Sarkozy a besoin d’agrandir sa clientèle pour 2017 et, donc, il redouble d’efforts en multipliant les signaux aguicheurs.

    D’abord, il appâte le client en retroussant son jupon : immigration, renouveau, France, identité, entrepreneuriat, force économique sont les nouveaux (enfin…) thèmes de sa campagne.

    Ensuite viens le temps du fameux « Salut Chéri ! » adressé au client à travers sa fenêtre. En langage politique, ça donne : « Je ne serai pas celui qui augmente les tâches administratives des entreprises… » » Ce n’est pas faux, en tant que Président de droite, ça serait vulgaire ! Sarkozy affirme aux patrons qu’il est contre le prélèvement à la source : on serait tenté de lui demander pourquoi, d’étayer son projet global pour la France au lieu de réagir deçà delà aux réformes du gouvernement qui sont, elles, pour le coup, sans vue d’ensemble ! Mais lui ne fait qu’appâter…

    Vient ensuite le moment de déployer ses charmes : poitrine en avant, sourire enjôleur, regard pétillant et, enfin, un petit aperçu sur le porte-jarretelles. Nicolas Sarkozy ne séduit plus, il envoûte le peuple, lui parlant économie et mondialisation, compétitivité et concurrence : nous écoutons, hébétés par l’aplomb de l’homme, et ne pipons mot à ce qu’il dit. Mais il parle si bien !

    Enfin, le coup de grâce : il évoque un peu la France, la nostalgie de la femme que tout Français a perdue pour se réfugier dans les bras de Nicolas. Tous nos politiciens ont « un projet pour la France » ou veulent « redonner à la France sa grandeur », mais aucun ne semble avoir pris la bonne mesure de cette affirmation. Le racolage ne marche plus chez le vieux Sarkozy : il a déjà eu tant de personnes avec cette méthode, et faut dire que ça fait longtemps qu’il bourlingue. L’électeur (ou le client) ferme sa fenêtre pour, finalement, dire non à ce marchandage pourtant si avantageux… surtout pour Nicolas Sarkozy !

    Sarkozy est dans son profil de campagne, avec la démagogie qui sied à ce genre d’événement ! Car qu’est-ce qu’une campagne, si ce n’est de la pure démagogie ? Concilier, faire des compromis, dire au patron que l’on va baisser le coût du travail, à l’ouvrier que l’on va revaloriser son salaire. Augmenter les financements aux associations LGBT, mais dire non au mariage pour tous… En somme, s’il est contre le prélèvement de l’impôt sur le revenu à la source comme il a pu être contre le mariage pour tous, les entreprises ont du souci à se faire… Le changement ne sera pas pour maintenant !