Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Armées

  • Miss Univers et les FARC

    Paulina Vega est la jeune Colombienne, étudiante en commerce et administration, qui vient de gagner le titre de Miss Univers. Fin janvier, elle a déclaré dans un entretien être disposée à se rendre à La Havane en vue de la signature de la paix.

    Depuis, le chef des FARC, alias Timochenko, a fait savoir au président de la Colombie, Juan Manuel Santos, que « la paix n’était pas aussi proche ».

    Pourtant, vendredi dernier, le 6 février, les FARC ont envoyé une invitation à Paulina (Miss Univers) à venir observer les négociations à La Havane et faire part de ses suggestions et conseils.

    Comme les FARC savent qu’elles ne peuvent plus gagner sur le terrain militaire, la tactique semble être désormais de garder un avantage sur le terrain médiatique.

    Elles doivent changer leur image déplorable et bien réelle d’organisation terroriste narco-trafiquante. La guérilla, en Colombie, ce sont 220.000 morts et 5,3 millions de personnes déplacées, sans parler des prises d’otages, des mines
    antipersonnel et autres atrocités.

    L’invitation des FARC à Miss Univers n’a pas obtenu beaucoup d’écho en Colombie parce qu’au même moment surgissait la question : où se trouvent les 2.760 disparus du fait des FARC ? Où sont les corps ? Les disparitions ne doivent pas rester impunies, pensent de nombreux Colombiens.

    Début février, deux militaires, le général Flórez et le colonel Sarmiento, ont rejoint, à la demande du président Santos, l’équipe de négociation du gouvernement pour la conseiller sur les aspects militaires. Les FARC demandent un cessez-le-feu bilatéral. Comment y parvenir ?

    Samedi 7 février, les FARC ont fait de nouvelles propositions. Elles annoncent vouloir se transformer en mouvement politique. Elles demandent une amnistie générale au prétexte que la rebellion est un droit légitime des peuples reconnu dès 1948 par la Déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU.

    Elles veulent réduire et limiter le budget des forces armées colombiennes à moins de 2 % du PIB.

    Le gouvernement de Colombie a dit et répété que le futur des forces armées ne se négocie pas à La Havane.

    La stratégie communicationnelle des FARC est donc de faire parler d’eux quand les négociations piétinent.

  • De la guerre du Golfe au gros souk planétaire

    Il y a quinze ans, tout le monde prophétisait un choc des civilisations. Nous avions d’un côté le gentil Occident moderne et démocrate, de l’autre la barbarie musulmane. Les camps étaient bien définis, nous étions tous contents.

    Nous oubliions seulement qu’Obama serait élu juste après l’autre ; que le pouvoir saoudien ne cesserait d’affirmer sa loi sur un Occident post-chrétien et post-nucléaire – pourvu qu’il récupérât sa dîme en dollars ; que le clan des Ben Laden avait été le seul à pouvoir quitter le sol américain le soir de l’attentat ; que les composants de cette tribu bien américanisée et descendante de Ladinos d’Espagne construiraient les nouveaux centres de pèlerinage de La Mecque en massacrant le patrimoine traditionnel ; que toute base (Al-Qaïda en arabe) américaine accélère non pas le choc mais l’osmose tératologique dont nous allons parler.

    Modèle à suivre ? Principautés pirates comme les îles Caïmans des Caraïbes, paradis fiscaux recyclés dans un monde endetté, ces états élitistes incarnent au contraire le nec plus ultra de la mondialisation. Ils sont la fine fleur de la racaille émiettée des poussières d’Empire britannique. Leur civilisation repose comme la nôtre sur le centre commercial. Ces entités post-musulmanes façonnées par les souks anglais ignorent la terre, consacrant l’oasis marchande cernée de désert. Elles encensent les caravanes, nous les lignes commerciales. Elles n’aiment pas les armées nationales, elles aiment les mercenaires humanitaires. Elles ouvrent des musées d’art islamique, et leurs mosquées sont vides : c’est la civilisation des voleurs de Bagdad.

    La population « farcesque » des États du Golfe annonce aussi notre triste avenir. Celle des Émirats a été multipliée par cent en cinquante ans. Il y a moins de 20 % de Qataris au Qatar. On trouve les cadres expatriés des multinationales qui aiment vivre sur ces hideuses tours et les pauvres boys venus en fraude des Philippines, et les esclaves du sous-continent. Ils représentent 80 % de la population, ces misérables venus des Indes, du Pakistan, qui n’ont aucun droit, et ne savent pas à quelle sauce ils seront mangés par leur patron. Ce modèle social et racial de Slumdog Millionaire est à l’image du modèle victorien de retour : malheur au pauvre ! C’est du Dickens à la sauce kebab.

    On assiste donc bien à l’émergence d’un monde islamo-occidental que renforce l’appétit de terreur des médias, de tous leurs financiers. Les terroristes ou EGM (êtres médiatiquement générés) renforcent à propos la cohérence de cette parodie de civilisation ; s’il y a choc des civilisations, c’est – comme au Moyen Âge – sur le dos du monde orthodoxe : voyez la Grèce et la Russie, voyez les coptes en Égypte. Le nomadisme islamo-occidental a détruit, en un siècle, le Moyen-Orient chrétien et ce Moyen-Orient musulman qui, justement, n’était pas islamique. Nous ne préserverons que le pire de chaque civilisation.

    Le désert croît ; malheur à qui recèle des déserts !

  • Armée française : stress budgétaire et syndrome post-traumatique ?

    Insensiblement, en catimini, la guerre fait son chemin dans les esprits et entre dans la vie quotidienne de nos soldats par la petite porte.

    En Afghanistan et au Mali, ils ont eu maintes occasions de prouver leur bravoure au combat et nos officiers leur sens tactique. Mais la grande tension régnant lors de ces conflits asymétriques crée paradoxalement autant de dégâts psychologiques que 1914-1918. Parce que l’ennemi n’a pas d’uniforme, pas d’objectifs militaires et que le chemin de la victoire n’est pas désigné. Ainsi, la crise centrafricaine entre bandes armées, pillages, conditions de vie de la troupe et corruption générale se révèle plus traumatisante que les opérations relativement conventionnelles d’Afghanistan et du Mali. De l’Afghanistan à la République centrafricaine, le nombre de syndromes de stress post-traumatique a bondi de 50 %. Hier à Bangui, aujourd’hui en métropole, que faut-il défendre, et surtout, qui faut-il attaquer, qui faut-il vaincre? Ce stress peut être utile en phase de combat : hypervigilance, hyperactivité et agressivité qui en sont, entre autres, les symptômes sont aussi des qualités pour survivre au feu.

    Mais alors que les affrontements sont rares et le stress durable, il se manifeste un état latent, une usure, très préjudiciable sur le long terme à ce qui est l’essence de l’armée : les hommes. De fait, les ressources humaines des armées sont, chaque année, érodées alors que les situations se tendent et s’aggravent. La fin du service militaire a, certes, libéré les minets de la corvée de chiottes et les racailles du chant de « La Marseillaise ». Mais elle a surtout privé les armées d’une formidable main-d’œuvre et d’un vivier : celui des appelés. Partout ils ont été engagés, leur qualité a été remarquable : Liban, Tchad, Somalie, ils faisaient le coup de feu et montaient à l’assaut sans états d’âme. Les armées ont été les grandes perdantes de cette réforme.

    Elles n’ont pas bénéficié d’un confort accru, ce qui était pourtant le deal en échange de cette immense perte de ressources. Au cours des vingt dernières années, la force armée a porté, seule, l’essentiel des économies budgétaires de l’État alors que les autres ministères continuaient à s’endetter exponentiellement. La grande muette ne s’exprime pas. Mais le peuple parle pour elle. L’armée française, c’est l’expression la plus belle, la plus noble et la plus absolue du peuple français. De Jeanne d’Arc ralliant les bannières aux grandes mobilisations de 1870, 1914 et 1940, c’est un idéal patriote qui a vécu jusqu’à la funeste décision de 1996. Certaines élites n’aiment pas le peuple, elles détestent l’armée française, ce peuple en armes, ardent au combat, capable de tout renverser.

    La France et les Français, son histoire, ses richesses ont toujours fait des envieux. L’armée d’active, fer de lance de la nation, est l’objectif de ceux qui prétendent à notre domination. En 1870, sa capture précipitait la chute de l’Empire, malgré la mobilisation courageuse de bataillons de réserve improvisés qui évitent l’invasion totale. En 1940, l’encerclement de l’armée d’active abrège les hostilités sans mettre fin à la guerre. En 1954, c’est un contingent de 500.000 soldats qui ramène la paix et l’ordre en Algérie, même si le pouvoir politique choisit l’abandon, ouvrant des plaies qui ne sont pas toutes cicatrisées.

    Aujourd’hui, des situations versatiles placent les forces morales des armées sous tension maximale, dans l’absence de profondeur stratégique (avec l’engagement de 10.000 hommes sur le territoire national) et de relève (plus de bataillons organiques en mesure de renforcer l’armée d’active). Depuis 40 ans, notre armée est dans ce que les analystes appellent un « effet ciseau » : les revenus diminuent et les engagements augmentent, ce qui, faute d’inflexion de l’une des deux courbes, conduit toujours à la faillite.

  • Militaires agressés à Nice : les ratés de Vigipirate…

    L’armée n’est pas une force de police ! Elle n’en a ni l’esprit, ni la formation, et pas davantage les moyens adaptés. Le rapide déploiement de 10.000 soldats autour de zones réputées sensibles, et surtout en région parisienne, est une illusion de protection qui ne peut perdurer, sauf à grever les capacités opérationnelles sur les nombreux théâtres extérieurs. En outre, et surtout, cette opération vient de voir sa crédibilité tomber sous les coups de couteau d’un seul individu.

    Rappelez-vous, déjà en mai 2013, un soldat commis au plan Vigipirate à la Défense (tout un symbole !) était agressé.

    L’esprit. Les militaires sont formés pour opérer en groupe constitué, chacun ayant des responsabilités vis-à-vis de ses voisins, en couverture, assistance et coordination dans l’action. L’entraînement confère ce que l’on a coutume de nommer l’esprit de corps, qui s’apparente à une forte camaraderie. Sur le terrain des hostilités, cela se traduit par une tactique éprouvée où la responsabilité de chacun est engagée au bénéfice de l’unité engagée.

    Les aviateurs victimes de l’accident d’Albacete ont démontré cet esprit quand on apprend que des mécaniciens ont tenté et réussi à sauver des collègues menacés par les flammes mais aussi des avions qui sont quotidiennement l’objet de leurs soins vigilants au service et pour la sécurité de « leurs » pilotes.

    La formation. Elle résulte directement des indications précédentes et ne prépare absolument pas les intéressés à opérer en petites patrouille pédestres dans un milieu civil, c’est-à-dire réputé ami. Je compatis lorsque je vois deux ou trois militaires déambuler au milieu d’une foule plus ou moins compacte, en particulier les aviateurs habitués aux espaces dégagés des bases aériennes. Même et surtout s’il s’agit de commandos de l’air, car ils font alors défaut à la protection des installations vitales de ces lieux stratégiques.

    Les moyens. C’est enfin l’aspect le plus « désarmant » ! Les patrouilleurs militaires sont équipés du FAMAS, qui est un fusil de guerre. C’est donc une arme puissante, au tir tendu, précis et létal à longue distance. Imaginer son utilisation en milieu urbain procède de l’utopie ou de l’irresponsabilité. En l’état actuel, je doute – et j’espère pour la sécurité de nos compatriotes – que ces armes soient alimentées, ce qui rend inoffensive leur attribution pour les rondes.

    En revanche, cet outil de « dissuasion » constitue en réalité un objet encombrant qui mobilise les mains du porteur et gène assurément sa mobilité et sa capacité d’esquive lors d’une agression au contact. On l’a encore constaté à Nice ! Quant à changer les règles de réaction, c’est-à-dire de tir, comme le réclame Éric Ciotti, il va de soi que cela condamnerait le port de ce fusil d’assaut, à ranger urgemment au râtelier.

  • Nouvelle menace pour la France : le fondamentalisme catholique !

    Les socialistes sont vraiment passés maîtres dans l’art du trompe-l’œil et de la fausse fenêtre. Les propos de Jean-Marie Le Guen, dimanche dernier dans le débat qui l’opposait à Florian Philippot sur BFM, nous en ont donné encore une preuve magistrale. Il a, en effet, qualifié les catholiques et autres « manifestants pour tous » de « fondamentalistes », les renvoyant symétriquement dos à dos avec les fondamentalistes de la religion mahométane qui, dans le subconscient de beaucoup, sont tous abusivement assimilés à des islamistes.

    Pour notre sous-ministre, chaque religion porterait en quelque sorte sa croix, si l’on peut oser cette expression ! Les musulmans doivent supporter les fondamentalistes qui récitent les versets du Coran au rythme endiablé de la kalachnivov. Les catholiques, quant à eux, doivent faire avec ceux qui récitent leurs prières en latin, parfois, il est vrai à la vitesse (seulement) d’une mitraillette. Au passage, on doit pouvoir en déduire qu’au nom du padamalgam, ces rares latinistes de sacristie ne doivent surtout pas être confondus avec l’immense majorité des catholiques qui, eux, ne récitent peut-être même plus rien du tout. Le Diable, qui est par définition le Diviseur, doit bien pouvoir tirer profit d’une telle rhétorique…

    En gros et pour faire court, dans le discours télévisuel de M. Le Guen, nous avons tout autant à craindre aujourd’hui des excès du catholicisme que de ceux de l’islam.

    Il est vrai que des « fondamentalistes catholiques » ont commis dans notre histoire récente des actes irréparables : s’enchaîner devant des cliniques pratiquant l’avortement, réciter des prières en silence devant des galeries prétendument d’art exposant des obscénités offensant le Christ, manifester pour que les enfants aient tous le droit d’avoir un père et une mère. Bref, des actes inqualifiables.

    Ces « fondamentalistes catholiques » osent même affubler leurs enfants, mâles et femelles, de prénoms qui sont une véritable provocation à la laïcité, notamment par l’abus excessif du prénom Marie. Ils osent aussi accoutrer leurs petites filles de jupes plissées et de talons plats, leurs petits garçons de chaussures bateau ou de vestes d’inspiration autrichienne. Qui va donc dire à tous ces gens que le « référent sociétal » est désormais Plus belle la Vie et non La Mélodie du bonheur. Najat : une loi, peut-être ?

    Et que dire de tous ces « fondamentalistes catholiques » qui osent encore s’engager dans les armées de la République pour la servir en silence, avec loyauté et, même, et c’est peut-être cela qui est le plus dangereux, avec efficacité ? On en connaît même qui atteignent les plus hauts rangs de sa hiérarchie. Sommes-nous certains qu’ils ne font pas bénir nuitamment par des prêtres en soutane les drapeaux et étendards que la France leur a confiés ? A-t-on l’assurance qu’ils ne vont pas livrer nos secrets militaires au Vatican ou déserter pour rejoindre la garde suisse ?

    On attend avec impatience le clip équivalent de celui que la propagande gouvernementale vient de sortir contre le djihadisme. La façade de la France rêvée par M. Le Guen et consorts sera ainsi parfaite de symétrie avec en frontispice un œil avisé enchâssé dans son triangle rayonnant.

  • L’OTAN, toujours autant ?

    L’accident dramatique qui vient d’endeuiller les armées de l’air grecque et française ne doit rien à l’OTAN. En revanche, l’enquête diligentée qui met en cause des intervenants de plusieurs nationalités devra révéler les résultats et la vérité, et sortir des précautions de langage que le chef d’état-major français a montrées lors de sa déclaration. Il convient d’imputer cette retenue à des faits et hypothèses trop récents pour être avérés et également par égard aux parents des victimes et camarades, alors même que les cérémonies officielles ne sont pas achevées.

    Avant le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN en 2009 décidée par Nicolas Sarkozy alors président, des exercices et échanges ont toujours eu lieu avec des forces étrangères, parfois bilatéraux, pour garantir l’interopérabilité et la coordination des forces occidentales.

    Mais se pose de nouveau, non pas à l’occasion de ce drame, mais en raison des tensions croissantes avec la Russie, notre participation à cette organisation militaire qui obère notre liberté diplomatique et menace la paix.

    Le conflit en Ukraine apparaît de plus en plus comme un nouveau face-à-face des USA avec l’ancien ennemi, entraînant une Europe alibi qui a joué avec les allumettes lors du changement de régime dans ce pays. Sans avoir de force militaire pour appuyer une pseudo-diplomatie communautaire brouillonne, Bruxelles s’en remet à la seule organisation occidentale intégrée et opérationnelle. Quitte à jouer de la surenchère menaçante, comme en ce moment avec la velléité d’appliquer de nouvelles sanctions économiques. Obama déclenchera-t-il un plan Marshall du gaz de schiste texan lorsque Poutine fermera le robinet des gazoducs ?

    La Russie est un grand pays qui partage notre continent. Nous y avons beaucoup d’intérêts communs ainsi que des divergences. Mais les différends ne devraient se régler que sur la base des premiers et non d’une fidélité sans faille à l’allié américain qui manifeste – ou cache – d’autres objectifs ressortissant de son seul avantage.

    Il est temps, pour l’Union européenne, de prendre totalement en main sa sécurité et cesser de la sous-traiter à une organisation dont nous n’avons pas réellement les commandes. Par le moyen d’une diplomatie concertée et influente dont l’instrument de crédibilité serait une force militaire intégrée. Quitte à réduire, comme pour l’Eurogroupe, le noyau actif à des pays qui s’en donnent les moyens et en font la preuve sur les théâtres extérieurs actuellement. Et qui en payent seuls le prix !

    Faute de quoi elle donnera de plus en plus de voix aux souverainistes…

  • Demain l’esclavage

    Notre modèle de développement repose sur la production de produits à haute valeur ajoutée. Celle-ci fait appel à des compétences que seule une élite du corps social peut acquérir, parce que la formation est coûteuse, et la médiocrité du système public français de formation ne fait que creuser ces inégalités entre riches et pauvres devant le savoir et la compétence. Mais par-delà ce cas particulier, la tendance est universelle.

    La haute valeur ajoutée fait appel à une main-d’œuvre restreinte, fût-elle qualifiée : il faut moins de gens pour fabriquer et envoyer un satellite dans l’espace qu’il n’en faut pour vêtir une société entière de pantalons et de chemises. La complexité croissante des produits modernes entraînant une raréfaction des offres de salaires, nos sociétés se divisent entre ceux qui sont utiles par leur travail, et ceux, de plus en plus nombreux, qui ne sont utiles que par leur consommation, moteur indispensable de l’économie.

    Pour assurer à cette deuxième catégorie un pouvoir d’achat suffisant afin de jouer son rôle, le revenu général est partiellement redistribué par la puissance publique. Mais cette répartition n’ébranle en rien la hiérarchie sociale issue de l’évolution économique ; c’est pourquoi nous voyons les inégalités se creuser continuellement depuis 1980 environ, de sorte que nous avons retrouvé aujourd’hui le niveau d’inégalité du XVIIIe siècle. 

    Cette tendance se poursuivra : des riches de plus en plus riches, des pauvres de plus en plus pauvres, et des classes moyennes qui s’appauvrissent. Cette inégalité est certes atténuée par l’enrichissement global en équipements publics et privés, mais nous jouons quand même au jeu de Monopoly[ref]Inventé par l’ingénieur-chômeur Charles Darrow (1889-1967).[/ref] où, à la fin – mais sur un temps plus long – même les « moins riches » sombrent et seuls subsistent les plus riches, puis enfin le seul et unique plus riche. Aujourd’hui, 1% de la population mondiale possède la moitié du patrimoine universel. En miroir, 50% des Américains se partagent 1% seulement de leur richesse nationale. Les apparences trompeuses (Bill Gates habillé en jeans comme peut l’être aussi un chômeur…) pas plus que les préjugés ne doivent nous induire en erreur : ainsi 7% des millionnaires du monde vivent en France, pays pourtant réputé faire fuir les riches… contre 1,6 % vivant en Angleterre, pays réputé mieux les accueillir… 

    La raréfaction du revenu salarié aboutit à une surchauffe : pour un salaire disponible, une centaine de candidats possédant la même expertise dans le même métier. Dans ce contexte, les employeurs seront tentés de proposer des métiers non plus salariés, mais seulement rémunérés soit en nature – par exemple un employé logé-nourri-blanchi, mais pas autrement payé – soit en intéressement aux bénéfices aléatoires de l’activité.

    Plusieurs signes annoncent ce retour à une forme d’esclavage où celui qui travaille pour un autre n’est pas salarié, mais seulement entretenu. La surchauffe de la demande d’emploi est telle que ce sacrifice sera consenti sous la contrainte par l’heureux employé. On voit déjà se multiplier les stages peu ou pas rémunérés accordés à des diplômés de haut grade, et la loi Cherpion visant à limiter ces abus ne pourra retenir cette vague d’envergure mondiale. Ce phénomène s’impose uniformément tant que l’Etat ne participe pas lui-même au financement du travail.

    La seule différence que le néo-esclavage entretiendra – pour un temps – avec le vétéro-esclavage tient à ce que le dominant ne sera pas propriétaire du dominé. Concrètement, cela ne changera rien à la vie du néo-esclave, trop heureux d’ailleurs de vivre mieux que son voisin qui n’a pas d’employeur et vit dans la misère.

    Pour retenir politiquement cette vague – pour autant qu’elle puisse l’être, car, comme l’a enseigné Marx, l’évolution des rapports entre les hommes dépend de celle des outils de production – la question se pose de savoir si nos sociétés ne sont pas aujourd’hui moralement désarmées. L’exploitation malhonnête du travail d’autrui est aujourd’hui banalisée, tant par le consommateur que par l’employeur ; l’homme lui-même se voit de plus en plus cantonné à l’intérieur d’un biocentrisme où il ne doit pas revendiquer plus de place qu’un animal ou une plante. Il en résulte un niveau de conscience morale collective qui prépare les esprits au retour prochain de l’esclavage, dans une forme assez différente pour faire oublier toute ressemblance avec une pratique qui, après tout, n’est pas si ancienne : elle n’a été abolie aux Etats-Unis qu’en 1865, et au Brésil en 1888 ; une époque si proche que mon grand-père était déjà né…

  • Droit de réponse à Martel Magnus

    Étant nommément mis en cause par un article publié le 3 décembre 2014 par « Martel Magnus, officier d’active… » dans la rubrique Armées, je souhaite apporter quelques éléments de réponse ci-après au titre de mon droit de réponse :

    Mon brave commandant, puisque tel semble être votre grade et que vous vous permettez de m’interpeller de la sorte, vous m’avez certainement mal lu, ou alors votre ressentiment à peine voilé pour les organisations syndicales et leurs représentants vous a quelque peu aveuglé.

    Lorsque j’ai dénoncé devant la commission de la défense de l’Assemblée nationale, comme je le fais régulièrement, des décisions telles que le transfert du commandement des forces aériennes de Dijon vers Bordeaux, alors que son précédent transfert de Metz vers Dijon deux années auparavant avait coûté la bagatelle de 24 millions d’euros de dépenses d’infrastructure, où avez-vous lu que je mettais en cause l’institution militaire et à quel moment de mon intervention avez-vous considéré que je dédouanais les responsables politiques de telles gabegies financières?

    En l’occurrence, je rencontre assez souvent les responsables militaires (ne vous en déplaise) pour qu’il n’y ait aucune équivoque dans leur esprit et que vous ne vous sentiez obligé de vous ériger en porte-parole.

    Néanmoins, auriez-vous une vision manichéenne des choses au point de considérer vos chefs comme des victimes perpétuelles des décisions politiques qu’ils accepteraient passivement sans que jamais leur avis ne soit sollicité ni même pris en compte?

    Et puisque vous semblez être un lecteur assidu des rapports d’auditions parlementaires, je me permets de vous rappeler que, contrairement à ce que vous écrivez, les organisations syndicales sont auditionnées tous les ans, comme les responsables militaires, et 2014 n’a pas dérogé à la règle.

    Par ailleurs, et dans la mesure où nous sommes dans une démocratie républicaine, il n’appartient à personne de me préciser quel est mon champ de compétences, a fortiori quand on m’objecte à longueur d’années le manque de crédits pour améliorer la situation des personnels civils du ministère de la Défense qui sont encore, ne vous en déplaise également, au nombre de 65.000. Ce qui n’implique nullement que la situation des militaires ne soit pas à améliorer, mais peut-être outrepassé-je là mon champ de compétences…

    Pour finir, je n’ai jamais refusé le débat et suis toujours prêt à répondre aux interrogations et contradictions que mes interventions peuvent susciter. Je suis pour cela très facile à contacter. Je considère néanmoins que m’invectiver nommément, publiquement, en dépassant volontairement le simple cadre de ma fonction et en se réfugiant à travers un pseudonyme derrière un confortable devoir de réserve ne constitue pas la meilleure preuve de courage qui soit.

    Restant à votre disposition pour échanger si vous le souhaitez…

  • Pensée émue pour ces jeunes camarades de l’armée de l’air qui ont perdu la vie au sol

    Beaucoup d’accidents aériens ont marqué la période récente. Il s’agissait d’avions civils en cours de vol de croisière et confrontés pour plusieurs à des conditions météorologiques graves qui ont obligé les équipages à des manœuvres inhabituelles voire inappropriées. Les enquêtes longues et minutieuses qui se fondent surtout sur l’exploitation des enregistreurs de données – boîtes noires – ne feront connaître leurs conclusions qu’après complète validation par tous les experts et pour autant que les épaves et lesdites boîtes soient retrouvées et exploitables.

    L’accident spectaculaire et terrible qui vient de frapper des équipages et assistants militaires sur la base espagnole d’Albacete est d’une tout autre nature. La soudaineté et la brutalité de déviation de trajectoire dans la phase de décollage militent a priori pour une cause mécanique gravissime et exceptionnelle tout en privant instantanément le pilote du contrôle. Oublions le sabotage que l’ambiance actuelle pourrait inspirer à certains. Les conditions de sécurité et le professionnalisme responsable des aviateurs engagés dans ces opérations interalliées écarte, à mon avis, totalement cette hypothèse irrationnelle.

    Le F-16, avion de chasse en cause, est d’origine américaine, construit à des milliers d’exemplaires et vendus à de nombreux pays d’Europe, du Moyen-Orient et d’Asie. Il détient le record du nombre d’unités en service dans les forces aériennes mondiales. Né dans les années 70, il fut le tout premier à démontrer des qualités manœuvrières étonnantes. Comme tous ces appareils équivalents et concurrents, différentes versions prenant en compte nouvelles technologies et exigences des clients ont été développées autour de la même configuration particulière que nous lui connaissons. De même, sa fiabilité est excellente, pour autant que les règles et conditions de maintenance soient respectées.

    Il fut le premier à posséder des commandes vol électriques, ce qui veut dire que le pilote n’agit sur les vérins des gouvernes qu’avec des signaux électriques. Une grave avarie affectant, par exemple, le réacteur à pleine poussée au décollage – avec la fonction postcombustion – et touchant par contagion brutale, voire explosive, les circuits de commandes de vol ou directement les gouvernes est une explication particulièrement plausible. Conscient ou non, l’équipage n’avait ni le temps ni la tentation de s’éjecter, étant donné la proximité des installations et l’attitude de l’appareil.

    Avec ou sans enregistreur de données disponible, les enquêteurs intervenant sur un crash d’avion compact, tel celui-ci, trouvent quasiment toujours des indices nombreux et concordants qui les amènent à une conclusion ferme et motivée – je me réfère à mon expérience. Mais en l’occurrence, étant donné la nature du sinistre au sol impliquant plusieurs appareils avec leur plein de carburant, et peut-être des munitions, fussent-elles d’exercice, il est douteux que les épaves calcinées et entremêlées puissent révéler des informations exploitables et avérées.

    Permettez-moi d’exprimer exceptionnellement ici une pensée légitime et particulièrement émue pour ces jeunes camarades de l’armée de l’air qui ont perdu la vie au sol, bêtement, salement, pilotes brélés dans leur bel avion, prêts à s’envoler et « mécanos », leurs compagnons indispensables et vigilants, sous l’assaut brutal et inouï d’un chasseur ami !

    Une fin abominable qui a consumé le rêve romantique d’Icare dans les flammes d’un infernal brasier…

  • Ils ont déserté pour rejoindre le terrorisme !

    Nous apprenons (ce qui était apparemment dissimulé) qu’au moins dix soldats professionnels engagés dans l’armée française ont déserté pour rejoindre notre ennemi, « le terrorisme », et qu’ils se sont mis au service de mouvements fanatiques pour combattre auprès de ceux que nous combattons, donc contre la France.

    Nous sommes en guerre contre le terrorisme ! C’est ce qu’affirment haut et fort le président de la République, le Premier ministre, le ministre de l’Intérieur et celui de la Défense. Ces soldats français sont donc des traîtres ! Ce qu’ils ont fait s’appelle une haute trahison et, en temps de guerre, elle est punie de mort.

    Au cours de la « Grande Guerre » de 14/18, il y eut, rien qu’en 1917, 600 fusillés pour désertion et quelquefois des innocents uniquement pour l’exemple.

    Lors de la Seconde Guerre mondiale, tous les pays du monde ont fusillé les déserteurs et les traîtres. Et s’ils n’ont pas été fusillés, ils ont été exécutés purement et simplement durant l’épuration.

    Lors des événements d’Algérie — entre 1954 et 1962 —, qui n’étaient pourtant pas qualifiés de guerre à l’époque, 141 condamnations à mort ont été prononcées pour désertion et passage à l’ennemi. François Mitterrand, alors ministre de l’Intérieur d’un gouvernement socialiste, avait sans hésitation aucune envoyé à la guillotine 45 « ennemis » de la France, dont de nombreux soldats engagés dans notre armée passés au FLN.

    C’est exactement la même chose aujourd’hui.

    Oui, mais voilà, nous sommes depuis devenu un pays civilisé. Et dans les pays « dits » civilisés, on ne tue plus, paraît-il ! Oh oui, on tue des fœtus dans le ventre de leurs mères (et je ne suis pas contre l’avortement) ; on tue dans les hôpitaux et les cliniques ; on tue sur la route, et souvent volontairement (attentats, alcool, drogue, vitesse) ; on tue des animaux pour se nourrir, et parfois même on les égorge vivants (et je ne suis pas végétarien) ; et bientôt, on tuera sans doute légalement grâce à l’euthanasie (et je ne suis pas forcément contre).

    On tue au Mali, en Centrafrique, en Irak, en Afghanistan, mais nous sommes en guerre contre le terrorisme là-bas ! Pas chez nous ? En France, nous avons aboli la peine de mort : nous avons uniquement le droit d’être tués mais pas de tuer. Les forces de l’ordre n’ont le droit de se défendre et de tuer que si elles sont attaquées, donc en légitime défense, mais pas dans toutes les circonstances (Sivens, etc.) et pas n’importe qui (vérifier les origines et l’orientation politique !). Le citoyen n’a pas le droit de se défendre même s’il est attaqué chez lui, dans son commerce, dans la rue. Il doit prouver non seulement la légitime défense, mais également que sa vie était en danger… juste avant d’être tué.

    En France, et dans les pays dits civilisés, seuls les terroristes, les assassins, les voyous peuvent tuer, sans légitime défense, des innocents sans armes. Ils n’ont pas aboli la peine de mort, eux !

  • 80 % des Français souhaitent « le retour du service national ». Pour qui, au juste ?

    Quinze jours après les attentats qui ont décillé le regard de nos concitoyens et surtout de nos politiques – c’est du moins ce que l’on feint de croire –, la France se sonde et s’ausculte par tous les trous et par tous les moyens. Température, pulsations, dépressions, frissons et cors aux pieds : tout y passe qui serait susceptible de nous dire de quoi notre avenir sera fait.

    On nous dit globalement – chiffres du commerce à l’appui – que les Français ont peur. C’est moins ce qui ressort de leurs propos que de la fréquentation, effectivement en berne, des boutiques et des restaurants. À Paris en tout cas, sinon dans nos régions (comme on dit depuis que le mot Province est devenu péjoratif).

    Bref, il semblerait que le Français apeuré soit en demande de sécurité. Hier, il arrosait les forces de l’ordre de tomates pourries et de purin en hurlant « CRS SS » ; aujourd’hui, il leur roule des gamelles en pleine rue. Et si l’on en croit le carottage de nos cervelles par les instituts de sondage, c’est actuellement 80 % de la population qui réclamerait le retour du service national. Et là, forcément, je m’interroge.

    Je m’interroge parce que je suis une vieille chose et que je me souviens de ces conversations qui hantaient nos grands frères et nos parents : désolation sur les mois perdus à la conscription, sur la vacherie du sergent qui distribuait les corvées, sur l’insondable bêtise des voisins de chambrée qui ne juraient que par les concours de pets ou de branlette, on en passe et de pires… Les braves qui s’indignent aujourd’hui des rares séances de bizutage devraient se pencher sur la belle histoire du « vivre ensemble » dans les casernes. Et puis, il y avait les mieux nantis et les diplômés qui ne cherchaient qu’à se faire réformer, qui faisaient jouer le piston au fin fond d’une sous-préfecture comme à l’ENA, se gargarisant toute leur vie d’avoir berné les recruteurs.

    Nous avons aujourd’hui une armée de métier, indispensable à l’ère de la guerre technologique, alors on ne va pas revenir au rata du soldat et aux godillots lourds dans le sac. Et puis… et puis dans un temps où chaque militaire tué sur un « théâtre d’opération » voit sa dépouille saluée dans la cour des Invalides par le président de la République, je doute que les Français soient prêts à voir souffrir leurs enfants chéris. En témoignent d’ailleurs les confidences reçues récemment d’un militaire qui a justement en charge les jeunes engagés dans un « corps d’élite » : petits jeunes qui dépriment le soir dans la chambrée, qui ne supportent pas de devoir abandonner leur doudou/portable, la maman qui téléphone pour « avoir des nouvelles » (sic) de son petit, savoir s’il mange bien et dort tout pareil, et à qui il faut répondre que son trésor est un individu majeur responsable et que l’armée n’est pas une nounou.

    Comme le confiait Charles Millon (ancien ministre de la Défense) au Figaro la semaine passée :

    Le problème n’est pas militaire, il est éducatif, et l’armée n’a pas pour vocation de remplacer l’école, elle ne peut pas avoir la charge d’encadrer la jeunesse de France. […] On ne va pas transformer l’armée en grand camp scout !

    Enfin, cerise sur le gâteau : sans parler du militaire, le seul fait d’ouvrir le service civique à 150.000 jeunes en 2017 coûterait déjà 330 millions d’euros. Où les prend-on ?

    On dira que nos concitoyens sont sous le coup de l’émotion, mauvaise conseillère comme chacun sait. Ils réagissent avec leurs tripes, pas avec leur cervelle. On le dirait bien, en effet, car d’autres chiffres laissent tout aussi pantois : un sondage réalisé pour Atlantico révèle ainsi que « 17 % des Français pensent que les attentats de Charlie Hebdo et de la porte de Vincennes relèveraient d’un complot ». De qui, pourquoi ? Et perpétrés par qui, alors, ces attentats ?

    Par les militaires qu’ils appellent de leurs vœux, peut-être ?

  • La guerre civile aura bien lieu !

    Il n’est pas question pour moi de me réjouir d’un fait que j’analyse et auquel je compte bien consacrer plus qu’un article. Mais il est essentiel d’arracher le bandeau que porte aujourd’hui notre société face à la montée des périls qui se dessinent et qui hélas, j’en suis persuadé, vont nous conduire à une guerre civile soit larvée soit ouverte. Mais d’abord, qu’est-ce qu’une guerre civile ? Une guerre civile est la situation qui existe lorsqu’au sein d’un État, une lutte armée oppose les forces armées régulières à des groupes armés identifiables, ou des groupes armés entre eux, dans des combats dont l’intensité se prolonge dans le temps, dépassant ainsi la simple révolte ou l’insurrection.

    Les causes d’une guerre civile sont multiples. En analysant celles qui se sont enchaînées dans l’Histoire, nous trouvons quatre grands types d’éléments déclencheurs : les différends territoriaux, les conflits ethniques, les antagonismes religieux, les crises socio-économiques. Souvent, d’ailleurs, certains de ces éléments se conjuguent entre eux lorsque le conflit éclate. La gravité de la situation de la France de 2015 est que ces quatre données sont présentes dans notre société. Jusqu’à ces derniers temps, on pouvait penser qu’il manquait la première composante, la composante territoriale. Christophe Guilluy, avec son livre La France Peripherique, Comment on a sacrifié les classes populaires, vient de démontrer que des territoires bien délimités existent et sont différenciables entre zones urbaines et zones périphériques.

    Soyons honnêtes. Nous le découvrons tous les jours et le sentons confusément : la France est une vaste Cocotte-Minute dont les gouvernants et les médias ont refermé définitivement le couvercle de peur de voir une réalité politiquement incorrecte s’en échapper. L’État gangrené au plus haut niveau refuse de voir la situation. Il lui est donc impossible d’appliquer des remèdes puisqu’il nie la maladie. Ainsi, nous avons, autour des zones rurales extra-urbaines, des villes « boboïsées » hérissées de logements sociaux et entourées de centaines de zones de non-droit. Il suffit d’une étincelle pour que le conflit latent entre ces deux forces éclate au grand jour.

    Pourquoi les manifestations, suite aux meurtres de Charlie Hebdo, ont eu un tel succès ? Pas simplement pour défendre la liberté d’expression et encore moins pour soutenir l’hebdomadaire satirique. Il s’agissait de montrer le ras-le-bol d’une population redoutant sa perte d’identité, qui ne supporte plus de voir des terroristes islamisés faire la loi et le djihad dans leur propre pays. Même s’ils sont minoritaires, n’oublions pas que ce sont les minorités qui font les insurrections. Or, une fois la situation radicalisée, la majorité ne peut que les rejoindre car coutumes et civilisation sont les mêmes.

    D’un côté seront mis en avant : notion de cités, de clans, sentiment de non-appartenance à un pays, solidarité du monde musulman, ethnicité et paupérisme.

    De l’autre, face à eux : le fait d’être incompris et même oublié, l’exaspération croissante, la civilisation chrétienne, l’affirmation identitaire, la défense d’une culture, la colère d’une classe moyenne qui s’appauvrit : les « Poor White Trash », comme disent les Américains.

    Le choc des civilisations ne va qu’en s’élargissant. Plus le politiquement correct (« pas d’amalgame», « les premières victimes sont les musulmans », « la France est raciste », etc.) s’exprime dans les médias et plus une majorité de Français s’exaspère et exprime, à travers les réseaux sociaux ou les dialogues de rue, leurs ressentiments vis-à-vis d’une population immigrée ou d’origine immigrée qu’ils ne voient pas s’intégrer.

    Les acteurs sont en place dans la tragédie qui se prépare, il ne manque que la force armée. Quelle sera son attitude ? Il est encore trop tôt pour le dire.

  • Une dizaine d’anciens militaires français ont rejoint l’État islamique

    Radio France internationale (RFI) a révélé, mercredi 21 janvier, qu’une dizaine d’anciens militaires français combattaient au sein de l’État islamique en Syrie et en Irak. Parmi ceux-ci l’un d’eux dirigerait un groupe de combattants français dans la région de Deir ez-Zor. D’autres, âgés d’une vingtaine d’années, seraient des experts en explosifs. Enfin, certains proviendraient de la Légion ou des parachutistes. Faut-il s’alarmer de ce phénomène ? Il faut savoir que même s’il est interdit de classifier les personnes en fonction de leur origine ethnique ou religieuse, un rapport commandé il y a quelques années par la Défense française (afin de savoir qui sont ces jeunes issus de l’immigration) a donné des indications intéressantes sur ces militaires issus de l’immigration. En premier leur nombre, qui est estimé entre 10 et 20 % du total des forces armées. Etant donné le passé colonial de la France, l’écrasante majorité d’entre eux sont maghrébins, donc de religion musulmane. L’armée, en cessant d’accueillir des conscrits venus des quatre coins du pays, a cherché une bonne partie de ses jeunes recrues dans les banlieues. Ainsi, si l’armée de terre a un bureau de recrutement dans chaque département, elle en a deux dans le département de Seine-Saint-Denis. Pour ces jeunes venant souvent de milieux défavorisés, l’armée représente la culture du chef. Un gradé en uniforme en impose encore plus qu’un fonctionnaire derrière un bureau, même si les responsabilités de ce dernier sont importantes. L’institution militaire continue donc de produire un modèle pour des jeunes faisant face à un avenir incertain. Face à une société sans repère, l’attirance pour la rigueur et la discipline fonctionne plus que jamais. Il est vrai aussi que le niveau de chômage en France et les difficultés à l’embauche favorisent ce phénomène. Prestige de l’uniforme et grandes causes à servir, il ne semble y avoir aucune différence d’idéal entre les jeunes qui entrent dans l’armée, qu’ils soient d’origine étrangère ou française. Comme les autres, les soldats issus de l’immigration se déclarent très attachés aux valeurs militaires, au patriotisme et à des notions comme l’honneur, le respect de la loi, le courage, la laïcité. Certains de ces jeunes ont même renoncé à leur double nationalité, ce qui d’ailleurs aurait dû leur être imposé dés leur arrivée dans le milieu militaire. On ne peut servir loyalement qu’un seul pays. L’islam est bien sûr une question. Mais dans l’armée, contrairement à ce qui se passe dans les prisons, il n’y a pas de recomposition de groupe, de communauté. La pratique de la religion se fait de manière discrète, dans le respect de chacun. Bien sûr, dans les hautes sphères de la Défense française, on s’interroge sur la loyauté, la fidélité de ces hommes partagés entre deux cultures. Quel serait leur comportement s’il fallait qu’ils prennent les armes contre un pays dont ils se sentiraient amis ? L’enquête montre qu’ils seraient prêts à servir dans des pays de culture musulmane sans états d’âme, sauf contre le pays de leurs parents. On comprend mieux pourquoi un aussi petit nombre d’anciens soldats d’origine musulmane sont partis faire le djihad. Avec seulement une dizaine sur environ 20.000, l’armée a rempli son rôle de catalyseur. Les valeurs militaires arrivent à motiver même ces populations estimées à risque. Ainsi nous n’avons jamais eu en France de cas comme à Fort Hood aux États-Unis en 2009, lorsqu’un soldat américain proche d’Al-Qaïda ouvrit le feu sur ses camarades qui partaient pour l’Afghanistan, tuant treize soldats américains. Espérons que, dans l’avenir, l’armée continuera à former de vrais guerriers français et non des terroristes.

    VIDEO À REVOIR : Syrie et Irak: des anciens militaires français aux côtés des jihadistes

  • L’hégémonie américaine et la stratégie du bélier

    Le président de la République a choisi de présenter ses vœux aux armées depuis le porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle. Ce navire est emblématique de la multiplicité des talents et des capacités français.

    Mettre en avant la réussite conceptuelle, technologique et opérationnelle de la France dans le domaine de la défense, en l’occurrence du Rafale, du Mistral ou de nos sous-marins nucléaires, c’est inciter les États-Unis à nous neutraliser et surtout à nous interdire d’entraîner nos partenaires européens dans ce qu’ils considèrent comme une forme de dissidence stratégique.

    Les Anciens, pour détruire les murailles des fortifications de leurs adversaires, avaient inventé et perfectionné, au cours des siècles, le bélier. Les Américains ont repris le concept, pour détruire systématiquement ce qui subsiste encore des faibles protections de la vieille Europe dans des domaines pourtant stratégiques. Les exemples sont multiples. On ne retiendra que les plus récents.

    Dans l’affaire Alstom, non seulement General Electric a pris le contrôle de la branche énergie de l’entreprise, en particulier la fabrication des turbines (éléments essentiels des systèmes de propulsion de nos navires), mais aussi de manière plus subreptice, comme l’a souligné sur ce site Nicolas Gauthier, un véritable joyau technologique, une filiale spécialisée dans la surveillance des satellites.

    Dans le domaine aéronautique, la stratégie du bélier a pour nom F-35. Ce programme, le plus coûteux de l’histoire de l’aéronautique et sans doute le plus incontrôlable, avait initialement pour objectif de doter la défense américaine d’un avion de cinquième génération multi-mission adapté aux besoins des quatre armes. Mais le programme avait aussi une autre mission, moins connue mais tout aussi essentielle : détruire les capacités industrielles et financières européennes en le substituant progressivement aux développements européens, en asséchant ainsi les ressources disponibles pour de nouveaux projets. De nombreux pays de l’Union européenne ont accepté d’entrer dans ce jeu, ce qui en dit long sur la fiabilité de nos partenaires en matière de défense commune.

    Il y a quelques mois, l’affaire Snowden, dévoilant le programme d’espionnage informatique de la NSA, avait fait grand bruit. La chancelière allemande s’était émue des écoutes dont elle avait fait l’objet. La France, pour diverses raisons, était restée très discrète. Le président Obama avait promis que l’on ne l’y reprendrait plus. Depuis, plus rien. De nombreux rapports parlementaires français, du Sénat en particulier, décrivent pourtant en détail la mise en œuvre d’une stratégie américaine de « colonialisme numérique » et l’organisation systématique du pillage de nos données, ou les failles des systèmes de sécurité informatiques de nos entreprises et de nos administrations. Personne ne semble s’en émouvoir. Le récent Chaos Communication Congress, le bien nommé, vient de mettre en évidence la focalisation des moyens de la NSA sur les techniques lui permettant de neutraliser les protections érigées par les États ou les entreprises sur Internet. Le bélier numérique fonctionne à plein rendement et dans l’impunité. On pourrait multiplier les exemples.

    Le grand marché transatlantique négocié dans l’opacité et le secret viendra, si l’on n’y prend garde, parachever ce travail de démolition. Comme le récent rapport de la délégation parlementaire au renseignement le souligne de belle manière : « L’espionnage pourra se parer des vertus de la légalité. » Ainsi que l’a indiqué, non sans une feinte candeur, Barack Obama, il s’agit, grâce à ce traité, « d’otaniser » l’économie européenne. Vaste programme dont l’ultime phase sera la création d’une communauté euro-atlantique arrimant technologiquement, économiquement, financièrement et, au bout du compte, politiquement l’Europe aux États-Unis.

    Le bélier aura achevé son œuvre : il pourra se tourner vers d’autres cibles. Les Européens auront perdu non seulement leur souveraineté mais aussi leur identité. Nous regretterons alors, non pas « l’Europe-forteresse » bête noire des serviteurs zélés de la « concurrence libre et non faussée » chère à Bruxelles, mais plus sombrement « l’Europe aux anciens parapets » que chantait jadis Rimbaud dans Le Bateau ivre, image prémonitoire de notre Europe à la dérive.

  • 20 morts = 20 points ! Ou comment transformer un échec en victoire ?

    20 morts — malheureusement pas tous terroristes — apportent + 20 points de popularité au Président Hollande ! Celui-ci a ainsi transformé un Waterloo politique (qui, sinon le chef de l’État, n’a pas su protéger les 17 personnes assassinées ?) en un Austerlitz politicard (en piégeant les Français de droite avec les « Je suis Charlie » !).

    Il était évident qu’en acceptant une « Union nationale » concoctée aux petits oignons par le Parti Socialiste — Union, il faut le reconnaître, qu’il leur était quasiment impossible de refuser —, les responsables de droite, dans le sens le plus large de l’échiquier politique, se sont fait piéger : un refus les aurait marginalisés mais un accord les a piégés car le bénéfice politique en revenait inévitablement au Président en tête de la marche.

    Alors qu’il est le chef d’État, celui donc qui n’a pas su tout mettre en œuvre afin que :
    1/ les terroristes ne puissent accomplir leurs actions assassines : même si le risque zéro n’existe pas, si la justice appliquait pleinement les verdicts, certains ne sortiraient pas de prison avant la fin de leur peine. Des terroristes n’ont-ils pas perpétré des attentats alors qu’ils auraient dû être encore incarcérés ?
    2/ les forces de l’ordre — renseignements, recherches, protection… —, que ce soient les polices nationale et municipales ou les forces armées dont, c’est évident, les gendarmes, puissent faire face à ce terrorisme fortement armé et, trop souvent, extrêmement bien entraîné. Cela en renforçant leurs effectifs tout en leur donnant les moyens nécessaires à leurs missions de l’informatique à l’armement.

    Mais, peut-on objecter, où trouver les moyens financiers ? Ne serait-il pas possible de lancer un emprunt national destiné uniquement à ces nécessités de lutte contre un terrorisme intérieur ? Les Français, dans leur plus large majorité, seraient d’accord pour aider l’État, quel qu’il soit politiquement, à éradiquer complètement le cancer qui ronge la France !

    Et c’est donc cet échec dramatique, cette défaite face à un terrorisme nourri en notre sein, ce Waterloo politique que l’équipe Hollande-Valls-Cazeneuve a su transformer en une victoire flamboyante, un Austerlitz politicard ! Cela en faisant oublier les causes — à savoir leur incapacité à lutter pleinement contre le terrorisme, leur angélisme face à certains Français dont des bi-nationaux pour lesquels la France n’est plus ou n’a jamais été dans leur cœur — pour ne voir que les avantages politiques à en retirer. D’où l’idée de cette marche dite « d’Union nationale »…

    Nicolas Sarkozy a accepté d’y participer, dit-on, dès le second appel téléphonique des socialistes. Il aurait mieux fait de tourner sept fois autour de son téléphone avant de prendre une telle décision : si lui-même ne la regrette pas (encore), nombre de ses électeurs doivent piétiner dans leur coin en voyant grimper la côte de popularité des Hollande, Valls et consorts avec le sentiment de s’être fait piéger par les socialistes…

  • Le char de l’État n’est pas un corbillard

    La vague émotionnelle est passée. Il est peut-être temps de regarder les choses sereinement, froidement, objectivement avant que le locataire de l’Élysée n’accède définitivement à la béatitude et que l’on n’oublie ainsi que notre pays est mené à la godille depuis bientôt trois ans.

    Souvenez-vous de ce qu’il disait à France Inter le 5 janvier dernier, deux jours avant les attentats : « Est-ce que j’ai pris le bon chemin ? Nous le verrons à la fin. » De quoi donner confiance à toute une nation, n’est-ce pas ? Imaginez Moïse disant la même chose à son peuple pour lui faire passer la mer Rouge… Sans vouloir être cruel, les événements le sont suffisamment, je voudrais rapprocher ces propos de l’annonce faite par le même président sur le Charles de Gaulle lors des vœux aux armées le 14 janvier, après cette semaine de terreur islamiste. « La situation exceptionnelle que nous connaissons doit conduire à revenir sur le rythme de réduction des effectifs. »

    Ainsi donc, trois terroristes islamistes, pas une armée, pas un régiment, non trois terroristes seulement, même s’il y a sans doute plus de monde derrière, par leur action criminelle remettent en cause la politique budgétaire en matière de défense d’une des principales puissances du monde. Cela fait tout de même un peu froid dans le dos et la fameuse formule « Gouverner, c’est prévoir » semble bien mise à mal. Relisez l’allocution de M. Le Drian le 1er octobre 2014 devant l’Assemblée nationale lors de la présentation du projet de loi de finances. Ce projet de loi s’inscrivait dans le cadre de la loi de programmation militaire qui a « défini un modèle d’armée reposant sur la capacité à faire face à la triple mission de la protection du territoire et de la population, de la dissuasion nucléaire… et de l’intervention au titre de notre sécurité extérieure et de nos responsabilités internationales ».

    Tout semblait donc sous contrôle et adapté aux menaces. Les réductions d’effectifs prévues n’étaient pas un problème pour faire face aux contrats opérationnels et on pouvait y aller sans souci. Trois islamistes plongent la France dans la terreur et tout est remis en cause.

    Au risque d’apporter une note dissonante dans le concert de louanges du moment, j’avoue n’avoir aucune confiance – mais la confiance ne se commande pas, elle se gagne – dans celui qui excelle, à l’évidence, dans la conduite des cortèges funèbres. Mais le char de l’État n’est pas un corbillard.

    « Est-ce que j’ai pris le bon chemin ? Nous le verrons à la fin ». Est-il besoin d’attendre la fin au vu des derniers événements ? On est en droit de se poser la question.

  • Un oubli déshonorant

    L’année 2014 s’est achevée. Elle a été marquée par d’innombrables commémorations du plus grand drame national pour sa chair et son sang que la France ait connu, il y a un siècle.

    Un formidable oubli : le sacrifice, pour elle, de la Russie et de son tsar Nicolas II.

    Si la victoire de la Marne, si nette, si claire, a été possible pour l’armée française quasiment seule à ce moment-là, c’est en raison de l’ordre impérial – et impérieux – donné aux armées russes de pénétrer dans le territoire allemand le plus loin possible, alors qu’elles n’étaient – et de loin – ni préparées, ni prêtes pour cette guerre-là.

    Tannenberg, puis Insterburg, tombeaux des meilleurs officiers et soldats du tsar, ont sauvé la France puisque les divisions qui devaient assurer la victoire de l’aile droite allemande furent envoyées précipitamment en renfort vers la Prusse, permettant sur la Marne l’exécution du génial coup d’œil de Galliéni.

    Cet oubli général a quelque chose de criminel. La reconnaissance nationale à l’égard de Nicolas II, de l’armée russe et de ses chefs est un devoir de vérité. Comment peut-on, dans ce pays, ériger des statues à certains alliés qui, dans des heures sinistres, abandonnèrent ou retournèrent leurs armes contre les soldats français, et laisser dans l’indifférence, ou pire, un Nicolas II qui, au détriment de ses intérêts, fut d’abord fidèle à sa parole ? À son alliée ?

    Le général hetman des cosaques Samsonoff et près de 200.000 Russes payèrent de leur vie la fidélité à l’alliée.

    L’honneur de la France, de son gouvernement, de ses armées serait de se souvenir. À quand un monument à Nicolas II, le tsar sacrifié, à Samsonoff et à leurs soldats qui ont bien mérité de notre patrie ?

  • BHL, du balai !

    « L’État islamique est nazi ! », proclame BHL, resurgi d’on ne sait où, de retour de quelque opération coup de poing dans une cabine à bronzer. Dans le style pompier, son blog proclame : « L’art de la philosophie ne vaut que s’il est un art de la guerre. » On croirait une citation d’un personnage des Bienveillantes, ce roman fleuve de Jonathan Littell qui décrit comment les intellos allemands en sont venus complaisamment au nazisme et à l’extermination à coups de sentences définitives de ce genre, loin du front, entre soi, sur fond de désastre familial personnel. L’excès est ridicule, sauf quand il se jalonne de cadavres.

    
Tel un produit de grande consommation, il impose sa marque. Christophe Barbier a son écharpe rouge, BHL, c’est mèche folle et chemise mousquetaire. Il a choisi le style pourfendeur, se voudrait un duelliste d’autrefois – méfiez-vous de la botte ! Tierce, fente et à la fin de l’envoi, il va toucher ! Condottiere du régime, il pointe de sa plume l’ennemi du moment. Bernard, c’est l’effet réclame, il est à la politique ce que les bateleurs sont aux marchés de nos provinces. Colporteur de guerres, il fait l’article de la bonne affaire : hier les milices serbes du Kosovo et les chars de Kadhafi, ici les pro-russes du Donbass, là les forces armées syriennes. Aujourd’hui, bon dernier, il déplie son étalage sur la place. Nazis ! Nazis ! Qui n’en veut ?

    À vendre sa plume au plus offrant, à rechercher toujours l’effet maximum, tôt ou tard on finit par trahir. L’enchaînement des trois dernières années d’occupation de l’espace médiatique par notre lansquenet audiovisuel est implacable. BHL a soutenu le califat qui se met en place à Benghazi en 2011 à coups d’attentats-suicides, et qui est aujourd’hui proclamé, avec les conséquences que l’on sait sur toute l’Afrique. BHL a soutenu des pieds et des mains cette rébellion syrienne qui a été l’acte fondateur de l’État islamique en Syrie et au Levant. Oui, l’État islamique est une sorte de nazisme, ou de communisme d’ailleurs, avec ses agents, ses financiers et ses complices. Et BHL est le plus mal placé pour en causer tant : par fatuité, auto-aveuglement, confort intellectuel, complaisance facile et conservatisme de sa clientèle, il a encouragé son avènement.

  • Avis de tempête sur la République. Crainte de nouvelles émeutes ?

    Dans les tempêtes, la République ne peut compter que sur ses piliers séculaires. Il y a quelques semaines, la gendarmerie était malmenée par le ministre de l’Intérieur et les Verts dans l’affaire du barrage de Sivens, alors qu’aucune faute n’avait été commise selon l’enquête administrative de l’inspection de la gendarmerie. Le débarquement annoncé du général Favier, directeur général de la gendarmerie, à la demande d’EELV (Cécile Duflot), était même rapporté par certains médias. Un comble : Noël Mamère était même nommé président d’une commission d’enquête sur le maintien de l’ordre (violences policières !). Aujourd’hui, tout le monde encense la gendarmerie et la police pour leur action dans la lutte antiterroriste ! Le Premier ministre a même remercié publiquement le général Favier pour son action prépondérante dans la chasse aux tueurs de Charlie Hebdo. Pourquoi ce revirement subit ? La peur de s’être trompés ? La trouille de l’avenir, c’est sûr. Les exacerbations, antagonismes et cristallisations des comportements pourraient nous mener à un nouvel embrasement des banlieues, comme en 2005, vague d’attentats djihadistes en plus. La République devra alors se reposer, pour rétablir l’ordre public, sur ce qui restera stable et, en particulier, la gendarmerie qui lui a toujours été fidèle, ainsi que la police et l’armée. La gendarmerie disposant de l’avantage d’être une force militaire chargée de l’ordre public, non syndiquée, et la seule institution sécuritaire présente sur 95 % du territoire national. Mais ce qui est grave, c’est que ce même personnel politique sape ces piliers de la République depuis de nombreuses années. Jacques Chirac a supprimé le service militaire qui permettait le brassage des générations, leur observation, et facilitait la socialisation des jeunes de banlieue. Nicolas Sarkozy, RGPP oblige, a réduit les effectifs de la police et de la gendarmerie, ce qui s’est traduit en particulier par la dissolution d’une quinzaine d’escadrons de gendarmerie mobile sur 123, qui feront bientôt défaut. Police et gendarmerie ont vu leurs contraintes budgétaires s’accentuer, empêchant la réalisation sereine de leurs missions. Les lois de programmation militaire ont constitué en permanence des variables d’ajustement budgétaire entraînant une réduction des effectifs. Combien de temps nos armées pourront-elles encore assurer le dispositif annoncé de 10.000 soldats dans le dispositif antiterroriste ? Nos politiques risquent de regretter de ne pas avoir mis en œuvre une garde nationale sur tout le territoire, pouvant apporter une aide aux forces de sécurité, projet plusieurs fois envisagé depuis trente ans. Cette garde permettrait également de consolider la cohésion nationale et de promouvoir les valeurs fondamentales de la République. La synergie avec la gendarmerie serait évidente. On peut même se demander si une partie de l’avenir de la fonction policière ne réside pas dans le système militaire ?

    VIDÉO À REVOIR : Le sac d’un quartier de Paris aux cris « Allahu Akbar »

  • Armée française : toujours plus avec toujours moins !

    La dernière mission de l’armée : protéger les écoles, les synagogues, les mosquées et les grands magasins…

    Taillable et corvéable à merci ? Soit. Cette servitude est traditionnellement la grandeur de l’armée et la grande muette, en se taisant, comme d’habitude, prouvera que la discipline est sa première force et qu’elle ne s’autorise pas à commenter, à discuter, a fortiori à refuser d’exécuter les ordres, quoi qu’elle pense de leur contenu, et de ceux qui les ont donnés.

    Il n’empêche. Combien de temps encore et jusqu’à quel point le pouvoir civil pourra-t-il demander aux forces armées d’en faire toujours plus avec toujours moins d’argent, moins de moyens et moins d’hommes ? Alors que la suppression de 15.000 postes est inscrite au programme de 2014 et 2015, alors que l’on nous expliquait qu’avec 9.000 hommes présents sur les théâtres d’opérations extérieures et 10.000 autres déployés sur différentes bases en Afrique et au Moyen-Orient, notre armée était déjà au taquet, l’émergence soudaine d’un péril que nos dirigeants étaient bien les seuls à n’avoir pas vu venir amène M. Jean-Yves Le Drian à affecter encore 10.000 soldats à des missions de protection des sites susceptibles d’être l’objet d’attaques terroristes. C’est à la fois beaucoup et peu. Beaucoup, par rapport aux effectifs disponibles. Peu compte tenu du nombre des cibles envisageables. Est-ce bien pour ce genre de démonstrations statiques, plutôt faites pour rassurer le public que propres à éviter les attentats, que sont formés les professionnels qui constituent aujourd’hui notre armée, cette armée de métier dont rêvait de Gaulle, mais qui était destinée dans son esprit à des tâches plus glorieuses que ces patrouilles de police.

    La nécessité nous oblige à ce genre d’expédients. Il fut un temps, qu’ont connu nos grands-parents, où la France, engagée dans une guerre où se jouait son destin, mobilisait huit millions d’hommes. Il fut un temps, plus proche, où la conscription appelait chaque année sous les drapeaux deux cent à trois cent mille jeunes gens et où, en fonction de la durée des obligations militaires, entre six cent et huit cent mille hommes portaient l’uniforme. Le service militaire était dans son principe la seule occasion de brassage et d’amalgame de toutes les origines et de toutes les conditions dans un moule unique. Au moins soumettait-il, génération après génération, les classes qui y étaient assujetties au devoir de consacrer quelques mois de leur vie à un devoir qui subordonnait les intérêts personnels à l’intérêt général. La nation s’était fondée deux siècles plus tôt dans la fraternité des armes. Il est encore des pays, comme la Suisse ou Israël, où les citoyens sont conscients de ce qu’ils doivent à leur collectivité, à la patrie.

    Jacques Chirac, pourtant personnellement mini-fana, a cru devoir enterrer le service militaire et, en dépit de tentatives sporadiques, ni le service national ni le service civique ne l’ont remplacé. Ainsi, dans son aveuglement, l’ancien président de la République n’envisageait-il que deux hypothèses de conflit : soit le recours au nucléaire que permet le maintien de la force de dissuasion voulue par son grand prédécesseur, soit la projection de forces conventionnelles numériquement limitées sur des théâtres d’opérations extérieures dans le cadre de guerres asymétriques. L’armée française d’aujourd’hui, exsangue, est hors d’état de faire face à l’invasion, à l’insurrection, à la subversion. On ne saurait penser à tout.

  • Et une reculade de plus : Alstom bientôt sous contrôle américain ?

    Bien sûr, il y a la « guerre contre le terrorisme islamiste ». Évidemment, il y a le nécessaire recueillement après le drame. Avec ses bons côtés, un petit moment d’union nationale ne saurait nuire à la santé, même si l’on aimerait davantage d’analyses objectives que de cette émotivité généralisée, souvent cousine de l’hystérie.

    En attendant, il y a d’autres guerres, plus silencieuses, plus sournoises et peut-être même plus mortelles à long terme. La guerre économique que nous mènent les USA depuis des décennies. Ainsi, dernier épisode de cette dernière : le passage d’Alstom sous domination américaine. C’est le journaliste Jean-Michel Quatrepoint qui a levé le lièvre dans Le Figaro : « Le protocole d’accord approuvé par Emmanuel Macron en novembre et voté par l’assemblée générale d’Alstom, le 19 décembre, est proprement hallucinant, tant il fait la part belle à General Electric et ne correspond pas à ce qui avait été négocié et présenté au printemps dernier. »

    Pour resituer les faits, sachons que « le marché mondial de la production d’électricité, des turbines, est dominé par quatre entreprises : Siemens, Mitsubishi, General Electric et Alstom. Le groupe français détient 20 % du parc mondial des turbines à vapeur. Il est numéro un pour les centrales à charbon et hydrauliques. Alstom Grid, spécialisé dans le transport de l’électricité, est également un des leaders mondiaux. Mais c’est dans le nucléaire qu’Alstom était devenu un acteur incontournable. Avec 178 turbines installées, il couvre 30 % du parc nucléaire mondial. Ses nouvelles turbines, Arabelle, sont considérées comme les plus fiables du monde et assurent 60 ans de cycle de vie aux centrales nucléaires. Arabelle équipe les futurs EPR. Mais Alstom a également des contrats avec Rosatom (Росатом)en Russie et avec la Chine pour la livraison de quatre turbines de 1000 MW. Alstom, faut-il le rappeler, assure la maintenance de l’îlot nucléaire des 58 centrales françaises. »

    Résultat : ce sont les Américains de General Electric, très liés à la Maison-Blanche, qui, à terme, décideront ce qu’Alstom devra vendre et, surtout, à qui cette entreprise devra le vendre. Cela signifie encore que nos sous-marins et notre unique porte-avions, tous propulsés par l’énergie nucléaire, seront bientôt dépendants du bon vouloir de Washington.

    Plus grave encore, rappelle Jean-Michel Quatrepoint : « Il est un autre secteur qu’apparemment on a oublié. Il s’agit d’une petite filiale d’Alstom, Alstom Satellite Tracking Systems, spécialisée dans les systèmes de repérage par satellite. Ces systèmes, installés dans plus de 70 pays, équipent, bien évidemment, nos armées, et des entreprises du secteur de la défense et de l’espace. C’est un domaine éminemment stratégique, car il concerne tous les échanges de données par satellite. General Electric récupère cette pépite. Quand on sait les liens qui existent entre la NSA, les grands groupes américains pour écouter, lire, accéder aux données des ennemis, mais aussi des concurrents, fussent-ils alliés, on voit l’erreur stratégique à long terme que le gouvernement vient de commettre. Le ministère de la Défense a-t-il donné son avis ? »

    En d’autres temps, on aurait évoqué un crime d’État, une haute trahison. Mais ces temps ne sont plus, à en croire ce journaliste : « Le drame de l’appareil d’État, c’est qu’il est dirigé par Bercy où la fibre industrielle a pratiquement disparu. Soit nous avons des politiques qui ne connaissent l’activité économique qu’à travers le prisme des collectivités locales, soit nous avons de jeunes technocrates formés, imprégnés par la mentalité de banquier d’affaires. Un bref passage par Rothschild ou Lazard n’est pas forcément un gage de compétences en industrie… »

    On ne saurait mieux dire.

  • Lunel, ses arènes, son muscat, sa mosquée, ses djihadistes…

    Connaissez-vous la petite ville de Lunel, dans l’Héraut ? Alors que le pays semble redécouvrir une nouvelle fois la réalité de l’horreur islamiste, à Lunel, cette dernière fait presque partie de l’identité de la ville. Connue depuis des années pour être un centre important du trafic de drogue (et les armes qui vont avec), c’est dans cette ville que Renaud Camus a eu l’idée du Grand Remplacement. Les événements semblent lui donner raison puisque, depuis quelques mois, la ville s’est trouvée une nouvelle passion : le djihadisme.

    C’est au cours de l’été 2014 qu’une première vague d’une dizaine de « Lunellois » s’est rendue en Syrie pour combattre les forces armées de Bachar el-Assad au côté de l’État islamique. Ils ont été rejoints par une dizaine d’autres « volontaires » au cours du mois de décembre. En tout, six d’entre eux ont été tués par l’armée syrienne. Des départs collectifs et répétés qui démontrent qu’il ne s’agit pas de cas isolés mais bien d’une filière organisée. Une filière qui pourrait compter sur des appuis importants au sein de la communauté musulmane locale, à commencer par l’Association des musulmans de Lunel, et sa mosquée.

    La mort, en Syrie, du fils de l’ancien directeur de la mosquée a soulevé bon nombre de questions dont les réponses furent apportées par la mosquée elle-même, à travers les propos de Houcine Goumri, président de l’association, qui refusa publiquement de condamner ces départs : « Je ne vois pas pourquoi la mosquée condamnerait ces départs alors qu’il y a beaucoup de choses à condamner et qui ne le sont pas, la mosquée de Lunel ne condamne pas ces départs. Les gens sont libres de partir […]. » Face à la pression politico-médiatique, Houcine Goumri finira par retourner sa veste mais sans que rien ne change. Au point qu’à la veille des attentats contre Charlie Hebdo, le préfet de l’Hérault, Pierre de Bousquet, dira dans une interview : « Il y a clairement un risque d’emprise fondamentaliste sur cette mosquée. Pour moi, la mosquée de Lunel est préoccupante. »

    Malgré une situation on ne peut plus claire, la réaction des pouvoirs publics est pour le moins surprenante. La grande mesure phare entreprise localement pour stopper cette dérive djihadiste consiste à construire… une déviation de la RN 113 pour 6 millions d’euros ! Un message clair qui démontre toute la force et la puissance de notre système : « Attention, vilains djihadistes, pour vous punir et vous combattre, nous allons investir des millions d’euros dans votre ville ! » On peut être sûr et certain que les tueurs d’Allah tremblent de peur.

    Quant à l’éventuelle fermeture administrative de la mosquée de Lunel ou la dissolution de l’Association des musulmans de Lunel, pour le préfet de l’Hérault, c’est inconcevable ; avant de rappeler, au cas où on l’oublierait : « Être un musulman intégriste, ce n’est pas un délit. » Bref, tout va bien à Lunel.

  • Pour la guerre moderne, des moyens adaptés !

    Ne nous voilons plus la face derrière le beau et nouveau masque du « vivre ensemble ». Il aura fallu les tragédies en rafales de la semaine passée pour extirper enfin la vérité et la faire prononcer à haute voix par des experts de la lutte antiterroriste qui ont, enfin, ravi la parole aux politiques : les « loups solitaires » combattent secrètement en meute !

    Il faudrait aussi que les historiens viennent sur la scène et nous remettent en mémoire les défaillances, mensonges fébriles, renoncements et autres forfaits face à la montée du danger dans les années 30. Ils devront rappeler Munich, même si l’on n’abandonne pas l’Irak aux djihadistes comme naguère la Tchécoslovaquie à Hitler…

    La guerre – car il s’agit bien de cela face à la mortelle araignée islamiste – doit se conduire avec des moyens appropriés. Convenons, enfin, que le dogme immuable et gaullien de la dissuasion nucléaire est totalement désuet face à cette puissance du mal, sauf à calciner l’« État islamique » avec une frappe de semonce, quitte à tuer quelques milliers d’innocents contenus contre leur gré pour servir de bouclier puis d’argument contre un monstrueux « génocide » occidental. Après tout, la guerre du Japon cessa à ce prix et les USA ne furent jamais traînés devant une cour internationale…

    La France consacre un budget important pour maintenir et moderniser son outil nucléaire de dissuasion mais taille, année après année, dans les effectifs et moyens traditionnels des armées. Pour l’élaboration d’un nouveau « Livre blanc » de la Défense, François Hollande fixait en 2013 trois priorités : « La protection, la dissuasion, l’intervention qui se renforcent mutuellement et sont indissociables. » Garder la crédibilité de la dissuasion nucléaire, mais contre quel objectif ? La Russie, l’Iran, la Chine ? Ou pour conserver le fauteuil permanent au Conseil de sécurité de l’ONU ?

    La recommandation présidentielle notait également la nouvelle menace cybernétique dont les événements présents montrent toute la dangerosité.

    Le renseignement est désormais la nouvelle arme de prévention massive ! Elle demande des moyens humains et matériels importants et nouveaux. Depuis les satellites jusqu’aux systèmes de traque continue des « cibles », une vaste panoplie de moyens est indispensable. Drones espions, équipes de renseignement sur le terrain (voire infiltrés), décryptage de la Toile, traque Internet et écoutes téléphoniques, équipes « action », contrôle des voyageurs et des entrants, moyens légaux et judiciaires, lieux de relégation ou d’éloignement des délinquants, etc. Mais, surtout, la synthèse de toutes les procédures et recueils doit déboucher sur des actions rapides et fortes. L’exemple des USA, collectant tellement de données que, souvent, elles s’étouffent entre les services, sans être exploitées, est à méditer et à éviter.

    Pour les djihadistes identifiés comme tels, et condamnés avant ou après action, je suggère de créer loin du territoire hexagonal, hors des réseaux téléphoniques et inaccessible aux approches, des centres de relégation, nouveaux bagnes dédiés (j’ose le terme !), où les occupants ne pourraient plus polluer les autres prisonniers vierges de fanatisme, comme c’est le cas dans nos prisons actuellement. Le prosélytisme contagieux que reconnaissent les responsables réalistes et sincères pourrirait de sa propre sur-contagion et madame Taubira, l’inébranlable garde des sceaux, serait enfin déchargée de sa tâche pugnace de ventiler la population carcérale par des libérations anticipées…

    A lire :
    DISSUASION : FAMAS ET FORCE NUCLÉAIRE STRATÉGIQUE ?
    DISSUASION : LIVRE BLANC CONTRE MONDE EN NOIR !

  • Au lieu d’une marche, un gouvernement d’union nationale ?

    Et si, au lieu d’une marche, nous avions un gouvernement d’union nationale ? Les rassemblements spontanés ou légèrement organisés qui se sont déroulés ces trois derniers jours étaient plein de dignité et ils illustraient un authentique mouvement d’union nationale, dès lors que de jeunes patriotes à cheveux courts et soyeux y côtoyèrent, entre autres, de vieux soixante-huitards à cheveux longs et grisonnants.

    On peut même aller jusqu’à admettre que la marche « républicaine » de ce dimanche aurait encore pu avoir un sens si la polémique sur la présence du FN et la grossière récupération par le pouvoir idéologique et politique euro-immigrationniste ne lui avait pas donné cet avant-goût frelaté.

    Au-delà, le temps du recueillement devra céder la place au temps de l’action. Sans cela, nous tomberions dans le travers de ces « marches blanches » qui, à chaque drame, permettent de canaliser la colère des proches des victimes tout en dédouanant les responsables, qu’il s’agisse des criminels ou de ceux qui sont en charge de la sécurité publique. Au-delà, il faudra conduire la guerre contre cet ennemi implacable qui se vante de mener, en Syrie, la plus grande purification religieuse de l’Histoire, qui vient encore de faire 2.000 morts au Nigeria en trois jours et qui se rit de la naïveté des populations européennes. Il suffit de lire les tweets vengeurs et réjouis qui ont suivi l’annonce de la tuerie de Charlie, de consulter l’ignoble #jesuiskouachi ou encore d’écouter les témoignages au sujet des « Allah Akbar » qui ont fusé au cours de la minute de silence dans certains établissements scolaires pour comprendre que nous ne pourrons pas nous contenter de pleurer nos morts en disposant des bougies en forme de cœur.

    Pour mener la guerre, il faut des forces militaires, policières et judiciaires efficaces – et il semble que nous les ayons encore en dépit de la saignée financière et humaine que leur ont infligée les gouvernements successifs –, mais il faut aussi des chefs de guerre compétents. C’est là, chacun en conviendra, que le bât blesse : le fait de savoir que cette guerre va être conduite par un ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, qui considère que « ce n’est pas un délit de prôner le djihad », et par un garde des Sceaux, Christiane Taubira, qui a fait de la culture de l’excuse et du laxisme sa marque de fabrique, est bien plus inquiétant que la détermination et l’arrogance de nos ennemis ; surtout lorsque l’on sait que notre Constitution fait du président de la République le chef des armées ; le Président, vous savez, celui qui a déclaré, avec son génie coutumier, qu’il faut refuser les caricatures, histoire d’achever de transformer la marche contre le terrorisme islamiste en une marche contre les amalgames.

    Plutôt que d’une marche, nous avons donc impérativement besoin d’un gouvernement d’union nationale qui soit le reflet du pays réel. Pour cela, il suffirait que les responsables actuels organisent des élections législatives anticipées au scrutin proportionnel. De cette assemblée renouvelée et authentiquement nationale sortirait un gouvernement où se côtoieraient des ministres de toutes les formations politiques et où le nombre de ministres frontistes serait plus important que celui des ministres socialistes ou apparentés. Ce gouvernement aurait la puissance que donne la légitimité et saurait nous conduire à la victoire.

    Impossible, me direz-vous : jamais la classe politico-médiatique ne sacrifiera ainsi son hégémonie ! C’est exact. Pendant des mois et des mois encore, nous allons continuer à compter nos morts tandis que nos dirigeants continueront à démobiliser et à démoraliser la nation. Mais ce temps-là aussi finira.

  • Combien d’attentats faudra-t-il encore pour que la France comprenne ?

    L’attentat terroriste qui a frappé mercredi Charlie Hebdo nous plonge dans l’horreur de ce qu’est l’État islamique et que nous dénonçons depuis longtemps sans être entendu. La mort de douze personnes dont de grands dessinateurs humoristiques est une déclaration de guerre.

    Toute la gauche est, pour l’instant, pour la liberté de la presse et de l’expression ; hier, elle était tout entière contre Zemmour…

    J’écrivais sur Boulevard Voltaire il y a quelques jours :
    « On a empêché 80 “jeunes Français” de partir faire le djihad en Syrie ou en Irak ! Le gouvernement et le ministre de l’Intérieur annoncent ce résultat comme un véritable succès, alors qu’il s’agit d’une totale absurdité. Ces 80 “jeunes Français” sont déjà radicalisés et vont l’être encore davantage. »

    Certains d’entre eux, on peut espérer pas tous, obéiront aux consignes données sur les médias par l’État islamique : « Si vous ne pouvez pas nous rejoindre, alors faites la guerre chez vous, dans votre pays. » Ces « déséquilibrés » sont déjà chez nous, mais n’en arrive-t-il pas de l’étranger ?

    Prenons le cas de l’Ezadeen, ce vieux rafiot construit en 1966, de 73 mètres de long, immatriculé en Sierra Leone, et destiné à transporter des animaux. Il a quitté le port de Tartous, en Syrie, le 11 octobre 2014, avec 450 migrants à bord, pour rejoindre le port chypriote de Famagouste (sous contrôle de la République turque autoproclamée du nord de Chypre, mais non reconnue par l’ONU). Le 19 décembre, soit plus d’un mois plus tard, il repartait avec toute « sa cargaison » avec, comme destination officielle, le port de Sète, en France.

    L’Ezadeen a été abandonné par son équipage et laissé à la dérive car en panne de carburant à 150 km au large de Crotone (Calabre). Ce n’est pas au moment où ils sont abandonnés à leur triste sort que ces cargos devraient être surveillés et pris en charge, mais dans les ports d’où ils partent car les autorités de ces pays sont parfaitement au courant de leur destination et devraient avoir l’obligation d’intervenir.

    Qui sont ces « migrants » qui nous arrivent par dizaines de milliers, et continueront à arriver (on nous en promet 700.000) ?
    Ils viennent de Syrie, d’Irak, de Libye, d’Érythrée et enfin de partout où l’État islamique impose sa loi, sa terreur, ses massacres. En très grande majorité, ce sont des hommes adultes et de religion musulmane (voir Calais). Ce ne sont ni des chrétiens ni des yézidis qui sont les premiers exterminés. Ce ne sont pas, non plus, des vieillards et il y a peu de femmes et d’enfants.

    Comment les organisateurs de ces « voyages », les passeurs, disposent-ils de plusieurs millions de dollars pour affréter de vieux cargos destinés à être abandonnés en pleine mer ? Tout comme les pilotes islamistes du 11 septembre 2001 à New York, comment ont-ils été formés à devenir subitement des navigateurs, capitaines, mécaniciens, radios, etc. ?

    Ces « migrants » viennent de pays où les habitants ont juste de quoi se nourrir, et voilà que des centaines d’entre eux disposent soudain de plusieurs milliers de dollars pour payer leur « voyage » ? On se demande ce que fait l’ONU dans ce schéma : de la figuration ? Qui peut nous assurer que ces milliers de « migrants » ne servent pas de couverture à l’infiltration de quelques centaines de terroristes islamistes destinés à mettre l’Europe à feu et à sang ?

    L’État islamique a les moyens financiers plus que suffisants pour entreprendre cette nouvelle croisade. Il l’a annoncé. Il veut conquérir le monde. Comme il n’a pas encore la force d’affronter l’Europe et le monde par ses armées, il peut fort bien envisager de le déstabiliser par ses « soldats ». Combien d’attentats faudra-t-il pour que la France comprenne ?

  • France : terre d’asile ou d’islamisme, il faut choisir

    Ces derniers jours, au milieu d’informations essentielles comme le réveillon UMP-FN, le match Quevilly-Orléans ou les oukases adressés par la chancelière Merkel à ses sujets grecs, les médias subventionnés abreuvent leurs auditeurs d’émouvants témoignages sur les migrants clandestins abandonnés sur des navires en perdition au milieu d’une mer Méditerranée déchaînée.

    France Inter a ainsi donné la parole à l’un des 450 Syriens du cargo Ezadeem. Ce père de famille explique avoir fui la ville kurde syrienne de Kobané par peur des exactions de Daech qui « vous décapite que vous soyez musulman ou non musulman ». Une fois arrivé en Turquie avec ses deux filles, l’homme aurait travaillé dur afin de compléter la somme exigée par les passeurs pour le conduire en Italie, soit 24.000 euros. Il assure également avoir été enfermé à fond de cale avec sa famille alors que les passeurs leur avaient promis une cabine à bord du navire, et avoir été privé de nourriture et même d’eau salubre au cours des jours ayant précédé l’abandon du navire par les trafiquants.

    Le journaliste de service conclut son reportage en précisant que notre courageux réfugié « se cherche désormais un avenir quelque part en Europe », histoire de prévenir l’auditeur qu’il quittera bientôt l’Italie pour la France. Même lorsque l’on est prémuni contre la fausse compassion et que l’on sait que les journalistes et les élus écologistes ou socialistes n’accueilleront pas cette famille dans leur quartier, on comprend qu’il n’est pas question de la renvoyer vers son pays d’origine dans l’immédiat. On comprend aussi que l’accueil des réfugiés impose à la France un certain nombre d’obligations.

    Si nous offrons l’hospitalité à des réfugiés politiques – et c’est, en effet, une belle tradition française –, nous devons veiller à ce que ces gens ne retrouvent pas en France les problèmes qu’ils ont fuis chez eux. Les Libyens, Égyptiens ou Syriens qui fuient l’islamisme ne peuvent pas décemment être accueillis sur un de ces « territoires perdus de la République » où ils subiront la loi des mêmes néonazis à barbe sans moustache qui les ont obligés à quitter leur maison, leur village et leur patrie et qui prétendront vérifier, ici aussi, leur assiduité à la mosquée ou la moralité de leur fille.

    De même, les Congolais fuyant les bandes armées qui massacrent des civils depuis 20 ans dans l’est de la République démocratique du Congo, aux frontières du Rwanda et du Burundi, ne peuvent pas être décemment accueillis sur un territoire abandonné à la violence de bandes de trafiquants africains. Qu’auront-ils gagné si leurs nouveaux voisins ressemblent physiquement et moralement aux passeurs qui les ont volés ou violés au cours de leur long périple ?

    Tôt ou tard, il faudra choisir : ou bien les autorités françaises renonceront à accueillir les miséreux du monde entier, ou bien elles mèneront enfin une guerre implacable contre les trafiquants, les voyous et les islamistes. Prétendre continuer à accueillir aussi bien les persécutés que leurs bourreaux est de toute évidence intenable … sans compter qu’il existe encore quelques dizaines de millions de Français de souche qui rêvent de voir leur pays retrouver sa douceur de vivre, sa grandeur et sa candeur d’antan : ceux-là pourraient bien sortir brutalement de leur torpeur et se mettre à demander des comptes à la classe dirigeante au sujet de sa gestion des flux migratoires depuis 40 ans.

  • Pourquoi il faut fêter le Nouvel An avec Elvis

    Il est temps de redécouvrir le King, sa place ayant été prise outre-Atlantide par le rap ou par Lady Gaga. Pensant avec nostalgie à cette sympathique culture US, on accompagnera Elvis au cinéma, en particulier à Hawaï, d’où l’on retransmit par satellite son concert de Nouvel An en 1974.

    Dans Blue Hawaii (Sous le ciel bleu d’Hawaï), Elvis revenu des armées célèbre une grand-mère des îles matriarcales, rompt avec son milieu glacé anglo-saxon, épouse une belle métisse franco-hawaïenne, corrige en la fessant une ado éméchée, et fait danser enfin sa cour, les sables et les ondes. Il célèbre même l’appétit d’un de ses copains, un bon gros Hawaïen, dans une chanson nerveuse, drôle et bourrée d’onomatopées (« Ito Eats »). Elle dure une minute treize mais c’est souvent en moins de deux minutes qu’Elvis nous transporte. Les paysages îliens sont ici magnifiquement rendus par Charles Lang – qui illumina Peter Ibbetson.

    Elvis retrouve Hawaï dans deux autres opus et il y chante le grattage du dos, les chiens gâtés, le bain de minuit ou le pouvoir nourricier de la mer – une belle chanson hauturière et halieutique, « Thanks to the Rolling Sea ». Humilité et génie aidant, notre troubadour baroudeur des îles retire le suc et la moelle de ce beau monde océanien en voie de plastification. Il célèbre les tambours des îles dans la chanson cosmique « Drums of the Islands », qui fait écho au taiko des Japonais et du grand Kurosawa (La Forteresse cachée). Dans tous ces films, on sent que notre rebelle s’entend mieux avec le génie vernaculaire qu’avec la matrice anglo-saxonne (syndrome Gauguin ou Segalen…). Soulignons, à ce propos, un religieux respect pour les fêtes traditionnelles hawaïennes.

    Elvis comme talent protéiforme des Temps de la Fin mondialisée s’impose où que ce soit : au Mexique, avec le beau Fun in Acapulco (L’Idole d’Acapulco) dont le message repose sur un plongeon éleusinien ; ou en Allemagne, où son génie s’affirme dans G.I. Blues (Café Europa en uniforme). Là, notre troufion trompe l’OTAN et chante dans un théâtre de marionnettes, comme s’il vivait lui-même le texte de Kleist sur le théâtre ! Il chante avec une poupée, accompagné d’un petit accordéon. C’est la surprenante chanson « Wooden Heart », cœur de bois, qui le voit atteindre des sommets de philosophie teutonique avec une aisance alcyonienne.

    Bon sportif, pilote ou boxeur sur commande, Elvis tape sur tout ce qui remue dans le Jailhouse Rock (Le Rock du bagne) (filmé par le grand Richard Thorpe) et il tourna Kid Galahad (Un direct au cœur), l’histoire d’un humble champion de boxe, dans une station de montagne. On prit même la peine de nous expliquer la signification du nom de Galaad et des chevaliers de la Table ronde au début de ce drôle de film ! Car notre Elvis est comme celui qui de la chevalerie aurait toute la seigneurie. Le début montre notre jeune chanteur assis à l’arrière de son vieux camion, comme notre Lancelot chevalier de la charrette. Le sourcier révèle que l’homme qui n’a rien et se met à chanter est simplement un roi. Elvis Presley, c’était la langue des oiseaux en Technicolor.

  • La crèche au cœur de la Légion étrangère

    Noël est la fête légionnaire par excellence. Très vite après sa création en 1831, la Légion étrangère adopta Noël. Elle le fit avec d’autant plus de facilité qu’elle était composée essentiellement d’hommes venus de toute l’Europe et pour qui, même lorsqu’on était un « paria », Noël constituait une fête traditionnelle, à défaut d’être religieuse.

    Voici comment, à Fez, le 2e étranger fêtait Noël en 1912 : « La veillée de Noël se passait autour d’une crèche vivante, comme c’était alors la tradition. Les draps, les chèches, les ceintures bleues constituaient l’essentiel des déguisements de la sainte Famille et des bergers ; une poupée représentait l’enfant Jésus et parfois un bourricot ajoutait au réalisme du tableau. À minuit, les officiers venaient dans les chambres et la veillée commençait alors autour de la crèche avec ses chants, ses chœurs allemands, russes, espagnols. » Depuis lors, le déroulement de la fête a peu évolué. Au cours de la Grande Guerre, une dimension supplémentaire fut ajoutée avec la réalisation de spectacles, de jeux ou de sketches. Peu à peu, les crèches vivantes laissèrent la place à des crèches confectionnées par les légionnaires. Après la guerre d’Algérie apparaîtra le concours de crèches avec attribution de prix par un jury.

    Si la Légion s’est appropriée Noël, si cette fête s’est inscrite rapidement et naturellement dans ses traditions, c’est parce que l’on retrouve des fondements religieux, historiques ou culturels, communs à la fois à Noël et à la Légion étrangère : la nativité n’est-elle pas en effet la fête de l’enfance, la fête de la famille et celle de l’espérance ?

    Pour la tradition chrétienne, Noël marque la venue au monde d’un enfant, promis et attendu pour sauver les hommes et en qui les chrétiens voient Dieu incarné. Le nouveau-né, comme l’enfant, est donc naturellement placé au cœur de cette fête. Au sein de la Légion : même principe. Les légionnaires sont au cœur de la fête, surtout les plus jeunes et les nouveaux arrivants. Ce sont eux qui reçoivent les cadeaux, ce sont eux qui conçoivent et réalisent la crèche, ce sont eux, encore, qui montent les sketches. C’est pour eux que les cadres restent toute la nuit, si bien que durant ces festivités, il n’y a plus ni cadres, ni légionnaires, mais seulement des compagnons d’armes.

    Le monde entier a retenu de Noël l’image de la sainte Famille. Noël, dans la tradition chrétienne, est devenu ainsi la fête de la famille. Cette fête de la famille a largement dépassé la chrétienté, puisque toute famille, de par le monde, a le souci de se réunir à cette occasion. La Légion se présentant comme un refuge et une famille d’accueil pour tous ses hommes venus du monde entier, il paraissait naturel qu’elle intégrât cette fête à son patrimoine. Le légionnaire a fui ou quitté un métier, une patrie, des amis, une fiancée, et seule la chaleur d’une famille peut remplacer un tel vide dans le cœur et l’esprit d’un homme, surtout la nuit de Noël.

    Enfin, cet enfant, né d’une vierge, était annoncé et attendu comme le sauveur du peuple d’Israël ; il devait apporter le salut aux hommes de bonne volonté, il était donc un signe d’espérance. Là encore, ce symbole d’espérance a trouvé naturellement sa place au sein de la communauté légionnaire, car la plupart des candidats arrivent en situation d’échec professionnel, affectif ou psychologique ; ils viennent chercher, consciemment ou non, quelque chose d’autre, qu’ils ont souvent du mal à exprimer. La Légion, où ils s’engagent généreusement, incarne à leurs yeux une nouvelle chance, un rayon d’espoir, voire une espérance.

    Noël dans le cœur des hommes de bonne volonté. Noël, au cœur de la Légion étrangère.

  • « La France fait la guerre, foutez-lui la paix ! »

    C’est le coup de gueule poussé par Gérard Longuet, ancien ministre de la Défense, lorsque le gouvernement socialiste a annoncé qu’il ne ferait pas appel de la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), condamnation relative à l’interdiction faite aux militaires de se regrouper en associations professionnelles. Cette décision de la CEDH fait suite à la saisine de cette cour par plusieurs militaires.

    Est-il bon que ce droit soit reconnu aux militaires ? Je ne répondrai pas à cette question. Là n’est pas l’essentiel selon moi. La justice supranationale, n’est-ce pas, s’est prononcée. Le préfet, vice-roi ou superintendant (appelez-le comme vous voulez) qui loge au palais de l’Élysée, où naguère résidaient nos souverains républicains, a décidé de se soumettre (c’est ce qu’il fait le mieux, du reste) en ne faisant pas appel de cette décision. La chose est jugée et donc entendue.

    En revanche, cette décision suscite de ma part deux remarques qui vont au-delà de savoir si les militaires pourront bientôt défiler le 1er Mai avec la CGT et consorts, en remplacement du 14 Juillet pour faire plaisir à Mme Eva Joly. Je suis, du reste, plutôt confiant sur ce point.

    Première remarque. L’on ne cesse d’entendre ici et là : « Je fais confiance à la justice de mon pays. » La preuve est bien que non, puisque chacun y va désormais de son appel à une justice qui n’est plus rendue « au nom du peuple français » comme elle l’était autrefois « au nom du roi ». Anatole France écrivait : « La majesté de la justice réside tout entière dans chaque sentence rendue par le juge au nom du peuple souverain. »

    Avouons que la majesté a pris un sacré coup depuis que nous avons ratifié cette convention en 1974 (merci Giscard !) et que la gauche en 1981 (merci Mitterrand !) a permis aux Français de saisir individuellement cette cour. J’ai d’ailleurs du mal à comprendre qu’un militaire, instrument d’une fonction par essence régalienne, puisse ainsi attenter à cette majesté en saisissant une justice qui dessaisit le souverain. Mais je concède que je puisse ne plus être dans le coup.

    Deuxième remarque. Elle rejoint ce qu’exprimait l’ancien ministre de la Défense sur les ondes de RTL la semaine dernière. La France fait la guerre. C’est même l’un des rares pays membres du Conseil de l’Europe à la faire, si j’exclus évidemment la Russie et l’Ukraine ! C’est aussi pratiquement le seul pays de l’Union européenne (dont tous les États membres ont ratifié cette Convention européenne des droits de l’homme) à porter le fer contre le terrorisme sur ses bases et ainsi à contribuer activement à la sécurité de l’Europe. Ainsi, à ce jour, c’est environ 5.000 soldats français qui sont engagés au Mali et en Centrafrique. À titre de comparaison, le Bundestag donnait son accord à la participation des forces armées allemandes, à concurrence de – roulement de tambour – 150 militaires, à la mission des Nations unies au Mali jusqu’au 30 juin 2014 ! Au passage, et sans vouloir m’éloigner trop du sujet, notons qu’il semble plus facile à un boutiquier de faire la leçon à un guerrier que le contraire. Ainsi va le monde…

    Et pendant ce temps, l’on condamne la France. M. Longuet a bien raison. La France fait la guerre, qu’on lui fiche la paix. Ceci dit, lorsqu’il n’y aura plus d’armée, la question du syndicalisme dans les armées ne se posera plus.

  • Grâce à Najat, la Légion saute sur les banlieues

    Elle ne le sait pas, Najat Vallaud-Belkacem, on ne lui a pas appris ça à l’ENA ? Quelqu’un aurait pu le lui dire alors – je ne sais pas, moi, le ministre de la Défense et des Armées, par exemple – que le REP, ce sont les paras ! La Légion étrangère ! Avec des bérets verts et rouges. Le REP, ce sont les gars qui ont sauté sur Ðiện Biên Phủ, qui ont sauvé la peau de 3.000 Européens et Américains à Kolwezi, qui crapahutent aujourd’hui au Mali, en Afghanistan et partout où ça chauffe ; bref, un corps d’élite qui clôt le défilé que la France applaudit tous les 14 Juillet sur les Champs-Élysées.

    Elle ne le sait pas, Najat, alors c’est le joli nom qu’elle a donné aux anciennes ZEP, rebaptisées REP. Un truc auquel personne, voilà trente ans, ne voulait appartenir, mais pour lequel tout le monde se bat aujourd’hui afin d’y figurer, les parents comme les profs. Trente ans de zones d’éducation prioritaires, créées sous Mitterrand pour « en finir avec l’échec scolaire » et « les inégalités sociales ». Au menu, des établissement surdotés en personnels, en matériels et en moyens afin d’honorer cette belle philosophie : « Donner plus à ceux qui en ont le plus besoin. » Un magnifique « outil de justice sociale », dit le ministère. Bravo !

    Comment se fait-il alors qu’on doive, après trente ans, doubler le nombre de collèges classés « REP », ce qui signifie – sachant que chaque collège qui bénéficie du classement en fait profiter les écoles primaires et maternelles de son réseau – que ce sont désormais 18 % des écoliers et 20 % des collégiens français qui sont scolarisés dans « l’éducation prioritaire » ? Chiffres du ministère (ce qui correspond également au taux de gamins qui sortent de l’école illettrés). En 1982, cela concernait 503 établissements, aujourd’hui 1.089. Alors de deux choses l’une : ou bien les ZEP n’ont servi à rien et ce n’est pas la peine de poursuivre, ou bien la méthode employée est foireuse et ça n’est pas non plus la peine d’insister. À moins que quelque chose ait changé dans la société française qui oblige l’Éducation nationale à entreprendre des soins palliatifs de grande ampleur ?

    On ne nous dira pas ce qui s’est passé, ce qui se passe. À nous de réfléchir en regardant cette carte de France de l’échec ou de la réussite scolaire : 77 collèges classés REP ou REP+ en Seine-Saint-Denis, 71 dans le département du Nord, 47 dans celui des Bouches-du-Rhône, 37 en Seine-Maritime, 22 dans Paris intra-muros (tous, sauf un, situés dans le nord-est de la capitale), 45 à La Réunion, 18 à Mayotte, 28 en Guyane, 22 en Martinique, 14 en Guadeloupe… mais seulement 8 sur toute la Bretagne, 2 en Charente-Maritime, 1 en Mayenne…

    Comme pour la population carcérale, on ne dit rien, on nomme encore moins, mais parfois le refoulé nous saute à la figure… comme le REP sur les banlieues.

    Alors, dites-nous, chère Najat Vallaud-Belkacem : rêveriez-vous en secret de confier le règlement du problème à la Légion ?