Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Armées

  • RCA : saura-t-on jamais la vérité ?

    Je délire, je cauchemarde.

    J’entends déjà les avocats plaider le doute ou tenter de justifier l’indéfendable.

    Pour défendre les 14 ou 16 soldats français accusés de viol sur des enfants à Bangui en Centrafrique, au mois de décembre 2013 et au mois de juin 2014

    Les dates des faits, à les supposer établis, demeurent incertaines.

    Les reconnaissances par les si jeunes victimes sont tellement floues et imprécises qu’on ne peut rien fonder sur elles.

    Et, de toutes façons, il faut comprendre.

    Même s’il s’agit de forces pour le maintien de la paix, il y a, pour elles, au quotidien, du stress, de la tension, les fatales conséquences d’une mission douloureuse, sans cesse éprouvante, délicate, entre abstentions et actions, entre ce qu’on a le devoir d’accomplir et ce dont il faut se garder.

    S’ils sont coupables, ils méritent des circonstances atténuantes. Il ne faut pas leur jeter la pierre. Dans un tel climat qui les constitue à la fois comme pacificateurs et cibles, qui peut dire qu’il aurait su résister à tout ? »

    Cette plaidoirie résumée et caricaturale restera virtuelle.

    Car, à mon avis, on n’entendra jamais ces avocats parce qu’on ne parviendra jamais à identifier les violeurs qui auraient abusé des enfants, plusieurs âgés de 9 ans, « en échange d’argent ou de nourriture ».

    Non pas qu’il y ait eu une volonté perverse d’étouffement ou alors tellement banale, classique que la révélation et la transparence immédiates seraient apparues, elles, comme une incongruité presque choquante, irresponsable.

    Certes, un rapport rédigé au cours de l’été 2014 par une équipe des Nations unies est demeuré longtemps sous le boisseau.

    Mais le ministère de la Défense a reçu, le 29 juillet, le dossier transmis par l’ONU et le parquet de Paris, immédiatement saisi, a ordonné une enquête sur le fondement de l’article 40 du Code de procédure pénale.

    Sur le plan interne, « une enquête de commandement » a abouti, comme on pouvait le présumer, à un résultat négatif, car « il ne s’agit pas de quelque chose de systémique mais de cas isolés ».

    Cela aurait été si simple si ces crimes fortuits avaient été commis sous l’égide indifférente d’une hiérarchie laissant scandaleusement commettre ce dont elle n’ignorait pas la gravité !

    Il est évident que les investigations judiciaires, à cause du contexte, de la fragilité des témoignages et de la recherche plus que malaisée des enfants ayant pu être victimes, dureront mais probablement ne seront pas couronnées de succès.

    Sans qu’il y ait forcément de la mauvaise volonté, une lenteur fabriquée, un découragement construit. Un enlisement programmé.

    Je crains qu’on ne sache pas. J’ai peur que ces crimes odieux ne soient jamais reprochés à des soldats précis. Je suis sûr qu’aucun procès n’aura lieu.

    Dans tous les cas, pour n’importe quelle institution, la militaire comme la judiciaire ou la médiatique, il est tellement plus confortable de se réfugier derrière les difficultés de la preuve que d’accepter un déshonneur publiquement affiché faisant retomber, à cause de l’indignité de quelques-uns, l’opprobre sur une digne multitude.

    Entre « tout gober » – j’admets le risque évoqué par Michel Sapin – et fermer les yeux par négligence ou à cause d’un cynique sens de l’État – une menace dont le passé a démontré qu’elle était plausible -, il y a beaucoup de place et de marge.

    J’entends encore les avocats. Une hallucination !

    Mais, s’il y avait un miracle pour la vérité et la justice, je jetterais la pierre à ces soldats criminels et dévoyés. Sans excuse.

    Extrait de : Des crimes de paix ?

  • Une Garde nationale pour soulager nos armées

    Le président de la République vient de faire deux annonces qui concernent nos armées. La première a trait à l’expérimentation d’un service militaire volontaire (SMV), qui s’inspire du service militaire adapté en application dans les DOM-TOM, destiné à lutter contre le chômage des jeunes, en prodiguant formation professionnelle, remise à niveau scolaire et éducation au savoir-être (politesse, ponctualité, civisme). Initiative complémentaire à l’action des Établissements publics d’insertion de la défense (EPIDE) déjà existants. La seconde touche à la sanctuarisation du budget de la Défense pour 2015, l’octroi d’une rallonge jusqu’en 2019 et l’annulation d’une partie de la baisse des effectifs programmée, effet de l’aggravation de la situation sécuritaire tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de nos frontières.

    Les deux annonces faites séparément ont pourtant un lien qui est la prévention du terrorisme par la pérennisation de l’opération Sentinelle (Vigipirate) et la participation du SMV, dans une certaine mesure, à la prévention de la radicalisation en redonnant à une partie de notre jeunesse en quête de sens une nouvelle chance de s’insérer dans la société.

    Au-delà des polémiques sur la confiance dans l’engagement budgétaire présidentiel, on constate une fois de plus que l’on demande toujours plus aux armées là où d’autres institutions, en l’occurrence l’Éducation nationale, apprentissage et formation professionnelle ont échoué. Et tout cela sans l’éloigner de son cœur de métier : la défense de la nation sur notre territoire comme à l’extérieur. Vaste chantier.

    Le problème est que l’effort budgétaire de Défense a été quasiment divisé par deux en trente ans. Les annonces faites de quelques milliards de plus ne sont pas à la hauteur de l’enjeu. Le SMV ne concernera que quelques milliers de jeunes et l’opération Sentinelle restera largement sous-calibrée à un effectif de 7.000 militaires contre 10.000 actuellement. Que fera-t-on quand la situation sécuritaire sur le territoire s’aggravera, ce qui est probable, voire certain ?

    Si on reconnaît la capacité de nos armées à relever ce double défit national de sécurité et d’éducation, il faut aller jusqu’au bout du raisonnement en créant une Garde nationale de proximité, projet plusieurs fois évoqué depuis une trentaine d’années, comme avec le groupe Janus en 2012, groupe anonyme au sein de la Défense. La montée en puissance de Vigipirate en était déjà à l’origine, et l’aggravation du risque aujourd’hui et pour longtemps doit nous inciter à remettre l’ouvrage sur le métier, pour la même raison. Les missions prioritaires de cette Garde nationale seraient liées à la continuité des services publics et accessoirement militaires, en fonction des besoins : Vigipirate, catastrophes, protection de l’environnement, protection des côtes, et quantités de missions assurées par des mini-structures, qui seraient mieux coordonnées et organisées à partir des régions. Afin de répondre à la problématique d’aujourd’hui, une mission d’aide à la formation et à l’insertion dans l’apprentissage pourrait lui être également confiée, en liaison avec les structures professionnelles existantes. Cette Garde nationale devrait être issue d’un service militaire obligatoire si l’on veut atteindre la cible visée et redonner à notre jeunesse de l’impulsion à l’esprit civique, au vivre ensemble et au lien républicain. L’encadrement pourrait être fourni, dans un premier temps, par la réserve opérationnelle des armées actuelle, puis par des militaires en activité ultérieurement. Elle pourrait s’appuyer sur le puissant réseau de la gendarmerie, qui dispose d’un statut militaire et d’un esprit de corps compatible avec celui des armées, et présente sur 95 % du territoire. Pour effectuer cette réforme, il faudrait y mettre des moyens financiers et humains très importants, ce qui suppose des arbitrages budgétaires et des décisions dont les édiles politiques qui nous gouvernent depuis 40 ans, responsables de la situation, sont parfaitement incapables.

  • Pour l’honneur de l’armée

    L’affaire de viols présumés par des militaires français en République centrafricaine fait grand bruit. On peut le comprendre, l’armée française ayant, à juste titre, une réputation de haute tenue morale dans notre pays mais aussi à travers le monde. Nos officiers, nos sous-officiers, nos soldats sont d’abord sévèrement sélectionnés puis formés dans des principes que l’on peut résumer par la devise de l’armée, devise brodée dans les plis de ses drapeaux et étendards : « Honneur et Patrie ». Nos militaires, du général au soldat, se comportent avec honneur et agissent pour la patrie, en tout temps, tout lieu, souvent dans des conditions difficiles, comme c’est d’ailleurs le cas, au moment où j’écris, en Centrafrique. Avec honneur. En tout cas, pour l’immense majorité d’entre eux.

    On exige beaucoup de nos militaires. Professionnellement, évidemment, mais aussi moralement, comme dans peu d’institutions. Ils ont, en outre, le devoir légal du sacrifice suprême, chose que l’on ne demande à aucun autre corps de l’État, me semble-t-il. C’est peut-être pour cela que l’opinion et ceux qui la font sont d’autant plus sévères avec le militaire, et même l’ancien militaire, lorsqu’il commet une faute. Souvenons-nous de l’affaire Chanal. On ne manquait pas de mentionner le grade (adjudant) de cet homme, y compris pour les affaires dans lesquelles il était impliqué, bien longtemps après avoir quitté l’uniforme. Il aurait été postier, aurait-on eu le même « devoir de mémoire » ?

    Mais je ne veux pas voir en cela un quelconque antimilitarisme plus ou moins larvé. Non, plutôt, cette exigence que l’on résume par le vieil adage : « noblesse oblige ». La noblesse du centurion.

    Dans cette affaire de RCA, l’on ne devrait pour l’instant retenir que deux phrases. Celle du porte-parole du ministère de la Défense qui s’est exprimé en conférence de presse le 30 avril, et celle du président de la République, chef des armées.

    La déclaration du porte-parole du ministère de la Défense : « Suite à cette information, le 29 juillet (2014), le ministre de la Défense a immédiatement dénoncé les faits au procureur de la République de Paris. » Cette déclaration replace clairement les faits dans leur chronologie. Le ministère de la Défense, les armées n’ont rien étouffé, comme on peut le lire déjà entre certaines lignes… « Immédiatement » mais hors du regard des médias. Comme cela devrait peut-être se faire plus souvent dans d’autres affaires afin que l’instruction puisse se dérouler correctement. La médiatisation ne devient-elle pas souvent une sorte d’instruction dans l’instruction, voire un procès par anticipation ? Plus que l’affaire de viol présumé, n’est-ce pas, du reste, cette mise à l’écart des médias entre juillet 2014 et aujourd’hui qui interpelle certaines bonnes âmes ?

    La déclaration du chef des armées : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Cette déclaration est toute de mesure, cette mesure qui manque parfois à ceux qui voudraient condamner avant de juger, voire même d’instruire.

    Pour l’honneur de notre armée, laissons agir notre justice.

  • Les nouveaux affrontements dissymétriques

    Les sociétés européennes, et en particulier la France, sont confrontées aux nouveaux périls de guerres dissymétriques. Paradoxalement, ni la diplomatie ni les forces armées ne sont désormais un rempart aux tyrannies du mal que sont le terrorisme infiltré et les exodes débridés. La dissymétrie est inversée, comme le négatif d’une image en noir et blanc. Mais plus noire que blanche !

    La dissuasion du faible au fort, l’attaque possible du talon d’Achille d’un géant malfaisant qui fut la justification d’une force nucléaire ou d’une alliance de circonstance ne trouve plus d’ennemi. Le faible est devenu cette diaspora de la mort qui menace avec les nouveaux conscrits funestes dont l’arsenal tient dans une cave ou ces passeurs de mort qui poussent de nouveaux radeaux de la Méduse vers le nord et le naufrage en tout anonymat et impunité.

    Le fort est constitué par les pays encore armés, agents d’exécution occasionnels de l’Europe. Mais ils sont désunis face à ces contingents nébuleux qui défouraillent en désordre, faisant fi des lois de la guerre, du droit international et autres chartes onusiennes. Et les bombes déversées en Irak/Syrie ne font qu’exalter le fanatisme puéril mais meurtrier de ces « gentils petits frères qui parlaient si bien aux voisins » !

    Face aux vagues de rafiots, si l’Europe est balbutiante, sinon muette, l’ONU est tristement absente de la scène ! Faudrait-il que des bateaux pirates investissent L’East River, après avoir au passage dynamité la statue de la Liberté, pour que le Conseil de sécurité réagisse ? Les États-Unis, qui ont leur propre problème au sud, avec les infiltrations latino-américaines, ne se préoccupent pas, à juste titre, des problèmes strictement européens. Sauf quand ils jouent au poker avec Poutine en Ukraine.

    La réunion de jeudi dernier à Bruxelles fait davantage penser à la création d’une super-ONG humanitaire à l’égard des migrants qu’à une réponse dynamique et défensive du problème des migrations sauvages. Kouchner devrait reprendre du service, lui qui veut sauver l’humanité. Dans le même temps il conviendrait d’entendre BHL pour élaborer rapidement une stratégie offensive face à l’ennemi planqué en Libye.

    La coalition qui a défait Kadhafi est redevable d’un service d’ordre, « d’après-vente ». Les côtes libyennes devraient sans doute être investies militairement pour barrer totalement la Méditerranée aux naufrageurs, ce qui implique d’urgence une action de sauvegarde européenne confirmée (ou non) par une résolution de l’ONU. L’aide à la restauration d’un État libyen (ou plusieurs, comme le Soudan ?) fort et coopératif semble le corollaire incontournable d’une politique d’intérêts communs autour de la Méditerranée pour échapper aux communautarismes explosifs.

    Qui aura l’audace d’une initiative résolue et s’accrochera à la tâche ? Ne cherchons pas du côté de Bruxelles, c’est trop loin de Mare Nostrum.

  • Comment qualifier les derniers événements ?

    On peut se demander comment qualifier les derniers événements qui se sont déroulés depuis 2012 : des militaires, des dessinateurs, des personnels d’entretien, des policiers criblés de balles, des personnes de confession juive exécutées uniquement parce qu’elles sont juives (dont, comble de l’horreur, une petite fille de 7 ans !) et le dernier avatar de cette déjà longue litanie : une malheureuse abattue par un terroriste dont le but principal était de faire sauter une ou plusieurs églises.

    Rappelons la définition des termes car ils ont leur importance :

    Une insurrection est un soulèvement armé ou une révolte contre le pouvoir en place.

    Une guerre civile est la situation qui existe lorsque au sein d’un État, une lutte armée oppose les forces armées régulières à des groupes armés identifiables ou des groupes armés entre eux, dans des combats dont l’importance et l’extension dépassent la simple révolte ou l’insurrection.

    Je pense que le terme insurrection est approprié. On a affaire, visiblement, à des groupes constitués. Le nombre total « d’insurgés » semble malheureusement important. En comptant ceux qui attendent dans l’ombre leur heure, nous dépassons peut-être la centaine !

    De plus, si la grande majorité des musulmans dénoncent ouvertement les barbares islamiques (je ne remets absolument pas en cause leur sincérité), les affidés de Daech ou d’Al-Qaïda peuvent compter sur des milliers (ou plus ?) de sympathisants. Les tags « Vive Merah » qui glorifient un tueur d’enfants sont terrifiants et signe d’une profonde déviance chez certains habitants de l’Hexagone.

    C’est ce nombre de soutiens qui permettra de parler ou pas de « guerre civile » ! Au-dessus d’une centaine de milliers, on ne pourra plus éviter ces deux termes accolés ! Y sommes-nous déjà ? Je ne pense pas ! Va-t-on y arriver un jour ? Je préférerais, et de loin, que jamais ne débute « une guerre de France ».

    Mais j’ai peur ! Non seulement des terroristes islamiques, mais aussi d’abrutis de l’autre bord qui pourraient, en représailles, commettre je ne sais quelle horreur !

    De toute façon le pouvoir n’utilisera jamais les expressions « insurgés », «guerre ». Elles leur brûlent les lèvres ; celui d’« islamique » est déjà tabou. Et un chrétien assassiné parce que chrétien n’est qu’un Égyptien ou un Éthiopien ! Rien d’autre. Définir correctement les événements est pourtant la base de tout bon gouvernement !

  • Le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître.

    De longue date, la guerre obéissait à des règles plus ou moins écrites. Au cours de l’histoire, théologiens chrétiens et musulmans ont même théorisé le concept de « guerre juste ». Aujourd’hui, malgré la révérence obligée au « droit international », la plupart des États semblent s’en affranchir complètement. La guerre a-t-elle changé ?

    Le trait le plus frappant, par rapport à la « guerre en forme » dont parlait Vattel au XVIIIe siècle, c’est la fin des distinctions traditionnelles entre les combattants et les civils, le front et l’arrière, la police et l’armée, l’intérieur. La distinction entre combattants et civils s’effaçant, la proportion de civils tués au cours des guerres augmente de façon drastique. L’armée conduit des guerres qualifiées désormais d’« opérations de police internationale », tandis que les policiers se voient de plus en plus confier des tâches militaires. Finalement, c’est la frontière entre l’état de guerre et l’état de paix qui disparaît, puisque les guerres ne font plus l’objet d’une déclaration en bonne et due forme, et qu’elles se poursuivent une fois que les armes se sont tues, par le biais des diverses formes de « réparations » ou de « rééducation » des populations.

    L’une des causes de ce brouillage, c’est le retour des « guerres justes », c’est-à-dire des guerres à « juste cause » (justa causa), par opposition aux guerres classiques de l’ère westphalienne, qui étaient des guerres à « juste ennemi » (justus hostis). Dans les guerres justes, l’ennemi n’est plus un adversaire du moment, dont on peut éventuellement comprendre le point de vue, mais une figure du Mal, un criminel qu’on ne cherche pas seulement à vaincre, mais à éradiquer. La guerre juste des temps modernes, c’est la guerre idéologique où chaque camp se considère comme l’unique représentant du Bien. Contre le Mal, tout est permis, puisqu’on ne saurait négocier ou conclure un accord de paix avec lui. L’attaque préventive devient du même coup justifiée, tandis que le respect mutuel devient coupable : « Aucun respect mutuel ne peut unir des combattants bien près de se dénier les uns aux autres la qualité d’hommes » (Hervé Juvin).

    Les stratèges calquent souvent l’idée des conflits à venir sur le modèle de ceux qui ont déjà eu lieu, ce qui leur vaut en général de grands déboires. Quelles seront les guerres de demain ?

    De même que le refus de désigner l’ennemi ne le fait pas disparaître, la fuite hallucinée devant l’idée même de puissance ne nous fait pas aller vers la paix, mais vers une transformation de la guerre. Les guerres inter-étatiques ne sont déjà plus les plus nombreuses. S’y ajoutent les guerres intra-étatiques, infra-étatiques ou para-étatiques, tous conflits dits « de basse intensité » qui n’ont pas fait moins de 30 millions de morts depuis 1945. Ajoutons-y les guerres asymétriques, les guerres pour les ressources naturelles, les guerres spatiales, les guerres cybernétiques. La récente cyberattaque contre TV5 a déjà donné une idée des conséquences d’une offensive similaire contre la tour de contrôle d’un aéroport, ou contre une place boursière internationale, voire la « déconnexion » brutale d’une ville ou d’un pays tout entier.

    En dépit de son organisation en réseaux, qui équivaut à une déterritorialisation, le terrorisme se situe dans le sillage de la « petite guerre », ainsi qu’on dénommait autrefois la guerre des partisans. Terroristes et partisans sont des « irréguliers », qui ne portent pas d’uniforme et ne peuvent être immédiatement distingués du reste de la population, ce qui leur vaut d’être considérés comme des criminels ou des « pirates », contre qui les forces armées sont tenues d’entreprendre des opérations de police. Le terrorisme frappe les esprits, non en raison du nombre de ses victimes (qui est relativement peu élevé en comparaison des autres conflits armés), mais de son caractère spectaculaire et insaisissable (les terroristes peuvent être partout), son principe étant que le message se confond avec le dommage. « Un attentat terroriste fait toujours moins de victimes qu’il n’a de spectateurs, d’où la relation intime et traumatisante qui s’établit entre le terrorisme et l’opinion […] Ce qui veut dire que les médias font eux-mêmes partie de la terreur. En ce sens, le terrorisme est bien le fils de la société de consommation et du spectacle », écrit très justement Georges Maurice.

    Les guerres « économiques » ne seraient-elles pas les plus meurtrières, parce que généralement plus discrètes ?

    La théorie « de la paix démocratique », qui remonte au Projet de paix perpétuelle (1795) de Kant, repose sur l’idée souvent répétée que les démocraties ne se font pas la guerre entre elles. Les auteurs libéraux en déduisent que la démocratisation est intrinsèquement facteur de paix (sans trop s’attarder sur les moyens belliqueux employés par ceux qui prétendent apporter la démocratie à des pays réputés l’ignorer, avec pour seul résultat d’instaurer la guerre civile et le chaos). C’est ignorer à la fois la réalité historique (la guerre anglo-américaine de 1812, la guerre hispano-américaine de 1898) et l’importance des guerres économiques et commerciales qui opposent tous les jours les démocraties, démentant du même coup les rêveries sur les effets pacificateurs du « doux commerce ». Et ne disons rien de la guerre résultant du soft power, de l’invasion technologique, des flux d’images, de la captation des imaginaires. Les affaires sont bien la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Le même mouvement qui universalise le contrat et le marché conduit à la guerre de tous contre tous.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le conflit syrien ne cesse de déborder sur le Liban

    Ras Baalbek est une petite ville baignée de lumière dans la partie septentrionale du caza de Baalbek, le district libanais dont le chef-lieu est la ville antique de Baalbek – Héliopolis pour les Grecs. Ce district constitue la frontière est du Liban, adossée à la chaîne montagneuse de l’Anti-Liban, qui offre de rares passages vers la Syrie en guerre. Une trentaine de kilomètres de montagnes encaissées, découpées, quasiment inaccessibles l’hiver.

    Comme jadis les trafiquants de toute sorte, c’est par ces rares passages que les takfiristes de Daech se sont introduits au Liban il y a un an. Vraisemblablement soutenus par quelques partisans ou parents locaux, ils occupent la localité d’Ersal, à 8 kilomètres au sud, où les combats ont repris depuis deux semaines à la faveur du redoux. Car l’hiver a été très rigoureux cette année et, dès les premières fontes de neige, chacun s’attendait à voir les combattants descendre de la montagne pour se ravitailler.

    À Ras Baalbek, la population est dite « mixte », c’est-à-dire que les musulmans, chiites pour la plupart, côtoient la majorité chrétienne de la ville. La population s’est organisée contre la rapine. Les miliciens du Hezbollah (parti chiite pro-syrien) et des Forces libanaises (parti chrétien très anti-syrien) sont donc – sans l’admettre – côte à côte dans le même combat pour la défense de la région en soutien de l’armée. L’urgence, c’est la défense contre l’État islamique. Curieuse ironie de l’histoire…

    L’armée est partout, ici. Les points de contrôle sont nombreux, les patrouilles de blindés sont incessantes et les soldats semblent déterminés. Des gens disent que des takfiristes se sont rendus, épuisés, affamés, terrorisés par les bombardements continus des armées libanaise d’un côté, syrienne de l’autre. Et plus au sud, les miliciens du Hezbollah tiennent la frontière à la faveur d’un accord tacite avec l’armée. Ce dont on est sûr, c’est que le canon gronde. Pas une heure sans que l’on n’entende au loin une salve. D’où ? Vers où ? Impossible à dire…

    Cette situation trouble s’ajoute à l’afflux de nombreux réfugiés pacifiques de Syrie qui fuient les combats depuis deux ans. Les plus pauvres vendent à vil prix leur force de travail aux entrepreneurs libanais, faisant artificiellement baisser les salaires des ouvriers du bâtiment, les plus aisés se sont installés dans les villes et les villages libanais, provoquant une hausse progressive des loyers jusqu’à Beyrouth. Comme une malédiction levantine, les Libanais qui avaient vu avec soulagement l’arrogant occupant syrien quitter le pays en 2005 voient revenir ses fils, dix ans plus tard, hâves et défaits, prêts à toutes les compromissions pour survivre.

    Et, paradoxalement, c’est le secteur qui a le plus besoin de la main-d’œuvre syrienne, la luxuriante agriculture libanaise de la Bekaa, qui risque de pâtir des mesures d’urgence prises contre l’afflux de réfugiés, imposant désormais en plus de la carte de séjour un permis de travail (120.000 livres libanaises, soit environ 75 euros par an) à toute personne franchissant la frontière d’est en ouest. Jusqu’à l’année dernière, le droit coutumier exemptait les journaliers agricoles (payés entre 20 et 40.000 livres libanaises par jour – 25 euros) de cette procédure.

    De toute part, le conflit syrien ne cesse de déborder sur le Liban privé de véritable orientation politique – le Parlement doit élire le président de la République depuis un an – et tiraillé entre ses différents tuteurs occidentaux, saoudiens ou perses. Entre fatalisme, lassitude et désespoir, les Libanais portent malgré eux le lourd fardeau de la déstabilisation de leur envahissant voisin.

  • Affaire Lugan : l’épuration idéologique continue

    Le 14 avril 2015, le célèbre africaniste Bernard Lugan est contacté par téléphone par la direction de l’enseignement des Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC) qui lui signifie verbalement (!) l’annulation de toutes ses interventions programmées, ce, sans en préciser les motifs.

    Selon Jean-Dominique Merchet (ancien plumitif de Libération, proche des milieux de gauche, se vantant d’obtenir ses sources directement auprès du cabinet du ministre de la Défense), l’éviction de l’intéressé serait justifiée par « ses récentes déclarations sur le déplacement du secrétaire d’État aux Anciens combattants à Sétif, mettant formellement en cause le chef des armées François Hollande ».

    Dans un communiqué publié sur son blog, le 9 avril 2015, le professeur Lugan écrivait notamment que « la décision de François Hollande d’envoyer un membre de son gouvernement à Sétif [M. Jean-Marc Todeschini, secrétaire d’État aux Anciens combattants, du 19 au 21 avril] est une provocation. Ce faisant, le président de la République montre à la fois son aveuglement historique et son sectarisme politique puisqu’il cautionne la réécriture de l’Histoire faite par les autorités algériennes. Au prix d’une nouvelle humiliation de la France. » Pour lui, il ne s’agit rien moins que d’un « “voyage mémoriel” en Algérie. Une mémoire sélective puisqu’il est prévu un déplacement à Sétif, repentance oblige…, mais pas à Oran où des centaines de Français furent massacrés et enlevés le 5 juillet 1962. Le secrétaire d’État français n’ira pas davantage à la mine d’El Halia où, le 20 août 1955, 132 Européens furent assassinés ; ni d’ailleurs sur l’un des nombreux lieux de supplice des Harkis. »

    Pour être complet, l’entourage du ministre de la Défense précise que, loin de remettre en cause les compétences de Bernard Lugan, cette décision ne serait que la stricte application de la « consigne » diffusée, il y a un an, auprès des universitaires intervenant aux Écoles – en particulier de Saint-Cyr Coëtquidan –, les invitant à « ne déclencher aucune polémique et à ne pas nuire à l’image desdites écoles ».

    Évidemment, on ne peut s’empêcher d’opérer un rapprochement avec la révocation, en 2009, du géopolitologue Aymeric Chauprade du Collège interarmées de défense (ex-École de guerre). À l’époque, son ministre de tutelle, Hervé Morin, lui reprochait ses pages « conspirationnistes » – publiées dans son ouvrage Chronique du choc des civilisations, remettant en question la version officielle des attentats du 11 septembre.

    De fait, on ne peut, non plus, s’empêcher de conclure que cette censure au plus haut niveau de l’État, ostracisant des spécialistes intervenant auprès de nos officiers et sous-officiers, est tout simplement idéologique. L’on connaît l’approche ethniciste de Lugan, comme celle, « multipolaire » de Chauprade, soit deux thèses « réalistes » aux antipodes de la doxa éthérée, droit-de-l’hommiste et américano-alignée des gouvernements Fillon-Ayrault-Valls.

    Il ne s’agit pourtant, là, que d’épurations visant des personnalités en vue. C’est sans compter, en effet, sur les véritables purges dont sont victimes d’autres chercheurs (notamment dans le domaine des sciences humaines et sociales) anonymes non moins méritants, dont les travaux, tout aussi rigoureux, s’écartent des sentiers battus de la pensée dominante.

    C’est ainsi que l’on sape consciencieusement, depuis des décennies, les fondements intellectuels et moraux de notre nation.

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !

  • En Occident comme en Orient, les valeurs se résorbent dans la valeur d’échange et de marché

    On n’a jamais autant parlé de la confrontation entre Occident et Orient. Le premier monde semble avoir évacué Dieu de son logiciel. Mais le second, tendant à réduire l’islam à de simples prescriptions vestimentaires et alimentaires, ne serait-il pas, lui aussi, en train de chasser Dieu de la religion ?

    Pris globalement, les mots « Orient » et « Occident » ne veulent plus rien dire : « l’Orient », c’est aussi bien « les Arabes » que « les Chinois » ! N’oubliez pas non plus qu’il y a un islam européen, et aussi des chrétiens d’Orient. Concernant « l’évacuation de Dieu », tout ce que l’on peut dire, c’est que la déchristianisation de la France se poursuit régulièrement depuis des décennies. En 2003, 62 % des Français se déclaraient encore catholiques (contre 81 % en 1952), mais le nombre des pratiquants « messalisants » (qui vont à la messe toutes les semaines) n’est plus aujourd’hui que de 4,5 % (contre 25 % en 1961), ce qui fait de la France le pays catholique où la pratique dominicale est la plus basse. Le catholicisme conserve un pouvoir de mobilisation important (voir la Manif pour tous), mais 47 % des 18-24 ans se disent « sans religion », tandis que 46 % des pratiquants sont des retraités (contre 25 % dans la population générale). Quant à la moyenne d’âge des prêtres (on n’en compte plus que 13.000, contre 50.000 en 1970), elle a maintenant dépassé 70 ans. De toute évidence, les gros bataillons de la chrétienté sont aujourd’hui dans le tiers monde.

    La comparaison avec l’islam est difficile parce que la notion de « pratique » n’a pas le même sens dans les deux religions : la fréquentation d’une mosquée n’est pas un devoir obligatoire du culte, la prière quotidienne pouvant être faite n’importe où. En 2011, l’institut Hudson (New York) avait publié une étude selon laquelle il y aurait en France 2,5 millions de musulmans pratiquants contre 1,9 million de catholiques « messalisants », mais ces conclusions ont été critiquées. On sait en revanche qu’à l’heure actuelle, sur six millions de musulmans présents en France, 4,2 millions déclarent jeûner pendant le ramadan.

    Autre point commun, le christianisme de marché avec les évangélistes à l’ouest, et à l’est l’islam à son tour marchandisé ; soit la charia, les centres commerciaux plus la Wi-Fi. Il y a de quoi devenir païen, non ?

    Rassurez-vous, les païens ne sont pas prosélytes ! La vérité est que la marchandisation touche tous les milieux parce que l’idéologie dominante est une idéologie utilitariste fondée sur l’axiomatique de l’intérêt. Dans un tel climat, toutes les valeurs tendent à se résorber dans la valeur d’échange et de marché. Plus que de l’athéisme, les religions sont victimes de l’indifférentisme et de ce que Jean-Paul II appelait très justement le matérialisme pratique. La religion d’habitude se borne alors à l’orthopraxie. C’est le phénomène que les sociologues décrivent comme une pratique sans croyance (belonging without believing), auquel répond une croyance sans pratique (believing without belonging).

    Mais ce qui frappe le plus, c’est l’idée que nos contemporains se font de la religion. La plupart d’entre eux déclarent y chercher ce qu’ils pourraient aussi bien trouver dans une thérapie comportementale ou dans la pratique du yoga : un confort, une façon d’être « mieux dans sa peau ». L’aspect disciplinaire de la foi leur échappe complètement, ce qui revient à dire qu’ils se composent une religion à la carte, en prenant ce qui leur plaît et en rejetant ce qui leur déplaît (la « morale sexuelle » de l’Église, par exemple). Plus significative encore est leur ignorance de leur propre religion : 13 % seulement de ceux qui se disent catholiques déclarent croire à la résurrection des morts, et seuls 42 % s’affirment sûrs de l’existence de Dieu ! Ne parlons même pas de l’histoire des dogmes, de la patristique ou de la théologie…

    À force d’invoquer le choc des civilisations, certains ne seraient-ils pas en train de le faire advenir ? Et avec Caroline Fourest et les Femen, nos sociétés sont-elles bien armées pour y faire face ?

    Laissons de côté la dame Fourest et les Femen (« comme on connaît ses seins, on les honore »). Pour parler de « choc des civilisations », il faudrait déjà qu’il y ait encore des civilisations et que celles-ci soient capables d’être des acteurs du jeu politique, ce qui n’est pas démontré. Disons plutôt qu’un trop-plein rencontre aujourd’hui un trop-vide, et que les « fous de Dieu » n’ont pas de mal à s’imposer à ceux qui ne croient plus à rien. Une culture européenne vidée de son énergie, qui ne consent à se souvenir de son passé que pour s’en repentir et de son identité pour s’en « désoriginer », une Europe qui se veut « ouverte à l’ouverture » parce qu’elle croit que l’« universel » est synonyme de vacuité substantielle, n’est plus qu’une pâte molle où tout ce qui demeure de puissance dans le monde peut imprimer son empreinte. Éternelle dialectique de la matière et de la forme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Défense : les réservistes à la rescousse ?

    Ce n’est pas une coïncidence : alors que la Journée nationale du réserviste battait son plein le 27 mars, le ministre de la Défense Jean-Yves le Drian appelait à la mobilisation des réservistes dans la lutte contre le terrorisme. Il a annoncé son intention de voir 1.000 réservistes déployés chaque jour dans le cadre des opérations de défense du territoire national et de la protection des sites sensibles dans le cadre de l’opération « Sentinelle ». Soit 700 de plus que ceux qui sont mobilisés actuellement sur le territoire national. Le ministre a même émis le souhait que le nombre global de réservistes puisse à l’avenir augmenter de 28.000 à 40.000. Cet objectif pourrait être inscrit dans le texte qui va réactualiser la loi de programmation militaire et qui sera présenté au Parlement avant l’été.

    L’intention est bonne, fort louable, mais elle se heurte au mur de certaines réalités. La principale d’entre elles étant celle de l’employeur qui a du mal à lâcher son employé quel que soit son statut et sa positon dans l’entreprise. En effet, le réserviste, citoyen comme un autre, travaille pour nourrir sa famille. Il a un patron. La loi accorde à cet employé-réserviste (qui a signé un engagement à servir dans la réserve – ESR) le droit de prendre cinq jours par an sans que le patron n’ait son mot à dire. Le ministre pourrait porter à dix le nombre de jours de présence effective que les réservistes doivent accomplir dans un cadre annuel afin de faire l’objet d’une notation et rendre, par conséquent, ces dix jours obligatoires. Pour le patron, c’est « Fermez le ban » ou « Rompez ». Il n’a pas le choix.

    Mais au-delà de ces cinq jours aujourd’hui, ou dix demain, le patron peut refuser de laisser son réserviste effectuer une période. Ne parlons pas des opérations extérieures (OPEX) quand l’employé est pressenti pour partir au Mali, au Tchad, au Liban ou sur tout autre théâtre. Pour l’employé-réserviste, c’est quasiment mission impossible. Et quand il revient de trois, quatre voire six mois d’OPEX, il n’est pas sûr de retrouver son poste, malgré les garanties de la loi.

    Rendre le réserviste disponible et plus « réactif », selon les mots du ministre, nécessite plus de souplesse législative. Cela nécessite aussi que l’employeur soit « indemnisé » à hauteur du préjudice qu’il subit, car ce sont généralement des pièces maîtresses de son dispositif qui réendossent le treillis. Le manque à gagner peut se révéler important pour l’entreprise. Ne parlons pas des conséquences en termes d’organisation du travail.

    Bref, tout ce dispositif législatif a un coût et la France est en état de quasi-faillite. Qui financera ? Une solution existe, sans doute. Souvenez-vous. En mars 2013, le directeur des ressources humaines du ministère de la Défense avait invité les réservistes opérationnels qui le souhaitaient à servir bénévolement. L’idée avait été vite enterrée. Elle pourrait peut-être revenir des tréfonds de la terre…

  • Loïc Liber, tétraplégique, victime de Mohammed Merah et oublié de la République

    Loïc Liber appartenait au 17e régiment de génie parachutiste ; aujourd’hui, il a tenu à rompre son silence. Il y a trois ans, ce Guadeloupéen était la cible de Mohammed Merah, à Montauban. Ils étaient trois devant le distributeur de billets de la Société générale, situé à proximité de la caserne Doumerc, ce 15 mars 2012. Ils n’ont pas vu venir l’homme à moto qui, écartant une vieille dame, les a pris pour cible simplement parce qu’ils portaient un béret rouge. Loïc a été grièvement blessé, ses deux camarades de régiment – Abel Chennouf et Mohamed Legouad -, eux, sont morts sur ce trottoir, dans une petite ville française, sans comprendre.

    Le militaire rescapé est resté un temps entre la vie et la mort mais, finalement, cette dernière n’a pas voulu de lui : « Heureusement, la balle a traversé mon corps de travers », explique-t-il à Radio Outre-Mer. « Je me rappelle très bien de la scène, on était trois. Malheureusement cet homme – il refuse de nommer Mohammed Merah – est venu par derrière… C’est un geste lâche, parce qu’il n’a pas eu le cran de nous affronter face à face. Tirer dans le dos de quelqu’un, c’est se montrer lâche… Ça fait beaucoup de peine de savoir qu’on est le seul rescapé de cette tragédie », confie avec tristesse ce soldat.

    En tout, sept personnes dont 3 enfants et leur père de confession juive ont été tuées par Merah.

    Depuis son agression, Loïc Liber est tétraplégique et ne peut bouger que la tête et les épaules. Dans sa chambre de l’hôpital d’instruction des armées (HIA) Percy, une statuette de l’archange Saint-Michel, protecteur des parachutistes, trône sur sa table de nuit. Son béret rouge et une photo de son île natale sont accrochés au mur. « Aujourd’hui, ça fait trois ans que je suis paralysé. Mais je tiens à ce que tout le monde sache que je suis là ! Et que je me bats », a-t-il confié aux journalistes… « Tant bien que mal, je m’accroche à la vie. Cet homme, qui m’a fait souffrir, qui me fait encore souffrir, je ne veux pas le laisser gagner », ajoute-t-il avec rage et courage.

    Il est quand même confondant de considérer que, revêtu pour la circonstance de son uniforme parachutiste, ce jeune Guadeloupéen n’a reçu comme décoration « que » la valeur militaire, remise par Le Drian en personne sur son lit de douleur. Elkabbach et Gérard Holtz, eux, ont été nommés respectivement commandeur et chevalier de la Légion d’honneur en juillet 2014… Pourtant, il faut certainement plus de courage pour vivre tétraplégique depuis trois ans dans un hôpital militaire et continuer à lutter pour se sortir de son état que d’interroger des gens sur le plateau d’Europe 1 ou être journaliste sportif sur France 2 et ami de Manuel Valls.

    Un dernier point : quatre jours plus tôt, le 11 mars 2012, est mort le sous-officier du 1er régiment du train parachutiste, Imad Ibn Ziaten. Celui-ci a rendez-vous avec un jeune homme sur un parking de Toulouse pour vendre sa moto. Ce jeune homme, c’est Merah. Toute la scène est filmée par une mini-caméra portée par le terroriste. Après s’être assuré que le vendeur est bien un militaire, le faux acquéreur sort une arme et s’écrie « Mets-toi à plat ventre. Je rigole pas, mets-toi à plat ventre ! » Le soldat refuse : « Tu ranges ça tout de suite. Je ne me mettrai pas à plat ventre, tu dégages. Je ne me mettrai pas à plat ventre, je reste. » Le terroriste réitère son ordre. Le militaire lui répond « Tu vas tirer ? Vas-y, ben tire ». Il est alors abattu d’une balle de 11,43 mm dans la tête, tirée à bout portant. Que la bravoure de cet homme nous serve aujourd’hui de leçon : ne nous couchons pas devant le terrorisme islamique.

  • La France n’a pas à célébrer le 19 mars 1962 !

    En ce samedi 14 mars, Robert Ménard, maire de Béziers, débaptise la rue du 19 mars 1962. Cette date ne commémorant absolument rien, il a donc parfaitement raison de le faire.

    Des rapports officiels révélés récemment apportent la preuve qu’après le 19 mars 1962, des centaines d’êtres humains ont été réduits à l’esclavage dans les mines de fer de Miliana et de nombreuses femmes livrées comme chair à soldat dans les bordels militaires.

    Cependant, cette décision crée polémique par certains Français de gauche et d’extrême gauche qui se sont distingués comme ennemis de notre nation lors de cette guerre d’Algérie.

    Nous célébrons le 11 Novembre 1918, nous fêtons le 8 Mai 1945, qui, elles, sont des dates de victoires de la France. Je n’ai vu nulle part en France une place, une avenue, une rue, un chemin ni même une impasse qui commémore le 22 juin 1940 ! Cette date est pourtant la fin d’une guerre que la France a perdue devant un ennemi et une armée qui nous occupaient. Alors, pourquoi vouloir célébrer le 19 mars 1962 ?

    Cette date marque pour certains la fin des hostilités alors qu’il n’en est rien car les tueries, enlèvements, assassinats et massacres ont continué encore plus virulents. Vouloir la commémorer comme la fin d’une guerre que nous avons honteusement perdue alors que nous étions vainqueurs sur le terrain est insensé.

    Cette date est un mensonge et veut cacher une réalité, ce que nous ne pouvons accepter.

    Par ces accords, le gouvernement français a décrété un « cessez-le-feu » unilatéral et a donné permission à nos ennemis d’assassiner des militaires et des civils français en toute impunité.

    Dès le jour même, le 19 mars et les suivants, et je parle sous le contrôle
    de M. Eugène-Jean Duval, inspecteur général des armées, 18 jeunes soldats français ont été assassinés par le FLN et 39 ont été blessés qui, pour la plupart, décèderont dans les jours qui suivent.

    90 autres ont disparu et les 239 qui étaient retenus prisonniers par l’ALN ne nous ont jamais été rendus. Nous sommes toujours, 53 ans plus tard, sans aucune nouvelle de ces jeunes militaires français… nos enfants, vos enfants !

    Depuis ce 19 mars 1962, la France a abandonné une grande partie de son territoire et de ses richesses, trois départements, plus le Sahara, et l’armée française a connu la plus ignoble forfaiture de son histoire : être restée l’arme au pied et avoir laissé assassiner sous ses yeux, et par ordre, des dizaines de milliers de pieds-noirs et de harkis. Est-ce qu’une telle date peut convenir alors que les cicatrices sont encore, et pour longtemps, visibles et douloureuses ?

    Je m’adresse donc aux maires des communes dans lesquelles vivaient ces quelques centaines de jeunes soldats afin de leur demander comment ils vont pouvoir les inscrire un jour sur les monuments qui commémorent leurs morts ? Pas « morts pour la France » puisque la guerre était finie. Alors, morts pour qui ? Pour quoi ? Morts pour rien ! Enterrés nulle part ! Honorés par personne ! Regrettés et pleurés que par leurs proches !

    Ils rejoignent ainsi les 1.165 civils assassinés et les 1.773 disparus dans les semaines qui ont suivi ce 19 mars 1962. Sans comptabiliser les plus de 60.000 harkis, et leurs familles, mutilés, exécutés, massacrés.

    Arrêtons là ce martyrologe.

    Et il y a, en France, des maires, des fédérations, des associations, des Français qui soutiennent encore que cette date a marqué la fin d’une guerre, la fin des atrocités !

    Qu’ils se souviennent de cette longue liste. Ils les entendront hurler leur mépris et leur colère lorsqu’ils garderont le silence durant une minute, ce 19 mars 2015.
     

  • Création d’une armée européenne : exemple-type d’une fausse bonne idée !

    Tous ceux qui connaissent un peu la chose militaire savent que la création d’une armée européenne est, à l’heure actuelle, totalement irréaliste. Au mieux parvient-on à juxtaposer des unités en leur donnant un commandement multinational unique, comme c’est le cas avec l’Eurocorps. De multiples raisons à cela : la langue, tout d’abord, mais aussi les mentalités, les us et coutumes, les équipements, les missions, l’instruction, l’entraînement, les manières d’être et de faire…

    Quant à ceux qui rêvent d’une hégémonie française dans ce domaine, compte tenu de l’excellence de notre armée, je rappellerai simplement qu’il suffit de regarder autour de nous pour constater que nous ne sommes pas les seuls au monde et que nos voisins ne se débrouillent pas si mal.

    J’en veux pour preuve l’équipement de nos troupes. Pourquoi vendons-nous aussi peu de nos matériels à nos voisins européens ? Exemple emblématique : le char Leclerc, autoproclamé « meilleur char de combat au monde ». Nous n’avons réussi à l’exporter qu’aux Émirats arabes unis, et encore a-t-il fallu l’équiper d’un moteur MTU… Le Leopard 2 de nos amis germaniques équipe l’armée allemande, bien évidemment, mais aussi les armées autrichienne, danoise, espagnole, grecque, finlandaise, suisse, hollandaise, polonaise, suédoise, norvégienne, portugaise et turque…

    Quant à notre savoir-faire indéniable dans des domaines hautement qualifiés, comme notamment la capacité d’entrer en premier, il faut voir les choses en face : cela fonctionne très bien en Afrique, face à un ennemi peu structuré, mais qu’en serait-il face à une armée digne de ce nom ? Depuis 1870, l’histoire nous apprend qu’il convient de rester modeste quant à nos capacités militaires qui ne sont, dois-je le rappeler, rien d’autre que le reflet de la volonté du pays à se défendre et à se battre.

    M. Juncker dit : « On ne créerait pas une armée européenne pour l’utiliser immédiatement. Mais une armée commune à tous les Européens ferait comprendre à la Russie que nous sommes sérieux quand il s’agit de défendre les valeurs de l’Union européenne. » N’oublions pas que M. Juncker est un homme politique socialiste. Il aime donc beaucoup parler, comme tous les hommes politiques, et quand il a parlé, il pense avoir agi, comme tous les socialistes.

    Je me permettrai de lui donner quelques conseils : tout d’abord, commencez par vous occuper de ce qui ressort de votre domaine de responsabilité. La Défense n’en fait pas partie.

    Ensuite, affermissez l’identité européenne. Arrêtez de nous vanter et de nous vendre une idéologie à laquelle le peuple ne croit pas. Faites en sorte que nous soyons en sécurité chez nous, dans nos villes et nos maisons. Donnez du travail à nos ouvriers.

    Dès lors que vous aurez atteint ces objectifs, oui, il sera temps de lever une armée et de jouer les gros bras.

  • Vive l’armée européenne !

    Bon, allez, tant pis : je me lance — même si c’est descendre dans la fosse aux lions. Après tout j’ai toujours méprisé ces écrivains qui n’ont d’opinions que calculées au cordeau pour plaire à leurs lecteurs, et ces hommes politiques à la Sarkozy qui paraissent n’avoir aucune espèce de convictions à eux et n’en adopter jamais qu’en vertu des études de marché électorales, ne pensant rien que ce qu’ils croient devoir servir leur carrière (généralement à tort, heureusement).

    Cela dit, je reconnais aller peut-être un peu loin, cette fois. D’abord personne ne tient spécialement à être du même avis que M. Jean-Claude Junker. Deuxièmement, M. Jean-Claude Junker lui-même, dans son habitat naturel, suscite très peu d’enthousiasme, avec son idée de relance d’une armée européenne. Alors à Boulevard Voltaire…

    Ne disons pas armée européenne, si vraiment l’adjectif vous fait grincer les dents à l’excès. Disons une armée en Europe, une armée pour l’Europe, un armée d’Europe (Si je désire une eau d’Europe, c’est la flache / Noire et froide…).

    Il n’y a plus que trois pays sur le continent à disposer de quelque chose qui mérite encore à peu près le nom d’armée : la Pologne, la Grande-Bretagne et la France (je laisse de côté la Turquie, pour des raisons évidentes ; et de toute façon elle n’est en Europe que d’une demi-fesse, si j’ose dire, et moins encore). La Grande-Bretagne se fiche de l’Europe comme de sa première chaussette en fil d’Écosse. Ne restent donc que la Pologne, qui a d’excellentes raisons séculaires de se méfier d’une possible invasion, qu’elle vienne de l’Est ou du Sud, voire du Nord (historiquement), et certainement de l’Ouest (mais nous laisserons cette hypothèse de côté pour le moment) ; et la France, la France.

    Les patriotes et nationalistes français qui voient d’un très mauvais œil l’idée d’une armée européenne devraient songer que s’il est un domaine où la France pèserait nécessairement d’un poids certain, maintenant que sa langue s’efface des esprits et que sa culture a nom Joey Starr ou Djammel Debbouze, c’est bien celui-là : une occasion de nous souvenir que nous avons été des siècles durant une grande nation militaire. L’armée française est encore la première d’Europe, mais ses forces vont diminuant rapidement, faute de moyens nous dit-on. Je ne crois pas que la gêne financière soit le seul motif de ce déclin, mais c’est le plus immédiatement agissant. Et notre Grande Muette devrait envisager avec intérêt la perspective de voir d’autres pays que la mère-patrie subvenir à une partie de ses besoins et contribuer à ce qu’elle redevienne ce qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être.

    Le degré d’intégration de l’hypothétique armée européenne importe assez peu, à mon sens. Il faut surtout éviter que ce soit l’occasion de querelles et de palinodies qui feraient encore perdre du temps, alors que la maison brûle. L’essentiel est que l’Europe dispose au plus vite d’une force militaire qui lui permette de faire son retour dans l’histoire, de cesser d’être ce nain politique qu’elle est devenue, d’assumer à nouveau un statut de puissance. Et quand je dis l’Europe, je veux dire le continent, la civilisation, surtout, autant et plus que l’actuelle Union européenne, dont nous sommes tous d’accord ici — que nous la détestions et voulions la quitter, ou bien que nous voyions en elle le socle d’institutions plus conformes à nos souhaits — pour fustiger la politique inepte et suicidaire.

    Les uns pensent à Poutine, les autres à l’État islamique, ou au démodé Al-Qaïda. Pour ma part, j’ai surtout en tête une invasion plus subtile, moins directement militaire, moins conforme aux expériences passées, plus effrayante car c’est la personnalité même qu’elle attaque, l’identité, l’essence de l’être. Pour y résister, l’Europe doit de toute urgence rentrer en elle-même, se retrouver, se souvenir de ce qu’elle se doit. Or elle se doit beaucoup de choses, mais, parmi celles-là, d’assurer sa propre défense — donc : une armée.

  • Daech : une coproduction américano-israélo-saoudienne ?

    C’est toujours la vieille histoire de Pierre et le Loup. À force d’invoquer un diable imaginaire, on finit par le faire venir tout en lui donnant corps. Ainsi, ce fameux « choc des civilisations », chimère issue des cerveaux américains et néo-conservateurs est-il en train de devenir réalité.

    L’actualité, prévisible, du jour, c’est le ralliement de la secte afro-musulmane Boko Haram à une autre secte, Daech, soit l’État islamique. Voilà qui est intéressant, sachant que cet islam fondamentaliste de combat, c’est un peu comme le système Windows : une nouvelle version à chaque printemps (et pas qu’arabe…). Avant les attentats du 11 septembre 2001, les revendications d’Al-Qaïda étaient simples : à la faveur de la première guerre du Golfe, les Américains avaient installé des bases militaires en Arabie saoudite ; ce qui, pour les musulmans, équivalait à un camp retranché de l’armée algérienne en plein cœur du Vatican.

    Après la ténébreuse affaire des Twin Towers, c’était déjà plus compliqué et les revendications devinrent floues, voire inexistantes. Que voulait véritablement Oussama ben Laden ? Personne ne le sait vraiment et il est un peu tard pour lui poser la question. D’où la perte de lisibilité des épigones arabes ou subsahariens d’Al-Qaïda et la montée en puissance de Daech, mouvement dont le projet politique est autrement plus pragmatique : rétablissement d’un califat islamique sur le modèle ottoman ; enfin, inspiré de l’idée qu’ils s’en font, ayant sûrement oublié la grande alliance conclue entre Soliman le Magnifique et François Ier… D’où, encore, le ralliement attendu d’autres groupes informels du type Boko Haram, sur fond d’allégeances tribales ou ethniques, sachant, pour reprendre l’heureuse expression du criminologue Xavier Raufer, que la réalité de ces bandes armées consiste le plus souvent à 10 % d’islamisme dissimulant 90 % de grand banditisme.

    Le ralliement en question arrive encore à point nommé, sachant qu’il est la réponse logique au rapprochement américano-iranien dont il a souvent, et depuis longtemps, été fait état dans ces colonnes : en Irak, les troupes iraniennes travaillent en étroite et discrète connivence avec leurs homologues américaines. En Syrie, le Hezbollah chiite et libanais, sous forte influence de Téhéran, regagne chaque jour du terrain.

    Dans le même temps, le général quatre étoiles Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN, confirme que les alliés locaux des USA, soit Israël et l’Arabie saoudite, ont aidé financièrement et militairement Daech, juste histoire de contrer la montée en puissance du Hezbollah plus haut évoqué. Et ce même officier américain de déplorer que ce plan de « reformatage du Proche et Moyen-Orient » ait déjà été dans les tuyaux néo-conservateurs avant même les attentats du World Trade Center.

    Ce que confirma par ailleurs, le 17 décembre dernier, devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, le général français Vincent Desportes, qui n’est pas non plus exactement un plaisantin. Et c’est à lui qu’on laissera le dernier mot à propos de Daech : « Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident –, d’autres acteurs, donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis. »

    Et pendant ce temps, à la hauteur des enjeux comme toujours, François Hollande reçoit JoeyStarr à l’Élysée, tandis que Manuel Valls part à la chasse au dahu mariniste. Et que le pauvre Barack Obama tente, vaille que vaille, de réparer les dingueries de l’infernal trio Rumsfeld/Cheney/Wolfowitz. Pas facile, pour un descendant de pyromane, de se faire passer pour pompier. Mais au moins, au contraire de notre Président à nom de fromage à pâte molle, Barack Obama tente-t-il de faire de la politique, même si cette dernière consiste actuellement à sauver les meubles d’une maison sciemment incendiée par ses prédécesseurs.

  • Vive le 8 mars !

    Chic ! C’est la journée de la femme ! Le 8 mars, tous pour l’amélioration de la condition de la femme, et le 9 mars, retour à la case départ.
    Ah ! j’entends déjà les discours du jour : femmes opprimées dans le monde musulman, femmes exploitées en Asie, femmes victimes du plafond de verre en Occident, femmes maltraitées par leurs bourreaux, prostituées rackettées par leurs souteneurs, femmes prisonnières de leur corps de femme, qui enfantent dans la douleur et subissent les violences conjugales d’époux dominateurs, femmes, femmes, femmes, comme dit la chanson !

    Donc, femmes, levez vous, hommes aussi ! Hommes, venez vous racheter, venez vous battre la coulpe, car vous l’avez bien compris : vous êtes la cause de tous nos maux.

    J’attends le jour où, les femmes, enfin les égales des hommes, n’auront plus à subir la grossesse et l’allaitement, où elles pourront mettre au chaud leurs gamètes pour ne concevoir leur enfant qu’après avoir crevé le plafond de verre, quand leurs longues dents usées auront fini de rayer le plancher.

    J’attends le jour où, grâce à Gleeden, leur harem de mâles, soumis et dévoué, leur ouvrira le chemin de la liberté.
    J’attends le jour où le clonage leur permettra de se reproduire sans cet encombrant organe sexuel qu’est le mâle.
    J’attends le jour où les armées triomphantes de femelles aguerries, telles les amazones de Scythie, ou d’Amérique auront raison, par leur combat héroïque et armé, des bourreaux primaires et néfastes, parmi lesquels elles auront auparavant choisi le porteur de semence de leur future progéniture.

    J’attends le jour où la prostitution masculine se réfugiera dans les douces maisons closes de madame Claude.

    J’attends le jour où, enfin dévoilées, les femmes musulmanes lapideront l’homme adultère.
    A force de combattre, peut-être un jour n’y aura t-il plus ni hommes ni femmes, ni humains en général d’ailleurs, seulement un être hybride, hermaphrodite, capable de se reproduire seul, d’enfanter sans douleur, de choisir sa vie sans s’encombrer des contraintes que lui imposèrent si longtemps sa culture et son état de nature…

    Mais demain, dans un élan d’humanité profonde, nous porteront haut et fort les valeurs du féminisme, celui qu’ont porté, depuis toujours, les femmes, qui, heureuses d’être femmes, n’ont pas songé à se revendiquer de leur genre pour exister.

  • Moi président je vous amènerai à la guerre civile

    Deux mois après les attentats et le déclenchement de Vipirate Alerte Attentat à Paris et Nice, les forces de l’ordre et les 10.000 soldats de nos armées qui doivent se relayer devant les sites choisis sensibles par nos élus, n’en peuvent plus et police et gendarmerie sont épuisées. Les défauts de vigilance risquent de se multiplier et le risque d’accident lié aux armes augmente.Les syndicats de police proposent de sous-traiter la mission à des sociétés de sécurité.

    Nonobstant le coût et le bien fondé discutable de ce plan, qui n’assure la sécurité que d’une partie choisie de la population et non de tous ses citoyens, cela semble indiquer que l’État ne serait pas en mesure d’assurer notre sécurité sur du long terme.

    Ne faut-il pas enfin songer à une sécurité plus agressive, assorti d’une politique pénale qui arrête de permettre à des délinquants de récidiver aussitôt qu’ils ont été relâchés ? Ne faut-il pas enfin parler d’éradication des islamo-terroristes avec des mesures qui permettent de couper la délinquance des recruteurs ou propagandistes ? En deux mois, avec les mêmes effectifs, combien de cités auraient pu être fouillées et réinvesties par le droit républicain avec une mission claire de soutien de la police par nos militaires. Le 11 janvier aurait pu permettre cela avec un assentiment général.

    Les déclarations fracassantes de notre Premier ministre, ovationnées par l’assemblée, ont évité tout débat sur le « quoi faire ». Pire, elles continuent à nous expliquer que la prévention est possible sans répression, pendant que notre Garde des Sceaux insulte un député parce qu’il affirme qu’elle fait le lit du FN par la politique pénale, pendant que le général numéro 3 de la gendarmerie est placardisé après son audition par la commission de l’Assemblée sur la délinquance, parce qu’il a osé dire que le nombre de délinquants a très peu augmenté mais que le nombre de délits ne cesse de croître parce que les coupables sont libres dès leur arrestation ?

    La mixité sociale est possible, si elle n’implique pas une mixité ethnique car les communautarismes ont été trop longtemps acceptés. Le travail doit se faire en étapes, intégration puis mixité, au risque de créer autant de Sarajevo et de Mostar qu’en 1992 -1993 en Bosnie et Herzégovine et dont le bilan est éloquent : tous les couples multiconfessionnels ont dû émigrer, les familles homogènes culturellement se battre dans leur cage d’escalier ou fuir vers des zones homogènes. Un État en déliquescence et affaibli, des communautarismes inconciliables et une volonté de mettre la tête dans le trou et d’appliquer des mesures de compromis. La guerre civile est pour bientôt. Les Bisounours pyromanes vont-ils enfin réaliser cela et en parler ouvertement ?
    Le seul moyen d’éviter le racisme est d’accueillir des gens en les amenant à abandonner les traits de leurs communautarismes incompatibles avec nos choix de société. Cela se fait avec fermeté et intransigeance. La paix a un prix.

  • Des Occidentaux partis combattre l’État islamique pour défendre les chrétiens d’Orient

    « C’est d’abord un manifeste et un cri contre le massacre des chrétiens par les islamistes. » C’est par ces mots que « Bastien » explique au Midi Libre sa décision de partir se battre contre l’État islamique aux côtés de la milice chrétienne assyrienne Dwekh Nawsh.

    Canadiens, Britanniques, Américains, Suisses, Belges et désormais Français. Ils sont souvent anciens militaires ; certains n’ont jamais touché une arme. Les profils sont variés, certaines motivations sont religieuses, d’autres plus politiques mais tous font le même constat : les armées de la coalition internationale menée par les Américains n’en font pas assez, c’est donc aux citoyens de prendre le relais.

    Il est absolument évident qu’une coalition de dizaines de pays qui « combat » depuis des mois sans parvenir à éradiquer l’État islamique constitué de quelques dizaines de milliers d’hommes n’en fait pas assez. Plus probable encore que cette coalition ne veuille pas en faire plus, elle qui continue par ailleurs à entraîner et armer des « rebelles modérés » qui commettent les mêmes horreurs que l’État islamique, mais en Syrie.

    L’Occident a une lourde responsabilité dans la naissance et la croissance de cette armée diabolique et il est rassurant d’apprendre qu’une jeunesse occidentale sauve l’honneur de nos pays également entaché par des milliers de départs vers les rangs de l’État islamique.

    Les milices chrétiennes d’autodéfense se développent en Syrie et en Irak et c’est une très bonne chose puisqu’il n’a jamais été chrétien de chercher le martyre. Mais les autorités chrétiennes orientales mettent en garde contre la tentation de la vengeance : il serait malvenu de partir défendre ces minorités menacées tout en oubliant le message chrétien au moment de prendre les armes dans une région déjà dévastée par des horreurs en tous genres.

    Que des Occidentaux aient le courage de partir défendre leurs frères est une excellente nouvelle mais la médiatisation de leur entreprise aux motivations diverses l’est moins. Le soutien occidental a toujours été difficile à gérer pour les chrétiens orientaux sans cesse accusés d’être les collaborateurs d’une politique occidentale désastreuse pour la région. Ces chrétiens n’ont surtout pas besoin de quelques farfelus en quête de reconnaissance médiatique, prêts à s’afficher kalach’ à la main devant des ruines pour se sentir héroïques.

    Plusieurs prélats orientaux ont encouragé les milices chrétiennes d’autodéfense, elles ont besoin d’un soutien financier, matériel, parfois même humain, et il est tout à l’honneur de nos contemporains de répondre à cet appel à l’heure où nos gouvernements sont incapables de défendre, même en parole, ces chrétiens menacés.

    Le curé de Maaloula, petit village chrétien situé non loin de Damas, confiait récemment que la présence chrétienne était primordiale au Moyen-Orient parce que « c’est dans les Ténèbres qu’il y a le plus besoin de la Lumière. Pour que la guerre soit juste, c’est cette Lumière qu’il faut fixer », précisait-il. Quelques mois avant la prise de sa ville par l’État islamique, l’évêque de Mossoul, monseigneur Nona, appelait les chrétiens occidentaux à l’aide : « Ce dont nous avons le plus besoin, c’est que l’Europe retrouve ses racines chrétiennes. Vous ne pouvez imaginer notre souffrance de voir l’Europe se déchristianiser alors que nous risquons quotidiennement notre vie pour rester fidèles à la croix. »

    Rester ou redevenir chrétiens. Avec des armes et à des milliers de kilomètres lorsque c’est nécessaire mais sans oublier le message christique d’Amour et d’Espérance que l’on a pu lire dans le regard des 21 martyrs coptes récemment égorgés par l’État islamique. Alors, effectivement, le combat sera juste.

  • MM. Sarkozy, BHL et Hollande, la Libye vous remercie !

    Lors de l’opération Serval, en 2013, l’armée française a repoussé hors des frontières les terroristes qui occupaient le Mali, fort heureusement sans beaucoup de pertes. Mais les terroristes, eux non plus, n’ont pas eu trop de pertes et ils ont conservé leur armement. Nombreux sont restés au Mali, infiltrés dans la population. D’autres ont rejoint Boko Haram. Merci François Hollande !

    Il aurait fallu une opération conjointe afin de les prendre en tenaille et les détruire définitivement mais cette stratégie n’a pu être programmée par défaut de coopération des Algériens, des Libyens et des pays environnants. Ils se sont regroupés et ont reconstitué leurs forces, notamment en recréant à la frontière libyenne, à Madama, extrême nord du Niger, un fief aussi solide que l’était celui de l’Adrar des Ifoghas, à la frontière algérienne.

    Il s’est donc développé un sanctuaire djihadiste dans le sud libyen qui a rejoint et s’est allié avec l’État islamique au nord du pays. Les conséquences sont dramatiques car ce front de mer n’est qu’à 350 km de l’Italie et cela explique l’afflux sans cesse grandissant de migrants (on nous en promet 500.000) y compris l’infiltration d’islamistes radicalisés et militarisés prêts à passer à l’action.

    Aujourd’hui, la Libye est un État souverain qui n’a plus d’État… où plutôt qui en a trois. En effet, ce pays se trouve dirigé par trois entités : le Parlement de Tobrouk, avec comme capitale Benghazi, celui de l’État islamique au centre, avec comme capitale Syrte et le Congrés national général à Misrata, avec comme capitale Tripoli. L’inquiétude est grandissante à Misrata, dans l’ouest libyen, qui se situe à seulement 220 km de Syrte et à 400 de Tripoli, et constitue le dernier rempart, l’unique ligne de défense vers la capitale.

    Les milices affiliées à Daech se sont implantées fortement à Syrte. Elles sont très lourdement armées, elles contrôlent l’aéroport et le port et se sont emparées de l’ex-quartier général de l’armée libyenne à Joufra et Nouflia, à 100 km de Syrte. L’armée libyenne craint de s’opposer aux milices devant l’éventualité d’une déroute qui ouvrirait tout grand le chemin vers Tripoli.

    Actuellement, les forces du général Haftar gagnent la bataille contre l’État islamique, à Tripoli, et déjà le gouvernement Al Thani envisage la reconstruction de la ville de Benghazi et la réouverture de l’aéroport, soutenue par le Parlement de Tobrouk. Ce gouvernement représente la volonté du peuple libyen qui s’était exprimée dans les urnes le 25 juin 2014. La non-intervention de la coalition internationale dirigée par les États-Unis et suivie par les Européens, qui intervient contre l’État islamique en Syrie et en Irak, est dénoncée par les Libyens qui ne peuvent que constater le chaos actuel de leur pays provoqué par l’ingérence des Occidentaux. Merci Sarkozy, merci BHL !

    Ils rendent responsables nos gouvernants de la déstabilisation qui s’ensuivra pour l’ensemble du Sahel, et s’élèvent avec force contre l’arbitrage proposé par les USA et la Grande-Bretagne, qui souhaitent imposer les Frères musulmans en signe de réconciliation. L’Égypte est prête à s’engager militairement afin de sauvegarder son intégrité.

    La Tunisie et l’Algérie ne pourront pas y échapper, quand leur tour viendra !

  • Les tribulations du porte-avions et du ministre

    La réapparition, le 23 février, du porte-avions Charles-de-Gaulle dans le golfe Persique a fait grand bruit dans les médias. Le « fleuron » de la Marine nationale, comme ils se plaisent à le rappeler en boucle pour flatter l’ego tricolore, avait appareillé le 13 janvier de Toulon. La destination était incertaine et, nonobstant le temps de navigation, il était évident que son but premier n’était pas le théâtre des opérations.

    On en sait plus désormais, après une attente impatiente de six semaines. Mais contrairement à l’hypothèse que je suggérais le 12 février, les manœuvres de l’océan Indien n’étaient pas destinées à la promotion ultime des Rafale pour l’armée de l’air indienne. Elles avaient pour objectif d’intégrer au mieux cette “task force” dans le dispositif naval dont les Américains ont le contrôle, face à Daech. En opérations, la coordination reste l’un des facteurs essentiels de résultats. Les procédures méritaient donc d’être révisées avec les nouveaux matériels opérationnels, ce qui semble avoir pris « un certain temps ».

    Deux Rafale-marine ont effectué une première mission le 25 février. Nul n’a pu ignorer alors que l’armée de l’air, plus discrète ou moins communicante, est « sur le tas » depuis cinq mois et poursuivra à nouveau seule dès avril.

    En effet, on apprend que l’implication de l’armada française sera limitée à quelques semaines et que le porte-avions rejoindra bien les eaux indiennes pour des démonstrations destinées à emporter la décision finale de l’état-major indien qui ergote depuis trois ans, conformément à un ADN mercantile et ancestral exigeant. Subitement, d’ailleurs, les dernières nouvelles indiquent que le contrat – initial ? – se réduirait à 24 appareils seulement.

    Dans le même temps, le ministre de la Défense n’a pas ménagé ses efforts et déplacements. Ce VRP plus que discret était au centre des négociations avec le président égyptien. Le contrat fut signé en un temps record qui n’a pas surpris que les plus sceptiques.

    Il sera avec les marins lors des démonstrations prochaines et l’on entend qu’il pourrait se rendre au Qatar, non pas pour assister à la Coupe du monde de foot mais pour y promouvoir l’excellence du Rafale, notre vedette enfin oscarisée !

    Jean-Yves Le Drian, « ministre de la Défense du Commerce », pourrait faire mieux que certains de ses collègues sédentaires en charge pour faire remonter la balance commerciale, ce que les mêmes promettent périodiquement devant les micros sans y croire vraiment.

  • Le Charles-de-Gaulle est engagé contre Daech : pour quoi faire ?

    Au risque de jouer une fois de plus les rabat-joie, tout ce tintamarre militaro-politique est un peu grotesque. Pensez donc. Un gigantesque porte-avions nucléaire armé jusqu’aux dents de missiles nucléaires, engagé contre une poignée de guérilleros crasseux, enturbannés et barbus jusqu’aux oreilles. Pourquoi pas lancer des missiles nucléaires sur les sables du désert ? En fait, il est permis de penser que cette pantomime cache la totale impuissance de la France et de ses alliés à lutter contre Daech…

    C’est un peu la réplique du positionnement en France de plusieurs milliers de soldats transis et armés de fusils d’assaut devant nos portes cochères parisiennes. Cela fait joli. Cela rassure le bon peuple qui peut s’en aller le cœur en paix s’ébattre aux sports d’hiver. Mais cela ne rime à rien. Comme si les terroristes cachés dans nos banlieues allaient sottement agresser les factionnaires en armes postés devant les lieux sensibles. Et si même ils le faisaient, ce serait sans doute un beau gâchis. Car comment nos braves pioupious gelés et surpris auraient-ils le temps de « dégainer » en cas d’agression ?

    On retrouve dans l’envoi du Charles-de-Gaulle le même souci que ce que les militaires appellent joliment faire de la « gesticulation ». Il faut montrer au bon peuple que le gouvernement est actif et déterminé à faire quelque chose, tout en sachant que ce « quelque chose » n’est pas grand-chose. La réalité de terrain est que la seule façon de combattre efficacement des mouvement insurrectionnels de type Daech est d’envoyer des troupes aguerries contre l’ennemi, au sol, sur le terrain.

    Le hic est que ce dispositif ne peut qu’entraîner des pertes humaines sensibles. Car, avant l’Irak, il y a eu l’interminable guerre en Afghanistan. Et avant l’Afghanistan, il y avait eu, déjà, l’Irak de Saddam Hussein et la guerre du Golfe. Et aujourd’hui le Mali. On n’en sort pas. On dirait que l’Occident, et la France en particulier, sont engagés dans une guerre de 100 ans contre un ennemi invisible, telle une hydre aux tentacules toujours renaissants ; alors, autant sortir la grosse artillerie qui ne sert à rien mais qui fait beaucoup de bruit. C’est le porte-avions Charles-de-Gaulle.

  • Le plan de redécoupage du Moyen-Orient mis en place par les États-Unis

    Après avoir détruit l’Irak et initié, en partie, la déstabilisation de la Syrie et permis l’émergence, un peu plus d’une décennie plus tard, de l’État islamique (EI), les États-Unis jouent leur rôle classique de pompiers pyromanes.

    Présent au Koweït, le nouveau secrétaire à la défense (depuis le 17 février dernier) Ashton Carter déclarait que la coalition menée par les États-Unis allait « infliger une défaite irréversible » à l’État islamique.

    Une action militaire dirigée par les Iraquiens, et soutenue par les Américains, serait un objectif prochain afin de reprendre la ville de Mossoul, voisine de la Turquie et de la Syrie (à l’ouest). « Je suis plutôt confiant à l’idée que les Iraquiens la reprennent. Ils ont les bonnes forces armées pour le faire », a-t-il déclaré. Sans pour autant donner de dates précises, des sources militaires officielles ont annoncé que les hostilités commenceraient au printemps.

    « Je pense que l’important est que la campagne pour reprendre Mossoul réussisse, et nous sommes engagés pour y arriver, sans calendrier particulier », a ajouté Ashton Carter.

    Cette dernière déclaration renferme toutes les contradictions de la politique extérieure des États-Unis, et qui va bien sûr à l’encontre du plan officieux (mais plus réel que l’officiel) de la diplomatie américaine – de « l’État profond », comme le définit le géopoliticien Aymeric Chauprade et le montre Pierre Hillard dans La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial – de redécoupage du Moyen-Orient mis en place à la suite des attentats du 11 septembre 2001.

    Wesley Clark, général quatre étoiles de l’armée américaine à la retraite, est sorti du bois. Après sa révélation sur les sept pays à détruire (Iraq, Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran), il a à nouveau pointé du doigt la duplicité (pour ne pas dire plus) des guerres et des alliances de l’Oncle Sam. « L’État islamique a commencé par le financement de nos amis et nos alliés », a-t-il déclaré. « Vous soutenez ces zélés et ces fondamentalistes religieux, ce sont eux qui combattent le Hezbollah. C’est comme un Frankenstein. »

    Comme Al-Qaïda qui fut financée par les mêmes pour combattre les Soviétiques en Afghanistan, l’État islamique est-il un monstre ayant échappé à son créateur ou toujours une marionnette sous contrôle ? Là réside une importante partie cachée, mais primordiale, de la réalité des relations internationales. Et probablement de l’avenir du monde.

  • Merci Saint Onzejanvier

    « Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ! » Si l’on en croit ce proverbe, les gens de gauche comptent peu d’imbéciles car, pour changer d’avis, depuis le 7 janvier, ils changent d’avis ! Police, armées, « Marseillaise » et même évocation des thèmes du… FN !

    L’attentat (odieux) contre Charlie Hebdo nous l’a complètement changée, « notre » gauche ! Depuis les assassinats de ses caricaturistes préférés – sa réaction aurait été plus douce si les journalistes avaient été ne fût-ce que centristes -, ses avis béton depuis sa « révolution » de Mai 68 s’effritent jour après jour…

    À commencer par son aversion de tout uniforme : étonnantes furent les marques de sympathie envers la police lors de la marche dite de « l’Esprit du Onzejanvier » dont 100 % des bénéfices sont allés dans l’escarcelle sénestre mais rien dans la dextre. Quelle première que de voir des « soixante-huit’attardés » se jeter au cou des policiers ! Non pour tenter de les étrangler ou les mettre à terre comme au bon vieux temps de leur « révolution », mais pour les embrasser goulûment sur les joues !

    Et ces dames – que j’ai peut-être photographiées en 68 hurlant « CRS-SS ! » – ce jour-là, subitement habitées par « saint Onzejanvier », ont applaudi à tout rompre les tireurs d’élite postés en haut d’un immeuble, si loin qu’ils n’ont même pas dû les voir !

    Et que dire de M. Henri Emmanuelli, à Sciences Po Paris en 68, ayant subi les affres du capitalisme à la direction de la Compagnie financière Edmond de Rothschild, durant – quel drame ! – une décennie avant d’être enfin élu député de l’aile gauche du PS ? Un mois après les attentats, le 5 février, sur BFM TV, il louait « La Marseillaise », lui qui avait dû chanter plus souvent « L’Internationale » que l’hymne national, et s’est fait le chantre du… service militaire ! Extraits :

    L’appartenance citoyenne, c’est notre hymne national […]. Quand on chante “La Marseillaise”, on dit “Aux armes citoyens”, mais elles sont où, les armes ? Cela ne me choquerait pas qu’il y ait une formation aux armes. Je vois des jeunes pas foutus de reconnaître un galon, un uniforme.

    Autre homme de gauche, l’humoriste François Rollin, ami de Wolinski, qui, avec son « Professeur Rollin se rebiffe » lancé le 29 janvier, se voit attaqué sur sa gauche – à l’instar d’Aymeric Caron samedi dernier dans « On n’est pas couché » sur France 2 – parce qu’il y évoque quelques thèmes chers au… Front national !

    Une seule semble mériter le label « Femme de gauche » : Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux, invitée de cette émission. Elle a la laïcité si chevillée au corps sinon au cœur : lorsque Léa Salamé – qui avait pourtant critiqué ceux qui ne dénoncent pas suffisamment l’islamophobie et l’antisémitisme en « omettant » la christianophobie – a osé évoquer discrètement le massacre des coptes égyptiens, Mme Taubira, insensible a-t-il semblé à ce drame, elle si diserte quel que soit le sujet, n’a pas desserré les lèvres : son visage est resté fermé, figé, glacial… Comme le marbre d’une tombe copte…

  • Dissuasion nucléaire, toujours, et contre qui ?

    Le Président vient de faire à mi-mandat le discours martial qui convient au chef des armées de la France, pour assurer les citoyens et le monde de la détermination de notre pays de garantir son indépendance contre tout agresseur. Lequel n’est pas désigné, mais reste virtuel. Et, pour sûr, les belligérants potentiels se reconnaîtront sous cette épée de Damoclès !

    Certains réels ennemis de notre pays n’entendent sans doute pas le français et ne comprennent rien au feu nucléaire. Ce qui leur permet de se soucier comme d’une guigne de cette terrible menace qui pourrait un jour, éventuellement, les carboniser ! Ces barbares-là n’ont pas un atome de jugement et le seul feu qu’ils connaissent bien et manient sans retenue est celui qui brûle vivant un impie, un apostat ou un scélérat ! Contre notre pays, seules les rafales de kalachnikov, les explosions et les décapitations sont retenues, à ce jour, dans leur arsenal.

    De toute manière, la référence appuyée aux seuls menaces, adversaires ou conflits « étatiques » dans le discours présidentiel exclut ipso facto ce pseudo-« État islamique » des foudres de nos bombes atomiques.

    On pourrait logiquement débattre, 25 ans après la chute du mur de Berlin, de la pérennité d’une force de dissuasion fondée sur le nucléaire, de sa cohérence, sa puissance et les moyens alloués. La réponse du « faible au fort » qui constituait alors le principe justifié face au pacte de Varsovie pour « empêcher la guerre » a prouvé son efficacité dans le terrible jeu de poker de la guerre froide. Se dégager de la tutelle de l’OTAN pour garantir notre totale et entière souveraineté fut le postulat du général de Gaulle, en créant une force de frappe tricolore.

    Certes, la France ne peut compter sur l’Europe pour garantir son intégrité. C’est même tout l’inverse. Mais face à Daech et la nébuleuse de ses sous-traitants, quel niveau de danger suggérerait une réponse « graduée » conduisant le Président au bouton rouge en ultime recours ? Un coup de semonce, même avec préavis, serait considérée comme un combat totalement dissymétrique avec une réponse inversée du fort au « faible » et sûrement condamnée par l’opinion internationale. Avec, en outre, un énorme risque de revanche plus ou moins proportionnelle – opération très hypothétique avec l’atome – d’un de ces pays qui possèdent l’arme en francs-tireurs. Mais qui ne sont cependant pas assis au Conseil de sécurité de l’ONU, club dont nous devons précisément la carte de membre permanent et « respectable » à la possession de cet arsenal.

    Sur la base aérienne d’Istres, le Président a lu son message, sans la conviction des envolées oratoires qui nous avaient surpris lors de sa conférence de presse du 5 février. À la détermination de maintenir et moderniser les deux composantes de la force de dissuasion, il a cependant ajouté une adresse au monde pour un arrêt concerté de la production des matières fissiles. Ce paradoxe, comme l’essentiel du propos, n’ont fait l’objet d’aucun débat dans la presse, qui a ignoré quasi totalement cette intervention derrière le théâtre bouillant de Bourbon, autrement plus capteur d’audience et d’interviews…

    Le Président a prononcé un discours martial, devant les militaires en charge. Les citoyens n’auront rien entendu et resteront pour quelques mandatures encore hors de ce champ réservé et tabou.

  • Le ventre de la bête est encore fécond, comme ils disent…

    Ce qui est formidable, avec les socialistes, c’est qu’ils n’en finissent jamais de retourner leur veste. Jamais ils n’avoueront qu’ils se sont trompés. Ils restent dans cette ambiguïté chère à Mitterrand, faite de schizophrénie et de double discours. Ils épousent en catimini les idées de leurs adversaires ou leur cèdent le pouvoir quand ils ne peuvent plus faire face à la catastrophe qu’ils ont provoquée. En 1940, c’est l’Assemblée du Front populaire qui vote, en pleine débâcle, les pleins pouvoirs à Pétain et en 1958, Guy Mollet est de ceux qui firent appel à de Gaulle faute de pouvoir maîtriser la situation en Algérie.

    Ils nous refont le coup avec la guerre contre l’islam radical et la 5e colonne terroriste établie dans nos banlieues, nos prisons, nos écoles et nos forces armées, à force d’avoir laissé les frontières ouvertes à tous les vents de l’immigration, de la mondialisation et du fanatisme religieux. Et de découvrir l’intégrisme musulman, qu’ils qualifient d’islamo-fascisme ou d’islamo-nazisme, intégrisme qu’ils n’ont cessé de favoriser et d’encourager !

    Finie, « l’immigration-chance-pour-la-France » et cette France multicolore et multiculturelle de 80 millions d’habitant faisant jeu égal avec l’Allemagne ? Terminée, « la-religion-de-paix-et-d’amour » dont on constate les beaux fruits de l’Irak à la Libye, et de l’Afghanistan au Sahel ? Finie, l’harmonie du vivre ensemble quand les juifs fuient les territoires devenus halal ?

    Décidément, les socialistes ne sont pas fidèles. Ils ont des foucades et des passions soudaines mais pas de suite dans les idées. Lâcheté, vilenie, pusillanimité : soulevons le vernis socialiste et nous découvrons toujours un Laval ou un Mollet qui sommeille, prêt à toutes les compromissions, toutes les collaborations, toutes les abominations.

    Comme chaque fois, les socialistes nous conduisent droit dans le mur, gyrophares allumés et toutes sirènes hurlantes, avec cette morgue qui n’appartient qu’à eux, et ils s’éjectent du véhicule juste avant de se crasher, quand nous, pauvres Français, nous sommes à l’arrière et prenons l’impact en pleine poire.

    Le fascisme et le nazisme, et tous les totalitarismes, sont nés du socialisme. Mussolini était un syndicaliste socialiste. Et le parti national-socialiste, ça ne leur dit pas quelque chose ? Et la République socialiste des Soviets ? Les collaborateurs les plus enflammés avec le nazisme furent socialistes, dans le sillage d’un Laval. Leur haine des nations leur fit rêver d’une Europe sous domination allemande.

    Après avoir promu et soutenu l’islam sous toutes ses formes, les socialistes changent leur fusil d’épaule. L’expression oxymorique d’islamo-fascisme y participe, consistant à repousser dans l’immonde ce qu’ils ont soutenu ou toléré jusque-là, en l’associant, contre tout fondement logique ou historique, à une droite nationale qu’ils continuent à taxer de fasciste.

    La bête immonde est socialiste. Si son ventre est resté fécond, c’est qu’elle a survécu à toutes les épurations. Elle a contribué à accoucher des totalitarismes et elle a fait de même avec la monstruosité idéologique islamiste.

  • Se dire Charlie ou Danois ne suffit plus!

    Il y a des crimes qui ne laissent plus le choix.

    Il y a un devoir de dureté que la réalité impose.

    Il y a une obligation d’abandonner les fausses querelles et les procès injustes pour se consacrer au seul combat qui doive mobiliser nos démocraties : l’affrontement avec un ennemi qui déteste leurs valeurs et qui est fanatisé par une certaine conception de l’islam et de très mauvais maîtres.

    […]

    Paris hier et Copenhague aujourd’hui : c’est la continuation d’une guerre qui a ses méthodes, sa cohérence, sa logique, son rythme et qui va durablement confronter, par la violence et la mort, des démocraties longtemps trop molles à des adversaires persuadés d’avoir, avec le crime et la religion en poupe, le dessus.

    […] Nous ne gagnerons jamais à force de vouloir conserver l’estime ou susciter la bienveillance des massacreurs qui, d’ailleurs, se moquent de ce qu’ils prennent à juste titre pour la chronique de notre mort annoncée et consentie.

    Si l’on tient à tout prix à conceptualiser avant de disparaître, l’analyse la plus pertinente est celle de Fabrice Hadjadj qui énonce que « l’islamisme profite de la faiblesse d’une Europe techno-libérale qui a rejeté ses racines gréco-latines et ses ailes juive et chrétienne ».

    Cela conduit à mettre au rancart beaucoup de discours et de propos convenus et de poncifs qui, les uns et les autres, ne sont de nature à convaincre que les déjà convaincus, un humanisme destiné aux humanistes, mais n’ont et n’auront pas la moindre incidence sur l’islamisme radical et criminel.

    Par exemple, ces assassins n’ont rien à voir avec l’islam.

    C’est faux car ils s’en revendiquent et Michel Onfray a lumineusement démontré qu’il y avait le meilleur et le pire dans le Coran. […]

    Par exemple, toutes les religions constituent un problème, comme Gérald Darmanin l’a laissé entendre avec légèreté.

    C’est faux car le christianisme et le judaïsme représentent un exemple et une solution plus qu’une difficulté et le second en l’occurrence est tragiquement ciblé depuis le début du mois de janvier. Dispensons-nous de cette neutralité de façade au profit du constat réaliste que le sang décrète : c’est l’islam qui, aujourd’hui, doit être seul interpellé !

    Par exemple, attention aux amalgames et au choc des civilisations.

    On n’en est plus là et le souci dominant est moins d’identifier quelques alliés dans le camp de l’ennemi que de vaincre ce dernier.

    […]

    Qu’on ne s’y trompe pas : ce n’est plus du conjoncturel qui nous menace mais du permanent. Nos dispositifs de sécurité ne vont pas se dissiper, une fois l’orage passé, car précisément il ne passera pas. Non seulement ils demeureront mais, pour que nos démocraties soient capables de se défendre et, surtout, de sauver leur être même, l’essence de ce qui les constitue irremplaçables, elles devront quitter toute mollesse, se durcir, accepter d’être qualifiées d’autoritaires pour le service de leur honorable cause, laisser les arguties stériles et ceux qui en raffolent au bord du chemin pour tirer toutes les conclusions de Paris et de Copenhague. La force d’un État, sa puissance, son absence de soumission ne seront plus une honte mais une fierté. Mais ce sera à plein temps.

    Non, « ils n’ont pas osé recommencer » (Le Parisien). Le recommencement était inscrit dans Paris et, dans Copenhague, il y a déjà un autre sombre avenir.

    Un combat de longue haleine. La mobilisation de tous. Et d’abord de ceux qui nous gouvernent.

    Se dire Charlie Hebdo ou Danois ne suffit plus.

    Gnangnan, nos démocraties seront une proie trop facile. Corsetées et armées, elles ne feront plus rire et on n’y tuera plus comme dans du beurre des journalistes, des juifs, des policiers, des citoyens.

  • Hollande victime du syndrome « Es-Ke »

    Une affection maligne est apparue chez le président de la République ! Au su de tous, journalistes et téléspectateurs : cette sorte de tumeur porte le nom de « Es-Ke ». Elle prolifère à une vitesse telle qu’il devient impossible de se poser la moindre question sur elle, correctement…

    Le syndrome « Es-Ke » affecte la zone du cerveau de l’acquis syntaxique : il contraint les sujets atteints – même spécialistes de la langue française – à poser leurs questions en usant de la formule « Est-ce que… ? » Ainsi, « Est-ce qu’il fait beau ? » a-t-il supplanté « Fait-il beau ? »

    Jeudi, lors de sa conférence de presse – était-ce l’Esprit qui y planait ? -, M. Hollande en a été victime : « Est-ce que nous avons la capacité de vivre ensemble ? » Au lieu de la forme basique : « Avons-nous la capacité de vivre ensemble ? » Tout comme, le 9 janvier, lors de ses vœux aux armées, à cause d’une variante tumorale, la « K’Es-Ke-Sa », il s’est laissé aller à « Qu’est-ce que ça veut dire, être un équipage ? » à la place de « Que veut dire être un équipage ? »

    Mais, malheureusement, cette affection sévit même au sein de l’Académie française, zone pourtant réputée stérilisée en la matière : Jean d’Ormesson, le 9 janvier, a succombé à la variante « Komen-Es-Ke » : « Comment est-ce qu’ils ont appris cet islam ? » Alors qu’il aurait pu se contenter d’un « Comment ont-ils appris cet islam ? »

    D’autres personnalités ont été touchées par ce syndrome virulent fin 2014 (devinez la question de base) :

    Mme Royal (contaminée lors d’une ancienne relation ?) : « Est-ce que la décision est bonne pour l’emploi ? » (16/12).

    Mme Vallaud-Belkacem : après avoir annoncé que, désormais, dans les maternelles sera enseigné le français (ce qui a fait bondir les instits : « Il faudrait qu’elle sache qu’il y a longtemps qu’en maternelle, on ne se contente plus de pétrir de la pâte à modeler ! »), notre pourtant ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche a succombé à la variante « Komen-Es-Kon » : « Comment est-ce qu’on permet à des activités de se déployer ? » (08/12).

    Même variante pour Laurent Wauquiez, ancien ministre, lui aussi, de l’Enseignement supérieur (contagion ministérielle ou « SciencesPoïste » ?) : « Comment est-ce qu’on baisse la dépense publique ? » (26/11).

    Mes confrères journalistes de renom sont peut-être pour partie responsables de l’extension de ce syndrome. Citons au hasard : Yves Calvi : « Est-ce qu’on va avoir une réforme de l’assurance chômage ? » (13/10) ; David Pujadas : « Est-ce que vous êtes remis de vos émotions ? » (13/10) ; Jean-Jacques Bourdin : « Est-ce qu’à vos yeux, il le fait ? » (24/09). N’hésitons pas – par objectivité – à citer celui dont j’épouse les idées à 100 %, Éric Zemmour : « Qu’est-ce que c’est que l’intégration ? » (13/10).

    Mais je m’empresse de l’avouer : je suis parfois victime de ce syndrome. Qu’est-ce que vous voulez ? Je ne suis qu’un humain comme tout président de la République, tout académicien, tout ministre… Comment est-ce qu’on peut changer ?

  • Vigipirate : la nation redécouvre son armée

    Le 12 janvier au soir suite aux attentats meurtriers de Charlie Hebdo, le plan Vigipirate passait au « rouge renforcé ». Dix mille cinq cents militaires de toutes armes étaient déployés sur des points névralgiques avec, pour mission, la surveillance et la protection de sites sensibles : militaires, lieux de culte, emprises diplomatiques ou lieux de grande fréquentation. Ainsi, de nombreuses rues de Paris voyaient succéder aux éboueurs des hommes en treillis, FAMAS en bandoulière et casques aux ceinturons.

    
Jadis rares étaient les face-à-face entre militaires et Parisiens. Aussi était-il intéressant de voir comment les gens de la capitale allaient considérer ces nouveaux protecteurs. Nos soldats ont très vite eu droit à des sourires puis à des gestes amicaux. Bouteille d’eau, café, parts de tarte ou pizzas. Aujourd’hui, chaque jour, nos pioupious sont approchés avec gentillesse : « Je peux vous apporter un espresso ? Un croissant ? » Spontanément, voisins, parents et enfants viennent offrir petits déjeuners et gâteaux aux militaires qui protègent plus de 800 sites sur Paris. Pour encourager cet élan de solidarité, l’association Voisins solidaires a lancé, fin janvier, une « opération sentinelle – merci à nos soldats », moyen de sensibiliser davantage les Français en les invitant à faire un geste. Dans les synagogues et les écoles juives, l’hospitalité est de mise. Comme dans ce lycée privé juif où les militaires déjeunent à la cantine avec les enfants. « Pour nous, c’est une façon de les remercier. Ils protègent nos enfants, et ça, c’est sacré », explique une directrice. Bien évidemment, les hommes en kaki sont touchés par ces gestes de solidarité. Le diable porte pierre. Grâce à ces islamistes, l’armée se retrouve en phase avec la population. Le service des relations publiques de la Défense n’aurait pu faire mieux.

    Mais ces actions ne sont pas que positives : ainsi, depuis le déploiement début janvier, quelque 300 incidents (insultes, présences suspectes, gestes menaçants, etc.) ont été recensés en Île-de-France. Et n’oublions pas l’attaque de 3 militaires à Nice par un homonyme de Coulibaly. On peut, d’ailleurs, se demander qui défendra ces militaires qui, eux-mêmes, défendent des civils ? Car il est impossible et improbable qu’un engagé, même agressé par une arme, puisse riposter avec son FAMAS. Le temps de réaction serait trop lent et, surtout, tirer au fusil d’assaut dans une rue de la capitale ou de toute agglomération importante provoquerait un véritable carnage. Alors, que faudra-t-il faire si un de ces djihadistes en herbe en vient à décharger sa kalachnikov ? J’attends la réponse sans langue de bois du gouvernement !

    Autre point noir : le gouvernement promet que ce déploiement n’aura pas de conséquence sur le déroulement des opérations terrestres dans plusieurs pays d’Afrique. Quand je vois des parachutistes, des légionnaires et des gens de l’infanterie de marine jouer les pots de fleurs, je doute des paroles de nos ministres de l’Intérieur et de la Défense. Messieurs du gouvernement, on ne peut réduire l’armée comme une peau de chagrin et, dans le même temps, monter la garde. Être devant la tour Eiffel c’est bien, mais avoir des troupes en même temps au Mali, au Niger, en Centrafrique, en Côte d’Ivoire et au Tchad devient alors un véritable casse-tête chinois. Pour conclure, cette présence acceptée et demandée n’est, espérons-le, que le début d’un rapprochement armée-nation. Au vu de la situation, une prochaine fois, celui-ci sera peut-être plus interventionniste que statique.

  • Pour Manuel Valls, le problème dans ce pays, c’est le lycée Henri-IV

    Manuel Valls a le sens de la statistique définitive. À Marseille, on aurait pu imaginer qu’il nous dirait : « Il n’est pas normal que 80 % des kalachnikov saisies à Marseille proviennent de la Castellane, et 0 % d’autres villes ou quartiers. ». Ou encore : « Il n’est pas normal que tant de jeunes de la Castellane et des alentours peuplent les prisons. Quand les mêmes cités envoient toujours les mêmes jeunes issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Mais non, à Marseille, mardi, en conclusion de sa tournée (entre deux rafales), il a affirmé : « Il n’est pas normal que 80 % des élèves du lycée Henri-IV à Paris aillent en prépa, et 0 % dans d’autres lycées d’autres villes ou de quartiers populaires. Quand les mêmes lycées envoient toujours les mêmes élèves issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Oui, vous avez bien lu, dans « ce pays » (la France, éternel sujet d’observation), le « problème » est lié à ces excellents élèves (toujours les mêmes) issus de ces familles (toujours les mêmes). Je me suis battu pour envoyer ma fille au lycée et en prépa à Henri-IV. Elle m’en est reconnaissante tous les jours. Manu, là, tu commences à m’énerver à dire des choses aussi stupides. Le lycée Henri-IV, c’est certain, est le problème du pays, le lycée Henri-IV est une zone de non-droit avec ses trafics de livres anciens, ses points de vente sauvage de Guronsan, ses bandes armées de stylos-plume qui squattent les bibliothèques, ses tournantes de calculettes et ses incivilités en grec ancien.

    Dire cela, c’est aussi idiot que de dire : « Il n’est pas normal que 80 % des joueurs de foot de la Ligue des champions participent à la Coupe du monde, et 0 % au tournoi de foot du village. Quand les mêmes clubs envoient toujours les mêmes joueurs issus des mêmes centres formateurs, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Manu, c’est un peu le délégué de classe qui a calculé que, pour être élu, il faut être copain des cancres qui font la pluie et le beau temps dans le lycée. Une sorte d’alliance objective entre le racketteur et la graine de politicien, au détriment du premier de la classe, pour impressionner les autres élèves. Le bon élève fait des jaloux. En lui tapant dessus, on se fait une majorité facile. Hop, un petit point de plus sur le sondage vite, « ouistiti-sex » pour le selfie. C’est ça, la politique. C’est ce nouveau socialisme bobo, complaisant et pervers, qui a lâché son électorat travailleur et populaire pour embrasser celui des voyous. À l’heure où l’on feint de découvrir le harcèlement à l’école, les candidats au prestigieux lycée vont avoir la vie dure à la récré ! Je préconise aux familles de s’organiser en confrérie de l’ombre, de dissimuler leur appartenance, de postuler sous pseudonyme et dans le plus grand secret pour s’éviter les foudres du Premier ministre. Si vous vous faites choper, votre tête blonde, hop, mutée au lycée technique de la Castellane pour faire un BTS électricien. Après la petite phrase sur l’apartheid français, voici qu’est désignée une première cible, un coupable : le lycée Henri-IV. Les prochains sont déjà sur la liste : l’Académie française et le Panthéon.