Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Cinéma

  • Star Wars en fragile rémission

    « Encore une nouvelle trilogie… », appréhendait-on blasés en octobre 2012 lorsque après avoir racheté la société Lucasfilm, Disney annonça sans grande surprise la mise en chantier de nouveaux épisodes Star Wars. C’est que, depuis la précédente fournée entamée en 1999 avec La Menace fantôme, les rangs s’éclaircirent sensiblement parmi les fans de la première heure…

    Parmi ceux-là demeurait J. J. Abrams, réalisateur de ce dernier opus, Le Réveil de la Force, qui fit des pieds et des mains pour engager la production vers un retour aux sources aussi légitime que salvateur. Exit les images de synthèse à tout va, la nausée d’effets spéciaux, les séquences entièrement tournées sur fond vert, les lumières et couleurs pétaradantes façon « Toys “R” Us », et retour aux décors naturels, aux maquettes, maquillages et marionnettes.

    L’Empire a bel et bien sombré, mais son reliquat « Premier Ordre » – sorte d’organisation ostensiblement (grossièrement ?) nazifiante et épuratrice, au projet antirépublicain – a pris la relève du côté obscur de la Force, déclenchant ainsi les hostilités avec la fratrie Skywalker.

    Le schéma du film emprunte grosso modo la trame de l’épisode IV et, en ce sens, multiplie les références à celui-ci. C’est d’ailleurs un Han Solo désabusé en plein conseil de guerre qui notera que la nouvelle étoile noire n’est qu’à peine plus grosse que la première…

    Références, ou clins d’œil, qui n’ont bien souvent d’autre ambition que de faire plaisir aux inconditionnels de Star Wars, avec une utilité somme toute relative : de la découverte du Faucon Millenium au retour de la princesse Leia – qui manifestement se demande ce qu’elle fait là – en passant par de bien mornes C-3PO et R2-D2, on a droit également au retour des insignifiants amiral Ackbar et Nien Nunb ! Sans oublier l’apparition éclair de Luke Skywalker, réduit à un rôle de figurant privé de réplique mais qui, avec un seul plan de face, pourra faire acte de présence et réclamer son cachet après le tournage… C’est dire le prix que sont prêts à payer les producteurs pour pouvoir se targuer d’avoir réuni les principaux éléments de la saga !

    Les références à Un nouvel espoir et à la destruction de l’Étoile noire abondent mais des emprunts non négligeables sont aussi faits à L’Empire contre-attaque, notamment cette scène tragique où un personnage clé du film perd la vie après un long dialogue shakespearien, comme en était si friand de son temps George Lucas.

    En dépit d’une première partie aussi pauvre qu’interminable sur la planète Jakku – triste ersatz de Tatooine -, le film finit tardivement par décoller mais commet cependant un impair capital : en dévoilant d’emblée le visage, l’humanité et les origines du nouveau méchant Kylo Ren, les scénaristes semblent oublier que la terreur qu’inspirait jadis Dark Vador au spectateur reposait essentiellement sur son aura, aussi ténébreuse que mystérieuse. Or, Kylo Ren n’a rien de tout cela ! Le fidèle et redoutable lieutenant de « Premier Ordre » se révèle un banal adulescent en quête d’affirmation dont la conversion politico-spirituelle au côté obscur de la Force n’est pas encore achevée. Rarement au cinéma l’édifice d’une organisation terroriste n’aura semblé aussi fragile !

    Par ailleurs, on sourit de ce féminisme nouvelle génération qui, pour les scénaristes, doit forcément passer – théorie du genre oblige – par la virilisation et la masculinisation outrancière du personnage principal de la nouvelle saga qui, en termes d’intellect et de repartie, a pourtant tout à envier à la princesse Leia, féminine et caustique à la fois du temps de la première trilogie. Cette même princesse Leia pour laquelle son interprète Carrie Fisher, amère dans ses déclarations, dut perdre 16 kilos sous les injonctions de la production. Hollywood : un féminisme à deux vitesses…

    Un film dont la réussite, ou plutôt « l’efficacité », repose essentiellement sur les corrections de la précédente trilogie et sur la nostalgie des premiers opus, mais en aucun cas sur ses apports narratifs ou ses nouveautés.

    2,5 étoiles sur 5.

  • Versailles : l’esprit Canal bouge encore

    Pas encore averti de la destruction de son monde et peu au fait de l’extinction proche du post modernisme, encore moins de cette cyberféodalité qui se dessine en contrejour de l’éradication des Etats nations – intuition en germe par exemple dans Games of Thrones et ses royaumes combattants – l’ esprit Canal a encore frappé en produisant un monument d’insignifiance et des montagnes de psychologisation.

    La série veut dupliquer le succès bien mérité des superproductions anglo-saxonnes – elles sont nombreuses et dessinent un nouvel espace culturel en se substituant en tant que forme artistique au roman – mais jusqu’à maintenant Versailles, ne m’avait jamais évoqué l’image d’un tombeau : c’est chose faite.

    Poursuivant son entreprise d’éradication culturelle, l’esprit Canal – qui a quand même dessoudé le cinéma français – se sachant condamné, jette ses derniers feux et souhaite entraîner notre histoire dans sa chute.

    Antonio Gramsci en théorisant l’hégémonie culturelle s’intéressait aux opérettes et aux romans policiers à une époque où l’accès à la Culture était plus exigeant. Les subcultures l’aidaient à décrypter les signes des temps. On notera en passant que la série pourra être interprétée comme une version animée de cette ridicule construction – le vagin de la Reine – qui a endeuillé le château de Versailles, ou bien de l’effacement de la date de naissance de Louis XIV  et de son berceau du logo du Paris Saint-Germain exigé par le Qatar avant d’ ensevelir notre symbole sous ses petros/terros dollars.

    Je n’évoquerais pas ici la pauvreté de la réflexion historique et l’étrange mollesse de l’ensemble. On dira que le parti pris de faire du Titan de l’univers – du seul homme qui ait jamais fait plier l’immense d’Artagnan dans le Vicomte de Bragelonne – une Drag-queen psychotique et crépusculaire est juste le contraire de ce qu’il fallait faire. La comparaison avec l’armada de l’excellente production américaine de séries est douloureuse et enseigne une leçon. Les grandes nations culturelles sont celles qui produisent l’Histoire avec un grand H et leur(s) histoire(s).

    C’est aussi parce que Napoléon a défié l’univers que Balzac et Stendhal ont pu le décrire, l’expliquer et le transcender. Or la fabrique du héros français est pour le moment éteinte et son histoire mise sous veilleuse. L’esprit mousquetaire, celui du condottiere français, du cadet de Gascogne belliqueux, du chevalier intrépide gît attendant d’être ranimé par une génération d’artistes plus ambitieuse et plus généreuse. Plus héroïque.

  • Faut-il tuer deux fois la poule de Colin ?

    Alors que l’association des maires de France présidée par François Baroin estime, dans un vade-mecum, que « la présence de crèches de Noël dans l’enceinte des mairies n’est pas compatible avec la laïcité », un scandale digne de Clochemerle, un scénario à la Don Camillo vient de se dérouler à Toulouse.

    La mairie de la ville rose aurait-elle commis un sacrilège contre la laïcité ? Figurez-vous qu’elle offre aux enfants de maternelle, comme cadeau de Noël, un livre-CD contenant, entre autres, La poule de Colin, une chanson extraite du répertoire folklorique québécois. Un syndicat d’enseignants du premier degré dénonce le choix de ce cadeau, qui « relève d’une légèreté coupable ou d’une entorse sérieuse à la laïcité ». Pourtant, à se référer aux paroles, ne sont-ce pas les autorités catholiques locales ou quelque ligue de défense des animaux qui eussent dû s’émouvoir ? Jugez-en plutôt.

    La poule de Colin « a été faire sa ponte dans la cour à Martin ». Mécontent, ce dernier « a pris sa fourche et lui a cassé les reins ». Pauvre volatile ! Puis « il a fait une bonne sauce pour le dimanche matin ». Tous les gens de la paroisse sont venus « saucer le pain », ainsi que Monsieur le curé qui « trouva la sauce si bonne qui s’y trempa les mains ». Ensuite, « il a fait la messe avec ses paroissiens », notamment « à toutes ses bonnes vieilles qui en ont besoin ». Ah, ces bigotes !

    Pas de quoi pourtant fouetter un chat. Eh bien, si ! La poule de Colin doit être tuée, par la censure cette fois. Le syndicat déclare en effet que « l’école doit être l’école de tous. Tous, élèves et parents, doivent pouvoir s’y reconnaître ».
    Il est pour le moins improbable que le maire de Toulouse ait voulu déployer en cette occasion quelque forme de prosélytisme religieux. Cette anecdote prêterait à rire si elle n’était pas significative d’une confusion des genres et des excès auxquels peut conduire la crainte de heurter un tant soit peu une certaine communauté. Ces censeurs impitoyables confondent la religion avec des traditions qui font partie du patrimoine commun des Français.

    On avait déjà entendu des écoles demander aux enfants de ne pas apporter de bonbons pour leur anniversaire afin de ne pas en priver des élèves, au cas où ils contiendraient quelque ingrédient à base de porc. Aujourd’hui, c’est un chant, qui, au demeurant, pourrait tout aussi bien apporter de l’eau au moulin de ceux qui aspirent encore à crier : « À bas la calotte ! »

    Cet abandon de traditions, qui sont d’ailleurs devenues plus festives que religieuses, est une forme de désertion. Faut-il supprimer des écoles l’étude de La chanson de Roland, de toutes les œuvres littéraires, artistiques ou cinématographiques porteuses de références chrétiennes ? Faut-il proscrire de nos écrans Les Aventures de Robin des Bois ou remplacer Frère Tuck par quelque imam barbu ? Faut-il inscrire dans les programmes scolaires des œuvres de toute origine culturelle, en proportion de la diversité des élèves ?

    Ces intégristes d’une laïcité mal comprise semblent, au nom du multiculturalisme et de l’ouverture aux autres, avoir renoncé à faire partager à tous les enfants la culture sur laquelle la France s’est fondée. Peut-être même certains éprouvent-ils un plaisir malsain à détruire toute valeur et référence chrétienne. Se rendent-ils compte qu’ils contribuent ainsi à la division des Français en communautés ? Qu’ils désintègrent au lieu d’intégrer ? Ce n’est pas la meilleure façon d’assurer l’unité de la France et des Français.

  • Les nouveaux résistants

    Le terme de Résistance (ou de résistant) nous vient essentiellement de la Deuxième Guerre mondiale, quand les armées allemandes occupèrent notre pays. Ces résistants, qui se cachaient sous des noms d’emprunt pour échapper à la torture et à la mort, dans le meilleur des cas à la déportation, ont pour la plupart fait preuve d’un courage exceptionnel ; peu ont survécu et ceux qui ont réussi à survivre jusqu’à la Libération se sont vus souvent supplantés par des résistants de la dernière heure, ou de l’heure suivante, dont beaucoup se sont parés de leur héroïsme et ont profité de leurs sacrifices.

    Très minoritaire de 1940 à 1944, plus répandu à la Libération, le résistant, ou plutôt le nouveau résistant, pullule aujourd’hui, surtout à la télévision, où on le voit entre un reportage sur les derniers beaux jours de l’automne et un autre sur la neige qui vient de tomber sur les Alpes, promesses pour les stations de nombreuses réservations. Tant que Daech n’empêche pas d’aller au ski…

    C’est que, depuis les attentats sanglants dans notre pays, une nouvelle catégorie de résistants a vu le jour et se multiplie, qui semble se référer par son appellation ronflante à ceux de 1942, mais dont la réalité est tout autre. Le nouveau résistant, sorte de gogo médiatique, très proche du gogo qui fut Charlie en janvier dernier, accomplit au quotidien des actes héroïques. À la table d’un bistrot, filmé par la télévision devant sa tasse de café ou son verre de Martini, on le voit, on l’entend déclarer, d’un air grave, qu’il est là « pour montrer qu’il n’a pas peur », et qu’il accomplit « un acte de résistance ». Un peu plus tard, il ira à la boulangerie acheter sa baguette, accomplissant un nouvel « acte de résistance » ; ou devant un cinéma, on verra notre héros faisant bravement la queue, face à l’ennemi. Ou bien encore, un lumignon ou une rose à la main, le nouveau résistant va sur le lieu d’un attentat, toujours filmé par la télévision, manifester son refus de la peur, et partir en courant comme un lièvre au premier bruit suspect.

    Mais on peut également apprécier le courage et l’héroïsme de l’artiste résistant. Conduit par le général Aznavour, ou l’inénarrable Jack Lang (le roi des niaiseries), il peut participer à des collectifs ou répondre à l’appel de personnalités du « monde de la culture » pour « faire du bruit et de la lumière ». Ou bien, croyant réinventer le Chant des partisans, un peu comme le chanteur engagé de Coluche qui crie « Misère, misère… », le nouveau résistant compose une chansonnette bébête – musique douceâtre et texte rempli de grandes idées sur l’amour plus fort que la haine, la paix et la fraternité entre les hommes – et, toujours devant les caméras de télévision, auréolé d’un commentaire lyrique de journaliste, il en bêle un extrait et devient un quasi-héros national, le temps d’un reportage d’une minute et demie.

    Enfin, le nouveau résistant – et c’est là le sommet de son esprit de résistance – déclare dans un sondage que le président Hollande – dont l’inaction et l’incapacité nous ont, entre autres, conduits là où nous sommes – gère bien la situation et qu’il est à la hauteur. Sans doute pour qu’en écho aux avions du même nom, on reçoive sous peu quelques rafales de plus, ce qui lui permettra de reprendre ses actes de résistance et ses marches blanches.

    En voyant le nouveau résistant, on voudrait quelquefois disposer d’une machine à remonter le temps et le renvoyer en 1942 pour lui redonner le sens des réalités et voir comment, devant sa tasse de café, dans un bistrot parisien, filmé par les caméras du journal Gaumont Pathé de l’époque, il revendiquerait devant la Gestapo son statut de résistant ! Ou bien comment il chanterait l’amour, à Lyon, dans les geôles de Klaus Barbie.

    Car il semble que la décence ait complètement déserté nos médias. À moins que, parodiant les anciennes blagues des casernes, on ne se pose la question : « C’est de l’indécence ou de la connerie ? Les deux, mon commandant ! »

  • La France en arme pour une guerre politique

    Quelques mois après les attentats contre Charlie Hebdo, Manuel Valls avait qualifié, sans hésitation – dans une posture verbale qui, nonobstant, ne faisait pas longtemps illusion quant à l’imposture politique réelle qui sous-tendait son discours -, cette agression comme relevant d’un acte de « guerre ». « Nous ne pouvons pas perdre cette guerre parce que c’est au fond une guerre de civilisation. C’est notre société, notre civilisation, nos valeurs que nous défendons », avait-il alors martelé, les habituels commentateurs ayant préféré se perdre en conjectures dans de stériles anfractuosités sémantiques, aux fins de traquer la moindre trace fascistoïde du Premier ministre.

    À peine quelques heures après les massacres du Bataclan, François Hollande fit montre de la même détermination terminologique : « Nous sommes en guerre », assenait-t-il, groggy, face à une opinion publique tout aussi médusée et effarée.

    Récemment, devant le « Grand Jury » RTL-Le Monde, l’ancien ministre des Affaires étrangères de Chirac estimait, quant à lui, que « le piège qui nous est tendu, c’est l’idée que nous devons faire la guerre… Une guerre, ce sont deux États et deux armées qui se confrontent […]. Cette approche n’est pas la bonne. » Et d’ajouter que les terroristes « veulent nous diviser et pousser notre pays à la guerre civile ».

    Sommes-nous en état de guerre ? Dans ces colonnes, Alain de Benoist répondait que oui. « Pourquoi le dire si c’est évident ? Toute la question est là : nous sommes en guerre, mais beaucoup de Français ne le comprennent pas. » Une approche qui souligne en creux que nos sociétés postmodernes ont banni jusqu’à la définition d’un terme qu’elles renvoient, au mieux, aux limes extérieures de l’Afrique et du Moyen-Orient, ou qu’elles encagent dans une taxinomie empruntant au cinéma ou aux jeux vidéo.

    Ce que « les Français ne comprennent pas », c’est d’abord LE politique, entendu au sens du juriste-philosophe, Carl Schmitt, comme le « degré d’intensité extrême d’une relation ou d’une séparation », le lieu, par excellence, où s’objectivise le conflit entre l’ami et l’ennemi, non pas celui qu’on aime ou qu’on déteste, mais celui qui est désigné comme tel par l’instance politique souveraine, à savoir l’État. Nous sommes donc bien loin de la conception traditionnelle de LA politique conçue comme celle des partis ou tendue vers la réalisation des buts de la cité.

    Ainsi, la guerre civile que Villepin cherche à conjurer est une résultante possible de l’absolutisation des oppositions politiques à l’intérieur d’un État. Dès lors, il convient de voir les « Français » qui frappent notre sol au nom de l’État islamique comme des partisans « absolus » d’un type nouveau qui se caractérisent par plusieurs traits. Ils sont déterritorialisés, leurs cibles sont impersonnelles, leurs actes appellent des réactions hybrides, à la fois policières et militaires, leur guerre est asymétrique (cf. Carl Schmitt actuel, Alain de Benoist, Krisis, 2007).

    Surtout, foin de toute règle codifiée par le jus in bello, cette guerre est-elle menée en temps de paix avec la terreur comme arme première et ultime. Et pourtant, la défense s’organise contre un État embryonnaire, comme jadis l’OLP se confondait avec l’« État » palestinien. C’est ce qui rend cette guerre insaisissable aux esprits cartésiens. Mais c’est ce qui lui donne également une dimension pleinement politique si l’on suit Clausewitz, pour qui « la guerre n’est rien d’autre que la continuation des relations politiques avec l’appoint d’autres moyens ».

  • Novembre 2015, Antigone ne fait plus recette

    Les réactions face à la mort sont très différentes : certains tombent dans un abattement extrême, d’autres se jettent à corps perdu dans le travail ; certains pleurent ou crient, d’autres n’expriment rien. Chacun fait comme il peut. Personne n’a à juger.

    Aujourd’hui, toutefois, de nouvelles réactions apparaissent sur les réseaux sociaux et les télévisions. Une fraction de la société française adopte des attitudes qui sont à rebours de celles que nous avons eues durant des millénaires.

    Au Ve siècle avant Jésus-Christ, Sophocle écrit la tragédie Antigone, encore jouée 2.600 ans après. Antigone a perdu son frère qui, par édit royal, n’a pas le droit d’être enterré ; quiconque braverait cette interdiction encourra la mort. La jeune Antigone n’écoute que son sens du devoir : elle accomplit les rites funéraires et est punie de mort. Dans l’adaptation moderne d’Anouilh en 1944, elle se rendra même plusieurs fois sur la dépouille abandonnée aux vautours pour la recouvrir de terre avec ses mains.

    En novembre 2015, un père qui a perdu sa fille assassinée par des terroristes salafistes semble ne pas comprendre que l’Institut médico-légal, identifiant le corps, puisse lui dire que c’est à lui-même de voir les pompes funèbres pour organiser les obsèques.

    Au XXe siècle, dans le film de Truffaut La mariée était en noir, le personnage Julie Kohler perd l’homme qu’elle vient d’épouser : il est abattu à la sortie de l’église. La jeune veuve le vengera en pourchassant les cinq meurtriers.

    En novembre 2015, un mari qui a perdu sa femme assassinée par des terroristes salafistes s’adresse à eux et leur dit qu’ils ont eu son amour mais n’auront pas sa haine.

    Certes, la tragédie, le cinéma, ce n’est pas la vie réelle. De plus, la tragédie a une fonction de catharsis, c’est-à-dire de purification : en voyant le spectacle tragique, le spectateur évacue ses passions, sa haine par exemple ; il est soulagé, apaisé, comme après avoir fait un rêve du châtiment du coupable. Or, pour le moment, rien ne remplit cette fonction de purgation des passions, qui puisse expliquer cette atmosphère de peace and love.

    Au XXe siècle encore, Jean-Paul II pardonnait à celui qui avait voulu le tuer. Deux ans après. En novembre 2015, des Français disent leur amour aux coreligionnaires de ceux qui ont tué. Avant les funérailles.

    Ces comportements interrogent : comment une telle rupture avec nos représentations immémoriales, notre inconscient collectif, nos usages a-t-elle pu se produire en l’espace de seulement 30 ans ? Quelles que soient les réponses, cet arrêt brutal de continuité sociétale déconcerte. Les valeurs ancestrales constitutives de notre humanité ne sont plus partagées par tous.

  • Sommes-nous donc devenus une nation de lopettes ?

    « Parisiens, restez chez vous ! Ne sortez qu’en cas de nécessité absolue. »

    Voilà le message de la mairie de Paris et du gouvernement. Et pourquoi pas, aussi, « Planquez-vous sous la couette et prenez du Temesta » ?

    Marchés, musées, cinémas, écoles… tout est fermé en attendant. Mais en attendant quoi, au juste ? Le Grand Soir qui nous verra tous rafalés ?

    Bravo, Mesdames et Messieurs les édiles ! Au cas où les terroristes n’auraient pas pleinement réussi leur pari, vous aurez achevé le boulot : créer la psychose, terroriser les populations par votre couardise, nous transformer en carpettes et, demain, en lopettes.

    J’ai honte. Honte de vous tous, assemblée de couilles molles qui avez aujourd’hui mis Paris en état de mort clinique, posant déjà, au-delà du drame humain, les jalons d’une catastrophe économique.

    Depuis huit jours – coïncidence, prémonition, hasard malheureux, prescience, incitation/dénonciation ? – s’imposait au regard des passants, dans toute la ville, l’image d’une kalachnikov montée en tour Eiffel, tournant en boucle sur les colonnes Morris et les panneaux de la mairie de Paris. En lettres capitale : « Made in France. » On ne saurait mieux dire.

    J’ai cru, je l’avoue – et je ne suis sans doute pas la seule -, que cette affiche était celle du Salon de la production nationale, le Salon Made in France, coïncidant avec la sortie du film de Nicolas Boukhrief. Entrevue en passant, il faut croire que cette image était un message subliminal ô combien efficace, celui d’une vérité hautement prémonitoire…

    Alors oui, je le redis : j’ai honte, et tant d’autres avec moi.

    Honte devant mon grand-père estropié à Verdun, honte devant mon beau-père déporté dans les camps de Pologne, honte, aussi, devant cet ami qui tout à l’heure me disait : « Quand je pense à mes copains, aux 145.000 mecs qui sont morts en Algérie… tout cela pour en arriver là ! »

    En arriver là, à se terrer comme des souris, à se planquer dès que souffle le vent mauvais, à se coucher sur l’injonction de nos gouvernants, en attendant sans doute que les chars règlent la circulation aux carrefours ?

    Sommes-nous donc devenus une nation de lopettes ?

  • Les assassins sont parmi nous

    Lorsque les quatre tueurs ont fait irruption dans la salle de concert du Bataclan, un témoin (un survivant) rapporte qu’ils ont crié « Allahou akbar ! ». L’un d’entre eux a prononcé quelques phrases où il était question de la Syrie. Puis ils ont ouvert le feu. Ils ont tiré aveuglément sur la foule des spectateurs. Ils ont tiré dans le tas. Au nom de Dieu. De leur dieu. Le dieu du carnage.

    Ça devait arriver. On le savait. On ne savait ni où ni quand ni comment. On ne connaissait ni le lieu ni le jour ni l’heure, mais on le savait. C’est arrivé. Paris a connu sa nuit la plus sanglante, la plus meurtrière depuis la Deuxième Guerre mondiale. Une nuit de massacre, de sang et de mort.

    Les précautions prises, les mesures adoptées en vertu du plan Vigipirate, poussé à l’écarlate, n’ont servi de rien, et pas plus les malheureux soldats qui patrouillaient trois par trois au pied de la tour Eiffel ou dans les halls d’Orly et de Roissy que les vigiles qui priaient courtoisement les dames d’ouvrir leur sac à l’entrée des grands magasins. La veille encore, le ministre de l’Intérieur se félicitait de la vigilance qui avait permis à la police de déjouer un vague projet d’attentat contre la base navale de Toulon. Pendant ce temps, dans le secret le plus absolu, quelques dizaines de fanatiques armés jusqu’aux dents dont l’enquête nous dira s’ils étaient fichés comme « radicalisés », dangereux, déjà partis ou revenus de Syrie, mettaient la dernière touche à la préparation de leur raid sauvage.

    La France avait pris le parti, avec les moyens dont elle dispose, de participer aux opérations de bombardement menées depuis des mois dans le ciel de l’Irak et de la Syrie par l’étrange coalition qui poursuit dans le désordre et l’inefficacité des buts compliqués et des ennemis variables au Moyen-Orient. On annonçait à son de trompe au début de cette semaine le départ pour la région de notre unique porte-avions flanqué d’une frégate britannique et d’un bâtiment belge. Pouvions-nous imaginer que nos actions qui, pour limitées qu’elles soient, frappent à quatre heures d’avion de Paris les positions djihadistes et leurs alentours resteraient indéfiniment sans réplique ? Pouvions-nous imaginer que Daech ou Al-Qaïda, qui disposent en Europe d’une cinquième colonne infiltrée dans la population, n’exerceraient aucunes représailles contre notre pays ? Ce n’est ni dans leur caractère ni dans leurs habitudes.

    Nous nous sommes impliqués dans un conflit qui ne connaît ni trêve ni frontières, où l’adversaire ne fait aucune distinction entre le front et l’arrière, entre militaires et civils, entre innocents et coupables. Nous nous retrouvons, hébétés, en première ligne. Nous avons vécu la nuit dernière, pour la première fois, une situation qui est depuis des années le quotidien de Bagdad, de Kaboul, de Beyrouth, de Damas ou de Mogadiscio, dont nous suivons distraitement le martyre à travers les quelques lignes et les quelques secondes que veulent bien leur accorder nos médias dès lors que le nombre des victimes d’un attentat y dépasse les dizaines.

    La guerre que nous nous flattions de tenir à distance nous a rattrapés. Elle est sur nous, nous sentons son haleine brûlante sur nos villes, nos aéroports, nos gares, nos stades, nos théâtres, nos cinémas, nos cafés, nos restaurants, nos écoles, nos collèges, nos lycées, nos facultés, nos stades, nos métros, nos commissariats, nos avenues, nos rues. Les cibles sont partout, nous sommes tous des cibles et les assassins sont parmi nous, prêts à frapper où ils veulent, quand ils veulent. Il faut nous rendre à l’évidence : nous ne pouvons faire la guerre au loin et avoir la paix chez nous.

    Le gouvernement, dans l’urgence, a décrété l’état d’urgence. Il a décidé, face au terrorisme, de reprendre le contrôle de nos frontières que la grande invasion pacifique des migrants ne lui avait pas paru justifier. Face à la réalité de la menace terroriste, il a dans les faits, en cas de flagrant délit, rétabli la peine de mort rayée de notre droit, et il ne se trouvera personne, espérons-le, pour le lui reprocher. Peut-être va-t-il se décider à mettre hors d’état de nuire les quelques milliers d’individus repérés et fichés comme dangereux, peut-être va-t-il se décider à donner le coup de pied qui s’impose dans la fourmilière salafiste, à incarcérer ou à expulser les prêcheurs de haine, les propagandistes de la soumission, les adeptes de la violence et, d’une manière plus générale, tous ceux qui, vivant en France ou titulaires de papiers français, sont dans leur tête et se conduisent dans leurs actes comme de fidèles ressortissants du califat des barbares. Peut-être comprendra-t-il enfin que les islamistes ne nous offrent le choix qu’entre la soumission et la guerre et que, tout compte fait, s’il faut faire la guerre, il vaut mieux, comme disait le vieux Louis XIV, la faire à nos ennemis qu’à nos enfants.

    Passé le moment de la stupeur, le temps du deuil et l’appel à l’unité nationale, que nos dirigeants prennent et assument leurs responsabilités, et qu’ils sachent qu’ils seront jugés aux actes.

  • Une jeunesse rongée par le doute

    Un sondage du cercle de réflexion « Vers le haut » nous apprend que 83 % des « jeunes » n’ont pas confiance en la politique, qu’ils ne se sentent ni représentés, ni défendus, que les trois-quarts d’entre eux trouvent qu’ils n’ont pas accès aux responsabilités politiques, et qu’un sur deux pense qu »il est plus facile de réussir à l’étranger qu’en France.

    Au-delà du constat de démoralisation qu’une telle évaluation des moins de 26 ans révèle, et qui n’est guère une surprise lorsqu’on prend en compte l’état catastrophique dans lequel l’irresponsabilité des dirigeants ont mis le pays depuis une quarantaine d’années, il semble opportun de prendre un peu de hauteur, et de ne pas s’arrêter à la pure information. Les mots sont pipés, en effet. Il est pour le moins aventureux par exemple d’étudier génériquement un échantillon de la population uniquement délimité par un critère générationnel, fraction qui revêt pourtant une grande variété de réalités, tant sociales que communautaires, sans omettre l’atomisation extrême du corps social. De quels jeunes parle-t-on ? D’autant plus que la « jeunesse » est une création toute récente du marché, produite par la société de consommation et de loisir. Jadis, la « jeunesse » n’était que l’antichambre de l’âge mûr, une période, de surcroît, beaucoup moins longue que maintenant. Elle ne prétendait pas à des responsabilités, qui supposent un sens des réalités et quelque chose à perdre autre que sa vie, par exemple une famille ou un patrimoine.

    À supposer qu’on sache, de science sûre, que l’on réussit beaucoup mieux à l’étranger (lequel ?) qu’en France, et dans quelles conditions, il paraît beaucoup plus paradoxal de considérer que la « jeunesse » ne soit pas entendue, au moins par des discours politiques, parfois dans les actes, au moment même où, comme l’enfant-roi, elle est le thème de tous les propos, souvent démagogiques, du pouvoir. Il est vrai que les « djeun’s » en cachent d’autres. Mais il est étrange qu’une société libérale dont le marché, comme le cinéma et les spectacles, sont de facture « jeune », génère une impression de vide aussi marquée.

    Si l’on oublie donc la rhétorique et la vacuité de ce sondage, on retiendra le symptôme. Il est évident que notre époque, si mirifique quant à ses promesses de bonheur, est rongée par le doute et le nihilisme. La « jeunesse », dans son acception la plus saine, essaie de traduire son scepticisme par des messages d’amertume. Il y a, bien sûr, le problème du sous-emploi, qui est comme une épée de Damoclès pendue au-dessus de son avenir. Mais il existe aussi, chez elle, une neurasthénie profonde, une détresse existentielle et spirituelle inquiétante, qui demande des réponses plus substantielles que la simple politique politicienne.

    Oisive jeunesse
    À tout asservie,
    Par délicatesse
    J’ai perdu ma vie.
    Ah! que le temps vienne
    Où les cœurs s’éprennent.     (Rimbaud)

  • Valls ou le James Bond de Tarascon

    « Je m’appelle Bond, James Bond » vous avez tous entendu ces quelques mots qui caractérise l’espion par excellence, l’espion immortel du grand écran. Je vous engage d’ailleurs à aller voir le dernier : Spectre !

    Et bien figurez vous que nous aussi nous avons notre 007, vous le voyez presque tous les soirs éructant aux informations sur le petit écran : Je m’appelle Valls, Manuel Valls !
    Et oui notre premier ministre est le traqueur infatigable des terroristes. Bond sauve le Monde, Valls sauve la France socialiste. Bond est un agent de sa Gracieuse Majesté, Valls est l’homme à tout faire de notre disgracieux président. Le problème est que ce n’est pas forcément celui auquel on pense qui fait le plus de cinéma.

    Prenons l’arrestation du dernier islamiste. Selon l’enquête, Hakim, natif de Toulon, était surveillé par la DGSI depuis l’été 2014, quand il a commencé à poster sur Facebook de véhéments messages de soutien aux combattants volontaires engagés dans les zones de combat syro-irakiennes sous la bannière de Daech. Après avoir rompu de manière progressive avec sa famille et son entourage proche, il s’est muré dans le silence. Au gré des surveillances, les policiers ont intercepté des messages électroniques qu’il échangeait avec des djihadistes français actuellement en Syrie. Désireux de passer lui aussi à l’action, notre terroriste en herbe a songé dans un premier temps à acheter une arme à feu, avant d’y renoncer faute de ne pas savoir où en trouver. Un apprenti terroriste qui ne dégote pas de kalachnikov dans son quartier voilà qui est aussi surprenant qu’un BHL ne trouvant plus sa chemise blanche. Mais continuons : il a donc entrepris de passer une simple commande, via Internet, pour se procurer depuis la Chine la tenue du méchant terroriste : un poignard « commando » ainsi que deux cagoules qui devaient être livrés à son domicile. Hélas, l’un des deux colis, légèrement éventré lors de l’acheminement, a attiré l’attention des fonctionnaires de la douane.

    J’avoue que ces féroces préparatifs font froid dans le dos. Rendez-vous compte pas un simple opinel: un poignard « commando ». Un objet que l’on repère facilement dans n’importe quel surplus américain et bien lui, il le commande en Chine. Quand aux cagoules, il n’a pas pensé que deux vieux passes montagnes pouvaient suffire. Maintenant, vous comprenez pourquoi ce dangereux terroriste a été arrêté dare-dare par le ministère de l’Intérieur.

    Là, je ne ris plus car soyons clair. On se moque de nous ou plutôt l’ex-maire d’Évry se moque de nous, surtout lorsqu’il précise : « Nous assurons avec beaucoup de force et d’autorité la sécurité des Français et nous en faisons aujourd’hui la démonstration ». Trop peur. A bien l’écouter, Valls c’est James Bond mâtiné de Tartarin :
    « Face à cette menace nous serons toujours particulièrement engagés et notre main ne tremblera jamais ».

    Pourtant pour celle de gauche, c’est râpé, on a vu à l’Assemblée Nationale, il y a quelques mois, qu’elle avait déjà la tremblote. Remarquez, que la gauche ait la tremblote avant les élections, c’est normal…

  • Quand Valérie Trierweiler se prend pour Anne Frank !

    Ouh… que cette garce est vilaine ! On connaissait Caroline chérie (merci au défunt Jacques Laurent), voilà désormais venu le temps de Valérie chipie.

    Résumé des épisodes précédents. Valérie, écrivain, signe un livre d’alcôve et succès éditorial. Puis, Valérie, icône du septième art en devenir, qui aurait bien voulu que ses infortunes extra-conjugales soient adaptées au cinéma. Pas de chance : personne, même et surtout chez ses amis de cinéma, n’a voulu se prêter à telle mascarade. Dommage, car Valérie, avec quelques kilos de moins et quelques grammes de classe en plus, aurait pu reprendre le rôle de Denise Grey dans Un éléphant, ça trompe énormément, là où cette dernière dévaste une parfumerie à grands coups de canne, pour une banale affaire adultérine entre Claude Brasseur et Brigitte Fossey, le tendron de Jeux interdits…

    Bref, de qui cause-t-on ? De Valérie Trierweiler, bien sûr. Et, toujours à propos de jeux pas permis. La même Valérie Trierweiler, ayant déjà défrayé la chronique pour avoir, dans un bar très exotique et vaguement gay, un soir de probable ivresse, manqué de défigurer une ancienne copine à coups d’ongles, tout en évitant les coups de boule de travelos brésiliens égarés dans l’algarade, vient encore de se distinguer par sa proverbiale distinction. Ainsi, dans une soirée mondaine a-t-elle cru bon de faire la maligne en arborant un tee-shirt où il était écrit : « Je suis trop sexy pour mon ex ». Paris Hilton, même dans ses nuits les plus cocaïnées, n’aurait peut-être pas osé.

    Et comme la donzelle en CDD à l’Élysée se voudrait subtile, elle ne peut s’empêcher d’en ajouter une couche dans sa traditionnelle page littéraire que Paris Match persiste à lui concéder, en forme de viatique – on dit que François Hollande aurait virilement négocié l’affaire.

    Là, ce n’est pas exactement le poids des mots ou le choc des photos, juste une philosophie tenant plus du bidet que du boudoir. Et des allusions aussi délicates qu’un défilé de panzers sur un tapis d’œufs mollets, évoquant les liaisons de tel ou tel, des époux Curie aux Churchill. Pointe sur le casque du même nom, en queue d’un article n’ayant ni de tête et encore moins de queue, cette ultime sortie, marquée du sceau Godwin, évoque un livre relatif aux « heures les plus sombres de notre histoire », tout en martelant la conclusion qui suit : « Un témoignage fort et émouvant qui nous rappelle qu’une femme n’a pas besoin d’un homme pour devenir une héroïne. »

    Quand Angélique se prend pour Anne Frank, ce dernier réflexe de survie : appeler les pompiers.

  • Conseil national des Républicains : lorsque ça chahute dans la cour de récré…

    Le nouveau James Bond sortira mercredi. Il n’y reste rien du mâle alpha des années cinquante, voulu par Ian Fleming, à la vie pleine de panache mais terriblement peu écoresponsable et dégenrée : trajets à plus de 130 et à moins de deux traits sur l’autoroute, ceinture de sécurité en option, comportements poly-addictifs, on rêve. Aujourd’hui, ça va mieux, et il ne restera plus au successeur de Daniel Craig qu’à renoncer aux femmes et aux voitures pour défiler à la Gay Pride sur un char électrique.

    C’est un peu la même chose pour Les Républicains. Il ne reste plus rien du rassemblement qu’avait voulu de Gaulle après la guerre. Rien. Si, peut-être, à bien y réfléchir : la seule chose qui pourrait effectivement évoquer – mais de très loin – cette haute époque, ce serait les enfantillages de cour d’école que l’on a pu voir à l’occasion du conseil national des LR samedi dernier. En effet, ces enfantillages ne sont pas sans nous rappeler les aventures du Petit Nicolas écrites entre 1956 et 1965.

    Nicolas avait été élu délégué de la classe l’an dernier. Vu qu’il n’avait pas beaucoup d’amis, Nicolas, parce qu’il était toujours énervé et qu’il ne pensait qu’à lui, le directeur nous avait demandé de tous venir quand il ferait un discours. Même, il avait marqué un mot dans nos cahiers quatre mois avant, pour que tout le monde soit sûr d’être là. Mais hier, quand Nicolas est monté sur la scène avec ses drôles de chaussures qui grincent, il n’y avait personne. François était parti à La Réunion – pas la nôtre, de réunion, mais l’île. Il avait dû confondre. Il est toujours tellement bien coiffé, François, qu’on dirait qu’il a des bonnes notes, mais il rate tout le temps le tableau d’honneur, parce qu’il travaille dans l’ombre, qu’il dit. Ca ne doit pas être pratique pour lire.

    Alain, le fort en thème avec pas de cheveux, a dit qu’il avait raté son avion. Parce qu’Alain, il est important, et quand il vient, c’est en avion. Il y a longtemps, Alain a été renvoyé de l’école parce qu’il s’était dénoncé pour une grosse bêtise à la place de Jacques, son meilleur copain, un grand rigolo qui parlait fort et faisait rien à part voler. Depuis, il fait la tête, parce qu’il est très intelligent et qu’il aimerait bien être le chef. Il y avait aussi Nathalie, une grande rousse. Papa dit qu’elle est belle parce qu’elle a un air prophylactique, ou préraphaélite, je ne sais plus ; mais moi je trouve qu’elle fait pimbêche. Elle est partie à la récré, en avion elle aussi. Elle allait au Liban : le Liban, c’est un petit pays où personne n’est d’accord depuis quarante ans, comme Les Républicains.

    Et puis Bruno, le chouchou, est arrivé en retard. On était sûrs qu’il l’avait fait exprès, parce qu’il fait toujours tout en avance d’habitude, Bruno. Il avait même fait semblant d’oublier sa cravate pour montrer qu’il était trop pressé. Il a dit bonjour à tous les copains pendant que Nicolas était sur l’estrade : ça l’a drôlement énervé, Nicolas.

    Bref, tout change : Les Républicains sont une petite cour de récré. Exit l’époque du RPF, de l’UNR et de l’UDR : adieu collages en DS, descentes du SAC, costumes croisés, gitanes maïs, Marie-France Garaud, dîners de chasse, attentats – la vie d’avant, quoi ! Bonjour tweets insinuants, NKM, comptes Bygmalion, conseillers en com’, fronts républicains, assassinats médiatiques… Avant, c’était quand la politique n’était déjà plus une vocation, mais encore un métier : un métier dangereux, majestueux, sans honnêteté, sans pitié, mais avec, me semble-t-il, un peu moins de médiocrité.

    L’époque, cinématographique ou politique, sécrète des héros à sa mesure.

  • Alain Delon : anniversaire d’un mythe

    Prince solitaire d’un cinéma français aujourd’hui disparu, Alain Delon a pu écrire naguère : « Oui, le cinéma qui vivait, qui palpitait, qui procurait de vrais rêves, ce cinéma-là – que j’ai tant aimé – est mort. Et chacun peut se pencher sur son cadavre. Avant, c’était rouge. 
Un lieu rouge.
 Un temple de velours rouge, avec des fauteuils profonds, où l’on allait jouir en paix de l’imaginaire […]. Le cinéma, ça a existé, avant, dans des lieux magiques et rouges. Maintenant, ils ont tué le rouge. Ils ? C’est simple : la télévision, le commerce, l’argent. Des assassins bien modernes et très fourbes. Ils tuent sans intention de nuire. 
Au contraire, disent-ils, nous voulons le bien du plus grand nombre, nous sommes des assassins démocrates : Nice People et complexes multisalles. 
Où est l’écrin ? Où est le rouge ? Avec eux, c’est l’usine, le siège en Skaï, l’écran minable, le son terne. Aujourd’hui, quand on entre dans un cinéma, on n’a plus le sentiment de sortir du réel (…). Voilà, mon cinéma est mort. Et moi aussi » (La Règle du jeu numéro 23, 2003). Un constat pessimiste et lucide, sauf qu’Alain Delon ne peut pas mourir. Les mythes ne meurent pas ! Il est immuable, intangible, éternel. Ses films transcendent son existence même. Ils resteront et seront vus interminablement.

    Alain Delon est sans doute nostalgique, voire certainement mélancolique. Mais mourir 27 fois à l’écran justifie son destin tragique. Celui de l’aigle dans la tempête ! Le vent qui souffle sur les braises d’un feu intérieur qui ne s’éteint jamais.

    Très attachant, Alain Delon ne se détache pas non plus des êtres qu’il a aimés réellement à travers le temps. Il demeure fidèle aux femmes aimées (Romy Schneider, Nathalie Delon, Mireille Darc), à ses amis fraternels (Jean Cau, Jean-Claude Brialy, Maurice Ronet), à ses films (à commencer par Plein Soleil de René Clément) et ses idées de droite (patriotisme, traditionaliste, en faveur de la peine de mort, etc.). Son honneur s’appelle fidélité ! Tous ses amis, copains, relations intimes le confirment.

    Mi-ange, mi-démon, rebelle en quête d’ordre, viril dont les fins traits physiques sont parfaits, mystérieux et franc tout à la fois, spontané et réflexif comme toujours, instinctif tourmenté aussi, guépard sauvage et seigneur racé également, Alain Delon ne peut que dérouter et fasciner. Il représente la figure de l’Unique et de son double incarnée magistralement à l’écran par certains personnages qu’il interpréta (Plein Soleil, La Tulipe noire, William Wilson dans Histoires extraordinaires, Zorro, Monsieur Klein et Nouvelle Vague).

    Delon est doublement unique. Il est vrai que Philippe Sollers avait remarqué subtilement que « Alain Delon, l’on y entend l’Un, le Deux, l’On, étrange aristocratie secrète ! ». Un décodage qui aurait plu à Jean-Pierre Melville, metteur en scène de deux chefs-d’œuvre avec la star : Le Samouraï et Le Cercle rouge. Mais il ne faut pas non plus minimiser la valeur du dernier film du maître et de son acteur, Un flic. Il ne faut rien minimiser chez Alain Delon, y compris, en ce jour, son anniversaire que nous lui souhaitons joyeux et apaisant avec, en perspective, des projets qui le galvanisent.

  • Patries, un discours lucide sur la banlieue

    Figure atypique du cinéma hexagonal, Cheyenne Carron ne démérite en rien. Devant un Centre national du cinéma (CNC) qui, continuellement, lui refuse les subventions pour raisons politiques, la jeune réalisatrice parvient malgré tout à monter ses projets sans jamais rien concéder sur le fond. Il en fut ainsi avec L’Apôtre, dont l’intrigue relatait l’histoire d’un apostat musulman en passe de conversion au christianisme. Hélas, suite aux attentats de Charlie Hebdo, le film fut retiré de plusieurs cinémas, de crainte que celui-ci ne fût perçu comme une « provocation » auprès des musulmans de France. Et cela, au moment même où le film autobiographique d’Abd al Malik sur sa conversion à l’islam, Qu’Allah bénisse la France, était projeté un peu partout sur le territoire…

    Avec Patries, sorti ce mois-ci en DVD, Cheyenne Carron raconte les destins croisés de Sébastien, petit Blanc récemment installé en banlieue faisant l’expérience de la minorité ethnique, et de Pierre, son nouveau copain noir en pleine crise identitaire malgré une famille bien ancrée dans la culture française. Si le premier subit brimades et menaces, le second ressent en lui l’appel du Cameroun dans un besoin d’enracinement et de retour aux sources.

    Car contrairement à ce qu’on a pu lire un peu partout, Patries n’est pas simplement « un film sur le racisme anti-blanc », c’est avant tout un film sur le besoin de repères. En cela, le personnage principal du récit n’est pas tant Sébastien – dont seule une poignée de bobos métropolitains n’ayant jamais mis les pieds en banlieue peuvent méconnaître la réalité et les préoccupations – que son camarade Pierre, incarné par un Jackee Toto plein de verve et de charisme, sur qui cristallisent les interrogations du spectateur. Issus de milieux différents, ce sont deux destins non moins différents qui attendent Pierre et Sébastien. Après tout, comme le dit le premier au second, « on aura essayé »…

    Le constat d’échec, d’une amertume rare, aura de quoi faire grincer des dents les tenants du « vivre ensemble » et autres journalistes militants à l’humanisme éventé, parmi lesquels les critiques de Studio Ciné Live, Critikat et les Cahiers du Cinéma qui – de leur paternalisme bienveillant et embarrassé – pointent la « maladresse » ou la « tournure un peu douteuse » du film. Cheyenne Carron, elle, soupire, le dit sans ambages mais avec délicatesse et lucidité : « Ceux qui n’ont pas envie de servir la France, on doit leur donner les moyens de la quitter. »

    En fin de compte, la réalisatrice livre un film original sur la banlieue, honnête et élégant, qui – dans sa volonté d’éviter l’image-choc et la violence complaisante – en vient presque à édulcorer la réalité des choses et le climat délétère qui règne dans certains quartiers. On relèvera ainsi, par moments, un manque de rigueur dans la représentation sociologique des cités et l’absence frappante de tout un pan de la « culture banlieue », à savoir les accents, la gestuelle, les modes vestimentaires ou encore la musique. C’est pourtant oublier que l’immixtion de la culture américaine dans les modes de vie constitue justement la pierre angulaire de la crise identitaire que vit l’Europe ! Car en désolidarisant les « Français de souche » de leur culture d’origine, et en se donnant pour seul modèle d’occidentalisation aux populations issues de l’immigration (notamment subsaharienne), la culture américaine ne fait en définitive que creuser l’écart entre les peuples. Peut-être manquait-il une réflexion à ce propos dans le film de Cheyenne Carron, car c’est là que se situe sa principale faiblesse.

    Pour autant, Patries demeure un film courageux et suffisamment solide pour remporter l’adhésion du spectateur.

    4 étoiles sur 5.

    https://www.youtube.com/watch?v=wBKGeY0zdDo

  • Alain Delon pense du bien du FN, et alors ?

    Alain Delon est heureux, on le comprend. Heureux à couler des jours heureux à la Brûlerie, dans le Loiret, dans sa propriété devenue « la base des Delon ». Heureux parce que, ce 2 novembre, France 3 dresse de lui un portrait magnifique. « Du véridique, pas de mensonge, pas de bobard, LA vérité », confie le géant du cinéma français au Figaro, après la découverte du reportage. Heureux, car à l’aube de quatre-vingts printemps, Alain Delon est plus libre que jamais de dire ce qu’il pense. Sur tout et en particulier sur son pays et les politiques à l’œuvre.

    Souvenez-vous, il y a un an, l’acteur contre-attaquait, dans un courrier envoyé à l’AFP, en annonçant se démettre « définitivement de [son] titre de président d’honneur à vie du Comité Miss France » dont il fustigeait « la polémique aussi absurde que narcissique et obsessionnelle, et son attitude méprisante » de déni de réalité manifeste à l’égard de son public, « qui est en droit de voter pour qui il veut ».

    En cause ? Des propos tenus, peu de temps auparavant, au quotidien suisse Le Matin, quand Alain Delon avait osé dire du bien du Front national ! Pire : il approuvait, il poussait et comprenait parfaitement bien pourquoi le Front national prenait « une place très importante. Affaire classée ? Pas pour Le Figaro qu’il recevait chez lui, à Douchy, bien décidé à pousser l’acteur au « dérapage » sur le sujet.

    Les questions fusent. Que pense-t-il de la sortie de Nadine Morano sur « la France, un pays de race blanche » ? Et « le Kenya, c’est un pays de quelle race ? », répondra-t-il, malicieux.

    Que pense-t-il de François Hollande, de Manuel Valls ? Pour Delon, qui a connu la France de De Gaulle, alors… « C’était autre chose… » Il trouve que « ce qui se passe aujourd’hui est dégueulasse […] » On ne le lui fait pas dire. Du « dégueulasse » tellement partout qu’il ne jugera pas utile d’en préciser les domaines.

    Puis vient la première question censée tuer : que pense-t-il aujourd’hui du Front national ? Parce qu’il aurait changé d’opinion, le gaulliste Delon ? Il aurait tourné casaque, l’ancien d’Indochine ? Il renierait cinquante ans d’amitié avec Jean-Marie Le Pen, le héros de La Race des seigneurs ? Non mais, ils l’ont bien regardé, celui qui cultive toutes sortes d’amitiés, y compris avec ceux qui ne pensent pas comme lui, pour oser le soupçonner d’infidélité et de déloyauté envers l’un de ses plus vieux amis ?

    Qu’Alain Delon parle en bien du FN, passe encore. « Mais êtes-vous proche du Front national ? », c’est la deuxième question censée vous excommunier à tout jamais. Décodons : êtes-vous encarté ? Réponse : « Non. Et, si je l’étais, pourquoi n’en aurais-je pas le droit ? […] Le Front national représente quand même six millions de personnes. C’est six millions de cons ? On a le droit de ne pas aimer, mais on doit le respecter. »

    Alain Delon trouve que Nadine Morano « a des c… » ? Lui aussi !

  • Socialisme soviétique et mondialisme, mêmes méthodes ?

    En 1985, Youri Bezménov, qui avait fait carrière à l’agence de presse soviétique Novosti – paravent du KGB – et était passé à l’Ouest en 1970, expliquait lors de son interview sur le sol américain le processus de mise en place du système marxiste-léniniste auquel œuvrent les gauchistes, des « prostitués politiques », selon ses dires.

    Il passe par la « subversion idéologique » qui doit infiltrer tous les secteurs de la vie : édition, journalisme, cinéma, éducation, politique et finance, unis comme en un seul pour répandre la bonne parole vantant les bienfaits d’un « paradis sur terre » qu’apportera une société socialiste ou communiste, « quel que soit le nom », précise-t-il. C’est la phase 1 de démoralisation : changer la perception de la réalité de la population afin de détruire ses mécanismes de défense à l’égard de « ses propres intérêts, ceux de sa famille, de sa communauté […] »

    Force est de constater que dans la France de 2015, quand tous ces domaines convergent vers le modèle du « vivre-ensemblisme » pour lequel 69 % des sympathisants de gauche et 30 % de ceux de droite sont favorables à l’assouplissement de l’octroi du statut de réfugiés aux migrants arrivant par milliers – au sein desquels 5.000 individus identifiés par les renseignements généraux, certains fichés S -, « tenir un raisonnement correct » afin de défendre « son pays » tient de la gageure.

    Youri Bezménov estimait à l’époque que cette phase, pour les États-Unis, était terminée depuis 25 ans, poursuivie depuis par les Américains eux-mêmes sur d’autres Américains, grâce à la disparition… « des repères moraux ». À ce stade, les personnes démoralisées n’étant « plus en mesure de prendre en compte la réalité des faits », les idéologues au pouvoir ont ainsi tout le loisir de passer à la phase 2 de déstabilisation, laquelle consiste à se concentrer dans les domaines fondamentaux d’un pays : l’économie, les relations étrangères, la défense. Cette phase dure de deux à cinq ans.

    Force est de constater que dans ces trois secteurs, en France, les idéologues mondialistes au pouvoir depuis trois ans mettent du cœur à l’ouvrage. Dépenses folles dans l’aide aux clandestins dont le nombre ne cessera de croître, partenariats privilégiés et accélérés avec Qatar et Arabie saoudite (des pays, comme chacun le sait, éminemment démocratiques) et, pour couronner le tout, une armée qui durant quinze ans a subi une cure d’amaigrissement.

    Serions-nous entrés dans cette phase, selon les principes décrits par « l’un des grands experts mondiaux en matière de propagande soviétique, de désinformation et de manipulation » ?

    La phase 3, la plus courte (environ six semaines), est l’insurrection. Il s’agit, raconte Youri Bezménov, d’amener le pays au bord de la crise propice aux « changements violents de régime, de structure et d’économie ».

    Force est de constater que de crise, nous subissons la migratoire destinée à durer – c’est ce qu’ils ont annoncé -, qui entraîne déjà des changements sans précédent, tant sur le plan humain par le bouleversement des repères quotidiens que dans le sentiment vécu par un nombre croissant d’autochtones d’être dépossédés de tout, depuis leur environnement jusque dans les priorités économiques de l’État. Sans parler de l’insécurité engendrée.

    Au fond, qu’est-ce-que la subversion idéologique, trivialement appelée « lavage de cerveau » ? « C’est une action menée au grand jour. Il suffit de se déboucher les oreilles, d’ouvrir les yeux et cela devient évident. »

    Et si les Français pas tout à fait idéologiquement contaminés mettaient le conseil de Youri Bezménov en pratique ?

  • Pour moi, la patrie représente tout

    Après un film sur la conversion d’un musulman au catholicisme, Cheyenne-Marie Carron aborde dans son nouveau long-métrage « Patries » la délicate question de l’identité.

    Charlotte d’Ornellas lui a passé un coup de fil, et a rencontré François Furtade, du groupe Leader Vocal.

    https://www.youtube.com/watch?v=wBKGeY0zdDo

  • La taxe dont les politiques se tamponnent

    C’est le sujet qui met mal à l’aise, qui débecte, qu’on n’aborde qu’entre femmes : les menstruations. Cachons ce sang que l’on ne saurait voir ! Les protections périodiques ont libéré la gent féminine d’un fardeau, mais elles ont un prix. Et une TVA de 20 %, que le collectif Georgette Sand aurait souhaité voir ramenée à 5,5 %. Mais les politiques s’en tamponnent : ils ont rejeté la proposition, à une voix près, dans un hémicycle presque vide pendant la nuit du 14 au 15 octobre. Motif ? La mesure était évaluée à au moins 55 millions d’euros ; et en ces temps de disette budgétaire, chaque centime compte.

    Peu sensible aux arguments de la présidente de la délégation aux droit des femmes, Catherine Coutelle, qui assimilait serviettes et tampons à des produits de première nécessité, le secrétaire d’État au Budget Christian Eckert a objecté que la mousse à raser était, elle aussi, taxée à 20 %. On fera remarquer à ce dernier qu’entre ces deux exemples, la notion de « nécessité » n’est pas tout à fait la même. On estime que les 14,7 millions de Françaises concernées devront débourser en moyenne 1.500 euros durant leur vie dans l’achat de protections périodiques. Elles n’ont pas le choix.

    Qu’est-ce qu’un produit de première nécessité ? Voilà une question vitale par essence, sur laquelle les élus seraient bien avisés de se pencher. Comme les protections périodiques, les couches, le savon, les brosses à dents et la majeure partie des produits d’hygiène sont affublés d’une TVA de 20 %, tandis que les capotes, les billets de spectacle vivant, de cinéma et de rencontres sportives, les livres, le chocolat brut, les boissons non alcooliques et les denrées alimentaires bénéficient de la TVA à 5,5 %. Dans un pays en crise qui totalise huit millions de citoyens vivant sous le seuil de pauvreté (c’est-à-dire avec moins de 977 euros par mois), un gouvernement qui se prétend de gauche pourrait avoir la bonne idée de remettre à plat la TVA et de déterminer plus judicieusement la notion de « nécessité ». L’injustice fiscale se loge aussi – surtout ? – dans les Caddies de supermarché.

    Taxe rose : c’est le nom attribué à la surtaxe des biens de consommation destinés aux femmes, alors que leur salaire est inférieur de 24 % à celui des hommes. Le site womantax.tumblr.com s’est amusé, si l’on peut dire, à comparer et répertorier des produits identiques, tels que des briquets, des calculatrices ou des doudounes, commercialisés en version pour hommes ou femmes (ceux-ci étant généralement rose bonbon ou bardés d’un packaging tartignole). Le résultat est sans appel, la différence de prix est souvent significative… même pour les médicaments : une célèbre marque d’ibuprofène propose une déclinaison féminisée de ses cachets, à la composition en tout point équivalente ; seuls changent la couleur de la boîte et le tarif, plus élevé de 60 centimes. Du marketing dans les règles de l’art. Les douleurs menstruelles aussi, ça rapporte.

  • La Russie a le mérite de la cohérence

    Les occidentaux préfèrent la guerre de la communication à la guerre elle-même.
    C’est entendu, les bombes russes ne tuent que des civils et leurs cibles sont  les glorieux résistants de « l’Armée Syrienne Libre », armés et formés par les Américains. Peu présents sur le terrain, ayant tendance à s’évanouir avec armes et bagages dans les groupes djihadistes, les voilà soudain plus réels lorsqu’ils deviennent les victimes de l’intervention russe.
    Que celle-ci ait lieu à la demande de l’État syrien quand la coalition internationale  arme ses opposants et viole en permanence son espace aérien sans aucun mandat pour faire semblant de ne s’attaquer qu’à l’État islamique est ignoré par la bonne conscience occidentale. Elle a décidé ce que voulait le peuple syrien, ce qu’il était, et quel devait être son avenir. Elle ne semble nullement troublée par le fait que ses « alliés » sont en partie des régimes féodaux, inspirés par le wahhabisme, dont la richesse a financé la rébellion syrienne avec le concours de la Turquie, et qui bombardent dans l’indifférence générale la population yéménite chiite. L’ennemi étant à la fois Bachar et daesh, ce qui est entre deux est nécessairement un allié, par exemple « l’Armée de la Conquête » qui regroupe Al-Nosra, c’est-à-dire Al-Qaïda en Syrie et Ahrar-Al Sham, soutenue par l’Arabie saoudite, le Qatar et qui prospère comme par hasard non loin de la frontière turque… Il parait naturel à Washington de ne pas s’attaquer aux affidés du groupe terroriste du défunt Ben Laden, parce qu’ils sont frères… ennemis de l’État islamique.

    Mais si on se souvient de la désinformation entretenue par les Occidentaux laissant à croire que « daesh » était une création machiavélique de l’abominable Bachar, on commence à avoir de sérieux doutes sur la bonne foi américaine. On se remémore les allégations sur les armes de destruction massive de l’épouvantable Saddam… Les États-Unis nous font du cinéma et la France a tendance à reproduire le film en poussant à l’excès le scénario et les dialogues. Hollande en enjoignant au Président russe de limiter ses attaques à « daesh » sous prétexte de maintenir l’unité de la Syrie vient de montrer sa complicité avec les autres terroristes comme Al-Nosra, sa méconnaissance de la réalité syrienne et son ingérence dans la politique intérieure d’un pays. La Russie n’a nullement envie de dominer le monde et d’imposer une idéologie. On ne peut en dire autant des États-Unis. C’est le changement considérable depuis la chute du mur de Berlin. La politique de la France aurait tort de l’ignorer.

    La Russie a le mérite, dans cette affaire, de la cohérence et d’une dose de bonne foi évidemment limitée sur la scène internationale, mais supérieure à celle des occidentaux. Les Russes soutiennent leur vieil allié baasiste syrien, protègent ainsi leur dernière base en Méditerranée, et considèrent que cette dictature avait le mérite de maintenir un ordre plus bénéfique aux populations que le chaos suscité en Irak, en Libye et en Syrie par la politique occidentale. Ils s’attaquent donc aux groupes terroristes, aussi bien l’État islamique que ses rivaux.

  • Livre : L’Homme dévasté

    Il est des livres dont la simple lecture fournit des clés fondamentales à la compréhension de notre époque. Sans doute, L’Empire du moindre mal de Michéa est de ceux-là, ainsi que – dans un tout autre registre – Fractures françaises de Guilluy.

    Sorti en février dernier, le livre posthume du philosophe Jean-François Mattéi, L’Homme dévasté, apporte à son tour des grilles de lecture non négligeables à ceux qui désireraient comprendre les tenants et aboutissants de la « pensée 68 ». Véritable pendant philosophique au Suicide français de Zemmour qui s’attache aux conséquences et à la mise en pratique de la « déconstruction » dans la société française, et notamment dans les domaines culturel, social et politique, L’Homme dévasté se frotte directement à la pensée des philosophes/théoriciens du monde d’aujourd’hui, dont les héritiers ont encore la mainmise dans les universités.

    Mattéi part alors de l’humanisme de la Renaissance fondé sur la philosophie platonicienne, qui postulait la raison comme une architecture de pensée, une « architectonique », nourrie des connaissances et du savoir de nos aînés. Cette philosophie platonicienne, que Derrida assimile au logocentrisme, à l’européocentrisme et au phallogocentrisme encore dominants dans les années 60, voit sa légitimité niée en bloc par les philosophes de la « French theory » de la seconde moitié du XXe siècle. Ainsi, aux racines verticales (pyramidales) de la raison se substitue le rhizome de l’horizontalité dans un rejet de la transcendance, au profit de l’avènement d’un individu anonyme privé de son centre de gravité. Soit le paradigme ô combien ! progressiste de l’autodafé perpétuel que Michéa qualifie de « complexe d’Orphée ». Mattéi écrit que « le système arborescent de la philosophie et de la science est mort comme sont morts le centre et l’origine, la généalogie et l’engendrement ». La déconstruction, considérée de fait par l’auteur comme un antihumanisme, voit alors sa mise en pratique dans le relativisme absolu, soit la neutralisation du logos et du discours, l’abolition des concepts, ainsi que le discrédit systématique de la vérité, du sens et de la tradition. Il n’y a plus de certitude. Michéa, dans sa critique du libéralisme, y voit même la « philosophie du soupçon », condition sinae qua non au triomphe libertaire de la société de consommation ! Relativisme qui, par ailleurs, fait dire à Finkielkraut, dans L’Ingratitude, que « rien n’est plus supérieur à rien, ni l’art du discours à la parole spontanée, ni le français normatif au français américanisé, ni la poésie au graffiti, ni Nerval au journal ».

    Privée d’idée, d’origine, de fondement et de cap, la pensée « décapitée » s’analyse alors comme une célébration du néant qui, avec Blanchot et Derrida, conduira tout logiquement au démantèlement du langage dans la littérature et, par la suite, au démantèlement des arts. On pense à la peinture a-picturale, à la musique a-tonale et au triomphe, dans le cinéma moderne, de l’image-temps (réflexive, discontinue et empreinte de doute – à la manière d’un Gus Van Sant) sur l’image-mouvement (structurée, harmonique et catégorique) à laquelle nous avait habitués le cinéma classique d’avant-guerre.

    Plus importante encore, selon Mattéi, est la déconstruction appliquée à l’homme, désacralisé car renvoyé à son animalité, puis peu à peu artificialisé (avec les thèses transhumanistes). Il est alors question de la théorie du genre qui, en niant les liens entre biologie et anthropologie, envisage la dualité des genres non plus par la nature mais par la culture et la politique ! Renversement de la cause et de l’effet qui conduit les idéologues postmodernes à considérer que s’il y a une différence anatomique entre l’homme et la femme, celle-ci n’a aucune incidence anthropologique, « de sorte que l’hétérosexualité n’est pas une pratique universelle orientée par la nature, mais une pratique universelle qui a imposé sa norme oppressive aux sociétés humaines ». De là, le relativisme déconstructeur des groupuscules ultralibéraux LGBTQI.

    Enfin, nous dit Mattéi, si le moderne signe la mort de l’absolu, « le principe de déconstruction est un interdit porté sur une construction future et, à ce titre, un aveu de stérilité »…

  • Une question de taille

    Souvenez-vous lorsque le film Borsalino a été mis à l’affiche : une guerre entre les deux principaux acteurs a éclaté. Alain Delon et Jean-Paul Belmondo, par presse interposée, se sont chamaillés pour la taille de leur nom sur l’affiche. Une guéguerre ridicule de cours de récréation : « C’est moi qui aurai la plus grosse », « Non, c’est moi. » Une querelle d’ego lamentable, limitée au petit monde des stars.

    Aujourd’hui, cette querelle d’ego éclabousse le monde politique, souvent aussi ridicule que celui des stars de cinéma. Valérie Pecresse, candidate aux élections régionales, organise un grand meeting. Rien de plus normal sauf que, sur l’affiche, le nom de Nicolas Sarkozy apparaissait de la même taille que celui de ses concurrents aux primaires. Insupportable pour quelqu’un dont la taille a toujours guidé sa hargne : être petit par la taille oblige souvent à se grandir.

    Alors Nicolas Sarkozy, le champion des talonnettes, a exigé un changement d’affiche. Comme tout ancien président qu’il est, il voulait figurer en gros plan sur la distribution. Ce qui fut dit fut fait, les Juppé, Fillon et autres candidats potentiels à la primaire ont été rétrogradés en lettre plus petites. Outre que ce changement entraîne des coûts que les militants paieront, c’est bien le ridicule de la chose qui est à prendre en compte.

    Une querelle d’ego qui montre à quel point la pensée politique est insignifiante chez les « Républicains » – nom que j’ai du mal à écrire, alors je mets des guillemets. Sarkozy le Grand, complexé par sa taille, même sur les affiches, premier au concours de la futilité. Pendant que les Français souffrent dans tous les domaines de la vie. Le chômage qui augmente toujours, la loi santé qui va détruire notre système de soins, les flots de Syriens et autres immigrés que la France doit gérer. Tout ce qui fait que les Français en ont assez de la politique actuelle, et qui sont obligés de constater que la soi-disant opposition se bat pour avoir le nom en gros sur l’affiche.

    Sur l’affiche de l’incompétence à gérer notre pays, qu’il se rassure, Nicolas Sarkozy aura la bonne place aux côté de François Hollande. La distribution du film est importante, certains auront leurs noms en tout petit, d’autres seront en bonne place. Pas besoin de réclamer, les électeurs leur diront par l’intermédiaire du bulletin de vote que la taille n’est pas le plus important.
    D’ailleurs, au hit-parade de ceux qui nous ont mis dans cette situation, Juppé devrait lui aussi figurer en lettres majuscules ; je suis étonné qu’il ne fasse pas refaire l’affiche une troisième fois. Lui qui a figuré au rang des Premiers ministres licenciés par le peuple, lui qui veut reprendre le pays à 70 ans passés, lui qui se dit être le « sauveur » du pays avec François Bayrou, le loser des Pyrénées.

    Une chose est certaine, par contre : ils seront tous aux côtés de Valérie Pécresse dans ce meeting pour nous chanter le refrain de leur chanson : « Avec nous, tout ira mieux demain. »

  • Joyeux anniversaire chère Brigitte : continuez votre combat

    La fondation Brigitte-Bardot vient de lancer une vaste campagne nationale et internationale contre les « safaris trophées » (à ne pas confondre, bien évidemment, avec les safaris photos). Après que, cet été, « le public se soit révolté contre le fou qui a assassiné le lion Cecil, écrit Brigitte Bardot, pendant que des dizaines d’autres “assassins à fric” font exactement la même chose le plus légalement du monde » […] Oui, je « dénonce haut et fort ce que trop de gens ignorent et dont l’ampleur vient de m’être révélée et confirmée : un quota d’animaux sauvages, y compris ceux en voie d’extinction, est autorisé pour des chasses réservées aux fanatiques français et internationaux, en recherche de trophées, avec le soutien du WWF, cette organisation mondiale de protection de la nature et des animaux ! Et avec la bénédiction de nos différents ministres de l’Écologie ! » 

    Et BB d’enfoncer le clou : « Quelle honte ! Il suffit de s’adresser aux multiples agences spécialisées qui organisent, avec guide de chasse, la mort programmée de lions, léopards, phacochères, éléphants, rhinocéros, girafes, gazelles, crocodiles, etc., avec la complicité des directeurs de parcs privés ou nationaux et la bienveillance de certains chefs d’État africains. Pourtant, tous ces animaux sont sous la protection de centaines de rangers qui risquent chaque jour leur vie face à l’armada super organisée des braconniers. »

    Brigitte Bardot et sa fondation ont alerté également Ban Ki-moon (secrétaire général de l’ONU) en lui envoyant une lettre de la même teneur le 17 août 2015 : « Si le braconnage est une menace qui s’ajoute à la destruction de l’habitat et au changement climatique, qui condamnent la biodiversité, il ne faut toutefois pas minimiser l’impact de la chasse aux trophées qui n’épargne aucune espèce : éléphants, girafes, lions, ours, rhinocéros… tous ces animaux menacés sont monnayables pour le plaisir de chasseurs fortunés qui tuent par jeu et vanité. »

    Et l’ex-actrice de cinéma – qui fit tant rêver – de poursuivre : « Le film Blood Lions est un témoignage effroyable sur cette pratique ignoble, d’une lâcheté absolue puisque les félins sont incarcérés et abattus dans un espace clos, ce qui banalise et normalise un assassinat à bout portant de grands fauves et accentue, avec la prédation des braconniers, l’extinction de nombreuses espèces. »

    La lettre adressée à Ban Ki-moon se termine par un appel fort de BB et de sa fondation : « Monsieur le Secrétaire Général, dans la suite logique de votre résolution du 30 juillet, je vous demande d’intervenir d’urgence auprès du secrétaire général de la CITES afin de fixer un quota zéro et d’abolir à jamais toutes les demandes concernant ces scandaleux meurtres “sportifs” et “récréatifs”. La prochaine conférence des Parties se tiendra l’année prochaine en Afrique du Sud, pays où la chasse aux trophées et le “canned hunting” sont très répandus et doivent être définitivement interdits ! C’est écœurée et les larmes aux yeux que j’attends de vous une forte prise de position, il y a urgence… ». Signé Brigitte Bardot (présidente de la fondation Brigitte-Bardot).

    Un appel qui, nous l’espérons, sera entendu. Pour l’heure, en ce lundi 28 septembre 2015, je vous souhaite, chère Brigitte, un joyeux anniversaire au côté de Bernard votre mari et de vos animaux. Merci de poursuivre votre combat !
     

  • Mythe du Che et aveuglement de la gauche : même le pape François s’y laisse prendre

    À l’occasion du voyage du pape François à Cuba, j’ai expérimenté une fois encore l’aveuglement envers l’extrême gauche. La discussion portait sur cette icône intouchable de l’anarchisme libertaire qu’est Che Guevara. Ce prétendu « combattant de la liberté » jouit, depuis toujours, d’une mansuétude incroyable et sa réputation idéalisée de héros du peuple est parfaitement entretenue, comme on l’a vu avec un film de cinéma ou une chanson à grand succès.

    Dans une lettre à sa mère, Guevara disait être « assoiffé de sang » et déclarait encore : « Nous avons fusillé, nous fusillons et nous continuerons à fusiller tant que cela sera nécessaire. » Devenu procureur révolutionnaire à la forteresse de la Cabaña, il fera fusiller des centaines d’hommes quand il ne procédera pas lui-même aux exécutions : criminels du régime de Batista, simples soldats, déserteurs, démocrates qui ont le malheur de ne pas approuver le régime autoritaire mis en place par Castro.

    Stalinien puis maoïste, idéologue dogmatique, pratiquant allègrement la torture, il fait assassiner les prisonniers politiques, les peureux, les lâches, les déserteurs et les traîtres. Les intellectuels, les artistes, les journalistes et les opposants de toutes sortes payent leur liberté d’expression au prix fort. Il participe aussi à la création de la police secrète du régime et, aujourd’hui encore, il y a des prisonniers politiques et des démocrates dans les prisons cubaines. Il écrit qu’il voit comme indispensable « la haine comme facteur de lutte, la haine intransigeante de l’ennemi, qui permet à l’être humain de dépasser ses limites, et le transforme en une efficace, violente, sélective et froide machine à tuer ».

    Castro lui-même disait du Che qu’il était « extraordinairement agressif ». Il paraît que la majorité des Cubains ne vénèrent pas Guevara, coupable à leurs yeux de sa complicité à la mise en place d’un régime aussi dictatorial, violent et peu démocratique que celui qu’il avait renversé.

    Pourtant, osez dire que cet homme était un criminel et vous serez probablement accusé d’être un fascisant soutenant les anciennes dictatures sud-américaines. Lorsqu’il s’agit d’un combat d’extrême gauche, la fin justifie toujours les moyens.

    Nul traitement de la sorte pour les milliers de résistants anonymes aux dictatures communistes, pour les millions d’opposants politiques morts dans les camps de rééducation d’URSS, de Chine ou d’ailleurs qui, eux, n’ont jamais eu droit au statut officiel et reconnu de « vrais combattants de la liberté », ni à une chanson ou un film. C’est vrai… les dictatures de gauche sont plus acceptables.

    Tout ce qui manipule l’opinion – médias, arts, éducation – est tenu par des anciens marxistes qui prennent grand soin de cultiver ce qu’il leur reste d’utopie. Ils se sont tellement fourvoyés et rendus coupables par complicité intellectuelle avec ces guérillas et ces régimes dictatoriaux et criminels qu’ils cherchent à garder le mythe du peu qu’il leur reste.

  • Dheepan, film au discours opaque

    Aborder un film de Jacques Audiard n’est jamais une tâche aisée.
    Le réalisateur, qui passe volontiers pour un transgressif, a toujours su, en vérité, envelopper le propos de ses films d’une épaisse couche d’opacité, donnant ainsi des gages à ses potentiels détracteurs, de gauche comme de droite. Ce fut le cas notamment pour Un prophète.

    Avec Dheepan, qui a remporté cette année la palme d’or au Festival de Cannes, Audiard ne déroge pas à sa règle. Le film, aux relents « léonardistes », jongle en effet entre plusieurs sujets brûlants – parmi lesquels l’immigration, l’assimilation, le multiculturalisme et la vie en cité –, mais demeure trop absorbé par les particularismes de son histoire pour pouvoir aborder efficacement et frontalement ses thématiques.

    L’intrigue relate le parcours de trois réfugiés sri-lankais contraints de se faire passer pour une famille afin de fuir la guerre civile dans leur pays, et de démarrer une nouvelle vie en France, dans une cité pour le moins critique où les habitants vivent essentiellement du trafic de drogue. L’occasion pour le réalisateur de confronter les nouveaux arrivants aux anciens…

    Dheepan, l’immigré, choqué légitimement du comportement de ceux que l’État considère pourtant comme français depuis déjà deux ou trois générations, doit se frotter aux règles d’un territoire où les autorités légales n’osent plus s’aventurer, et où les « petits nouveaux » envisagent même de s’assimiler à la culture islamique pour montrer patte blanche et éviter les ennuis (Dheepan conseille à son « épouse » hindouiste de porter le voile…).

    Bien loin de l’angélisme hugolien et des discours politiquement corrects avec lesquels on nous rebat les oreilles depuis La Haine – film anti-flics par excellence que chérissent tant les bobos et qu’une campagne de propagande inouïe sut préserver des polémiques à sa sortie en 1995 – Dheepan nous épargne le misérabilisme. C’est que, depuis le « plan Borloo » de 2003 et ses 40 milliards d’euros alloués à la politique de la ville, il n’est désormais plus possible d’avancer la thèse d’un désengagement de l’État à l’égard des banlieues… Cependant, le film reste en surface des choses et ne fait qu’effleurer ses glissantes thématiques. Leur aspect politique et potentiellement subversif, en vérité, n’intéresse pas tellement Audiard, et se voit très vite éludé au profit de cette famille artificielle au sein de laquelle est peut-être en train de naître une histoire d’amour…

    Comme pour dissiper tout malentendu éventuel avec une certaine presse de gauche et échapper à la colère des bien-pensants, le réalisateur donne ouvertement dans la dernière demi-heure une tournure onirique à son histoire, faisant fi des velléités naturalistes de ses débuts, et basculant ainsi dans une explosion de violence urbaine et grandguignolesque qui n’est pas sans rappeler le cinéma de Charles Bronson (Un justicier dans la ville 3…). Audiard est malin, tout risque de fascisation sur sa personne est désormais écarté…

    En dépit d’un indubitable manque de courage de la part du réalisateur à assumer son point de vue sur les banlieues, Dheepan remplit le cahier des charges grâce à deux comédiens principaux aussi crédibles que touchants en couple artificiel à la volonté de s’en sortir. Antonythasan Jesuthasan et Kalieaswari Srinivasan crèvent l’écran à chaque apparition. Cependant, le choix de Vincent Rottiers en caïd de cité aura de quoi nous laisser perplexe…

    Un film divertissant, malin, qui ne cesse de louvoyer. En somme, dispensable.
    2 étoiles sur 5.

  • Lettre ouverte à Mme Deneuve

    Madame, lors de la promotion de votre dernier film Le Tout Nouveau testament, vous vous êtes exprimée sur la situation des migrants. Vous avez déclaré notamment être bouleversée face aux agissements du gouvernement hongrois.

    Lors de cet entretien donné à iTélé, interrogée sur la fuite des immigrés vers des pays plus riches vous avez notamment expliqué que le barrage de barbelés, érigée par les autorités magyars le long de leur frontière avec la Serbie était une honte pour l’Europe.

    « Quand on voit la Hongrie qui fait ces murs de barbelés […], alors que ces migrants ne feraient que passer… Personne n’a envie d’aller en Hongrie, aujourd’hui, à notre époque. C’est vraiment incroyable de se conduire comme ça… Quand même, c’est l’Europe. »
    A priori Catherine, vous permettez que je vous appelle Catherine car j’ai aimé nombre de vos films, les migrants, eux, ont envie d’y aller dans ce pays même si ce n’est que pour y passer. Mais surtout il faudrait vous souvenir que la Hongrie a accueilli pendant le seul mois d’août 50.000 migrants. Que sur une seule journée, elle a vu défiler chez elle 2.284 clandestins. Si l’on traduit à l’échelle d’une année le nombre de passage, nous arrivons à 600.000 personnes. Savez vous que ce petit pays courageux a une population d’à peine 10 millions d’habitants ? De plus c’est pour nous protéger, nous, gens de l’Europe de l’Ouest, qu’ils ont érigé cette barrière.

    Vous avez dénoncé dans votre interview un « égoïsme très grand » au sujet de la gestion de l’afflux de migrants et terminé en adressant un satisfecit à nos « amis teutons » :
    « Ils ont fait fort en Allemagne, il va falloir que l’on fasse mieux de notre côté.« 
    Faire mieux ? Vous voulez donc que l’on accueille plus de 800.000 individus par an ?
    Madame votre humanité est touchante, mais comme on dit chez moi :
    « Charité bien ordonnée commence par soi même« .
    Vous aviez il y a encore un an le château de Primard, belle demeure du XVIIIe siècle située à 75 kilomètres de Paris ; propriété se composant d’une maison principale de 1200 m2 habitables entièrement rénovée, d’une maison de gardien et de nombreuses dépendances avec un parc ombragé et une piscine. Auriez vous pris des migrants dans votre château ? Auriez vous ainsi fait d’une pierre deux coups : apporter du bonheur à ces miséreux qui errent à travers l’Europe et dans le même temps montrer aux bobos fortunés qu’un début de solution à l’afflux de migrants était envisageable grâce à leur générosité ?
    J’imagine très bien dans les colonnes du Figaro l’annonce que vous auriez pu passer :
    « Grande star de cinéma propose d’accueillir dans son château plusieurs centaines de migrants rejetés par le gouvernement de Victor Orban. »
    Quel dommage que vous ayez vendu cette demeure l’année dernière pour près de 4 millions – c’était en tout cas la mise à prix – heureusement il vous reste votre appartement de Paris, dans le VI ème arrondissement quartier Saint-Sulpice.

    Madame, j’ai aussi un autre regret, ne pas vous avoir entendue auparavant vous battre pour tous ces français mal logés, privés d’HLM ou obligés de fuir certaines cités et qui continuent, parfois avec peine, à payer leurs impôts. Ils sont pourtant votre public, c’est eux qui ont fait votre fortune, vous êtes leur obligée, ne l’oubliez jamais.

    Votre humble serviteur vous priant d’agréer, Madame, ses très respectueux hommages.

  • Pour saluer la mémoire de Wes Craven…

    Indubitablement, il s’est passé quelque chose dans le monde du cinéma américain, au tournant des années soixante et soixante-dix du siècle dernier. Ce fut le “Nouvel Hollywood”, si bien décrit par l’écrivain Peter Biskind.

    Wes Craven, qui vient de nous quitter à l’âge de 76 ans, participa à sa manière à ce “Nouvel Hollywood”. À l’origine, ce fin lettré, philosophe de formation, exerce comme professeur de sciences humaines à l’université. Comment se retrouve-t-il metteur en scène ? Les versions divergent sur le sujet. Toujours est-il qu’en 1972, il tourne à peu de frais un film qui fera grand bruit : La dernière maison sur la gauche. De quoi s’agit-il ? Du premier film de « rape and vengeance », soit « viol et vengeance », qui sera promis à une longue descendance ; voir La maison au fond du Parc ou La dernière maison sur la plage, récemment évoquée en ces colonnes.

    Loin du glamour hollywoodien, Wes Craven se focalise sur le monde des petites gens. Certes, Frank Capra l’avait fait avant lui avec Mr Smith au Sénat ; mais là, ces mêmes petites gens sont mis en scène sur un mode plus réaliste ; naturaliste, même. Soit, pour La dernière maison sur la gauche, la terrible vengeance d’une famille dont les filles ont été sauvagement massacrées par une horde de dégénérés. Dès sa sortie, scandale. Interdiction aux moins de seize ans et un film qui mettra trente années avant d’être distribué en Angleterre.

    Malgré son audience populaire, jamais Wes Craven n’obtiendra jamais son ticket d’entrée au clubs des cinéastes bien en cour : le cinéma d’horreur est un genre populaire et, à Hollywood, le peuple n’a que rarement droit de cité, sauf quand il lui faut acheter son billet. Il n’empêche que dans un univers où les icônes se comptent sur les doigts d’une main – Comte Dracula, Loup-garou, momie et créature de Frankenstein –, Wes Craven parvient à imposer deux nouvelles figures emblématiques de ce petit Panthéon : Freddy Krueger, le tueur au pull rayé, au visage brulé et dont les doigts de la main droite sont prolongés de rasoirs, dans Les griffes de la nuit. Et Ghost Face, le tueur en série de la quadrilogie Scream. Pas mal pour un seul homme.

    Une fois encore, dans Les griffes de la nuit, et ses six séquelles, pas toutes réussies, loin s’en faut, Wes Craven se focalise sur ces mêmes petites gens, ces banlieues californiennes, aussi ternes qu’impersonnelles. Idem pour Scream, sauf que là, il se livre à ce périlleux exercice consistant à faire un film dans le film. Et réussit à faire peur au spectateur tout en démontant à l’avance les codes du genre : la fille à la cuisse légère est en tête de liste de l’assassin, tandis que le puceau s’en sort généralement à la fin…

    En une époque où Hollywood tend à chercher ses scénarios chez Toys R us ou dans les comic books – Transformers et toute l’écurie DC et Marvel – Wes Craven aura au moins réussi à redonner un sang neuf et quelques lettres de noblesse au cinéma d’épouvante. Accessoirement, il découvre et révèle Sharon Stone dans La ferme de la terreur, Bruce Willis dans un épisode de la série télévisée Twilight Zone, et Johnny Depp dans Les griffes de la nuit. Par ailleurs, Wes Craven profitait de ses rares temps libres pour se consacrer à sa véritable passion : la protection des oiseaux.

    À sa manière, cet homme était aussi un monsieur.

  • Une exposition à vomir, aux frais du contribuable

    Personne n’en parle, mais dans le sud de la France, dans une grande ville, un « crime » a été commis.

    À ce jour, personne n’a été inquiété, ni mis en garde à vue, ni perquisitionné…

    Pourtant, la nature de ce crime est de la plus haute gravité, dépasse l’entendement.

    Un crime sans l’implication de la mafia, ni réseau de drogue. Pourtant, c’est un crime odieux.

    Mais, enfin, me direz-vous, de quoi s’agit-il, quelle est cette chose si affreuse dont personne ne parle ?

    Et je vous vois, vous, assis derrière votre écran, vous interroger parce que vous n’en avez eu connaissance ni à la télé, ni à la radio, parce que tout « antimédia » que vous êtes, vous êtes aussi victimes – comme moi, du reste – d’un système qui vous dicte vos pensées, décide de ce qui doit être rendu public ou non… Votre réaction est systémique, et je ne vous en veux pas.

    Mais ce n’est pas parce que la sphère médiatique se tait que le crime n’existe pas, bien au contraire.

    Cette omerta est volontaire.

    La Région PACA socialiste, la ville de Marseille, le conseil départemental des Bouches-du-Rhône ainsi que l’Union européenne sont heureux de vous faire part de leur soutien (financier) au collectif « Le Dernier Cri/Vomir des yeux ».

    Ce collectif d’auteurs internationaux a organisé une exposition de dessins représentant des scènes de pédophilie, de pédopornographie, de zoophilie et j’en oublie, car des vomissements m’ont arrêtée lorsque je suis tombée sur le dessin d’un enfant se faisant sodomiser par un animal sur l’autel d’une église…

    Cela s’est passé à la Friche, du 13 juin au 23 août, dans le quartier de la Belle de Mai, fameux quartier populaire et culturel de la cité phocéenne où petits et grands circulent librement et gratuitement toute l’année par milliers. Par dizaine de milliers.

    Loin de moi l’envie de vouloir faire la promotion de ces deux dessinateurs désaxés (qui d’ailleurs ne méritent même pas d’être cités). Je souhaite, au contraire, attirer l’attention sur cette volonté d’annihiler toute notion morale. « À force de tout voir, on finit par tout supporter. À force de tout supporter, on finit par tout tolérer. À force de tout tolérer, on finit par tout accepter. À force de tout accepter, on finit par tout approuver », disait saint Augustin.

    L’anéantissement de la capacité à distinguer le bien du mal, voilà ce qui s’opère sous nos yeux et par nos yeux. Ne vous méprenez pas, il n’est aucunement question, ici, de liberté d’expression mais bien de perversion volontaire et organisée. Il est question, ici, de détruire la conscience morale de l’homme, de détruire l’essence même de l’homme qui est sa capacité à raisonner, afin de le rendre servile. Car une fois asservi, l’homme n’est plus qu’un roseau qui fléchit au gré du vent, et ne pense plus. Lobotomisé, le système peut donc en faire ce qu’il veut. Mission accomplie, et vous n’y avez vu que du feu.

    Aujourd’hui des dessins, demain des photos, au cinéma et pourquoi pas à l’école. Enfin, ils vous demanderont peut-être de louer vos enfants (évidemment, ce sera taxé) et vos animaux de compagnie, puisque c’est pareil.

    Ne levez pas les yeux au ciel car vous savez pertinemment qu’il y a 20 ans, une telle exposition n’aurait jamais pu voir le jour dans un lieu tel que la Friche, qui a pignon sur rue.

    « Vomir des yeux », s’appellait cette exposition. À vomir, oui.

  • Les dix ans d’Artus films : une réussite à la française

    Sur ce site, il a souvent été fait état des activités de la société Artus Films, éditeur vidéo indépendant… parce qu’il le vaut bien, et même plus encore ! Et dire qu’ils ne sont que deux artisans, fous de cinéma, à faire tourner la boutique… Ils fêtent aujourd’hui leurs dix années d’existence et leur centième DVD !

    Artus Films, c’est déjà du bel ouvrage ; leur marque de fabrique, indubitablement. En ces temps de dématérialisation, enfin le retour des beaux objets, avec boîtiers cartonnés, ornés d’affiches d’époque, agrémentés d’entretiens passionnants avec des spécialistes de ce cinéma populaire européen enfin remis à l’honneur. Et le tout à petit prix…

    Dans leurs dernières livraisons ? Big Racket, du très réactionnaire Enzo G. Castellari. Un polar urbain. D’une violence extrême. Un film sans gras, où ne demeurent qu’os, muscles et adrénaline. Une plongée dans l’Italie des années de plomb, submergée par le terrorisme et le crime organisé. Rome au bord de sombrer dans le gouffre, mais des Romains qui se dressent vent debout : flic déclassé, truand à l’ancienne, commerçant racketté, mari voulant venger femme et enfant brûlés vifs par les voyous. À côté, l’inspecteur Harry, c’est Raphaël Enthoven… Comme toujours, chez Castellari, la compassion pour les « petites gens ». Pour les amateurs, on conseillera encore Keoma, l’un des derniers grands westerns italien, disponible chez le concurrent Wild Side Vidéo, et qui prend ouvertement la défense de ce qu’il reste d’Indiens contre le grand remplacement états-unien…

    Pour amateurs de pépites oubliées, l’extravagant La Dernière Maison sur la plage. De quoi s’agit-il ? D’un genre un peu oublié, le « rape and revenge », soit la vengeance de femmes violées par des malfrats tous plus sadiques les uns que les autres. Là où l’histoire se corse, c’est que « l’héroïne », sublime Florinda Bolkan, n’est autre qu’une religieuse à cornette, mais sachant manier le fusil comme personne ! Dire qu’il fut un temps où l’on pouvait pratiquer un cinéma dissident, parfois déviant, sans risquer les foudres de nos actuels néo-puritains…

    Mais ce n’est pas tout, sachant que nos deux galopins se lancent aussi dans l’édition de livres qu’on n’a pas toujours – comment dire – l’habitude de trouver dans les librairies de Monsieur Tout-le-Monde. D’où ces 20 ans de western européen, réédition d’une dizaine de fanzines remontant aux années quatre-vingt, rédigés à la manière d’un moine copiste par Alain Petit – l’un des spécialistes du genre avec Jean-François Giré. Un ouvrage passionnant pour les passionnés. Dans un semblable registre, mais toujours présenté avec un soin maniaque, cet ouvrage hors normes : Joe d’Amato, le réalisateur fantôme.

    Un drôle de cas que ce gus qui, des décennies durant, aura multiplié les pseudonymes et signé près de… deux cents films abordant les genres les plus divers. La parole est aux éditeurs : « Joe d’Amato, le maître de l’horreur et de l’érotisme à l’italienne. Anthropophagous, Blue Holocaust, références incontournables du gore, la série des Black Emanuelle, icône des années soixante-dix, autant de titres connus dans une filmographie inconnue qui traverse tous les genres : western, péplum, mondo movie, sous-Mad Max, heroic fantasy et jusqu’au porno hard. Des années soixante aux années quatre-vingt-dix, une œuvre étrange, excessive, outrancière, traversée de bout en bout par une dose de folie que vous ne verrez nulle part ailleurs. »

    À l’approche de la rentrée littéraire, voilà qui vaut bien toutes les Christine Angot du monde.

  • Raz-de-marée migratoire dans les Balkans

    On croirait une superproduction cinématographique, rappelant les tristes épisodes de l’exode sur les routes de France, en 1940, lorsque à l’approche des Messerschmitt, la longue colonne de réfugiés se disperse en courant dans les champs de blé. Ces images télévisées montrant la folle course de migrants courant en direction du nord, après avoir bousculé les quelques policiers qui tentaient de les retenir sur la frontière de la Macédoine à Idomeni, ne peuvent que nous émouvoir.

    Ces migrants qui arrivent au rythme de 2 à 3.000 par jour à cette frontière ne fuient pas la misère. Ils fuient le génocide de leur peuple, ils fuient leurs villes et villages, ils fuient la barbarie islamiste que l’armée régulière de Syrie a de plus en plus de mal à vaincre. Peut-être s’est-il glissé parmi eux quelques futurs terroristes ? C’est même tout à fait vraisemblable, mais il faut regarder la vérité en face : ces milliers d’hommes, de femmes et d’enfants souvent en très bas âge viennent trouver en Europe le calme, la tranquillité. Plus de 50.000 en juillet, sans doute plus de 100.000 en août. Selon le professeur suédois Hans Rosling, sur les 20 millions de Syriens, 12 ont dû quitter leur domicile : 8 sont hébergés dans la Syrie sécurisée par Assad, 4 ont trouvé refuge dans des camps en Turquie, Jordanie et Liban. 250.000 ont fait une demande d’asile dans un pays européen. Le reste, eh bien, le reste est en train de tenter de forcer les frontières.

    Après avoir traversé la Turquie, traversé en canots quelques arpents de Méditerranée, ils sont arrivés en Thessalonique puis en Macédoine, où des policiers débordés par ces foules quotidiennes les ont reçus à coups de gaz lacrymogène et de grenades de sable. Epuisés qu’ils étaient après des centaines de kilomètres à pied, sans bagage ou si peu, ces réfugiés devenus migrants ont réussi à forcer ce barrage, comme nous l’avons vu dans plusieurs vidéos. Avec pour but de traverser la Serbie pour arriver en Hongrie et tenter, ainsi, de pénétrer dans l’Union européenne et y demander l’asile politique. En Hongrie, où l’armée est mobilisée pour les repousser derrière les 170 kilomètres de clôture récemment édifiés le long de la frontière serbe.

    De telles scènes sont infiniment tristes. Tragiques, même. Mais pouvons-nous accueillir un ou deux millions de Syriens et d’Irakiens fuyant les horreurs du califat islamique ? L’Europe a-t-elle les capacités d’héberger ces familles qui arrivent sans rien d’autre que l’espoir d’être accueillies autrement que par des grenades ou des bastonnades ?

    Le seuil de 20.000 migrants que Bruxelles a acceptés, en mai, de répartir parmi les États membres, est désormais ridicule. Des dizaines puis des centaines de milliers de réfugiés débarquent dans nos pays. On les voit déjà en France errer dans les grandes villes. Les Italiens sont en train de protester contre ces arrivées massives. En Allemagne, où Mme Merkel est prête à accepter jusqu’à 800.000 migrants, la population excédée a déjà mis le feu à une maison qui leur était réservée. Dans de nombreux pays d’accueil, ces migrants, clandestins jusqu’au jour où ils recevront leur statut de réfugiés, se bagarrent, protestent, sèment le trouble comme à Calais. On ne compte plus les viols dont les hommes seuls sont les auteurs. La Slovaquie a décidé de n’accepter que les migrants chrétiens. Il est vrai que voir ces hommes débarquer en Grèce et faire aussitôt leur prière sur la plage peut choquer, et laisse présager une attitude peu empreinte de volonté d’intégration.

    Mais comment refuser notre aide à ces enfants qui ont vécu l’horreur de la guerre ? Comme la France l’a fait pour ses harkis débarquant d’Algérie, il faudrait pouvoir placer ces familles dans des camps, dans l’attente de leur retour chez eux lorsque le califat islamique sera réduit en poussière. Mais au train où vont les choses, vu encore la politique de François Hollande dont le but principal est de neutraliser Assad alors qu’au contraire il faudrait l’aider à abattre cet ennemi commun qu’est Daech, ces malheureux vont encore gonfler les statistiques migratoires et semer la panique et la pitié à travers l’Europe.

  • Un James Bond noir et/ou gay ? À quand Magloire ou Vincent Mc Doom ?

    Conséquence d’une mondialisation galopante ? La niaiserie des ligues de vertu antiracistes ne connaît plus de frontières. Ainsi, l’acteur Pierce Brosnan qui, à quatre reprises, endossa le smoking de l’agent 007, assure, dans un entretien accordé au magazine américain Details, qu’il verrait d’un assez bon œil un James Bond noir ou gay.

    Il a même son idée sur l’éventuel casting : l’Anglais Idris Elba. Interrogé sur la question, un autre James Bond, Roger Moore, estime qu’un tel personnage ne saurait être incarné que par un « Anglais anglais », avant de se rétracter devant le tollé médiatique qu’on imagine. Il est un fait qu’Idris Elba est Anglais, mais aussi un peu fruit des amours d’un père sierra-léonais et d’une mère ghanéenne ; ce qui n’est pas un crime en soi, mais qui nous éloigne singulièrement des origines helvético-écossaises du plus célèbre agent de Sa Gracieuse Majesté. Bref, tout cela est très con.

    Un peu comme si, au nom de la diversité heureuse, on proposait à Steevy Boulay de reprendre le rôle de Shaft, naguère immortalisé par Richard Roundtree dans Les Nuits rouges de Harlem, de Gordon Parks, symbole de la « blaxploitation » des seventies du précédent siècle. Ou à envisager un remake du Blacula de William Crain avec un Justin Bieber endossant la cape vampirique de Mamuwalde, le suceur de sang africain… Ça serait effectivement tout aussi con.

    Après, un James Bond qui serait de la jaquette flottante, comme on aurait dit au bon temps d’Audiard ? Voilà qui ne serait pas forcément raccord avec les épisodes précédents. Adieu, James Bond girls ? Bienvenue aux James Bond boys ! Remarquez que, de par sa lignée écossaise, 007 est déjà adepte de la jupe ; pardon, du kilt. Nonobstant, il y a sûrement un concept à creuser : Louboutin à réaction, rouge à lèvres avec missile intégré, plug anal piégé et sac à main plein à ras bord de gadgets de destruction massive (crème de nuit au polonium, gloss façon Gloc[ref]Le pistolet Glock, de fabrication autrichienne, est une des armes favorites des espions et terroristes en tous genres, puisque réputée indétectable aux rayons X.[/ref] et pince à épiler transformable en canon à confettis(. Avec un tel arsenal, James Bond ne sera jamais trop aidé et pourra donc exceller à défendre ce Commonwealth, dont Her Majesty The Queer demeure l’emblématique symbole.

    Ces choses dites, ce révisionnisme jamesbondesque flaire un peu le lobbying à petit bras. On nous parle de compétitivité et d’économies d’échelle ? Pourquoi ne pas fusionner ? Cette simple idée, en passant : pourquoi pas un 007 présentant un surcroît de mélanine et qui jouerait aux jeux de l’amour tout en inversant les rôles ?

    On dit qu’un Magloire ou qu’un Vincent Mc Doom auraient quelques trous dans leur actuel planning. Cela permettrait, effectivement, de faire d’une pierre deux coups. Et aux bondophiles hexagonaux de pouvoir enfin applaudir aux exploits d’un 007 français. Qu’en penserait le défunt Ian Fleming ? C’est une autre histoire.