Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • Sarko : un héros de BD ne meurt jamais

    Sarko a profité de ce que les Français qui le peuvent encore s’offrent leurs derniers sports d’hiver de l’ère socialiste pour lâcher sa petite phrase.

    Expert en communication, il sait que les plus courtes sont les meilleures. Celle-là : « Mon retour en politique, je ne le souhaite pas, mais ce sera peut-être un devoir » a fait mouche.

    Eh bien, nous non plus, on ne le souhaite pas ! Certes, on a « Pépère » à l’Élysée, comme — d’après France Inter — le nomment affectueusement ses conseillers, alors qu’il nous faudrait Batman. Souvenons-nous cependant que, si on a Pépère, c’est bien parce que Batman/Sarko s’est révélé une simple chauve-souris, effrayée par la clarté d’une union de toutes les droites et préférant l’ombre de l’intrigue pour garder dans sa main un parti divisé.

    Pourquoi, se demandait-on ? On a la réponse.

    Pour pouvoir revenir et nous offrir à nouveau le spectacle de son justaucorps bleu avantageusement moulant, de son masque de commedia dell’arte, et de son manteau noir, comme des ailes déployées…

    Par devoir ? Et si c’était plutôt en raison de la réponse de Hollande à cette petite fille au Salon de l’agriculture ? Rappelez-vous, la gamine était déçue de ne pas y voir l’auteur de l’immortel « casse-toi pauv’ con » que ses parents front-de-gauchistes lui faisaient regarder en boucle depuis deux ans, et de trouver en lieu et place ce placide et inoffensif président normal. Alors elle a dit quelque chose comme : « Il est pas là Sarkozy ? » dans ce langage simple, clair et direct que l’école républicaine privilégie désormais. Et sa réponse à lui, François Hollande, nouveau président de la République, a été tout aussi simple, claire et directe : « Tu ne le verras plus ! »

    Ce verdict sans appel a dû sonner pour Nicolas Sarkozy comme un glas, un enterrement de première classe. Il ne l’a pas supporté. Il fera mentir Pépère.

    Car il faut que les Français le sachent : les héros de BD ne meurent jamais.

  • Zut, on aurait dû embaumer Stéphane Hessel !

    Stéphane Hessel est mort et dorénavant enterré. Il s’en est fallu de peu qu’on l’embaume comme l’ami Chavez afin d’offrir sa momie cireuse à la dévotion du public. Dommage. On aurait pu conduire les petits enfants des écoles en rang par deux devant la dépouille de ce grand homme. Sur le cahier des sorties scolaires à signer par les parents, on aurait écrit : « Visite d’une grande conscience de gauche ». Un moment fort de culture citoyenne entre le parcours pédagogique « Mes premiers pas au tribunal » et l’exposition « Arts plastiques et handicap » au FRAC.

    Le saint père Hollande est rentré dare-dare de Pologne pour se refaire une teinture au cirage avant de filer aux Invalides avec sa bibiche. Boudiné dans son costume bleu, la cravate bien plantée dans le velcro, il nous a tiré les larmes : « Nous sommes réunis, rassemblés autour d’un homme qui fut une conscience, un grand Français, un juste » qu’il a dit. « Stéphane Hessel était un homme libre : libre de ses choix, libre de ses engagements, libre de sa vie ». « La liberté, c’était sa passion, son idéal », une liberté qu’il exerça « par son action mais aussi par sa plume », et de rappeler que c’est « par une brochure qu’il connut la célébrité bien au-delà de nos frontières et à un âge exceptionnel ». Il « inspira la jeunesse d’Europe et même au-delà », en lançant « à la face des fatalistes, des résignés, des frileux son slogan “Indignez-vous !” » C’était beau comme l’arrivée de Florence Cassez.

    Et puis il y avait du beau monde, hein : le Président, les membres du gouvernement, les présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat, et au moins trois Premiers ministres — l’actuel plus Rocard et Jospin (on n’a pas vu Fabius, peut-être retenu au revers du veston par le CRIF). À croire que tous ces clampins n’ont rien d’autre à faire, par ces temps de misère sociale, que de venir plastronner autour d’un vieillard mort à 95 ans de sa très belle mort.

    Pour la touche people, Carole Bouquet a lu un poème d’Apollinaire : « La jolie rousse ». Puisque de morts et de guerre il s’agit, elle aurait pu lire « Aux morts de février », ou bien « Le testament d’un condamné », ces odes à la vie d’un jeune poète mort un 6 février. Presque un anniversaire. Et puisqu’il est question de liberté, ça n’aurait pas manqué de panache. On ne vous dira pas son nom parce qu’il est aujourd’hui imprononçable, sinon lourd de procès, mais s’il est vrai que ce brave Hessel était fou de poésie, il n’aura pu ignorer l’immense talent de ce condamné-là.

    Enfin, puisque notre président aime tant les symboles, en voilà un à méditer : pendant qu’avec son gouvernement il enterrait la conscience de gauche, ça castagnait sévère devant le siège de Goodyear à Rueil-Malmaison. Bilan : 19 flics au tapis.

    Prends garde à toi, François, ça sent le roussi !

  • Islam : ce qu’Alain de Benoist ne veut pas voir…

    Alain de Benoist est indéniablement un grand penseur, un érudit universel, un esprit encyclopédique, un touche-à-tout de génie, bref, comme l’on disait dans les pièces de Molière, un « honnête homme ». L’auteur de ces lignes, bien que n’étant pas un zélateur de la mouvance « Nouvelle Droite », s’est, nonobstant, abondamment nourri de ses prolifiques travaux et continue d’ailleurs à s’y référer. Cependant, la dilection intellectuelle n’interdit pas d’éventuelles divergences. Il en est une, en l’occurrence, qu’il convient de soumettre à débat, tant elle est partagée par un grand nombre d’intellectuels voire de politiques ou de journalistes.

    Dans l’entretien qu’il a confié à Boulevard Voltaire, Alain de Benoist ironise et, semble-t-il, s’agace que l’on globalise l’islam au détriment d’une approche plus fine qui rendrait compte plus fidèlement de l’éminente complexité de la troisième religion du Livre. Et d’en conclure, péremptoire, que « mettre dans le même sac les problèmes de l’immigration, de l’islam, de l’islamisme et du djihadisme est la marque de fabrique des paresseux ».

    Nous souscrivons, sans peine, à ce jugement, dans la mesure (et dans cette mesure seulement) où l’usage édulcoré (ou au contraire, magnifié), détourné ou instrumentalisé des mots et des concepts, finit par leur conférer un sens différent de celui qu’ils avaient initialement. C’est la rançon, hélas ! inévitable, du démocratisme qui a pour conséquence, sur le plan linguistique et philologique, une déviance vers un nominalisme de masse. Toutefois, après cette concession sur la forme, venons-en à une critique de fond des propos de M. de Benoist.

    Sous le prétexte louable de ne pas sombrer dans les généralisations abusives, ce dernier évoque, néanmoins, des distinguos qui s’abîment, non moins, dans le byzantinisme le plus vétilleux. Certes, l’islam n’est pas Un et monolithique, ainsi que le montre, limpidement et magistralement, Antoine Sfeir, dans son dernier ouvrage, L’Islam contre l’Islam (Grasset, 2013), dans lequel il retrace la genèse de l’antagonisme pluriséculaire entre l’islam chiite et l’islam sunnite. Certes, encore, quand il s’est implanté en Asie, ou lorsqu’il s’est diffusé du Moyen-Orient vers le Proche-Orient ou les régions subsahariennes, l’islam a dû s’acclimater à la sociologie et à la culture des peuples convertis. Mais s’en tenir exclusivement à de telles évidences, qu’aucun islamologue ou historien sérieux ne remettrait en cause, demeure insuffisant, sauf à tomber dans l’écueil d’une autre généralisation consistant à dire que le caractère multidimensionnel de l’islam fait nécessairement obstacle à toute tentative de théorisation (forcément englobante, puisqu’elle s’attachera à dégager les invariants, sans préjudice, par ailleurs d’une taxinomie).

    S’arc-boutant à cette conception assez dogmatique et figée, quasi scientiste, du phénomène musulman, de Benoist fait (délibérément ?) l’impasse sur la nature et l’ampleur de celui-ci en France et en Europe, ce, de la même façon que le gouvernement actuel envoie ses soldats au Mali pour combattre les « terroristes » mais pas les « islamistes », de peur de commettre des « amalgames ». Dès lors, il n’y a pas de problème islamique, soit parce qu’on refuse d’en parler, soit parce qu’on se retranche derrière une pseudo-scientificité de la question réservée à une élite.

    Or, l’islam en France est une réalité. Et le réalisme commande d’observer, sur le terrain, la façon dont cette présence de l’islam est vécue, tant par les intéressés eux-mêmes que par les autochtones. Il s’avère que, de part et d’autre, l’on est aux antipodes du conflit ancestral entre sunnisme et chiisme (et leurs démembrements ou corollaires respectifs). L’importation de l’islam en France s’est manifestement accompagnée d’un dépassement syncrétique des différentes traditions et écoles musulmanes qui a engendré, corrélativement, leur réconciliation temporaire mais pragmatique. L’histoire future dira si, une fois accompli ce processus d’islamisation à l’œuvre, en France et dans le reste de l’Europe, les irrédentismes intra-islamiques se réveilleront.

    Il est certainement trop tôt, en effet, pour valider, a priori, la thèse d’une stratégie de dissimulation (comparable à la taqiyya chez les Chiites) par les musulmans ayant pris racine chez nous, des traits les moins compatibles de leur foi avec notre conception de la laïcité. Partant, la question de savoir si nous avons affaire à un islam « modéré » est un parfait non-sens, puisque, précisément, nous ne savons pas quel islam (sunnite, chiite ou une autre version « occidentalisée ») est pratiqué en Europe et en France plus particulièrement.

    Quoi qu’il en soit, on ne peut qu’être frappé de ce que notre droit français s’accommode déjà, depuis plus de vingt ans, par touches successives, de préceptes d’inspiration proprement islamique, qu’ils soient tirés du Coran ou de la Sunna et autres hadiths. Ainsi, par exemple, le simple fait d’avoir laissé enfler la question du voile, d’abord dans l’enceinte scolaire, puis, progressivement, dans celle du lieu de travail, de l’hôpital, des piscines publiques, de la rue, etc. révèle une avancée certaine dans la conquête des esprits. Que penser, également, de l’arrêt de la Cour de cassation du 15 juin 2005 (disponible sur Legifrance sous le n°05-15839) qui avalise un avis juridique (une fatwa) prodigué par un docteur de l’islam, à propos du fait qu’un citoyen français musulman devait être enterré selon le rite mahométan, pour le seul motif qu’aucun tribunal islamique n’avait constaté son apostasie, ce qui signifie, a contrario, qu’une telle reconnaissance eût permis, en l’espèce, de le faire incinérer, selon les dernières volontés du défunt.

    Les exemples sont légion et offrent autant d’indices concordants dans la direction d’un islam « en Europe » beaucoup plus monocolore que ne le soutien Alain de Benoist, et qui prône, par surcroît, une géopolitique rudimentaire circonscrite au seul conflit israélo-palestinien. Bref, si l’islam est évidemment multiple ailleurs, force est d’admettre, quand on voyage un peu en France, qu’il est Un, hic et nunc.

  • Le MRAP défend le jihad à la maternelle

    En soutenant la famille du petit garçon prénommé Jihad, le MRAP vient de confirmer sa vraie nature : ce mouvement, qui prétend œuvrer pour l’Amitié entre les Peuples, n’est autre qu’un des fers de lance de l’islam radical. Les explications et les excuses qu’il donne pour minimiser l’affaire du tee-shirt porté par le garçonnet de 3 ans vont dans ce sens. Tout est bon, en effet, pour justifier la normalité d’un intégrisme politico-religieux prompt à manier aussi bien la taqiyya que le sabre !

    Le problème est qu’un tel aveuglement idéologique condamne le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples à n’être que son contraire, l’amitié entre les peuples ne pouvant aller de pair avec les bombes humaines, sauf à penser qu’un Dieu a acheté la vie des croyants « en échange du Paradis », ces derniers tuant et se faisant tuer lorsqu’ils combattent « dans le sentier de Dieu » (Coran 9 :111). Car enfin, est-il normal qu’un bambin se présente à l’école de la République vêtu d’un tee-shirt sur lequel on peut lire « Je suis une bombe » ou encore « Jihad, né le 11 septembre » ? Ces deux inscriptions ne sont-elles pas explicites ? N’atteignons-nous point ici le sommet de l’horreur en mêlant l’innocence à la barbarie ?

    Supposons que l’enfant soit de sexe féminin : la formule « Je suis une bombe » pourrait être interprétée en devenir ! Mais quid de la précision renvoyant au « 11 septembre » ? L’Histoire n’est-elle pas l’Histoire ? Aurait-elle mille significations ? Si d’aucuns voient dans les avions pénétrant les tours jumelles un acte d’amour universel, allons-nous pour autant en accepter l’augure ? Jusqu’à quand la France va-t-elle tolérer l’intolérable ? Suffit-il qu’un père choisisse le prénom de son enfant pour que ce prénom figure sans contestation possible sur les registres de l’état civil ? Que dirait-on si j’appelais mon petit garçon « Matamore », c’est-à-dire « Tueur de Maures » ? Y verrait-on une « marque d’humour », ou encore une « mauvaise blague » ? La « plaisanterie » serait-elle jugée « innocente » ? Aurais-je le droit d’invoquer mes origines espagnoles pour souligner qu’un tel prénom a toute sa place dans ma culture d’origine ? En tant que chef de famille, serais-je l’archétype d’une « famille paisible » ? Manuel Valls me soutiendrait-il ?

    Il est grand temps que la République réagisse fermement contre des plaidoiries fantaisistes et, par suite, contre les atteintes à son esprit et à ses lois.

  • J. Lacarrière, un monument d’intelligence et de culture…

    Je vais transgresser une loi que je me suis imposée depuis bien des années : je vais vous faire une confidence. J’ai connu Jacques Lacarrière. Nous n’étions pas amis, n’ayant pas derrière nous assez de bourlingues. Nous n’étions pas des camarades ni des frères partageant des aventures. Nous étions complices. Aux éditions André Balland où j’œuvrais en ces années post-soixante-huitardes, il apparaissait d’un coup comme un polichinelle surgissant de sa boîte. Il revenait de Grèce. Sa bonne bouille rigolarde s’imposait. Il y a d’étranges correspondances que l’on voudrait baudelairiennes. Une face épanouie auréolée d’une chevelure bouclée faisait penser à un pâtre grec ou encore à un demi-dieu gambadant selon sa fantaisie autour d’Apollon ou de Dionysos.

    L’aveu doit être formulé en écrivant ces lignes : je ne saurais prétendre à l’objectivité, aussi respectable soit-elle. Le critique se doit d’oublier ses émois et ses tendresses affectives. Nous étions liés par notre fascination culturelle pour la Grèce.

    Jacques Lacarrière était un enfant d’Ulysse mais il ne s’embarquait pas sur les flots d’une mer agitée en résistant au charme des sirènes. Ce Bourguignon était un terrien. Il marchait les yeux fixés vers Athènes, ayant l’Acropole pour point fixe.

    En cheminant avec Hérodote, cet historien grec surnommé « le père de l’histoire », il parcourt ce monde méditerranéen, visitant l’Égypte, la Perse, la Libye, l’Éthiopie. Comme son antique mentor, il traque l’événement, passant du fait à la légende, au mythe, s’empressant de noter croyances et mœurs singulières qui surprennent ce Grec fort de la certitude d’appartenir à une civilisation protégée des dieux. Avec son maître, l’ami Jacques se balade au fin fond de la si vieille Égypte, il s’y attarde. Il nous initie mine de rien aux mystères d’Isis et d’Osiris ; il nous introduit aussi dans l’intimité du roi Crésus. Où sont les limites de la terre ? On se retrouve aussi en Arabie, on marche vers l’Inde. Alexandre le Grand a ouvert la voie dans une démarche éperdue vers l’inaccessible.

    Voir uniquement en Jacques Lacarrière un érudit s’embarquant à la recherche d’Homère, écoutant Pausanias, entendant Sophocle et Eschyle, serait une vision extrêmement partielle qui ne saurait exprimer la réalité. Dans son avant-propos, Pascal Charvet campe avec finesse la complexité du personnage : « Ce personnage infatigable, marcheur inspiré, tour à tour traducteur, conteur, essayiste, journaliste, homme de théâtre, romancier et poète, invente un genre nouveau. » Ce nomade vagabonde, ce saute-ruisseau passe avec l’aisance d’un éternel gamin émerveillé d’un genre à un autre. Il ne cesse de gambader. Le voici dans l’essai bien structuré et troussé d’une plume élégante. D’un coup, il s’arrête, il baguenaude, il se lance dans des traductions quand il faut passer de la très vieille langue d’Ésope au grec moderne. La démarche s’avère beaucoup plus complexe qu’il n’y paraît. Pour se délasser de cet exercice périlleux, il fait une pause et rédige un carnet de route. Il y note des rencontres parfois cocasses avec des personnages hors du commun.

    Notre vagabond sait sauter allègrement les siècles. On le retrouve ainsi dans « L’Été grec » narrant trois voyages autour du mont Athos où il part à la recherche des derniers anachorètes. Il converse ainsi avec un ermite russe ne parlant pas un mot de grec mais maîtrisant la langue de Diderot et abonné au National Geographic. Un dialogue qui n’est pas piqué des moustiques. Choc des monde, choc des cultures, choc des visions eschatologiques…

    Ce nomade perpétuellement en mouvement sait poser sa besace. Il existe bien des lieux inspirés où il faut se laisser envahir par l’émotion. Il importe d’entendre un fragment de légende, de prêter l’oreille à l’enseignement du mythe. Clio, muse de la poésie épique et de l’histoire, virevolte, quelques ménades farceuses et peut-être égrillardes mènent la danse.

    Chemin faisant, Jacques Lacarrière, tel un Petit Poucet laissant tomber ses cailloux, s’interroge sur le sens du voyage. Voyage à travers le temps, l’espace. Voyage initiatique. « Voyage-t-on pour oublier ou pour mieux se connaître ? Voyage-t-on pour changer ? devenir un autre, expérimenter les mille façons d’être un homme ou, au contraire, pour découvrir et maintenir l’acquis de sa culture ? Que – et qui – transporte-t-on quand on voyage ? », écrit-il.

    Merci monsieur de nous avoir illuminés en nous faisant regarder, de face, le sourire d’Apollon et le clin d’œil de Dionysos. Toi, « buveur d’horizon », tu as rejoint l’Olympe, tu nous as laissé un monument d’intelligence et de culture.

  • Quand Elkabbach traîne les Harkis dans la boue…

    Le 15 février dernier sur Public Sénat, recevant Jeannette Bougrab, Jean-Pierre Elkabbach, ancien président de France Télévisions, l’homme des « patates » généreusement dispensées naguère à ses protégés Delarue, Arthur et autres Nagui, cumulard d’Europe 1 et de Public Sénat (mélange des genres), est au top de sa forme.

    Il aborde Jeannette Bougrab avec, d’abord, deux questions anodines. La belle, toute guillerette, ne quitte pas son sourire niais de ravie de la crèche. Elle glousse comme une dinde de Noël qui ignore son destin. Lequel, c’est sa vocation, vient, sous forme d’une affirmation-question ravageuse comme un Scud.

    Elkabbach : « [Les Harkis] ont été scandaleusement traités en Algérie mais il y avait quand même quelques raisons. On leur a fait faire de sinistres besognes. Et ils les ont faites ! » Jeannette, indignée : « Comment osez-vous dire une telle chose ? »

    Elkabbach, sans se démonter : « Ils [les Harkis] n’ont pas participé à la torture ? Avec l’Armée française ? » Jeannette : « Mon grand-père a été égorgé en 1957, simplement parce qu’il était garde-champêtre… etc. »

    Elkabbach : « Demandez aux historiens ! »

    Sans doute pense-t-il à Benjamin Stora, son alter ego révisionniste au service des porteurs de valises et des anticolonialistes rétrospectifs qui sévissent dans nos institutions, dans la presse et sur nos ondes publiques.

    J. B : « [Les Harkis] ont été victimes de la colonisation. » Tiens, on croyait plutôt qu’ils avaient été victimes de la décolonisation ? Ainsi, l’ancienne groupie de Sarkozy rejoint le politiquement correct qui plombe la pensée de beaucoup de nos concitoyens décérébrés par la propagande antifrançaise.

    Enfin, Jeannette Bougrab fait remarquer que le ministre algérien de la culture lui a dit : « Bienvenue chez vous ! » D’où une dernière et monumentale ânerie d’Elkabbach. « Vous, dit-il, mais pas les Harkis, auxquels on interdit de retourner dans leur pays ! » (Sic) Jeannette se serait rachetée de toutes ses insuffisances en rétorquant : « Leur pays, c’est la France ! » mais l’idée ne lui en est pas venue.

    Indigne et honteux ! Mais plus honteux encore, le silence autour de ces propos. Personne n’a réagi. Des anciens combattants sont accusés en masse d’avoir exécuté « les basses œuvres de l’Armée française » sans que leurs ministres de tutelle ne s’offusquent. Ni Le Drian, ministre de la Défense, ni Kader Arif, celui des Anciens combattants, n’ont esquissé la moindre protestation. S’agissant du second, rien ne nous étonne. Il est ce que j’appelle un fils de Harki renégat. Jamais, depuis trente ans qu’il fait carrière sous l’aile protectrice de Lionel Jospin, il n’a revendiqué sa filiation. Il a fallu qu’un journal algérien la publie pour qu’il fasse son coming out. Mais Kader Arif n’a rien d’un acharné de la cause harkie. Au point qu’il n’a pas hésité à serrer la louche de M. Bouteflika, lequel a déclaré lors de sa mémorable visite de 2000 qu’il n’en ferait pas autant de celle d’un ancien Harki car ce serait comme, pour un Français, « serrer la main d’un collabo de l’armée d’occupation nazie en 1940 ». Ce, au journal de France 2 et à la tribune de l’Assemblée nationale, devant un parterre de députés dépités et mous comme des carpettes. En ne poursuivant pas quelqu’un qui s’est permis d’insulter l’institution militaire, ces deux ministres auraient été, en d’autres temps, accusés de forfaiture.

    La direction de Public Sénat s’est-elle manifestée ? Non ! A-t-elle rappelé le fautif à l’ordre ? Que nenni ! A-t-elle publié des excuses ? Oualou ! Et le CSA ? À croire qu’on n’y regarde pas la télévision !

    Alors, voilà. Je m’appelle Kader Hamiche, fils de Harki et fier de l’être, survivant des massacres d’après 19 mars 62. J’ai décidé de porter plainte contre Jean-Pierre Elkabbach et de lancer une pétition nationale pour qu’il soit viré du service public de télévision.

  • Vive la crise ! Bravo Merkel !

    Es muss weh tun ! (ça doit faire mal !) avait annoncé la chancelière de fer en exigeant « du sang et des larmes » au moment de l’attribution de l’aide européenne à la Grèce. Saignés à blanc, les Grecs se sont révoltés, sont descendus dans la rue, manifestant violemment leur désespoir. Athènes brûle, les hommes pleurent, écrivions-nous ici-même, il y a quelques mois. Athènes ne brûle plus, mais l’incendie n’est pas éteint… Les pyromanes de Bruxelles n’ont pas dit leur dernier mot.

    Le chômage touche dorénavant plus d’un tiers de la population et, selon les derniers chiffres, 62 % des jeunes entre 15 et 24 ans sont sans emploi. Leurs aînés ne sont pas mieux lotis : avec moins de 400 euros de retraite, ils cherchent à survivre. Les services sociaux, à l’image de nos restos du cœur, sont débordés : « On leur donne des provisions pour la semaine… On a environ 800 personnes qui viennent nous voir. Leur nombre a doublé depuis l’année dernière… » me confie Evangelos Kekatos, maire-adjoint d’une petite ville de Céphalonie, près d’Ithaque. « Cette aide est subventionnée par l’Union européenne. C’est la moindre des choses qu’elle pouvait faire… » En Grèce, où la séparation de l’Église et de l’État n’existe pas, l’Église orthodoxe s’est spontanément mobilisée pour venir à la rescousse des services municipaux souvent dévalisés en quelques jours.

    Mais tous les Grecs touchés par la crise ne se résignent pas à l’aumône. Les plus valides d’entre eux, et les chômeurs de plus en plus nombreux délaissent Athènes pour retourner « chez eux », au pays, là ou ils sont nés, ont grandi avant de succomber aux sirènes de la capitale. Ils n’y retrouvent pas davantage de travail mais au moins leur vie reprend un sens. Ils reviennent sur leur île ou dans leur village où la vie se réorganise autour de la remise en culture de terres laissées en jachère. La terre ne ment pas ! Redevenus cultivateurs, maraîchers, éleveurs, ou pêcheurs, ils retrouvent les gestes ancestraux de leurs aïeux, se réenracinent dans la communauté villageoise. Hors des circuits commerciaux, ils vivent de ce que leurs mains produisent, en autarcie totale par rapport à leur vie dans la capitale.

    Mon voisin, Lefteris, dont le prénom veut dire « libre » en grec, a replanté des vignes, taillé ses oliviers centenaires, rénové son caïque. Son vin et son huile sont gouleyants à souhait, plus bio que lui tu meurs. « C’est un vin qui n’a pas la prétention d’un cru français, mais c’est celui que buvaient nos aïeux qui sont tous morts centenaires… » Poules, lapins et brebis désherbent les vignes avant que les enfants ne les ramènent au bercail, dans de folles courses-poursuites qui valent tous les jeux électroniques.

    Et le soir, les hommes retrouvent le chemin du café, jouent aux cartes et au jacquet, les femmes tricotent ou brodent, avant la veillée. Sur « mon » île, il n’y a pas de faux-semblant, chacun vient tel qu’il est, avec ses mains calleuses comme du bois d’olivier, mais la poignée est ferme et sincère, le regard direct et le propos sans détours. Ces gens sont fiers, authentiques et généreux, ils ont retrouvé une saine raison de vivre et en sont presque à remercier Mme Merkel…

    Les « bienfaits » de la crise en quelque sorte, qui leur fait redécouvrir les vraies valeurs : ne pas craindre, ne pas subir, ne pas abandonner, même si la vie insulaire est loin d’être une sinécure.

    « Les gens de mon île savent que l’eau est glacée au petit matin, que le poisson se vend mal sur la côte voisine, que ceux qui ont péri en mer n’auront jamais une place au cimetière. Ils savent qu’on ne ruse pas avec le vent, que le courant fait la loi et que la marée mesure le temps » écrivait le viking Jean Mabire. À lire ou à relire de toute urgence, sans modération.

  • Toulouse : quand J.-M. Ayrault place ses copains…

    Le projet de construction d’un « minotaure » fait hurler à Toulouse. Il faut dire que la facture est salée : 2,8 millions d’euros. Boulevard Voltaire a interrogé Jean-Luc Moudenc, l’ancien maire et actuel député UMP de Haute-Garonne.

    En tant que chef de l’opposition à la communauté d’agglomération de Toulouse, vous avez pris la tête de la « fronde anti-minotaure » qui fait grand bruit dans la ville rose. Pouvez-vous nous en dire plus ?

    La Communauté urbaine a prévu d’installer à Toulouse les ateliers de la compagnie culturelle La Machine, actuellement basée, pour ses constructions, à Nantes. L’implantation prévue a suscité une levée de boucliers parce qu’elle se situe en plein milieu d’un site dédié à la mémoire des pionniers de l’Aéropostale, à proximité d’une piste historique. C’est une hérésie. Mais, en plus de cela, il a été décidé de subventionner la construction de l’une de ces mécaniques géantes, le « Minotaure ». Cette œuvre coûte 2,8 millions d’euros. Sur cette somme, la collectivité en paye 90 %, soit 2,5 millions. Quant à la compagnie artistique, elle n’en paye que 5 %, soit 138 000 €.

    Malgré cette répartition, c’est la compagnie privée, et non la collectivité publique, qui en sera propriétaire ! Je n’ai jamais vu cela. En général, lorsque les deniers publics financent un équipement culturel (bibliothèque, salle de concert…), la collectivité en est propriétaire. En outre, seuls 10 % des droits sur les produits dérivés seront versés à Toulouse Métropole alors que l’acteur culturel privé en gardera 90 %. Enfin, à chaque représentation, seuls 15 000 € seront versés à la collectivité publique.
    Bref, on assiste à une véritable privatisation de la culture ! J’y vois le signe d’un copinage politique éhonté au bénéfice d’une compagnie dont le dirigeant, proche de Jean-Marc Ayrault, a été chaudement recommandé au maire de Toulouse…

    Quand François Fillon, il y a 6 ans, ou Michel Sapin aujourd’hui parlent de « faillite » de la France, ne croyez-vous pas que les élus locaux ont une responsabilité énorme dans cet état de fait ?

    Je crois, en effet, que, pendant trop longtemps, les élus nationaux n’ont pas eu le courage de dire toute la vérité aux Français. Trop de gouvernements des deux bords ont laissé filer les dépenses de l’État, menant à la situation actuelle. De la même façon, il est irresponsable, de la part de nombreuses collectivités locales, de dépenser toujours plus, encore aujourd’hui, et de creuser leur endettement.

    À Toulouse, la majorité à laquelle j’appartenais avait décidé une politique « d’endettement municipal zéro », il y a un quart de siècle, situation exceptionnelle pour une grande ville. Avec la majorité municipale actuelle, on assiste au retour de l’endettement à Toulouse, tant à la ville qu’à la communauté urbaine. C’est le signe d’une gestion dangereuse qui va pénaliser les nouvelles générations et conduire à une hausse probable des impôts !

    Ne croyez-vous pas qu’il faudrait créer un délit « d’abus de bien public » comme il existe dans le privé « l’abus de bien social » ?

    Pourquoi pas ? Créer un délit spécifique pourrait à la fois être un symbole fort et permettre de punir plus sévèrement ces agissements. Tout comme je suis favorable à une gestion rigoureuse des deniers publics, il est inadmissible que certains puissent s’enrichir personnellement sur le dos du contribuable, ne serait-ce que par des sommes minimes mais répétées. J’avais d’ailleurs, dès mon arrivée à l’Assemblée, cosigné une proposition demandant une plus grande transparence de la part des députés dans l’utilisation de leurs indemnités.

  • Italie : les comiques ne sont pas ceux auxquels on pense…

    Les élections italiennes, à l’italienne devrais-je dire, ont provoqué l’étonnement général : un clown a emporté une part importante des suffrages. Ce comique va donc arbitrer ce qui sera ou ne sera pas la majorité italienne… sauf si on décide de revoter.

    Revoter, cela ne vous rappelle rien ? C’est devenu une autre forme de démocratie : quand le « bas peuple » s’exprime, on revote si son choix ne correspond pas à celui des puissants (ou autoproclamés comme tels). Un certain Traité européen en est un très bel exemple.

    Ces élections italiennes ont provoqué un raz de marée chez les spéculateurs. Mais si le peuple avait raison ? Si, en élisant des comiques (appelés populistes), il signifiait seulement qu’il en a assez et que les comiques ne sont pas ceux auxquels on pense. En son temps, notre regretté Coluche avait fait très peur à François Mitterrand et aux autres. Aujourd’hui, il serait aux avant-postes pour dénoncer ceux qui nous dirigent et qui ne nous font pas rire du tout malgré leurs clowneries.

    Le premier comique de France s’est essayé à briller au salon de l’agriculture, mais n’est pas Chirac qui veut. Un agriculteur qui avait, lui aussi, le sens de l’humour, à la question : « Que devrait faire Hollande pour plaire aux agriculteurs ? » a répondu « Qu’il fasse comme le pape ! » Il a raison : que François Hollande fasse comme le pape et démissionne avant que la France ne se retrouve au niveau de la Grèce… Et les Français en révolution !

    Les gesticulations du gouvernement et du président « normal » n’y feront rien : ils peuvent bien retarder les élections départementale et régionale en 2015, ils peuvent bien les tripatouiller comme ils veulent, la peur ne fera pas fuir le danger. Le seul danger, c’est que les Français reprennent le pouvoir des urnes et mettent à la tête du pays d’autres comiques. Ceux que l’on connaît sont usés jusqu’à la corde…

  • Le drapeau français à l’école ? Bravo !

    C’est sûr que le matin avant les cours, ça va « flasher » comme disent les jeunes ! On apprend en effet ce jeudi que la commission des Affaires culturelles de l’Assemblée nationale veut que le drapeau tricolore soit apposé sur la façade de tous les établissements scolaires. La République rêverait-elle d’un délicieux retour aux sources ?

    Résumé de l’épisode : pensant sans doute résoudre les graves problèmes de l’Éducation d’un coup de baguette magique, des députés PS ont demandé d’apposer la devise Liberté Égalité Fraternité sur la façade de tous les établissements. C’est là que le député niçois Rudy Salles (UDI) intervient en proposant… d’y ajouter le drapeau ! Si Rudy était jolie, blonde et s’était appelée Marion, on aurait sûrement crié au « fascisme ». Mais là, c’est passé : un véritable exploit à l’heure où le bleu-blanc-rouge est méprisé, voir honni par une partie de la population.

    Jusque-là « la présence du Drapeau tricolore au fronton des écoles n’était pas une obligation. Je suis particulièrement sensible à la défense et à la mise en valeur de tous les symboles de la République. Depuis de nombreuses années, la ville de Nice avait pavoisé chacune de ses écoles. Ainsi, l’exemple de Nice pourra être diffusé à l’ensemble du territoire national. » jubile Rudy Salles, dont on se demande si, euphorie aidant, il ne va pas aussi imposer le bonnet phrygien aux instits…

    La plupart des gens l’ont sans doute oublié, mais autrefois, le drapeau flottait à la façade de la quasi totalité des écoles, lesquelles étaient bien souvent des « mairies-écoles ». C’est seulement dans les années 70 que les trois couleurs furent peu à peu retirées des frontons, conséquence directe de la « ringardisation » du patriotisme, et aussi, de l’arrivée massive d’enseignants « gauchisés ». De nos jours, les quelques écoles qui affichent encore le tricolore n’étant que d’étranges anachronismes !

    De son côté, depuis qu’il porte ses petites lunettes rondes, histoire de faire intello « Troisième République », et à cause de son affreux bidouillage sur les rythmes scolaires, notre ministre Peillon se met progressivement à dos les enseignants du primaire. Avec ces retours de flammes républicains, son projet de loi pour la refondation de l’école, examiné à l’Assemblée à partir du 11 mars, va faire causer dans les chaumières !

    Outre le drapeau et la devise, nos députés ont aussi décidé de faire figurer la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dans tous les établissements scolaires publics et privés sous contrat (qui devraient donc également brandir le glorieux tissu). Espérons que cela ne sera pas ressenti comme une provocation pour les élèves musulmans, parce que l’islam et les droits de l’homme, voyez-vous…

    Maintenant, posons-nous la question : dans les zones « sensibles », les trois couleurs résisteront-elles longtemps à l’enthousiasme bon enfant de nos « chères têtes blondes » ?

  • Et si Peillon s’occupait des vrais problèmes de nos gosses ?

    Si l’on en croit les dires de Vincent Peillon dimanche, les grandes vacances pourraient être raccourcies (ramenées à six semaines au lieu de deux mois), et découpées en « zones » à l’instar des autres congés scolaires… Même si Matignon a fait savoir dans la foulée que cette piste n’était pas à l’ordre du jour et qu’elle ne serait peut-être évoquée qu’après 2015.

    Cela s’appelle une déclaration « pt’ête ben qu’oui, p’tête ben qu’non », et il va falloir s’y faire car c’est devenu le mode de communication usuel du gouvernement. Les allocations familiales vont-elles être imposées ? P’tête ben qu’oui, p’tête ben qu’non. Les otages au Cameroun ont-ils été libérés ? P’tête ben qu’oui, p’tête ben qu’non. C’est extrêmement rassurant de pouvoir compter sur un pouvoir exécutif qui a l’air de savoir où il va.

    Quoi qu’il en soit, le sujet a été lancé. Je ne sais pas vous, mais moi c’est la quatrième fois que j’entends parler de Peillon dans la presse : La première fois, c’était en octobre quand il a suggéré de dépénaliser le cannabis. La deuxième fois, c’était pour la réforme du rythme scolaire hebdomadaire. Il a ensuite fait parler de lui avec sa lettre aux recteurs concernant la lutte contre l’homophobie et puis, aujourd’hui, il s’attaque aux grandes vacances. Rien que des sujets essentiels pour un ministre de l’Éducation.

    Sans vouloir casser l’ambiance, plutôt que de gratter les chiures de mouches, on pourrait peut-être s’attaquer à l’énorme chantier, au tas de gravats, au champ de ruine que sont les enseignements fondamentaux en France, symbolisé par les 25 % d’enfants illettrés rentrant en 6e ? Peillon me rappelle ma fille, quand elle a un devoir insurmontable à faire à la maison. Elle commence par tailler soigneusement ses crayons, changer sa cartouche, souligner la date, calligraphier méticuleusement l’énoncé, de vraies enluminures, mais deux heures après, elle n’est toujours pas entrée dans le vif du sujet. Ok, Vincent, raccourcissons donc les grandes vacances. Et tu crois que ces enfants qui, depuis le mois de septembre, n’ont pas avancé d’un poil en lecture et en calcul, vont soudain être touchés par la grâce entre le 15 et le 31 août, sous le cagnard, alors qu’ils ont encore du sable coincé dans les tongs ?

    Le premier argument avancé, c’est le tourisme. Pour faire le plein des réservations, mieux vaut échelonner les congés, comme en février. Je croyais bêtement que le ministre du Tourisme s’appelait Sylvia Pinel ? Si Peillon veut changer de portefeuille, qu’il le dise. Son rôle à lui, c’est de penser au bien des enfants ou au chiffre d’affaires des hôtels ?
    Le deuxième est une vieille lune héritée de Bourdieu que l’on a déjà déstockée au moment des débats sur l’école dès deux ans : la reproduction des élites. Il faut au maximum exfiltrer les enfants de leurs familles, lieu de discrimination sociale par excellence, pour les confier à l’institution scolaire. Certains enfants profitent des vacances pour faire des sorties culturelles en famille qui les enrichissent intellectuellement, d’autres pas. À l’école, ils n’apprennent rien, mais tous ensemble. C’est quand même mieux.
    Et pour cela il faudrait donc signer la mort programmée des retrouvailles familiales — familles élargies (les cousins de Lyon et ceux de Bordeaux n’auront plus grande chance de se croiser), ou familles recomposées —, et celle des longues activités estivales, dont le scoutisme est un des exemples les plus anciens, permettant enfin à l’enfant de se révéler en dehors de son statut d’élève.

    Avant de la rallonger, on pourrait déjà essayer de faire en sorte que l’année scolaire, telle qu’elle existe actuellement, ne soit pas, dans les faits, amputée sur la fin de plusieurs semaines de travail. Chacun sait, en effet, qu’au troisième trimestre, dans les écoles publiques, en raison de la multiplication des options et des épreuves anticipées du baccalauréat et du brevet mobilisant locaux et professeurs, les conseils de classe du secondaire ont lieu un mois avant la fin officielle de l’année. Dans l’intervalle, privés de l’arme de « la-note-qui-compte-dans-le-bulletin », les professeurs n’ont plus le moindre espoir de faire travailler qui que ce soit. Surtout pas les collégiens qui n’ont pas pour habitude à cet âge de se donner du mal pour la beauté de l’art. En l’absence de tout moyen coercitif, « l’espace classe » devient vite un champ de foire.

    Selon Libération, au mois de juillet 2011, un professeur de Bourges ayant autorisé ses élèves oisifs à jouer aux cartes aurait été sanctionné par sa hiérarchie. On a, à dire vrai, peine à le croire, car le phénomène est général peu ou prou dès la Pentecôte, les élèves étant encouragés à faire des jeux de société sous la surveillance molle d’un professeur qui tripote son portable.

    Encore faudrait-il, pour prendre à bras le corps les vrais problèmes, arrêter de planer entre cannabis et ligne azur et mettre les mains dans le cambouis.

  • C’est quoi les mœurs du 9-3 ?

    C’est quoi les mœurs du 9-3 ? Voilà une bonne question. Une vraie question. Une question qu’on se pose chaque jour et qui ne trouve jamais de réponse, car vous le l’ignorez pas : le sujet est complexe, il convient de nuancer son propos et de ne surtout pas céder à l’amalgame.

    C’est quoi les mœurs du 9-3 ? Cette question, à la syntaxe de puriste, on la doit à la présentatrice d’I>Télé, Léa Salamé, charmante ingénue de circonstance, que d’aucuns auraient jadis qualifiée de « drôlement bien bidochée », mais ne nous égarons pas dans ces considérations de mufles d’un autre âge.

    C’est quoi les mœurs du 9-3 ? La question fait suite aux récents propos – unanimement condamnés, avec l’indignation de rigueur – du maire du XVIe arrondissement Claude Goasguen, invitant Rachida Dati – qui brigue la mairie de Paris – à ne pas ramener dans la capitale ses énigmatiques mœurs du 9-3 ; Rachida, conquête manquée de Claude, qui eut un temps envisagé de lui faire minette et plus si affinités, selon les dires de la pas intéressée.

    C’est quoi les mœurs du 9-3 ? Ouvrons donc le « Dictionnaire des environs de Paris »[ref]Dictionnaire topographique des environs de Paris, de Charles Oudiette (1817).[/ref] de Charles Oudiette, et prenons, au hasard, une commune a priori représentative des mœurs dudit 9-3 : Montreuil. Monsieur Oudiette n’a pas fait œuvre de sociologue, mais tentons tout de même de sonder l’âme montreuilloise à travers ses observations :

    « Ce village est l’un des plus intéressants à connaître des environs de Paris, sous le rapport de l’agriculture, qui est l’unique occupation de ses habitants. L’abondance et la qualité des fruits qui en proviennent sont dues à leur intelligence. Presque toutes les maisons ont des jardins plus ou moins grands, dont les murs sont tapissés des plus beaux espaliers que l’on puisse voir ; leur produit est celui de la vigne, au travail de laquelle se livrent également ces laborieux cultivateurs. »

    Alors voilà ce que seraient les mœurs du 9-3 ? Vies laborieuses, bien structurées, consacrées à une intelligente culture de la terre ? Ce serait donc cela qui chiffonne tant la classe politico-médiatique ? Rachida serait d’extraction paysanne et le beau monde trouverait la chose infamante ? À Paris et à ses portes, les valeurs, comme les mœurs, ne sont décidément plus ce qu’elles étaient… en 1817.

  • Islamisme : déviation ou cœur de l’islam ?

    Dans son dernier reportage, « les radicaux de l’islam », Caroline Fourest parle de ces radicaux islamistes comme s’ils venaient d’une autre religion, comme s’ils n’étaient pas musulmans, comme s’ils n’avaient rien à voir avec l’islam ! Comme s’ils avaient un autre prophète, un autre Coran.

    Dès sa première phrase, elle dicte sa vérité : « Eux, ce ne sont pas les musulmans, mais les islamistes ! » La messe est dite. Tout va bien. Ce n’est qu’un groupe d’ « enragés », voulant faire « reculer le vivre ensemble et la laïcité ». Par la bouche d’une spécialiste de l’islamisme, le spectateur apprend que « l’islamisme est une idéologie, et non pas une religion » ! Mais la charmante professeur-chercheuse servant de guide à notre reporter ne nous a pas expliqué cette différence entre religion et idéologie. N’est-il pas imprudent de qualifier l’islamisme par ce pléonasme flagrant « islam politique » quand on sait que l’islam est politique avant tout ?

    L’imam Chalghoumi appelle, quant à lui, sous les yeux admiratifs de l’enquêteuse, à ne pas mélanger « le sacré » et « le politique » comme si l’islam faisait ce distinguo !

    Il faut être dupe ou carrément loin du sujet pour ne pas voir que le but intime et ultime de ce montage n’est rien d’autre que d’imposer, par quelques images et quelques paroles bien mises en scène, une thèse trompeuse, bien connue, galvaudée depuis un certain temps par les rédactions parisiennes, qui se résume ainsi : l’islam est une chose, l’islamisme en est une autre !

    Mais ce radicalisme islamique est-il vraiment une simple déviation de la religion mahométane ou en est-il le cœur ? Telle est la question restée sans réponse, malgré les phrases rassurante répétées par le sympathique imam de Drancy Chalghoumi : « L’islam est une religion de paix, de respect de la vie, d’humanisme, de vivre ensemble », etc.
    Un journaliste digne de ce nom devrait interpeller ce théologien pacifiste sur les versets guerriers, le Djihad, la guerre sainte, la condamnation à mort de l’homosexuel, l’amputation, l’apostasie, l’avortement, le statut de la femme… Et lui demander s’il serait favorable à une éventuelle abrogation de ces textes d’un autre âge qui s’opposent radicalement à la vie démocratique apaisée…

    C’est en répondant à ces questions bien précises que les gens se dévoilent. Comment se définir modéré quand on utilise dans ses prières quotidiennes des verstes comme : « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés » ou « Il n’y a point auprès de Dieu d’animaux plus vils que ceux qui ne croient pas et qui restent infidèles. »

    Dire que les musulmans dans leur majorité n’ont aucun problème avec la laïcité et que seule une minorité intégriste pose problème est non seulement une contre vérité, mais vraiment se moquer de l’intelligence et de la culture du téléspectateur. Qui sont ceux qui multiplient les demandes de dérogations en tout genre : des intégristes, des musulmans lambda ou les deux en même temps ? Quand les Français, dans leur majorité, rejettent l’islam, sont-ils racistes ou clairvoyants ?

    Questions simples : un immigré marocain ou algérien refusant à sa fille la liberté de se marier avec un non musulman, est-il musulman ou islamiste ? Le voile est-il une invention intégriste ou un impératif islamique ?

    Tarek Oubrou, l’imam de Bordeaux, ose dire à Caroline Fourest, yeux dans les yeux et sans aucune gêne qu’« il n’y a aucun texte qui oblige les femmes à se voiler » ! Et la journaliste oublie de lui rappeler le verset qui dit : « Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne faire jamais montre de leur agréments (ornements) qu’à leurs maris, à leurs enfants ; à leurs pères ; beaux pères… » Et l’autre « Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs grands voiles (quand elles sont à l’extérieur)… »

    Bien malin donc celui qui prétend trouver une différence essentielle entre l’islam et son « isme ». Mais par une seule phrase, mon compatriote Ferhat Mehenni démasque tous ces films, ces livres, ces articles, ces études… qui essayent de maquiller la réalité, créer une confusion sémantique : « L’islam, dit-il, c’est l’islamisme au repos et l’islamisme, c’est l’islam en mouvement. »

  • Et pourquoi donc Nicolas Sarkozy ne reviendrait pas ?

    Samedi au Salon de l’Agriculture. Répondant à un enfant qui le questionnait au sujet de la présence ou non de M. Sarkozy, M. Hollande assène : « Tu ne le verras plus ! »

    On glose beaucoup en ce moment — et on n’a pas fini — sur un retour éventuel de Nicolas Sarkozy sur le devant de la scène politique nationale d’ici l’échéance de 2017.
    Nombre de Français et de personnalités politiques n’y sont pas favorables, y compris dans son camp, considérant que la présidence de la République constitue le point culminant d’une vie politique et donc sa fin.

    Ce sentiment ou cette conviction résulte souvent — inconsciemment ou non — dans la population française de moins de quarante ans, du cas des deux prédécesseurs de Nicolas Sarkozy.

    François Mitterrand et Jacques Chirac ont en effet achevé leur vie politique à la fin de leur fonction exécutive à la tête de l’État ; mais rappelons-nous, si besoin était, que chacun exerça deux mandats consécutifs et qu’ils se retirèrent aux âges respectables et respectifs de 79 et 75 ans.

    Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur le sujet d’un retour aux affaires, souhaitable ou non, de Nicolas Sarkozy. Néanmoins, je ne vois pas pourquoi un ancien président de la République n’aurait pas la légitimité — ou le devoir — de revenir jouer à un moment donné un rôle national ; et ce, si les circonstances s’y prêtent ou l’exigent — c’est-à-dire si les Français estiment qu’il peut répondre aux attentes et besoins du pays — et si lui-même le souhaite.

    L’histoire politique et républicaine de notre pays nous fournit des exemples de retour d’anciens dirigeants au premier plan et dans des situations exceptionnelles.

    À commencer par Raymond Poincaré qui a été président de la République de 1913 à 1920 et donc, pendant la Grande Guerre. En juillet 1926, âgé de 65 ans, il est nommé président du Conseil à la tête d’un gouvernement d’Union nationale, sans la participation des socialistes, communistes et nationalistes. Ce gouvernement œuvra jusqu’en 1929 à la restauration des équilibres financiers des comptes de la Nation durement mis à mal par le Cartel des gauches.

    Puis Gaston Doumergue, président de la République de 1924 à 1931, qui est rappelé, malgré ses 70 ans, en tant que président du Conseil en février 1934, après les émeutes antiministérielles et antiparlementaires. Il forma lui aussi un gouvernement d’Union nationale — sans les socialistes et les communistes — qui avait pour mission d’entamer une réforme de l’État. Il échoua au terme de huit mois d’activité, échec qui fut un des signes annonciateurs de l’effondrement du régime politique de la IIIe République.

    Enfin, le général de Gaulle qui, sans avoir été chef de l’État constitutionnellement parlant, revient aux affaires en 1958 à l’âge de 67 ans et après douze ans d’inactivité en première ligne ; sa tâche fut alors de définir et mettre en œuvre une issue à la douloureuse affaire algérienne et à l’instabilité gouvernementale de la IVe République.

    Les circonstances de l’Histoire ne sont jamais similaires ; les exemples et expériences de personnalités politiques revenues sur le devant de la scène et citées ci-dessus ne sont pas identiques ; cependant, l’Histoire apporte toujours des éclairages intéressants qui incitent à réfléchir sous cet angle, et sans gloser !

  • Mélenchon : l’idiot utile de Starbucks

    Petite devinette : qu’y a-t-il de plus fasciste qu’un fasciste ? Un antifasciste.

    La règle s’applique à d’autres « istes ». Exemple : qu’y a-t-il de plus mondialiste qu’un mondialiste ? Réponse : un alter-mondialiste, et plus précisément, dans le cas qui va suivre : un « mélenchonniste ».

    Ceux qu’Éric Zemmour nomme les idiots utiles du capitalisme semblent avoir raté une belle occasion d’entretenir l’anonymat dans lequel ils étaient retombés depuis les cuisantes défaites que le bas peuple de France et de Hénin-Beaumont – ce peuple repoussant, catholique de tradition et qui n’a pas la chance d’être né Noir – avait infligé à leur gourou Jean-Luc Mélenchon.

    Ces féroces adversaires des effets dont ils chérissent les causes, pour reprendre la fameuse formule de Bossuet, ne sont plus à une contradiction près, mais de là à flirter de manière aussi obscène avec leur prétendue bête noire capitaliste, il y avait un pas, qu’ils n’ont pas hésité à franchir.

    Venons-en aux faits : M. Patrick Weber évoquait ici même dans un récent article l’ouverture imminente d’une boutique Starbucks en plein cœur de Montmartre. Depuis le rachat d’un ancien troquet par la multinationale américaine, certains « villageois » de la Butte s’organisent afin de préserver l’emblématique place du Tertre d’un furoncle tout suintant de jus de chaussette.

    Alors certes, Montmartre, c’était sans doute mieux avant, avant 1860 et l’annexion du village à Paris. En étant moins intransigeant, c’était mieux jusque dans les années 50, peut-être. Aujourd’hui, Montmartre est une sorte de musée où le mode de vie à la française essaie de s’accommoder des exigences modernes sans se trahir tout à fait. Et malgré ses galeries d’art pour bobos et ses boutiques de ramasse-poussière « made in China », Montmartre sauve encore un peu les apparences.

    Commerçants locaux et membres de l’association identitaire Paris Fierté semblent en tout cas s’entendre sur un point : ce qui subsiste de l’identité montmartroise doit être préservé en tant qu’héritage culturel (et filon commercial pour les premiers). Et pour se faire entendre, ils avaient donné rendez-vous aux amoureux de la Butte le 9 février dernier, place des Abbesses.

    Mais en haut lieu, on avait d’autres projets pour le déroulement de leur samedi après-midi : la manifestation fut interdite par la Préfecture de Police, à la dernière minute. Selon l’association Paris Fierté, un important dispositif policier fut déployé sur place pour veiller à ce que cette manifestation ne se tînt pas clandestinement. Et pour cause : ce rassemblement (dont les organisateurs avaient demandé l’autorisation préfectorale huit jours à l’avance) fut parasité l’avant-veille par une requête du Parti de Gauche qui voulait tenir en ces mêmes lieux une contre-manifestation.

    Les « mélenchonnistes » contre les opposants à Starbucks ? Selon la lecture manichéenne qui leur est si chère, qui dit contre les uns, dit pour les autres.

    Aux « fascistes » identitaires de Paris Fierté – groupuscule revendiquant une quarantaine de membres tout au plus – les antifascistes bêlants préfèrent donc le mondialisme conquérant de Starbucks. Les choses sont dites et clairement revendiquées, du moins, aussi clairement qu’un « mélenchonniste » sait le faire, entre deux entourloupes rhétoriques.

    Voilà qui contraste en tout cas beaucoup avec le discours officiel de ces rebellocrates vociférants.

    Une dernière devinette, pour finir : qu’y a-t-il de plus malhonnête, incohérent et/ou stupide qu’un antifasciste alter-mondialiste ?

    Cherchez bien.

  • Angot indignée par le livre de Iacub : on rêve !

    Dans le dernier numéro du Nouvel Observateur, Jérôme Garcin attribue à des considérations purement littéraires le choix qu’a fait son magazine de consacrer sa couverture au « récit explosif », par « l’écrivain Marcela Iacub », de sa liaison avec DSK. On n’en doute pas un instant, et l’on en douterait moins encore si, dans un accès de franchise un peu maladroit, Laurent Joffrin, directeur de l’hebdomadaire, ne plaidait pour le devoir sacré qu’a la presse écrite, vu son état, de vendre du papier.

    Quoi qu’il en soit, cette publication donne l’occasion à Philippe Lançon de dire dans Libération tout le bien qu’il pense, lui aussi, de « l’écrivain Marcela Iacub ». Comme l’auteur de ces lignes partage cette opinion, il laissera les derniers tenants d’une déontologie à l’ancienne observer que l’article de Philippe Lançon paraît dans les colonnes d’un journal dont le journaliste et l’auteur du livre dont il rend compte sont tous deux des collaborateurs réguliers. Il y a bien longtemps, dans la presse française, qu’on ne s’arrête plus à de tels détails.

    On ne saura jamais comment Le Monde aurait accueilli le livre de « l’écrivain Marcela Iacub » si celle-ci faisait partie de la rédaction du quotidien du soir. Il se trouve que ce n’est pas le cas et l’organe de la « BNP » – Pierre Bergé, l’ancien compagnon d’Yves Saint-Laurent, le fondateur de Globe et de Têtu, Xavier Niel, qui fit fortune dans les messageries roses avant de lancer avec succès Free, et Matthieu Pigasse, le banquier de gauche – ne cache pas sa réprobation peinée vis-à-vis des deux confrères qui n’ont pas craint de piétiner les plates-bandes de la vie privée de Dominique Strauss-Kahn. Esprit d’Hubert Beuve-Méry, es-tu là ? Est-ce du lard, est-ce du cochon ? Il est assez piquant de voir la feuille du boulevard Auguste-Blanqui, douairière que l’on croyait émancipée depuis belle lurette, retrouver les accents sévères et les mines pincées qui y étaient de mise du temps de la rue des Italiens. Seuls de mauvais esprits insinueront que la mauvaise humeur du grand quotidien de référence tient pour partie à ce qu’il a raté le scoop du Nouvel Observateur et pour une autre part à ce que Pierre Bergé est actionnaire du Huffington Post, version hexagonale, dont la directrice, Anne Sinclair, est méchamment mise en cause dans le livre de « l’écrivain Marcela Iacub ». Les voies de la morale sont parfois impénétrables.

    Outre un éreintement poli mais ferme, dans ses pages « Culture », où l’auteur déplore « l’encanaillement » de l’édition et de la presse françaises, Le Monde publie donc une « tribune » où quelques éditeurs, journalistes et libraires vertueux s’indignent que certains soient prêts à tout pour faire un best-seller. Non content de ces réactions spontanée, le journal, arbitre des élégances morales, accorde une partie de sa une et une pleine page à un réquisitoire féroce contre l’auteur et le principe même de Belle et bête : ce qu’a fait « l’écrivain Marcela Iacub » n’est ni beau ni honnête, et d’abord, ce n’est pas de la littérature ! Et qui signe ce texte aussi violent que péremptoire ? Je vous le donne en cent, je vous le donne en mille. Naturellement, vous donnez votre langue au chat… Christine Angot !

    Quoi, direz-vous ? Angot, la « scandaleuse » récidiviste de l’exhibition, la ventriloque du vagin, la porte-bannière de l’autofiction, la doctrinaire du tout à l’ego ! Celle qui, après s’être fait connaître par le récit « explosif » de l’inceste dont elle avait été victime, a cru devoir, ses ventes baissant, revenir sur le sujet, avec moins de succès, dans Une semaine de vacances ; celle qui, depuis vingt ans, ne nous laisse rien ignorer de ses états d’âme, de corps, de fortune et de santé ; celle qui ne peut mettre le grappin sur un homme ou une femme sans les coucher aussitôt, tout nus, tout chauds et tout reconnaissables, dans ses livres ; celle qui nous a conté tout du long ses amours avec Doc Gynéco, ce faux nonchalant qui voulait la posséder par tous les trous ; celle que la justice a condamnée pour avoir exposé et ruiné la vie d’une rivale dans Le Marché des amants ! Mais que ne ferait-on pas pour retrouver, fût-ce un instant, les feux de la rampe !

    Donc Christine Angot a été plus que choquée, indignée par le livre de Marcela Iacub — et peut-être par le succès qui lui est promis ? La vie des autres, dans la mesure où elle l’incorpore à la sienne, c’est son domaine exclusif, qu’on se le dise, et pour preuve, elle trace la croix des vaches sur le visage de sa jeune concurrente. Ainsi font les filles quand elles se disputent un morceau de bitume. Ce n’est pas la Charité qui se moque de l’hôpital, c’est l’Hôtel-Dieu qui s’en prend à la Salpétrière. Pitié !

  • L’écriture manuelle optionnelle dans 45 États d’Amérique !

    Dans moins d’un an, les petits Américains n’apprendront plus l’écriture manuelle.

    La musique, le dessin, les arts plastiques sont devenus pour tous les lycéens de terminale des matières optionnelles. De même la biologie pour les littéraires, la philo pour les matheux. Les langues mortes, support des « humanités » d’autrefois, le sont aujourd’hui doublement : il n’y a plus que les vicieux ou les snobs pour vouloir apprendre le latin et le grec. Quant à l’histoire, porteuse de vérités dérangeantes, on l’a rendue totalement incohérente.

    Quand François Villon fréquentait la Sorbonne, vers 1450, on n’avait pour support de l’enseignement que sa mémoire. Le temps que la presse de Monsieur Gutenberg permette à l’imprimerie de se démocratiser et au livre de n’être plus un objet rare et précieux, les capacités de mémorisation avaient fondu. Le travail de la mémoire est aujourd’hui quasiment banni des écoles, accusé de transformer les gamins en singes savants au lieu de développer leurs capacités de réflexion et d’autonomie. A quoi sert-il d’apprendre des tables de multiplication puisque tout le monde dispose d’une calculette ? nous dit-on. De même, certains militent pour la suppression de l’orthographe et de la grammaire, devenues elles aussi inutiles puisque le langage texto agrémenté de quelques smileys suffit à se comprendre. On appelle même cela « la communication ».

    La télé, puis l’image animée sous toutes ses formes et sur tous ses supports, ont, pour une proportion écrasante de la population, remplacé la lecture des livres. Celle-ci, exercice solitaire par excellence, a disparu au profit des écrans. On lit toujours, mais pas la même chose et pas de la même manière. On picore, on pioche, on zappe d’une page web à l’autre, happé par la lumière, la couleur, le mouvement.

    Logiquement, nos amis d’outre-Atlantique, gens pragmatiques s’il en est, en sont donc arrivés à cette conclusion : tous les outils de la modernité étant dotés de claviers, il est désormais inutile de passer du temps à apprendre à tenir un crayon. L’écriture manuelle sera donc optionnelle dès la rentrée prochaine dans 45 États d’Amérique.

    En poussant un peu plus loin, on peut aussi penser qu’il sera bientôt également inutile de savoir lire et écrire puisque nos machines seront toutes dotées de la reconnaissance vocale. On en sera alors revenu à l’époque de François Villon, mais sans la mémoire qui ne sera plus dans notre crâne mais dans la puce.

    D’aucuns disent que c’est la marche de l’histoire, qu’on ne peut pas l’arrêter. Entre Gutenberg et le livre de poche, il s’est écoulé cinq siècles. Aujourd’hui on fabrique des machines derrière lesquelles on court. Il a fallu attendre Jules Ferry pour que l’école soit gratuite et obligatoire pour tous. Un siècle et demi plus tard, la France repart en arrière avec 25 % de gamins illettrés à l’entrée au collège. Ils ont tous un smartphone dans la poche, mais pour quoi faire ? Les débarrasser du crayon les rendra-t-il lettrés ?

    Dans notre époque dévorée par la vitesse autant que par le rêve naïf et mensonger d’instaurer enfin « l’égalité des chances », on veut la culture pour tous à condition de ne pas devoir passer du temps à se cultiver. Le temps et l’effort, et plus encore l’effort soutenu dans le temps sont devenus insupportables. Le rêve, le vrai, est celui de la pilule magique qui nous fera tous identiques : une seule couleur, un même cerveau, et le RMI pour tout le monde. En attendant, on fabrique des friches en espérant un jour repartir de zéro pour construire l’homme nouveau. Celui qui n’aura ni savoir ni mémoire pour tordre le nez sur la pâtée qu’on lui sert.

  • Mahomet n’est décidément pas un exemple…

    Le 5 février 2013, Le Monde a publié un long article intitulé : « Et si l’intervention au Mali ouvrait la porte des réformateurs en islam. » Il est signé Michel Rocard. Je voudrais lui répondre.

    [toggle title= »Lire la suite » type= »close »] Jeune mariée, ma mère était intégralement voilée. L’horreur ! À l’âge de cinq ans, mes parents me mirent à l’école coranique. Le Coran, je l’ai étudié aussi bien en arabe, en français qu’en allemand. La vie de Mahomet, telle que racontée par des historiens musulmans, m’est donc familière. Et cette fréquentation assidue, depuis soixante ans, a fini par me convaincre que la vénération inconditionnelle du Coran et de Mahomet handicapait lourdement les musulmans.

    Réformer l’islam ne peut se faire sans remettre en question la violence et la ségrégation qui le fondent. Les représentants officiels de l’islam en France doivent déclarer caducs les versets coraniques qui ne témoignent d’aucun respect pour les juifs, pour les chrétiens et pour ceux considérés comme des « mécréants ». Le Coran véhicule une idée exécrable des femmes. Mahomet en a d’ailleurs épousé sans compter. Un abus de pouvoir légué à tous les riches et puissants musulmans. Un verset coranique interdit à ses neuf veuves de se remarier.

    Nous n’avons donc pas le droit de laisser enseigner le Coran tel qu’il est à nos futures générations. Il prescrit le qitâl (du verbe qatala = tuer). Mahomet l’a pratiqué avec ses razzias, sabre à la main. Il doit être montré du doigt au même titre que tout jihadiste. On ne sort jamais indemne d’un enseignement qui sacralise la violence, la misogynie, la discrimination et la haine des autres.

    Aussi, je le répète, nos responsables doivent demander officiellement aux représentants du CFCM (Conseil français du culte musulman) d’élaguer sérieusement ce qu’ils diffusent, au quotidien et à longueur d’années dans toutes les mosquées et les centres « culturels » islamiques. Ils doivent aussi dénoncer et lever l’interdit fait à nos voisines musulmanes d’épouser des juifs, des chrétiens ou des non-croyants. Le maintien de la capacité de la France à faire de tous des citoyens à part entière est à ce prix. Et ne peut être négocié.

    Aux musulmans, je propose de commencer par aimer la vie… L’humanité vous le rendra bien !

    [/toggle]

     

  • L’UMP parisienne est d’une sacrée nullité

    Interview réalisée par Timothée Macé-Dubois

    Après la guignolade Fillon/Copé de novembre, le parti d’opposition a encore fait sourire en évoquant de futures « petites annonces » en vue des municipales. À contre-courant des antiennes médiatiques, l’homme de lettres Denis Tillinac a une analyse plus nuancée.

    Le recrutement de futurs conseillers municipaux par petites annonces, stratégie réelle ou coup médiatique de Copé ?

    Il y a en ce moment une crise à ce niveau dans tous les partis, tant la classe politique est de piètre qualité. Si cette initiative peut conduire à l’éclosion d’une nouvelle génération de politiques, alors tous les moyens sont bons ! Il s’avère que la figure du notable a vécu ; à partir du moment où le candidat en question a une culture administrative suffisante, ce qui pourrait être vérifié par une sorte d’examen d’entrée, cette proposition ne me paraît pas si absurde.

    La droite n’a plus gagné d’élections locales depuis 2001 ; les échéances de 2014 pourront-elles changer la donne ?

    La gauche restera sans doute majoritaire notamment grâce au soutien du milieu rural ou semi-rural, dans lequel l’électorat retraité et fonctionnaire prend véritablement en main le tissu local. En revanche, l’impact du mécontentement populaire se fera fortement sentir dans les grandes villes, souvent plus politisées, donc plus à même de contester le pouvoir en place. Le PS devrait s’y prendre une sacrée raclée !

    Paris pourrait-elle donc enfin basculer à droite ?

    Les Parisiens sont d’un naturel orgueilleux, ils ont besoin d’une personnalité nationale comme maire. C’est là le principal atout de Nathalie Kosciusko-Morizet qui est alors tout à fait capable, si elle s’éloigne d’une UMP parisienne qui a donné assez de preuves de sa nullité, de battre Anne Hidalgo. Le seul écueil restera toutefois les primaires, pourtant peu ancrées dans la tradition de la droite, qui peuvent souvent laisser des traces.

    La gauche n’ayant pas une majorité suffisante, Claude Bartolone ne se risquera finalement pas à réunir le Congrès à Versailles pour modifier la Constitution. Exit donc le droit de vote des étrangers, sauf referendum surprise…

    La gauche n’en fera pas ! D’une part ce n’est pas dans sa culture, et d’autre part ce serait un désaveu tel qu’il provoquerait de graves troubles politiques ! Peu de gens veulent du droit de vote des étrangers, et Claude Bartolone fait bien d’éteindre ce petit feu avant qu’il ne se propage.

  • Tout n’est pas bon dans le cochon DSK

    Une femme « libérée » ? Non. Une femme libre. Libre dans ses propos. Libre dans ses jugements. Libre dans sa pensée. Libre de ses comportements. Libre de tout engagement. Inclassable, inqualifiable, jamais où on l’attend. Totalement indépendante, bien que collaboratrice régulière de Libération. Telle est Marcela Iacub, juriste de formation, philosophe d’esprit, provocatrice par nature, qui n’a visiblement froid ni aux yeux ni ailleurs. Il y a dix-huit mois, au lendemain de l’affaire du Sofitel, cette hyperféministe avait scandalisé les féministes encartées en s’élevant contre la vague hypocrite qui déferlait sur le monde occidental comme un tsunami de puritanisme à l’occasion de la conduite « inappropriée » du directeur du FMI.

    Ce qui ne signifiait nullement qu’elle tînt celui-ci en haute estime pour avoir été l’esclave de ses pulsions sexuelles. Dominique Strauss-Kahn et Anne Sinclair ne lui en avaient pas moins su gré de ne pas hurler « avec les chiennes ». Quant à elle, qui, non contente de parler et de penser, agit comme un homme, elle n’avait pas résisté à la curiosité de connaître d’un peu plus près le « pervers » le plus montré au doigt du monde. En quelque sorte, elle voulait en avoir le corps net. Il devait en résulter une liaison et de cette liaison sort aujourd’hui un livre « scandaleux » par sa logique plus encore que par sa franchise.

    Le jugement que porte Marcela Iacub sur son amant de sept mois est sans indulgence, sinon sans tendresse, et sans appel. Il va plus loin et plus profond que les 100 000 articles, les 100 dossiers et les quelques livres bâclés suscités par le protagoniste du fait-divers sordide où s’est engloutie son ambition.

    « Tu étais vieux », écrit-elle, « tu étais gros, tu étais petit et tu étais moche. Tu étais machiste, tu étais vulgaire, tu étais insensible et tu étais mesquin. Tu étais égoïste, tu étais brutal et tu n’avais aucune culture. Et j’ai été folle de toi… »

    En toute lucidité : Marcela Iacub n’aspirait nullement, telle une moderne Circé, à transformer un pourceau en homme. Les pouvoirs de la magie ont des limites. Le goût qu’elle eut de Strauss-Kahn, c’était le goût du porc. Politiquement un imposteur, sentimentalement un infirme, conjugalement un gigolo, c’est seulement, à en croire l’auteur de Belle et bête, lorsqu’il se conduit comme le cochon qu’il est et qui, même lorsqu’il sommeille, ne dort jamais que d’un œil, que l’ancien ministre des Finances et ex-candidat à l’Élysée dont on peut tenir pour assuré qu’il l’aurait rendu à sa vocation originelle de maison de plaisir, est pleinement lui-même.

    C’est pourquoi elle adjure son ancien amant de s’assumer enfin et, renonçant définitivement au destin humain dont il avait rêvé, de rester un cochon accompli, 100 % pur porc.
    Aux dernières nouvelles, il apparaît que Dominique Strauss-Kahn ne se trouve pas vraiment ressemblant dans le miroir que lui tend sa plus belle conquête. À chacun d’en juger…

  • Anne Sinclair : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage »

    Fausses Rolex et faux prophètes. Faux écologistes, façon Hulot, vendeur de gel douche. Faux curé, manière l’abbé Pierre qui racontait plus, dans son dernier ouvrage, sa fréquentation des filles de joie que celles des Évangiles. Faux philosophe, genre BHL n’ayant pas son pareil pour raconter ce qu’il n’a pas vu et copier ce qu’il n’a jamais écrit. Et puis, les faux oracles de l’économie, sur le mode DSK qui, en quelques décennies d’exercice n’aura pondu qu’un livre « majeur », La Flamme et la Cendre, et pour le reste rien. Pourtant, les médias, sa puissante femme surtout, nous l’avaient prévendu comme étant le « meilleur économiste de France »… Un seul concept par lui pondu, paraît-il écrit « sur un coin de nappe de restaurant », les 35 heures, dont l’échec fut si patent qu’il en attribua ensuite la maternité à Martine Aubry…

    On sait depuis ce qu’il est advenu du futur ex-président de tous les Français qui s’apprêtait à faire le don de sa personne à la patrie… Badaboum et patatras, Carlton et Sofitel. Et Rikers Island en guise de Sigmaringen ; à chacun son bâton de maréchal.

    Les grandes tragicomédies peuvent faire de bons livres, mais pas toujours. D’où la sortie d’un opuscule hautement hallucinogène, Belle et bête, de Marcela Iacub. De quoi s’agit-il ? Tout simplement du récit de la liaison d’une juriste, chercheuse et essayiste et qui, accessoirement, a partagé la couche de Monsieur Sinclair. Et là, ça envoie du lourd, du Panzer, du V2…

    Dans Le Nouvel Observateur, très en pointe dans l’histoire, on lit sous la plume de Jérôme Garcin : « Elle aime que cet animal répugnant lui permette de ne plus être une “humaine véritable” qui lui révèle “à quel point c’est beau d’être une truie dans le rêve interminable d’un porc”… » Là, de deux choses l’une, ou l’on appelle les urgences afin d’imposer à madame Iacub une cure de sommeil, ou l’on se dit qu’il s’agit d’un canular. Après enquête, la première hypothèse paraît être la plus plausible, sachant que cette « fille d’avocat et arrière petite-fille de rabbin », toujours à en croire Le Nouvel Observateur, assurait, le 21 avril 2012, lors de l’émission Réplique d’Alain Finkielkraut sur France Culture, « que le viol n’est pas toujours traumatique (…) Il y a des gens qui ont été à Auschwitz qui ont été traumatisés et d’autres non. » Certes, mais tout de même…

    Toujours dans la même veine poétique, elle affirme à propos de son ex-Jules, ces deux sentences dont on est en droit de se demander si elles ne seraient pas un brin contradictoires :
    Number one : « C’est un artiste des égouts, un poète de l’abjection et de la saleté… » Bref, un Pier Paolo Pasolini, les valeurs morales et l’œuvre en moins.
    Number two : « Il maltraite le cochon qu’il y a en lui, il le méprise. Il est peut-être le citoyen le plus puritain de ce pays. »
    Là, ce ne sont plus les urgences qu’il convient d’appeler, mais le RAID ou les pompiers…

    Mais les hommes ne sont rien sans leur femme. D’où, dans le rôle de l’épouse morganatique, Anne Sinclair qui, en tant qu’égérie de la gauche féministe, profère ce réquisitoire sans appel à propos de « l’affaire » du Sofitel : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage… » Mais, selon l’ex-madame 7 sur 7 ou 5 à 7, on ne sait plus trop bien, à lire Marcela Iacoub, « pour elle, le monde est séparé entre les maîtres et les serviteurs, entre les dominants et les dominés, et c’est normal… » Qu’en aurait conclu l’immense Jean Jaurès ? « Vive la Sociale ! »

    Saint Thomas d’Aquin avait théorisé quelque neuf preuves de l’existence de Dieu. Fortuitement, il en avait oublié la dixième : grâce à la divine providence, le Rocco Siffredi du FMI n’aura jamais présidé au destin de cette France forte de deux mille ans d’histoire. Et toutes nos excuses au Rocco en question qui, lui au moins, en bon artisan, se contente de faire honnêtement son métier.

    Il est un fait que cette dame aime à filer la métaphore animalière, ayant déclaré sur France Info, au micro de Philippe Vandel, le 23 février : « Non, je n’ai pas d’enfants, j’ai une petite chienne… » Une petite Lola, à en croire Le Nouvel Observateur, dont l’amour exclusif qu’elle lui portait aurait précipité sa rupture d’avec l’ancien patron du FMI. Quitter un « porc » pour s’occuper d’une « chienne », c’est aussi à cela qu’on reconnaît les « dindes »…

  • Droit des pères : une justice de femmes pour les femmes

    Grimper sur une grue n’élève pas forcément le débat. En revanche, cela rallume à coup sûr la guerre des sexes.

    Dans notre époque où les gouvernements, de gauche comme de droite, démarrent au quart de tour et, à chaque fait divers, envisagent de réformer la loi avant même l’arrivée de l’ambulance et des pompiers, il est devenu banal de mener des actions spectaculaires. Ainsi le dénommé Serge Charnay rameutant le pays quatre jours durant depuis le sommet de sa grue, à Nantes, a-t-il obtenu pour ses pairs qui sont des pères en détresse un rendez-vous au ministère.

    Trois fûts d’essence au bord d’un ruisseau, un patron ficelé dans un atelier, un père qui fait le 20 heures depuis une cabine de chantier et tout le monde rapplique au coup de sifflet. Mesdames Taubira (Justice) et Bertinotti (Famille) ont donc reçu lundi les représentants des associations SOS papa, SVP papa et autres mouvements de défense des pères en mal de garde d’enfant. Pour rien. À peu près aussi ridicule dans la précipitation que le déplacement du ministre du Travail sur les lieux où un chômeur s’est aspergé d’essence. On se demande jusqu’où la peur de ne pas être sur la photo mènera les politiques…

    Exit donc Serge Charnay et son tamtam médiatique. Reste la situation des pères face à la justice en cas de séparation et de divorce.

    Si l’on s’en tient aux chiffres communiqués par le ministère de la Justice concernant l’année 2010 (dernières statistiques connues), la garde d’enfant est revenue à la mère dans 72,1 % des divorces, 7,4 % des enfants résidant principalement chez leur père et 20 % étant en « résidence alternée », chose que la loi a rendue possible depuis 2002.

    Sur la signification de ces données, les analyses divergent. Forcément. Les associations féministes soulignent que, si la garde est rarement accordée au père, c’est que « seuls 20 % des pères la demandent ». « C’est souvent parce qu’ils ignorent que la chose est possible », dit une avocate. Une autre confesse : « J’ai tendance à freiner un petit peu chez le père quand il veut la garde parce que c’est vrai que la tendance est de fixer la résidence chez la mère. » Après s’être déchirés devant les juges avec des arguments parfois honteux (les fausses accusations de pédophilie ont servi à éloigner bien des pères), les parents se battent aujourd’hui à coups de statistiques. Ainsi les dames de SOS les Mamans se plaignent que « 40 % des pensions alimentaires pour les enfants ne sont pas payées ». Et en face, on parle de « racket alimentaire ».

    Tout le monde a tort et tout le monde a raison. D’où il ressort que la seule question intéressante dans le débat est celle-ci : dans le cas où le père et la mère présentent les mêmes demandes et garanties, les juges donnent-ils outrageusement la faveur à la mère ? L’avocat Gilles Devers assure que la chose est impossible à quantifier et n’a « jamais été démontrée » par une étude. Ça n’est pas tout à fait exact. Car si chaque histoire familiale est unique, il existe néanmoins des tendances fortes chez les magistrats, et elles sont, culturellement, favorables aux mères.

    En juin dernier, un séminaire de l’Institut des Hautes études sur la justice s’est penché sur les effets de l’indéniable féminisation des professions de justice. A constaté que, depuis le début des années 2000, les femmes représentent plus de la moitié des magistrats en poste, alors qu’elles étaient 6 % en 1959. En 2010, 76 % de femmes sont sorties de l’École nationale de la magistrature (ENM), et 86 % de femmes ont été reçues au concours de l’École nationale des greffes. Deux chercheuses en sciences sociales soulignent dans leur rapport : « Devant les juridictions familiales, la question du genre des magistrats est ainsi devenue une question sensible, abordée spontanément par tous les magistrats comme les avocats. » De fait, elle est loin d’être anodine. Et de souligner qu’on note « une surreprésentation de femmes à l’audience, avec une majorité de femmes juges, avocates et greffières, et une sous-représentation des hommes justiciables ». Les décisions rendues sur la garde des enfants s’expliqueraient ainsi « à la fois par le genre du magistrat et son parcours professionnel ». Il apparaît en effet que « les femmes magistrates ont souvent d’abord occupé un poste de juge des enfants, avant de choisir, en raison de contraintes familiales – naissance d’enfants, situations professionnelles des conjoints –, la fonction de juge aux affaires familiales (…). Nostalgiques de leurs anciennes attributions, elles réintroduisent leurs pratiques de juge des enfants dans la fonction de juge aux affaires familiales. » Mais le processus va encore plus loin puisque, souligne le rapport : « La question se pose aussi pour le barreau, les avocats de la famille étant très majoritairement des femmes. A cet égard, il est à noter que magistrates et avocates organisent elles-mêmes le déroulement des audiences, leurs horaires etc… faisant du service aux affaires familiales un service totalement autonome dans les juridictions. »

    De là à en déduire qu’il s’agit d’une justice de femmes rendue par les femmes pour des femmes, il n’y a qu’un pas sans doute trop rapide à franchir, mais il est vrai que ça y ressemble fortement.

    Dans un article paru dans L’Express en juin dernier, un magistrat confiait : « on renvoie les femmes à leur supposée fonction naturelle », ajoutant : « Il est difficile de faire accepter à un certain nombre de féministes, qui se battent pourtant pour la parité, que l’égalité doit exister dans les deux sens. Elles ont l’impression qu’on veut leur retirer des droits, alors que c’est tout le contraire. »

    Dieu merci, il paraît que le mariage gay va tout arranger.

  • Une fausse note

    Très Saint Père,

    Ainsi, vous avez tranché. Quand les uns vous poussaient à un petit pas en avant et les autres à un petit pas en arrière, vous avez choisi, en conscience, de faire un grand pas de côté.

    La dignité de ce geste inouï (je pourrais aussi bien dire son « humanité », tant il me semble « inhumain », dans tous les sens du terme, d’être pape…) ne suffira probablement pas à masquer la crise profonde que traverse l’Église.

    La plupart des commentateurs ont salué la manière. Certains se sont sentis obligés de souligner que vous resteriez probablement moins dans l’histoire du siècle et de l’Église pour être entré en pontificat que pour en être sorti. Quelques-uns, enfin, n’ont pu s’empêcher d’y voir une nouvelle « fausse note » au sein de la mécanique parfaitement huilée d’un institution millénaire, une dernière fois prise en défaut et par surprise à travers un scoop… en latin ! C’était le premier depuis des siècles… C’était surtout un ultime pied de nez à cette « modernité à tout prix » qui vous semble, au fond — et pourquoi pas d’ailleurs —, tellement étrangère.

    Fausse note, vraiment ? Ce 11 février, jour de votre renoncement, une image ancienne, un « flash » me sont revenus à l’esprit. J’étais quelque part en Pologne, au début des années 80, avec un ami, près d’un monastère perdu et un peu irréel, sur les bords de la Vistule. Au milieu de liturgies toutes plus sublimes les unes que les autres qui montaient ce jour-là du brouillard, il me semblait pourtant discerner quelque chose de gênant, de dissonant, puis de carrément insupportable au fur et à mesure que nous nous rapprochions des murs du monastère. Aucun doute : tous les moines chantaient merveilleusement juste, sauf un qui chantait… atrocement faux ! Mon ami m’avait alors expliqué que c’était volontaire. Que les moines en question chantaient faux à tour de rôle… pour ne pas se laisser griser par la perfection ! « Après tout, s’amusait-il, seul Dieu a droit à la perfection. Ce ne serait que vanité humaine de vouloir s’en approcher. »

    Des années plus tard, je me suis amusé à mon tour en découvrant, un peu par hasard je dois vous l’avouer, un discours que vous aviez vous-même prononcé à Paris, en 2008, au cloître des Bernardins. À propos de cette même question de la musique sacrée, vous citiez de nombreux penseurs, philosophes et théologiens. Tous jugeaient au contraire « que la culture du chant est une culture de l’être et que les moines, par leurs prières et par leurs chants, doivent correspondre à la grandeur de la Parole qui leur est confiée, à son impératif de réelle beauté » et que le mauvais chant des moines n’était donc en rien « un incident secondaire ». Ainsi, pour Saint Augustin, chanter faux était ni plus ni moins choir dans la regio dissimilitudinis, cette « zone de dissimilitude » dans laquelle l’homme, écriviez-vous encore, « devient non seulement dissemblable à Dieu, mais aussi à sa véritable nature d’homme ».

    Au fond, qui avait raison ? Lequel était dans le vrai ? Celui qui avait l’humilité de chanter faux ou celui qui avait la prétention de chanter juste ? La vie n’était-elle rien d’autre qu’un aller-retour obstinant et épuisant entre les deux ? Entre perfection et imperfection ? Entre inspirations divines et aspirations terrestres ?

    Cette question n’a jamais cessé de me hanter. Car la « dissimilitude » est partout. Elle nous menace tous. Aussi bien ceux qui, comme vous, se sont installés au cœur de l’Église au point de l’incarner, que ceux qui, comme moi, se sont arrêtés sur son parvis. Hésitant. Ne sachant plus — l’expression prend aujourd’hui tout son sens… — « à quel Saint se vouer ».

    Après tout, je suis comme la plupart des Français, d’abord chrétiens par culture et par habitude, qui n’entrent plus dans une église que pour un enterrement ou pour un mariage, qui prient surtout pour implorer et rarement pour remercier. Ce qui ne m’empêche pas, lorsqu’on me demande « Crois-tu en Dieu ? » de répondre sans hésiter : « Non. Mais il me semble que Lui croit en moi… »

    Alors, ce 11 février, le pape que vous étiez encore est (re)devenu, à mes yeux, plus humain qu’il ne l’avait jamais été. À l’heure du renoncement, dois-je vous dire combien je me suis senti proche de vous ? À l’homme qui a souffert d’accepter une charge, je me suis en effet surpris à préférer, et de loin, celui qui a souffert d’y renoncer. Peut-être, tout simplement, parce qu’à cet instant précis, je me suis reconnu à la fois dans votre force et dans votre fragilité. Vous étiez soudain, comme moi, « celui qui doute ». Votre foi n’était plus une évidence mais une interrogation. Moins une doctrine qu’une quête. Moins une « foi de confort » qu’une « foi de combat », au plus beau sens du terme.

    Merci, mille fois merci pour ce chemin d’humilité et d’exigence.

    Le 28 février, vous reprendrez donc à nouveau la route. Seul. Immobile. Comme tous ceux qui, derrière le provisoire, ne peuvent faire autrement que s’en tenir au définitif. Dans la grande force des petites déviances. Quaerere Deum. Chercher Dieu. Et peu importe ce que le monde en pense…

    Pour l’instant, j’entends surtout le brouhaha de ces milliers, de ces millions de voix qui s’élèvent un peu partout. Mais dans le grand concert du tonitruant et du violent, du spectaculaire et de l’inutile, dans la vulgarité infinie de l’époque et de l’actualité, c’est le monde, désormais, qui sonne faux. Et vous qui chantez juste.

    Prenez soin de vous.

  • Après la nation et la religion, le marché s’en prend à la famille.

    Il n’y a donc que 100 000 couples homosexuels en France, a opportunément publié l’INSEE, deux jours après le vote du mariage homo. Cette réforme n’est donc même pas électoraliste. Le but final, c’est le marché.

    L’objectif intermédiaire, c’est un pourrissement lent du modèle familial traditionnel père-mère, même divorcé. Il s’agit de désarmer les individus, les dépouiller des valeurs intrinsèques aux communautés naturelles dont ils font partie : nation, religion, famille.

    Inutile de revenir sur la destruction de la religion et de la patrie depuis plus d’un siècle. Pour la famille, quelle que soit l’éducation que l’on donne à ses enfants, il reste deux valeurs absolues : l’autorité et la transmission. La destruction de l’autorité, c’est fait depuis 1968 et l’enfant-roi. La destruction de la transmission est en cours. Les parents commencent par transmettre la vie, puis une éducation, puis une histoire, un héritage culturel, familial, patrimonial… c’est le lignage, la race lisait-on dans les tragédies raciniennes. Comment transmettre tout cela, si on ne transmet pas d’abord la vie, cet acte fondateur ? C’est impossible aux couples homosexuels ! Oui, mais les enfants adoptés ? Leur père et mère reproduisent justement, par fiction, cette transmission de la vie, par leur hétérosexualité. Après tout, dira-t-on, les enfants d’homo-parents auront un héritage moins riche, et alors ? Ça ne changera rien pour vos enfants, vous, hétéros !

    Faux ! Ce changement est lent, insidieux, patient. Car les deux modèles familiaux sont évidemment à égalité devant la loi. Par toutes sortes de moyens (mainstream culturel, programme scolaire, culpabilisation du modèle traditionnel, discrimination positive), le nivellement de la norme se fait toujours par le bas. On assène l’égalité dans les fait en s’alignant sur le plus petit dénominateur commun, donc on s’appauvrit.

    Plus de « je suis d’où je viens, je sais où je vais ». Enlevez ces (re)pères, donnez une autre boussole pour diriger sa vie : le marché. Je consomme donc je suis, la pomme d’Apple plutôt que la pomme d’Adam, marcher dans les dernières Nike plutôt que dans les pas de ses parents.

    Le projet, c’est l’atomisation de la famille. La molécule familiale multi-millénaire n’est pas compatible avec le marché. La famille résiste encore un peu au virus de la consommation. Désormais, le libéralisme économique ne cherche pas davantage de consommateurs — nous le sommes déjà tous — mais plus de temps de consommation. Avec ou sans messe, le dimanche en famille, c’est pas bon pour ça. Et pourtant, comme le dit la pub American Express (sic), passer une journée avec son père, ça n’a pas de prix.

  • Marianne ne s’emmerde pas avec les principes…

    Y’en a quand même qui ne s’emmerdent ni avec les principes ni avec leurs lecteurs.

    Que l’hebdomadaire Marianne, France Culture et France Info décident, sous la houlette de l’hebdomadaire, de s’unir le temps d’un colloque de trois jours à Nice et au soleil, sur le thème : « l’éthique, l’argent et le pouvoir » n’a rien de bien extraordinaire. D’autant que tout le monde s’en fout, à commencer par les lecteurs de Nice-Matin.

    Que Manuel Valls, d’un coup d’avion, sans doute aux frais du contribuable, soit venu sur place, en vedette américaine, causer de ces trois glorieuses et en débattre avec Jean-François Khan dans le rôle du taille-crayon, prouve tout simplement que le ministre de l’Intérieur a du temps libre.

    Que les confrères parisiens aient choisi la ville de Nice pour planter leurs tentes et poser leurs micros passe encore, quoique…

    Mais que Nice-Matin soit associé à ce partenariat, invité du même coup à venir taper la discute sur le sujet : « éthique, argent, pouvoir »… Faut-il rappeler que les confrères du quotidien niçois sont contraints, du 1er janvier au 31 décembre, de ripoliner à grands coups de unes, d’interviews et de papiers complaisants, le député maire de Nice, Christian Estrosi, lequel menace régulièrement la direction dudit journal de lui couper les vivres publicitaires (plus de deux millions d’euros) au moindre mot ou titraille déplaisants…

    Faut-il rappeler encore que les deux patrons de Nice-Matin et des autres quotidiens de la région PACA, sont l’un Philippe Hersant, auteur du plus grand plan social de 2012 (plus de 3 000 licenciés), exilé fiscal en Suisse, est sous le coup d’une enquête financière menée par la police économique à la demande de Montebourg et l’autre, Bernard Tapie, ancien ministre qui s’y connaît tout particulièrement dans la relation entre pognon, éthique et pouvoir, est lui aussi dans le collimateur de la justice, de Bercy et des enquêteurs des services spécialisés…

    La presse va mal. Ah bon?

  • UE : 2,3 millions d’euros pour traquer les « déviants »…

    Le Parlement européen envisage de dépenser plus de 2,5 millions d’Euros pour rémunérer des « cyber-communicants » chargés de traquer les contre-vérités qui fourmillent sur les réseaux sociaux et les blogs, gangrénés par les euro-sceptiques, les populistes et tous ceux qui ne disposent pas du niveau culturel requis pour apprécier à sa juste valeur l’action de l’Union.

    Une démarche pédagogique salutaire s’il en est, et pourtant aussitôt raillée et dénoncée comme de bien entendu par la réacosphère, mais également par certains médias habituellement défenseurs de la tolérance et de l’humanisme. Le déclin de la conscience européenne est que tel que celui que nous considérions comme notre maître à tous, Jean Quatremer, la déontologie faite homme, l’honneur du métier de journaliste, n’est même pas monté au créneau pour soutenir la démarche pédagogique et didactique de l’Union. Nicolas Domenach ? Silencieux. Christophe Barbier ? Absent.

    Alors, aux grands maux les grands remèdes : puisque l’Euro est « irréversible » selon Mario Draghi, puisque l’Union européenne est promise à la vie éternelle (les nazis n’étaient que des petits joueurs, leur grand Reich devant durer à peine 1 000 ans…), les citoyens des États membres doivent s’européaniser aussi, de gré ou de force. Et pour cela, rien de tel que les conseils d’un grand démocrate, méconnu et bien souvent calomnié, un humaniste, un philanthrope, je veux parler de notre jeune camarade de Corée du Nord Kim Jong-un qui a (presque) publié le communiqué de presse suivant :

    « La République Populaire Démocratique de Corée apporte son soutien à l’initiative du Parlement européen et de son Président, l’honorable Martin Schulz, qui s’engage enfin fermement dans la lutte contre le déviationnisme et la dissidence. Le Parlement européen s’était par le passé livré à une inqualifiable provocation dans sa résolution du 6 juillet 2006 sur la prétendue “liberté d’expression sur Internet”, en qualifiant la République Populaire Démocratique de Corée d’“ennemi de la Liberté d’expression” et en demandant “au Conseil et aux États membres de l’Union de se mettre d’accord sur une déclaration commune confirmant leur engagement vis-à-vis de la protection des droits des internautes et de la promotion de la liberté d’expression sur Internet dans le monde entier”. La République Populaire Démocratique de Corée constate avec satisfaction que l’Union européenne a renoncé aux valeurs réactionnaires dont se prévalent les petits bourgeois et les proto-fascistes. La “liberté d’expression” n’est qu’un concept façonné par les ennemis du peuple : celui-ci doit être rééduqué par tous les moyens en éradiquant tout attachement à ses anciennes superstitions nationalistes. »

    « Nous ne détruisons pas nos ennemis, nous les changeons » 1984, George Orwell.

  • La morgue de Carlos Ghosn, le boss de Renault

    C’est un geste pitoyable bien digne de ces temps mondialisés : Carlos Ghosn, le puissant patron de Renault-Nissan, a décidé de jeter quelques piécettes au bas peuple. En cas de signature des accords sur la compétitivité avec les syndicats, il accepterait de ne plus toucher « que » 26 000 euros… par jour en moyenne. Au lieu des 36 000 actuels. Oui messieurs dames, Carlos est grand prince !

    Et encore, avec ce chantage, Ghosn ne renonce pas au pactole et ne fait que reporter à 2016 30 % de sa rémunération variable perçue au titre de 2012, soit près de 430 000 euros. Pas grand-chose quand on sait que le boss a reçu plus de 12 millions en 2011 ! Le véritable effort, évidemment, sera fait par les ouvriers qui devront se soumettre à une sorte de régime Dukan à la sauce sociale : gel des salaires et augmentation du temps effectif de travail. Le constructeur prévoit en plus la suppression nette de 7 500 emplois en France d’ici à 2016, a priori sans fermeture de sites ni licenciements. Alors qu’un chômeur venait de flamber à Nantes comme une chandelle désespérée, il fallait voir la morgue de ce personnage quand Jean-Michel Apathie — sur RTL — lui fit écouter la question d’un de ses salariés : « Je ne réponds pas à un salarié par radio interposée », lâcha-t-il aussi sec. « Mais je fais ce geste pour faciliter l’adhésion de tous à la réussite de l’accord de compétitivité. »

    Les réactions n’ont pas tardé à fuser, d’Eva Joly qui trouve « indécent » le geste du PDG au patron de Total, Christophe de Margerie, qui parle de « faute de communication ». Pour Ali Kaya, représentant CGT de l’usine de Flins interrogé par France Info : « il se moque du monde », ce qui traduit fidèlement le sentiment de la base, écœurée par cette attitude de féodal en costard.

    L’homme aux trois passeports (franco-libano-brésilien), devenu… héros de mangas japonais, est le symbole apatride d’une superclasse mondiale qui vit en orbite. Pas un problème du tout, pour ce genre de type, de délocaliser des usines au Maroc ou en Algérie pendant que la France est submergée par le chômage de masse. Ghosn prône l’entreprise multiculturelle et il en est fier : les frontières protectrices, c’est pour les bouseux de souche. « Choisissez la diversité, elle vous le rendra au centuple. » écrit-il dans Le Monde du 24 mars 2005. On a compris le message…

    Quant à ses modèles, même pas le genre à balancer quatre sous aux mendiants, ils font froid dans le dos : le Syrien Saladin Ier, le Macédonien Alexandre, le Romain Jules César, le Mongol Gengis Khan. « Je les admire, ils sortaient de leur pays et se confrontaient à différentes cultures. Ils ont créé les premières multinationales du monde, leurs réseaux réunissaient des gens divers autour de valeurs communes »… Bonne chance à Montebourg et, surtout, aux ouvriers !

  • Quand culture rime avec escroquerie

    « Il y a un État mais c’est un État totalement en faillite. » Ainsi parlait Michel Sapin en janvier 2013. « Je suis à la tête d’un État qui est en situation de faillite ». Ainsi parlait François Fillon en septembre 2007. Inutile de dire que ces propos n’incitent pas à l’optimisme d’autant que la Sécurité sociale, les caisses de retraite et nombre de collectivités territoriales ne sont pas dans une situation financière des plus florissantes.

    Pourtant, si, en France, on n’a pas d’argent, on a des idées. Et dans le gaspillage des deniers publics, on n’en manque pas, tant au niveau de l’État qu’à celui des collectivités territoriales. En particulier dans le domaine de la culture.

    On avait connu, en 2008, l’achat par le ministère de la Culture, alors dirigé par Christine Albanel, d’une « œuvre d’art » représentant un ticket de Monoprix collé sur un morceau de contreplaqué pour la modique somme de 15 000 euros. « L’artiste », Ceal Floyer, avait alors franchement fait une bonne affaire puisque son ticket mentionnait des achats de quelques dizaines d’euros incluant de la farine, un bâton de colle et, pour faire bonne mesure, du papier toilette. Il va de soi que l’acquisition d’un tel joyau avec les deniers publics était impérative pour toutes les personnes soucieuses du rayonnement de la culture française de par le monde.

    Les années se suivent et se ressemblent. On en a un nouvel exemple avec la mairie de Marseille qui,en plus de mettre à disposition le lieu gratuitement, a accordé une subvention de 400 000 euros… pour le concert que David Guetta, précédé de Mika, doit « donner » — c’est une façon de parler — le 23 juin au Parc Borély.

    Dans cette affaire, tout est extravagant. Comment justifier qu’un artiste dont les revenus ont dépassé les 3 millions d’euros en 2012 soit subventionné pour donner un concert ? Comment justifier, avec une telle subvention, que le concert soit payant, le prix des places oscillant entre 44 et 59 euros ?

    Il y a peut-être d’autres urgences dans une ville où les rafales de Kalachnikov font quasiment partie du quotidien ! Le foutage de gueule n’a pas de limites. Quand j’entends le mot « culture », je sors mon portefeuille… David Guetta empochera au passage un cachet estimé à 250 000 euros.

  • Quand L’Obs joue au psy : déprimant…

    Le Nouvel Obs « Spécial Dépression » titre sur le « nouveau mal du siècle », la bipolarité. Rien à voir avec « une électrode terminale pour batterie bipolaire comprenant un disque renfermant un fil de sortie ou un collecteur de courant de métal ». Le fonctionnement de ma batterie bipolaire me paraît presque aussi abscons que le dossier un peu racoleur de L’Obs de cette semaine. Ses plumitifs Diafoirus ont fait fort : si d’aventure vous avez investi dans une consultation low cost à 3,50 euros l’exemplaire au lieu d’un divan à 100 euros chez un psy, le « Pignon » du dîner de cons de L’Obs, ce sera vous. Car si vous vouliez tout savoir sur la dépression, d’où elle vient, comment on la soigne, c’est raté.

    Pour l’hebdo des bobos cultureux, la dépression dite bipolaire — c’est-à-dire avec des phases d’abattement et d’exaltation — serait avant tout l’apanage des people du show biz , Kim Novak ou Benoît Poelvoorde, sans oublier les bipolaires célèbres, de Van Gogh à Lincoln, Hemingway, Churchill, etc. Une mode en quelque sorte, le « bipolaire style » que l’on afficherait en société pour faire l’original ou le romantique ténébreux. Certes, tout cela est très tendance mais n’apportera aucune lumière, ni espoir de remède, aux près de trois millions de Français non bobos diagnostiqués bipolaires par le corps médical.

    Bipolaire ou non, la dépression est une véritable maladie qui mérite d’être soignée par des praticiens compétents, neuropsychiatres de préférence, cliniciens du mal-être. Ces derniers arrivent parfois à faire des miracles quand le divan du psy ne vous impressionne plus. S’appuyant sur des études menées dans le monde entier, ils vous proposeront peut-être un médicament inattendu mais efficace là où aucun antidépresseur n’avait agi.

    Ces praticiens de la dépression au quotidien vous informeront également sur la technique dite de stimulation magnétique transcrânienne (TMS). Il s’agit d’une alternative aux sinistres électrochocs, qui stimule des zones du cerveau par des impulsions magnétiques brèves et indolores pour le traitement de certaines formes de dépression et de schizophrénie. Une trentaine de centres, souvent privés, en sont désormais équipés, selon le psychiatre David Szekely (CHU de Grenoble). Les autorités de santé n’ont pas encore donné leur feu vert à ce nouveau traitement de la dépression que les États-Unis, le Canada ou Israël utilisent avec succès. En attendant que les essais cliniques soient validés, l’automatisation de la procédure à l’aide d’un robot est en cours d’expérimentation à Strasbourg. Le neuropsychiatre Jack Foucher a testé sur lui-même cette nouvelle application automatisée qui devrait révolutionner le traitement de la dépression.

    Mais tout cela, vous ne le lirez pas dans Le Nouvel Obs qui vous proposera en revanche un test à la mords-moi le psy où l’on vous demandera notamment si vous laissez votre linge dans la machine à laver un quart d’heure, deux jours ou un mois. Si le test conclut à une « normalité pathologique », il vous faudra « consulter de toute urgence » un psy du Nouvel Obs. Ou courir voir le film « Happiness Therapy »… dont l’héroïne, sous Xanax, en phase d’exaltation, couche avec tout son bureau. À quand un dossier sur la sexothérapie ? On en redemande…

  • Télévision / Livre : 9 preuves de vie après la mort…

    Dans un tableau peint aux environs de 1490, Jérôme Bosch nous proposait sa vision de « L’ascension vers le Paradis céleste ». On y voit des humains, assistés d’anges ailés, sortir des ténèbres pour s’engager dans un tunnel qui conduit vers une lumière éblouissante.

    Ce chemin-là, des centaines de milliers de personnes disent l’avoir fait. Si elles le disent, bien sûr, c’est qu’elles en sont revenues, soit qu’elles se sont arrêtées au seuil de la lumière, soit qu’elles ont rencontré « de l’autre côté » quelqu’un ou quelque chose qui les a convaincues que ce n’était pas l’heure.

    Depuis le dernier quart du XXe siècle, on commence à s’intéresser sérieusement à ces récits, et le crédit ou du moins l’attention qu’on veut bien y apporter font se multiplier les témoignages. En effet, quand on sait qu’une telle confidence vous fera passer pour un dingue, un allumé et/ou un adepte des petits hommes verts, on garde son histoire pour soi.

    Depuis le premier livre sur les EMI (expérience de mort imminente) du Dr Moody, dans les années 1975 au États-Unis, les chercheurs se sont penchés sur ces phénomènes qui ne résistent pas au rationalisme « explique tout ». De plus, les avancées technologiques qui permettent aujourd’hui des réanimations hier totalement inenvisageables font reculer tout à la fois les frontières et la définition de la mort elle-même. Questions d’autant plus aiguës quand l’euthanasie devient un débat de société.

    Arte a récemment diffusé un documentaire sur ce thème passionnant : « Dernier souffle : la médecine aux frontières de la vie ». Tous les professionnels de santé qui interviennent dans ces moments ultimes – réanimateurs, neurochirurgiens, chirurgiens cardiaques, etc. – y sont confrontés aux mêmes interrogations : faut-il redéfinir la mort, cet état – ou ce processus – dont les limites sont devenues relativement floues ? Ne doit-on considérer que la mort cérébrale, ou bien un coma végétatif permanent qui fait perdre à l’être sa part d’humanité est-il aussi la mort ? Que devient l’esprit quand le corps cesse de vivre ?

    Ne pouvant réfuter tous ces témoignages d’EMI recueillis auprès de patients revenus réellement d’entre les morts, il était de bon ton dans les années 1980 d’affirmer qu’il s’agit de « phénomènes purement physiologiques », de la réaction des zones primitives du cerveau à un stress maximum. Mais outre le fait qu’aucune preuve n’a été apportée jusqu’ici à l’appui de cette thèse, cela n’explique pas les phénomènes de « décorporation » où des patients peuvent détailler par le menu les interventions pratiquées sur eux pour les ramener à la vie (voire ce qui se passe dans les pièces à côté), ou bien ces rencontres faites au-delà du tunnel, qui défient le temps et l’histoire de chacun.

    Surtout, cela n’explique pas l’universalité des témoignages par delà les origines et les cultures, et la dimension éminemment spirituelle de l’expérience.

    C’est là-dessus que s’est penché Jeffrey Long, dont le livre « La vie après la mort : les preuves » vient de sortir chez Lattès. Ce livre est le résultat de la plus grande enquête scientifique sur les EMI jamais réalisée de par le monde.

    Médecin spécialisé dans le traitement du cancer et confronté à ces phénomènes qu’il ne pouvait rationnellement expliquer, le Dr Long a créé, en 1998, la Fondation de recherche sur les expériences de mort imminente. Son objectif : collecter un maximum de témoignages auprès d’individus « venant des quatre coins du monde, toutes croyances, tous âges et couleur de peau confondues ». À partir d’un questionnaire standard extrêmement fouillé, plus de 1 300 témoignages ont été analysés, permettant de mettre en évidence « neuf preuves constitutives d’une forme de vie après la mort ». Ces « preuves » sont les étapes qui apparaissent intangibles par delà les histoires personnelles et les cultures. Cela va de la décorporation au bouleversement profond de l’existence après une telle expérience, en passant par le franchissement du tunnel, les rencontres avec des êtres de lumière, le « revécu » d’épisodes de sa vie, la lucidité décuplée… Car si les mots d’un Bantou, d’un Breton ou d’un Indien peuvent différer, si leurs cultures font qu’ils ont une représentation différente du divin ou de la cosmogonie, leurs récits n’en offrent pas moins des similitudes tout à fait troublantes. Comme ils en offrent, par delà les siècles, avec le tableau de Jérôme Bosch.

    En 1907, Duncan MacDouggal a voulu peser les malades au moment de leur mort. Il a conclu de ses expériences que « l’âme » pèse 21 grammes. C’est moins la masse que l’énergie qui préoccupe les scientifiques aujourd’hui, avec cette question : comment l’esprit peut-il survivre au corps ? Que devient l’énergie quand nous nous éteignons ?

    La science n’a pas réponse à tout. Elle s’arrête aux frontières de la foi. Aux frontières du tunnel, diront ceux qui en sont revenus.