Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Economie

  • La crise de la dette et ses conséquences sur notre fonction publique

    Partout en Europe, la crise de la dette a induit un mouvement général d’austérité, dont une des premières mesures est l’assainissement de la fonction publique. Les États sont surendettés, il faut thésauriser et donc éviter les gaspillages et réduire les dépenses publiques. Dans toute l’Union, des réformes engendrent réduction du nombre d’agents publics, baisse de leur salaire, « flexibilisation » de leur travail (lisez « précarisation »), fermeture de services territoriaux, diminution voire arrêt des financements de certaines activités sociales.

    Et nous, petits citoyens fréquemment confrontés à la monstruosité de la bureaucratie, nous ne pourrions que nous réjouir de cet élan… s’il mirait à l’efficacité et à l’allégement de systèmes souvent mastodontiques, inopérants et ordinairement gaspilleurs.

    La réalité est tout autre, puisque les oligarques qui nous gouvernent sont des apatrides, vecteurs du libéralisme mondialiste, qui n’ont que faire de nos pays, de vous, de moi. Ces réformes visent, en fait, à l’affaiblissement des structures des États (derniers freins à la voracité des multinationales) et à l’accaparement des centaines de milliards d’euros encore générés par les administrations publiques nationales. La méthode a fait ses preuves : coupe des dépenses publiques produisant la dégradation programmée des services rendus aux usagers, prétexte aux privatisations. La gestion des services et biens de la collectivité est ainsi transférée à des entreprises privées, plus enclines au rendement à court terme qu’à l’intérêt général.

    Et c’est là que le bât blesse. Car certains domaines, reconnus d’utilité publique comme la santé ou l’éducation, doivent rester activités désintéressées, hermétiques au culte de la rentabilité. Et s’ils génèrent des profits, ceux-ci doivent aller à renflouer les caisses de l’État pour être ensuite dévolus aux investissements, bonifications ou à la recherche. Bref, au bien commun. L’État moderne avait été conçu de la sorte.

    En outre, et contrairement à la vulgate, ces privatisations sont contre-productives : en asséchant les ressources financières de l’État, elles augmentent son endettement. Surtout quand ces biens et services publics sont vendus au rabais…

    Si nos gouvernants entendaient équilibrer les comptes, ils mettraient plutôt fin au système d’emprunt auprès des banques privées qui imposent leurs taux d’intérêt absolument usuraires aux États. Car c’est avec la privatisation des banques centrales (en France avec la loi du 3 janvier 1973) que la dette est passée de la boule de neige à l’avalanche. De la dette saine – détenue par ses concitoyens – à la dette malsaine – détenue en majorité par des sujets étrangers qui entendent imposer leurs « remèdes »… à leur profit, bien évidemment. En témoigne la Grèce.

    Nous n’épongerons pas nos dettes en bradant notre patrimoine, en privatisant ou en externalisant. Nous ne les rembourserons jamais, la vente de la planète ne suffisant pas à racheter le montant total de la dette mondiale, qui représente actuellement 286 % du PIB mondial ! Cela donne une idée de l’ampleur de l’absurdité du système.

    C’est, par contre, une formidable stratégie (celle du libéralisme) pour faire passer nos pays sous tutelle de la finance internationale, qui entend ainsi maintenir une dette éternelle pour nous ponctionner à vie.

  • Le macronisme déclaré hérétique par la bulle présidentielle

    Emmanuel Macron a eu le culot de défier le dogme socialiste, ce qui en fait irrémédiablement un hérésiarque. Comme l’abbé admoneste le jeune novice qui a enfreint la règle monastique, le résident de l’Élysée, en déplacement à Tulle, a recadré celui que d’aucuns voient comme un des seuls membres compétents de ce triste gouvernement.

    Lors d’un think tank, devant une dizaine de journalistes et d’entrepreneurs, le ministre de l’Économie estime que le statut des fonctionnaires n’est « ni adéquat, ni justifiable ». Ces propos, rapportés dans Challenges, déclenchent l’ire de l’aile gauche du parti, qui demande le départ du jeune ministre déjà critiqué après sa prise de position sur les 35 heures.

    « Il y a des choses qui ne se disent pas », clamait sèchement Claude Bartolone sur RTL. Il faut dire qu’à trois mois des régionales, quand la gauche est au plus bas des sondages, de tels propos ne sont pas susceptibles de faire affluer les voix des fonctionnaires vers le PS. Cela dit, rappelons que les propos d’Emmanuel Macron ne reflétaient pas une volonté de réformer le statut des fonctionnaires, mais exprimaient seulement sa pensée. De quoi déchaîner les passions de ces nouveaux inquisiteurs pour qui toucher à la Doctrine est un crime de lèse-socialisme.

    Rappelons, également, que des pays comme le Danemark et la Suède ont presque aboli les emplois à vie garantis aux fonctionnaires. Quant à la Suisse, elle a abrogé le statut même de fonctionnaire après un référendum en 2002. Chose impossible en France où ce statut, créé par Thorez en 1946, et amendé par le président Mitterrand en 1983, est devenu le mantra de la gauche avec les 35 heures. Paradoxal quand on connaît l’histoire de la gauche française dont les fondateurs antiétatiques conchiaient ces fonctionnaires « bourgeois » que l’actuel Parti « socialiste » encense de privilèges et de garanties qui feraient pâlir d’envie un agent de l’empire Ming, pourtant des plus bureaucratiques de l’histoire humaine.

    La logique électorale clientéliste liant la gauche et les fonctionnaires prime aujourd’hui sur la volonté de redresser l’économie française, volonté incarnée par Emmanuel Macron, dont les paroles souvent sensées aiguisent les dents déjà acérées des mastodontes du parti.

  • Moody’s dégrade, Sapin reste zen, Carrez s’alarme

    Et pan sur le bec ! Moody’s a dégradé d’un cran, vendredi soir, la note de la dette souveraine de la France, fixée désormais à Aa2. L’agence de notation américaine émet de sérieux doutes sur la capacité de la France à redynamiser une croissance lymphatique, auréolée d’un zéro pointé au deuxième trimestre. Compétitivité insuffisante, lenteur à se réformer, perte de parts de marchés à l’international, le constat n’est pas tendre : « la croissance économique tricolore va rester faible sur le moyen terme » et sans doute même « jusqu’à la fin de la décennie ». Mais il en faudrait plus pour abattre Michel Sapin, dont la zénitude résiste aux pires écueils conjoncturels : « La reprise se diffuse à l’économie et les politiques mises en place portent leurs fruits », ose-t-il rétorquer, dans un excès de langue de bois qui confine à la méthode Coué, à moins que ce soit l’inverse.

    Après tout, Fitch et Standard & Poor’s avaient déjà sanctionné la note française quelques mois plus tôt ; la réaction de Moody’s est presque une simple formalité qui n’entame en rien la confiance du ministre des Finances, résolu à ramener le déficit public à 3,8 % du PIB cette année, comme prévu. « Le gouvernement demeure fermement engagé à poursuivre et à amplifier sa politique de réformes visant à soutenir le potentiel de croissance et d’emploi de l’économie française », réagit-il face aux critiques de l’agence, qui pointe les « contraintes institutionnelles » du pays. Nous voilà sauvés. Les déclarations explosives d’Emmanuel Macron, le Terminator de l’idéologie socialiste, remettant en question les 35 heures ou le statut des fonctionnaires, apparaissent comme autant de messages subliminaux propres à rassurer sur la volonté française d’impulser des réformes structurelles.

    La nouvelle tombe, en tout cas, plutôt mal, à dix jours de la présentation du budget 2016 qui table sur des prévisions de croissance résolument optimistes de 1,5 %, là où Moody’s prédit 1,2 %. Un chiffre qui risque de ne pas s’arranger au vu du ralentissement de l’économie mondiale, notamment au Brésil et en Chine. Mais pas de panique : concernant cette dernière, Michel Sapin ne décèle aucun « danger important ». La récente décision de reporter de trois mois les baisses de charges sur les salaires compris entre 1,6 et 3,5 SMIC (qui devaient entrer en application en janvier), pour grappiller un milliard d’euros, ne fait que confirmer la grande difficulté de ce gouvernement à financer son programme.

    « C’est intenable, on est en pleine fiction budgétaire, parce qu’il n’y a aucun effort sur les dépenses ! », s’étrangle sur BFM Business le député Gilles Carrez, président de la commission des Finances à l’Assemblée nationale. « La majorité ne fait que proposer des dépenses nouvelles. Je ne vois jamais d’amendements d’économies. » D’après ses calculs, entre les baisses d’impôt sur le revenu promises pour l’année prochaine et les différentes dispositions du pacte de responsabilité en faveur des entreprises, l’État devra dénicher 12 milliards d’euros. « Même avec une croissance à 1,5 %, ça ne passe pas », prévient-il. Que faire pour s’extirper de l’engrenage ? « Quand de Gaulle est revenu au pouvoir en 1958, on avait un problème gravissime, on était sous tutelle du FMI, et les mesures très courageuses prises à l’époque ont remis les comptes à flot et la croissance est revenue. » Certes, mais n’est pas de Gaulle qui veut.

  • La première banque « islamique » française vient d’ouvrir ses portes en France

    Une agence bancaire islamique, Noorassur, proposant exclusivement des contrats d’assurance et des solutions d’épargne (elle n’est donc pas une banque à proprement parler), vient d’ouvrir ses portes en France (à Chelles).

    Contrairement à ce que son nom semble indiquer, cette société, à l’instar de la quasi-totalité des institutions bancaires dites islamiques, n’est pas musulmane au sens éthique du terme, mais il s’agit là d’une banque communautaire, s’adressant prioritairement à une clientèle musulmane qui représente une part de marché non négligeable et grâce à laquelle, notamment, l’industrie du halal – qui n’est pas aux mains de membres de la communauté musulmane ; nous ne mentionnerons, à titre d’exemple significatif, qu’Isla Délice, appartenant à Jean-Daniel Hertzog – est si prospère.

    Le directeur de cette toute nouvelle agence assure que « la finance islamique n’est qu’un compartiment de la finance éthique » et il ajoute : « Ce que nous proposons, c’est une alternative à la finance traditionnelle et une possibilité pour les musulmans de France de placer leur argent en accord avec leurs convictions religieuses. » Dans le langage des banquiers « musulmans », la finance éthique signifie la substitution du pur intérêt usuraire par des primes et autres produits financiers.

    Tout l’art de la finance dite islamique se résume au contournement de l’interdiction coranique de l’usure par l’hyper-technicité des opérations financières qui restent totalement hermétiques à la compréhension du profane. Il faut rappeler que le prêt à intérêts fut également condamné par l’Église dès 325 au concile de Nicée.

    Les mouvements réformistes chrétien et musulman, dont la raison d’être est la dilution dans la modernité des deux grandes religions monothéistes, vont – notamment dans le monde chrétien avec le calvinisme (XVIe siècle), puis avec la Révolution française – faire sauter progressivement les verrous théologico-législatifs chrétiens et musulmans empêchant, par ailleurs, l’expansion et les dérives de la pratique de l’intérêt usuraire. Dérives qui prendront la forme de la finance internationale et de ses monstrueuses mutations dont les effets socio-économiques, à l’échelle mondiale, sont proprement catastrophiques.

    Aujourd’hui, les musulmans modernes et modernistes, plus attachés à la lettre qu’à son esprit, sont attirés comme des papillons de nuit par ce type d’initiatives et de produits marketing qui n’ont d’islamique que le nom.

    Au fond, ne faut-il pas voir comme signification de ces phénomènes de masse la prééminence mondiale d’un nouveau culte, d’une religion pas si nouvelle, que Roger Garaudy a appelé le monothéisme du marché ? Marché dont la déité, Mammon (le dieu de l’argent), s’est substituée au Dieu d’Abraham, et qui a remplacé la loi naturelle par un antinomisme ultralibéral et son pendant sociétal : le libertarisme.

  • Le contrôle du cash et la grande confiscation à venir

    Il faut redécouvrir les libertariens américains qui, autour de Murray Rothbard, nous ont dévoilé l’histoire contemporaine, la prise du pouvoir par les banquiers centraux et les hauts fonctionnaires, l’alliance complice – criminelle – des corporations et de bureaucraties planétaires, et les raisons des guerres pour la démocratie que notre système US mène aux quatre coins de la planète. Un des « compagnons » de Rothbard est l’Allemand Hoppe qui n’est ni plus ni moins qu’un défenseur de l’Ancien Régime et de la féodalité.

    Et notre bon argent, si utile en cas de grande invasion ?

    L’économiste libertarien Joseph Salerno a dévoilé les infos suivantes :

    Cela fait longtemps que les gouvernements abhorrent les espèces car elles permettent des achats en toute confidentialité. Il y a toutefois un problème encore plus important : les détenteurs de cash peuvent alerter de leur manque de confiance envers les banques centrales en retirant tout leur argent du système financier.

    Salerno continue :

    En avril, la Grèce annonçait taxer les retraits d’espèces pour décourager les citoyens grecs de vider leurs comptes en banque. Ainsi, maintenant, les Grecs payent dix euros par tranche de 100 euros retirés. Ce n’est pas en soi un montant important mais le principe même de cette taxation ouvre la porte à un nouveau système dans lequel la parité entre l’unité monétaire et l’unité des dépôts bancaires est brisé. Un euro en banque n’est plus égal à un euro dans votre poche.

    Et d’ajouter :

    Nous voyons apparaître une guerre contre le cash par laquelle le gouvernement rend illégal ou très peu pratique l’utilisation d’argent liquide. Pour les gouvernements, les bonnes raisons ne manquent pas : surveillance automatique des transactions financières mais également facilitation de la manipulation de la masse monétaire.

    Salerno nous donne une clé de l’opération Charlie :

    En France, les ennemis du cash ont essayé d’adopter une loi en 2012 visant à limiter l’utilisation de cash, passant d’un montant maximum de 3 000 euros à 1 000 euros. La loi fut refusée. Puis il y a eu les attentats contre Charlie Hebdo, et l’État a immédiatement utilisé ces évènements pour obtenir l’adoption de cette limite maximale de 1 000 euros. Cette fois, la loi est passée. Pourquoi ? Eh bien parce que les avocats d’une société sans cash ont affirmé que les attaques avaient été partiellement financés en utilisant de l’argent liquide.

    Et notre savant termine par une théorie de la constatation :

    Il y a d’autres raisons à la suppression du cash :
    – Soutenir le système bancaire à couverture fractionnaire instable, qui menace de s’effondrer à travers le monde.
    – Donner aux banques centrales le pouvoir d’imposer des taux d’intérêt nominaux négatifs… c’est-à-dire vous faire dépenser de l’argent en le soustrayant directement de votre compte bancaire chaque jour où il y est stocké et non dépensé.

    Préparez-vous à la grande lessive.

  • Sapir met en émoi le poulailler d’acajou

    Souvenons-nous de cette chanson d’Alain Souchon qui décrit le caquètement de « la volaille qui fait l’opinion » depuis son « poulailler d’acajou ». L’artiste y met en scène « les belles basses-cours à bijoux » aux idées convenues. En bon artiste qu’il est, Souchon fait mine de croire que cette volaille est conservatrice. Ce n’était déjà plus tellement vrai en 1977, l’année où il composa sa chanson, mais aujourd’hui, cette volaille est pratiquement à 100 % membre de la gauche libérale sociétale pédante qu’incarne si bien Daniel Cohn-Bendit.

    Depuis une semaine, le poulailler d’acajou est en émoi. Ça caquette et ça cancane à n’en plus finir dans les salons parisiens. Pensez : l’économiste, un temps proche du Front de gauche et qui s’affirme toujours « sans ambiguïté de gauche », Jacques Sapir a proposé à moyen terme la formation d’un « Front de libération nationale anti-euro » englobant tous les partis souverainistes jusqu’au Front national, ou d’un « parti issu du FN ». La grande et la petite bourgeoisie de rédaction s’en étrangle aussi bien à gauche qu’à droite des forces de l’axe européomondialiste.

    Là où Le Monde parle des « œillades de Jacques Sapir au FN », Challenges le présente comme l’économiste qui « drague le FN » et « qui se vautre dans la fange ». Pour le délicat Maurice Szafran, cela confirme ni plus ni moins « la règle qui veut que la pourriture devient prégnante dès lors que l’on s’approche de l’extrême droite ». « Extrêême drouâte, extrêême drouâte, extrêême drouâte », entend-on jacasser dans tous les recoins du poulailler, lequel fantasme même au sujet d’une prétendue rencontre secrète entre l’économiste et Marine Le Pen. Sapir, qui s’en défend, reproche au passage aux bonnes âmes de la gauche bien-pensante « leurs cris d’orfraie », ce qui est, somme toute, fort aimable. L’orfraie est, en effet, un oiseau de proie alors que nous n’avons affaire, là, qu’à de la volaille de batterie nourrie au bon grain américain ou bruxellois.

    Ne soyons pas trop durs, quand même, avec « les belles basses-cours à bijoux ». L’époque est difficile pour elles. La réalité écrase une à une toutes leurs certitudes. À droite comme à gauche, les défections s’accumulent et si même l’Église catholique commence à convier des figures du FN à ses universités d’été, le bourgeois et la bourgeoise post-soixante-huitards n’ont pas fini de sentir vibrer le balai qu’ils ont dans le fondement. C’est cette vibration qui provoque le caquètement.

  • Une astuce simple pour protéger son épargne

    Le précédent de Chypre et la crise grecque ont fait surgir, chez les Français, la crainte que l’État pourrait un jour être amené à taxer les dépôts bancaires sans préavis dans le but de solder la dette nationale. Le Fonds monétaire international ne s’en cache pas ; il va même jusqu’à préconiser cette solution. Même si la probabilité qu’une telle mesure soit imposée avant 2017 est quasiment nulle, il faut le dire, ce risque existe. Mais sans parler de la taxation des dépôts, le risque existe aussi que la France soit contrainte, un jour, de quitter la zone euro ou que l’euro disparaisse, avec une forte dévaluation à la clé. Enfin, il est tout à fait possible, si ce n’est probable, que la Banque centrale européenne poursuive sa politique de rachats de titres (la planche à billets) bien au-delà de 2016 et précipite, ainsi, la chute de l’euro. Bref, l’épargne des Français logée aux guichets des banques françaises sur le territoire français n’est pas en sécurité.

    Il existe, pourtant, une astuce très simple pour la protéger, tant contre une imposition intempestive que contre une dépréciation brutale de l’euro ; un moyen parfaitement légal et sans risque. Il s’agit, tout simplement, d’ouvrir un compte courant multidevises, à l’étranger, de préférence hors zone euro (Suisse, États-Unis ou Royaume-Uni), mais pas obligatoirement. Cette opération que peu de banques françaises vous suggéreront spontanément peut s’accomplir sans avoir à se déplacer à l’étranger, juste par Internet. Dans la plupart des cas, le demandeur n’aura qu’à télécharger le formulaire ad hoc, le signer et une fois scanné, le renvoyer par courriel en l’accompagnant des pièces justificatives. Après étude du dossier, le demandeur recevra par courrier ses codes d’accès et ses moyens de paiement. Un simple virement dans la monnaie choisie (euro, dollar américain ou autre) validera définitivement l’ouverture du nouveau compte. La seule contrainte que l’État impose est d’en faire état dans la déclaration d’impôt.

    De nombreuses banques étrangères proposent ce genre de service, mais pas uniquement des banques. Les plus avisés d’entre nous pourront avantageusement ouvrir un compte chez un courtier en devises (10.000 euros sont suffisants). Un compte chez un courtier en devises n’offre pas la possibilité de disposer d’instruments de paiement mais, en revanche, permet d’effectuer des opérations de change et même de Bourse directement sur son ordinateur personnel, en temps réel, au prix du marché interbancaire, soit à un bien meilleur cours que par le truchement d’une banque. Avant d’ouvrir un compte chez un courtier en ligne, le demandeur pourra se familiariser avec les outils informatiques mis gratuitement à sa disposition au moyen d’un compte virtuel de démonstration. Je rappelle que le courtier n’étant qu’un prestataire de services, les fonds qui lui sont confiés sont en fait déposés auprès d’une banque, en général une grande banque anglo-saxonne.

    Il conviendra, bien sûr, de choisir sa banque ou son courtier avec soin, les premières sur leur solidité financière, les seconds sur leur réputation. Une large documentation est disponible en ligne sur ce sujet.

    La liberté totale des mouvements de capitaux est bien souvent rendue responsable de l’excessive financiarisation de l’économie, avec toutes les conséquences néfastes que cela comporte. On oublie que cette liberté est offerte à tous, et pas seulement aux nantis, aux fraudeurs et aux puissants, encore faut-il le savoir et en tirer parti.

  • Édit du maximum et pratique gesticulatoire, insultes à l’intelligence

    Les mesures de blocage (à la hausse) du prix des loyers et, naturellement (à la baisse, cette fois), de celui de la viande de porc, relèvent (au mieux !) de l’incompréhension totale par les responsables (?) de leur mission et des lois économiques les plus basiques, faisant de toute « taxation des prix » (à la hausse comme à la baisse) le déclencheur certain de l’émergence d’un marché parallèle (noir) sur la matière ainsi taxée.

    Les vrais spécialistes de la matière ne disposent que… de plus de 1.700 années de recul pour s’exprimer sans trop de crainte sur le sujet. Mais il est toujours délicat d’expliquer aux esprits innocents que… le père Noël n’existe pas, malgré l’envie que l’on peut en avoir !

    « L’ édit du Maximum », de l’empereur Dioclétien, en 301 après J.-CC, est pour tous les historiens et spécialistes en économie le symbole même de l’échec de la pratique de la « taxation des prix » séduisant les esprits simples depuis toujours.

    C’est donc rendre un bien piètre service aux affligés, subissant les horreurs induites par des variations de prix, que de leur servir une « taxation » (terme technique consacré) en panacée supposée, en lieu et place de mesures efficaces et connues pour éliminer les causes de ces hausses et de ces baisses.

    Autrement dit, j’invite fermement mes aimables lecteurs à bien vouloir considérer toute mesure gouvernementale de blocage des prix (hausse ou baisse) comme une atteinte directe à leur intelligence et comme une pratique – pitoyable – de substitution à la prise de mesures efficaces et concrètes pour lutter contre le mal. Par exemple, mesures favorisant concrètement la construction de logements supplémentaires ou mesures visant à faire rapporter l’embargo russe sur notre viande de porc.

    Des esprits moins enclins à la litote que le signataire de la présente parleront même de grand… « foutage de gueule » à l’encontre des populations supposées naïves et particulièrement ignorantes des lois fondamentales de la chose économique à laquelle ils se trouvent confrontés.

  • Shemitah : crise boursière tous les 7 ans en automne ?

    Les Bourses mondiales s’effondrent dans le sillage de celle de Shanghai. Alors que les marchés avaient ignoré superbement la Grèce, rien ne semble désormais enrayer leur chute. Si la Bourse chinoise est déconnectée de l’économie réelle car seulement 7 % des Chinois possèdent des actions, il n’en est pas de même en Europe et en Amérique. Si la chute s’accélère, le scénario tragique de 2008 risque de se reproduire. On peut donc craindre une crise économique majeure. Et en 2015, les moyens pour lutter contre un tsunami financier sont bien plus limités qu’en 2008. Les taux d’intérêt sont très bas. Les banques centrales inondent déjà le marché de devises. Les dettes sont astronomiques. Aucune des mesures qui se sont révélées si efficaces en 2008 ne pourront être renouvelées.

    Il semblerait qu’une malédiction économique frappe le monde tous les sept ans en automne depuis quelques décennies.

    Vous vous rappelez sans doute la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008. Nous avions eu aussi la chute de Wall Street après les attentats du 11 septembre 2001. Et en novembre 1994, ce fut un effondrement brutal des obligations dû à la hausse des taux longs américains. Cette crise avait ruiné quelques petits porteurs mais ne s’était pas étendue à l’économie réelle sauf au Mexique. Il y eut enfin le krach d’octobre 1987 sur les obligations et les actions. La réserve américaine l’avait enrayé en utilisant à fond la planche à billets et les dommages furent limités. Si l’on remonte avant 1987, il semble que les crises antérieures ne suivent pas ce rythme de sept ans, même si le krach de 1929 eut lieu en octobre.

    Jacques Attali a popularisé ce cycle sous le nom de shemitah, qui est un terme hébreu signifiant année sabbatique. Selon la Torah, les Israélites doivent travailler la terre pendant six ans (année juive qui est plus courte que la nôtre) et la laisser reposer la septième année, sans labourer ni semer, en se contentant de glaner ce qu’elle produit spontanément.

    Les krachs que j’ai évoqués (sauf celui de 1929) ont eu lieu pendant les années de shemitah. Alors, faut-il vraiment craindre le pire ? Certes, la coïncidence n’est pas parfaite, loin s’en faut. Certes, encore, seul l’effondrement boursier de 2008 eut vraiment des conséquences dramatiques sur l’économie réelle. Simplement, ce krach fut peut-être le krach de trop car il frappa un monde épuisé, sans ressort et fragile.

    Mais rassurez-vous ! Il y aura toujours des solutions. Quand les méthodes orthodoxes auront été épuisées, il restera les moyens extraordinaires : genre inflation provoquée de 20 % par an ou prélèvements forcés sur tous les comptes et assurances-vie…

    L’économie survit à tout !

  • Faut-il avoir peur de la Bourse de Shanghai ?

    Et patatras ! En début de semaine, la Bourse de Shanghai a méchamment dévissé à –8,5 %, entraînant dans sa débâcle les principales places financières internationales : –5,35 % à Paris, –3,5 % à New York, –4,6 % à Londres, –4,7 % à Francfort. Un retour de bâton inévitable après une envolée supersonique de 150 % en un an, en total décalage avec une économie réelle chinoise qui ne cesse de ralentir depuis dix-huit mois. Car là où Pékin, abonné au bidonnage de chiffres, se gargarise d’une croissance de 7 %, les spécialistes l’estiment en réalité deux fois plus basse, si l’on en juge par des indices tels que la consommation électrique ou le trafic ferroviaire du pays.

    Durant des années, la Chine a basé son modèle économique sur les exportations et sur des surcapacités de production via des investissements colossaux et un surendettement des régions : construction d’infrastructures superfétatoires (aéroports, routes) et de villes fantômes totalisant 67 millions de logements vides. Elle cherche, depuis la crise de 2008, à développer sa demande intérieure, soutenue par une consommation des ménages ne représentant que 35 % de son PIB (contre 60 % en moyenne chez les pays riches). Problème : le pouvoir d’achat, plombé par les dépréciations du yuan, reste faible, notamment dans les campagnes. Et seule une partie des classes moyennes urbaines, aux niveaux de vie très disparates, vit confortablement. La répartition des richesses est insuffisante, de même que les couvertures sociales, ce qui incite la population à un taux d’épargne élevé d’environ 35 %. « Tant que des mesures en ce sens ne seront pas prises, il y aura des doutes sur la croissance chinoise », indique Jacques Sapir.

    Faut-il craindre les répercussions de cet essoufflement ? Les pays exportateurs de matières premières, dont les prix ont chuté au fil des mois en raison de la baisse de la demande chinoise (premier importateur mondial d’or noir), ont du souci à se faire ; tels les États-Unis, dont la reprise entre 2010 et 2014 a été majoritairement dopée par l’exploitation du pétrole de schiste. Dans le sillage du « Black Monday » de Shanghai, le prix du baril a poursuivi sa dégringolade pour finir autour des 40 dollars, alors que l’extraction de schiste n’est rentable qu’à partir de 60 à 70 dollars. « La Chine avait un rôle gigantesque, elle tirait la croissance mondiale. Avec son ralentissement, les États-Unis, l’Allemagne, les pays émergents perdent leur moteur », souligne Philippe Waechter, de Natixis Asset.

    François Hollande, Manuel Valls et Ségolène Royal, champions hors catégorie de la méthode Coué, relativisent. Une modeste croissance de 3,5 % de la Chine ne devrait faire baisser le PIB de l’Union européenne que de 0,4 %. Emmanuel Macron, lui, y voit un risque pour la reprise de l’économie mondiale et conseille de « rester vigilant ». La médaille du pessimisme revient à Jacques Attali, pour lequel « la récession chinoise, si elle se confirme, entraînera celle du Brésil, qui provoquera celle des États-Unis, puis la nôtre ». D’ici là, l’empire du Milieu a annoncé la baisse de ses taux d’intérêt et de ses réserves obligatoires pour tenter de contenir son effondrement boursier. « La Banque centrale chinoise a quand même utilisé des moyens qui jusque-là auraient fait bondir tout le monde », s’agace l’analyste financier Olivier Delamarche. « On voit que c’est la panique totale, ils n’ont plus la main. » Mardi à Shanghai, les indices plongeaient à nouveau à –7,6 %, tandis que les marchés européens se redressaient. Jusqu’à la prochaine fois ?

  • Alignement des planètes ? Laissez-moi rire !

    On dit d’eux qu’ils sont menteurs et incompétents, mais ils n’en ont cure : ils sont bardés de diplômes et ils ne doutent de rien. Les Macron, Hollande, Sapin nous avaient promis la reprise, arguant d’un alignement des planètes exceptionnellement favorable : taux d’intérêt, change et pétrole. Résultat ? Nous nous dirigeons tout droit vers la crise, peut-être même la mère de toutes les crises financières, un« remake » de 1987 – les anciens doivent s’en souvenir -, mais cette fois-ci avec quelques zéros en plus.

    Le pétrole ? S’il n’y a avait que l’or noir… Mais ce sont toutes les matières premières qui sont en chute libre, du cuivre au lait en poudre, du minerai de fer au blé. Une catastrophe pour les pays émergents qui, à eux seuls, tirent 90 % de la croissance mondiale depuis 2008. Une catastrophe aussi pour les producteurs nord-américains d’hydrocarbures sans lesquels ce qu’on a qualifié béatement de « reprise américaine» n’aurait jamais eu lieu. Une pichenette pour la consommation dans les pays où les taxes font 90 % du prix à la pompe.

    Des taux d’intérêt au plus bas ? Pour les États dépensiers, un cadeau empoisonné en forme de trompe-l’œil, une invitation au laxisme budgétaire, mais pour les consommateurs qui craignent pour leur retraite et veulent se constituer un capital, un motif supplémentaire pour réduire leur consommation.

    Le change ? À quoi bon un euro faible lorsque plus de la moitié des exportations se font à l’intérieur de la zone euro, que nos concurrents sur les marchés hors zone euro sont aussi des membres de la zone euro et que la demande sur ces mêmes marchés se réduit comme peau de chagrin.

    Fallait-il être nigaud pour regarder le ciel et ne pas voir les nuages sombres qui se profilaient à l’horizon.

    En 1987, justement, nos éminents confrères du Wall Street Journal avaient eu l’idée facétieuse de demander à un chimpanzé dressé pour lancer des fléchettes sur une cible d’exercer ses talents sur la double page des cotations du journal. Une fléchette rouge signifiait « vendre », une fléchette bleue signifiait « acheter », l’opération était répétée toutes les semaines et le journal publiait la « performance financière » du chimpanzé dans un petit encart en bas à droite en première page. Au terme de l’expérience qui dura quelques années, on procéda à une comparaison avec les performances publiées des grands gestionnaires de fonds et, sans surprise, l’animal se classa dans la moyenne.

    Une anecdote tout à fait authentique qui illustre parfaitement une règle qui prévaut dans la prévision économique. Si on se fie au hasard, et uniquement au hasard, au final le résultat ne sera guère éloigné de la moyenne, c’est pourquoi de nos hommes politiques nous sommes en droit d’exiger qu’ils aient plus souvent raison que tort. Or, depuis quelques années, force est de constater l’inverse. Ils se trompent souvent, trop souvent presque systématiquement. En soi, c’est aussi une performance, mais une performance négative, naturellement : pensez-donc, même un singe à Bercy ferait mieux qu’eux.

  • Énième krach boursier ou dernière crise mondiale ?

    Toute débâcle est un coup de grâce (Céline).

    On a le droit de dramatiser ?

    Alors dramatisons.

    Shanghai s’écroule. Wall Street perd 888 points en deux jours, mieux que les 777 de 2008 (clin d’œil à Pierre !). Les cowboys s’agitent contre le terrorisme de la baisse des marchés enfermé dans les cabinets.

    Ils auront fort à faire.

    Les BRICS s’écroulent depuis des mois et les sanctions antirusses coulent l’économie mondiale en même temps que la Russie exécrée. Le pétrole a coulé, préparez-vous à recevoir quelques millions de gentils migrants en plus.

    Tout a été fait par les banquiers pour voler les peuples, sacrifier les économies (sauf l’allemande, finalement : belle revanche !) et tout refiler aux gros boursicoteurs.

    Mais bien mal acquis (et non Malachie) ne profite jamais.

    Tous les crétins regardent et gobent la télé.

    Mais tous nos chers rebelles américains nous ont enseigné plusieurs vérités, comme :

    – par Peter Schiff, nous savons que le système est condamné, surtout le système américain qui repose sur dettes, déficits, services et la manipulation des symboles ;
    – par Michael Snyder, nous savons que le nombre d’assistés n’a cessé d’exploser sous Obama ; que l’industrie américaine a disparu ;
    – par Paul Craig Roberts, nous savons que la Fed et ses agents opèrent des ventes fantômes de l’or pour maintenir le divin dollar à flot ;
    – par Tyler Durden, nous savons que la Chine est en crise depuis longtemps ; par Olivier Delamarche aussi, ridiculisé sur les plateaux de BFM comme tous les rares héritiers du libéralisme ;
    – par le courageux Donald Trump (finira-t-il comme McKinley ou Huey Long ?), nous savons que le taux de chômage américain est de 20 %. Dixit aussi, et surtout, John Williams. La statistique fait partie du mensonge systémique du Nouvel Ordre ;
    – enfin, par Bill Bonner, nous savons que les banques centrales sont folles ou nulles. Elles ont tué l’économie et renforcé les gros en trichant avec le marché, créant une économie de zombies, elles ont créé une situation de dette et de chaos. Le tout avec la complicité des médias, qui appartiennent en France à cinq ou six oligarques acoquinés avec l’État-PS.

    Que va-t-il se passer ? Les banques centrales n’ont pas de latitude pour réagir. Elles ont fait n’importe quoi en 2008, donc elles peuvent faire pire.

    Elles peuvent saisir vos comptes si le système part en faillite ; cela a été fait des dizaines de fois dans l’Histoire. Elles peuvent aussi saisir notre or ; c’est ce qu’a fait Roosevelt en 1933 pour sauver son cher Wall Street. Vous deviez remettre votre or à 40 dollars l’once (il est à 1.200, la bonne affaire !), soit la moitié du cours d’alors, sous peine de risquer la modique amende de 10.000 dollars et des années de bagne.

    Ils se battront comme jamais pour la relique barbare.

    Invasion, faillite, risque de guerre : nous sommes au début de nos peines.

    Avant de mourir, Serge de Beketch me disait que les Français réagiraient quand ils auraient plus mal que peur.

    Eh bien, on verra.

  • L’économie collaborative va-t-elle détrôner l’économie capitaliste ?

    En son temps, Étienne de La Boétie écrivit un Discours de la servitude volontaire. La thèse développée dans ce discours ne s’est jamais démentie : comment peut-il se faire que tant d’hommes, tant de peuples endurent quelquefois un tyran, qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent ? En d’autres termes, La Boétie veut nous faire comprendre que c’est bien le peuple qui délaisse sa liberté et non pas le tyran qui la lui prend, et de conclure en disant que rien ne sert de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et vous voilà libres !

    Force est de constater que nous avons laissé disparaître nos petits commerçants au profit de la grande distribution, laquelle se conduit depuis plus de 40 ans en véritable oligopole, voire tyran, qui l’autorise à pratiquer les prix qu’elle veut et, pire encore, à nous vendre ce qu’elle veut. De même, nous pourrions évoquer ces monopoles comme ceux des télécommunications, des transports en commun ou de l’information. L’État laisse faire, bien au contraire facilite cette économie capitaliste qui se conduit comme une entreprise mafieuse : j’achète au prix que je veux et je vends au prix que je souhaite. Mais voilà, l’éveil de la conscience populaire perce la cuirasse de cette économie fermée et déjà une nouvelle économie se met en place dans les couches populaires : l’économie dite collaborative ou plus communément appelée l’économie de partage.

    S’il fallait définir cette nouvelle économie, nous pourrions dire qu’elle est une économie de proximité, de solidarité et de convivialité, mais aussi de qualité. En effet, de plus en plus de Français utilisent des organisations collaboratives tels BlaBlaCar, Airbnb, vont chercher leur nourriture dans des coopératives de proximité, des prêts d’argent auprès de particuliers à l’instar du « crowdfunding », mais aussi de l’information sur des sites ou blogs comme Boulevard Voltaire ! il y a donc une nouvelle façon de vivre qui s’installe et à des prix bien en dessous de ceux imposés par ces tyrans issus de l’économie capitaliste.

    Assurément, cette nouvelle économie pourrait très bien se rapprocher de celle du troc. Les temps à venir pourraient ainsi mettre à mal l’économie capitaliste et voir ce géant au pied d’argile tomber de lui-même parce que les masses populaires refuseront de continuer à lui donner sa dîme. Les peuples doivent reprendre leur liberté de vivre en refusant le panurgisme consumériste.

    Rien ne sert, en effet, de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et nous voilà libres. La Boétie avait bien raison.

  • La grande arnaque du travail dominical

    La mesure phare de la loi Macron aura fait couler des torrents d’encre et irradié les débats parlementaires : dès 2016, les commerces auront donc le droit d’ouvrir douze dimanches par an. À Paris, douze zones touristiques internationales (ZTI), autorisées à turbiner jusqu’à minuit, ont ainsi été délimitées, comprenant la quasi-totalité des gares et des centres commerciaux… dont certains fort peu fréquentés des touristes. La FNAC peut jubiler. Elle qui déplorait le rejet de l’amendement visant à étendre la loi aux biens culturels, en juin dernier, se retrouve présente dans toutes les ZTI. Le hasard fait bien les choses… Colère des syndicats, qui voient là rien de moins qu’un subterfuge conduisant à une « généralisation du travail du dimanche ». Pour le coup, ils n’ont pas tout à fait tort.

    Le jeu en vaut-il la chandelle ? Les estimations les plus optimistes évaluent à 100.000 les créations d’emplois inhérentes au travail dominical. D’autres tablent davantage sur 20.000 maximum. Une étude de 2008 du CREDOC indiquait, en outre, que l’ouverture le dimanche (qui génère jusqu’à 25 % du chiffre d’affaires) ne profiterait qu’aux grandes enseignes, tandis que 16.000 postes pourraient être détruits dans le petit commerce. En Italie, la libéralisation du travail en 2012 aurait débouché sur la fermeture de 32.000 entreprises et la perte de 90.000 postes, selon la fédération patronale Confesercenti. Au Canada, entre 1 et 3 % d’emplois seulement auraient vu le jour depuis une trentaine d’années.

    Les partisans de la loi vous dégaineront l’argument fallacieux de la « liberté individuelle ». Après tout, 29 % des actifs français travaillent déjà le dimanche ; pourquoi vouloir l’interdire aux autres s’ils veulent en faire autant ? Peut-être pour éviter qu’ils soient totalement conditionnés par la logique purement consumériste du « gagner toujours plus pour consommer toujours plus » qui amène à accepter n’importe quelle concession contre une poignée de fifrelins. Peut-être parce qu’à terme, la banalisation du travail dominical aplanira les compensations financières censées en découler et n’augmentera pas de manière significative le pouvoir d’achat. Peut-être parce que l’épanouissement individuel passe d’abord par la vie privée, et que l’humain n’est pas voué à devenir un simple outil de production économique en phase de précarisation aiguë et à la disposition du marché.

    Le travail dominical est à la fois une marche arrière sociale et une fuite en avant sociétale. Il asservit les employés et conforte les consommateurs dans l’idée que leurs désirs d’achats compulsifs doivent être exaucés à chaque instant. L’assouvissement doit être immédiat et à portée de main. L’infantilisation, encore et toujours. Le dimanche deviendra un jour comme un autre, avec son lot d’embouteillages, de nuisances sonores, de populace agglutinée, au grand dam des riverains. Tout cela pour satisfaire les grands magasins et donner l’illusion de lutter contre le chômage, à défaut de mettre en place des dispositifs réellement efficaces pour inciter les PME à investir et embaucher.

    « Le combat de 2012, c’est de préserver le principe du repos dominical, c’est-à-dire de permettre aux travailleurs de consacrer un jour de leur semaine à leur famille, au sport, à la culture, à la liberté. Et j’y veillerai », déclarait, en 2012, François Hollande. Le même qui avait promis d’inverser la courbe et d’être le président du redressement.

  • Le vacancier, facteur de rentabilité

    En France, on n’a pas de pétrole, mais on a le vacancier : depuis le mois de juin, les médias ne nous parlent plus que de lui. Pas un jour sans que deux ou trois reportages ne lui soient consacrés. Le vacancier en train de se bronzer sur la plage, au milieu de milliers de ses semblables agglutinés comme des troupeaux d’otaries, le vacancier au restaurant, le vacancier en train de manger des glaces, d’arriver au camping avec les enfants, le vacancier dans un bouchon sur l’autoroute, le vacancier au péage qui a augmenté, etc.

    Les vacances d’été ne sont même pas achevées, déjà des agences suggèrent aux vacanciers de préparer celles de la Toussaint, destinations de rêve à l’appui. Autrefois, la Toussaint et la fête des Morts, c’était pour les morts, comme la Pentecôte pour le Saint-Esprit : aujourd’hui, c’est fait pour les vacances ! Le vacancier contribuera donc au chassé-croisé des automobilistes sous le feu payant des radars. Bientôt, les télévisions nous informeront que c’est Noël, et l’on retrouvera le vacancier sur les pistes enneigées au canon. Après avoir fait la fortune des restaurateurs, loueurs, et commerçants du bord de mer, il ira faire celle de leurs semblables dans les stations de ski. Non sans avoir été naufragé de la route et passé une nuit dans un gymnase, ou être resté bloqué dans un train, mais à la fin, on apprendra avec soulagement que les hôteliers ont fait le plein et se frottent les mains.

    Avec son alter gogo le touriste, mouton du prêt-à-tondre dans tous les lieux où il est attendu – qu’il en ait les moyens ou qu’il se soit privé un an pour le devenir un mois -, le vacancier n’est plus un homme mais un facteur de rentabilité nécessaire à notre économie : hôtels, campings, restaurants où surgelés, sauce en sachet et coup de barre à l’addition lui sont garantis, marchands de frites ou de pizzas au fromage synthétique pour les moins fortunés, parkings payants à un euro de l’heure, lieux touristiques tout aussi payants – châteaux, musées, sites naturels, monuments transformés en bazars ou en parcs d’attractions, et même des chapelles s’y mettent, via les mairies, sous prétexte d’entretien -, stages d’initiation en tous genres, pompes à essence, contraventions… C’est « que du bonheur » !

    En France, avec le déclin programmé de l’agriculture, de l’industrie, il ne reste plus grand-chose pour faire tourner l’économie. Il y avait encore un peu de haute technologie aérienne ou maritime, mais après l’épisode burlesque de la non-vente par Obamhollande des Mistral à la Russie, qui va nous commander des avions ou des bateaux ? Alors que le vacancier, taillable et exploitable à merci, est une véritable mine d’or, une vache à lait. Et pour l’attirer sur leurs territoires, les élus des régions rivalisent d’idées et multiplient plaquettes et dépliants, faisant de notre patrimoine ancestral un attrape-touriste ou des plages et des montagnes un attrape-vacancier. Qui devra payer, et payer encore pour faire le circuit balisé de tout ce qu’il lui faut faire ou voir pour passer de bonnes vacances ! Attention, pourtant, car du côté de Calais, on nous prévient que les Anglais désertent les campings, en raison des problèmes causés par l’entassement des migrants, et déjà l’on s’inquiète : quel sera le manque à gagner ?

    Curieuse civilisation que la nôtre où, jusque pendant ses vacances, l’être humain est de plus en plus perçu par ses semblables comme un facteur de rentabilité, un consommateur grégaire et débilité, et où l’idéal de ce même être humain et sa raison de vivre, comme le troupeau qui attend l’estivage, semblent devenus… les prochaines vacances !

  • Le discours sur la reprise économique est une gigantesque farce

    Il faut rendre justice à François Hollande et à ses sbires : leur discours sur la reprise économique (Michel Sapin : « Gardons le cap, la reprise est bel et bien engagée en France », 14/8/2015), ils ne sont pas les seuls à le tenir. Au Japon comme aux États-Unis, on n’entend que ça, les premiers pour justifier le bien-fondé de leur politique monétaire expansionniste (Abenomics), les seconds, à l’inverse, pour justifier une prochaine hausse des taux d’intérêt. Le fait est que cette reprise est un mirage, elle n’existe pas ; pire : c’est tout le contraire, une lente glissade vers la récession, partout, dans tous les pays, bref une panne systémique de l’économie de marché.

    Appelez-ça comme vous voulez (erreurs de jugement ou mensonges), appelez-les comme vous voulez (incompétents bornés ou vrais salopards) ! Si le diagnostic d’une crise de civilisation est juste, cela n’a guère d’importance, la catastrophe est devant nous, la vraie.

    L’idée avancée par quelques observateurs au lendemain de la crise de 2008, et qui se vérifie année après année depuis, est que l’humanité aurait franchi un pic historique de consommation. Pour simplifier, disons que la croissance des pays riches butte sur le mur de la dette publique et celle des pays émergents sur l’insolvabilité des classes moyennes. Deux phénomènes qui sont la conséquence, pour les premiers, d’économies tirées par la dépense publique pendant plus de vingt ans et, pour les seconds, d’un décollage économique profondément inégalitaire en termes de répartition des fruits de la croissance : les riches sont rassasiés et les pauvres ne peuvent pas payer. Si la France est l’exemple parfait des pays de la première catégorie, la Chine à elle seule incarne la seconde.

    Excès de pessimisme ? Pas du tout, et ce ne sont pas les démographes qui diront le contraire, eux qui depuis des lustres tirent la sonnette d’alarme sur le vieillissement de la population. Car au sentiment de satiété des riches et à l’insolvabilité des pauvres vient s’ajouter, chez les classes intermédiaires, la perte de confiance dans l’avenir, je veux parler ici des retraites, que ce soit par capitalisation (crainte d’un krach boursier) ou par répartition (crainte que les caisses de retraite fassent faillite), une défiance qui nous incite à épargner le plus possible au détriment de notre consommation.

    Si, donc, ce diagnostic est juste, nous serions à l’aube d’une longue période de croissance économique nulle. Disons-le franchement, ce serait encore le moindre mal, car c’est là que les choses se compliquent. Dans un monde sans dettes, une croissance nulle et durable est possible, mais dans un monde perclus de dettes (privées et publiques), non, et pour une raison simple. À l’instar d’un proverbe arabe bien connu, le banquier dit- le débiteur se plaint, les intérêts courent -. Une croissance nulle, cela signifie donc des créances non remboursées et, par effet de domino, crise financière et récession.

    Alors, que faire ?

    C’est là qu’apparaît toute la perversité de l’économie de marché qui n’est rien d’autre qu’une fuite en avant. Ce qu’il convient de faire au niveau de chaque individu – ne pas s’endetter, au contraire épargner le plus possible -, c’est justement ce qui va précipiter le système vers l’abîme. Vae victis et Dieu reconnaîtra les siens !

  • Le médicament, une denrée spéculative ?

    Les ruptures de stock de médicaments dans les pharmacies sont de plus en plus fréquentes. Sensible dès 2008, ce problème devient préoccupant aujourd’hui, et l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) estime que depuis cette date, le nombre de médicaments manquants a été multiplié par 10. En avril 2013, l’Académie nationale de pharmacie s’en est préoccupée et a édité un rapport sur le sujet, considérant que les ruptures de stock et d’approvisionnement des médicaments « étaient largement la conséquence de facteurs économiques mondiaux, conduisant soit à une rupture de disponibilité des médicaments chez le fabricant (rupture de stock), soit à une rupture dans la chaîne d’approvisionnement rendant momentanément impossible pour le pharmacien […] de disposer du produit en vue de la délivrance au patient (rupture d’approvisionnement) », et fait quelques recommandations.

    La lecture de ce rapport nous apprend également que 14 % des ruptures de stock de médicaments auraient pour origine une difficulté d’approvisionnement en matières premières à usage pharmaceutique, car 60 à 80 % des matières actives sont fabriquées principalement en Inde et en Asie, contre 20 % il y a 30 ans, et qu’ainsi « par le jeu combiné de la mondialisation, de la crise économique et de l’augmentation des exigences réglementaires, on assiste à l’abandon de fabrication de matières actives à usage pharmaceutique tombées dans le domaine public, mais toujours très utiles à la santé publique ». Cependant, si 14 % des ruptures de stock sont liées à des difficultés d’approvisionnement en matières premières, on peut considérer que plus de 80 % sont donc liées soit à des problèmes de fabrication (parfois), soit à des problèmes de distribution (le plus souvent).

    D’après la plupart des observateurs, la pénurie de médicaments actuelle serait essentiellement due aux laboratoires fabricants qui limitent le nombre de boîtes livrées aux distributeurs, afin d’éviter qu’ils ne les revendent à l’étranger avec des marges supérieures à celles dont ils bénéficient en France, protégeant ainsi leur propre marché extérieur. Il ne s’agirait donc que d’une basse manœuvre commerciale destinée à enrichir les intermédiaires et les fournisseurs. Peu importe l’intérêt du malade !

    Si l’on peut accepter de telles stratégies commerciales dans d’autres domaines économiques, il est difficile de l’accepter dans le domaine de la santé où la pénurie de certains médicaments peut nuire gravement au malade. Il faut se souvenir que l’industrie pharmaceutique est avant tout une entreprise commerciale, destinée à produire des profits et des dividendes, quel que soit son domaine d’intervention. Mais il est regrettable que dans le domaine de la santé, la législation ne l’oblige pas à respecter certaines règles, et un minimum de déontologie auxquels sont astreints tous les autres professionnels. Faut-il y voir un effet de sa puissance qui lui permet de se jouer des règles que l’on impose aux autres ? Ce n’est pas impossible. Le gouvernement nous promet de prendre des mesures pour assurer la disponibilité des médicaments d’intérêt thérapeutique majeur (et pour les autres ?). Affaire à suivre !

  • Croissance nulle : tout va bien !

    « J’ai fixé à 1 % l’objectif de croissance de la France en 2015 ! »

    Voici ce que disait l’invraisemblable monsieur Sapin il y a quelques mois. Il a récidivé, la semaine dernière. À ce niveau-là, ce n’est plus de l’optimisme, c’est de l’incantation. Un peu comme si le ministre du Tourisme disait : « J’ai décidé qu’il ferait grand beau temps la dernière semaine d’août. »

    Et puis, patatras ! L’INSEE vient de publier le chiffre de la croissance française au 2e trimestre 2015 ; c’est 0,0 %, après 0,7 % au premier trimestre. Nous faisons du surplace alors que nos petits camarades d’Europe galopent : +0,4 % en Allemagne et +0,3 % pour toute la zone euro, incluant la contre-performance française. Zéro pointé pour notre pays.

    Il n’y a pas lieu de s’en réjouir, car cette nullité frappe de plein fouet tous les Français. Devant ce calamiteux résultat, tout le monde, au gouvernement, pique du nez, regarde le bout de ses chaussures, fait semblant de n’être pas là : silence à tous les étages ! On n’a entendu ni le Président, ni le Premier ministre, pourtant si prompts à s’exprimer sur tout et rien, et qui n’auraient pas manqué de claquer publiquement les bretelles si cette maudite croissance avait consenti à être un peu plus positive. Tout le monde ? Non ! Car nous avons Michel Sapin, le champion de la forfanterie, l’aveugle qui voit tout, le ravi de la dèche. Lui, il est content ! Et, en plus, il rigole. Pour cet extraterrestre, ce zéro « conforte nos objectifs de 1 % de croissance pour l’année 2015 ». Ben voyons ! Et il continue : « L’accélération des exportations et le redressement de l’investissement sont bien la preuve que notre politique économique porte ses fruits. »

    Oui ! Vous avez bien lu : « notre politique économique porte ses fruits. » C’est la seule vérité dans cet océan d’autosatisfaction idiotement béate. Quels fruits ? Davantage de chômage, de pauvreté, de souffrances et pas la plus petite lueur d’espoir à un horizon prévisible. Il y a trois mois, l’INSEE anticipait les chiffres flatteurs des trois prochains trimestres : +1,4 %, +1,5 %, +1,5 %, pour aboutir à une année 2015 à 1,4 % de moyenne. Tout faux !

    Que se passe-t-il ? Les ménages n’achètent pas et les entreprises vivent sur leurs stocks sans les reconstituer. Et pourtant, la conjoncture est favorable : pétrole bas, taux d’emprunt bas, euro bas. C’est donc bien la politique qui est mauvaise, pas son environnement.

    Il n’y a pas de honte à reconnaître que l’on s’est trompé. Mais, en ce cas, lorsque l’on navigue au niveau stratosphérique de monsieur Sapin, on a la décence de reconnaître que l’on n’est pas fait pour le job et on en tire les conséquences. Eh bien, non ! Le pitre s’en tire avec une pitoyable pirouette : « Au-delà des à-coups d’un trimestre à l’autre, inévitables dans toute phase de redémarrage, la reprise est bel et bien engagée en France. » Difficile d’être plus inconscient… ou cynique.

  • La nouvelle peur : le jour où la Chine s’écroulera

    C’est une sourde angoisse qui court le monde, celui de l’économie et de la finance avant de s’abattre – hypothèse que certains redoutent – sur le monde : la Chine est au bord d’une grave crise économique, et si elle s’écroule, nous nous effondrons tous avec elle.

    « Laissez donc la Chine dormir, car lorsque la Chine s’éveillera le monde entier tremblera. » On prête à Napoléon cette prédiction apocalyptique qui, depuis 1816, a traversé les générations. Alain Peyrefitte en reprit l’idée comme titre d’un livre, paru en 1973, et vite devenu un best-seller : Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera ».

    La Chine s’est éveillée et le monde a commencé par ricaner. On lui a fourgué tout ce qui nous pesait à produire : ennemis du socialisme, certes, mais pas au point de renoncer aux bénéfices de l’exploitation des masses laborieuses par le grand capital. Quant à nos chères élites maoïstes, malgré leurs dévotions au Petit Livre rouge, elles pensaient n’avoir rien à craindre de ces bouseux communistes. On connaît la suite.

    Aujourd’hui, la Chine tient le monde, et si elle tousse on se retrouve au tapis, y compris l’Oncle Sam. C’est ce que redoute le monde de l’économie depuis le début de l’été. Alors, on fait de l’esbroufe avec la météorite grecque histoire de ne pas parler du gigantesque croiseur qui nous arrive dessus.

    Incités à boursicoter par leur gouvernement inquiet d’une croissance en train de s’essouffler (7 % tout de même !), des millions de Chinois (±20) ont joué au casino de la finance. Tout le monde s’y est mis, des chauffeurs de taxi aux étudiants en passant par les marchands ambulants. La Bourse de Shanghai a flambé, la valeur boursière faisant plus que doubler entre janvier et juin dernier. Et puis les cours ont basculé. Depuis la mi-juin, ils sont en chute libre. Au 5 juillet, 3.000 milliards de dollars étaient partis en fumée. Grosse inquiétude du pouvoir : « Les investisseurs qui ont acheté des actions à crédit, avec à la clé une possible cascade de faillite déclenchée par la chute des cours », écrivait alors La Tribune. C’est en effet cette pratique dite du « leverage », qui a « entraîné la réaction en chaîne fatale aux États-Unis en 2008 » ».

    En ce début de semaine, les Bourses de Shanghai et de Hong Kong ont encore dévissé, et beaucoup craignent la contagion. Dans le « décryptage éco » de France info, on nous disait ce mardi matin que « certains observateurs vont jusqu’à dire que ce que connaît l’Europe en ce moment [avec la Grèce, NDLR] n’est rien, absolument rien à côté de ce qui se prépare dans l’empire du Milieu ».

    Le « mal » est profond : « Le pays est confronté à la dégradation de la compétitivité de ses coûts de production. C’est le gros problème. Passée de nation émergente à nation émergée, la Chine connaît les mêmes problèmes que les Occidentaux : le développement de son économie, son urbanisation renchérissent les coûts sociaux, poussent les salaires vers le haut. Les coûts salariaux en Chine augmentent plus vite que les prix depuis 2012. Conséquence directe : la rentabilité du capital recule, ce qui freine l’investissement des entreprises. » Autrement dit, les Chinois gagnent aujourd’hui trop… Salauds de pauvres qui ne veulent pas rester à leur place !

    Alors, « pour maintenir l’économie à flot, le gouvernement chinois a lâché beaucoup d’argent en soutenant, entre autres, le secteur du bâtiment, il a fait tourner la planche à billets et, aujourd’hui, la bulle explose ».

    Aujourd’hui, demain ou après-demain au plus tard, tout cela va se casser la gueule. Ce n’est pas une hypothèse. Juste une question de temps.

  • Patients algériens : l’AP-HP ne veut plus payer ? C’est notre Sécu qui le fera !

    La CNAS algérienne (Caisse nationale des assurances sociales des travailleurs salariés) rejette en bloc les affirmations de la direction de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) qui lui réclame une facture, selon elle totalement fantaisiste et qui ne correspond à rien, de 31 millions d’euros, dont se sont fait l’écho les médias français.

    Elle défie les hôpitaux parisiens d’établir un listing des patients algériens pris en charge dont les factures sont restées impayées.

    Il y a des contentieux, certes, entre les deux parties mais ils sont réellement minimes, affirme la CNAS, qui refuse d’assumer les frais occasionnés par des soins prodigués à des personnes non munies d’engagements de prise en charge délivrés par ses soins avant leur départ.

    Forte de ces constatations, la CNAS a signifié son refus à la partie française de payer par avance les soins et de régler des factures injustifiées.

    D’après un document établi par l’AP-HP : « Aucune prise en charge d’organisme étranger ne sera plus acceptée, sauf règlement d’avance à la place du patient. Pour les patients accueillis en urgence, les prises en charge des assurances voyages seront acceptées avec un paiement a postériori sur facture. »

    Qu’à cela ne tienne : dés lors, la CNAS algérienne ne traitera plus avec les AP-HP parisiens et elle aura désormais comme seul interlocuteur la Caisse primaire française de Sécurité sociale.

    C’est donc notre caisse de Sécu qui paiera les hôpitaux, dans un premier temps, et sera par la suite remboursée par la CNAS algérienne. Cet accord est en cours de validation et entrera en vigueur dès le 1er septembre 2015.

    Le grave problème que pose cet accord est que le transfert pour soins des Algériens, qui ne concernait jusqu’à présent que les salariés actifs et leurs ayants droit, sera élargi à tous les Algériens non assurés sociaux mais détenteurs d’une carte de démuni et nécessitant des soins à l’étranger (environ 30 % de la population).

    Cette nouvelle organisation permettra, selon la CNAS, une meilleure gestion de ce dossier qui fait actuellement polémique.

    Ce sera donc la caisse de Sécu française qui se chargera de gérer les apurements réguliers et les contrôles périodiques.

    Tous les Algériens envoyés dans ce nouveau cadre de prise en charge passeront par ce dispositif. Les apurements se feront chaque année afin d’éviter, justement, « les factures fantaisistes qui ne correspondent à rien », tels les 31 millions réclamés !

    En deux mots, cela signifie que nous sommes floués une nouvelle fois. Que nous pouvons attendre encore longtemps, pour ainsi dire jamais, le remboursement de cette somme astronomique. Et que nous regretterons, dans quelques années, cette « facture fantaisiste » car elle aura très probablement doublé, sinon plus !

  • Quand nos traditions (d’hospitalité) riment avec couillons

    Gloups, le « pas d’amalgame » va en prendre un coup, mais l’info a fuité dans la presse, et notamment dans Le Parisien ces jours-ci.

    Voici que l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) annonce une facture de 118,6 millions d’euros, fin 2014, représentant le cumul des impayés dont restent redevables des patients étrangers ne résidant pas en France !

    Une paille, donc ? Oui, mais une poutre dans l’œil du déficit déjà abyssal de notre caisse d’assurance maladie et qui se cumule depuis une quinzaine d’années. Entendez par là : un cumul qu’aucun gouvernement français d’aucune couleur politique qui soit, en 15 années, n’a tenté d’enrayer.

    À cela, une raison principale érigée sous forme de dogme : la « tradition hospitalière française » de soigner sans distinction tout patient qui se présente et, surtout, quitte à jouer les benêts abrutis et abusés à présenter la facture plus tard…

    Au royaume du gogo idéaliste, point de limite. On peut s’interroger sur l’origine de cette tradition française d’accueil que l’on nous administre comme sédatif à toute possibilité de réflexion ?

    Ce dogme est-il l’œuvre d’une caste profondément généreuse avec l’argent des autres, ayant pour objectif de transformer notre pays en pompe aspirante ?

    Car 118 millions d’euros de factures impayées pour des étrangers ne résidant pas en France et n’ayant, de ce fait, jamais cotisé un centime en France, c’est le grotesque qui le dispute à l’absurde.

    Au palmarès des mauvais payeurs : l’Algérie, qui cumule à elle seule 31,6 millions d’impayés.

    À force de repentance perpétuelle et de mea-culpa prolongés et répétés envers notre ancienne colonie, on obtient donc le prix du mépris et une belle ardoise qui, à coup sûr, ne sera jamais honorée.

    La réalité, pour les Français résidant en France, ce sont les médicaments déremboursés de plus en plus nombreux, la hausse vertigineuse des cotisations d’assurance maladie, feu nos allocations familiales ou ce qu’il en reste, et le régime du RSI qui étouffe nos professions indépendantes qui, elles, pourtant, investissent du temps et de l’argent dans notre pays.

    La réalité, c’est cette retraitée croisée il y a peu, qui n’a pas l’argent pour changer ses lunettes après avoir pourtant cotisé plusieurs décennies.

    Mais rassurez-vous, braves contribuables-lecteurs, des solutions sont en cours pour remédier à cette facture qui creuse le déficit de l’Assistance publique parisienne (49 millions d’euros, quand même, en 2014 sur le budget principal). La direction de l’Assistance publique de Paris s’apprête à dénoncer les conventions de dispense d’avance de frais avec leurs anciens créanciers.

    Comprendre : 15 années de cumul de créances impayées, passe encore ; mais que les créanciers n’y reviennent pas !

    Autre annonce phare (mais pas éblouissante) : dès septembre, « tout étranger qui viendra se faire soigner en France dans le cadre de soins programmés (non urgents) devra avancer l’intégralité des frais avant d’être hospitalisé ».

    Car, autre tradition française qui visiblement nous coûte un max, les patients étrangers seraient attirés par les « bonnes pratiques médicales françaises » et l’on enregistre +9,8 % de séjours entre 2010 et 2014 pour la seule AP-HP.

    Plébiscités mais pas payés.

    Douce France, terre d’accueil, dotée de pratiques médicales reconnues dans le monde entier, par des patients qui oublient leur porte-monnaie.

    Mais quand on aime, on ne compte pas.

  • Sortir de l’euro, est-ce vraiment mission impossible ?

    Si Marine Le Pen ne devait retenir qu’une seule leçon de la crise grecque c’est bien que tout État qui souhaiterait abandonner l’euro aurait non seulement toute l’Europe contre lui mais aussi les États-Unis et, cela va sans dire, les marchés financiers. Peut-on parler de mission impossible ?
     
    La politique n’est pas une affaire de Bisounours, encore moins lorsqu’elle se teinte d’idéologie. L’euro est beaucoup plus qu’une monnaie, c’est la clé de voûte de la construction européenne, c’est le tabou par excellence. S’imaginer que l’on peut se présenter à un Conseil européen et annoncer son intention d’abandonner l’euro dans les six mois équivaut à un véritable suicide politique, sans compter le formidable cadeau aux marchés financiers qui ne demandent pas mieux que de connaître à l’avance ce qui va se passer le lendemain. Règle numéro un, donc : on ne peut quitter l’euro que par surprise.
     
    Techniquement, cela implique qu’il faut imprimer la nouvelle monnaie secrètement et à l’avance, afin de pouvoir approvisionner les guichets le plus vite possible : la fermeture des banques, c’est une économie en apnée. L’opération n’est pas simple mais loin d’être insurmontable et Aléxis Tsípras a certainement commis une erreur de ce point de vue. Si l’on souhaite subordonner la sortie de l’euro à un référendum, il faut que le changement de monnaie intervienne à zéro heure le lundi qui suit le dimanche du vote. Bien évidemment, la parité de change entre la nouvelle monnaie et l’euro doit être de un pour un afin de s’épargner les changements d’étiquettes. Après le secret, règle numéro deux : le bon « timing ».
     
    Les vraies difficultés sont d’ordre économique. Du moment où un État sortirait de l’euro, quand bien même ce serait la France, il ne pourrait plus accéder aux marchés financiers, du moins jusqu’à ce que la parité de change de la nouvelle monnaie se stabilise, ce qui devrait prendre au minimum un an, le temps d’observer l’impact de la sortie de l’euro sur l’activité économique et l’inflation. Pour un pays qui a recours aux investisseurs étrangers à hauteur de 70 % de ses besoins de financement et dont le budget primaire est encore loin de l’équilibre – celui de la France est en déficit, bon an mal an, d’une trentaine de milliards d’euros -, ne plus pouvoir emprunter signifie tout bonnement faire défaut sur sa dette et ne plus pouvoir payer ses fonctionnaires à la fin du mois. Sans commentaires.
     
    Certains ont invoqué la solution de la planche à billets. Si c’était si simple, pourquoi la Grèce ne l’a-t-elle pas utilisée ? Disons les choses franchement : financer des déficits occasionnels par la Banque centrale peut se concevoir, mais financer un déficit structurel est une tout autre histoire, sauf à volontairement provoquer une inflation à deux chiffres, ce qui n’est pas forcément idiot mais hautement risqué.
     
    La conclusion, c’est qu’à moins de s’aventurer dans le « no man’s land » d’une rupture monétaire de type révolutionnaire (assignats en 1790, sovznaks en 1917) qui généralement s’accompagne de la spoliation des rentiers (biens de l’Église, propriétaires terriens), la réduction des déficits est le passage obligé avant d’envisager une sortie de l’euro et, je dirai même plus, le meilleur moyen d’y parvenir est encore de clamer devant qui veut l’entendre son attachement à l’euro.
     
    Quand je vous disais que la politique n’était pas une affaire de Bisounours…

  • Les causes profondes et non avouées de la crise grecque (2)

    Dans un environnement libéral pur, lorsque vous empruntez de l’argent, il vous en coûte des intérêts. Si, quelques jours plus tard, vous retournez chez votre créancier pour un nouveau crédit, le taux sera plus élevé. C’est tout à fait normal, les taux d’intérêt rémunèrent la prise de risque du créancier et – à revenu égal – un débiteur très endetté est plus risqué qu’un primo-emprunteur. En conséquence, il est naturel que les taux s’élèvent à mesure que l’encours de la dette s’élève, naturel et vertueux aussi puisque des taux élevés découragent l’emprunteur d’emprunter davantage.

    Or, depuis le début des années 90, les taux d’intérêt sur toutes les grandes monnaies du monde n’ont cessé de baisser [jusqu’à quasiment 0 %] alors que les dettes, et en particulier les dettes publiques, ont augmenté de manière quasi exponentielle jusqu’à plus de 300 % du PIB mondial ! Une anomalie majeure qui ne peut s’expliquer que par l’intervention intempestive des pouvoirs publics et des autorités monétaires dans le fonctionnement du marché.

    L’erreur magistrale commise à la fin du XXe siècle par tous les responsables économiques et financiers de la planète a été un péché d’orgueil : croire dur comme fer que le tournant libéral des années Reagan ne pouvait qu’apporter croissance et prospérité et que toutes les pannes de croissance ne pouvaient avoir d’autres causes que des dysfonctionnements monétaires, donc conjoncturels. Conséquence : une confiance aveugle envers les Banques centrales qui ont usé et abusé de la seule arme à leur disposition, la baisse des taux directeurs, comme si la faiblesse de l’activité était le résultat d’un manque de liquidités momentané.

    Tout cela, bien sûr, est faux. La mondialisation a permis un bond spectaculaire du niveau de vie dans les pays émergents, mais au prix d’une effroyable paupérisation des économies autrefois dominantes, que les pouvoirs publics se sont efforcés d’amortir en s’endettant sans frein. La croissance en berne en Occident n’a jamais été la conséquence d’un manque de liquidités – ce qui aurait justifié la baisse des taux – mais de la faiblesse de la demande finale de biens et services – ce qui aurait justifié, au contraire, une hausse naturelle des taux du fait de l’augmentation du risque de crédit. Cette baisse des taux totalement injustifiée a été pour les États, et singulièrement pour la Grèce, une invitation à s’endetter toujours plus.

    La seconde erreur magistrale a été la déréglementation bancaire, qui a permis aux banques d’atteindre une taille gigantesque. Les pouvoirs publics l’ont acceptée parce que les banques, sans lesquelles il aurait été impossible d’émettre de la dette publique, ont imposé leur point de vue. À deux reprises, en 2008 – crise Lehmann – et en 2010 – crise grecque -, les banques ont été sauvées au prix d’un dérapage supplémentaire des dettes publiques. Officiellement parce qu’elles faisaient courir à l’économie mondiale un risque systémique, mais en réalité parce que les États étaient devenus entre-temps leurs otages. Si la Grèce avait fait défaut en 2010 aux dépens de banques, elle serait aujourd’hui en voie du redressement.

    La troisième et dernière erreur résulte de l’idée qui veut qu’un euro en Allemagne est identique à un euro en Grèce. Nous voyons aujourd’hui que c’est faux.

    En somme, la crise grecque aura eu le grand mérite de faire tomber les deux plus grandes mystifications du dernier demi-siècle : le libéralisme et la construction européenne. Le premier parce que les lois du marché sont transgressées en cas de besoin au profit du pouvoir dominant, le second parce que l’indispensable solidarité entre des États censés partager le même destin n’existe pas.

  • Bientôt le « Printemps » européen ?

    L’épisode de la dette grecque pourrait être la partie cachée de l’iceberg. Une économie réelle qui a été pillée par une économie virtuelle si bien instrumentalisée par l’économie financière !

    Il convient de savoir que l’économie réelle, celle qui concerne les biens produits et les services dans le monde représente peu ou prou 73.000 milliards d’euros, soit 2 % de l’économie mondiale, et les 98 % ne sont qu’une économie qui ne produit rien, si ce n’est que des crises financières à l’instar de celle de 2008, dont on paie aujourd’hui l’addition.

    En d’autres termes, il existe deux économies différentes, l’une qui repose sur le travail des peuples, sur la sueur dépensée, et une autre que l’on pourrait qualifier d’économie artificielle, virtuelle, générée par des machines ou, plus précisément, des robots informatisés gavés d’algorithmes financiers.

    Ainsi, j’en surprendrai plus d’un d’entre vous si je vous disais que le palais Brongniart aujourd’hui n’est plus la Bourse de Paris mais un show-room où l’on expose des vêtements de luxe et où l’on organise des pots autour d’une corbeille vide. En effet, la Bourse de Paris comme celle de Bruxelles ou du Luxembourg se trouvent aujourd’hui en banlieue de Londres, dans une petite ville appelée Basildon. Toute l’économie mondiale se joue dans un grand bâtiment discret, aux murs épais de quatre mètres, où se trouvent des ordinateurs qui fonctionnent d’une manière autonome, lesquels passent des ordres à l’échelle de la planète à des vitesses de 0,005 seconde. C’est ce que l’on appelle, dans le jargon de la finance, « le trading haute fréquence », avec l’idée de se dire que si un jour il y a un bug, alors toute la Bourse s’écroule, et nous avec.

    Car, de fait, lorsque vous payez en argent réel des actions LVMH, Bouygues ou autres, votre argent rentre dans le système informatique, et le jour où la haute finance mafieuse décide de vous piller, ils n’ont qu’à donner un ordre au Léviathan et votre argent disparaît en fumée. La question que l’on est en droit de se poser est la suivante : « Mais où est passé mon argent ? » La réponse est assurément : dans les poches de ceux qui manipulent nos politiques, lesquels ne font absolument rien pour régulariser la haute finance. Mais alors, quel est le but recherché par ces stratèges ?

    Le but pourrait être l’endettement des peuples afin de mieux les diriger et les conduire sur la tour de Babel : un seul peuple, une seule langue et une seule monnaie unique informatique, pour aboutir à l’utopie d’un gouvernement mondial où les décideurs seraient en quelque sorte les élus de Dieu !

    En conclusion, si la Grèce ne se soumet pas aux diktats de la Troïka, qui lui imposeront encore plus d’austérité jusqu’à engendrer une guerre civile, nous connaîtrons nous aussi (Espagne, Italie, France) un Printemps européen.

  • Les causes profondes et non avouées de la crise grecque (1)

    Je voudrais prolonger l’excellent papier de Dominique Jamet sur la responsabilité du peuple dans la crise que traverse la Grèce, en y introduisant – modestement – un peu d’analyse macroéconomique.

    Qui sont vraiment les responsables du fiasco grec :

    – Aléxis Tsípras qui « va au clash » avec ses créanciers, tout en se soumettant à un référendum qui n’était pas gagné d’avance, ou ses prédécesseurs – qui, tous à l’époque, appartenaient aux mêmes groupes parlementaires qu’Angela Merkel et François Hollande – qui ont falsifié les comptes de la nation pour valider leur entrée dans la zone euro alors qu’ils n’en remplissaient pas les critères ?

    – Les citoyens grecs lambda à qui aujourd’hui il est demandé de se saigner aux quatre veines pour rembourser, ou les banques (Goldman Sachs, BNP ou Deutsche Bank) qui, entre 1995 et 2008, ont largement encouragé le gouvernement grec à s’endetter (en lui garantissant un placement indolore de leurs émissions), parce qu’à l’époque – du fait de la convergence des taux d’intérêt au sein de la zone euro – les obligations grecques étaient celles qui offraient la meilleure rentabilité (rendement + plus-value) ?

    – Celui qui s’est décidé à acheter un Porsche Cayenne parce que son concessionnaire lui a offert un prêt à 5 % alors que du temps de la drachme, c’était au minimum 15 %, ou bien le lobbyiste de l’industrie automobile allemande qui s’est démené comme quatre à Bruxelles pour promouvoir l’entrée de la Grèce dans l’euro, parce qu’il savait qu’avec l’euro, les ventes de Porsche Cayenne allaient s’envoler ?

    – Les Athéniens qui ont bondi de joie lorsque leur ville fut choisie pour accueillir les Jeux olympiques de 2004, ou ces entrepreneurs grecs, français et allemands qui ont gonflé la facture du coût de la corruption, rétro-commissions comprises ?

    Depuis le début, la crise grecque nous est présentée tantôt comme une crise de la « légendaire » mal-gouvernance grecque – l’euro impose une discipline que les Grecs n’auraient pas respectée -, tantôt comme une crise spécifique à l’eurozone : le carcan d’une monnaie unique qui élimine une sortie de crise par la dévaluation. Les deux ont raison, mais passent à côté de l’essentiel.

    Pour identifier l’origine véritable de la crise grecque, il ne faut pas s’enfermer dans ce qu’elle a de spécifique, mais au contraire dans ce qu’elle a de commun avec la crise des subprimes et, plus généralement, avec la crise de croissance dans tout le monde occidental, à savoir un endettement excessif. La question de fond qu’il convient alors de se poser est la suivante : pourquoi, depuis le début des années 90, a-t-il été si facile aux Grecs et aux autres de s’endetter et, surtout, pourquoi les taux d’intérêt ont baissé de concert avec l’augmentation de la dette alors que, naturellement, ils auraient dû remonter ?

    Réponse demain sur Boulevard Voltaire…

  • Comment on vous volera vos économies pour rembourser la dette de la France

    La dette de la France est insoutenable. Comme les taux d’intérêt avoisinent les 1 %, elle ne pose pour l’instant aucun problème mais fatalement dans un, deux ou trois ans, ces taux vont remonter. Le déficit augmentera, la défiance envers la France également. Un jour, personne ne nous prêtera plus sauf les fonds vautours et la France sera aux abois.

    Mais nos gouvernants ne s’affolent pas. Ils ont la parade ! Ils savent parfaitement ce qu’ils feront lorsque la situation deviendra intenable ! Ils puiseront dans vos économies ! Les Français disposent de 12.000 milliards d’euros d’actifs financiers (comptes courants, divers livrets d’assurance-vie). Il suffira, pour l’État, de ne rien ponctionner en dessous de 50.000 euros, de prendre 5 % entre 50.000 et 100.000, 10 % entre 100.000 et 200.000 et 20 % au-dessus et le tour sera joué ! Plus de dettes ! La liberté retrouvée !

    Ils frapperont dur car cette ponction ressemble à un revolver à un coup. On ne peut l’utiliser qu’une fois par siècle ! Le FMI a évoqué cette méthode dans une note confidentielle dévoilée par erreur et vite qualifiée de document de travail. Les économistes de haut niveau en parlent entre eux mais pas trop fort, de peur d’effrayer les futurs pigeons. Ils donneront de la voix pour appuyer cette mesure. Les « riches » seront vilipendés. Comment, ils possèdent plus de 100.000 euros ? Quels voleurs, tout de même ! Ils ont bien de la chance qu’on ne leur prenne pas tout ! Ils le mériteraient !

    Ceux qui auront moins de 50.000 euros applaudiront des deux mains puisqu’on ne leur demandera rien et que le budget de la France, remis à flot, pourra de nouveau se montrer généreux envers eux ! Bien sûr, cela se produira durant un week-end, dans le plus grand secret, pour éviter les retraits intempestifs (enfin, certains seront au courant, bien sûr ! Les amis, il faut les ménager !). On fermera les banques pour une semaine comme en Grèce.

    Le gouvernement qui osera organiser ce pillage ne sera pas forcément impopulaire car il aura tranché le nœud gordien, trouvé une solution pérenne et finalement assez indolore, et parce que le nombre de Français atteints par cette mesure sera inférieur et de loin à celui de ceux qui sont touchés. La majorité verra son sort s’améliorer avec le retour à l’équilibre budgétaire ! Alors, combien de temps avant la grande ponction ? 10 ans ? 5 ans ?

  • Une subite envie de DSK ? Faut-il que la gauche soit malade pour y croire…

    C’est le grand papier de Libération ce jeudi : « DSK : les électeurs demandent la suite » (sic). Une enquête de Viavoice qui sort après le sibyllin « Jack is back » balancé sur Twitter par l’intéressé livrerait donc ce résultat inattendu. Cela après que l’autre Jack – l’ineffable Lang – eut lâché lui aussi sur BFM-TV une phrase tout aussi sibylline : « La réponse lui appartient : si lui-même souhaite entreprendre un nouveau combat politique, il sera le bienvenu. »

    Ça sent la (pré)campagne de promo des Fouks et compagnie… Il est vrai que c’est la période des soldes, celle où l’on tente de refourguer les invendus de la saison précédente. Autrement dit, les communicants sont de retour et avec eux leurs vieilles ficelles du Sentier.

    Ainsi, selon Viavoice, « les Français sont 37 % à penser que Dominique Strauss-Kahn serait un bon candidat pour la gauche en 2017 ». Seul Manuel Valls le bat (47 % souhaitent le voir candidat) quand seulement « 23 % des Français pensent qu’il serait positif que la gauche présente [François Hollande] dans deux ans ». Plus glorieux encore, si l’on peut dire, pour une gauche qui court après ses électeurs : « chez les ouvriers, Dominique Strauss-Kahn enregistre un score encourageant avec 40 % des sondés qui le voient comme un présidentiable compétent ». De quoi endiguer la fuite des « petites gens » vers le Front national ?

    Si l’on comprend bien Libé – mais je ne suis pas sûre de bien comprendre – DSK jouirait (sans jeu de mot) auprès d’un public populaire de ses coups tirés dans les coins et des procès dont il s’est sorti sans dommages. Ainsi nous dit-on : « Pour le sondeur François Miquet-Marty, Dominique Strauss-Kahn profite de sa dimension hors système (sic) notamment en faveur de ses procès en justice. » Et pour les mieux équipés du ciboulot, « À l’opposé, l’image d’une compétence confortée cette fois au cœur du système (Science Po, ministère de l’Economie, FMI) est jugée particulièrement pertinente face à une crise et un chômage qui se prolongent en France. »

    Bref, DSK sert à tout, surtout à sortir de l’ornière une gauche totalement déconfite qui ne sait plus vers qui se tourner.

    La manœuvre est aussi lumineuse que grossière. On a beau nous dire qu’« au fil de plusieurs conversations, ces Français, réunis en petit groupe par des sondeurs, ont esquissé le portrait de leur candidat rêvé pour la présidentielle de 2017. Et balancé un nom impossible », personne – pas moi en tout cas – n’y croit. Pas plus qu’à cette assertion : « La première fois, les enquêteurs de Viavoice n’y ont pas prêté attention. » Sans blague !

    À l’évidence, cette (pseudo) enquête est un galop d’essai avant le lancement du film sur le retour de l’homme providentiel, celui qui fut injustement écarté par d’odieux censeurs, des moralisateurs fascisants, des peine-à-jouir rongés de jalousie, des esprits chagrins qui ne supportent pas les “libertins”…

    Entre frondeurs et président carbonisé, la gauche ne peut plus faire « front ». Ses troupes ont fondu, ses soutiens ont décampé, et Solferino craint que le prochain résultat des élections régionales dans le Nord–Pas-de-Calais–Picardie soit une préfiguration de la bérézina à venir.

    Sa solution : ressortir le vieux pervers du placard. Ça vous tente ? Moi non plus.

  • La crise grecque vue par un prix Nobel d’économie

    Les crises à rebondissements ont l’avantage – car c’est une bonne chose – de faire croire aux hommes politiques qu’ils doivent absolument donner leur avis à chaud devant leurs concitoyens quand bien même ils feraient mieux de ne rien dire. Aux antipodes des interviews longuement préparées, ces interventions intempestives révèlent chez les uns (c’est rare, hélas) un esprit fin, et chez les autres incompétence, cynisme et lâchetés.

    Ainsi, au moment où, interrogé sur la crise grecque, François Hollande déclarait sur le perron de l’Élysée « Aujourd’hui l’économie française est robuste, bien plus robuste qu’il y a quatre ans », l’INSEE annonçait un nouveau dérapage de la dette publique française, à 97,6 % du PIB : record battu. Pour mémoire, lors de sa prise de fonction, la dette s’établissait à 86 % du PIB.

    Pour ne pas être en reste, le même jour, en visite à Madrid, Nicolas Sarkozy s’en prenait à Aléxis Tsípras en ces termes : « Quel cynisme, quelle démagogie, quelle irresponsabilité ! » Or, moins de vingt-quatre heures plus tôt, la Tunisie était victime d’un carnage terroriste qui n’aurait jamais dû avoir lieu si Nicolas Sarkozy n’avait pas, quatre ans auparavant, déclenché une intervention militaire aussi démagogique qu’irresponsable. Dans un cas (incompétence) comme dans l’autre (cynisme), il y a de quoi avoir la nausée.

    Par bonheur, il y aussi des gens compétents et intellectuellement honnêtes qui réfléchissent avant de parler. En témoigne cette tribune publiée par le quotidien de Londres The Guardian dans laquelle, sans langue de bois, l’économiste Joseph Stiglitz (prix Nobel 2001, professeur à l’université de Columbia) met les points sur les i. Il est vrai qu’avec Paul Krugman (prix Nobel 2008, professeur à Princeton), il fait partie de cette poignée d’économistes dont la renommée est telle qu’ils peuvent dire ce qu’ils pensent sans avoir à rendre des comptes. Voici en substance ce qu’il a écrit au lendemain de l’appel d’Aléxis Tsípras à un référendum.

    La logique économique derrière le plan conçu par la Troïka il y a cinq ans pour renflouer la Grèce a été dévastatrice. Jamais, dans l’Histoire, un plan délibéré n’a eu des conséquences aussi catastrophiques, et le pire, c’est que ni la Troïka ni les dirigeants de l’Europe n’en ont retenu la moindre leçon. L’exigence d’un excédent primaire de 3,5 % en 2018 (qui figure dans la dernière proposition Juncker) le prouve. Il n’est pas un seul économiste au monde qui n’ait pas taxé cet objectif de totalement irréaliste.

    Stiglitz rappelle ensuite ce que j’ai répété à plusieurs reprises ici sur Boulevard Voltaire, à savoir que la quasi-totalité des fonds avancés par l’Europe à la Grèce a servi au remboursement des créances détenues par les banques privées principalement françaises et allemandes et, comme pour souligner que nous sommes aussi redevables à la Grèce, il enfonce un clou par cette formule choc : « La Grèce a payé un prix très lourd pour sauver le système bancaire des États créanciers. »

    Enfin, il aborde la question de fond, la démocratie, et voici ce qu’il dit : « Se soucier de la légitimité populaire n’a jamais été l’affaire de l’eurozone qui est un projet bien loin d’être démocratique », avant de conclure : « Sans doute, seize ans après son commencement, ce que nous voyons aujourd’hui est l’antithèse de la démocratie. Bon nombre de leaders européens n’ont d’ailleurs de cesse d’éliminer Aléxis Tsípras, dont le gouvernement de gauche est totalement en opposition avec des méthodes qui ont produit tant d’inégalités, et qui s’affiche comme un rempart contre le pouvoir sans limites de l’argent. »

  • Uber. L’économie est une guerre, on nous la fait

    Dans quelques mois, années, après Uber, Airbnb ou BlablaCar, l’avenir des applications logicielles de services (applis) permettra de choisir qui on fait travailler (identité et profil détaillé du prestataire à qui l’on choisira de confier une prestation), pour qui on travaillera (par exemple, aujourd’hui de nombreux chauffeurs travaillent avec plusieurs applis, ils pourront bientôt aussi filtrer leurs clients et refuser les profils et prestations qu’ils ne veulent pas prendre en charge), quand et à quel prix. Une loi du marché que les plus gros prestataires tenteront toujours d’essayer de fausser à leur avantage (c’est la loi du genre) comme aujourd’hui les grosses compagnies de taxi qui font travailler des Africains ne connaissant pas la rue de Rivoli à Paris et circulant dans des voitures sales voient arriver des gens aimables, moins chers dans des véhicules propres et qu’il est possible de payer autrement qu’en liquide… Insupportable, quoi !

    Les monopoles s’agrippent. Ils deviennent violents. Demain, ce sera Uber ou BlablaCar qui tenteront de nous empêcher de travailler avec des applis qui permettront d’avoir l’identité précise et les notes qualitatives du conducteur avant de commander et de choisir laquelle on fait travailler. Mais ce sera dans presque tous les domaines de l’économie.

    J’ai bien peur, en effet (et c’est ironique), que cela ne renforce à terme le communautarisme, la compétence et la compétitivité. Le choix, quoi. Ce choix qui laissera chacun libre de pouvoir « contracter » avec un tiers qu’il choisit dans les conditions qu’ils souhaitent. Un besoin déjà vital, dans une société instable, violente et précaire en phase d’effondrement lente.

    Confronté à cette perspective infernale, on reverra alors bientôt l’État et le cortège des nuisibles habituels exiger l’abolition des notes de satisfaction sur les applis, demander l’anonymat des prestataires et imposer des taxes sur la qualité des chambres ou des véhicules. Vous souriez ? Non, vous comprenez deux secondes après que c’est probable. À la fin, si nous les laissons faire, chacun sera un multi-prestataire au rabais pour tous, utilisant des logiciels contrôlés par l’État pour assurer le « vivre-tous-ensemble ».

    Car c’est un classique. Vous le remarquerez, l’économie doit toujours être « libérée » lorsqu’il s’agit de casser les acquis sociaux et les structures de protection autochtones, et « moralisée » quand il s’agit d’imposer la mixité, la médiocrité et l’immigration. Qui en décide ? Ceux qui parlent à votre place aux oreilles de vos enfants, de vos amis et de vos voisins. Ceux qui nous font la guerre.

    L’économie, aussi, est une guerre que l’on nous fait. 

  • L’économie française ne tient qu’à un fil

    Je souffre pour la Grèce, je souffre de voir son peuple fier, affublé d’un bonnet d’âne, humilié par des politiciens et des technocrates dont on ne saurait dire s’ils sont plus incompétents que malhonnêtes. Je souffre d’entendre ce jocrisse de François Hollande exhorter Aléxis Tsípras à redoubler d’efforts alors que lui n’a pas eu le cran d’entreprendre dans son pays une seule de ces réformes douloureuses dont la France a tant besoin. Je souffre enfin d’avoir à supporter l’arrogance de mes compatriotes journalistes qui désignent la Grèce comme le cancre et l’Allemagne comme le premier de la classe, alors que la copie qui fait vraiment peine à lire, c’est justement celle de la France.
     
    Déficits, retraites, effectifs de la fonction publique, emploi, prélèvements obligatoires, finances des collectivités locales, formation professionnelle, pouvoir d’achat, commerce extérieur, etc. : tous les feux sont au rouge, et même au rouge vif. Alors, si la France aujourd’hui n’est pas (encore) clouée au pilori, elle le doit uniquement aux marchés financiers qui lui autorisent ce qu’ils refusent à la Grèce, à savoir emprunter autant quelle veut et quand elle veut.
     
    Pourquoi ce deux poids deux mesures? En surface, pour moult raisons relatives à la taille et au prestige de la France (syndrome d’insubmersibilité qui renvoie au drame du Titanic), mais aussi à la stabilité politique de la Ve République (ce que nous appelons l’UMPS) qui rassure sur la pérennité du système. Mais en profondeur pour une tout autre raison. Le fait que, même si personne n’est dupe sur la situation réelle de la France, aucun gestionnaire de fonds, aucun économiste de renom et encore moins aucune agence de notation n’osera prendre la responsabilité de déclencher les hostilités.
     
    Un catalyseur, voilà donc ce qui manque pour que la spirale infernale de la hausse des taux d’intérêt sur la dette française s’emballe. Quoi, par exemple ? Au cours du dernier demi-siècle, la France a été la cible des marchés à deux reprises, en 1968 et en 1981. Ce n’est pas un hasard si les marchés anticipent relativement bien l’évolution de la conjoncture économique ; ils sont généralement pris au dépourvu lorsque la rue s’enflamme ou lorsque les élections débouchent sur l’inconnu.
     
    Que les jacqueries corporatistes du type de celle des chauffeurs de taxi se multiplient dans les mois qui viennent, que les sondages confortent Marine Le Pen en tête des intentions de vote au premier tour de la présidentielle, que le Front national parvienne à remporter une ou deux régions aux prochaines élections régionales et les marchés auront le motif qu’ils cherchent. Ajoutez-y, à la suite des élections de décembre prochain, le risque de contagion à l’Espagne, et l’hypothèse selon laquelle François Hollande se retrouve avant même la fin de son mandat dans la position exacte d’Aléxis Tsípras aujourd’hui devient tout à fait crédible. Ce serait tragique mais ce serait justice aussi.