Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Economie

  • Selon la Cour des comptes, la France a le pire gouvernement de l’Union européenne

    Le rapport de la Cour des comptes vient d’être rendu public. Il est accablant pour le gouvernement socialiste en place depuis 3 ans. L’institution, pourtant dirigée par un ancien socialiste, M. Migaud, dit en termes mesurés et polis que notre gouvernement est le pire parmi ceux qui dirigent l’Europe. Elle note que le déficit n’a diminué en 2014 que de 1 % (et encore, sans une divine surprise en fin d’année, on était bien parti pour l’augmenter !).

    Tous les autres pays ont amélioré sensiblement leurs comptes, si l’on excepte la Bulgarie (qui n’est qu’à 3,7 % contre 4,1 % pour nous), mais ce pays a été victime en 2014 de la faillite d’une de ses banques et son surplus de déficit est un accident qui ne se reproduira pas !

    Ce qui est affolant, c’est que la misérable amélioration de 0,1 % a eu lieu alors que les taux d’intérêt se sont effondrés ! Ils sont à peine au-dessus de 0 et parfois même négatifs. Jamais dans l’histoire de l’humanité ils n’ont été aussi bas ! Qu’ils remontent simplement à un taux de 2 % (qui est pourtant un taux ridicule, voire dangereux pour l’économie) et il faudra trouver 35 milliards d’euros pour combler le trou de la dette, soit plus de la moitié de l’impôt sur le revenu ! Une catastrophe ! Et rien n’exclut qu’un jour les taux grimpent à 10 % !

    Les autres pays ont peut-être des gouvernants médiocres mais ceux-ci ont su profiter du répit observé depuis 3 ans pour tailler dans les dépenses inutiles. Nous, nous avons fait semblant ! On a coupé quelques mauvaises herbes sans s’attaquer aux racines du mal. Et notre capitaine du Titanic, je veux dire monsieur Hollande, fier de son inertie, s’est mis en tête de dépenser pour se faire réélire : 60 euros par mois pour les enseignants, suppression des impôts pour 3 millions de Français.

    Peu lui importe que le pays sombre ! Qu’en 2018, suite aux dérapages budgétaires incontrôlés, on arrive à 25 % de chômeurs ! L’essentiel est que, dans les livres d’histoire, on parle des deux quinquennats de M. Hollande ! La crise de 2008 a été aussi violente que celle de 1929. Heureusement, une politique monétaire souple a absorbé le choc et empêché de voir revenir la Grande Dépression, même si des pays comme l’Espagne ou la Grèce ont extraordinairement souffert.

    M. Sarkozy n’était pas un bon dirigeant. Il a commis beaucoup d’erreurs mais il a quelques excuses sur son bilan économique, vu le tsunami qui a emporté le monde. Et par rapport à M. Hollande, c’est un dieu ! La médiocre gestion de M. Sarkozy vaut 100 fois mieux que la catastrophique politique actuelle. Cela fait 3 ans que le calme est revenu. Tous les indicateurs sont au vert. Un seul pays n’en a pas profité : la France. Au secours, M. Hollande se représente !

  • Vaudeville grec

    Un vaudeville à la Feydau se joue actuellement sur la scène européenne : La Grèce ne souhaite pas sortir de l’euro mais ne veut plus payer pour y rester. L’Europe sait que la Grèce ne paiera jamais sa dette mais ne veut pas qu’elle quitte l’euro. Tsipras sait que l’Europe fera tout pour que la Grèce ne la quitte pas et donc il la fait chanter et danser sur un air de sirtaki.

    Et cette situation peut durer des semaines, des mois et sans doute même des années.
    Ce vaudeville est payant, il nous coûte déjà 50 milliards (750 euros par Français, enfin pour ceux qui paient des impôts, les autres ne sont pas concernés).

    L’Europe prête des milliards à la Grèce pour qu’elle puisse rembourser une partie de sa dette, ce que la Grèce ne fait pas puisqu’elle en a l’utilisation ailleurs.

    L’intérêt de l’Europe, l’intérêt de la Grèce même, serait qu’elle quitte l’euro, à présent qu’elle s’est reprise en mains et s’est réformée presque totalement puisque, en tous les cas on nous l’affirme, la Grèce dépense moins aujourd’hui que les impôts et taxes qu’elle encaisse, donc elle ne pourra que remonter la pente avec des sacrifices moins contraignants que l’austérité que l’Europe veut lui imposer, notamment sur les retraites et la TVA.

    La dévaluation de sa monnaie relancera les 33% de ses exportations et les 14% de son tourisme.

    Valery Giscard-d’Estaing, pourtant européen convaincu, estime qu’il s’agit là de la seule solution viable pour la Grèce, qui pourra revenir dans l’euro lorsqu’elle aura recouvré une santé, c’est-à-dire dans quelques décennies.

    Evidemment la grande peur de L’Union Européenne est l’effet domino que cette sortie de la Grèce pourrait accélérer car il est tout au aussi certain que ni le Portugal, ni l’Espagne, ni l’Italie ni, bien entendu la France, ne rembourseront jamais leur dettes.

    La crainte également qu’en sortant de l’euro la Grèce se relève doucettement, ce qui donnerait des idées à d’autres nations…n’est-ce pas ?

    La BCE prête des milliards aux banques qui, à leur tour, les avancent aux pays en prenant leur bénéfice au passage (alors qu’elle pourrait les prêter directement à ces mêmes pays).

    Pour l’instant les créanciers de tous ces pays, et l’Eurogroupe, se tiennent sur leur réserve pour tenter de sauver ce qui peut l’être encore mais quand ils admettront que tout est perdu, les taux d’intérêts entameront leur progression et ce sera sans doute des faillites annoncées et une crise possiblement aussi meurtrière qu’en 1929, sinon plus !

    Il y aura des perdants, l’Union Européenne certainement, mais aussi des vainqueurs, la Chine, les USA, peut-être même la Russie et l’Angleterre, qui sont restées hors zone  euro, et certains pays émergents.

    Nous ne pouvons qu’espérer que la prochaine crise, inévitable, ne sera que financière et ne comptabilisera pas autant vies humaines que l’autre !

  • Crise grecque : un « Grexit » ne coûterait quasiment rien au contribuable français

    Si, en fin de semaine, la Grèce et l’Union européenne parviennent à un accord, gardons-nous bien de verser dans un optimisme béat. La série de mesures concédées par Aléxis Tsípras le week-end dernier sont « incroyablement dures » (dixit Deutsche Bank), des mesures qui pourraient impacter (en négatif) la croissance de l’économie grecque – déjà nulle au premier trimestre – jusqu’à hauteur de 3 % de PIB. Oui, vous ne rêvez pas, c’est bien une contraction supplémentaire du PIB qui est exigée des Grecs, mais peu importe, les eurocrates ne sont pas à une contradiction près, leur souci étant de gagner du temps et de sauver la face.

    Des soucis, les banques privées n’en ont guère, bien au contraire. Des marchés volatiles, des clients qui paniquent, achètent et revendent trois fois dans la même journée, souvent à perte, pour revenir à la case départ, avec des commissions et autres frais de Bourse qui tombent comme à Gravelotte sans se fatiguer, les salles de marché adorent ça. Encore faut-il qu’elles-mêmes ne soient pas exposées sur leurs propres actifs.

    Mais n’ayez crainte, de la dette grecque les banques privées n’en ont plus depuis belle lurette, exactement depuis que les États leur ont tout racheté, il y a quatre ans, au moment où plus personne n’en voulait, même à la moitié de sa valeur. Et pour cause : dès 2010, aucun analyste responsable ne pouvait imaginer un autre scénario qu’un défaut de paiement. En somme, les banques ont bénéficié d’un service de déminage gratuit de la part de gens (les politiques) qui, par la suite, ont été incapables de désamorcer la bombe et qui ont cru s’en tirer en la mettant sous le tapis. Aujourd’hui, elle menace d’exploser sous leurs pieds, ou plutôt sous les nôtres : merci Christine Lagarde, merci José Manuel Barroso.

    Justement, combien cette lamentable affaire va-t-elle nous coûter ? La question ne manque pas de piquant. En effet, alors que l’on pourrait s’attendre à ce que les autorités s’efforcent, en public, de minimiser le montant de la facture, c’est tout le contraire qui se produit. Quarante, cinquante, soixante milliards d’euros, ça grimpe tous les jours comme si leur but était de faire peur aux contribuables français.

    La vérité est complexe et surprenante. Stricto sensu, un défaut de paiement des Grecs ne coûterait rien au contribuable tout en pesant sur la dette publique. L’explication qui avait été fournie par Matthieu Pigasse, banquier chez Lazard, le 3 février dernier dans La Tribune, se résume à ceci. Pour prêter à la Grèce, le Trésor a déjà emprunté sur les marchés une dette qui est déjà intégrée à la dette publique. Que se passerait-il si la créance sur la Grèce était annulée ? Comptablement, il faudrait augmenter le déficit public d’autant l’année où l’annulation est actée, mais un seul exercice budgétaire serait impacté, une seule année. Bruxelles verrait cette augmentation comme temporaire, exceptionnelle, non récurrente. Elle ne changerait rien à la trajectoire de réduction du déficit public et en aucun cas le gouvernement ne serait contraint d’augmenter les impôts.

    À ceci, il faudrait ajouter une nuance de taille. Prendre en compte la totalité des créances irrécouvrables, c’est présupposer que la nouvelle monnaie hellène ne vaudrait plus rien. Bien évidemment, c’est faux. La Grèce aurait toujours le loisir de rembourser une partie de sa dette en euros en émettant sa propre monnaie, une opération qui, naturellement, provoquerait une dévaluation de la drachme, mais de combien ? La plupart des observateurs estiment cette dévaluation potentielle à 50 %, moins avec le retour des capitaux que les Grecs ont exfiltrés au cours de ces dernières semaines.

    Bref, s’il faut retenir une chose, c’est ceci : le discours officiel ne connaît plus aucun frein au mensonge et à la propagande, au point que sur cette malheureuse affaire grecque, tout est faux, ou quasiment.

  • La face cachée de la retenue à la source

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, mais la retenue à la source sera votée. La décision est irréversible. 2018 ou la réforme sans retour. Alea jacta est ! Voire ! L’inconvénient majeur de la retenue à la source – pour le contribuable mais pas pour l’État – a été souligné : il atténue sa vigilance. L’impôt étant payé en amont, le contribuable finit par oublier qu’il le paie. Son augmentation devient donc indolore. En un sens, cette technique viole le consentement à l’impôt. Elle nous ramène au XIXe siècle lorsque le système fiscal, qui n’était pas sans défauts, ignorait le contribuable pour ne connaître que la matière imposable.

    Il existe un autre inconvénient. La retenue à la source implique qu’un tiers retienne. Cela nécessite que la population se compose exclusivement de salariés. Or, la population française n’est pas homogène. 13 % des contribuables, soit près de 2.700.000 personnes, ne sont pas salariés. L’introduction de la retenue à la source portera nécessairement atteinte au principe d’égalité devant l’impôt. 2.700.000 commerçants, industriels, artisans, professions libérales ou agriculteurs pourront s’acquitter de leur impôt sur le revenu douze mois après que le prélèvement a été effectué sur les titulaires des traitements et salaires.

    Pourquoi, alors, mettre en avant cette retenue à la source, alors même que les tares du système fiscal français ne tiennent pas au mode de perception de son impôt sur le revenu ? Endormir le contribuable ? Cela a été souligné. Mettre fin, à terme, à la personnalisation de l’impôt ? Évidemment ! Et quel est le symbole de cette personnalisation ? Le foyer fiscal et le fameux quotient familial ! Un couple marié – ou pacsé – avec des enfants à charge voit sa charge fiscale réduite. Plus le nombre d’enfants augmente, et plus le montant de l’impôt diminue. Le quotient familial est déjà plafonné. Il faut maintenant le faire sauter. La retenue à la source le permettra. Après la mise des allocations familiales sous condition de ressources, la boucle sera bouclée.

    La réforme n’est pas seulement technique. Elle est également idéologique. Tout ne sera pas fait immédiatement. Cela viendra plus tard. Quand le contribuable s’endormira.

  • Le toujours plus du pouvoir socialiste au profit de l’islam

    Devant un parterre de représentants de l’islam, Bernard Cazeneuve a clôturé la journée d’instance de dialogue par un discours fleuve et dithyrambique. « L’islam est en France pour y rester  » a dit Valls. Le ministre de l’Intérieur – avec les projets annoncés – lui remet en quelque sorte, à terme, les clefs de la maison.

    Après avoir vanté « la vertu de la laïcité » et « la neutralité religieuse de l’Etat », le ministre de l’Intérieur a annoncé exactement l’inverse.

    D’abord, « l’Etat doit naturellement assurer la protection des mosquées » (…), raison pour laquelle, face au « fléau » des actes antimusulmans, s’il veille déjà sur 1000 mosquées, il a décidé de consacrer neuf millions d’euros sur les trois prochaines années au financement d’équipements de sécurité, en particulier des caméras de vidéo surveillance.

    Concernant leur financement « Vous n’ignorez pas que la loi de 1905 impose à l’Etat une abstention rigoureuse »(…) … mais les représentants des musulmans n’ont pas dû beaucoup s’inquiéter, « ce principe n’exclut pas, comme vous le savez également, que les collectivités locales puissent faciliter l’aboutissement de certains projets de construction » (…)

    Baux emphytéotiques, garanties d’emprunts, activités culturelles, le ministre prévient les maires récalcitrants « Je n’accepterai jamais que des projets de construction de lieux de culte soient bloqués par des élus au mépris du droit » (…) Autrement dit, les maires élus par leurs administrés – au mépris de leurs volontés – ne sont plus maîtres chez eux.

    En outre, « Les préjugés naissant de l’ignorance », des « crédits publics » octroyés par le ministère de la Culture soutiendront France Télévision, l’INA, l’IMA, et le Louvre – « pour n’en citer que quelques uns »– afin d’aider des projets de recherche pour favoriser « la connaissance du monde arabo-musulman ».

    Ensuite, toujours en vertu de la neutralité religieuse, l’Etat formera imams, aumôniers et autres cadres religieux grâce à « des diplôme universitaires de formation civile et laïque ». Formations qui existent déjà dans six villes, trois autres entreront en vigueur à la rentrée, et trois de plus, en 2016. Cerise sur le gâteau : Christiane Taubira a décidé de « revaloriser fortement » la rémunération des aumôniers pénitentiaires et « très fortement » celle de tous les cadres musulmans.

    Ces mesures nous scient les nerfs ? Apprendre que les agences de voyages qui organisent le pèlerinage à la Mecque travaillent en coordination avec les ministères des Affaires étrangères, de l’Economie et de l’Intérieur nous achève.

    Les élus collaborent à la mise en place « d’une idéologie pire que le nazisme car il se donne un aspect religieux » (…), « l’islam utilise la dissimulation tant qu’il est en état de faiblesse, puis la violence dès qu’il est plus fort, et son but est le califat mondial », affirmait le Père Boulad, le 27 mai 2015, à l’Assemblée nationale.

    Devrons-nous un jour faire appel à l’article 35 de la Constitution de 1793 ?

  • Taxis : quand le corporatisme tue l’entrepreneur, l’économie… et le bon sens !

    On a vu comment les taxis peuvent s’opposer avec succès à toute concurrence et initiative permettant des offres alternatives au transport fluide des personnes. Paris est le sanctuaire national et le champ spectaculaire de démonstrations de la corporation rébarbative.

    Peu importe que le potentiel de clients qui recherchent des solutions souples et rapides augmente jour après jour, que ce soit intra-muros ou en itinéraires plus ouverts. Peu importe que la réduction des véhicules privés transitant dans les agglomérations réponde à la lutte contre la pollution si chère à certaines maire et ministre. Contre la concurrence sauvage, celle-ci invente les pastilles polychromes, plus difficiles à avaler qu’une Valda…

    Mais après les scooters urbains et les véhicules privés, voici que débarque Uber, société américaine qui investit trois nouvelles villes — Marseille, Strasbourg et Nantes — après quatre villes importantes dont Paris, avec son service UberPop de voiture de tourisme avec chauffeur. Plus lapidairement VTC, sigle maudit, propre à provoquer des embouteillages monstres !

    Le dynamisme de cette entreprise prenant de vitesse le législateur tricolore, elle étend son réseau tandis que les protestations s’élèvent. La Loi du 1er octobre 2014, promue par un certain Thomas Thévenoud, se retrouve toute ébouriffée et les tribunaux et municipalités se renvoient la balle en boomerang à la recherche d’un modus vivendi qui éviterait les affrontements et les blocus traditionnels à la française.

    Si d’aventure les VTC privilégient les voitures électriques, il est à redouter que notre ministre de l’Environnement s’étrangle dans une crise de paradoxe suraigüe.

    Mais il est d’autres concurrences que nul ne relève car elles sont les cadeaux faits aux usagers par des assemblées territoriales bienveillantes et prodigues de la contribution publique. Les transports inter cités en TER ou en bus à 1 €, voire gratuits pour nombre d’allocataires et « nécessiteux » — comme on disait jadis —, sont une concurrence absolument déloyale faite aux taxis qui restent pourtant étrangement silencieux sur le sujet…

    En revanche, si d’aventure un jeune entrepreneur imaginatif présente une offre originale et immédiatement appréciée par une clientèle au demeurant modeste en nombre, la congrégation du taximètre hurle aussitôt et entreprend procédés et procédures pour tuer l’insolent pirate.

    Dans une ville méditerranéenne pittoresque, aux multiples activités et lieux d’attractivité, habitée par de très nombreux créatifs, l’un d’eux a eu la bonne idée d’introduire le petit véhicule urbain familier des agglomérations asiatiques, le Tuktuk. Et, épris de modernité, son engin est mu par un moteur électrique. Aussi ludique qu’une balancelle ou un pédalo et disponible à la demande pour les parcours les plus variés, principalement les visites des lieux pittoresques ou les accès aux plages.

    Las, les forces de réaction s’allument contre l’usurpateur qui menace la profession locale. Laquelle préfère pourtant les courses vers l’aéroport situé à 25 km à une montée vers le quartier haut ou le port, depuis la gare.

  • Fin de l’État obèse, enfin une France à l’aise ?

    Et si, à force d’entendre la sonnette d’alarme qui est devenue une sirène de brume face à l’iceberg de la faillite économique et sociale, la France se réveillait enfin de sa léthargie complice ?

    Ce n’est pas faute d’entendre semaine après semaine des lanceurs d’alerte qui sont tout sauf anonymes. À commencer par la Cour des comptes, cette vénérable et sage institution qui ne fait ni dans la désinvolture ni dans la bienveillance. Rapport après rapport, elle dénonce gabegies, fraudes, erreurs et frilosités dramatiques en titillant dans des plaies à vif. Mais le malade n’en a cure, qui ne rêve que d’urne. Non pas celle, ultime, en bois précieux, mais l’autre, celle des scrutins, si facétieuse et cependant si révérée.

    Quelque hommes politiques « new style » se distinguent également, qui préconisent des changements de structures et de fonctionnement des multiples appareils de l’État. Ainsi, Bruno Le Maire avance des idées qui, sans être franchement iconoclastes, dessinent un cadre à un projet que pourrait porter un candidat – lui – à la primaire des Républicains. Sans doute, car il fut le promoteur dépité du projet UMP de 2012 qui ne vit pas le jour. Il préconise, en particulier, la limitation des promesses, et le corollaire, celle de les honorer. C’est tout dire ! Mais si la décence convient de limiter enfin les engagements, l’urgence commandera cependant d’audacieux bouleversements.

    Des mouvements se forment, en réaction contre l’impopularité politique grandissante et les grands renoncements des exécutifs successifs. L’un d’eux, Nous Citoyens, fomenté par une chef d’entreprise à succès et devenu en moins de deux ans nouveau parti, procède de cette soif de refonder la gouvernance politique sur un pragmatisme très contemporain, où les données et exigences économiques sont en amont de nombre de choix et décisions.

    La projection la plus stimulante, est donnée par la présidente de l’iFRAP, qui s’est signalée par son livre choc On va dans le mur… Et sans airbag ! Dans Le Figaro Économie du 4 juin, Agnès Verdier-Molinié décrit comme une fiction l’an 2045 de l’État de grâce, dégraissé de son obésité congénitale et de son interventionnisme aussi tatillon que nuisible. J’en recommande la lecture attentionnée et l’envoi à vos proches – ou moins familiers – élus.

    Pourquoi 2045 ? Parce qu’elle atteindrait l’âge de sa retraite fixé alors à 67 ans.

    Mais économiste, plus que démographe, elle ne projette rien de ce que la société française sera dans 30 ans. Pour cette raison, et compte tenu de mon âge, je ne suis guère enclin et capable de patienter jusque-là.

  • La belle recette de Goldman Sachs pour le salarié français…

    Je reviens à Goldman Sachs, cette banque citoyenne et moraliste comme pas une !

    Elle a bien sûr aidé la bonne Grèce à entrer dans l’euro, pour le plus grand bien de tous. Le Premier ministre grec, une fois la bise venue, un socialiste nommé Papandréou et de nationalité américaine, s’en fut à Harvard où il donnait des cours sur la gestion de crise modestement rétribués 40.000 dollars par mois. C’est toujours moins que CR7, direz-vous vaillamment, et ses sept millions mensuels ! Mais c’est toujours plus que le salaire moyen des Grecs qui est tombé sous les mille !

    Mais assez parlé de l’Hellade. Évoquons, en ces temps bizarres, un champion oublié et nommé Huw Pill, sous-économiste à la BCE, et qui se fit embaucher par notre banque « très spéciale ».

    Dans une interview donnée au Huffington Post, il déclara benoitement – comme s’il nous prenait pour des imbéciles, ou comme s’il était lui-même un imbécile, aucune hypothèse n’étant plus à exclure dans le monde des banquiers citoyens et commissaires – que « les moteurs de croissance que sont les Etats-Unis et la Chine ont retrouvé les niveaux qu’ils tutoyaient avant la crise. »

    C’était en 2013, et c’est pourquoi je cite : ses prédictions sont suivies d’effet !

    Puis Pill rappelle, pince-sans-rire, que « la zone euro a surtout besoin de réduire sa dette publique… mais que la lenteur de l’Europe (???) lui permet de s’adapter à la situation économique globale. »

    La France va mieux que la Grèce. En effet, dit le maître, « si on la compare à la Grèce, la France a tout pour elle. Mieux placée géographiquement, plus importante économiquement… »… On croirait lire un atlas pour attardés. La Grèce mal placée géographiquement ? Le bonhomme de neige devrait relire son Hérodote…

    Mais sur notre hexagone la guillotine tombe : « le principal défaut est incarné par un secteur public bien trop important. Cela a pour conséquence de retourner l’économie sur elle-même, c’est pour ça que la France ne produit pas assez de biens exportables. »

    Question de mon ami Archimède : mais comment une économie peut-elle se retourner sur elle-même ?
    Puis le marmiton cinglant donne dans la tarte à la crème néolibérale : « il faudrait déplacer l’emprise de l’État vers le secteur privé ».

    Comme on sait, tous les pays à privatisation sont les pays à dettes et à déficits. Les privatisations ont arnaqué le consommateur, ruiné l’État, mais enrichi les gros actionnaires, les compères des banques et de la classe politique. Mario Draghi privatisa jadis les entreprises italiennes, c’est pourquoi on le retrouva chez… Goldman Sachs !

    Enfin, la belle cerise sur le gâteau :
    « Ensuite, il faudrait s’appuyer sur une baisse des salaires générale, afin de regagner de la compétitivité. On estime que la France devrait réduire sa moyenne salariale d’environ un tiers. »

    Belle loi d’airain : pour faire baisser le chômage, il ne faut plus payer le salarié…
    Car un tiers, ô main visible du marché, sera-ce suffisant ?

  • Le chômage n’en finit plus de battre des records

    François Rebsamen avait préparé le terrain la semaine dernière : le chômage ne devrait pas baisser avant fin 2015. Effectivement, les chiffres d’avril qui viennent de tomber sont calamiteux, marquant une nouvelle envolée de 0,7 %, soit 26.200 inscrits supplémentaires, pour un total de 3.536.000 chômeurs de catégorie A. Les plus touchés sont les seniors (+0,9 %) mais aussi les moins de 25 ans (+0,8 %), pointant l’échec sur toute la ligne des emplois aidés chers à la politique du gouvernement socialiste.

    Mais pas d’inquiétude, la reprise est là, serine Michel Sapin, qui voudrait nous convaincre que la croissance française est bien partie pour franchir la barre du 1,5 % (indispensable à la relance de l’emploi), sous prétexte qu’elle a atteint 0,6 % au premier trimestre. Il se garde bien de préciser que ce frétillement, dû notamment à une hausse de la consommation des ménages de 0,8 %, s’explique en grande partie, selon l’INSEE, par… une augmentation des dépenses en chauffage, les températures ayant été plus basses en ce début d’année. Parallèlement, les importations ont décollé de 2,3 % contre seulement 0,9 % pour les exportations, censées pourtant être dopées par la chute de l’euro. En vérité, rien ne semble propice à une résorption du chômage. Le redémarrage européen est un mirage : croissance manufacturière plus faible que prévu, ralentissement de l’Allemagne, Grèce au bord du gouffre… D’après le baromètre Viavoice pour HEC/Le Figaro/France Inter, 75 % des cadres estiment que la reprise n’est pas là, et 63 % craignent une hausse du chômage ces prochains mois. Pas terrible, comme pronostics.

    La France bat un autre triste record : celui du nombre d’emplois précaires. 86 % des embauches se font désormais en CDD. C’est un fait, le CICE et le pacte de responsabilité – qui devait créer 500.000 emplois via 40 milliards d’allégements fiscaux -, ont juste limité les licenciements. 40.000 postes devraient être ainsi sauvés au premier semestre. Cette semaine, Manuel Valls doit rencontrer les partenaires sociaux pour réfléchir à de nouvelles mesures favorables à l’embauche, qui pourraient être intégrées aux lois Macron et Rebsamen. Il a d’ores et déjà annoncé son refus d’assouplir le CDI. Pour le courage politique, on repassera. La précarisation va donc devenir la norme, obligeant les actifs à alterner travail temporaire et périodes de chômage (désormais fliquées) et leur ôtant toute perspective d’avenir. D’autant que le CDD pourrait être, lui, repensé : possibilité d’être renouvelé plusieurs fois, allongement de la durée à 24 mois. Le plafonnement des dommages et intérêts en cas de litige aux prud’hommes serait aussi à l’étude.

    Pour François Asselin, président de la CGPME, « il y a urgence à réagir en prenant des mesures fortes adaptées aux TPE-PME, seules créatrices d’emplois nets ces dix dernières années. Or, les lois sont calibrées en fonction des grandes entreprises […]. Trop de contraintes administratives et normatives découragent les petits patrons, qui n’ont ni service juridique ou ressources humaines. » Les dispositifs sinueux et poussifs, empilés, imbriqués, improvisés, réaménagés avec lenteur au fil du quinquennat Hollande, ne suffiront pas à inverser la courbe. Alléger la fiscalité des entreprises comme des ménages et tailler dans les dépenses publiques inutiles sont des conditions sine qua non pour revitaliser l’économie hexagonale. Encore faut-il le vouloir…

  • Vers une fin de l’argent liquide ?

    Après avoir annoncé, en mars dernier, la baisse du plafonnement des paiements autorisés en argent liquide, ramenés de 3.000 à 1.000 euros, Michel Sapin a déclaré vouloir mettre fin aux seuils minimum des règlements par carte bleue, généralement fixés à 15 euros. Une bonne nouvelle ? Payer une baguette de pain avec sa Visa va sans conteste simplifier la vie du client, et sans doute dynamiser la consommation. Mais si l’on y regarde de plus près, cette mesure s’inscrit dans un processus logique visant à limiter – voire supprimer – l’utilisation du cash, en favorisant les transactions dématérialisées, notamment en NFC (Near Field Communication/communication en champ proche).

    Aux États-Unis, des économistes réputés tels Larry Summers ou Kenneth Rogoff montent au crenéau : « Le cash n’est pas adapté à un monde à la criminalité élevée et à l’inflation faible », prétend ce dernier, qui prône son interdiction, tout comme Willem Buiter, de Citigroup, selon lequel il faudrait « au minimum taxer ceux qui en possèdent ». Le mois dernier, JPMorgan a décrété que les dépôts de liquide ne seraient désormais plus autorisés dans ses coffres-forts ! L’Allemand Peter Bofinger enfonce le clou : « Vu les possibilités techniques actuelles, les pièces de monnaie et les billets d’aujourd’hui sont en fait un anachronisme. »

    Plusieurs nations sont déjà partiellement passées à l’acte. En Suède, les paiements en liquide sont devenus marginaux : même les SDF sont équipés d’un terminal pour vendre leurs journaux ; une start-up, Quixter, a mis au point un système de règlement par le scan des veines de la main. Là-haut, Philip K. Dick doit bien se marrer. La Norvège envisage la disparition du cash pour 2020, tandis que le Danemark, où un tiers des paiements sont déjà exécutés par téléphone, vient de proposer un loi pour permettre à certaines boutiques de ne plus accepter d’espèces.

    Pourquoi un tel empressement ? « Le cash coûte à chaque pays entre 0,5 et 1,5 % de PIB pour l’imprimer, le distribuer et le protéger », précise Ajay Banga, CIO de MasterCard. Autres raisons invoquées : la lutte contre l’évasion fiscale, l’économie parallèle, le travail au noir. À l’ère de la cybercriminalité, on peut toutefois penser que les hors-la-loi ne manqueront pas d’imagination pour contourner le système ; les cas de fraudes électroniques ont plus que doublé ces dix dernières années en Suède. D’après les spécialistes, il faudrait surtout commencer par retirer les billets de 500 euros, utilisés principalement à des fins illégales, ce que l’Europe refuse de faire…

    La mort du cash signifierait une traçabilité imparable de nos dépenses, une connaissance millimétrée de nos habitudes commerciales (pain bénit pour la grande distribution, les médias et les publicitaires !) et un asservissement total aux politiques bancaires et étatiques. Dès lors que vous ne pouvez plus vider l’argent de votre compte, vous n’avez plus aucun moyen de pression. Votre banque pourra appliquer des taux d’intérêt négatifs pour vous forcer à dépenser votre épargne et stimuler ainsi la consommation. Et en cas de crise majeure, plus de bank run possible.

    « Toutes les transactions générées en cash, et donc hors du viseur du banquier, sont dérangeantes, voire inacceptables », explique Liliane Held-Khawam, présidente de Pro Mind Consulting. « On constate dans les faits un forcing politique pour limiter l’emploi du cash. » Selon un sondage IFOP/Brink’s, 86 % des Français refusent l’abandon du liquide. Qu’en sera-t-il des futures générations ? Privé de cash, le citoyen sera plus que jamais la vache à lait des établissements financiers.

  • Grande distribution : halte au gaspillage !

    Comme beaucoup d’enfants de ma génération, j’ai appris de mes grands-parents – qui avaient 20 ans en 1940 – qu’on ne gaspillait pas la nourriture. Et, bien entendu, qu’on ne jetait pas le pain. La leçon pouvait paraître d’un autre âge, elle est restée profondément inscrite dans mon existence. Et lequel d’entre nous n’a pas dit un jour la même chose à ses enfants, en leur rappelant parfois que des millions d’enfants dans le monde ne mangent pas à leur faim ? C’est une règle de vie, de simple morale, de respect pour ceux qui travaillent à nous procurer cette nourriture et pour ceux qui en manquent.

    L’anecdote n’aurait pas plus d’intérêt qu’un souvenir largement partagé si elle ne rejoignait l’actualité législative. L’Assemblée Nationale discute actuellement une vaste loi fourre-tout, dite de « transition énergétique », où l’on trouve pêle-mêle les déchets nucléaires, les éoliennes, le prix du gaz, les habituelles lubies des écolos, et un amendement, voté à l’unanimité, qui fait grincer des dents les distributeurs : l’interdiction faite aux grandes surfaces de jeter de la nourriture et de rendre leurs invendus impropres à la consommation. « Voir de l’eau de Javel déversée sur les poubelles des grandes surfaces avec des aliments consommables, ça scandalise», a souligné M. Garot, à l’initiative du texte.

    L’abondance matérielle à laquelle nous sommes habitués a rendu presque naturelle cette manie de jeter tout ce dont nous n’avons plus envie, ce qui est obsolète, démodé, qui ne semble plus d’une absolue fraîcheur. Nulle contrainte, nulle obligation ne doivent plus faire obstacle à la réalisation de nos désirs de consommateurs blasés. Les fabricants et les distributeurs l’ont compris depuis longtemps : à l’obsolescence programmée ou à la forme parfaite des fruits et légumes s’ajoute cette mentalité hygiéniste qui veut qu’un yaourt soit rendu impropre à la consommation quelques semaines avant de devenir immangeable. Que faire alors de ces produits légalement invendables ? Certaines grandes surfaces les donnent à des associations, d’autres permettent – rarement – à leurs salariés de les récupérer, toutes profitent du système pour inciter le consommateur à racheter, renouveler, et toujours dépenser plus.

    Interdire de les jeter entraînera nécessairement une modification des pratiques commerciales. Si tout ce qui est « périmé » doit être donné, faute d’être vendu, cela risque de provoquer des conséquences économiques sérieuses : la fameuse baisse des cours que les producteurs américains d’oranges et de café craignaient tant pendant la grande crise de 1929, contre laquelle ils luttaient en déversant du pétrole sur les fruits invendus ou en brûlant du café dans les locomotives. Pour éviter cela, il faudra nécessairement modifier quelques habitudes. Assez logiquement, ces stocks de nourriture invendables sont payés par le consommateur, le coût de leur mévente se répercutant dans le prix public. Les donner n’y changera rien. Allonger les délais de péremption ne fera que décaler le problème de quelques semaines. Alors que faire de ces invendus, sinon faire en sorte qu’il y en ait moins ?

    Sur un strict plan moral, on ne peut que se féliciter d’une telle mesure, si toutefois elle est maintenue dans la loi quand elle sera votée définitivement. Elle reste insuffisante, parce qu’elle ne résout pas le problème d’une surproduction chronique qui montre les limites de la loi du marché : l’existence de nombreux produits invendus signifie une mauvaise adéquation entre l’offre et la demande. C’est tout un système économique qui se trouve mis en question.

    L’auteur de ces lignes n’a pas la prétention de proposer une solution, et laisse cela aux économistes compétents pour le faire. Mais on doit se réjouir que les parlementaires se saisissent de la question. C’est une prise de conscience qui devrait – on l’espère – déboucher sur une réflexion de fond. Quitte à remettre en cause un système productiviste dont la seule raison d’être est d’inciter la population à consommer toujours plus. Car l’homme n’a pas seulement besoin de pain…

  • Norbert Dentressangle, ou la nécessité d’une stratégie nationale de protectionnisme économique

    La vente du transporteur français Norbert Dentressangle fera au moins quelques heureux. Selon L’Expansion, les actionnaires réaliseront une plus-value de 36,7 %. Norbert Dentressangle, principal actionnaire détenant 67 % des parts, peut se frotter les mains. Le groupe américain XPO Logistics a racheté ce fleuron national, leader européen des transports et de la logistique, pour 3,24 milliards d’euros.

    Il faut savoir que la société XPO Logistics vient de réaliser un coup fabuleux. En effet, elle n’est pas un grand nom du secteur. Selon Jean-Michel Delory (secrétaire CFDT du comité de groupe pour la société Nobert Dentressangle), « même les cadres dirigeants ont l’air un peu estomaqués ». « Nous sommes rachetés par quelqu’un de quatre fois plus petit que nous en termes de nombre de salariés, dont le chiffre d’affaires est deux fois moindre et les résultats deux fois moindres », a rajouté le syndicaliste, comme pour mieux souligner l’absurdité de cette vente. Norbert Dentressangle emploie 42.350 collaborateurs sur 662 sites, c’est tout sauf négligeable et les inquiétudes des représentants syndicaux sont parfaitement légitimes. Surtout dans un secteur en crise et subissant de plein fouet les transformations entraînées par la mondialisation, comme en témoigne la récente liquidation du transporteur MoryGlobal ayant entraîné 2.000 licenciements secs et des pertes considérables pour les sous-traitants du groupe.

    De façon très hypocrite, le ministre du Travail François Rebsamen a déclaré que : « [On] va voir comment les choses vont évoluer, mais c’est un engagement ferme […] Il faut aussi se féliciter que, derrière le rachat, il puisse y avoir une annonce d’un maintien de l’ensemble des emplois pour 18 mois. » Ignore-t-il qu’au terme de ces 18 mois, XPO Logistics sera libéré de ses engagements ? D’ailleurs, cela ne signifie-t-il pas que le transporteur américain souhaitera entamer une procédure de restructuration du groupe Dentressangle une fois la période achevée ? La question mérite d’être posée.

    Tous les groupes qui ont été vendus à des compagnies étrangères, a fortiori extra-européennes (qataris, chinoises ou américaines), en ont subi les conséquences. À chaque fois, ils jurent qu’il n’y aura pas de casse, que les emplois seront maintenus. Cela n’est jamais le cas. L’actualité en fait la cruelle démonstration avec le plan de suppression de 591 postes administratifs de Renault Trucks (constructeur de poids lourds), filiale du groupe Volvo en France.

    La mondialisation n’apporte pas de bénéfices lorsqu’on est dans l’incapacité de se protéger de ses effets les plus néfastes. Délocalisations, emplois détachés, volonté de profits immédiats de la part des actionnaires concourent à précariser les travailleurs français perpétuellement placés sous la menace. Face à cette situation, l’État est impuissant car il se refuse à envisager de mettre en place une stratégie globale de protectionnisme économique intelligent. Des frontières, vite !

  • Quand la sortie de l’euro devient soudain possible

    « Ir-ré-vo-ca-ble » ! La demoiselle de la Commission avait sorti son gros bâton, une obscure porte-parole, pas un commissaire, même pas Juncker. Les Grecs avaient signé. Pas le droit de sortir ! Streng verboten ! C’était en janvier 2015, avant la victoire de SYRIZA aux élections. Preuve, s’il en était besoin, qu’à Bruxelles le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, base de nos démocraties, on se le met où je pense.

    Comme l’avait compris Philippe Séguin, l’Union européenne fonctionne à la manière d’un cliquet, en interdisant de revenir en arrière, d’où le caractère irrévocable des traités. Sauf cas de force majeure, l’accident. Aussi, depuis trois mois, en Allemagne, on discute mezza voce du GREXIT, ou Greece Exit en globish : la sortie de la Grèce de la zone euro [ref]Dire que la France ne compte plus pour rien dans le directoire Bruxelles-Berlin-Francfort qui gouverne notre continent est un euphémisme.[/ref].

    Le très orthodoxe ministre des Finances Wolfgang Schäuble vient de reconnaître à demi-mot qu’un plan B existait bien pour la Grèce, au cas où elle ferait défaut par accident sur sa dette, compte tenu du jeu de poker menteur et du chantage au moratoire auxquels se livre le gouvernement Tsípras, et parce que plus personne ne sait ce qui entre et sort des caisses de l’État grec.

    Ce qui n’était ni envisageable ni souhaitable deviendrait possible. Les Grecs, qui n’ont plus rien à perdre puisqu’un quart de leur richesse a déjà disparu et le quart de leur population reste au chômage, peuvent montrer la voie à tous ceux qui veulent se libérer du carcan de la monnaie unique. La perspective d’une débandade générale, des mauvais élèves qui ne voudraient plus de l’austérité et des bons qui refuseraient de payer pour les autres, ne serait pas à exclure.

    On comprend mieux la stratégie ouvriériste du FN et son aversion pour l’euro dont elle a fait la pierre de touche, contre les pragmatiques et libéraux de son camp qui maugréent sur la démagogie gauchiste de la ligne économique, et voudraient se rapprocher des électeurs de l’UMP, qui craignent comme le diable l’instabilité monétaire et les crises financières.

    Ce sont deux logiques de classes qui s’affrontent, entre épargnants et petits propriétaires préoccupés de la valeur de leur patrimoine, et les couches populaires laminées par le chômage et la baisse de leurs revenus du fait des politiques de déflation compétitive et de rigueur, et qui auraient intérêt au retour à une monnaie nationale.

    Les ouvriers et les employés représentent toujours 60 % de l’électorat en France contre 25 % pour la classe moyenne et c’est le cocktail de souverainisme, d’étatisme et de colbertisme à la sauce Philippot qui a permis au FN de passer d’un étiage de 10-15 % des voix à 25-30 % aux dernières élections, prises pour l’essentiel dans l’électorat populaire.

    Dans sa stratégie de conquête du pouvoir, le FN parie sur des crises majeures à venir, et sur un effondrement corrélatif du PS ou de l’UMP qui rendrait superfétatoire la question des alliances. Le parti a aussi infléchi son discours en envisageant non pas une sortie unilatérale de l’euro mais la coexistence négociée de deux monnaies, l’une nationale et l’autre européenne, dite commune, histoire de ménager la chèvre des possédants et le chou de la France qui se lève tôt. À court terme, nos partenaires européens ne l’accepteraient pas, mais à long terme, tout est possible, comme le cas grec le démontre.

  • Europe : la reprise ? Où ça ? Pour qui ?

    Les économistes du cabinet Markit ne cachent pas leur déception : « Contrairement aux attentes, le programme d’assouplissement quantitatif de la BCE n’a pas encore réussi à stimuler la reprise naissante observée en début d’année. » Mince, alors ! Les soixante milliards d’euros mensuels déversés sur les marchés depuis mars, annoncés comme la fin de tous nos problèmes, n’auraient donc pas l’effet escompté ? Après quelques frémissements, l’indice PMI Flash Composite de l’activité globale se contracte en Europe, et particulièrement dans l’Hexagone. « La croissance de la production s’est quasiment arrêtée en avril, signalant la persistance d’un environnement économique moribond en France. »

    La dette publique cumulée des pays européens dépasse les 120.000 milliards d’euros, soit en moyenne 86,8 % du PIB. Pour diminuer leur déficit public, certains se sont attelés à une politique d’austérité aux conséquences dramatiques pour les populations. D’après l’association Caritas, un enfant sur quatre vit sous le seuil de pauvreté au Portugal, qui a subi des coupes drastiques dans les salaires et les aides sociales. Le gouvernement espagnol se gargarise d’une croissance qui atteindrait les 2 %… mais au prix d’une dette qui s’est accrue de 7 %, avec un déficit commercial qui s’est creusé de 25,6 % par rapport à l’an passé, et où le chômage est reparti à la hausse à 23,7 %. En Italie, où le chômage augmente également à nouveau (12,7 %), certains économistes redoutent une crise majeure d’ici à l’été, du fait d’un système bancaire fragilisé par un nombre préoccupant de crédits à risques. Et que dire de la Grèce, sa dette de 320 milliards, son chômage à 25,7 %, son bank run massif, sa crise de liquidités imminente ?

    L’Irlande est saluée comme la championne d’Europe de la reprise, avec une croissance de 4,8 %, grâce à un dumping fiscal agressif pour attirer les entreprises (impôt sur les sociétés à 12,5 %) et une politique d’austérité draconienne. « On n’avait jamais vu autant de sans-abri. 1.000 enfants sont en ce moment dans des logements d’urgence », constate Rónán Burtenshaw, de la Confédération des syndicats irlandais. De son côté, la France pourrait afficher une croissance de 1,1 % en 2015. « Pour l’Europe, c’est devenu quasi grotesque, on se rattache aux prévisions de l’OCDE et de l’INSEE, qui n’ont jamais été fichus de faire une prévision qui s’avère juste ! Mais là, ça y est, c’est la reprise ! Basée sur quoi ? […] c’est du wishful thinking ! », s’emporte Olivier Delamarche, des Éconoclastes. Et il serait illusoire de croire que la baisse de notre devise et du prix du pétrole suffira à relancer la machine. « L’euro a baissé de 21 %, nos exportations n’augmentent pas de manière significative pour une raison simple : c’est que nous avons perdu toutes nos capacités de production », explique Charles Sannat (Le Contrarien Matin).

    François Hollande a annoncé de nouvelles mesures censées redynamiser les investissements : prêts de la BPI relevés à huit milliards d’euros, avantages fiscaux, création d’un fonds de 500 millions d’euros des assureurs pour investir dans le capital des entreprises. Mais encore faut-il que ces dernières aient suffisamment de perspectives d’avenir pour vouloir se développer. Tant que le pouvoir d’achat et la demande ne seront pas, eux aussi, dopés et que des millions de citoyens resteront sur le carreau, la reprise sera un mirage.

  • L’épargne ne rapporte plus rien. Dernière étape avant hara-kiri ?

    Il existe, en économie, une règle d’or non écrite selon laquelle il n’est pas possible d’agir dans un but vertueux, ni sur les taux d’intérêt, ni sur le taux de change, ni sur le déficit public sans provoquer simultanément un effet pervers en sens inverse.

    Qui n’a pas entendu une fois dans sa vie au journal de 20 heures la phrase « la Bourse de Paris salue la décision prise par la BCE (autrefois la Banque de France) d’abaisser son taux directeur, les opérateurs en effet anticipent une relance de l’investissement, etc. » Il n’est pas nécessaire d’être un as en économie pour comprendre que baisse des taux signifie crédit moins cher et donc, théoriquement, stimulation de la croissance, et c’est bien cette logique qui inspire toute la politique monétaire depuis trente ans et, en particulier, depuis la crise de 2008. Le « hic », c’est que ça ne marche plus et, même, ça commence à fonctionner en sens inverse, le remède pire que le mal, en somme. Explications.

    En temps normal, l’épargne des ménages est alimentée par les économies sur le revenu mais aussi, et surtout, par les revenus qu’elle produit : c’est ce qu’on appelle la capitalisation. Or, depuis quelques années, l’épargne sûre – placements monétaires et obligataires directs, via des SICAV ou via l’assurance-vie -, l’épargne de l’immense majorité des ménages ne rapporte plus rien du fait de la baisse des taux d’intérêts imposée par les autorités monétaires. Pour continuer à accumuler du capital, paradoxalement, nous voilà donc contraints d’épargner davantage aux dépens de nos dépenses de consommation. Ce phénomène a longtemps été observé au Japon et explique, en très grande partie, pourquoi ce pays vit en déflation depuis bientôt vingt ans. La déflation contribue, à son tour, à la baisse du taux de natalité puisque lorsque tous les revenus stagnent/baissent, ne plus faire d’enfants est encore un moyen radical pour conserver/améliorer son niveau de vie. Même si les statistiques démographiques brutes prouvent le contraire, les États-Unis et l’Europe (en particulier l’Allemagne) sont eux aussi engagés dans un processus semblable, la seule différence tient dans les flux migratoires. Quelles conclusions en tirer ?

    Dans le contexte actuel de ralentissement durable de la croissance économique, longtemps caché mais aujourd’hui largement admis, l’absence de rémunération de l’épargne peut conduire une nation à se faire hara-kiri en cinq vagues successives :

    Étape 1 : les autorités, pour relancer l’activité, diminuent le coût du crédit, une baisse à laquelle les ménages répondent en s’endettant, l’économie est relancée.

    Étape 2 : l’endettement conduit au surendettement et à la crise, à laquelle les autorités répondent par des taux toujours plus bas, nuls voire négatifs.

    Étape 3 : les ménages ont compris le piège de l’endettement, cette fois-ci, ils réagissent en épargnant davantage.

    Étape 4 : la consommation chute, les revenus suivent, la natalité s’effondre.

    Étape 5 : les lobbys patronaux prônent l’ouverture massive des frontières aux migrants.

    Cet enchaînement mortel, pas une voix « officielle » ne pourra jamais lui donner crédit publiquement, mais peut-il en être autrement. C’est à chacun de se faire sa propre opinion, les économistes compétents qui osent transgresser la pensée unique sont de plus en plus nombreux et fort actifs sur Internet… pour l’instant. Jusqu’au jour où Manuel Valls décidera de nous taxer tous de terroristes.

  • L’Asian Infrastructure Investment Bank : une chance pour la grande Europe.

    La Chine vient de créer l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), dont l’objectif est de financer des projets d’infrastructures en Asie. De nombreux pays européens, malgré de fortes pressions américaines, ont choisi de rejoindre le projet.

    La plupart des commentateurs ont noté l’apparente provocation financière de l’opération. C’est oublier que l’objectif de l’AIIB est avant tout un objectif géopolitique et géostratégique. Il s’agit de financer des infrastructures eurasiatiques, pour l’essentiel terrestres et maritimes, destinées à unifier et structurer par des liens physiques : tubes, voies routières, réseaux ferroviaires, ports maritimes, aménagements fluviaux – un espace gigantesque mais cohérent qui va de la mer de Chine à l’Atlantique.

    Pour faire bonne mesure, on peut ajouter à ce tableau « le collier de perles », un ensemble de bases et d’équipements maritimes installés autour de l’océan Indien, la projection en Europe de ces réseaux via le port du Pirée, le contrôle de l’aéroport stratégique de Toulouse-Blagnac, le percement du canal du Nicaragua et, enfin, les projets de développement ferroviaire en Afrique. Compte tenu de la puissance financière de la Chine, l’AIIB sera un pilote et un levier pour de gigantesques fonds d’investissement qui relayeront son action.

    Cette stratégie rappelle celle de l’antique route de la soie et porte un nom, bien révélateur, dans le discours du président Xi Jinping : “The Belt and Road Initiatives” (« la route maritime et la ceinture terrestre »).

    Ce concept grandiose reflète un « story telling » à la chinoise, mais on aurait tort de le prendre à la légère. Il traduit, non sans une pointe de ressentiment et d’hégémonisme, le retour des grandes visions géopolitiques civilisationnelles, sociétales, économiques, technologiques et militaires. La stratégie chinoise vise à réconcilier temps long et grands espaces. Elle s’inspire de Sun Tzu, le stratège de la guerre sans combat, de Zheng He, l’amiral aux cent « navires trésors », mais aussi de Ferdinand de Lesseps, le perceur de canaux saint-simonien.

    Il est temps que les Américains prennent conscience que le pivot eurasiatique chino-russe est en train de les contourner et que leur approche d’endiguement à la Brzeziński est à courte vue.

    Il est temps, aussi, que les Européens, hélas empêtrés dans leur préférence pour la sédation profonde de l’austérité, qui, ayant oublié le vieux principe militaire « prévoir loin et commander court », ne prévoient plus et commandent mal, comprennent que le rideau de fer n’est plus à reconstruire. Leur avenir ne s’inscrit plus seulement dans le grand marché transatlantique mais aussi dans les vastes espaces terrestres qui s’étendent du Finistère ou d’Istanbul au grand Mékong et à la mer de Chine. Avec un peu de vision et surtout d’énergie, ils pourraient devenir l’arbitre de ce grand basculement géopolitique.

  • Droit d’asile : une politique délirante aux frais du contribuable !

    Monsieur Valls le dit et le répète, Netanyahou en visite officielle lui fait écho, la presse les relaie : les Français – à tout le moins les 25 à 30 % qui votent pour le Front national – sont, paraît-il, racistes, antisémites, fascistes, xénophobes et même « sexistes et homophobes », si l’on en croit le Premier ministre. Au point où nous en sommes, et vu qu’il n’y a pas de limites à l’injure, on pourrait aussi ajouter qu’ils puent de la gueule et qu’ils ont les pieds plats… Pourtant, si l’on en croit les chiffres étalés dans le rapport de la Cour des comptes sur le droit d’asile et dont Le Figaro a publié les données, les Français (ceux qui sont imposables) dépensent chaque année deux milliards d’euros pour une politique totalement aberrante.

    La fameuse réforme Valls-Cazeneuve arrive, demain mercredi, en commission des lois au Sénat. Ce projet de loi sur le nouveau droit d’asile est une ineptie, disent les sages. Pourquoi ? Parce qu’il refuse de prendre en compte ce qui est en passe de devenir un drame national : la gestion des déboutés. Disons plutôt l’absence de gestion des déboutés.

    Nos politiques, en effet, se targuent d’accueillir moins de demandeurs d’asile que leurs prédécesseurs. Et donc d’en débouter davantage. Sans doute. Sauf qu’on ne renvoie pas les déboutés chez eux, si bien que « la politique d’asile est devenue la principale source d’arrivée d’immigrants clandestins en France ».

    La Cour publie donc un rapport de 113 pages où sont détaillés les chiffres de ce qui n’est rien d’autre qu’une politique de l’autruche. Les « dépenses totales effectuées pour les demandeurs d’asile » ont connu une hausse de près de 60 % en cinq ans, nous dit-on. « Pour les demandeurs d’asile, le coût global s’élèverait à 990 millions d’euros environ en 2013, contre 626 millions d’euros en 2009 », soit un coût par demandeur de 13.724 euros. Quant au coût par débouté, il est estimé « allant jusqu’à 5.528 euros ». Ce qui représente, compte tenu du nombre, un montant des dépenses « équivalent à celui consacré aux demandeurs d’asile », à savoir un milliard d’euros par an.

    Total : 2 milliards par an (et une fabrique de clandestins bien rodée) que le rapport détaille ainsi :

    • 990,2 millions d’euros pour l’accueil, l’hébergement, l’instruction des dossiers, la santé et la scolarité des demandeurs d’asile, auxquels s’ajoutent 24,5 millions d’euros de frais « divers » ;

    • 1022,6 millions d’euros pour l’hébergement, les retours, la santé et la scolarité des personnes déboutées du droit d’asile.

    Or, si « 75 % des demandes d’asile sont rejetées annuellement en moyenne » (environ 40.000 personnes), seuls 1 % des déboutés prennent le chemin du retour. Les autres restent chez nous « grâce à d’autres procédures telles que “étranger malade” afin d’obtenir un titre de séjour ». Et bénéficient des aides aux clandestins comme le logement en hôtel, l’AME, etc.

    La Cour des comptes dénonce donc une « procédure dévoyée », soulignant d’ailleurs la réticence de certaines préfectures à faire appliquer le droit « à cause de l’absence de directive claire du gouvernement en ce sens et de la sensibilité politique et médiatique du sujet », faisant allusion à la très emblématique « affaire Leonarda » d’octobre 2013.

    Alors la Cour émet des « recommandations », lesquelles, vu la lâcheté ambiante et les calculs électoraux, resteront comme toujours lettre morte : « Réduire le montant des allocations mensuelles versées aux demandeurs d’asile », instaurer un « guichet unique » de traitement des dossiers, et surtout « exécuter les obligations de quitter le territoire français pour les personnes déboutées ».

    Vous y croyez ? Moi non plus.

  • S’éloigner du politiquement et de l’économiquement correct passe pour « peu crédible ».

    On répète à l’envi que la faiblesse majeure du FN, c’est son programme économique. Honnêtement, le programme économique du FN est-il crédible ?

    Non, selon les nombreux adversaires du FN : les partis concurrents, les groupes de pression (MEDEF et « antiracistes ») et les médias de l’oligarchie qui relaient leurs points de vue. En vérité, la crédibilité et le réalisme d’un programme sont jaugés au regard de la doxa dominante. S’éloigner du politiquement et de l’économiquement correct passe forcément pour « peu crédible ». Pour être jugé « réaliste », il faut être favorable à l’ouverture totale des frontières, à l’euro et à l’Union européenne. Ce n’est évidemment pas la vocation du FN.

    Pourquoi alors, maintenant, cette convergence d’attaques sur le programme économique?

    Parce que l’image que le FN donne de ses idées sur l’immigration et l’identité lui apporte toujours de nouveaux électeurs, il fallait bien trouver un moyen de freiner sa progression. Comme on ne peut plus jouer sur l’âme du peuple, on effraie les électeurs en évoquant le portefeuille.

    Qu’y a-t-il d’anxiogène dans le programme économique du FN ?

    Schématiquement, il est possible de distinguer dans le programme de 2012 trois axes programmatiques : la remise en cause du libre-échangisme mondial, la sortie de l’euro, la lutte contre « l’austérité ».

    La remise en cause du libre-échangisme mondial est-elle possible ?

    Elle est en tout cas souhaitable : le bilan de l’ouverture généralisée des frontières (délocalisations et immigration, c’est-à-dire la délocalisation à domicile) a débouché sur près de 6 millions de chômeurs. Tout simplement en raison d’une concurrence faussée par des règles sociales et environnementales radicalement différentes d’un pays à l’autre.

    Le FN a été le premier – dès 1993 – à s’opposer aux négociations du GATT, le premier aussi à dénoncer dès 2013 le projet de traité transatlantique. C’est à mettre à son crédit.

    Pas facile, il est vrai, aujourd’hui, de relocaliser l’économie et de promouvoir le patriotisme économique ; c’est pourtant ce qu’il faut faire. Tout comme il faut donner un contenu concret à la notion de « protectionnisme intelligent ». Et exiger la vraie réciprocité dans les relations commerciales internationales.

    Et la sortie de l’euro, souhaitable ? Possible ? Inquiétante ?

    Tout cela, sans doute. Là aussi, dès 1992 (Maastricht), le FN avait pris position pour la monnaie commune (bloc de forces vis-à-vis du monde extérieur) contre la monnaie unique (carcan des économies nationales à l’intérieur de l’Europe). Les promoteurs de l’euro savaient d’ailleurs que la zone (surtout avec la Grèce) ne correspondait pas à une zone monétaire optimale. Reste qu’au fond, dans ce monde désarticulé, les économies des métropoles parisiennes, munichoises et athéniennes sont plus proches les unes des autres que Paris d’Hénin-Beaumont, Munich de Rostock et Athènes des montagnes de l’Épire. L’euro n’est qu’un voile monétaire. Mais, alors même que l’euro monnaie unique est moribond, la perspective de changer de monnaie fait peur aux possédants et aux catégories âgées : selon l’IFOP, en mars 2015, 85 % des sympathisants UMP étaient hostiles à la sortie de l’euro, dont 57 % de très hostiles. Voilà pourquoi cette proposition du FN est utilisée comme épouvantail à électeurs UMP.

    La lutte contre « l’austérité » est-elle vraisemblable ?

    Selon le même sondage, les électeurs du FN à 84 % – et ceux de l’UMP à 49 % – sont favorables à la retraite à 60 ans. Les électeurs du FN sont sans doute aussi favorables à la hausse du SMIC, ce qui se comprend d’autant mieux qu’ils appartiennent aux catégories populaires. Reste que ces mesures sont largement perçues comme non réalistes, voire carrément folles, dans un pays où tous les agrégats économiques sont au rouge : forte redistribution des classes actives vers les inactifs (quasi-record mondial), déficit de la balance des transactions courantes de 30 milliards, financement par l’emprunt du quart du budget de l’État, 2.000 milliards de dettes, l’équivalent d’un an de PIB.

    Ceux qui prennent le général de Gaulle comme référence ne peuvent oublier qu’en 1958, il fit précéder le retour à l’indépendance de la France du redressement de ses comptes.

    Le FN est, d’ailleurs, bien placé pour comprendre cela puisque là où il a géré (à partir de 1995) et là où il gère (depuis 2015) des mairies, ses élus ont en tête de leur réalisation politique le redressement financier. Ainsi que la lutte contre la gabegie et les dépenses nuisibles.

    Faut-il, dans ces conditions, une mise à jour du programme économique du FN ?

    C’est à ses instances d’en décider. En tant qu’observateur bienveillant, je me bornerai aux remarques suivantes :

    Dans les médias, il est beaucoup plus confortable de disserter d’économie que de taper dans le dur sur l’immigration au risque d’écorner son image policée ; mais ce que les électeurs attendent, c’est un discours clair et ferme sur l’immigration et la défense d’une vision charnelle et enracinée de la France.

    Il est sans nul doute utile, politiquement et électoralement, de critiquer la mondialisation et les dérives du capitalisme financier. Et la prédation des États-Unis d’Amérique, comme on l’a vu dans les affaires Peugeot, BNP Paribas et Alstom, doit être dénoncée sans relâche. Tout comme il faut promouvoir des relations économiques équilibrées et fondées sur la réciprocité (un exemple parmi d’autres : comment tolérer que les guides américains emmènent leurs clients au mont Blanc alors que les guides français sont interdits d’exercice dans les Rocheuses ?).

    En revanche, faire de la sortie de l’euro l’alpha et l’oméga de la politique est sans doute un contresens politique et électoral. Le souverainisme pur et dur, c’est 5 % avec Chevènement (pourtant puissamment soutenu par les médias) en 2002, et 0,5 % avec Asselineau et l’UPR en 2014.

    De même, il faut choisir avec soin ses modèles étrangers : l’immigrationnisme gauchiste de SYRIZA est un épouvantail à électeurs modérés pour un bénéfice nul. Le nationalisme conservateur et indépendantiste du Premier ministre hongrois Viktor Orbán est un exemple infiniment plus intéressant.

    Enfin, s’il veut réellement conquérir le pouvoir, le FN doit réfléchir au « jour d’après », penser stratégiquement ses priorités et renoncer à des promesses démagogiques qu’il ne pourrait tenir et qui déclencheraient une formidable déception.

  • Auto-entreprise

    Un peu perdu dans la campagne, un politicien de profession demande à un brave homme de lui indiquer le chemin pour aller au village. Le regard pétillant, le paysan madré pointe le bras et lâche : « Vous ne pourrez pas trouver : c’est tout droit ! »

    Et si ce politicien était Nicolas Sarkozy ?

    Compliquer ce qui est simple. Tordre ce qui est rectiligne. Marteler ce qui est plan. Il semble que, chez nos gouvernants de tous bords, ce soit devenu une obsession.

    L’auto-entreprise est, sans aucun doute, l’innovation la plus géniale du dernier demi-siècle : extrême simplicité – un clic et on est inscrit –, extrême justice – on paye charges et impôts sur le chiffre d’affaires réalisé et non pas aveuglément comme jadis –, extrême équité – au-delà d’un certain montant, le régime n’est plus applicable –, extrême popularité – plus de 1,5 million d’auto-entrepreneurs en six ans.

    En arrivant au pouvoir, la gauche a déjà mis une claque à ce régime avec, pour résultat immédiat, une chute de 11 % des créations d’auto-entreprises en 2013 : bonjour le travail au noir. En rêvant de revenir au pouvoir, Nicolas Sarkozy lui en met une autre : « L’auto-entreprise, c’est un caillou dans ma chaussure », a-t-il affirmé durant la campagne des départementales.

    Pauvre Nicolas ! Essayons de le soulager un peu. Rappelons d’abord que c’est sous sa présidence qu’Hervé Novelli a inventé le statut d’auto-entreprise ; le remettre en cause, c’est de l’inconstance. Et puis le réflexe politicien joue à plein : on casse parce qu’un groupe de pression fait du bruit en prétextant la concurrence déloyale. Une seule donnée, apaisante : sur 100 de chiffre d’affaires dans le domaine artisanal, 98 provient des artisans et 2 des auto-entrepreneurs[ref]Chiffre d’affaires annuel comparé : l’artisanat, 300 milliards – Auto-entrepreneurs, 6 milliards.[/ref]. Il n’est pas douteux qu’ici ou là, un artisan ait à se plaindre. Faut-il, une fois de plus, prendre une mesure générale pour résoudre quelques cas particuliers ?

    Ensuite, je pensais naïvement que, là où la gauche brandissait l’égalité et le collectif, la droite, elle, se faisait le chantre exalté de la liberté en prônant l’individu, la responsabilité, le mérite, le succès, le non-assistanat, toutes « valeurs » incarnées par le régime auto-entreprise ! Me serais-je trompé ? Je rêve d’une droite au comportement de droite, qui magnifierait la liberté, si esquintée par les temps qui courent, pas d’une droite qui couche à gauche !

    Enfin, la France étouffe sous les codes, les lois, les décrets, les réglementations, les obligations, les oukases… De l’air, par pitié ! Alors, ne serait-il pas plus intelligent de travailler à simplifier la vie des artisans plutôt que de casser les pieds des auto-entrepreneurs ? Nicolas Sarkozy y gagnerait davantage de suffrages puisque après tout, il crève les yeux que sa petite phrase avait, d’abord et peut-être uniquement, une portée électorale.

    Si rien de tout cela ne suffit à le soulager, je n’ai aucun scrupule[ref]« Scrupulus » signifie « petit caillou », en latin ![/ref] à lui suggérer de marcher pieds nus !

  • Encore 4 % de déficit ! Le jour où la France fera faillite

    Alors que la crise s’atténue dans le reste du monde, nous affichons encore 4 % de déficit ! La dette s’envole ! Bientôt, la conjoncture va se retourner, le pétrole augmenter, et la croissance mondiale à nouveau plonger. Le déficit que nous n’arrivons pas à résorber va de nouveau croître.

    Un jour, dans deux ans, dans dix ans, il arrivera un moment où plus aucune banque ne voudra nous prêter de l’argent sauf à des taux délirants. Ce jour-là, ni le FMI ni l’Union européenne ne pourront venir à notre secours comme ils l’ont fait pour la Grèce, car les sommes dont nous aurons besoin seront colossales et nulle institution, nul pays n’en disposera. D’autant plus que l’Espagne, l’Italie et d’autres nous accompagneront dans cet enfer.

    Nous serons alors contraints de faire faillite.

    Que se passera-t-il alors ? Nous ne pourrons pas annuler unilatéralement l’ensemble de la dette car nous serions alors placés dans une situation de paria, insoutenable sur le plan international. Seuls les particuliers perdront tout ou partie de leur mise via les fonds euros des assurances-vies qui seront sacrifiés. Même en cas de défaut partiel sur la dette, il restera un trou de 40 à 50 milliards par an qu’il faudra combler à tout prix puisque les nouveaux emprunts seront interdits.

    On licenciera 10 à 20 % des fonctionnaires (infirmières, professeurs, etc.). Ceux qui échapperont à la purge verront leur salaire diminuer de 20 %. Les retraites, les prestations sociales (RSA, APL, allocations chômage) seront malheureusement diminuées de 25 % à 50 %. Un prélèvement « exceptionnel » de 10 à 25 % sur tous les fonds placés dans les banques sera effectué. Je suppose que les 25.000 premiers euros détenus seront épargnés ou taxés modérément, mais le reste subira de plein fouet la rapacité de l’État.

    Le chômage bondira à un taux jusque alors inconnu de 25 ou 30 %, voire plus. La marmite sociale et ethnique, que seule la politique actuelle de distribution à tout va contient encore, explosera et la déflagration sera épouvantable. On connaîtra de violentes émeutes et des quartiers échapperont à toute autorité.

    Au bout de cinq ans, peut-être qu’un nouvel équilibre s’établira sur les ruines du système actuel. La machine assainie repartira ! Peut-être ! Mais rien n’est sûr ! Encore combien de temps avant l’apocalypse ?

  • Agriculture : fini, les vaches à lait ?

    La France est l’un des plus grands, sinon le plus grand pays du fromage : 1.600 sortes différentes, si l’on en croit la Bible de la profession, le magazine Profession fromager. Mais que vont devenir tous ces bons produits qui ont fait et font encore la renommée de notre beau pays, puisque demain, ce sont les quotas laitiers qui vont disparaître. Autrement dit la matière première, celle qui sert à façonner nos armes de dégustation massive. Car bon an mal an, le commerce extérieur des produits laitiers génère un peu plus de trois milliards d’euros d’excédents, dont plus de la moitié pour les fromages. Quid, aussi, du beurre d’Échiré qui trône sur les plus belles tables du monde : sur celle de l’empereur du Japon, de la reine d’Angleterre, à l’Élysée, etc. ? Quid de notre lait en poudre exporté partout dans le monde ? Etc.

    Si la menace existe sur les produits, c’est qu’elle existe d’abord pour les producteurs eux-mêmes. La libéralisation totale du marché du lait va, un peu plus, leur mettre la tête sous l’eau. Car en supprimant les quotas, l’Union européenne fait tomber le dernier verrou des prix encadrés. Encadrés parce que la production l’était. À partir du 1er avril, ce sera à qui vendra son lait le moins cher. Les industriels qui, déjà, donnaient la « paie de lait » aux agriculteurs sous le régime des quotas se frottent les mains. Les prix sont libres et, par conséquent, ils pourront, dès le 1er avril, mieux presser les éleveurs pour qu’ils produisent à bas coût, afin qu’eux, industriels, soient compétitifs, notamment à l’export. Tant pis si le coût de production pour le paysan est plus élevé. À lui de réaliser des économies. Les industriels (Lactalis, Danone, Nestlé, Sodiaal, Entremont) l’ont bien compris. Les producteurs risquent de souffrir : un litre de lait de mars 2015 vaut autant que celui de 2013 : environ 30 centimes d’euro. Le consommateur n’y voit que du feu et ne fait pas trop attention à la qualité de son camembert acheté en grande surface, car il est standardisé. Mais demain, pour le producteur, produire moins cher risque d’être fatal sinon funeste.

    La Commission européenne prend ce prétexte de la mondialisation des marchés et de la concurrence « déloyale » de ses concurrents pour démembrer le sien. L’excuse est-elle valable ? Il est vrai que les quotas laitiers tels qu’ils fonctionnaient depuis 1984 et contre lesquels les agriculteurs de l’époque avaient manifesté à grands cris n’ont pas été le garde-fou espéré. Les quotas n’ont fait que ralentir la disparition des exploitations laitières françaises dont le nombre a été divisé par quatre en un peu plus de 30 ans : elles étaient 300.000 exploitations laitières en 1985. Elles sont environ 75.000 en 2015. 7.500 exploitations laitières qui mettent la clef sous la porte par an : 20 par jour ! En contrepartie, les exploitations se sont agrandies, le cheptel a crû et la productivité a explosé : une exploitation qui produisait 150.000 litres de lait par an en 1995 en fournit maintenant 320.000. Dans le même temps, l’effectif moyen est passé d’environ 35 vaches en 1995 à 55 vaches en 2015.

    Finalement, ce démantèlement des quotas pose beaucoup de questions : l’agriculteur pourra-t-il s’adapter ? Va-t-il résister au rouleau compresseur de la mondialisation ? Le consommateur va-t-il s’y retrouver en termes de prix, de goût, de qualité ? L’espoir est-il dans les filières courtes (ventes directes, production locale de fromages). L’Union européenne va-t-elle rester la première zone laitière du monde ? Réponse dans moins de 30 ans !

  • Jusqu’où l’euro va-t-il baisser et le CAC monter ?

    Il ne fait aucun doute que c’est l’action décisive de la BCE – rachat de titres sur le marché secondaire et taux d’intérêts négatifs – qui a déclenché le grand mouvement de marché que nous pouvons observer à la fois sur l’euro et sur la Bourse. Mais un coup de starter à l’allumage ne suffit pas, à lui tout seul, pour faire rouler votre véhicule. Rappelons que les 60 milliards de titres mensuels que la BCE s’apprête à racheter pendant les 18 prochains mois ne représentent même pas la moitié du volume traité par jour sur le marché secondaire obligataire. Ce sont donc bien les gros investisseurs privés, banques et fonds de gestion qui sont aux manettes.

    Tout d’abord, il faut savoir que la baisse de l’euro et la montée du CAC sont étroitement corrélées. Les données recueillies par les grandes banques américaines sur l’activité de leurs clients le prouvent : les investisseurs anglo-saxons qui achètent les Bourses européennes vendent l’euro simultanément pour couvrir le risque de change. C’est la répétition de ce qui s’est produit sur le Nikkei et le yen au début de l’année 2014.

    La logique de cette stratégie est fort simple : l’impact d’une dépréciation de la monnaie est, en pourcentage, beaucoup plus important sur les marges bénéficiaires des exportateurs que sur le chiffre d’affaires. Une entreprise qui peut vendre 110 ce qu’elle vendait 100 pour des coûts inchangés de 90 verra sa marge doubler pour une simple dépréciation de sa monnaie de référence de 10 %. Les investisseurs misent donc sur une très forte hausse des bénéfices des sociétés européennes (notamment exportatrices) mais ne veulent prendre aucun risque sur la monnaie. Nous sommes donc en présence d’un mouvement de marché de grande ampleur alimenté par une stratégie qui se nourrit d’elle-même : plus la Bourse monte, plus l’euro baisse et plus la Bourse a des raisons de monter.

    Ceci pourrait-il nous conduire vers des niveaux excessifs, voire totalement absurdes ?

    Oui ! Et nous y sommes déjà, sur la Bourse du moins, la faute au comportement irrationnel des intervenants. Ceux-ci, en effet, raisonnent systématiquement comme si les conditions de liquidité du marché n’étaient en rien affectées par un retournement brutal de la tendance. Plus le mouvement s’amplifie et plus les prix de marché s’éloignent de leur prix moyen d’achat (ou de vente). Ils se croient, de ce fait, parfaitement à l’abri et, donc, continuent d’accumuler sans se soucier de la pérennité de leurs plus-values qui ne sont que latentes mais qu’ils considèrent déjà comme acquises.

    Or, cela ne se passe jamais ainsi. Il suffira d’une crise politique majeure pour que quelques gros investisseurs se retournent et que la panique s’installe chez tous les petits porteurs. En l’absence d’événement catalyseur, il faudra surveiller tout particulièrement les fins de trimestre car la tentation de prendre des profits est toujours plus grande à la veille de la clôture des comptes même si ce sont des comptes intermédiaires, a fortiori en juin de cette année. C’est en effet en juin que la Fed devrait – en principe – remonter son taux directeur, ce qui n’est jamais une bonne nouvelle pour les actions, même hors des États-Unis. Quant à la monnaie unique, il faut garder à l’esprit l’énorme excédent de la balance des paiements de la zone euro qui agit comme un parachute naturel.

    Reste l’inconnue grecque, qui n’a pas de précédent. Si c’est le spectre d’une dislocation de la zone qui prédomine, l’euro pourrait bien revisiter son niveau plus bas historique (0,8252 en octobre 2000). Si, au contraire, prédomine l’idée que la zone euro sort renforcée de la perte d’un canard boiteux, l’euro devrait accomplir un rebond spectaculaire.

    Pour ma part, je doute fort que le CAC franchisse le niveau de 5.400 et que l’euro ne se stabilise pas autour de la parité contre dollar avant de rebondir. Mais rien n’est moins sûr. Ce qui, en revanche, ne fait guère de doute, c’est que l’énorme bulle financière créée par la politique des banques centrales explosera un jour, plus brutalement encore qu’en 2008, et cet événement interviendra au plus tard en 2017… Car en 2017, Marine Le Pen sera au deuxième tour de la présidentielle.

  • Entrepreneurs et financiers, sédentaires et nomades

    Au commencement, l’homme vivait de chasse et de cueillette, puis vinrent l’élevage et l’agriculture. Abel l’éleveur et Caïn l’agriculteur, le nomade face au sédentaire. On sait comment ça a fini.

    Puis vint l’industrie, le forgeron qui savait pour qui il forgeait. Puis des machines de plus en plus compliquées, construites dans des usines avec des propriétaires et des ouvriers. Je raccourcis, on arrive à Renault, Peugeot et Michelin. Des gens qui signaient leurs produits (leur nom est marqué dessus !), qui partageaient avec les ouvriers un attachement à un terroir et à une entreprise.

    La guerre fit que l’entreprise Renault garda son nom, son savoir-faire, mais échappa à son créateur. Actuellement, l’entreprise est dirigée par un homme très compétent qui serait, semble-t-il, franco-libano-brésilien. Sa fidélité va, au moins peut-on l’espérer, à son entreprise, en aucun cas à l’un de ses pays d’origine – nul ne saurait le lui reprocher.

    Peugeot, resté fidèle à son pays et à sa région d’origine, fut traîné dans la boue par un brasseur d’air provisoirement ministre, parce que resté fidèle à ses origines. Les faits sont têtus, il fallait savoir trahir un peu ses origines pour les protéger ; le groupe Peugeot ne l’avait sans doute pas fait assez tôt.

    Là, je parlais d’entreprises, d’entrepreneurs.

    Arrivèrent les financiers. Plus question de terroir, ils ne sont attachés qu’à leur intérêt immédiat, au court terme. Ils détectent une proie, l’observent, l’analysent, puis l’attaquent, s’en emparent et enfin la pressurent, ou la découpent et la laissent exsangue. Des bâtisseurs, on est passé à : « Prends l’oseille et tire-toi. »

    C’est le retour à la chasse et à la cueillette, au nomadisme. Et pas le nomadisme paisible des transhumants, le nomadisme agressif de la razzia. Les industriels sédentaires, attachés à un terroir sont remplacés par des prédateurs mobiles, sans attaches.

    On pourrait comparer ces nouveaux « investisseurs » aux chasseurs de baleines qui, durant le XIXe siècle, tuaient les baleines pour prélever la graisse et laissaient la viande partir au fond de l’océan. Ou aux pêcheurs de requins qui prélèvent les ailerons et laissent l’animal vivant partir au fond, incapable de survivre.

    Dans un cas comme dans l’autre, il n’y avait, il n’y a, chez ces chasseurs-pêcheurs, aucun respect pour la proie, aucun souci de protéger la ressource pour leurs descendants. Tout, tout de suite.

    Beaucoup de financiers n’investissent pas : ils misent. Le long terme ne les intéresse pas. Le long terme n’est intéressant que si l’on est sédentaire, si l’on est « assis ». Or, on nous vante sans cesse la mobilité.

    Apatride est un mot qu’on n’ose plus trop utiliser – pour des capitaux peut-être quelquefois – car il ramène aux « heures sombres de notre histoire ». Il pourrait revenir à la mode.

  • La France sous l’œil de Mosco

    Le Financial Times l’avait désigné en 2012 comme l’un des pires ministres des Finances des pays de l’Union européenne quand il sévissait au sein de l’indolent gouvernement Ayrault. Véritable panier percé, Pierre Moscovici avait alors dynamité la dette publique, qu’il fit passer en l’espace d’un an de 85,8 à 90,2 % du PIB. Mais pas de quoi s’affoler pour autant car, nous assurait-il, elle se mettrait à baisser dès 2015. Nous attendons de voir ses prédictions se concrétiser avec une vive impatience.

    Évincé de son ministère, Pierre Moscovici a vu ses médiocres résultats récompensés par une nomination au très lucratif poste de commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires où, moyennant une rétribution de 24.000 euros mensuels, il peut désormais venir reprocher ses déficits au pays qu’il a lui-même contribué à plomber. Elle est pas belle, la vie ? Et il ne s’en prive pas, le coquin : « Si les sanctions sont justifiées, elles seront utilisées », prévient-il. « L’effort de réformes de la France est indéniable. Mais il n’est pas suffisant pour réduire les déséquilibres de l’économie. » Il appelle de ses vœux « un plan de réformes détaillé, ambitieux » et insiste sur la nécessité de réaliser « rapidement » des « économies supplémentaires ». À commencer par dégoter, avant le 10 juin, les 4 milliards d’euros que réclame Bruxelles pour réduire le déficit structurel.

    Parvenu à arracher à l’Union européenne un troisième délai de deux ans pour ramener enfin son déficit public sous les 3 % de PIB, Paris est sommé, en échange, d’amorcer des réformes en profondeur : il s’agit tout de même d’élaguer les dépenses de 50 milliards d’euros d’ici à 2017… auxquels pourraient s’ajouter 30 autres milliards, Bruxelles jugeant insuffisant le montant initial. Emmanuel Macron s’oppose toutefois à cette éventualité, effrayé qu’un excès d’économies casse le peu de croissance qui subsiste. Une position qui n’est pas sans faire écho au « Il n’y aura pas de plan d’austérité, pas d’objectif impérieux de satisfaire à un chiffre » prononcé deux ans plus tôt par un certain Pierre Moscovici, avant son lavage de cerveau bruxellois.

    Reste que le gouvernement risque d’être confronté à des choix cornéliens pour tenir ses engagements : réformes du marché du travail ? Des 35 heures ? Des retraites ? De l’assurance chômage ? Il faudra bien tailler quelque part et ce sont, une fois encore, les plus fragiles qui paieront les pots cassés, ceux qui n’ont pas la chance d’être recasés comme qui rigole et d’avoir une retraite garantie de 4.500 euros pour leurs vieux jours. Mais François Hollande peut aussi décider d’en faire le moins possible pour ne pas carboniser les bribes de popularité dont il jouit encore, et de se reposer sur l’alignement prétendument favorable des planètes économiques (baisse de l’euro, des taux d’intérêt, du prix du pétrole, démarrage du quantitative easing de la BCE) pour faire frémir la reprise.

    En outre, comme l’explique Jacques Sapir, si le gouvernement « appliquait des mesures visant à réduire le déficit, ceci provoquerait une contraction très forte de l’économie française qui perturberait très fortement l’économie européenne ». La Commission n’aurait donc pas intérêt à brusquer les efforts hexagonaux, et les réprimandes du commissaire Moscovici, cigale devenue fourmi, relèvent sans doute plus de la simple formalité que du recadrage musclé.

  • Quand Valls joue à l’Euro Milliard !

    Un milliard par ci, un milliard par là. Mais où donc M. Valls va-t-il trouver cet argent ? Même les millions de la Française des jeux ne pourraient pas rivaliser avec sa bourse sans fond, car les fonds sans fond qui ne servent qu’à satisfaire l’ego de nos hommes politiques ne fonderont rien, comme d’habitude, en dehors des fondations de quelques HLM.

 Un milliard d’euros, ce n’est pas rien. Ça paraît irréel, d’ailleurs. Pour ceux qui peuvent encore parler en franc, cela fait près de sept milliards de francs ou, mieux encore, 20.000 Porsche Cayenne (bas de gamme). Tout ça pour que sa malheureuse comparaison avec l’apartheid sud-africain soit effacée par son plan miraculeux de mixité sociale, un gadget qui vient après ses combats contre le FN (qui, lui, a l’avantage de ne rien coûter), contre l’islamophobie, contre le racisme, pour la formation des imams, pour le financement (opaque) des mosquées dites « centres culturels » pourtant déjà très nombreuses et souvent à moitié vides. Notre bien-aimé Premier ministre s’est donc mis dans la tête d’imposer dans les quartiers favorisés de nos villes des logements sociaux. Ces quartiers dits bourgeois étaient jusqu’à présent sans doute trop calmes, trop propres.

    Il ne lui est pas venu à l’idée de déplacer Matignon à Sarcelles, et l’Élysée à La Courneuve. S’il le voulait, il n’en aurait d’ailleurs pas le temps puisqu’il ne lui reste guère plus que 2 ans.. Par contre, il veut bien tenter l’expérience pour déplacer un banlieusard dans un immeuble aux moulures haussmanniennes, là où il ne se sentira plus chez lui, loin de son milieu et où ses nouveaux voisins risquent de ne pas pouvoir s’adapter à sa culture.

    Imposer la mixité spéciale, la mixité ethnique et culturelle, la déghettoïsation comme « ils » disent, à coups de millions d’euros, c’est voué à un échec cinglant, pour ne pas écrire sanglant. Car qui pourrait croire que, d’ici deux ans, le Grand Déplacement puisse avoir lieu vers le centre de nos villes ? N’avons-nous pas déjà un Grand Remplacement en vue ? On ne pourra pas obliger un chat à nicher chez un chien. 

M. Hollande nous concocte ainsi depuis près de trois ans de coûteux gadgets que la France endettée à plus de 2.000 milliards, c’est à dire 2.000.000.000.000 d’euros (soit cent millions de voitures Citroën C4 !) ne peut pas s’offrir, sauf à être gouvernée par des socialistes qui vont laisser à leurs successeurs une ardoise qui nous conduira à la faillite de notre système économique.

    Une démagogie socialiste qui va donc, au final, coûter très très cher à chacun d’entre nous, les sans-dents surtout. Enfin, pas à chacun d’entre nous, car les 240.000 émigrés clandestins que la France de l’UMPS (n’en déplaise à M. Sarkozy) accepte bon an et plutôt mal an ne seront jamais sollicités pour participer à un improbable désendettement. Bien au contraire. Ne vient-on pas d’augmenter la charge de la CMU qui va sans doute dépasser un milliard d’euros, chiffre qui semble être le favori de Manuel Valls.

 Ah, j’oubliais : vendredi 6 mars, M. Hollande annonçait au Luxembourg que la France allait engager huit milliards d’euros dans le cadre du plan d’investissements de la chère Commission européenne. Huit milliards qui, selon nos experts de Bruxelles, pourraient en rapporter trois fois plus si… l’investissement privé suit.

    En somme, la France socialiste joue à l’Euro Milliard et attend, pour ce faire, sans doute un vendredi 13 !

  • Taxer les dépôts bancaires ? Et si on n’avait pas le choix ?

    La trivialité du moyen – une mélodie banale sur des paroles maladroites – ne nous dispense pas d’examiner avec sérieux le sujet évoqué : si la croissance économique des trente dernières années a permis à un bon tiers de l’humanité de sortir du sous-développement, elle a été aussi dramatiquement inégalitaire, non seulement entre classes sociales mais aussi, fait nouveau, entre classes d’âge et aux dépens des générations à venir. La faute à une activité économique indifférente aux dégâts sur l’environnement qu’elle pouvait causer, la faute à une croissance tirée par l’endettement, et notamment l’endettement public. Telle est la question subliminale soulevée par la dernière chanson des Enfoirés, un thème central qui, sous un habillage différent, apparaît en filigrane derrière à peu près tous les grands sujets économiques et politiques de notre époque.

    Lorsqu’on évoque la dette de l’État, les Français (habituellement) pointent du doigt le trop grand nombre de fonctionnaires et une protection sociale excessivement généreuse par idéologie droit-de-l’hommiste. C’est commode mais ce n’est pas le sujet. Tant que l’argent circule, il contribue au fonctionnement de l’économie. Le vrai sujet est posé lorsque la destination finale des dépenses de l’État est stérile du point de vue de l’emploi : transferts vers l’étranger des travailleurs migrants et fraude fiscale, achat de produits importés, constitution d’un patrimoine, notamment immobilier. L’immigration, la fraude fiscale et le déficit de notre balance commerciale sont des questions majeures mais qui peuvent être traitées spécifiquement et séparément. Plus complexe est celle de l’épargne. L’artisan, la PME ou la grande multinationale, qui ne bénéficient d’aucune prestation de l’État, comptent néanmoins parmi leurs clients bon nombre de citoyens qui, eux, en bénéficient. De fil en aiguille, on découvre que la dette publique – pour une grande partie – a pour contrepartie le patrimoine des Français, d’où la question qui habituellement fait dresser les oreilles de nos lecteurs : pour rembourser la dette, ne serait-il pas plus juste d’opérer une ponction (unique) sur leur patrimoine plutôt que de rogner indéfiniment sur leurs revenus ?

    La réponse à cette question ne va pas de soi. D’un point de vue purement économique, il ne fait aucun doute que, dans un pays qui connaît à la fois un chômage de masse et une bulle immobilière, c’est du côté de la consommation et non de l’épargne qu’il faut chercher le moteur de la reprise ; taxer l’épargne est donc un moindre mal. Ce serait le contraire si la France connaissait le plein-emploi et si l’appareil productif tournait à plein régime. Dans cette seconde éventualité, la nécessité de stimuler l’investissement impliquerait de favoriser l’épargne. Et puis, que pèse l’effondrement probable du prix des actifs immobiliers et financiers à coté d’une baisse significative des prélèvements obligatoires que pourrait se permettre l’État après avoir épuré son passif ?

    Le point de vue éthique est plus complexe. Il n’est pas moral de faire peser sur nos enfants les conséquences d’une gestion dispendieuse dont nous et nos parents ont été les bénéficiaires, mais il n’est pas moral, non plus, de taxer rétroactivement des revenus qui ont déjà subi l’impôt une première fois.

    Reste le plus important : la mise en œuvre pratique. Sachant qu’il faudra bien définir un seuil en deçà duquel l’épargne devrait être totalement exonérée, comment taxer en proportion de la richesse des épargnants si ceux-ci et ceux qui seraient amenés à prendre cette décision sont notoirement de connivence, quand il ne s’agit pas, tout simplement, des mêmes personnes ?

    Nos ancêtres en 1789 (décret de nationalisation des biens du clergé) et les Russes en 1917, eux, n’y étaient pas allés par quatre chemins. Si personne ne veut payer, pourrons-nous faire l’économie d’une révolution ?

  • Prime d’activité : le dénuement, c’est maintenant !

    Vous êtes fauché, précaire et sans-dents ? Eh bien, grâce aux socialistes, vous allez le rester longtemps. Manuel Valls présentait, ce mardi, la nouvelle feuille de route de son plan quinquennal contre la pauvreté, qui possède l’étrange particularité de ne pas lutter contre celle-ci mais de la pérenniser. Ne parvenant décidément pas à inverser cette facétieuse courbe du chômage et encore moins à ranimer l’encéphalogramme désespérément plat de la croissance hexagonale, le gouvernement en est réduit à bidouiller des effets d’annonce cosmétiques pour hameçonner un électorat en fuite.

    Ainsi, la prime pour l’emploi (PPE) et le RSA activité vont disparaître (abracadabra, on supprime les mots du milieu) au profit de la prime d’activité, un artifice qui ne manquera pas de favoriser la création d’emplois peu qualifiés payés au lance-pierre. L’objectif est, bien sûr, de pousser les chômeurs à reprendre un emploi, même mal rémunéré. Versée aux actifs dont le salaire est inférieur à 1,2 SMIC, elle avantagera surtout ceux touchant 0,5 SMIC (environ 800 euros), qui pourraient voir le montant de leurs aides doubler et avoisiner les 250 euros.

    La procédure d’attribution de cette nouvelle prime, dont l’enveloppe globale s’élévera à quatre milliards d’euros et qui entrera en vigueur en 2016, sera facilitée et plus ciblée. Le RSA activité, du fait de sa complexité, n’était demandé que par un tiers des ménages qui pouvaient y prétendre. La PPE concernait, elle, cinq millions de foyers mais ne saupoudrait souvent que de petites sommes versées en tant que crédit d’impôt, donc avec un an de décalage. Autre nouveauté : les jeunes travailleurs y auront droit dès 18 ans.

    Difficile de voir dans ce dispositif, qui relève plus du goutte-à-goutte palliatif que de l’électrochoc, autre chose qu’un écran de fumée pour rassurer la gauche frondeuse, récupérer les voix des jeunes et des chômeurs qui rejoignent en masse le Front national, et se soumettre à une logique européenne de précarisation de l’emploi. Comme en Allemagne ou aux États-Unis, on verra fleurir des jobs à temps partiel, peu gratifiants, mal rétribués, qui feront certes baisser les chiffres du chômage, mais pas celui des demandeurs qualifiés, diplômés ou seniors.

    Au bout de trois ans de mandat, force est de constater que François Hollande n’a pris aucune mesure audacieuse pour stimuler l’embauche. N’eût-il pas mieux valu réfléchir à un contrat de travail unique que de consolider un marché de l’emploi à deux vitesses qui va générer des hordes de smicards sans aucune perspective d’avenir stable ? N’eût-il pas été plus judicieux de revoir le statut d’auto-entrepreneur miné par une kyrielle de taxes, d’inciter fiscalement les petites entreprises à créer des postes aux salaires décents, d’arrêter d’accueillir plus de 200.000 immigrés officiels par an, de mettre enfin sur pied un suivi et une formation des chômeurs efficaces et organisés ? Le gouvernement Valls a abandonné toute ambition de combattre la paupérisation, se contentant de balancer quelques pièces d’aumône par pur calcul politicien.

  • Crise, RSI : le ras-le-bol des petites entreprises

    96,8 % des entreprises françaises – soit 2,6 millions – comptent moins de 20 salariés. Elles représentent environ un tiers des emplois. Si chacune pouvait créer un ou deux postes, le problème du chômage serait sacrément allégé. Mais ce n’est pas la libéralisation du travail dominical ou autres macronneries qui suffiront à les y inciter. En 2014, un quart ont bénéficié du CICE, récoltant à l’arrivée un montant inférieur à mille euros dans un cas sur deux. Tout juste de quoi maintenir les emplois existants.

    Un patron de petite entreprise se suiciderait tous les deux jours, selon l’observatoire AMAROK. Cette estimation non officielle doit être considérée avec précaution, mais traduit néanmoins le mal-être bien réel des dirigeants de TPE qui peinent à retrouver l’optimisme : 24 % d’entre eux affichent une trésorerie en déficit, 13 % ne se versent pas de salaire, 45 % redoutent une récession, 60 % ne voient pas de diminution du chômage avant 2018 et seuls 9 % envisagent d’embaucher en 2015. En cause, des carnets de commandes vides, l’allongement des délais de paiement, l’instauration du compte pénibilité, les charges administratives et fiscales, le poids de réglementations pléthoriques.

    Autre boulet au pied des chefs d’entreprise, le calamiteux régime social des indépendants (RSI), dont les dysfonctionnements, dénoncés depuis son entrée en vigueur en 2006, ont été récemment détaillés par un édifiant reportage sur M6 : calculs de cotisations fantaisistes, service téléphonique inefficace, interlocuteurs inexpérimentés, retards dans les versements de pensions ou d’indemnités journalières… Un gigantesque foutoir informatisé qui a plongé nombre d’entrepreneurs dans des situations désespérées. Dès 2012, la Cour des comptes dressait un constat au vitriol : « réforme mal construite et mal mise en oeuvre », « mésestimation complète des contraintes techniques ». La direction du RSI a beau assurer que ses services sont en voie d’amélioration et se satisfaire d’une baisse de 11 % des réclamations, les affiliés ne voient toujours pas la différence. D’après un sondage du Syndicat des indépendants, 90 % jugent même que c’est encore pire. Le 9 mars prochain, ils manifesteront leur ras-le-bol à Paris. Le mouvement des « Libérés » va jusqu’à réclamer le droit de quitter l’organisme, dont il conteste la base légale.

    Décrocher un crédit pour se remettre à flot ou se développer n’est pas non plus une partie de plaisir. 58 % des TPE ayant effectué une demande de financement à une banque rencontrent des difficultés à l’obtenir. Et si la solution venait du crowdfunding ? Ce mode de financement dit participatif, réalisé via une plate-forme Internet, apparaît comme une alternative de plus en plus crédible ou un complément aux emprunts bancaires. Une étude de l’institut Think révèle qu’un Français sur deux serait prêt à mettre la main à la poche pour aider une entreprise, à hauteur de 3.166 euros en moyenne : une manne potentielle de 75 milliards d’euros ! De leur côté, un tiers des TPE et PME envisageraient d’y faire appel. Se libérer des carcans, se réapproprier l’économie avant qu’elle ne nous broie, tel est sans doute le véritable antidote à la crise.

  • Juppé et Le Maire au salon de l’agriculture, quel toupet !

    On le sait, le Front national est désormais pour l’UMP l’ennemi à abattre. Pas étonnant, donc, qu’Alain Juppé et Bruno Le Maire aient saisi l’occasion offerte par le Salon de l’agriculture pour porter le fer contre leur adversaire honni : « Marine Le Pen ment aux paysans français » […], malgré toutes les imperfections de la politique agricole commune (PAC), c’est quand même cette PAC qui a permis depuis 50 ans à notre agriculture de se développer. » Vraiment ? Eh bien prenons-les au mot.

    C’est juste, la France a été et est encore le premier bénéficiaire de la PAC, mais en rester sur cette seule affirmation est une escroquerie intellectuelle car la France est aussi le deuxième contributeur net au budget de l’Union européenne. Voici les chiffres officiels :

    servan.001

    Personne ne peut le contester, l’Union européenne – PAC incluse – coûte cher à la France, et même de plus en plus cher, et en bout de course, ce n’est pas l’Europe qui finance l’agriculture française mais la France seule, et même bien au-delà. Alors quand Alain Juppé s’écrie « Ne croyez pas au miroir aux alouettes que le Front national est en train de brandir devant le monde rural », il ne dit pas la vérité. En l’occurrence, c’est bien l’Europe qui est le miroir aux alouettes.

    Mais au-delà des chiffres, il y a aussi – et je dirais surtout – l’aspect qualitatif à prendre en compte. À qui profitent vraiment les milliards de la politique agricole commune ? Certainement pas en priorité aux agriculteurs en difficulté car, là aussi, les chiffres parlent d’eux-mêmes : les 200 premiers exploitants reçoivent chacun plus de 500.000 euros annuels de subventions, tandis que 50.000 exploitants touchent moins de 1.000 euros. Tout en haut de l’échelle, les gros céréaliers, à la tête d’immenses propriétés, perçoivent près de la moitié des aides et trustent les postes de direction à la FNSEA. Leur premier souci est, aujourd’hui, la défiscalisation de ces aides. À l’autre bout, les éleveurs, incapables de vivre dignement de leur travail, qui subsistent uniquement grâce aux aides et dont la fonction dans le système est de nourrir les troupeaux avec les céréales chères et ultra-subventionnées. Entre les deux, la masse des petits agriculteurs surendettés, car pour eux, bien souvent, subventions et prêts sont étroitement liés.

    Aussi caricatural que cela puisse paraître, tout est donc fait pour encourager les concentrations au détriment de l’harmonisation du tissu rural français. La PAC incarne parfaitement le modèle capitalistique décrit par Marx, avec une masse de petits maintenus artificiellement au minimum vital juste pour faire fonctionner une industrie généreuse – mais pour un petit nombre – en plus-values et dividendes. Les aides ? Elles ne sont accordées que pour empêcher les agriculteurs de mourir et permettre à l’industrie agro-alimentaire de ne jamais manquer de matières premières à bas coût.

    Si l’on rappelle qu’un agriculteur se suicide tous les deux jours en France – c’est la troisième cause de mort dans le monde agricole, après les cancers et les maladies cardiovasculaires –, un taux de suicide supérieur de 30 % à toutes les autres catégories socioprofessionnelles, le toupet avec lequel les caciques de l’UMP s’adressent au monde rural laisse pantois.

  • Grèce : repli tactique ou déroute en rase campagne ?

    Quand on songe qu’Aléxis Tsípras avait lancé les hostilités en réclamant à l’Allemagne plusieurs milliards d’euros d’indemnités au titre des dommages subis lors de la Seconde Guerre mondiale, l’accord accroché in extremis vendredi dernier a, pour la partie grecque, toutes les allures d’une déroute en rase campagne. En effet, par rapport à la situation prévalant avant le changement de gouvernement, l’Union européenne n’aura cédé que sur deux points : un, il n’est plus fait mention de l’exigence d’un excédent primaire de 3 % mais juste d’un excédent primaire suffisant pour assurer le paiement du service de la dette ; deux, les reformes concrètes exigées par l’Union européenne ne seront plus imposées mais uniquement validées. Ces réformes qui ne pourront avoir un «impact négatif sur les objectifs budgétaires, la reprise économique et la stabilité financière» devaient d’ailleurs être présentées par le gouvernement grec ce lundi 23 au plus tard. En clair, les négociations ne font que commencer et cela va durer jusqu’en juin.

    A posteriori, les Grecs n’avaient en fait pas le choix. Ils ont bluffé au début, tablant sur la peur panique des Européens à l’idée qu’un pays puisse quitter la zone euro. Ça n’a pas marché parce que les Allemands sont restés fermes. On peut interpréter cette fermeté de plusieurs façons. Pour ma part, je crois que l’Allemagne a probablement intégré le fait que le « Grexit » est inéluctable et, par conséquent, toute concession devenait inutile. Et, de fait, moins il sera concédé à la Grèce et plus vite celle-ci sera acculée à quitter la zone euro.

    Si la présentation de l’accord dans les médias a toutes les chances de pencher pour la conclusion opposée, ce serait une erreur de s’y fier. Les quelques mois à venir vont probablement être consacrés dans le plus grand secret à étudier les conditions techniques et juridiques du « Grexit » tout en faisant croire à l’opinion publique que cette issue n’est plus sur la table. Il faut bien garder à l’esprit que la condition sine qua non de son succès est qu’il intervienne alors qu’on s’y attend le moins.

    Au cours de ces dernières semaines, les Grecs ont retiré environ deux milliards d’euros en billets de banque de leurs comptes bancaires. Ces retraits de précaution ont une explication. En cas de « Grexit », le scénario le plus probable est que les billets de banque en circulation en Grèce devraient être tamponnés – l’espace d’un week-end – pour les distinguer des euros. On imagine les files d’attente aux distributeurs si cette action des autorités monétaires grecques était largement anticipée quelques semaines à l’avance.

    Naturellement, on peut toujours croire que la Grèce finira par s’en sortir sans quitter la zone euro, en l’occurrence être capable de ramener sa dette publique au niveau de celle de l’Italie, le deuxième pays le plus endetté de la zone : en gros, dégager 3 % de croissance avec 3 % d’excédent budgétaire sans discontinuer pendant les vingt prochaines années. C’est à vous de juger.