Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Avec la question des migrants se repose celle de l’Étranger

    Difficile d’aborder le sujet des étrangers sans tremper un orteil dans le magma de la vilaine extrême droite, ou du moins être accusé de le faire. Rien que le terme « étranger» est fascisant ; l’utiliser met tous les signaux de la bien-pensance en alerte.

    Et pourtant… Une vaste supercherie existe à ce sujet en vue d’un but noble : défendre le plus faible, le différent, le « métèque »…

    D’aucuns, parmi les plus irréprochables de notre société, évoluant dans le secteur caritatif, s’acharnent à forcer notre compassion, convaincus qu’elle ne sera pas spontanée ou jamais suffisante, et tordent la vérité, tronquent les chiffres, nous abusent avec les meilleures intentions.

    Nature et ampleur des migrations, coût réel de l’immigration, nombre et proportion d’étrangers, influence sur le taux de chômage, les aides sociales, le système de santé, la délinquance, etc., tout ceci est passé à la moulinette de la tromperie positive pour aboutir à des chiffres qui ne peuvent que nous convaincre que nous serions de fieffés égoïstes si nous émettions la moindre réserve. Chez certains, ce travestissement est fascinant d’ingéniosité.

    Ce n’est pourtant qu’une manipulation de bonne foi de la part de personnes qui n’ont fait qu’appliquer le principe de « la fin justifie les moyens ».

    Vous apprendrez, à moins que vous ne le sachiez déjà, que nous sommes désignés comme « natifs » dans certaines publications (terme pudibond pour « Français de souche »), car il faut bien nous nommer, c’est toute une histoire.

    Même la justice a estimé (tribunal correctionnel de Paris, mars 2015) que le Français blanc n’était pas une composante de la population française, lors d’un procès intenté par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (AGRIF) contre les auteurs et chanteurs de « Nique la France » qui, eux, ne se privaient pas d’opposer les « petits Gaulois de souche » et les « petits culs tout blancs présents à l’Assemblée nationale » aux « Arabes, Noirs et musulmans ».

    Malgré le fait que l’AGRIF n’ait jamais soutenu que les Français étaient tous blancs ou tous chrétiens, pour le tribunal, les Blancs n’existent pas. Les Blancs ne sont pas protégeables. Circulez, y a rien à voir !

    A-t-on le droit, en tant que citoyen concerné par l’avenir de son pays, de réclamer les vrais chiffres afférents à l’immigration en France, sans être traités d’égoïstes ou de xénophobes ? Ou devons-nous rester infantilisés ad vitam æternam jusqu’au réveil fatal ?

    Car, comme le soulignait Nicolas Bonnal sur Boulevard Voltaire : « Sept millions d’Algériens… mais trois millions d’immigrés en France », la réalité a l’air plutôt inédite et stupéfiante.

    On voit donc sous un angle nouveau cette maxime diffusée par une association pourtant tout à fait respectable : « Dans les pays riches, on pense que l’immigration est deux à quatre fois plus importante qu’elle ne l’est en réalité. »

    « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », disait George Orwell. C’est plus que jamais d’actualité.

  • Faute de programme, les Jeunes Républicains distribuent des préservatifs

    Dans le rejet massif du dénommé Nicolas Sarkozy – celui-là même qui valut au tout mou Hollande d’être élu -, il y avait en 2012, et il y aura assurément en 2017, le dégoût des Français pour l’insupportable vulgarité du personnage. Entre tics nerveux, bling-bling revendiqué, parler gouailleur et autre « Casse-toi, pauv’ con ! », l’ex-Président est incapable de tempérer sa hargne vitupérante, sa fausse connivence ne parvenant même pas à dissimuler le mépris dans lequel il tient la population de ce pays.

    Revenu aux affaires du parti – les siennes ne l’ayant jamais quitté -, il nous a assuré avoir changé. « En pire », disent dans la coulisse certains de ses proches, et on les croit volontiers, tant il est certain qu’un caractère pareil ne peut pas s’amender : s’il change, c’est pour accélérer sur sa mauvaise pente.

    Bref, la seule chose que Nicolas Sarkozy a changée en Sarkozye, c’est le nom de son parti. Et quelques têtes. Exit les Buisson, les Copé, exit aussi le Camerounais Stéphane Tiki, président des « Jeunes Pop » (la pouponnière du parti), dont on s’est soudain aperçu qu’il était sans papiers. Un petit tour de deux mois et puis s’en va.

    Aujourd’hui, ce sont ses éphémères successeurs qui sont à la peine. En attente de l’élection de leur nouveau bureau en septembre prochain afin d’affronter les régionales en ordre de bataille. Histoire de redonner un coup de booster à leur mouvement après « trois ans de mort clinique », comme dit Le Figaro, pourtant peu suspect de mauvais esprit anti-Sarko, les Jeunes Républicains ont entrepris une tournée des plages. Avec une riche idée. Une idée à 13.000 euros précisément : à défaut de vision politique, et encore moins d’une ébauche de programme – il faudrait pour cela que le parti en ait -, ils se sont lancés dans la distribution de préservatifs.

    Avec un bon goût que ne saurait renier leur patron plus haut cité, ces jeunes loups arpentent donc les plages en distribuant des capotes marquées « Merci pour ce moment » (titre du rapport sur les ébats du Président et de son ex, Valérie Trierweiler).

    C’est fin, c’est très fin, ça se mange sans faim, comme disait l’autre…

    Ces jeunes gens appellent cela « faire de la politique autrement ». Certes, vous me direz qu’on sait depuis longtemps que beaucoup font de la politique en dessous de la ceinture, mais on ne nous avait encore jamais montré si ouvertement que là se trouvait leur boîte à idées… Sauf que ça ne plaît pas à tout le monde. Certaines branches régionales des Jeunes Républicains, sans doute plus « conservatrices », tordent le nez. Soutenues, d’ailleurs, par la douairière Christine Boutin.

    On parle de rivalités exacerbées autour des postes à prendre. Le responsable Bastien Régnier se défend : « C’est notre première caravane depuis que nous sommes dans l’opposition. Il nous fallait d’autres modes de communication. La position du bureau national était de tenter un trait d’humour », dit-il au Figaro. « Nous voulons que les gens viennent à nous et ne plus aller vers eux avec des méthodes militantes plus agressives, comme les tracts. Ce genre d’objet attire l’œil, ça permet ensuite d’engager la conversation sur des sujets de fond. »

    De fond de bidet, sans doute ?

    Je ne suis pas une mauvaise femme, alors je vais donner à tous ces p’tits gars un conseil pour finir l’été : pour réussir un compromis entre les tracts « agressifs » et les préservatifs ludiques, vous devriez essayer les rouleaux de PQ. La population vous en serait reconnaissante : le PQ, c’est toujours ce qui manque en camping. Ou mieux, compte tenu de l’âge des troupes républicaines, surtout celles des sarkolâtres, vous devriez peut-être miser sur les bambinettes et autres couches Confiance. Avec le logo du parti, ça serait « top classe ».

  • Jeudi 12 août 1915 : une liste de retraits de naturalisation

    Le journal Le Matin du 12 août 1915 publie, dans son avant-dernière page, une liste assez impressionnante de retraits de naturalisation. Y figurent pas moins de 37 noms, parmi lesquels des noms bien français : ainsi ce dénommé Boisson, exerçant la profession de dentiste à Nantes et qui était auparavant autrichien, et encore le caporal Barthel, du 1er régiment étranger à Sidi-bel-Abbès (Algérie), qui a le double malheur d’être né à Oberwiederstedt (Allemagne) et d’être déserteur. Il partage en ce sens l’infortune de Wendrich, soldat au 1er étranger, né à Krefeld (Allemagne), de Schneider, lui aussi du 1er étranger, né en Autriche-Hongrie et insoumis. Un certain Labundy, du 2e étranger à Saïda (Algérie), né en Autriche, et le soldat Rebstadt, lui aussi du 2e étranger mais né à Duneyken (Allemagne) et déserteur, se voient retirer leur nationalité française. Toutes les catégories sociales sont concernées : des lingères au rentier en passant par l’ouvrier en photographie, l’horloger, le négociant en vannerie, le maître d’hôtel, etc. Tous sont visés et condamnés au nom de la loi du 7 avril 1915 « organisant le retrait des naturalisations accordées aux anciens sujets de puissances en guerre avec la France ».

    Déjà, un an auparavant, le 2 août 1914, le ministre de la Guerre Adolphe Messimy (1869-1935) avait remis un rapport au président de la République, Raymond Poincaré, expliquant qu’il était indispensable, « dans les circonstances actuelles, de prendre à l’égard des étrangers stationnés en France et ressortissant des puissances belligérantes, des mesures qui les empêcheront de nuire, de causer des désordres et de troubler la mobilisation ». Dans la foulée, Raymond Poincaré avait signé le décret qui ordonnait aux ressortissants des puissances ennemies de se faire connaître obligatoirement des commissariats de police et des maires. Ce décret leur donnait également le choix : soit quitter le territoire, soit se « retirer dans l’intérieur du pays où du travail leur sera donné si possible ».

    Cette loi d’avril 1915 est aussi une réponse à la loi Delbrück votée par le Reichstag le 22 juillet 1913. Cette loi allemande, moyennant quelques formalités à remplir, permettait aux Allemands qui possédaient la double nationalité de conserver cette dernière et de jouir de la protection de l’Empire germanique. Pour les Français, c’était une manière à la fois officielle et sournoise de remplir tous les actes de trahison possibles au profit de Berlin.

    Concrètement, avec la loi d’avril 1915, ce sont toutes les naturalisations accordées après le 1er janvier 1913 qui sont visées. Conformément à la loi d’avril 1915, le ministère de la Justice s’est appliqué à dresser une liste des étrangers naturalisés français et autorisés à être maintenus dans cette qualité. Le ministère devait motiver sa décision pour le maintien et pour le refus. Bien évidemment, échappaient à ce retrait de naturalisation « les Alsaciens et Lorrains d’origine nés avant le 20 mai 1871 ou à leurs descendants » qui, eux, sont toujours, en ces temps de guerre, considérés comme Français.

  • Le génocide du peuple arménien, trois mouches et Pierre Nora

    Le 24 juin dernier, la commission de la culture du Sénat auditionnait M. Pierre Nora, directeur d’étude à l’École des hautes études en sciences sociales, membre de l’Académie française, afin qu’il donnât son avis sur la réforme des programmes d’histoire du collège dans le cadre d’un projet de réforme conduit par le ministre de l’Éducation Mme Najat Vallaud-Belkacem.

    M. Nora s’oppose, naturellement, en cohérence avec ses prises de position antérieures, à la proposition du Conseil supérieur des programmes d’inclure la question du génocide des Arméniens dans le thème plus général de la Première Guerre mondiale. Réitérant, donc, à cette occasion son opposition de principe à toute « ingérence du politique dans la qualification du passé. [Car] en démocratie, l’histoire appartient aux historiens. »

    Maintes fois entendu, cet argument n’en demeure pas moins fallacieux puisque le politique a déjà cru bon de s’ingérer dans le débat historique par le truchement de la loi Fabius-Gayssot qui interdit toute relecture critique de cet autre génocide reconnu par la France (à l’instar du génocide du peuple arménien), celui des juifs, lors de la Seconde Guerre mondiale. Or, M. Nora s’insurge contre la perspective de « gayssotiser » la question du génocide arménien, rappelant que « la loi Gayssot de 1990 pénalise [elle] la négation de crime contre l’humanité » ! Étrange raisonnement. Les massacres de masse, les marches de la mort à travers les steppes arides de l’Anatolie orientale et le désert syrien ne sont-ils pas qualifiables également de crimes contre l’humanité ? M. Nora raisonne en dépit de la reconnaissance, par la France, de l’incontestable volonté génocidaire des révolutionnaires Jeunes Turcs.

    Si M. Nora était allé au bout de sa logique, celle déniant à l’État, et à juste titre, un droit d’ingérence exorbitant dans la recherche historique, il eût dû demander simultanément l’abrogation de la loi Fabius-Gayssot pénalisant la négation de l’Holocauste. La France ayant reconnu, par la loi du 29 janvier 2001, le génocide des Arméniens, il s’agit dès lors soit de punir la négation des deux génocides sans distinguo rhétorique, soit lever totalement l’interdiction faite aux savants et érudits de relire, voire réviser, des événements historiques, aussi douloureux soient-ils. Notons que la promesse des présidents Sarkozy et Hollande de mettre sur le même plan ces deux tragédies majeures du XXe siècle a été une première fois rejetée par le Conseil constitutionnel en 2012… suite à la bataille acharnée d’opposants, dont l’un des chefs de file était M. Nora lui-même.

    Cette opposition frontale de la part d’un homme aussi éminent que M. Nora se retrouve intacte, inentamée dans ses préconisations et recommandations aux programmes scolaires d’enseignement de l’histoire. Au-delà de la perplexité, une telle persévérance ne peut que susciter un certain malaise.

    Pierre Nora, président de la 14e édition des « Rendez-vous de l’Histoire », président de l’association « Liberté pour l’Histoire » et membre de l’Académie française, avait déjà, le 12 octobre 2011, en direct sur France Inter, exposé sa thèse différentialiste quant aux différents génocides du siècle passé… Considérant la Shoah et le génocide des Tutsis comme incontestables, il avait ajouté de façon totalement sidérante : « Si vous écrasez trois mouches, on peut aussi vous parler d’un génocide. » Les descendants des rescapés de 1915 et 1916 auront apprécié.

    Au final, l’académicien qui se dit non spécialiste de « l’affaire (sic) arménienne », mais qui endosse les habits d’expert devant une commission sénatoriale, est-il crédible ? M. Nora est-il d’ailleurs tout à fait conscient qu’il s’exprime et agit dans le même registre négationniste que l’État turc ?

    En cette année 2015, les Arméniens en France et dans le monde commémorent le centième anniversaire du génocide dans la pensée de leurs parents et grands-parents emportés par la tourmente de ce Grand Crime (Medz Yeghern). Il conviendrait, aujourd’hui, à ne pas ajouter à l’insulte de leur mémoire l’injure faite à la vérité.

  • Le livre de l’été : Jamais soumise

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Les femmes me mettent en garde. Elles me répètent inlassablement que la vie d’une femme ne vaut rien face à l’honneur de l’homme.

    J’ai souvenir d’un matin où, comme à l’accoutumée, nous recevons les nouvelles des environs en écoutant la gazette d’une vieille cousine colporteuse du village. Je l’entends parler d’une mère vivant dans un village situé juste au-dessus du nôtre qui avait envoyé son fils de cinq ans acheter du pain dans un boui-boui non loin. Ne le voyant pas revenir, elle s’est inquiétée et a donné l’alerte. L’enfant a été découvert inanimé dans un buisson. Il avait été si sauvagement violé qu’ils ont dû le langer pour le transporter à l’hôpital et le recoudre. Cette histoire a vite été étouffée. Le violeur était sans doute un membre de la famille, et le drame d’un petit garçon violé ne devait pas s’ébruiter pour le confort et l’honneur de tous.
    […]

    Ainsi, des viols d’enfants, de personnes présentant un handicap, d’animaux, enfin de tout ce qui ne peut ni se défendre ni s’exprimer, sont largement couverts par l’omerta. La vie des gens est jonchée d’horreurs ravalées, écrasées par des tabous tétanisant la société civile. Je me souviens par exemple d’un soir, à l’heure où les bergers remontent avec les troupeaux, où j’ai été attirée par les cris d’une cousine qui houspillait un enfant de la ribambelle qu’elle avait mise au monde. Le jeune enfant qu’elle tenait par le bras portait un pantalon taché de sang, et elle hurlait sur un plus grand qui l’avait violé sans ménagements.
    […]

    Ces tabous concernant le sexe, et l’honneur en particulier, ces croyances, ces traditions favorisent des dérives engendrant des générations de victimes. Celles-ci, n’ayant pas bénéficié de paroles réparatrices, et ayant constaté l’impunité des auteurs de ces violences, vivent douloureusement avec leurs traumatismes, jusqu’à les reproduire à leur tour. Ce monde suinte le sexe mal assumé, mal compris, mal éprouvé, mal appris. Je perçois autour de moi des tourbillons de regards vicieux, des jeux étranges, une concupiscence à fleur d’iris. La frustration sexuelle provoque chez trop de braves gens des attitudes prédatrices lorsque à proximité passe une robe. Les relations hommes-femmes en sont empoisonnées. Parallèlement et paradoxalement, l’obsession majeure dans ce type de société, c’est la protection de l’hymen, cette fine peau que les filles doivent conserver intacte à tout prix pour l’honneur de l’homme. Cette préoccupation de la préservation de la virginité peut faire basculer dans un cauchemar, jusqu’à la mort, des innocentes déjà punies d’être des femmes, au point que la sodomie devient un recours commode contre la défloration. Aujourd’hui encore, des fortunes de médecins se constituent grâce à la reconstruction d’hymen. Des complicités de femmes permettent à la fautive d’aller se faire recoudre quelques jours avant son mariage, afin que nul ne soit bafoué dans son honneur, lui permettant d’échapper à la répudiation et à la misère.

  • Immigration : l’état de prévarication de Manuel Valls

    Manuel Valls n’en finit pas de surprendre par l’ampleur de sa naïveté ou de son hypocrisie et la vacuité de son discours politique en matière d’immigration. S’exprimant au sujet des accusations de laxisme en matière d’immigration prononcées par Marine Le Pen, notre Premier ministre a répondu que « la solution est d’abord en Afrique avec la résolution des conflits (…) Elle est d’abord européenne. Il faut une organisation de nos frontières ». Plus fort que Clemenceau sur la création de commissions, pour lui, quand il y a un problème que l’on ne sait pas résoudre, on accuse le laxisme européen pour se dédouaner de sa propre responsabilité. C’est une reconnaissance implicite de l’échec de l’Europe dans ce domaine également. Et du coup, son discours de toujours plus d’Europe ne tient pas à l’analyse.

    En effet, l’Union européenne (UE) et ses pays membres ont échoué, depuis cinquante ans, dans leur politique d’aide au développement des pays du sud de la Méditerranée afin de contenir la pression démographique africaine, c’est un fait. Une des raisons, soyons lucides, réside dans l’impéritie de certains chefs d’État africains trop heureux de voir partir une jeunesse à qui ils n’ont pas de travail ni d’avenir à proposer et qui représente plutôt pour eux un danger d’explosion sociale à venir. L’UE n’a pas mieux réussi à éviter les conflits du continent africain dont les causes multiples et complexes nous ont échappées et leur résolution ne peut se concevoir que sur le très long terme. Il est illusoire de croire que l’on peut accélérer le cours de l’histoire du continent africain.

    A l’autre bout de l’entonnoir, sur le territoire européen, quel contraste entre l’attractivité engendrée par les conditions d’accueil en Grande-Bretagne et les initiatives hongroises de campagne contre l’immigration et de construction d’un mur à la frontière serbe pour stopper l’arrivée des migrants qui empruntent la route des Balkans. Il n’y a pas de politique européenne d’immigration parce qu’il n’y a pas de volonté d’agir ensemble et de solidarité entre les membres : c’est du chacun pour soi en fonction de ses propres intérêts. La Division des populations de l’ONU montre bien, dans un rapport sur les différents scénarios des migrations de remplacement en Europe d’ici 2050, que si l’UE en général aura un besoin d’immigration, la France pour sa part, n’a pas besoin du rythme de remplacement actuel compte-tenu de sa natalité, contrairement à l’Italie et l’Allemagne par exemple. Ce rapport attire également l’attention sur la nécessité absolue de politiques d’intégration volontaristes. L’Europe n’est donc pas la solution mais le problème si nous comptons d’abord sur elle, ce qui a pour effet de réduire les initiatives nationales.

    Quant à la création d’un corps de garde-frontière européen qui est un serpent de mer, qui peut croire que nos frontières extérieures seraient mieux gardées par un corps apatride que par un corps national ? Enfin, et c’est un truisme, il n’y a pas non plus de politique coordonnée de lutte contre l’immigration clandestine au niveau de l’Union européenne.

    Dans ces conditions comment Manuel Valls ose-t-il s’en remettre à la résolution des conflits en Afrique et d’abord à l’UE pour résoudre notre problème d’immigration subie ? En une phrase, il met à bas son soi-disant amour pour la France, en qui il n’a manifestement pas confiance.

    Il faudrait rappeler à notre Premier ministre l’article 20 de la Constitution qui stipule que: « Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation ». Attendre une hypothétique politique européenne sur le sujet, en ne mettant pas tout en œuvre pour défendre les intérêts de la nation, constitue un acte de prévarication.

  • Love, ou la vie débridée de la jeunesse métropolitaine

    Parfait ambassadeur en France de la culture du « buzz », du « trash » et du « clash », Gaspar Noé – on s’en souvient – s’était illustré en 2002 avec Irréversible. Film dans lequel il imposait complaisamment au spectateur, et durant pas moins de neuf minutes, le viol de Monica Bellucci. Puis en 2009, vint Enter the void, qui narrait sur un mode hallucinatoire l’expérience psychédélique de jeunes bobos en peine d’eux issus des élites mondialisées et échoués à Tokyo. Rarement, admettons-le, un film n’aura autant mérité son titre…

    Avec Love, sorti récemment sur les écrans, l’intrigue prend place à Paris mais la sociologie reste fondamentalement la même que celle du précédent film, comme en attestent par ailleurs le titre ainsi que le tournage en anglais…

    Personnages en perte de repères et déculturés par la doxa de leur milieu décadent (auquel appartient Gaspar Noé), Murphy et Electra, la vingtaine, forment un couple lambda tel qu’on en voit souvent aujourd’hui en métropole : enclin à multiplier les « expériences », sous couvert de liberté et d’émancipation, et à jouer avec le feu…

    Les deux protagonistes, pour qui le comble de l’ouverture d’esprit et de l’enrichissement personnel revient spontanément à partager un joint avec une inconnue, à lui proposer un « plan à trois », à visiter les clubs échangistes, voire – pourquoi pas – à sucer un trans pour satisfaire au fantasme de mademoiselle, s’affichent, selon Noé, comme représentatifs de cette fougueuse jeunesse si chère à l’imaginaire intellectuel progressiste auquel, semble-t-il, nous devrions céder sans hésiter.

    Tout cela, en vérité, pour mieux tromper la vacuité d’une existence misérable, un brin consumériste, et foncièrement parasitaire, dans ces milieux interlopes que semblent abriter les beaux quartiers haussmanniens, où règne en maître l’homo festivus et où grouille la misère intellectuelle la plus crasse. Le sexe y est triste et balisé, rehaussé à grands renforts de champagne et de cocaïne, avec pour fond sonore les soliloques pompeux d’un personnage principal sans grande envergure et les morceaux les plus clichés de Bach et d’Erik Satie. Gaspar Noé, lui, est aux anges…

    Convaincu de sa profondeur et de son irrévérence, au point de jouir en 3D sur le visage de son spectateur dans un gros plan pour le moins convenu, ce n’est pas sans hypocrisie que celui-ci consent finalement, par usage, à conclure son film en apportant un semblant de morale à une histoire sordide et racoleuse dans laquelle il n’a pourtant cessé jusque-là de se complaire. Postures et impostures d’un réalisateur qui joue, tour à tour, les rebelles puis les moraux incompris – monsieur se plaint de l’interdiction aux moins de 18 ans dont vient d’écoper son porno…

    En périphérie du spectacle mortifère et cafardeux auquel nous sommes conviés, l’on constate par ailleurs que si le film est essentiellement tourné en anglais, la production n’en est pas moins française, comme pour nous rappeler – en cas d’oubli – qu’en France, la soumission aux puissants fut toujours le credo de la bourgeoisie.

    Enfin, si la jeunesse française n’était pas devenue aussi conservatrice qu’elle l’est actuellement sur le plan des mœurs, n’en déplaise à tous les Gaspar Noé de l’industrie du divertissement, et notamment dans les territoires périurbains, nous serions en droit de penser que ce genre de film envoie un message clair à Daesh et autres fondamentalistes religieux sur l’état moral de nos jeunes, assurant encore aux prosélytes un bel avenir en Europe…

    0 étoile sur 5.

    Love<br>(2015) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

    https://www.youtube.com/watch?v=lkSJeL2HErI

  • Mercredi 11 août 1915 : Une loi pour lutter contre les « embusqués »

    En ce 11 août 1915, le député radical-socialiste des Pyrénées-Orientales, Victor Dalbiez (1876-1954) se réjouit de voir sa proposition de loi adoptée par les membres du Sénat. Il ne lui reste plus qu’une ultime lecture à la Chambre des députés et une adoption en bonne et due forme pour qu’elle s’applique après promulgation (et les décrets d’application adéquats). Ainsi, la chasse aux embusqués pourra revêtir une réalité concrète. Les embusqués sont ces profiteurs, ces « biens en Cour », ces hommes valides, en âge de partir au front mais qui connaissent des personnes bien placées et qui bénéficient de passe-droits pour rester bien au chaud à l’arrière, à l’abri des bombes, des balles, des obus, des rats, du froid, de la vermine, de l’odeur du sang et de la mort.

    Cependant la guerre réclame son lot d’hommes pour conquérir un bois, une crête, une tranchée, un village, l’Alsace, la Lorraine et « vaincre le Boche »…. Alors le gouvernement réclame que l’effort de guerre soit partagé par tous. Victor Dalbiez est cohérent avec sa loi. Lui-même a été mobilisé en août 1914 comme caporal au 126e régiment d’infanterie territoriale. Il est même promu sous-lieutenant en février 1915. Il a connu les tranchées et les combats, même si après son statut de député l’a contraint, à partir d’août 1915, à plus fréquenter les travées du Palais-Bourbon que la première ligne. Comme près de 300 de ses camarades parlementaires, Dalbiez n’est pas un planqué. C’est pourquoi, devant « l’embuscomanie » dont l’extension devient galopante et pèse sur le moral des Français, il exige que les hommes en âge de faire la guerre (18-40 ans) repassent devant une commission. Ainsi ceux que l’on estime, à tort ou à raison, « planqués » parce qu’ils étaient réformés ou dans des unités non-combattantes, pourront éventuellement être envoyés au front dans les unités combattantes.

    Cette loi tombe à point nommé car il n’est pas un jour où un député ne reçoit pas une dénonciation. Au point que le sénateur du Var et ancien ministre, Georges Clemenceau, va tenir dans les colonnes de son journal L’Homme Libre, une rubrique intitulée « Carnet des Embusqués ». Il va nourrir cette rubrique tous les jours d’avril 1915 jusqu’en août 1916, subissant au passage la loi d’airain de la censure.

    La loi Dalbiez, définitivement adoptée le 17 août, permet ainsi de récupérer quelque 350.000 hommes qui, pour la plupart, seront versés dans le service armé. La majeure partie de cette population avait été auparavant soit exemptée, soit ajournée, ou même réformée.

    Selon certains historiens, cette loi Dalbiez n’a eu qu’un effet relatif et même minime sur la population qu’elle visait plus directement : les ouvriers mobilisés à l’arrière et les fonctionnaires. Ils estiment que cette population forme environ 10% des personnes récupérées, soit un peu plus de 30.000. Toujours est-il que cette loi redonne le moral aux Français qui y voient là une mesure plus juste et plus équitable face à l’épreuve.

  • Valérie Pécresse ou l’art de promettre la lune aux musulmans

    Valérie Pécresse, contrairement à ce qu’a écrit Le Canard enchaîné le 29 juillet dernier, n’a pas dit lors d’une réunion publique au Blanc-Mesnil le 8 juillet que l’« on doit pouvoir donner aux musulmans ce qu’on donne aux Français et aux Juifs » et l’on s’en réjouit. C’est ce qu’affirme clairement dans un communiqué du 6 août, publié sur son site de campagne « #jaichoisiValérie », la tête de liste des Républicains. Ce communiqué cite entre guillemets les propos que l’ancienne ministre aurait réellement tenus. Les voici : « c’est évident, ce que l’on a demandé aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit pouvoir le demander aux musulmans de France. Mais ce qu’on a donné aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit aussi pouvoir le donner aux musulmans de France, dès lors qu’ils s’intègrent dans les principes de la République. Tout ça, c’est des sujets dont il faut que nous parlions. Tout ça, c’est des sujets de discussion. »

    Fort bien. Alors discutons, et sur la base de ces propos.

    On notera tout d’abord que les fidèles de la religion Réformée ont été oubliés par Mme Pécresse. Un détail, me dira-t-on. Nous n’en ferons pas une histoire, mais cela méritait d’être noté.

    Mais qu’a-t-on donné aux catholiques et aux juifs que les musulmans n’auraient pas aujourd’hui ?

    Les lieux de culte ? Ceux construits avant 1905, on ne les a pas donnés mais confisqués et depuis lors, les pouvoirs publics (État, départements, communes) les entretiennent. Ce qui est la moindre des choses : lorsque l’on s’approprie un bien, il faut assumer. Rappelons d’ailleurs que ces édifices furent érigés à travers les siècles, grâce à la générosité des fidèles et non de l’Etat, encore moins de celle de la République qui, en la matière, fut meilleure destructrice que constructrice, si l’on veut bien se souvenir des « excès » de jeunesse de Marianne ! Quant aux églises, synagogues et temples protestants construits après 1905, ils sont à la charge totale des associations cultuelles.

    Les écoles confessionnelles sous contrat ? Les dispositions d’aides prévues par la loi s’appliquent quelle que soit la confession et bénéficient donc déjà aux musulmans : traitements des enseignants, dépenses de fonctionnement et d’investissement dans une certaine mesure.

    La liberté d’exercer son culte ? Évidemment, les musulmans l’ont comme toutes les autres religions dans ce pays.

    Ainsi, dire, comme l’affirme Mme Pécresse, que l’on doit pouvoir donner aux musulmans ce que l’on a donné par le passé aux catholiques et aux juifs, revient tout simplement à dire que l’on va vous donner ce que vous avez déjà ! Un nouveau genre de promesses électorales… Un racolage communautariste à bon compte qui doit faire pâlir d’envie les socialistes qui pour l’instant détenaient la palme. L’art de parler pour ne rien dire ou de promettre la lune.

    Enfin, Mme Pécresse pèse-t-elle bien ses mots lorsqu’elle dit : « ce que l’on a demandé aux catholiques et aux juifs par le passé, on doit pouvoir le demander aux musulmans de France » ? « Demander » ? Doux euphémisme pour dire imposer par la force, notamment pour les catholiques. Mme Pécresse entend-elle que les musulmans subissent le « parcours républicain » que l’on imposa aux catholiques dans ce pays qui pourtant avait été façonné par le christianisme ? Un parcours fait de confiscation, d’expulsion et finalement de séparation.

    Il faut que nous en parlions, effectivement.

  • Tarnac, le complot qui fait pschitt

    L’interpellation, le 11 novembre 2008, d’une vingtaine de personnes dispersées à travers toute la France mais réunies pour la circonstance sous le nom de « groupe de Tarnac », avait marqué la fracassante entrée en scène de la toute nouvelle DCRI (Direction centrale du Renseignement intérieur). Sept ans plus tard, que reste-t-il ce qui avait été présenté à l’époque comme un succès retentissant de la lutte anti-terroriste ? Un faisceau d’approximations, d’erreurs et de mises hors de cause qui n’est pas sans rappeler le fiasco policier et judiciaire de l’affaire dite des Irlandais de Vincennes qui, après les avoir nimbés de gloire, avait couvert de ridicule les super-gendarmes du capitaine Barril et du commandant Prouteau.

    S’agissant de l’affaire dite de Tarnac, les faits avérés se sont au fil des années réduits à assez peu de chose.

    Il est incontestablement établi que dans la nuit du 8 au 9 novembre 2008 la pose d’un crochet sur une caténaire, non loin du village de Dhuisy (Seine-et-Marne) sans mettre en danger la vie des voyageurs, fut à l’origine de retards significatifs sur la ligne du TGV-Est. C’est tout. C’est maigre.

    Cette même nuit d’automne, il est communément admis que Julien Coupat, cerveau et animateur du « groupe » et sa compagne d’alors, aujourd’hui sa femme, Yldune Lévy, se trouvaient en voiture dans l’immédiate proximité des lieux du sabotage. Comme c’est bizarre, comme c’est étrange, et quelle coïncidence ! Mais à en croire les deux intéressés, leur halte n’obéissait qu’à des motifs personnels, plus précisément amoureux. Le désir frappe où il veut. Il aurait donc conduit les deux tourtereaux jusqu’à Dhuisy. Sans vouloir être désobligeant envers les habitants de Dhuisy ou des communes avoisinantes qui ont nom Marigny-en-Orxois et Bézu-le-Guéry, jamais jusqu’alors dans leur histoire modeste et même obscure, ils n’avaient été la destination de croisières touristiques, de voyages de noces ni même d’excursions romantiques, et l’idée que M. Coupat et Melle Lévy se sont payé la tête des enquêteurs a plus de vraisemblance que leur version. Alors ? Étaient-ils en mission de repérage ? De surveillance ? De recueil ? Rien ne permet de trancher sur ce point, et il ne semble pas non plus qu’ils soient allés jusqu’à la voie de chemin de fer visée.

    S’ils l’avaient fait, cela aurait-il pu échapper aux as de la DCRI présents sur place ? Difficile à croire, tant ce coin d’Ile-de-France, habituellement si paisible, ressemblait en cette nuit fatidique à la forêt enchantée du Songe d’une nuit d’été et grouillait d’oreilles attentives et de regards indiscrets. Malheureusement, les procès-verbaux dressés par les divers services de police, ordinaire ou secrète ne sauraient faire foi. Certains de ces documents sont en effet signés par des policiers qui ne pouvaient être présents sur les lieux, tandis que n’y figurent pas les noms d’autres policiers qui, eux, y étaient. La surveillance dont le « groupe de Tarnac », à son insu, était depuis longtemps l’objet (écoutes, pose de balises sur les voitures, etc.) était pleinement illégale et ses conclusions ne peuvent donc être retenues dans un État de droit. Enfin, et surtout, les inexactitudes, les incohérences et les étonnantes lacunes de ces rapports s’expliqueraient assez facilement si elles avaient eu pour raison d’être le désir maladroit de cacher l’existence d’indicateurs ou de provocateurs sans lesquels ni l’attentat n’aurait été perpétré ni les suspects n’auraient été repérés ni les amoureux n’auraient eu l’étrange idée de voir Dhuisy by night. L’audience nous apportera peut-être des éclaircissements à ce sujet.

    Quoi qu’il doive en être, en l’état actuel du dossier, ce ne sont plus vingt, mais seulement quatre personnes – dont Julien et Yldune Coupat- qui devraient être déférées au tribunal sous l’inculpation relativement restrictive d’association de malfaiteurs, l’intention terroriste n’ayant finalement pas été retenue. Au fil des années, il est en effet apparu que le terrible « groupe de Tarnac » agglomérait de façon assez lâche des militants révolutionnaires aussi exaltés et dangereux dans leurs propos ou leurs écrits – dont le fameux L’Insurrection qui vient, ouvrage collectif et apocalyptique – que retenus, prudents, voire timorés dans la pratique. Le « Comité invisible » n’est ni la réincarnation d’Action directe ni l’avatar français de la Fraction armée rouge ou des Brigades rouges. Par les temps qui courent, ce sont d’autres mouvances et d’autres milieux qui menacent notre société et ne se contentent pas, hélas, de retarder les trains avec des fers à béton. Il ne faut pas confondre Daniel Cohn-Bendit et Oussama ben Laden ni prendre Julien Coupat pour le calife Abou Bakr al Baghdadi.

    Le complot de Tarnac a décidément fait pschitt. Tout cela se terminera d’ici à quelque temps par une série d’acquittements au bénéfice du doute. La présomption d’innocence doit profiter à tous, même à ceux qui ne la méritent pas tout à fait.

  • Le Livre de l’été : Jamais soumise (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Jamais soumise, de Zohra K. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    En me levant le matin, je découvre que tous mes vêtements me sont confisqués et rangés sous clé dans une autre chambre. Mes parents ne sont pas là, les petits frères et ma sœur non plus. J’erre en pyjamas dans la maison, essayant de comprendre leur démarche. Mon frère Lyes rentre et me dit :

    — Mouss t’attend en bas de l’immeuble !

    Mouss est mon petit ami. Je me souviens alors qu’on devait se voir. Je réponds à Lyes que je ne peux pas sortir, car je n’ai plus de vêtements. Si j’avais su ! Lyes me propose de profiter de l’absence des parents pour faire monter Mouss, ainsi je pourrais lui expliquer la situation. J’acquiesce. Il monte à l’appartement avec la complicité de Lyes, et nous nous cachons dans la cuisine. Il me prend dans ses bras un instant, puis me demande :

    — C’est quoi cette histoire, pourquoi ils t’ont pris tes fringues ?!

    — Je ne sais pas ! Une nouvelle tactique pour m’empêcher de sortir, sûrement !

    Mouss n’est pas convaincu, il voit plus loin et plus grave. Il m’attrape par les épaules et me secoue :
    — Tu dois partir ! Me dit-il. Je suis sûr qu’ils vont t’envoyer là-bas ! Je vais aller te chercher des vêtements et on partira loin tous les deux.

    Je n’ai pas voulu le croire. Il n’a pas pu me faire parvenir les vêtements, et le lendemain matin ma mère vient me réveiller pour me dire que des personnes souhaitent me voir.
    En arrivant dans la salle à manger, je trouve mon père installé avec deux hommes en costume. Ils se présentent comme des policiers et me disent qu’ils viennent de la part de la juge pour enfants qui voudrait bien me voir. Le bienfait de vivre dans une société de « droit » : mes réguliers bleus sur le corps et yeux au beurre noir ont éveillé les soupçons des enseignants. Malheureusement, je vis, certes, dans une société de droit censée protéger l’enfant que je suis, mais aussi dans un monde d’adultes menteurs. Ma valise est prête et chargée à mon insu dans la voiture des deux hommes.

    Je me demande encore aujourd’hui par quels arcanes ces policiers ont pu se trouver mandatés pour perpétrer mon enlèvement et me faire quitter mon pays natal.

    C’est ma douce mère qui m’accompagne. Elle monte devant avec le chauffeur pendant que je suis installée à l’arrière avec l’autre homme. Je me rends compte en voyant défiler les rues, mais trop tard, que le trajet que nous empruntons n’est pas celui du tribunal de Bobigny. Je suis prise de panique, je hurle et me débats, en vain ! L’aéroport se rapproche de moi, inexorablement.

    Parvenue à destination, les policiers m’expliquent que je ne resterai en Algérie que deux semaines, que c’est pour mon bien, que mes parents s’inquiètent pour moi et qu’ils agissent ainsi pour le mieux. Mes pauvres parents, s’ils avaient seulement daigné m’écouter… je leur aurais volontiers dit que j’étais toujours cette petite fille vierge et sincère, que je ne me droguais pas, ne m’alcoolisais pas.
    J’avais juste besoin de leur amour, mais pour eux je ne méritais pas même un regard tant ils me voyaient souillée à jamais.

  • La Grande Muraille de Hongrie : Maginot sur Danube ?

    La Hongrie vient de réquisitionner 500 chômeurs pour construire son mur anti-immigration. Dans un premier temps, c’est l’armée qui devait s’y mettre, mais le travail à fournir étant trop important et les travaux trop lents, le Premier ministre Viktor Orbán vient de trouver cette solution originale pour terminer au plus vite la barrière de quatre mètres de haut et de 175 kilomètres de long longeant la frontière entre la Hongrie et la Serbie. En acceptant ce travail, ces chômeurs reçoivent 166 euros par mois et se voient fournir deux repas par jour. Par contre, s’ils refusent, les allocations de l’État, de l’ordre de 75 euros, disparaissent. Une motivation suffisante pour ne pas manquer de main-d’œuvre.

    Le gouvernement hongrois est loin d’être le premier dans ce type de construction. N’oublions pas que les États-Unis, qui partagent 3.500 km de frontière avec le Mexique, ont décidé d’édifier un double mur de 1.125 km de long entre la Californie et le Texas. Mur qui sera constitué de barres d’acier espacées de 20 cm et doté d’une troisième barrière virtuelle équipée de caméras, de senseurs terrestres, d’avions sans pilote et des dernières technologies en matière de surveillance. Par ailleurs, 1.500 gardes supplémentaires viendront renforcer la patrouille des frontières. Ce sera la plus grande construction de l’histoire humaine après la Grande Muraille de Chine.

    Les Israéliens, aussi, ont leur mur. Une barrière de séparation en cours d’édification depuis l’été 2002 a été implantée en Cisjordanie. L’objectif déclaré est de protéger la population israélienne en empêchant physiquement toute « intrusion de terroristes palestiniens » sur le territoire. Mais l’existence de cette construction, longue de plus de 700 km incluant plusieurs grands blocs de colonies israéliennes en Cisjordanie, est vivement contestée, notamment par son tracé.

    Se protéger contre l’intrusion d’envahisseurs étrangers est vieux comme le monde. Il en est ainsi du mur de Trajan, construit après la victoire de ce dernier contre les Daces en 106 après J.-C. qui, partant de l’Europe de l’Est, traverse la Roumanie, la Moldavie et l’Ukraine pour aboutir en Écosse. Historiquement, le plus bel exemple reste incontestablement la Grande Muraille, ensemble de fortifications militaires chinoises construites entre le IIIe siècle av. J.-C. et le XVIIe siècle pour marquer et défendre la frontière nord de la Chine contre les invasions mongoles.

    Et la France dans tout cela ? Elle construisit entre les deux guerres mondiales ses fortifications militaires : la ligne Maginot, censée nous garantir de l’invasion allemande avec le résultat que l’on a pu observer.

    Mais ce qui est nouveau, aujourd’hui, ce qui est fou, ce qui est abracadabrantesque, ce qui est aberrant, c’est qu’une entreprise soit en train de construire un grillage de 600 mètres à Calais, non pour empêcher les migrants de rentrer chez nous, mais pour les dissuader d’en partir. En effet, en leur interdisant d’emprunter l’Eurotunnel pour se rendre en Angleterre, nous les obligeons à stationner en France. Déjà plus de 18.000 personnes ont été interceptées au premier semestre 2015, soit le double du chiffre observé l’année précédente sur la même période. Pourtant, il en arrive toujours plus et la pression de cette population allochtone devient de plus en plus forte.

    Nous sommes devant un phénomène comparable à celui d’une Cocotte-Minute chauffée à blanc sans soupape. La situation ne peut que devenir explosive. C’est bien évidemment sur nos frontières sud, notamment l’italienne, que l’on devrait construire des grillages et les rendre hermétiques contre toute intrusion sur notre territoire. Mais la « sainte » Europe le refuse. Et pendant ce temps, nous mobilisons policiers et gendarmes pour empêcher des clandestins de rejoindre le pays de Sa Gracieuse Majesté. On vous l’avait bien dit : nos gouvernants sont devenus fous.

  • Pourquoi le Général de Gaulle défiait le suzerain américain

    Je reçois des commentaires si grossiers chaque fois que je cite du de Gaulle que je vais… continuer. Cela marque bien la progression de ces temps de la fin, et le triomphe de ceux qui, hier ou aujourd’hui, veulent nous inféoder à l’Allemagne des konzerns ou à l’Amérique des trusts. On lira aussi avec appétit, à ce sujet, la très bonne interview du lucide et courageux Jean-Pierre Chevènement, publiée par Marianne le 10 juillet dernier, et qui nous met en garde contre le suzerain américain et tous ses agents de droite comme de gauche.

    Je continuerai donc sur de Gaulle, tant que mes gentils commentateurs me le permettront ! Cela donnera les propos suivants.

    À propos du débarquement du 6 juin 1944, voici ce que de Gaulle déclare à Alain Peyrefitte en 1964 : « La France a été traitée comme un paillasson ! Churchill m’a convoqué d’Alger à Londres, le 4 juin, il m’a fait venir dans un train où il avait établi son quartier général, comme un châtelain sonne son maître d’hôtel. Et il m’a annoncé le débarquement, sans qu’aucune unité française ait été prévue pour y participer. Nous nous sommes affrontés rudement. Je lui ai reproché de se mettre aux ordres de Roosevelt, au lieu de lui imposer une volonté européenne (il appuie). »

    Churchill, de mère américaine, aventurier dangereux de la guerre et de la politique qui fut l’homme des États-Unis avant d’être celui de l’Angleterre (chassé du pouvoir en 1945 sous les huées, il la laissa « victorieuse » mais surtout ruinée, soumise, sans empire), répond au Général : « De Gaulle, dites-vous bien que quand j’aurai à choisir entre vous et Roosevelt, je préférerai toujours Roosevelt ! Quand nous aurons à choisir entre les Français et les Américains, nous préférerons toujours les Américains ! Quand nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, nous choisirons toujours le grand large ! »

    Et le Général de cingler de façon comminatoire : « Et vous voudriez que j’aille commémorer leur débarquement, alors qu’il était le prélude à une seconde occupation du pays ? Non, non, ne comptez pas sur moi ! »

    Puis Charles de Gaulle donne sa version des faits, à considérer avec une grande attention : « Le débarquement du 6 juin a été l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a été exclue. Ils étaient bien décidés à s’installer en France comme en territoire ennemi ! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’apprêtaient à le faire en Allemagne ! Ils avaient préparé leur AMGOT[ref]L’Allied Military Government of Occupied Territories (AMGOT), ou Gouvernement militaire allié des territoires occupés, était un projet de gouvernement provisoire pensé par les Américains en attendant l’établissement d’un gouvernement légitime élu par le peuple. Mais de Gaulle, qui était chef du Gouvernement provisoire de la République française (GPRF), s’y opposa. NDLR.[/ref] qui devait gouverner souverainement la France à mesure de l’avance de leurs armées. Ils avaient imprimé leur fausse monnaie, qui aurait eu cours forcé. Ils se seraient conduits en pays conquis. » En effet, les billets de l’AMGOT commencèrent à circuler à cette époque d’occupation militaire. Ils annonçaient… l’euro. Et notre « animal verbal » de conclure : « Allons, allons, Peyrefitte ! Il faut avoir plus de mémoire que ça ! Il faut commémorer la France, et non les Anglo-Saxons ! Dites-le à vos journalistes. »

  • Amnesty, Benbassa : il y a très peu d’immigration économique

    Avouons que nous nous en doutions. « Les migrants, notamment à Calais, ne viennent pas uniquement pour trouver du travail mais aussi pour fuir et sauver leur vie. » C’est ce qu’a affirmé Geneviève Garrigos, la présidente d’Amnesty International, le 3 août, sur BFM TV. Et de décrire, tout émue, et avec force détails, leurs parcours apocalyptiques et héroïques, qui les ont conduits sur le sol européen. « Rackettés, torturés, violés, etc. […], ils ont traversé des zones de conflits, des déserts », alors, « passer sous un grillage ou sous le tunnel, ce n’est rien par rapport à ce qu’ils ont déjà passé ». Les Français vivant dans la précarité, croulant sous les impôts, ou ceux ayant peine à surmonter des épreuves de la vie sont priés de relativiser.

    Mais une fois bien à l’abri, installés ici et là, comment ceux qui ne viennent pas pour travailler comptent-ils subvenir à leurs besoins ? Un mystère que madame Garrigos n’a pas encore élucidé.

    De son côté, interviewée sur i>Télé, la Franco-Israélo-Turque Esther Benbassa, sénatrice EELV, qualifie ces courants migratoires sans précédent dans l’Histoire de « catastrophe humanitaire ». Ce n’est pas faux, sauf que l’accueil par millions de migrants non seulement ne résout en rien les situations désastreuses de leurs pays – voire les aggrave en les privant de « chances pour eux » – mais crée, par leur nombre, dans un pays comptabilisant plus de cinq millions de chômeurs et dix millions de pauvres, une autre catastrophe humanitaire. Seulement voilà, « nous sommes des humains » , nous apprend madame Benbassa. Et au final, devenus tous pauvres, notre pays sera bien avancé !

    Pourtant, les Français recherchant désespérément un emploi n’ont pas à s’en faire : « À Calais, il y a très peu de migrants économiques », avoue la sénatrice EELV Benbassa. Valérie Rabault devra donc revoir ses prévisions, elle qui affirmait sur latribune.fr que pour « permettre à notre économie de conserver sa capacité d’innovation et pérenniser notre système de protection sociale », il fallait « dix millions d’immigrés d’ici 2040 ».

    Mais, migrants économiques ou non économiques, la cinquantaine d’Érythréens et de Soudanais, actuellement placés au centre d’hébergement de Vincennes, qui viennent d’obtenir machine à laver, tickets de métro et une nourriture meilleure et plus abondante ? Des savons supplémentaires ? Des rendez-vous personnalisés pour accélérer leurs démarches administratives ? De quels migrants s’agit-il parmi ceux qui bénéficient, parfois depuis des années, de nuits d’hôtel gratuites ? C’est sûr, pour nous, l’immigration n’est pas économique !

    Économiques ou pas économiques, les migrants arrivés en Angleterre, logés dans des chambres à 70 livres la nuit, bénéficiant de trois repas par jour et de 35 livres par semaine ? Migrant économique, Mohammad qui « a une nouvelle vie, maintenant. L’hôtel est beau et confortable […]. Le pays est splendide et la nourriture délicieuse. » Peut-être même qu’il a droit à la piscine, à la salle de gym, au spa ? Enfin, économiques ou pas économiques, les migrants, en Italie, qui refusent de manger des pâtes et exigent de la nourriture de leur pays ? Qui, après tant d’épreuves traversées, la faim et la peur au ventre, jettent celle qu’ils estiment périmée ?

    L’essentiel de l’immigration se révèle donc non économique. Mais alors, quand on nous disait qu’elle sauverait nos retraites, on nous aurait donc… menti ?

  • Mardi 10 août 1915 : polémique sur le pain national

    L’article de L’Humanité du 10 août 1915 ne manque pas de faire réfléchir. Il est intitulé : « Défendons le pain national. » Le journal fondé par Jean Jaurès reproche à son confrère Le Temps, réputé conservateur, de vitupérer « contre la Chambre qui vient de voter la loi du pain national ».

    En fait, cette loi qui vient d’être adoptée par la Chambre des députés et doit repasser devant Sénat ne sera définitivement adoptée qu’en avril 1916. En attendant, elle fait polémique parce qu’il est prévu que ce pain national mette fin à la domination du pain blanc. C’est donc le retour annoncé au pain noir et à sa généralisation, pain noir qui mélangera tous les blés en exigeant un taux de blutage élevé (74 %). Concrètement, ce « nouveau » pain contiendra moins de farine et un taux de substances jugées non comestibles plus important. Il est vrai qu’en temps de guerre, dans cette France encore agricole et rurale, les paysans, les meuniers et les boulangers valides sont au front. Pas question de faire la fine bouche. D’ailleurs, des centaines, voire des milliers de boulangeries ont fermé, faute de main-d’œuvre.

    En fait, ce pain est un pain politique pour L’Humanité, qui demande aux Français d’accepter le pain national, parce que c’est « manger un pain comparable à celui qu’on donne à nos soldats ». Autrement dit, c’est participer à l’effort de guerre.

    Ce pain est aussi politique parce qu’il fleure bon la Révolution chère à la gauche. Cette loi comporte à la fois le droit de réquisition et de taxation des blés, sans compter, en fait, le monopole de l’importation. C’est ce qu’explique le journaliste de L’Humanité, Alexandre Luquet (1874-1930) aux conservateurs du Temps : « Vous oubliez que l’État n’avait pas le monopole de l’importation des blés ; que votre commerce était libre quand le prix du blé monta tout récemment à 38 francs le quintal et que le scandale devint si grand, votre responsabilité si grande, que vous osâtes protester quand on donna aux préfets l’ordre de réquisitionner à 32 francs. » Et comme pour mieux convaincre ses adversaires, il conclut en disant : « L’heure des mesures rigoureuses a sonné, et pas seulement pour le blé. »

    Reste que le pain national, c’est aussi la réponse française au pain KK teuton (Kleie und Kartoffel : son et pomme de terre) que l’Allemagne a créé en 1915 pour parer aux pénuries. D’ailleurs, les Français se moquent ouvertement de ce pain. Il est aisé de savoir pourquoi. Les caricaturistes s’en donnent à cœur joie, mettant souvent en scène un enfant sur un pot de chambre : « C’est du pain KK que je leur boulange vu qu’en ce pays, c’est ce qu’on mange », dit l’enfant .

    « En bons patriotes, les boulangers s’inclinent devant la loi », remarque le bihebdomadaire Courrier du commerce daté du 14 août. Il est vrai qu’en ce mois d’août 1915, les Français n’ont pas fini de manger leur pain noir. Jusqu’à la fin de la guerre, d’autres mesures très contraignantes sont appliquées, toujours dans ce contexte d’économie de guerre telles que l’interdiction de la fabrication de pâtisseries, les restrictions et, bien entendu, le rationnement : 300 g par jour et par personne, 100 g pour les enfants de moins de trois ans, 400 g pour les travailleurs de force et 200 g pour les plus de soixante ans. Le pain ne retrouvera ses vraies lettres de noblesse qu’après l’armistice.

  • Corée du Nord : les pendules ne sont pas près d’être remises à l’heure

    Avec la Corée du Nord, à chaque jour sa surprise. On est toujours quelque part entre le Mongol Basam-Bandu d’Edgar P. Jacobs, les moustaches du Bordure Plekszy-Gladz d’Hergé ou le Zorglub d’André Franquin dans les aventures de Spirou et Fantasio.

    Ainsi, nouvelle dinguerie en date du régime nord-coréen : l’adoption, le vendredi 7 août, d’une nouvelle « heure de Pyongyang ». Cela afin de remédier à « la mesure du temps imposée il y a plus d’un siècle par des “impérialistes japonais cruels” qui sera jetée aux orties et toutes les horloges du pays retardées de trente minutes », à en croire Le Monde.

    À partir du 15 août, il sera donc une demi-heure plus tard en Corée du Nord qu’au Japon. Voilà qui devrait changer l’ordre de la planète, la belle marche de l’univers et les soldes de printemps. Que ceux qui n’auraient pas réglé leurs montres s’apprêtent donc à une sévère séance de rééducation. Et aussi à une petite leçon d’histoire.

    En effet, il y a soixante-dix ans, la Corée, encore unie, était libérée de la tutelle coloniale japonaise, laquelle avait imposé ces trente fois soixante secondes de décalage horaire.

    En Corée du Sud, le silence est de mise. Dans le reste du monde asiatique et « pacifique », si l’on peut dire, tout le monde regarde ailleurs. Petit souvenir, pour conclure : invité, il y a quelques années, à passer quelques jours à Téhéran à l’occasion d’une conférence sur la Palestine, j’ai eu l’occasion d’observer de près mes homologues nord-coréens. Ils étaient deux et avaient manifestement obligation de ne parler à personne. L’un semblait savoir lire et l’autre parler ; les talents ne paraissaient pas interchangeables. Un troisième larron, en coulisses, faisait mine de les surveiller. Logique : il s’agissait de ne pas perdre des yeux les deux intellectuels en question.

    Il y a des souvenirs qui méritent de rester en mémoire et qui, en l’occurrence, valent d’être contés.

  • Soldes chez Daech : prix attractifs sur les esclaves sexuelles

    Je sais, il faut se méfier. Depuis l’histoire des couveuses à Bagdad et la petite fiole de poudre de perlimpinpin brandie par Colin Powell devant le Conseil de sécurité de l’ONU, il est établi que d’aucuns sont capables de nous faire gober tout et n’importe quoi.

    Bref, ce qui suit est peut-être à prendre avec précaution. Néanmoins, l’ONU nous assure, juré craché par terre, que c’est la vérité vraie : les enquêteurs auraient mené durant deux ans un intense « travail d’authentification » pour le vérifier.

    Depuis 2014, donc, on sait que l’État islamique – qu’on n’appelait pas encore Daech – met à disposition de ses clients une liste détaillée fixant le prix des esclaves sexuelles. Des « femelles » dont l’âge va du berceau à la tombe (au mieux 50 ans si elles y arrivent) et qui sont vendues sur les marchés dans la plus pure tradition esclavagiste : examen des dents et palpation du reste, étant entendu qu’on a droit de tâter la marchandise, sinon de la tester.

    Ça paraît énorme, mais il est vrai qu’avec toutes leurs prises de guerre et toutes les petites jeunes filles de nos banlieues qui croient pouvoir dégoter leur Roméo en Syrie, on devine que les barbus ont du stock à écouler. D’ailleurs, l’essentiel du cheptel est pris chez les yézidies et les chrétiennes d’Orient.

    Les prix sont attractifs :
    De 1 à 9 ans, 200.000 dinars soit 150 euros
    De 10 à 20 ans, 150.000 dinars soit 115 euros
    De 20 à 30 ans, 100.000 dinars soit 75 euros
    De 30 à 40 ans, 75.000 dinars soit 60 euros
    De 40 à 50 ans, 50.000 dinars soit 40 euros

    À elle seule, cette liste nous dit beaucoup de choses. Par exemple qu’après 9 ans, ces « religieux » considèrent déjà que la marchandise est gâtée. La femelle n’est plus assez docile peut-être, c’est pourquoi ils préfèrent prendre les fillettes au berceau.

    Mais attention : n’allez pas croire qu’on peut faire n’importe quoi. Il y a des règles; tout de même ! Par exemple : « Il est interdit d’acheter plus de trois femmes, sauf pour les étrangers comme les Turcs, les Syriens ou les Arabes du Golfe. » Ben quoi, « faut prendre l’argent là où elle est », comme disait Krasucki, et cette mention particulière laisse supposer que nos chers amis des monarchies pétrolières n’hésitent pas à se fournir sur le marché local. Et comme le confie aux enquêteurs une malheureuse qui a réussi à échapper à ses tortionnaires : « Les petites filles sont colportées comme des barils de pétrole. Une seule peut être vendue et achetée par cinq ou six hommes différents. »

    On remarquera là-dessus l’étrange silence de nos pétroleuses et celui des médias qui préfèrent titrer sur les bouchons des départs en vacances et les tests comparatifs de la crème à bronzer. Bien sûr, on me dira qu’on sait déjà tout cela, que c’est loin, qu’on est las de dénoncer les horreurs… Nos pères et mères la vertu préfèrent tomber ici sur les clients des prostituées. C’est moins risqué.

    Au fait, qu’en dit madame Taubira ? N’a-t-elle rien à tweeter sur la barbarie esclavagiste quand elle est arabe ?

  • La Franche-Comté rattachée à la Suisse ?

    Décidément, le nouveau découpage territorial et l’annonce des futures capitales régionales ne font pas l’unanimité. Voilà même qu’un mouvement régionaliste autonomiste franc-comtois, le Mouvement Franche-Comté (MFC), conteste le regroupement de leur région avec la Bourgogne et demande carrément qu’elle soit rattachée à la Suisse plutôt que d’être « annexée » par la Bourgogne. J’ignore le nombre d’adhérents de ce mouvement, mais à l’heure où j’écris ces lignes, sa page Facebook enregistre 480 « like » : pas de quoi déclarer la République en danger ! En tout cas, cette revendication incongrue a réussi son coup : faire noircir du papier en plein mois d’août.

    Passons sur l’absurdité historique de cette idée. Le duché de Bourgogne et le Comté de Bourgogne, le nom historique de la Franche-Comté, ont évidemment une histoire commune ancienne qui remonte au Moyen Âge, histoire certes ponctuée de séparations, au gré des partages patrimoniaux. L’apogée de la réunion des deux Bourgognes fut sans doute atteinte sous les munificents ducs de la maison de Valois, non sans péril, il est vrai, pour le royaume de France. C’est avec l’effondrement de ce rêve bourguignon, à la mort de Charles le Téméraire, que le destin commun des deux Bourgognes prit fin : le duché rentra définitivement dans le giron de la France, grâce à l’habilité de Louis XI, et le comté, par l’intermédiaire de la fille du Téméraire, Marie de Bourgogne, passa pour deux siècles aux Habsbourg d’Autriche puis d’Espagne. On notera, non sans malice, que les Comtois, fidèles au duc Charles, tentèrent en vain de s’opposer à l’entrée des Suisses, alliés à Louis XI, dans leur province…

    Mais le souvenir de cette grande Bourgogne fastueuse de la Toison d’or ne séduit visiblement pas le mouvement régionaliste franc-comtois. Il est vrai que ses arguments sont d’un autre ordre. « Plutôt Suisses que Bourguignons », disent-ils, car « la Suisse favoriserait de meilleurs salaires, de l’emploi, de la sécurité ». Une revendication, non pas identitaire, mais du « mieux-disant. À quand la demande de rattachement de la Normandie à la Grande-Bretagne car le taux réduit de la TVA y est à 5 % pour tous les produits ?

    On imagine bien que cette revendication ne devrait pas aller très loin. Quoique. En effet, le MFC veut porter ses revendications devant les justice nationale et européenne. Et là, le pire est toujours possible.

    Anecdote, me dira-t-on ? Peut-être, mais aussi illustration de cette boîte de Pandore qui a été ouverte, avec notamment la création de grandes régions « à l’échelle européenne » ou encore la volonté politique de ratifier la Charte sur les langues régionales. Une Pandore qui veut détruire les vieux États-nations comme la France, derniers remparts au vaste et puissant courant mondialiste. Les héritages historiques nationaux, tout comme d’ailleurs les filiations familiales, sont autant d’entraves à ce mouvement magmatique.

    Et nos autonomistes francs-comtois ne sont que les idiots utiles de ceux qui veulent tout simplement la mort de la France.

  • Lundi 9 août 1915 : libération des derniers otages roubaisiens

    L’histoire commence véritablement le 2 juillet 1915. Ce jour-là, les Allemands déclarent qu’ils vont capturer 132 Roubaisiens et les déporter en Allemagne. Pourquoi ? Parce qu’ils n’acceptent pas que les patrons et les ouvriers français des usines locales rechignent à participer à l’effort de guerre allemand.

    Des échanges de courriers avaient eu lieu entre le maire de Lille, Charles Delesalle (1850-1929), et le gouverneur militaire de la place, le général von Heinrich. Ce dernier espère que le maire va user de son influence pour mettre les Français au travail : « Je vous invite de nouveau à insister auprès des ouvriers et patrons. Je suis convaincu que la plupart des ouvriers ne demandent pas mieux que de pouvoir gagner leur vie », écrit le militaire dans une lettre du 20 juin. La réponse ne se fait pas attendre : « Depuis plus de huit mois, je crois avoir fait preuve du plus grand esprit de conciliation et vous n’hésiterez pas, je l’espère, à reconnaître la loyauté parfaite que j’ai apportée dans mes rapports avec l’autorité occupante. Les ouvriers qui travaillent dans les tranchées prennent part aux opérations de la guerre contre leur patrie. Je n’ai pourtant jamais cherché à les en empêcher, estimant que chacun de nos concitoyens ne relève que de sa propre conscience. Mais quand il s’agit de mon devoir personnel, il n’y a pas de conciliation ni de transaction possible. Mon devoir dans la circonstance est tellement net que je ne pourrais m’y soustraire sans forfaire à l’honneur », rétorque Charles Delesalle.

    Le 3 juillet, 132 Roubaisiens sont invités à se présenter à la Kommandantur avec leurs bagages d’un maximum de 35 kg. Paul Destombes, un architecte en retraite, parvient à se procurer cette longue liste. Le plus jeune otage s’appelle Louis Delepaul. Il a 23 ans, est employé de commerce. Le plus âgé, Auguste Bayart, a 76 ans. Il est « fabricant ».

    Pour la plupart, ce sont des notables. On trouve beaucoup de curés, de directeurs de banque, de maires, conseillers municipaux, notaires, et aussi l’ancien député-maire Eugène Motte, lui-même suspecté pour avoir refusé de produire des sacs de jute destinés à la protection des tranchées allemandes. Figure également dans cette liste un journaliste, Lodoïs Desmarchelier, 61 ans.

    Ces notables sont envoyés par groupes en Allemagne, en passant par la Belgique. Ils seront internés au camp Güstrow, dans le Mecklembourg, à proximité de la mer Baltique. Le 7 juillet, un couvre-feu est instauré à Roubaix de 17 h 00 à 5 h 00 du matin et les Allemands menacent de déporter de nouveaux otages. « Un voile de tristesse est répandu sur Roubaix », marque Paul Destombes dans son journal de guerre. Le 31 juillet, ce dernier écrit : « On signale la rentrée de Güstrow de six de nos prêtres roubaisiens et du pasteur protestant de la rue des Arts, partis comme otages le samedi 3 juillet. On ajoute que les autres vont être également rapatriés à bref délai, ce qui ramène de la joie dans nombre de familles. » C’est chose faite le 9 août. Parce que les Roubaisiens ont cédé aux exigences de l’occupant. Mais Paul Destombes donne une autre version : « Le gouvernement français aurait intimé à l’Allemagne l’ordre de les réintégrer sous menace de représailles. En effet, cette mesure a dû passer pour un comble d’iniquité aux yeux des nations civilisées. » L’essentiel est qu’ils soient tous revenus.

  • Grande-Bretagne : le mystère des enfants d’Edward

    Un ancien Premier ministre conservateur, Edward Heath, un ancien chef des services secrets de Sa Majesté, un ancien présentateur vedette de la télévision, tous les trois morts, mais aussi, toujours vivants, les uns déjà emprisonnés, d’autres simplement soupçonnés et nommément dénoncés à la une des magazines people, des acteurs, des chanteurs, des députés aux Communes, des membres de la Chambre des lords, des notables de toutes sortes, par dizaines, voire par centaines, la liste chaque jour s’allonge outre-Manche de ceux qui seraient impliqués dans une gigantesque affaire de pédophilie qu’une justice et une police complices de l’establishment britannique seraient parvenues à étouffer durant des décennies.

    Imaginons un instant[ref]Supposition évidemment gratuite. Ce genre de choses ne saurait se produire en France.[/ref] que, de ce côté du Channel, des personnalités telles que – je prends au hasard les premiers noms qui me viennent à l’esprit – Édouard Balladur, Alexandre de Marenches, Roger Gicquel, Jack Lang, Philippe Douste-Blazy, André Santini ou Patrick Sébastien soient nommément et quotidiennement citées comme pouvant être impliquées dans un scandale de ce genre et vous aurez une idée de l’ampleur et de l’intensité du séisme qui fait trembler la meilleure société anglaise.

    Chaque jour, en effet, de nouveaux témoignages, de nouvelles « révélations », plus horribles, plus sordides les uns que les autres, viennent alimenter comme un torrent de boue le feuilleton dont se repaissent avec délectation les rédacteurs et les lecteurs des magazines people et de la grande presse populaire britanniques. Des témoins qui se présentent comme d’anciennes victimes, contraintes pendant parfois plus d’un demi-siècle au silence, racontent des histoires à dormir debout ou à frémir assis dans le « tube » quand il n’est pas en grève. Il y est question d’appartements luxueux qui auraient été le théâtre d’orgies, de séances de viols collectifs et même de deux ou trois meurtres d’enfants, d’enquêtes bloquées par la hiérarchie de Scotland Yard, de crimes organisés et couverts par un immense réseau de proxénétisme haut de gamme et de complicités inavouables.

    S’agit-il effectivement de l’affaire du siècle, d’une affaire tentaculaire et monstrueuse dont nous ne serions finalement pas tellement surpris tant elle correspond à l’idée que nous nous faisons parfois des mœurs particulières qui prévalent chez nos voisins ? La vérité sort-elle, enfin, de la bouche de ces anciens enfants ? Serions-nous, au contraire, en présence d’une bulle nauséabonde d’affabulations dont il ne restera rien quand elle aura éclaté à la figure des auteurs et des colporteurs de ces récits d’épouvante ? Impossible, dira-t-on, que tant de témoignages, et d’une telle précision, ne reposent sur rien ? Il n’y a pas de fumée sans feu, n’est-ce pas ? Aurions-nous déjà perdu la mémoire des enfumages les plus récents, des baudruches énormes dont notre police, nos tribunaux, nos médias et bien sûr l’opinion ont été les dupes ? Aurions-nous oublié ces incendies, nés d’une confusion, d’une coïncidence, d’une étincelle, dont nous avons tous été, en toute sincérité, les propagateurs avant qu’il en soit fait définitivement et totalement justice ? Vous souvient-il encore de l’affaire d’Outreau et, peu de temps auparavant, du faisceau de calomnies, fruit du zèle des enquêteurs, de la pression des magistrats, de la crainte et de la mythomanie de prostituées, dont Dominique Baudis fut la cible et faillit être la victime ?

    Restons pour l’instant dans cette affaire à égale distance d’une crédulité aveugle pour ce qui n’est peut-être qu’un monceau de rumeurs, un tissu de ragots, et d’un refus hypocrite de regarder en face la réalité du monde. Trop laid pour être vrai ? Ce serait trop beau.

  • Lettre d’un gaulliste à monsieur Sarkozy

    Monsieur le Président Sarkozy, vous misez sur l’amnésie des Français pour tenter de les convaincre que vous aimez la France. Mais qu’en est-il des éléments factuels ?

    Vous avez su trouver les mots justes, lors de votre campagne présidentielle de 2007, pour rallier à votre cause les patriotes et souverainistes qui ont cru trouver en vous l’homme de la situation. Vous devriez remercier monsieur Gaino, qui a rédigé vos discours.

    Dans les faits, vous avez trahi les valeurs qui ont permis à la France d’après-guerre de se construire dans l’indépendance, et d’exister par elle-même dans le concert des nations.

    Sans faire l’énoncé exhaustif des décisions qui nous ont amenés à la situation que nous vivons actuellement dans notre pays, je me contenterai des principales : celles qui touchent à ce qu’il y a de plus essentiel, s’agissant de notre souveraineté.

    La première, c’est d’avoir trahi la voix du peuple, celle des Français qui, consultés par référendum en 2005, ont rejeté majoritairement le projet de Constitution européenne. Qu’à cela ne tienne : vous leur avez imposé par voie parlementaire le traité de Lisbonne, mettant en place un transfert de souveraineté sans précédent. Je ne peux alors m’empêcher de penser à Danton et à sa célèbre expression adressée à ceux qui voulaient couper court à sa parole : vox populi, vox dei (la voix du peuple est la voix divine). Jamais, dans notre histoire, un chef d’État n’avait pas tenu compte d’une consultation référendaire. Vous êtes le seul et, je l’espère bien, le dernier.

    La seconde, c’est votre décision, qui relevait de votre prérogative, de réintégrer le commandement intégré de l’OTAN, c’est-à-dire de ce « machin », comme le disait de Gaulle, qui n’est rien d’autre qu’une succursale des États-Unis et de son complexe militaro-industriel.

    À ce propos, Monsieur le Président (des « Républicains », vous ne reculez devant aucun mimétisme), vous arrive-t-il de penser à nos soldats tombés en Afghanistan lorsque vous vous rasez le matin, eu égard à l’utilité de leur sacrifice ?

    Je ne parlerai pas de votre intervention en Libye et de ses conséquences.

    Votre politique a suscité un rejet massif de la population, au point d’avoir aujourd’hui, à la tête de l’État, le Président le plus impopulaire de notre histoire. Mais ne vous détrompez pas : il ne suffit pas de vous adresser aux électeurs aujourd’hui, en leur agitant la peur de voir réélire « la gauche » en cas de vote Front national, pour espérer les convaincre.

    Vous avez eu ce qu’aucun homme politique digne de ce nom ne devrait prendre à la légère : la confiance du peuple français. Vous l’avez trahie, ne vous en déplaise.

    Aucun gaulliste ne peut vous accorder sa voix, aucun patriote, aucun souverainiste. Il vous faudra, dès lors, vous adresser aux européistes, aux atlantistes, bref à celles et ceux pour qui la France ne veut rien dire.

    Les électeurs du FN, eux, ne votent pas pour un parti mais pour l’avenir de leur pays.

  • Les gentils envahisseurs et notre apocalypse française

    Tout le monde rentre chez nous et c’est normal car, dans nos têtes, le Grand Remplacement a déjà eu lieu. Nous ne sommes plus européens ou français, nous sommes mondialisés et dialysés.

    200.000 gentils envahisseurs sont entrés cette année en Europe. En fait, c’est beaucoup plus, et l’on sait que les gentils envahis en Allemagne ont recensé, d’après le gentil Figaro, plus de 300.000 immigrants sur le sol de la « patrie de Goethe et de Schiller » (pour faire drôle). On peut compter sur un million de présences supplémentaires pour cette année, et comme le robinet a été grand ouvert grâce à nos guerres en Libye et en Syrie, on en aura bientôt dix millions, puis cent, puis un milliard.

    Il y aura quatre milliards d’Africains sub sahariens en 2100, et comme l’âge médian des Blancs sera de 62 ans, on peut compter sur un anéantissement promptement mené de nos trop vieilles populations. Tout est fait pour que tout le monde se rue chez nous, et tout est fait pour que nous collaborions gentiment à notre Grande Élimination. Car, comme on sait, ce n’est pas grave.

    Je persiste et je signe : nous ne ferons rien parce que nous sommes de gentils envahis. Nous sommes de gentils vacanciers alléchés par les strings et les tongs. Nous sommes de gentils spéculateurs enchantés par la hausse continue du CAC 40 et de l’immobilier parisien. Nous sommes de gentils auditeurs abrutis par les médias aux ordres. De gentils castrés par la culture humanitaire occidentale. De gentils repentants formatés par la culture catholique zombie. Nous sommes, enfin, de gentils consommateurs du capitalisme mondial partisan de la liquidation de nos États-nations.

    La guerre d’extermination des Blancs, voulue par Obama, l’OTAN et les marionnettistes hostiles entre l’Ukraine et la Russie, et même entre la Russie et l’Europe, servira d’accélérateur à cette invasion venue du sud, célébrée et encouragée par tout le monde, sauf par ceux qui aiment se faire traîner dans la boue et traiter de racistes. Comme personne ne veut en être, tout le monde acquiescera. Une réaction physique ? Voyez les paysans qui réagissent comme toujours pour leur pognon, et qui ne réagiront pas pour leur patrie. À qui font-ils peur ?.

    La chaîne de lâcheté, d’indifférence, de masochisme, de bonne conscience, de pharisaïsme, enfin, est absolue, elle est totale. Ce qui me console, c’est que Céline avait tout compris : « Tout ça plus décidé que jamais à ne jamais céder un pouce de ses Fermes, de ses Privilèges de traite des blancs par guerre et paix jusqu’au dernier soubresaut du dernier paumé d’indigène. Et les Français sont bien contents, parfaitement d’accord, enthousiastes. Une telle connerie dépasse l’homme. Une hébétude si fantastique démasque un instinct de mort, une pesanteur au charnier, une perversion mutilante que rien ne saurait expliquer sinon que les temps sont venus, que le Diable nous appréhende, que le Destin s’accomplit. »

    L’histoire est terminée, mais pas l’apocalypse.

  • Le livre de l’été : Apocalypse du Progrès (7)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Apocalypse du Progrès, de Pierre de La Coste. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Islam : ni liberté, ni Progrès

    La civilisation arabo-musulmane, aux portes de l’Europe, tient une place à part dans l’histoire du Progrès. Pendant longtemps, l’islam a semblé plus « progressiste » que l’Europe. Le monde arabe a joué un rôle indéniable (aujourd’hui mis en avant pour des raisons d’opportunité politique) de « passeur » de la philosophie grecque et contribué au développement de la science occidentale. Mais pourquoi, en tout état de cause, le monde arabo-musulman a-t-il cessé d’innover, vers le XIIIe siècle, et pris un retard technologique, qui s’est traduit finalement en retard militaire fatal ? Les semences du Progrès sont là, à portée de main, dans le bassin méditerranéen. Les sciences, des techniques, des systèmes philosophiques circulent dans ces pays voisins. Pourquoi l’islam n’a-t-il pas inventé, ou continué, le Progrès au sens moderne du terme ? Ces questions ne sont pas nouvelles, mais il faut les replacer dans le contexte actuel de repli général de l’idée occidentale de Progrès.

    Rappeler le fait que l’islam est resté si longtemps en dehors du Progrès n’est en rien insultant. S’y ajoute maintenant, au contraire, une question troublante pour les chrétiens et les Occidentaux : l’islam aurait-il eu raison de ne pas avoir inventé le Progrès ? S’agit-il d’une sorte de sagesse, de prescience de ce qui allait se passer par la suite, sagesse « traditionnelle » qui par exemple amène un René Guénon à se convertir à l’islam ?

    Il y a des faits, tout ce qui distingue l’islam du christianisme, alors que le monothéisme les unit : le refus de représenter des images figuratives, alors que le mouvement iconoclaste n’a été qu’un moment du christianisme ; peut-être l’interdiction de l’alcool, c’est-à-dire du dérèglement des sens qui caractérise souvent l’Occident ; le statut de la femme dans l’islam, toujours inférieur à ce qu’il a été dans le monde chrétien… Il s’agit là de caractères extérieurs ou de conséquences du « non-Progrès » musulman.

    Mais la raison de fond se trouve à la racine de la différenciation des trois religions monothéistes « du Livre ». À l’origine, la religion se réclamant d’Abraham ne pose pas la question de la liberté dans les termes universels que connaissent les chrétiens. C’est le peuple élu lui-même, comme s’il était une seule personne, ou bien des personnages mythiques qui le représentent, qui fait le bien ou le mal, s’écarte de Dieu ou suit ses commandements, reçoit son châtiment ou sa récompense. Dans l’islam, le peuple élu, c’est toute l’Humanité. L’islam est un judaïsme universel. La question de la liberté individuelle se pose donc au moment de l’adhésion à l’islam. C’est le seul moment où l’homme est véritablement libre. Après sa conversion, il est soumis à Dieu, et l’apostasie est punie de mort. Le monothéisme révélé par le prophète Mohammed n’envisage pas la question du conflit entre la liberté humaine et le Dieu tout-puissant. Pas de saint Augustin ni d’augustinisme dans l’islam. Nul pélagianisme n’est possible, nul calvinisme n’est utile. Bien sûr, des mouvements spirituels et politiques insistant sur l’esprit critique, ou au contraire soulignant l’importance d’une totale soumission à Dieu, existent. Mais l’islam tranche, dès l’origine. Le croyant doit d’abord se soumettre, s’abandonner. Tout se fait, Inch’Allah, si Dieu le veut. Les différents empires musulmans, fondés dès l’origine sur la passion de la conversion, les armes à la main, n’ont donc jamais connu ce déséquilibre permanent entre la liberté et la toute-puissance de Dieu, qui est, selon nous, le moteur de l’Histoire occidentale.

    Pour l’islam, la liberté n’est pas un problème. Avait-il raison de ne pas poser ce problème ? Il n’a pas pris le risque du Progrès. Ni celui de la liberté. Nous ne pouvons pas accepter cette deuxième absence.

  • Dimanche 8 août 1915 : plus de 3.000 suspects arrêtés en un an

    En ce dimanche 8 août 1915, la presse revient dans son ensemble sur l’élection du nouveau président du Portugal, Bernardino Machado (1851-1944), qui a été élu deux jours auparavant. Cet ancien ministre des Affaires étrangères remplace à la tête de la jeune République portugaise Teófilo Braga (1843-1924), rappelé au pouvoir après le coup d’État du 14 mai 1915 pour remplacer Manuel de Arriaga (1840-1917). Pour la quasi-totalité des journalistes, Bernadino Machado est un partenaire, même si le pays reste officiellement neutre… jusqu’au 9 mars 1916, date à laquelle l’Allemagne lui déclare la guerre. Pour l’heure, Bernardino Machado « est un partisan convaincu de l’entente étroite avec l’Angleterre et la France », note Le Petit Parisien.

    L’information qui retient le plus l’intérêt du lecteur, c’est celle de ce même quotidien qui s’attribue, sans rire et sans vergogne, « le plus fort tirage des journaux du monde entier ». Dans sa page 4, il tire le bilan annuel de la préfecture de police de Paris. « La guerre a fourni, à la plupart de nos grandes administrations, l’occasion de donner des preuves évidentes de ce qu’elles peuvent faire avec des moyens limités parfois, par suite de la mobilisation. Dans le nombre, la préfecture de police est une de celles qui, sans faire de bruit, auront rendu le plus de services. » Et le journaliste, sous son nom de plume A.K., de vanter « l’activité incroyable déployée par le personnel ». Selon lui, d’août 1914 à ces temps derniers, les arrestations d’individus malintentionnés qui voulaient s’en prendre « aux établissements intéressant la Défense nationale » (poudreries, parcs d’aviation, réservoirs, parcs à fourrage.) ont été innombrables. « Le chiffre de 9.000 dossiers établis pendant cette période témoigne assez éloquemment de l’effort fourni. » Au total, 3.164 suspects furent arrêtés par la police judiciaire sous l’autorité de M. Mouton. Car il importe, à cette époque, de dépister ceux des agents secrets qui se tiennent en relation avec l’ennemi. Le but est de « démasquer les gens qui, sous le couvert d’une nationalité d’emprunt, tentent de semer, par des faux bruits, la panique ou la consternation dans le public ».

    L’article salue aussi le travail réalisé par la « police municipale dirigée par M. Chanot avec la collaboration de M. Paul Guichard ». Car « ce fut la police municipale qui présida à la réception de plusieurs centaines de milliers de réfugiés, s’inquiéta de leur subsistance et pourvut à leur hospitalisation, fort bien secondée, d’ailleurs, par la générosité de la population parisienne ». Ce sont d’ailleurs Adolphe Chanot et Paul Guichard qui entrèrent dans Creil après la bataille de l’Ourcq (septembre 1914) et qui rassurèrent les habitants qui « pensaient que Paris était pris ». En ce début d’août 1915, la police municipale de Paris a vu 18 de ses membres tomber au champ d’honneur. Elle compte aussi 40 blessés de guerre dans ses rangs.

  • M. Tsípras : le démagogue qui a plongé la Grèce dans le malheur

    Le bilan de M. Tsípras est plus que catastrophique ! Je défie de trouver dans l’Histoire un exemple où la gestion d’un pays a été plus épouvantable ! Certes, la politique de l’ancien gouvernement était critiquable et avait pesé lourdement sur le peuple hellène mais elle avait amené au moins quelques résultats : la croissance était revenue et la Grèce dégageait enfin un excédent primaire. Le prix à payer avait été douloureux mais un chemin était tracé et il pouvait amener la fin de la crise. M. Tsípras est arrivé avec ses certitudes populistes : il n’y avait qu’à déclarer la fin de l’austérité et tout irait bien. Il a dilapidé le minuscule héritage de l’ancien pouvoir et a plongé son pays dans un chaos effroyable.

    Il a fini par baisser pavillon mais sa capitulation, qui l’a déshonoré, risque de ne servir à rien. Le pays est trop ruiné pour profiter de l’aide européenne ! Les impôts se sont évaporés, les banques agonisent et, sans banques, il n’y a plus de vie économique possible ! Il a voulu éviter le « Grexit », mais bientôt, il n’y aura peut-être plus d’autre option possible ! L’Europe sera sans doute incapable de maintenir encore très longtemps la Grèce, en survie artificielle. Les aides de l’Union européenne doivent payer les anciennes dettes et assurer les fins de mois d’Athènes car plus rien ne rentre dans les caisses de l’État ! Une tâche surhumaine, impossible !

    M Tsípras a réussi l’exploit de prendre à chaque fois la pire des décisions possibles ! S‘il voulait quitter la zone euro, il fallait la négocier en bon ordre dès février ! Le choc aurait été rude mais l’économie hellène aurait sans doute réussi à l’absorber sans dommages irréversibles. S’il voulait garder la monnaie commune, il fallait d’abord assumer l’héritage du gouvernement précédent et obtenir, ensuite, des ajustements conséquents. Ceux-ci lui auraient été accordés sans problèmes s’il avait fait preuve d’un peu de souplesse.

    Ensuite, lors du funeste sommet de juillet, peut-être aurait-il mieux valu, comme le préconisait M. Schaüble, le ministre allemand des Finances, organiser le « Grexit » tout en aidant Athènes à rebondir.

    Non ! Rien ne sera épargné à la Grèce, qui devra boire la coupe jusqu’à la lie ! Le pire est l’écho qu’a eu le discours de M. Tsípras à travers l’Europe. Combien d’Européens ont cru sincèrement et croient encore qu’il suffit de scander à pleins poumons « fin de l’austérité » pour que tout s’améliore par magie ? Ce slogan n’a pourtant aucun sens ! Dans le cas de la Grèce (et pour beaucoup d’autres pays !), « fin de l’austérité » signifie en réalité : « Européens du Nord, serrez-vous la ceinture et payez pour nous ! » C’est ce qui va arriver en partie, mais trop tard et après trop de ruines, pour que cela serve à quelques chose.

    Hier, SYRIZA à Athènes, demain Podemos en Espagne : la démagogie a encore de beaux jours devant elle.

  • Aide aux « migrants » : compassion ou collaboration ?

    Un combat se gagne aussi avec des mots : un « migrant » n’est rien d’autre qu’un clandestin. L’une de ces officines venant en aide aux « migrants » édite un « annuaire des acteurs associatifs et institutionnels » de plusieurs centaines d’entrées regroupant cette nébuleuse d’organisations (dont la plupart des dirigeants sont issus de l’extrême gauche) mis à la disposition des clandestins.

    On connaît l’efficacité de ce réseau, d’autant plus qu’il est parrainé et subventionné par nos structures étatiques « républicaines ». On peut être surpris d’y trouver les mentions d’institutions vénérables comme la Croix-Rouge française (fondée par le maréchal Pétain le 4 août 1940 sous son appellation actuelle) ou le Secours catholique (fondé par l’abbé Rodhain, ouvertement pétainiste, décoré de l’ordre de la Francisque), dont la vocation initiale était de venir en aide aux Français en difficulté. Ces associations traditionnelles n’avaient d’autre but que compassionnel. Étrange pied de nez de l’Histoire : infiltrées par la gauche, elles se retrouvent à la pointe de la lutte antifrançaise, de la préférence étrangère, donnant tous les moyens légaux et surtout illégaux à ceux qui vont remplacer nos peuples européens, avec la bénédiction de nos gouvernants. On appelait ces gens, sous l’Occupation, des « collabos ».

    Ces militants illuminés n’ont plus de repères, de sol auquel se rattacher, ni de sang auquel appartenir, et se croient investis d’une mission universaliste ; ils vont affronter la saleté, les insultes, les violences (il y a quelques jours, en Italie, trois clandestins égyptiens ont frappé le responsable d’un centre d’accueil et violé son employée), en abandonnant délibérément nos pauvres qui souffrent. En effet, selon une enquête de 2012 effectuée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), 40 % des SDF « francophones » ne reçoivent aucune aide, alors que la quasi-totalité des « migrants » sont pris en charge par l’armada des associations d’accueil des étrangers.

    C’est que nos bons samaritains sont persuadés d’être en charge de toute la misère du monde. Le prix de passage clandestin à bord d’un bateau s’élève en moyenne à 3.000 euros. Ou bien ces gens ne sont pas dans la misère, ou bien leur trajet est payé par des organismes privés ou étatiques ; lesquels ? Quel Français pourrait s’offrir un tel voyage ? Il faut aussi savoir que nombre de djihadistes pourraient être présents parmi les gentils demandeurs d’asile, selon Gilles de Kerchove, le coordinateur de l’Union européenne pour la lutte contre le terrorisme.

    Si le Grand Remplacement n’est pas une lubie, le Grand Suicide – l’ethnomasochisme – de nos populations européennes ne l’est pas non plus. Lorsque ces bénévoles inconscients auront parmi leurs proches une personne égorgée ou victime d’un attentat, ils ne pourront pas invoquer la clause de l’ignorance. Ils seront donc alors complices.

  • La gauche gnangnan devant le panpan cucul

    Pour illustrer une énième défaite judiciaire de la Ligue des droits de l’homme face à la mairie de Béziers (dans l’affaire de l’installation d’une crèche dans le hall de l’hôtel de ville à Noël dernier), le journal municipal a choisi une image tirée d’un film muet américain où l’on voit un homme donner une fessée à une femme. Alexis Corbière, secrétaire national du Parti de gauche, s’en est ému, entraînant à sa suite un collectif de féministes. Vous voilà coupable d’apologie de violences faites aux femmes…

    Alexis Corbière est originaire de Béziers et vit à Paris. Dans les deux cas, il n’est guère connu que de ses voisins de palier et des gens avec qui il milite. Depuis mon élection, il essaye comme il peut de prendre un peu de lumière médiatique à travers moi. C’est un tantinet pathétique mais guère gênant. Dans sa tête, c’est un peu le carnaval idéologique permanent. Dans ce cas précis, se dire « féministe » et, en même temps, militer comme il le fait pour la réhabilitation de Robespierre, sous le « règne » duquel fut guillotinée Olympe de Gouges, une des grandes figures du féminisme au XVIIIe siècle, ça laisse rêveur. Mais, bon, pourquoi pas ? Pour autant, peut-être devrait-il consulter…

    Sur le fond, il faut être sérieux. De quoi parle-t-on ? D’un nouveau procès perdu par la Ligue des droits de l’homme. Sur le ton de la plaisanterie, nous disons que cette association doit aimer prendre des fessées pour continuer à nous faire des procès. Comment l’article est-il illustré ? Par une image tirée d’un film comique des années 20. Il faut avoir le cerveau sacrément malade pour y voir le commencement d’une attaque contre les femmes ou une quelconque apologie des violences conjugales.

    Certains vont encore vous accuser de chercher le buzz…

    Ben voyons ! Ce sont les mêmes qui écrivent ces articles. Je n’ai demandé à personne à Paris d’aller à la page 16 du journal municipal. Les Inrocks, comme bien d’autres, sont incapables d’écrire une ligne sérieuse sur Béziers. Trop fatigant. Pas intéressant, les problèmes de lutte contre le logement insalubre, la réfection des trottoirs ou les problèmes de traitement des déchets. Trop dangereux, le sujet des demandeurs d’asile déboutés qu’on voit rester à Béziers, frais comme des gardons, chouchoutés aux frais de la République.

    Un mot de conclusion ?

    La gauche n’a plus rien à dire. Sa pensée est épuisée, sa bêtise est épuisante. Un demi-siècle après Mai 68, il lui arrive ce qu’elle reprochait alors à la droite. Elle qui voulait la révolution sexuelle donne en 2015 dans le gnangnan devant le panpan cucul. Un long repos dans les oubliettes de l’Histoire me semble indispensable.

  • Hiroshima : les Américains seraient-ils des « fils de putes » ?

    Le 16 juillet 1945, à l’issue du premier tir nucléaire au Nouveau-Mexique, le physicien américain Kenneth Bainbridge aurait déclaré à Robert Oppenheimer : “Now we are all sons of bitches” [« Maintenant, nous sommes tous des fils de pute », NDLR]. Se doutait-il à ce moment que, le 6 août 1945, un B-29 larguerait la bombe appelée Little Boy sur Hiroshima ? Bilan 140.000 morts : 70.000 personnes tuées, plusieurs dizaines de milliers grièvement brûlées, beaucoup d’autres meurent plus tard des suites des radiations. Trois jours après, c’est le tour de Nagasaki : cette fois, la bombe porte Fat Man pour nom de code. Petit garçon, Homme obèse : rien que le choix de ces appellations a quelque chose d’indécent.

    Les historiens s’interrogent encore sur la décision américaine. S’agissait-il de hâter la fin de la guerre ? Ou d’intimider Staline en étalant la puissance américaine, alors que s’annonçait la guerre froide ? Ou encore d’expérimenter, dans des conditions réelles, les effets de la bombe au plutonium ? Toutes ces raisons à la fois, peut-être. Selon un sondage effectué en février, 56 % des Américains estimeraient que l’utilisation de la bombe était justifiée, qu’elle a permis d’éviter des centaines de milliers de morts américains. Sans doute ne connaîtra-t-on jamais la vérité, mais on peut se demander si toutes ces intentions, même les meilleures, peuvent légitimer une telle horreur.

    Ce doit être le privilège des vainqueurs d’imposer leur version de l’Histoire, scrupules et cas de conscience étant soigneusement mis de côté. Que n’eût-on dit si le Troisième Reich, dans sa course aux armes sophistiquées, avait devancé les États-Unis et envoyé une bombe atomique sur une ville anglaise ? On aurait à juste titre parlé de crime de guerre, voire de crime contre l’humanité. Le tribunal de Nuremberg aurait probablement condamné à mort et fait exécuter les responsables d’un tel massacre. Les États-Unis sont-ils dégagés de toute responsabilité parce qu’ils se trouvaient dans le bon camp ?

    Le plus révoltant dans l’attitude de ses dirigeants, c’est leur façon de prêcher la morale à tous les pays. Pour donner des leçons, encore faut-il être soi-même irréprochable ou avoir au moins reconnu et regretté ses fautes. Malheureusement, l’Histoire montre que, si l’arme atomique n’a pas été de nouveau employée, les actes contraires à toute morale n’ont guère cessé. Lors de la bataille de Điện Biên Phủ, selon certaines sources, les Américains auraient même suggéré à Georges Bidault, ministre des Affaires étrangères, d’utiliser la bombe atomique ; ce qu’il refusa. On ne saura sans doute jamais avec certitude si cette proposition est authentique. Ce qui est certain, c’est que les États-Unis ne prêtèrent pas main-forte à la France en cette circonstance : se croyant investis d’une mission de lutte contre le communisme dans cette région, ils souhaitaient avant tout le départ des Français. On sait ce qu’il en advint : bombardements massifs, utilisation du napalm… pour finir par le retrait des forces américaines. Que dire, encore, des conditions dans lesquelles les États-Unis déclarèrent la guerre à l’Irak, du mensonge de Colin Powell agitant une fiole supposée contenir de l’anthrax pour tenter de convaincre le Conseil de sécurité des Nations unies de la légitimité d’une intervention militaire d’envergure ?

    Les Américains ne sont pas tous des « fils de pute », comme le disait l’un d’entre eux en 1945, mais leurs dirigeants ont trop souvent revêtu le costume cynique de Tartuffe, prétendant défendre le bien alors qu’ils ne défendaient que leurs seuls intérêts.

  • Les animaux reconnus « résidents non humains » selon une ville espagnole

    À Trigueros del Valle, en Espagne, les animaux font désormais partie des « résidents non humains » de la ville.

    Cette décision s’inscrit dans un mouvement émergent mondial, bien qu’extrêmement minoritaire, tendant à reconnaître aux animaux l’exercice de droits fondamentaux, voire un statut de « personne non humaine ».

    La fin de l’année 2014 et l’année 2015 ont connu quelques avancées originales en matière de droits pour les animaux, parmi lesquelles :

    – en décembre 2014, un tribunal argentin accordait le statut de « personne non humaine » à Sandra, orang-outan de 29 ans, et lui reconnaissait le droit à la liberté ;

    – en avril 2015, la Cour suprême de New York a émis une ordonnance d’habeas corpus au bénéfice de deux chimpanzés, Hercules et Leo, résidant dans les locaux de l’université Stony Brook de l’État de New York ; affaire toujours en cours ;

    – en mai 2015, la Haute Cour de Delhi a reconnu aux oiseaux le droit de voler dans le ciel.

    Pendant ce temps-là, en France, on a eu toutes les peines du monde à reconnaître que l’animal n’était pas un meuble ! Devenu timidement (le Sénat a voté contre) et dans la douleur (multiples oppositions des lobbies relayées par des parlementaires), au terme de la loi du 28 janvier 2015, un « être vivant doué de sensibilité ». Quel pas de fourmi !

    Il faut dire que nous sommes parmi les pays qui infligeons le plus de souffrances aux animaux d’élevage. Par exemple, dans neuf pays d’Europe, l’abattage rituel est interdit. En France, Bruno Le Maire et Stéphane Le Foll se sont évertués, chacun à leur tour, à faire d’innombrables génuflexions coupables devant les lobbies (viande, agroalimentaire), syndicats, instances religieuses, dont majoritairement les instances musulmanes qui continuent de réclamer de la viande « halal », issue de pratiques de mise à mort extrêmement douloureuses pour les animaux, car réalisée à vif, sans étourdissement préalable. 


    Ironie de l’histoire, c’est en France qu’a été proclamée, le 15 octobre 1978, la Déclaration universelle des droits de l’animal, mais la France semble faire sienne l’expression « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ».

    Nos élites sont sourdes aux désirs des Français, pour qui le bien-être animal est pourtant au cœur de leur préoccupation à une écrasante majorité (93 %, étude CWF-2014), comme elles sont sourdes aux souffrances de ces millions de « personnes non humaines » qui croupissent dans des geôles forcément « inhumaines » !

    Les philosophes des Lumières aimaient la nature et les animaux, et valorisaient la sensibilité. La France a tant régressé que ça ?

    Voltaire, au secours !

  • Samedi 7 août 1915 : Sarrail remplace Gouraud

    C’est le samedi 7 août 1915 que le général Maurice Sarrail (1856-1929) prend le commandement en chef de l’armée des Dardanelles. Il remplace le général Henri Gouraud (1867-1946), grièvement blessé. Ce dernier, âgé de 48 ans, avait commandé, en septembre 1914, la 10e division d’infanterie où il avait fait la connaissance du lieutenant-colonel Rollet, qui sera surnommé plus tard le « Père de la Légion ». En mars 1915, Henri Gouraud prend le commandement du Corps d’armée colonial avant d’être nommé, le 5 mai, chef du Corps expéditionnaire d’Orient (CEO) aux Dardanelles. Il y remplace le général Albert d’Amade (1856-1941), qui était opposé à la stratégie britannique. Mais le général Gouraud ne profite pas beaucoup de son temps de commandement. Il est grièvement blessé le 30 juin alors qu’il va visiter des soldats blessés. Il effectue sa visite en compagnie du lieutenant-colonel Étiévant. Ils quittent tous les deux l’hôpital de campagne n° 1 pour se rendre à l’ambulance n° 3 distante d’une centaine de mètres, quand ils sont atteints par un obus de gros calibre venu de la côte d’Asie. Le général Gouraud est projeté en l’air par le souffle de l’obus, il est relevé inanimé. Son adjoint est simplement atteint de plaies superficielles au cuir chevelu.

    Évacué sur le navire hôpital Tchad qui repart vers la France, le général Gouraud subit une attaque de gangrène et doit être amputé du bras droit. Alors qu’il se trouve encore sur son lit d’hôpital, le président Raymond Poincaré lui remet la médaille militaire. Le général Maurice Bailloud (1847-1921) assure l’intérim en attendant l’arrivée, le 7 août, du général Maurice Sarrail. Celui-ci est officiellement nommé par Alexandre Millerand « commandant en chef de l’Armée d’Orient ».

    Maurice Sarrail, qui a fait toute sa carrière dans l’infanterie, a notamment été chef de corps de l’École militaire de Saint-Maixent-l’École, puis commandant du 39e RI à Rouen et commandant militaire du palais Bourbon. Il était à la tête du 8e corps d’armée à Bourges quand a éclaté la guerre. Commandant la 3e armée, le général Sarrail a joué un rôle important à Verdun pour organiser la résistance face à l’ennemi allemand, puis dans la bataille de la Marne. Mais très critique envers le général Joffre, il est limogé le 22 juillet 1915. Cette disgrâce ne dure pas longtemps, puisque cet ancien officier d’ordonnance du ministre de la Guerre Louis André (à l’origine de l’affaire des Fiches) sait jouer de ses influences politiques. C’est grâce à elles qu’il retrouve un commandement ce 7 août. Le général Sarrail sera nommé en janvier 1916 commandant en chef des Armées alliées d’Orient. Il jouera un rôle déterminant dans la déposition du roi Constantin Ier de Grèce en juin 1917. Mais Sarrail sera lui-même remplacé en décembre de la même année par le général Adolphe Guillaumat (1863-1940).