Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • Économie : après le pistolet sur la tempe, le nœud coulant autour du cou ?

    La réalité dépasse la fiction dit-on, et comment ! Rappelez-vous, en juillet dernier, dans quelles circonstances Tsipras avait dû céder sur toute la ligne, au lendemain d’un référendum qui, pourtant, avait semblé lui donner un avantage décisif. Si encore cette humiliation avait permis de solder les comptes. Que nenni ! La commission de Bruxelles tient le premier ministre grec au bout d’une laisse et, ces derniers jours, le nœud coulant donne même l’impression de se resserrer dangereusement autour de son cou.

    Dernier point de discorde : les saisies immobilières – résidences principales s’il vous plaît – sur les débiteurs incapables de rembourser. L’enjeu, une toute petite tranche de 2 milliards. Comme les besoins de la Grèce sont estimés au bas mot à 85 milliards, autant dire que le peuple grec, pris en otage, n’est pas près de recouvrer sa liberté.

    S’il faut trouver dans cette triste affaire un coté positif, c’est qu’elle nous donne une leçon magistrale : un pays qui s’endette sur les marchés financiers internationaux – au-delà d’un pourcentage que l’on peut estimer à 10 ou 20 % de son PIB – n’est plus un pays souverain, point barre. C’est une chose que le Japon avait comprise depuis longtemps, mais qu’en Europe nous avons feint d’ignorer, à moins – mais je n’ose l’imaginer — que nos élites aient sciemment plongé nos économies dans un état de dépendance vis-à-vis de la finance internationale dans un but non avoué.

    Pour les patriotes qui aspirent à un changement de cap radical en France à partir de 2017, notamment en matière d’immigration, de sécurité, de mœurs ou d’éducation nationale, ce constat signifie une chose et une seule : quoi qu’il en coûte, il faudra d’abord s’affranchir de la contrainte financière externe car la souveraineté ne se décrète pas, elle se gagne.

    Pour y parvenir, trois voies sont possibles :

    Ou bien la France quitte brutalement la zone Euro, adopte le Franc, fait tourner la planche à billets à plein régime et rembourse ses créanciers en monnaie de singe. Le risque, c’est l’inflation et la chute de la monnaie, une perte sèche pour les épargnants mais un bol d’oxygène pour nos exportations.

    Ou bien l’État réduit massivement ses dépenses publiques, c’est-à-dire tranche dans les salaires et la couverture sociale des fonctionnaires et des chômeurs et ainsi crée les conditions pour un exode massif dans les populations récemment immigrées, français et étrangers. Le risque évidemment, c’est le chaos social.

    Ou bien l’État prélève une dîme exceptionnelle sur les dépôts des particuliers, d’autorité. Ce qui n’a été fait qu’une seule fois dans l’Histoire, à Chypre, en juillet 2013.

    Dans les trois cas, c’est extrêmement brutal, mais il n’existe aucune autre issue car jamais la France – ni aucun autre État développé — ne sera capable de rembourser sa dette en comptant sur la seule croissance de son économie. À défaut de choisir entre l’une de ces trois solutions, nous serons condamnés à vivre, au choix, le pistolet sur la tempe ou un nœud coulant autour du cou.

  • Kosovo : chefs-d’œuvre en péril

    Le 9 novembre, la conférence générale de l’Unesco a repoussé, à une très faible majorité, la demande d’adhésion du Kosovo. On ne peut que s’en réjouir. L’admission comme membre de l’Unesco de cette province de la Serbie, érigée en un simulacre d’État à l’issue d’un processus de sécession violente contrevenant aux règles du droit international (et qui n’est, en conséquence, reconnu que par une partie des pays membres de l’ONU) ouvrirait en effet la porte à un véritable désastre culturel et civilisationnel.

    Le Kosovo abrite l’un des trésors du patrimoine mondial ; tout esprit non prévenu pourrait donc penser que l’adhésion à l’Unesco est de nature à assurer une meilleure sauvegarde de ce trésor. En l’occurrence, c’est le contraire qui serait avéré : admettre le Kosovo comme membre de l’Unesco équivaudrait à remettre au loup la clé de la bergerie.

    La raison en est que ce patrimoine est serbe et chrétien. Il est constitué d’un nombre considérable d’églises et chapelles médiévales (on en a répertorié 1300 au total) dont certaines d’une qualité architecturale exceptionnelle, ornées de fresques d’une valeur inestimable. Or, la population albanaise (de tradition musulmane), historiquement minoritaire mais devenue prépondérante à la faveur des développements politiques de la seconde moitié du 20è siècle, n’a eu de cesse de détruire ce patrimoine. Pillages, vandalisme, incendies, attentats violents contre les monuments, ont accompagné (et accompagnent toujours) les persécutions contre les personnes, et particulièrement contre les communautés religieuses ayant la charge de leur conservation, afin de les pousser à l’exil. Plusieurs dizaines de ces chefs-d’œuvre ont été irrémédiablement détruits ; les autres ne doivent d’avoir été préservés qu’à l’interposition des bonnes volontés civiles et militaires internationales. Ce n’est un secret pour personne que le parti politique qui gouverne actuellement le Kosovo a été le principal incitateur à cette volonté d’élimination radicale de la population serbe et du trésor culturel que l’histoire lui a légué.

    L’admission du Kosovo comme membre de l’Unesco pourrait être une chance si cela consistait en ce que l’Unesco prenne directement en main la protection de ce trésor. Malheureusement, selon les statuts de l’Unesco, l’adhésion implique, à l’inverse, la remise de la responsabilité du patrimoine entre les mains du pays adhérent. En l’occurrence, cela consisterait à remettre la sauvegarde de ce trésor patrimonial entre les mains d’un gouvernement ethniciste qui n’a jamais fait montre que de son désir de le faire disparaître. C’est un peu comme si on confiait à l’État Islamique la sauvegarde des ruines de Palmyre…

    Notre presse frivole présente l’échec de cette demande d’adhésion comme une victoire de la Serbie et de Poutine. Elle serait plus avisée d’y voir une victoire de la civilisation sur la barbarie. Victoire de courte durée sans doute, car il est peu douteux que les promoteurs de l’initiative (parmi lesquels on compte en première ligne – il n’est peut-être pas anodin de le remarquer – l’Albanie et la Turquie) reviendront à la charge en ayant affiné leur lobbying. Comment la France (mère des arts, des lettres et des lois) a-t-elle voté dans ce choix crucial ? Peut-être vaut-il mieux se voiler la face que de chercher à le savoir.

  • Ces maires qui disent « non » à l’accueil des réfugiés

    « Deux communes de Lorraine ne veulent pas des migrants de Calais », titre, lapidaire, L’Express.

    La presse tend des micros réprobateurs aux deux maires concernés – celui d’Étival-Clairefontaine, dans les Vosges, 2.600 habitants, et celui de Pexonne, en Meurthe-et-Moselle, 380 âmes -, qui expliquent avec leurs mots simples pourquoi ils s’opposent à l’accueil sur leur commune de plusieurs dizaines de migrants de la jungle de Calais. « C’est une inquiétude d’un maire qui doit gérer de potentiels heurts entre des gens », dit l’un d’eux. « C’est à l’État d’assumer ses responsabilités et non pas au maire. Qu’on me prouve qu’on saura maîtriser la situation, j’ai beaucoup de doutes », confie l’autre. Ils affirment tous deux avoir été mis devant le fait accompli par le préfet qui les a sommés « d’accueillir », le gouvernement ayant décidé de désengorger Calais en procédant à un saupoudrage à travers le territoire. Les deux maires ont dit non. Non, non et non. Personne ne connaît mieux qu’eux leur commune. « On ne règle pas la misère avec de la misère. »

    Si les petites communes rurales souffrent de désertification, c’est parce qu’il n’y a plus de travail. Et si, à la télé, les politiques vantent les mérites du repeuplement des campagnes par les migrants, prétendant que ceux-ci permettront par exemple de maintenir les écoles, les Lorrains se grattent le menton : ces trentenaires exclusivement célibataires qu’on leur envoie, ils les imaginent mal assis, cartable sur le dos, sur les petits bancs de bois du cours élémentaire. Un accueil forcé est un oxymore. Et surtout une poudrière en puissance.

    Le quinquennat de François Hollande aura été marqué par l’émergence inattendue, chaque fois que celui-ci aura voulu violenter les Français, d’une poignée de maires « non possumus ». Des petits maires anonymes refusant de plier malgré les intimidations politiques des préfets. Des braves gens devenus des gens braves par la force des choses, des élus souvent sans étiquette, ne faisant montre d’aucune idéologie, les pieds dans le concret et non, comme les autres, la tête dans le concept, animés par le désir de faire leur travail. Simplement leur travail. Ce que l’on appelait autrefois, dans un autre monde, une autre vie, le « devoir d’État ».

    Leur devoir d’État, à eux, maires ruraux, n’est pas de se faire aussi gros que le bœuf, de prétendre régler la crise des migrants à l’échelon européen, de mettre de l’ordre dans la jungle de Calais, de jouer à l’association caritative à vocation internationale, ni se montrer, avec des airs importants, gentils et généreux en lieu et place de leurs administrés – ce qui serait médiatiquement gratifiant et peut-être intellectuellement satisfaisant – mais de servir leur commune. Rien que leur commune. En l’acceptant avec ses réalités, ses inquiétudes, ses limites. Il est des homonymies qui ne sont pas des hasards. Dans cette fonction de « maire », il doit rentrer une affection, une écoute, un soin exclusifs d’ordre quasi charnel. Leur premier souci est leurs administrés. Comme celui des parents est leurs enfants.

    Et il faut être soi-même bien loin de son propre devoir d’État – journaliste ayant cessé d’informer, gouvernants ayant cessé de gouverner, politiques ayant cessé de penser aux Français – pour songer à le leur reprocher.

  • Volkswagen et le soi-disant « modèle allemand »

    Aucun rapport entre Volkswagen et le modèle allemand, pensez-vous peut-être. Après tout, on nous raconte tous les jours que l’Allemagne, c’est un grand ensemble. Un collectif bien ordonné. Un pays efficace et décentralisé avec ses länder. Une équipe gérée par des chanceliers qui voient loin. Une colonie de fourmis travailleuses qui exportent.

    Pour preuve, en 2014, sa balance commerciale génère un excédent à 215 milliards d’euros alors que celle de la France enregistre un déficit. Bref, l’Allemagne, c’est un modèle qu’il faut copier, nous dit-on.

    D’où cette injonction à travailler « comme les Allemands ». D’où cette lubie de fondre nos provinces en 13 régions pour 66 millions de Français, donc avoir le même ratio qu’à l’est du Rhin (16 länder pour 81 millions d’habitants). D’où cette exhortation à réduire le coût du travail pour faire comme le chancelier Schröder avec les réformes Hartz de 2003-2005.

    En réalité, ce modèle n’existe pas.

    Ordonnés et travailleurs, les Allemands ? Pas plus que les Français : 1.371 heures annuelles travaillées par employé contre 1.473 en France d’après l’OCDE. Coût du travail réduit en Allemagne ? Il y affiche 37,10 euros par heure, contre 37 euros en France selon l’INSEE. Des politiciens allemands visionnaires ? Il suffit de voir comment madame Merkel navigue à vue sur le thème des migrants pour comprendre qu’il n’existe pas de chancelier stratège.

    Ce qui existe, en revanche, très prosaïquement, c’est “Das Auto” : l’industrie mécanique et l’exportation par Volkswagen et ses confrères Daimler, BMW et autres. En effet, le marché mondial de l’automobile ainsi que les camions et apparentés est immense : il pèse 2.000 milliards d’euros. Depuis le XIXe siècle, l’Allemagne en est un pays phare et possède aujourd’hui à peu près 20 % de parts de marché. Un peu comme la France est historiquement leader du raffinement : LVMH, L’Oréal et Kering captent, eux aussi, environ 20 % de leur marché (mais le segment du luxe est beaucoup plus étroit : 360 milliards d’euros).

    L’Allemagne exporte beaucoup, certes. Mais observons la classification allemande : les lignes GP09 28 à 30, c’est-à-dire les équipements et véhicules de transport, ont généré un surplus de 224 milliards d’euros (source : Statistisches Bundesamt). Hormis ces machines, donc, l’import-export allemand serait en déficit ! Et personne, alors, ne vanterait l’Allemagne. De même que si demain l’industrie du luxe pesait 2.000 milliards d’euros, on s’extasierait soudain sur le « modèle français ». Ce serait tout aussi absurde.

    En réalité, ce n’est pas du fait que les Allemands seraient fourmis que l’Allemagne réussit bien. Ce n’est pas non plus parce que les chanceliers allemands sont de grands hommes d’État. C’est tout simplement le fait que son avantage comparatif historique porte sur un marché énorme. C’est un héritage.

    Nos dirigeants n’ont, en fait, aucune raison de nous enjoindre à copier l’Allemagne. Par contre, au lieu de courir après des chimères, il serait urgent pour eux d’analyser les faits.

  • Erdoğan peut reprendre sa dérive mégalomaniaque

    Les peuples ont besoin d’échapper à la misère et à la peur. Ceux qui détiennent le pouvoir cherchent à répondre à ces demandes dans le désir de s’y maintenir. Ils peuvent aussi succomber au vertige de l’autorité sans limite. De la peur surmontée à la domination vengeresse, il n’y a souvent qu’un pas.

    La récente victoire d’Erdoğan et de son parti, l’AKP, en Turquie offre à ce sujet une source de réflexions. Depuis le XIXe siècle, l’islam somnolent, dominé, colonisé, et la Turquie ottomane, qui en incarnait la principale puissance politique, connaissaient un humiliant déclin.

    Les nationalismes turc et arabes ont constitué un premier sursaut. Dans les années 1930, Atatürk consolidait le premier à Ankara tandis que les seconds naissaient notamment avec le parti Baas en Syrie. À la même époque, les Frères musulmans réveillaient l’islam en Égypte. Autant la synthèse du nationalisme et de l’islamisme est difficile dans les pays arabes puisqu’ils comprennent parfois des minorités non musulmanes et que la communauté religieuse est plus vaste que chacune des nations, autant elle a été facilitée en Turquie par l’élimination des minorités religieuses et par la continuité du nationalisme turc. Le sultan ottoman a régné de la mer Noire jusqu’aux confins du Maroc. Il était aussi le calife, le chef religieux de la communauté sunnite. Le pouvoir sans partage qu’une majorité de Turcs a donné à Erdoğan dimanche dernier n’est pas sans lien avec cette nostalgie.

    L’AKP, son parti dit « islamo-conservateur », dirige la Turquie depuis 2003. Il détient la majorité parlementaire, le gouvernement et la présidence. Pendant un temps, il a délivré les Turcs d’un pouvoir laïc kémaliste encadré par les militaires, libéré l’expression religieuse de l’islam et, surtout, accompagné une croissance économique.

    Fort de ce redressement qui a donné aux Turcs un meilleur confort de vie et engendré un sursaut d’orgueil, Erdoğan a connu le vertige de la puissance, avec une volonté d’étendre son hégémonie au-delà des frontières. Le soutien des prétendus démocrates musulmans turcs aux Frères musulmans très présents dans le printemps arabe, leur alliance avec les Qataris et les Saoudiens wahhabites contre la Syrie d’Assad, mais aussi dans les Balkans, ont dévoilé le vrai visage de la Turquie, que certains envisagent encore de faire entrer en Europe.

    Après l’éradication des Arméniens, des Grecs et des Assyro-Chaldéens chrétiens au début du XXe siècle, l’immense majorité des Turcs est aujourd’hui sunnite. Mais il subsiste une minorité ethnique importante (20 %), les Kurdes majoritaires dans le sud-est du pays. L’AKP a d’abord donné des signes d’apaisement et de réconciliation. Au lendemain de l’arrivée au Parlement du parti kurde HDP, et de la perte de la majorité absolue, Erdoğan a changé son fusil d’épaule. La détérioration de la situation économique a noirci le tableau.

    Pour poursuivre son rêve de puissance, le président turc a doublement utilisé la peur, celle que son armée peut susciter par ses interventions contre les rebelles kurdes et celle que le peuple turc ressent à mesure que la violence se répand sur son territoire. Le 10 octobre, une manifestation kurde est touchée par un attentat sanglant qui fait 102 morts. L’État islamique est accusé. Pour laver l’affront, l’aviation turque va mener des opérations punitives, mais elle bombarde surtout les Kurdes, doublement victimes.

    Erdoğan peut de plus belle entretenir la rébellion syrienne, lâcher des milliers de migrants chaque jour sur l’Europe et obtenir de la décevante Mme Merkel des signes favorables à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne.

    Le besoin de sécurité et d’autorité pour l’assurer d’une part, le nationalisme turc de l’autre vont permettre à Recep Tayyip Erdoğan de reprendre sa dérive mégalomaniaque.

  • Le contrôle aux frontières, c’est maintenant ! Oui, mais pour la COP21…

    Le rétablissement des contrôles aux frontières, en ces temps d’envahissement migratoire, aurait pu être une sacrée bonne nouvelle, pour nous autres, le peuple de France. Las, Bernard Cazeneuve, par cette annonce, révèle le cynisme profond qui l’anime.

    En effet, à l’occasion de la conférence de l’ONU (COP21) qui réunira du 30 novembre au 11 décembre 80 chefs d’État sur le sol français, le ministre de l’Intérieur vient d’expliquer doctement qu’en raison du « contexte de menace terroriste ou de risque de trouble à l’ordre public », il s’avère impératif, durant un mois, de suspendre la libre circulation des personnes. “Yes we can”, en somme, c’est même prévu dans un des articles de Schengen pour « des circonstances particulières », dit-il, benoîtement. Donc, pendant un mois, risque d’attentat minimum : on est content.

    Cependant, tout rapprochement entre arrivée massive de migrants et actes terroristes potentiels serait nul et non avenu, le gouvernement réfutant formellement s’engager « dans un chemin qui consisterait, face à une crise migratoire majeure, à remettre en cause les principes de Schengen ».

    Déduction : protéger les puissants de ce monde, oui, protéger la population, non. Ce qui ravive la colère de Nicolas Dupont-Aignan, dont l’appel à Bernard Cazeneuve, face au déferlement de migrants l’enjoignant à prendre des mesures draconiennes, est resté lettre morte.

    Bernard Cazeneuve a peur, donc. Du terrorisme islamiste, des débordements de la « mouvance ultra-gauche », des Black Blocs (des altermondialistes européens, anarchistes) susceptibles de se mêler aux manifestations prévues lors de cette COP21, selon les sources des services de renseignement.

    Il a peur de voir s’ériger, à proximité du Bourget, l’épicentre de la conférence, des « campements » d’individus contestataires. Il a peur de la « mouvance anarcho-libertaire », dont les membres auraient prévu de se rendre sur le plateau de Saclay, autre site retenu, abritant de nombreux sièges de grandes entreprises.

    Bernard Cazeneuve a peur, aussi, de ne pas pouvoir faire la photo ! Parce qu’acheminer tout ce beau linge sur les marches du perron de l’Élysée pour immortaliser ce fabuleux sommet international, avec tous ces tueurs en puissance en embuscade, quel dommage ! Déduction : « Schengen favorise les troubles à l’ordre public et le terrorisme. Merci pour cet aveu. » C’est le tweet posté par le secrétaire général du FN Nicolas Bay.

    Et dire que François Hollande, suite à l’attentat commis en Isère au mois de juin, nous disait de « ne pas céder à la peur » ! Morts de trouille, au gouvernement ? Comme c’est rassurant…

  • Renvoyer les immigrés chez eux est un devoir moral

    Quand le pape François fait une déclaration, je la tâte du bec sans trop y comprendre, comme une poule qui a trouvé un couteau dans l’herbe. C’est un jésuite, et un Argentin qui parle italien à des journalistes. Quand, en plus, il s’agit d’immigration – sujet politique propre au billard à trois bandes -, je me dis que je n’ai aucune chance de rien entraver à ses propos si je ne les replace dans la Tradition de l’Église. C’est ce que j’ai fait pour ce qu’il dit périodiquement sur les immigrés : je l’interprète dans le fil de l’Écriture sainte et de ses prédécesseurs jusqu’à Benoît XVI.

    Or, on lit à la page 147 du livre de Sa Sainteté Benoît XVI sur Jésus de Nazareth cette injonction en forme de commandement :
 « Tu ne maltraiteras point 
l’immigré qui réside chez toi, tu ne l’opprimeras
 point, car vous étiez vous-mêmes des immigrés en
 Égypte. »

    La citation est tirée du livre de l’Exode, chapitre XXII, versets 20 et 21. Dans le 
temps, on lisait « étranger » à la place « d’immigré », mais la pensée du législateur hébreu sur l’immigration, que 
rappelle le souverain pontife émérite, n’a pas varié. Il faut être juste et charitable envers l’immigré, parce qu’on a 
été soi-même un jour immigré, et que c’est une
 situation pénible.

    Si pénible que les Hébreux ont fait des 
pieds et des mains pour s’en extraire, le livre de 
l’Exode en son entier le raconte. On le chantait dans les 
negro spirituals de ma jeunesse :
 « Let my people go », go out of Egypt land.

    Moïse a tout essayé pour convaincre Pharaon de le laisser partir avec son peuple. L’injustice, aux yeux des Hébreux, c’est donc la migration, l’émigration qui force à l’immigration et l’immigrationniste qui interdit la remigration. C’est, en somme, l’exil loin de sa terre, et l’injuste, c’est Pharaon, qui impose cette chose, malgré les avertissements de Dieu. Il en sera d’ailleurs puni.

    Il est donc établi que, pour les juifs d’Ancien 
Testament, et conséquemment pour les chrétiens, les
 coupables aujourd’hui, en matière d’immigration, ne 
sont pas les seuls patrons véreux, marchands de sommeil,
 organisateurs ou passeurs des filières clandestines, mais 
le système mondialiste dans son ensemble, qui engendre et
 planifie les migrations. Les organisations internationales
 qui préconisent une immigration massive en Europe, les 
entreprises multinationales et leurs embauches sauvages, les 
gouvernements, socialistes ou non, qui favorisent
 l’installation des immigrés, les associations 
humanitaires et citoyennes qui les y aident.

    Pharaon, aujourd’hui comme hier, a toutes les apparences de la
 puissance et de la sagesse.

    J’accuse Hollande François, Merkel Angela, Sarkozy Nicolas, Juppé Alain, Mélenchon Jean-Luc, Fillon François, Duflot Cécile, Valls Manuel, Besancenot Olivier, Cambadélis Jean-Christophe, la Commission de Bruxelles, le Parlement de Strasbourg, le Conseil de l’Europe, la CEDH, l’ONU et tous les autres de pécher non seulement contre le bon sens, la nation, l’Histoire, la démocratie, mais contre la charité. La charité qui regarde les migrants émigrants immigrants avec un souci brûlant et veut leur vrai bien, non la satisfaction des méchants qui les manipulent.

    Renvoyer les migrants chez eux
 est pour l’humanité entière un devoir 
moral. Renvoyez-les, sinon vous finirez noyés dans la mer Rouge. Une mer rouge de sang.

    PS : Très Saint Père, c’est bien cela que vous voulez dire ?

  • Chine-Taïwan : une poignée de main historique

    Pour les passionnés d’Histoire, en particulier celle du XXe siècle, la poignée de mains échangée ce matin à Singapour entre Xi Jinping (习近平), président de la République populaire de Chine, et Ma Ying-jeou (馬英九), président de la République de Chine (Taïwan), est un événement spectaculaire. C’est la première fois, en effet, qu’une rencontre au sommet a lieu entre la Chine communiste et la Chine nationaliste. Rappelons que cette dernière, qui avait succédé en 1912 à 4.000 ans d’empire jusqu’à ce que ses armées fussent défaites par les troupes de Mao Tsé-toung (毛泽东) en 1949, a survécu depuis lors dans son île de Formose (la taille de la Suisse) comme un État souverain non reconnu par la communauté internationale – un cas unique dans le monde.
     
    Faut-il pour autant en attendre des décisions importantes ? Certainement pas ! La réunification est totalement hors de question puisque 90 % des Taïwanais y sont opposés. L’indépendance sous le nom de République de Taïwan est tout aussi hors de question, Pékin en a fait un casus belli. Le statu quo – indépendance de facto de la République de Chine formalisée par un accord verbal connu sous le nom de consensus de 1992 – est donc bien parti pour durer de part et d’autre du détroit de Formose.
     
    Étrangement, cette rencontre répond à des considérations de politique intérieure. Il y aura, en effet, des élections présidentielles à Taïwan en 2016 et le Kuo-Min-Tang (中國國民黨) du président sortant est donné battu, dans tous les sondages, par madame Tsai Ing-wen (蔡英文), la redoutable candidate du Parti démocrate progressiste (民進黨) proche des mouvements indépendantistes. Un coup de pouce de Pékin au garant du statu quo, donc, mais aussi un signal envoyé à Washington après l’accueil chaleureux réservé à madame Tsai lors de son voyage aux États-Unis en mars dernier. À cette occasion, et contre toute attente, le leader de l’opposition taïwanaise avait été reçu (sans protocole) à la Maison-Blanche et avait pu s’entretenir avec le numéro deux du Département d’État Antony Blinken, une première dans les relations entre ces deux pays.
     
    Pour nous, Français, cet événement peut paraître lointain. L’occasion de rappeler, ici, que Taïwan est aujourd’hui la 19e puissance mondiale en termes de PNB/hab. (source FMI 2014 en parité de pouvoir d’achat), juste derrière l’Allemagne (18e) et devant la France (26e) et le Royaume-Uni (27e), une performance accomplie à partir de trois fois rien en à peine un demi-siècle. La dette publique/PIB atteint 37 % (contre 100 % en France) et le taux de chômage 4 % (contre 11 % en France, cat. A uniquement). On doit souligner, aussi, que le nombre de crimes et délits par habitant y est cinq fois plus bas qu’en France (!), que Taïwan est 7e au classement mondial PISA (la France 23e) et que son système de santé publique est donné en exemple dans le monde entier.
     
    Des statistiques qui font rêver et qui témoignent d’un miracle économique dont la recette n’est pas sans rappeler le programme d’un parti politique bien de chez nous : contrôle strict de l’immigration, préférence nationale aux emplois publics, droit du sang intégral, protectionnisme sélectif, contrôle absolu de la monnaie, promotion des valeurs traditionnelles de la famille, de la libre entreprise et du respect de l’autorité.
     
    Pour couronner le tout, Taïwan est une authentique démocratie où la justice frappe même les puissants[ref]Un ancien président de la République a fait de la prison et les principaux responsables dans l’affaire des Frégates que nous, Français, connaissons bien y sont encore.[/ref] et la presse y est totalement libre. À bon entendeur, salut !

  • Le Portugal a voté pour la liberté malgré la terreur démocratique

    Je prête peu attention à l’actualité, tant elle me dégoûte. Je n’y crois pas non plus, tant on nous ment sur tout, mais de là à mentir sur le résultat des élections… Ici, il s’agit du Portugal. On nous a dit que ce petit pays, qui se partagea le monde avec l’Espagne (et de quelle noble manière), avait voté pour les partisans pro-européens et on nous a menti.

    Le Portugal a voté pour la liberté malgré la terreur démocratique et le conditionnement médiatique. Mais le système redonne le pouvoir aux mêmes qui ont vendu le pays pour faire plaisir aux « banksters » et aux commissaires. Les Portugais votent, mais ils peuvent aller se faire voir, et cela est valable pour tous les peuples. Votez pour qui vous voudrez, on remettra les mêmes larbins au pouvoir, ceux qui guettent des strapontins chez Goldman Sachs comme le damné ex-président de l’OTAN. Ce sont les marchés et leurs évangélistes qui triomphent, eux qui ont inspiré cette splendide envolée à Philippe de Villiers :

    Les évangélistes du marché qui avaient concocté la parabole de « Vive la crise ! » étaient des chrétiens, des démocrates-chrétiens – Delors, Camdessus, Lamy, Lagayette, Peyrelevade. Ils iraient bientôt coloniser les instances internationales – FMI et Banque mondiale. Ils étaient en mission, ils allaient partir évangéliser, au nom de l’économie œcuménique mondialisée, toutes les nations. Ce sont eux qui, dès 1983, en prêchant pour la liberté des marchés et des capitaux, firent sauter les verrous étatiques.

    Il y a en effet une dimension religieuse et messianique tordue dans cette excitation panique de nos élites aux ordres de Washington, et qui ont mis le bassin méditerranéen à feu et à sang avant d’organiser notre invasion, notre ruine et de créer les conditions d’une guerre fratricide avec la Russie – devenue la puissance protectrice et pacificatrice au Moyen-Orient… Les partis anti-européens n’ont pas le droit de passer à la télé ni de parvenir au pouvoir. Le résultat du vote est alors invalidé.

    De l’Europe et de ses sbires, de Bruxelles ou de Francfort, de Wall Street ou de la NSA, plus rien ne nous étonne : nous sommes en plein Endkampf, en plein combat eschatologique – et face à des forces de marché et de liberté devenues folles, qui sèmeront partout chaos et désolation, et décideront de notre destruction nucléaire, de notre anéantissement démographique, de notre extermination économique.

    Il faut s’y faire : leur définition tératologique de la démocratie, des droits de l’homme et du libre marché exclut notre survie ou notre liberté. C’est comme cela, et tant que nous nous laisserons piétiner comme des bourrins, ils auraient tort de se gêner. J’ajouterai même qu’ils sont encore trop bons et qu’ils le savent. Ils sont alors pressés d’en finir avec nous.

    Et tant que nos réactions se limiteront à regarder du basket ou à faire la queue aux distributeurs de billets, nous serons mal partis.

  • Tout, sauf Hollande !

    Tout, sauf Sarkozy : ce réflexe explique en grande partie la victoire du candidat Hollande en 2012. Il faut dire que le premier exacerbait souvent l’opinion publique. Ce phénomène ne se reproduira sans doute pas en 2017 : ses « amis » se chargeront de l’empêcher de sortir vainqueur des primaires, des juges continueront de s’acharner contre lui et d’espionner ses conversations téléphoniques et ses déplacements. Si, par hasard, il survivait, ce serait la preuve qu’à défaut de réussite durant son quinquennat, il est politiquement le roi de la débrouille et mérite d’être le candidat des Républicains et du centre.

    Tout, sauf Sarkozy : c’est ainsi qu’on a vu Hollande accéder au pouvoir suprême pour le plus grand malheur des Français. Les médias officiels ont beau le ménager, il apparaît de plus en plus comme un président élu, non pour son charisme ni pour ses compétences, mais par un concours heureux de circonstances et le rejet de son concurrent. On cherche en vain dans son bilan quelque décision ou quelque action qui puisse le faire estimer. Même au Parti socialiste, beaucoup souhaitent in petto qu’il ne se représente pas.

    En tous points, son action peut être jugée comme néfaste. Ne parlons pas de la politique sociale et économique, ni du chômage, où il a excellé par son impéritie au point d’irriter ses propres partisans. Dans le domaine sociétal, il a profondément et durablement divisé les Français par sa loi sur le mariage pour tous, jetant dans les rues des centaines de milliers de Français – et il pourrait bien, par quelque autre réforme, tenter de ressouder la gauche éclatée. Sa politique extérieure ne vaut guère mieux : malgré ses grands airs, il n’est que le larbin des grandes puissances. Quant aux interventions militaires contre Daech, elles sont limitées par sa myopie face à la conjoncture internationale et l’insuffisance des moyens qu’il attribue à l’armée.

    Si encore il s’entourait de bons ministres ! Mais les Français ne connaissent pas le nom de la moitié d’entre eux et ceux qu’ils connaissent ne brillent guère par leur efficacité. Michel Sapin, tel Raminagrobis, « un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras », ne songe qu’à « croquer » les maigres économies des classes moyennes et rejette sur le quinquennat précédent l’augmentation de la taxe d’habitation pour des retraités, que Bercy a oublié d’annuler, déclarant sans vergogne : « Ça, c’est la note de Nicolas Sarkozy, vous n’êtes pas obligés de la payer ! » Marisol Touraine, avec sa voix criarde – pas étonnant qu’elle n’ait pas fait carrière dans l’enseignement -, se met à dos les médecins et les familles. Najat Vallaud-Belkacem, qui est friande de séances de photographie pour des magazines, fait, quand elle a un peu de temps libre, la promotion de la réforme du collège, concoctée par les idéologues du ministère, ou ne trouve rien de mieux, pour lutter contre le harcèlement des élèves, que de réaliser un clip insultant pour les professeurs… Et, enfin, Christiane Taubira, cette « icône de la gauche » qui, comme chacun le sait, n’intervient jamais dans les procédures judiciaires puisque tous les juges sont « indépendants ».

    François Hollande semble content de lui-même : entouré d’une basse-cour qui l’encense (rares sont ceux qui osent montrer leur désaccord ou démissionner : le pouvoir a tant d’attrait !), il s’imagine déjà trônant de nouveau à l’Élysée. Il parcourt la France pour récolter des voix, descend prendre un café chez une retraitée, visite à l’improviste organisée de A à Z par ses services, y compris la préparation des questions : bref, de l’authenticité !

    Devant la perspective de sa candidature, les Français pensent, de plus en plus nombreux : « Tout, sauf Hollande ! » Ils veulent du sang neuf. Et ils ont bien raison !

  • Décapitations en Arabie saoudite : où sont les indignés ?

    Ces derniers mois, l’Arabie saoudite s’est illustrée par les vacances de la famille royale sur la Côte d’Azur, par sa participation à une commission onusienne sur les droits de l’homme et par son inaction face à la crise des migrants.

    La semaine dernière, le pays a procédé à trois exécutions. Le 28 octobre, un Pakistanais et un Yéménite ont été exécutés. Le 29 octobre, à La Mecque, ville sainte de l’islam, un Saoudien a été décapité au sabre, ce qui porte à 141 le nombre des exécutions depuis le début de l’année, d’après la comptabilité de l’AFP établie sur la base des communiqués officiels. Bilan en nette hausse par rapport à celui de 2014 (87 personnes).

    On peut être étonné par l’absence de réaction des pays occidentaux et des autorités morales. Je crois me souvenir que chaque fois qu’un détenu américain se retrouvait dans le couloir de la mort, l’Union européenne, les autorités françaises et le pape intervenaient officiellement auprès du gouvernement américain. Sans compter l’effervescence des médias et des réseaux sociaux.

    Rien de tout cela quand il s’agit de l’Arabie saoudite et de l’application stricte de la loi islamique.

    Cette triste inégalité de jugement rappelle celle qui régnait dans les pays occidentaux lors de la guerre froide entre l’Est et l’Ouest : l’intelligentsia de gauche dénonçait bruyamment toute atteinte aux droits de l’homme et toute application de la peine de mort aux USA ou en Europe, mais fermait les yeux sur les violations des droits de l’homme dans les pays communistes. Désormais, c’est devant les pays et la loi islamiques que les États et les autorités intellectuelles et morales de l’Occident se montrent aveugles et complaisantes. Tous les totalitarismes (nazisme, communisme, maoïsme et maintenant islamisme) ont rencontré de puissants soutiens chez les élites et les intellectuels occidentaux, leur permettant malheureusement de perdurer et de s’étendre.

    Mais il y eut aussi, dès l’apparition de ces mouvements mortifères, des voix lucides, quoique rares. Ce qui les rend d’autant plus précieuses. Et ce week-end, l’une d’elles, celle de Boualem Sansal, a été récompensée par le grand prix du roman de l’Académie française (partagé avec Hédi Kaddour). Dans son roman 2084, la fin du monde, Boualem Sansal raconte les aventures du héros Ati face à un état religieux totalitaire, l’Abistan.

    Boualem Sansal est d’origine algérienne et il est censuré dans son pays. Il a vu la montée et la prise de pouvoir des islamistes dans la société algérienne. Il nous avertit depuis longtemps que c’est ce qui est en train de nous arriver en Europe, et que la constitution d’un empire islamique est déjà bien avancée dans les pays arabes.

    Pour les musulmans comme pour les pays occidentaux, il faudra choisir pour de bon entre un Occident respectueux de ses racines et de ses valeurs chrétiennes et une islamisation porteuse d’un nouveau totalitarisme. Et en tirer toutes les conséquences. Le plus tôt serait le mieux et nous éviterait du sang et des larmes.

  • Mettez-vous au « nae-nae », ça fait sauter les PV

    En nos temps informatisés, un nouveau virus apparaît. Il ne provoque ni boutons ni fièvre mais attaque insidieusement les esprits qui, atteints de déraisonnement, adhèrent à un dangereux renversement des valeurs. Son nom : vidéo virale. Son moyen de transmission : Internet. Sa dernière victime connue : Barack Obama.

    La vidéo virale qui a réussi à pénétrer la Maison-Blanche montre une intervention des forces de l’ordre pour le moins surprenante. Tandis que deux policiers arrivent dans une rue de Washington pour disperser des groupes de jeunes qui commençaient à s’échauffer, une fille se met à danser le « nae-nae » – prononcer né-né – au son d’une chanson à succès. C’est alors qu’une des policières, ne voyant aucune marque de provocation dans cette attitude pourtant effrontée, se prend au jeu et la défie : si elle gagne la battle (mot anglais désignant un duel artistique ou sportif), la canaille et sa bande quitteront les lieux. Pari remporté : danseuse aguerrie, l’agent de police pousse l’insolente à l’abandon.

    Voilà une bien belle manière de résoudre les problèmes de trouble à l’ordre public, n’est-il pas ? D’ailleurs, le président des États-Unis en personne adresse ses félicitations : « Bel exemple d’une police qui sait s’amuser tout en nous protégeant ». La Toile complimente unanimement la policière : « Ça fait chaud au cœur », « cool », « sympa », peut-on lire un peu partout. Sauf ici même !

    Et pour cause : en quoi bafouer la parole de l’autorité, ridiculiser le statut de policier, salir l’uniforme serait-il un modèle ? Quelle subversion ! Les policiers en sont réduits à user de stratagèmes, faire preuve de séduction, ménager hypocritement les délinquants ; ils doivent adopter le même comportement que les voyous pour que ces derniers daignent leur obéir. En vérité, force n’est plus à la loi.

    Ce retournement de l’ordre établi présente tout de même un avantage : lorsque cette procédure aura cours en France – ce qui ne saurait tarder car notre pays importe avec toujours plus de célérité les bonnes idées américaines -, nous pourrons échapper à moult contraventions en nous dandinant sur le nouvel air à la mode. Vous dansiez sur du yéyé ? Mettez-vous au nae-nae, ça fait sauter les PV !

    Imaginez un feu orange trop mûr grillé : « Allez, Monsieur l’agent, on se fait une battle de nae-nae ; celui qui mène la danse n’a pas de contredanse ! » Grâce à de simples déhanchements, agrémentés de quelques levers de jambe, points retirés et amendes salées ne seront que mauvais souvenirs. Cerise sur le gâteau : les prochaines caméras piétons de notre police nationale immortaliseront ces scènes qui, une fois diffusées, feront de nous les futures stars du Web !

    En tout cas, nae-nae ou pas, le monde exécutera encore ses deux pas de danse favoris : tourner pas rond et marcher sur la tête !

  • Sarkozy, entre gaullisme et américanisme

    Nicolas Sarkozy est allé voir Vladimir Poutine et les hommes libres s’en féliciteront. Il a suscité l’ire de ce dangereux Turcaret de Juppé, candidat bis du PS, inféodé à Hillary Clinton et aux Bilderberg, devenu le favori naturel du système oligarchique global et promu héritier du peu brillant et impopulaire président socialiste.

    Ce qu’on peut reprocher à Nicolas Sarkozy est connu de tout le monde : par exemple, et pour en rester aux relations internationales, il nous a fait réintégrer l’OTAN, devenue une organisation contre-nature, soumise au Pentagone et à sa mégalomanie aventurière, à son incompétence technologique et stratégique ; et après, il déclare que la Russie est une puissance mondiale en se satisfaisant de contredire un Obama promu icône planétaire occidentale par une presse toujours plus aux ordres et aux abois. Dans le même temps, le fils de l’ancien Président est censé préparer West Point et se prétend, via Twitter, plus américain que français (remarquez, on ne peut lui en vouloir : qui a envie d’être français sous Hollande ?) !

    Les contradictions de Sarkozy sont inhérentes à sa curieuse personnalité tératologique et apotropaïque ; en 2008 aussi, il avait bien réagi face à Poutine et ce, au pire moment de la crise géorgienne. Et puis il attaqua sans raison apparente la Libye avec les conséquences que l’on connaît pour toute l’Europe.

    La presse russe n’est pas dupe et se pose des questions, tout en appréciant bien sûr le geste de l’ancien Président (voyez aussi Giscard, aussi paradoxal que lui finalement), qui a suivi ceux de Mariani et d’autres députés de la droite libre l’été dernier. Enfin un peu de russophilie alors que, pour faire plaisir à ses nouveaux maîtres, on sent Juppé prêt à tout.

    Sarkozy aime le beurre et l’argent du beurre : la France et l’immigration ; l’Amérique et la Russie ; l’Europe et la souveraineté ; le libéralisme et son État fort. Il nous emmêla si bien les pinceaux que nous l’élûmes par erreur et le chassâmes du pouvoir par erreur. Détesté par les libéraux américains (souvenez-vous de la haineuse et si ridicule manchette de Newsweek), Sarkozy a au moins toujours eu le mérite d’être détesté par nos ennemis. Son père, d’ailleurs, préféra rester en Hongrie sous l’amiral Horthy et quitta son pays à l’arrivée de l’armée soviétique.

    Un retour au gaullisme, alors ? L’option gaulliste, c’était le départ des Américains, la méfiance viscérale vis-à-vis de l’Angleterre (elle a vendu son droit d’aînesse pour un plat de Polaris, disait le Général à Peyrefitte), et le refus des machins de toute sorte, européen ou mondialiste. Les gaullistes auront tout trahi et, comme dit Juppé, personne n’est en droit de donner des leçons de gaullisme… On pourrait rappeler au pieux crâne d’œuf landais que le Général parlait d’une Europe unie de l’Atlantique à l’Oural, pas d’un mur de Berlin éternel juste ouvert pour faire passer les cent millions d’immigrés promis par l’ONU.

  • Air Cocaïne : les vrais pouvoirs d’un commandant de bord

    Nous avons appris récemment le retour sur le sol national de Pascal Fauret et Bruno Odos, les pilotes de l’affaire mal nommée « Air Cocaïne ».

    Personnellement, je me réjouis que mes collègues, Pascal et Bruno, que j’ai rencontrés sur place peu avant leur procès, aient finalement et avant leur procès en appel échappé à cette « justice » dominicaine (avec d’énormes guillemets).

    Je voudrais d’abord dire à ceux qui ne le savent pas qu’un commandant de bord (ou son copilote par délégation) n’a aucune autorité à bord de son avion, dans le cadre de sa mission, pour faire ouvrir et inspecter les valises personnelles de ses passagers, pas plus que le fret.

    À ma connaissance, seule une autorité judiciaire telle que service des douanes ou officier de police judiciaire le peut. Un commandant de bord est responsable des personnes et fret transportés en termes de sécurité ou sûreté du vol. Ce sont les passagers qui sont responsables de leurs actes et du contenu de leurs bagages et ce sont les propriétaires du fret qui sont responsables du contenu des colis. Ce sont d’ailleurs eux qui doivent déclarer officiellement la présence éventuelle de marchandises dangereuses. Évidemment, pour des produits illicites en général, stupéfiants en particulier, il n’y aura aucune déclaration qui vaille.

    J’ai été pilote d’aviation d’affaires au tout début de ma carrière et j’affirme qu’il aurait tout simplement été inenvisageable de demander à un quelconque client d’ouvrir ses bagages pour en contrôler le contenu. J’aurais d’ailleurs très certainement été d’abord licencié pour faute lourde et ensuite assigné en justice pour abus de pouvoir (au minimum) ! Même aujourd’hui, dans le contexte particulier lié au terrorisme et aux trafics en tous genres, les pouvoirs du commandant de bord d’une compagnie aérienne classique – pouvoirs issus du Code de l’aviation civile et des conventions internationales – se limiteront au débarquement de tout individu ou fret suspect. Mais même là, il faut bien comprendre que la suspicion légitime invoquée porte sur la sécurité (danger d’accident) ou la sûreté (danger lié au terrorisme) du vol.

    La condamnation à 20 années de prison à l’encontre des deux pilotes n’était ni plus ni moins qu’un déni de justice qui aurait dû entraîner une réaction de l’État français autre que « diplomatique », c’est-à-dire inexistante.

    Et il n’y avait aucun espoir qu’un procès en appel puisse garantir une quelconque équité dans cette « République » dominicaine.

    Enfin, nous pouvons d’autant plus nous réjouir du retour de nos compatriotes qu’ils ont dès leur retour affirmé en public et par la voix de leurs avocats qu’ils étaient bien évidemment à la disposition de la justice française, qui les a d’ailleurs depuis mis en examen pour « importation de stupéfiants en bande organisée et association de malfaiteurs ».

  • Démographie : et si l’Europe s’inspirait de la Chine ?

    Le Parti communiste chinois vient de mettre fin à la politique de l’enfant unique décidée il y a quarante ans. Cette politique autoritaire menée brutalement par le planning familial chinois se traduisait par des avortements sélectifs de fœtus féminins, et par une mortalité infantile élevée des petites filles. Ces horreurs, parmi tant d’autres au pays de Mao, n’ont guère ému les pays occidentaux. Mais ce n’est pas parce qu’il serait soudainement devenu soucieux de la morale, de la liberté et des droits de l’homme que le Parti communiste chinois est revenu sur cette politique. C’est évidemment pour des raisons économiques, parce qu’elle a eu des conséquences inquiétantes pour la croissance chinoise, en plein ralentissement : taux de fécondité et de natalité en chute, faible croissance démographique, baisse de la population active, vieillissement de la population et problèmes de financement des retraites.

    Cela ne vous rappelle rien ? C’est aussi la situation de l’Europe, et notamment de l’Allemagne. Sauf que Mme Merkel a préféré ouvrir grandes les portes à l’immigration, option que s’est bien gardée d’adopter la Chine. Quant à la France, si elle peut se targuer d’avoir une démographie un peu moins mauvaise que d’autres pays européens, tout le monde sait que c’est en raison du plus fort taux de fécondité des femmes d’origine africaine que des femmes d’origine européenne. Là encore, on a préféré l’immigration à l’encouragement de la démographie autochtone. Pire : toute une série de mesures en apparence seulement économiques prises ces dernières années tendent à décourager cette démographie autochtone. Réduction du quotient familial et des allocations familiales pour les couples qui travaillent, disparition des retraites anticipées pour les fonctionnaires mères de trois enfants, etc.

    Ainsi, par cette politique démographique qui privilégie une immigration massive, très majoritairement arabo-musulmane, l’Europe et la France rencontrent des problèmes que la Chine veut soigneusement éviter, pour des raisons politiques et économiques : choc des cultures, constitution de communautés rétives à l’acceptation des lois du pays d’accueil, intégration ratée. La Chine, par pragmatisme économique, vient de sortir de son erreur démographique tout en continuant à préserver l’homogénéité culturelle de sa population. La France et l’Europe feraient bien de s’inspirer de cette révolution culturelle-là.

  • En Allemagne, 750 réfugiés accueillis dans une commune de 100 habitants !

    Une preuve, une seule, suffit pour comprendre le génocide par substitution orchestré à l’encontre de l’Europe par les dirigeants européens non élus : Sumte, en Allemagne, va voir sa population multipliée par quasiment huit en quelques semaines. En effet, dans sa campagne bucolique, au milieu des champs bordés de fermes, aux côtés de petites maisons toutes proprettes, les associations se sont lancées « un défi » : prendre en charge 750 réfugiés dans la petite commune de tout juste… 100 habitants.

    Et elles ont mis le paquet : espace enfant rempli de livres et de jouets, buanderie aux multiples machines à laver, dortoir et salle de restauration self-service, le tout flambant neuf. L’un des responsables « pense que ça va marcher ». Mais quoi donc, dans un village où il y a peu de commerces, peuplé, comme tous les villages, essentiellement de personnes âgées, à la retraite ou des derniers fermiers de leur génération ? Quel besoin auront les réfugiés de s’intégrer puisque, d’emblée, ils constituent l’écrasante majorité de la population ? Parler allemand, pour quoi faire ? Travailler, dans quel domaine ? Ils vont reprendre les rares fermes encore en service ? Ouvrir des commerces, des écoles ? Des moquées ?

    C’est peut-être de cela qu’il s’agit car, une fois tous ces jeunes hommes pétants de santé bien installés, chez qui on a peine à déceler les stigmates de souffrances prétendument endurées, femmes et enfants les ayant rejoints et les derniers habitants partis ou décédés, en effet, l’État prévoit forcément de les enraciner. Un village repeuplé de forces vives, de futurs électeurs et surtout de nombreux consommateurs. Un retour sur investissement, en quelque sorte, quand on apprend que l’Allemagne aura dépensé pour l’accueil de ses étrangers, en 2015, 16 milliards d’euros.

    Si le gouvernement Merkel, avide de main-d’œuvre bon marché, ne lésine pas sur les moyens prodigués pour inciter les réfugiés à rester en Allemagne, il n’a, en plus, aucun scrupule à muscler ses méthodes. Comme celle d’ôter les croix chrétiennes, l’autel, la chaire, les sièges, les fonts baptismaux d’une église protestante, à Oberhausen, afin d’y loger, pour un temps indéterminé, une cinquante de migrants. Histoire de ne pas les froisser dans leurs croyances. Histoire, aussi, de laisser place nette à une autre religion, il procède au grand nettoyage des lieux…

    À qui profite le crime ? En Angleterre, assurément à un multimillionnaire, Surinder Arora, proche de politiciens, qui loue au Home Office – lequel prend en charge les migrants – ses 17 maisons et son hôtel, dans le petit village de Longford. Assurément pas aux habitants, excédés de voir les migrants errer et qui cherchent à quitter leur village. Mais à Longford, le prix de l’immobilier a chuté… À Sumte, comme dans les communes françaises contraintes de prendre leur quota de migrants, cela ne saurait tarder…

    Grand Remplacement, Grand Effacement : des fantasmes, vraiment ?

  • Erdoğan : les raisons d’une résurrection électorale

    Ce dimanche dernier, en Turquie, lors d’élections législatives anticipées, tous les instituts de sondage donnaient l’AKP, le parti fondé par le président Erdoğan sortant, comme grand perdant. Au final, il n’en a rien été. Résultat des courses :

    AKP (islamo-conservateur) : 49,4 %. CHP (social-démocrate) : 25,4 %. Derrière et un peu à la ramasse, le MHP (extrême droite kémaliste) : 12 % et le HDP (pro-kurde) : 10 %. On notera que ce mouvement, récent petit protégé des médias occidentaux, n’aura pas assez de députés pour empêcher l’AKP d’obtenir une majorité quasi absolue. L’occasion inespérée pour le pouvoir en place de reprendre la main.

    Car ces subtilités, tant byzantines qu’ottomanes, échappent parfois à nombre de nos confrères pour lesquels la réalité turque ne dépasse que rarement les périmètres d’Izmir ou d’Antalya, viviers où les touristes occidentaux sont nourris en batterie. Car en Turquie, tout le monde est peu ou prou nationaliste ; nationalisme qui peut éventuellement se décliner dans sa version kémaliste ou islamiste, un peu comme si, en France, il n’y avait que des lepénistes de gauche ou de droite.

    Tout comme il serait tout aussi vain de résumer cet affrontement électoral entre gentils « laïcs » et méchants « islamistes » : parlez-en là-bas aux chrétiens locaux qui préfèrent mille fois les musulmans traditionnels aux laïcards furieux…

    En revanche, il est une évidence que le président Erdoğan a connu quelques passages à vide. Politique incompréhensible à l’égard de l’Europe. Certes, la Turquie, plus fascinée par le Vieux Continent que par le monde arabo-musulman, a déployé plus d’efforts pour entrer dans le premier – par les armes d’abord, des traités avec Bruxelles ensuite – qu’à sauvegarder le second. Mais le prix sociétal à payer pour intégrer l’Europe est électoralement intolérable : il faudrait une Gay Pride à Istanbul, en attendant des députés LGBT à Ankara.

    Et ce serait encore sans compter sur sa politique erratique vis-à-vis de sa minorité kurde et de la menace de l’État islamique en Irak et en Syrie. Et ne parlons même pas de celle menée avec l’État hébreu : politique de l’entre-deux qui fait qu’à chaque fois, c’est le zéro qui sort… Erdoğan, toujours lui, qui avait réussi jusque-là un quasi-sans-faute s’est embourbé. Contre son opposition en interne, la répression pour le moins virile des manifestants de la place Taksim n’était pas l’idée du siècle. C’est bien de se voir en nouveau sultan, mais n’est pas Soliman le Magnifique qui veut…

    En revanche, il faut bien admettre que la paranoïa locale n’est pas toujours sans fondements ; voire la ténébreuse affaire Ergenekon, remontant à près de dix ans, quand un vaste complot fut démasqué, lequel impliquait les plus hautes autorités de l’État. De quoi s’agissait-il ? Comme dans tous ces types de manipulations, bien malin celui qui prétendrait avoir le dernier mot… Toujours est-il qu’il aurait été question d’une déstabilisation générale de la Turquie. Certains généraux du cru auraient préparé un coup d’État pour le compte des Américains et/ou des Russes. Quelques semaines plus tard, après des procès à huis clos, les premiers auraient été épargnés et les autres gentiment renvoyés dans leurs pénates moscovites. Va comprendre…

    Et, pour tout arranger, depuis les manifestations de la place Taksim, la confrérie menée par Fethullah Güllen, musulman de type soufi et de longue date caution religieuse du régime d’Erdoğan, a lâché le même Erdoğan en plein gué.

    D’où le récent coup de poker de l’actuel gouvernement : demeurer pilier de l’OTAN, tout en menant sa propre politique en Syrie et en Irak ; ne pas se mettre mal avec Téhéran, tout en ménageant Moscou et ne jamais froisser Washington. Ce grand écart, même si ayant récemment connu un sacré coup de mou dans la corde à nœuds, semble lui avoir pour le moment réussi.

    Comme toujours, le reste de l’histoire demeure à écrire.

  • Prix Sakharov : l’Occident va-t-il ouvrir les yeux sur la barbarie islamiste ?

    Mercredi 28 octobre, la France et l’Europe ont envoyé deux signaux forts en direction de ceux qui, à l’intérieur du monde arabo-musulman, se battent héroïquement contre la barbarie islamiste. C’est d’abord l’Académie française qui a attribué son grand prix du roman à Boualem Sansal, censuré en Algérie, pour son livre 2084, la fin du monde, une description du totalitarisme islamiste qui est déjà en train de se mettre en place sous nos yeux. Et le Parlement européen a décerné le prix Sakharov au blogueur saoudien condamné fin 2014 à mille coups de fouet répartis sur vingt semaines et à dix années de prison, pour « insultes » envers l’islam. La coïncidence des deux faits est révélatrice : le romanesque apocalyptique de Boualem Sansal n’est malheureusement que la terrible réalité que beaucoup vivent dès aujourd’hui en terre d’islam. Et il est heureux que deux institutions occidentales aient choisi de soutenir les rares dissidents qui osent dénoncer, de l’intérieur, la barbarie islamiste.

    Mais ces actes de soutien sont un peu l’arbre du courage qui cache la forêt de la complaisance occidentale à l’égard de l’islam. En effet, Académie française et Parlement européen sont des institutions respectables, mais sans grand pouvoir. D’ailleurs, l’événement a donné lieu à un communiqué éloquent de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH), qui veut « réveiller les diplomaties européennes » : « Ce geste fort du Parlement européen met en lumière les faiblesses et inconsistances des diplomaties européennes en matière de droits de l’homme en Arabie saoudite. »

    Et le nom de Sakharov rappelle la complaisance occidentale à l’égard du communisme stalinien pendant des décennies. Donc, ces événements doivent nous inciter à nous aussi, Européens confrontés à l’islamisation de notre société et de notre culture, à une autre dissidence, à l’intérieur même de nos pays et de nos institutions, bien trop complaisants envers ce nouveau totalitarisme. Certes, la dissidence a touché le monde intellectuel et 2015 a constitué un tournant, avec le succès rencontré par les ouvrages et les prises de position de Michel Houellebecq, Boualem Sansal et Alain Finkielkraut.

    Mais, au niveau politique, elle peine à se faire entendre, notamment au sein des partis de centre droit, ce qui alimente de fait les mouvements populistes comme PEGIDA ou le Front national. Car le peuple français, lui, comme les intellectuels les plus lucides, est progressivement entré en dissidence sur cette question, notamment après les attentats islamistes et la crise des migrants. Et, faute de prise en compte de cette inquiétude par les institutions, les élites et les partis de gouvernement, il ne trouve pour l’exprimer que le vote Front national.

    Que faut-il donc encore pour que les responsables des partis conservateurs se montrent enfin à la hauteur de cette crise d’identité française et européenne ?

  • « En avoir ou pas »

    Sachant que Sarkozy est un grand nerveux, il a voulu lui faire le coup que Franco a fait à Hitler en octobre 1940 à Hendaye : il l’a fait attendre un bon moment. Sacré Poutine ! Il est pâlot comme une bouteille de lait, il est petit, presque laid. Parfois, quand il s’exprime à la télé, on dirait presque un adolescent timide. Il est vrai que d’autres fois, on n’a vraiment pas envie de le chatouiller. Eh bien, malgré tout cela, ils sont tous tombés sous son charme : les Schröder, les Berlusconi, les Fillon et, donc, notre Sarko national. De vrais vassaux ! Avec des yeux pleins d’humilité et un sourire d’écolier de classe primaire, enfin … un écolier appliqué d’hier pas dévergondé comme celui d’aujourd’hui. Mais pourquoi ? Parce que l’obsession fondamentale – quoique inconsciente – de tout homme normalement constitué … est d’en avoir. C’est existentiel, eschatologique même.

    Et ils savent tous que Poutine, lui, il en a et que, par-dessus le marché, il en est bien fourni. Oh ! Ils n’éprouvent pas de jalousie, seulement de l’envie. Ils voudraient bien, tous, en avoir autant que lui, mais ils savent bien que ce n’est pas possible. Ce n’est pourtant pas l’envie qui leur en manque, hein Nicolas ? D’abord, il y a leur Europe avec son tas de principes idiots, un tas gros comme un sac de pommes de terre. Ensuite, il y a la démocratie, étouffante comme une mère qui ne comprend pas qu’elle nuit au développement de leur virilité et les limite à leur puberté. Enfin, il y a leur pays à chacun, qui n’est finalement qu’un lopin de terre, petit comme un ex-jardin soviétique avec sa vache, ses quelques poulets et ses concombres, alors que, lui, il règne sur un véritable continent. Ça aussi, quand même, ce n’est pas rien. De plus, lui, il a toujours le temps, alors qu’eux, ils ne sont que des blackboulés de la dernière échéance électorale.

    Et puis, finalement, s’il en a beaucoup, alors qu’eux, ils en ont si peu qu’ils voudraient parfois se cacher, c’est surtout parce que, derrière lui, il a tout un peuple, un peuple simple qui aime son pays, ne le dénigre jamais – comme le fait un autre peuple « maso » qu’on connaît bien -, un peuple qui n’a pas du tout, mais alors pas du tout envie de tomber dans la dégénérescence qui est en train de détruire, chaque jour, la mosaïque vieillie de ces petits pays qui ne peuvent s’empêcher de lui donner des leçons.

    En Russie, on ne se marie pas entre personnes du même sexe, on ne laisse pas la racaille brûler des voitures, on n’oublie pas la victime au profit du délinquant, on n’envisage pas de légaliser la consommation de certaines drogues, on n’oublie pas les SDF pour satisfaire des milliers de migrants. En Russie, on sait encore ce qu’on veut, on ne se pose pas des centaines de questions sur tel ou tel sujet, on ne pleurniche pas, on fait face à l’événement. Et en Russie, on s’occupe de la Russie. Bref, on est viril, tout simplement. Et un peuple viril a des chefs qui le sont aussi.

  • Bachar n’est pas le coupable

    Vouloir rendre Bachar el-Assad responsable de la situation en Syrie et de cette guerre civile qui dure depuis plus de quatre ans et a fait plus de 250.000 morts est contraire à la vérité.

    Rappelons-nous : la guerre a commencé dans le sillage des printemps arabes en 2011 mais, contrairement aux autres régimes, le gouvernement de Bachar ne s’est pas écroulé, pour une bonne raison. C’est que le parti laïque Baas est préféré par une bonne part de la population syrienne, qui sait très bien qu’il serait remplacé par un pouvoir islamiste qui persécuterait les minorités chrétiennes, druzes, kurdes, alaouites, chiites et imposerait la charia.

    Ensuite, cette rébellion ne reposait sur aucune base solide : l’opposition syrienne, divisée, était pour la plus grande part à l’étranger ; pour le reste, il s’agissait de mouvements importés, de djihadistes venus de partout et soutenus et armés par les puissances sunnites, l’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et les pays occidentaux dont la France. La France est maintenant le pays le plus acharné à obtenir la chute de Bachar, invoquant les droits de l’homme mais soutenant la pire théocratie.

    Rendre Bachar responsable de toutes les atrocités commises en Syrie n’est pas sérieux. L’opposition, en particulier islamiste, y a sa part qui est grande et les sources d’information auxquelles se réfèrent nos médias appartiennent toutes à l’opposition. En particulier, personne ne cite les prises de position des clergés chrétiens dont, traditionnellement, la France doit assurer la protection et qui ne souhaitent pas l’instauration d’un pouvoir islamiste.

    Maintenant que Poutine est intervenu militairement et diplomatiquement, on ne peut que constater que la France est marginalisée alors qu’elle eut toujours une grande influence au Levant. Nous menons une politique à courte vue et contraire à nos intérêts et faisons durer cette guerre.

  • Consternation aux USA : un policier arrête une péronnelle insolente

    Une vidéo montrant un policier états-unien procéder à l’interpellation « dégradante » (sic) d’une lycéenne noire dans sa salle de classe fait le tour de la Toile et ne manque pas de susciter l’indignation dans le monde. Elle provient d’un lycée de Columbia, en Caroline du Sud.

    On y voit un policier blanc cravater une jeune fille pour l’arracher de sa chaise et l’emmener de force avec lui. La vidéo, filmée grâce au portable d’un camarade et déposée sur Internet le 26 octobre, est rapidement devenue virale au point de faire réagir les plus hautes autorités (dont Hillary Clinton, qui juge cela « inacceptable ») et de déclencher l’émotion des internautes. Plusieurs manifestations en soutien à la donzelle ont eu lieu à travers les États-Unis. Quant au pauvre bougre, il fait l’objet d’une enquête du FBI et de la justice américaine ; en suspension administrative depuis ce jour, il sera très probablement viré comme un malpropre.

    https://www.youtube.com/watch?v=JnIZ0mf1Wxk

    Le problème, avec les images, c’est que malgré leur authenticité et leur caractère incontestable (ce qui les fait primer sur l’écriture ou l’oralité), elles ont pour point faible d’être des catalyseurs d’émotion, des outres gonflées d’émotions et vides de raison, des bouts de vérité qui, sortis de leur contexte, peuvent vouloir dire le contraire de leur représentation originelle. Car les images ne disent pas tout.

    Commençons le décryptage.

    Tout d’abord, on voit et entend distinctement le policier demander à la jeune fille de le suivre. Suite au refus de celle-ci, il réitère son ordre. Mademoiselle refuse à nouveau. Le policier applique alors la procédure qui convient aux rebelles contrevenant à l’autorité d’un fonctionnaire de l’État. Quoi de choquant ? À mes yeux, rien. Mais dans un monde où le laxisme est roi, appliquer la loi devient vite un crime.

    Allons plus loin, en nous focalisant sur ce qu’on ne voit pas dans la vidéo. Pourquoi un policier a-t-il été obligé d’intervenir dans une salle de classe ? Nous l’avons appris : c’est l’enseignant qui l’a appelé car la jeune fille perturbait le cours en se montrant insolente et, non contente de cela, elle avait refusé de quitter la classe quand son professeur le lui avait demandé.

    Vous savez quoi ? Moi aussi, je suis indigné par cette vidéo. Indigné de voir qu’une adolescente a le culot de perturber le cours et de refuser de quitter la classe quand l’enseignant le lui demande ; indigné de voir que la même adolescente réitère son refus d’obéir lorsqu’un policier lui en intime l’ordre par deux fois.

    Noire ou blanche, la racaille doit être recadrée, manu militari s’il le faut. Ce n’est donc pas cette péronnelle malpolie qui m’inspire de la compassion ce soir, mais plutôt ce policier désormais sans emploi. « Papa, pourquoi tu vas pas travailler aujourd’hui ? » « Parce que j’ai perdu mon boulot, fiston. » « Mais pourquoi, papa ? » « Pour avoir fait mon boulot. »

  • Le multiculturalisme est à la société ce que la partouze est à l’amour

    Oskar Freysinger, conseiller d’État du Valais et membre de l’Union démocratique du Centre (UDC), répond aux questions de Charlotte d’Ornellas sur l’Union européenne et le système politique de la Confédération helvétique. Pour Oskar Freysinger, l’Union européenne est un système bureaucratique, centralisateur, voulu par une élite, éloignée des soucis des citoyens. En contrepoint, la Suisse paraît être un modèle démocratique dont l’Europe pourrait et devrait s’inspirer.

    https://www.youtube.com/watch?v=ka0nDamDQBo

  • Réfugiés : vive le vice de procédure et les mécréants !

    Trois migrants camerounais racontent leur trajet dans La voix des sans-papiers (n° 12) [PDF]. Leur récit est édifiant. Tous les trois sont musulmans, et arrivés en Europe après avoir traversé le Sahara, l’Algérie et le Maroc. Des pays musulmans. Dès Sokoto, avant la frontière nigérienne, la police locale les cogne et les rançonne. Ensuite les touaregs. Eux se spécialisent dans l’exportation humaine, en se faisant payer une première fois, puis en bricolant des attaques bidon avec des complices qui tombent sur le convoi et pillent ce qui reste. En Algérie, il faut échapper aux gardes-frontières algériens, ensuite aux marocains.

    Pourquoi autant de mépris et de violence ? Car vouloir immigrer dans un pays mécréant est une apostasie que la charia punit de mort. C’est ce que rappelle la fatwa du cheik Hamani, qui présida le Conseil islamique suprême d’Algérie. Les fatwas saoudiennes 2393 et 4801 le confirment: c’est se rendre complice des polythéistes (sic) et accepter leurs erreurs !

    On perçoit l’immensité du quiproquo : pour nous, la laïcité est perçue comme la garantie du respect de la pluralité religieuse ; pour le musulman, elle en rajoute encore sur l’apostasie !

    Conséquence : les pays musulmans ne veulent pas de ces réfugiés qui n’hésitent pas à demander l’asile chez les infidèles !

    Dans un rapport de décembre 2014, Amnesty International le dénonce :

    L’absence totale de promesses d’accueil émanant du Golfe est particulièrement honteuse. Les liens linguistiques et religieux devraient placer les États du golfe Persique au premier rang des pays offrant l’asile aux réfugiés. Un an plus tard, l’Arabie saoudite, le Bahreïn, le Qatar, les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït refusent toujours les cinq millions de réfugiés syriens recensés par l’UNHCR.

    Voyons alors ce qui se passe chez nous, les mécréants, où nombre d’associations et de penseurs à donner des leçons se scandalisent que des sans-papiers puissent encore être reconduits à la frontière.

    Reconduits, oui, sauf s’ils sont mineurs. Ou si leur état de santé nécessite une prise en charge. Ou si on ignore leur nationalité. Si leur renvoi leur fait courir des risques. S’ils ont commis un délit… Et si, malgré tout, aucune de ces conditions ne fonctionne, il reste les recours.

    Les associations veillent et vont diligenter un avocat payé par la République, toujours bonne fille, laquelle, tant qu’à faire, payera aussi les frais médicaux avec l’AME.

    À Paris, une boîte avec horodateur à l’entrée du tribunal administratif permet d’y déposer le recours à toute heure du jour et de la nuit en obtenant un bordereau de dépôt, qui équivaut au récépissé.

    L’astuce juridique consiste à jouer à fond le vice de procédure. Ils existent même sous forme de guides sur Internet :

    – l’étranger n’a pas bénéficié d’un avocat ;
    – il avait besoin d’un traitement qui n’a pas été prescrit ;
    – l’interprète a été demandé tardivement ;
    – la traduction a été faite par un policier ;
    – il n’a pas été informé de la durée de la mesure de garde à vue ;
    – le parquet a été prévenu trop tard ;
    – l’intéressé n’a pas eu la mise à disposition d’un téléphone ;
    – etc.

    Conclusion : les pays musulmans mettent l’islam sous les barbelés, nous sous la laïcité. Espérons donc de ces réfugiés qu’à force de les aimer, ils finiront par nous le rendre sans verser dans la surenchère religieuse pour se faire pardonner de s’être acoquinés avec les mécréants.

  • Gouvernance mondiale : l’étau se resserre

    Redisons-le une nouvelle fois à ceux auxquels cela aurait pu échapper : « Nous aurons une gouvernance mondiale, j’ignore si cela sera avant ou après la Troisième Guerre mondiale, mais nous l’aurons. » Tel est l’oracle de notre gourou cosmoplanétaire, conseiller très prisé de nos derniers présidents, Jacques Attali. Pour ce qui est de la gouvernance mondiale, nous en voyons se déployer tous azimuts depuis quelques décennies des pseudopodes particulièrement actifs. Cela commence en avril 1945 avec la création des Nations unies à la conférence de San Francisco, moins de trois mois après le partage du monde à Yalta. Les vainqueurs ne perdent pas de temps et la course à la domination mondiale est engagée.[ref]James Burnham, proto-idéologue du néo-conservatisme, The Struggle for the World, 1947, New York, et à Paris sous le titre de Pour la domination mondiale.[/ref]

    Car l’ONU, derrière sa façade de verre new-yorkaise, est l’atelier du Nouvel ordre mondial qui, sous couvert de « construire la paix » (le peacebuilding), vise en réalité au grand remplacement des États souverains par la chimère d’une souveraineté collective. Autrement dit, l’établissement d’une bureaucratie céleste à échelle planétaire. Ce worldbuilding s’édifie pas à pas et sous nos yeux. Dépourvus d’une vision panoramique, nous n’en percevons que des segments discontinus sans liens immédiatement discernables entre eux. Mais en se donnant la peine de rétablir la séquence historique, il est aisé de voir où nous allons et où l’on nous conduit. Un mot, un seul, définit alors ou désigne le paradis qui nous est promis : totalitarisme !

    Ayons à l’esprit que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dispose de moyens juridiques et coercitifs de nature dictatoriale pour faire massivement vacciner contre leur gré ou confiner manu militari des nations entières sur la simple présomption de risque épidémique.[ref]L’OMS ne vient-elle pas de décréter, ce 26 octobre 2015, que la consommation de produits carnés transformés (charcuteries, etc.) ou non est fondamentalement carcinogène ! La tyrannie hygiéniste avance à grands pas.[/ref] Dans le même ordre d’idée, le super-groupe de pression international des tenants du réchauffement climatique d’origine anthropique va à grands frais tenir sa grand-messe à Paris fin novembre. Avec pour objectif d’aboutir à un accord applicable à tous les pays afin de limiter le réchauffement mondial à 2 °C.

    Le dérèglement climatique est, certes, indéniable, il est cependant facile de discerner ce qui se profile derrière les intentions affichées de réduire l’empreinte carbone de tout un chacun. Se dessinent, en effet, de nouveaux moyens, au nom du bien commun et du salut écologique, d’engraisser quelques oligopoles, de servir de prétexte indiscutable à de nouvelles taxations et, pire, à une mise sous tutelle renforcée de nos activités industrielles et individuelles.

    Notons, au passage, sans en tirer aucune conclusion prématurée, que si les glaces terrestres régressent, ce n’est pas toujours le cas sur les mers et océans polaires. Ainsi, en 2013, la calotte glaciaire arctique avait augmenté au cours de l’été de près de 60 %, soit 2 383 000 km2, l’équivalent de la moitié de l’Europe ! Rebond spectaculaire après la fonte record de 2012 et six ans après que la BBC eut annoncé que, justement en 2013, le réchauffement devait avoir fait disparaître complètement les glaces estivales. C’est dire la complexité de phénomènes dont l’instrumentation est orchestrée à des fins d’ingérence croissante dans les affaires des peuples, avec pour destination finale leur étroit corsetage par d’intransgressibles lois supranationales.

    Quant à la Troisième Guerre mondiale, elle n’est évidemment pas à venir puisqu’elle a déjà commencé. En Syrie, ce sont au bas mot quarante nationalités dans les divers camps qui s’affrontent. À telle enseigne qu’au sein de l’État islamique, des takfiristes tchétchènes combattent aux côtés d’Ouïgours turcophones venus des steppes asiatiques. D’où l’engagement de la Russie et la vigilance rapprochée de la Chine. La gouvernance mondiale avance donc sur deux fronts, celui de la République universelle par le truchement des Nations unies et des conférences internationales, et sur celui des guerres chaudes, lesquelles dessinent une ceinture de feu, de la mer du Japon au golfe de Guinée.

  • Zlatan, un parfum peu ragoûtant

    Zlatan Ibrahimović, le Suédois qui qualifie la France de « pays de merde », lance un… parfum ! Venant de lui, un désodorisant pour chio…, pardon, pour latrines eût été plus adapté…

    Le 15 mars dernier, l’idole des fans du PSG se lâchait à l’adresse de l’arbitre à l’issue d’une rencontre de Ligue 1 à Bordeaux perdue par les Parisien 3 à 2. « Cela fait quinze ans que je joue au foot et je n’ai jamais vu un arbitre aussi nul dans ce pays de merde. Ce pays ne mérite pas le PSG », avait lancé en colère cet homme imbuvable imbu de lui-même.

    Comme nous l’écrivions à l’époque, « …Monsieur Ibrahimović, qui êtes-vous pour insulter les Français, y compris ces pères et mères qui se saignent aux quatre veines pour offrir à leurs enfants LE maillot de Monsieur (120 € !) ? Car ce ne sont pas seulement vos patrons qataris qui vous financent : en bout de chaîne, vos émoluments plus que confortables vous sont versés […] par vos fans qui mettent la main à une poche souvent vide ! Et leurs enfants qui, pour vous, cassent leurs tirelires ! Et vous, vous les traitez de « merdes » ! Tout cela pour quoi ? Simplement parce que vous avez tiré le gros lot en naissant à une époque où, le football étant populaire, avoir la possibilité de frapper mieux que les autres dans un ballon (quel « don » extraordinaire !) vous vaut une « gloire » surfaite. »

    Et nous avions ajouté : « À l’image de Napoléon Ier qui […] lança à Talleyrand l’ayant trahi “Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie !” |…], imaginons[-le] répliquant à Monsieur Ibrahimović : “Vous êtes de la merde dans un bas qui n’est même pas de soie !” »

    Et voilà que ce même monsieur choisit la France pour lancer un… parfum à son nom. Pas pour le créer, il en aurait été incapable : grâce à de la monnaie sonnante et odorante venant de petits Français mer… veilleux, il s’est offert les services d’un nez parce que lui a fait la preuve de n’en avoir point, de nez ! Il a fait appel à un parfumeur français de mér… ite, l’un des plus inventifs au niveau international : Olivier Pescheux, travaillant pour le n° 1 mondial : Givaudan ! Une multinationale dont – rappelons-le au passage – le parcours fut, deux fois, jonché de cadavres : ceux de 36 bébés décédés à cause du talc Morhange (1972), affaire dont les condamnés ont eu la chance de se voir amnistiés par… François Mitterrand, dès son élection en 1981, sur les conseils de son ministre de la « Justice » qui – quelle coïncidence ! – cumulait alors cette haute fonction avec celle – simple hasard ? – d’avocat au service de la société… Givaudan ! Ah bon ?

    Et, lors de la catastrophe de Seveso en Italie (1976), il y eut aussi des cadavres mais, cette fois, d’animaux, les humains n’ayant été atteints « que » de chloracné, acné due à la dioxine, les cancers n’ayant, eux, selon les études, pas augmenté…

    Espérons que le parfum « Pour Homme » de Zlatan ne va pas faire réapparaître sur le visage des mâles supporters leur juvénile acné…

  • Pourquoi l’évasion de la République dominicaine des deux seuls pilotes français ?

    Revenons sur l’affaire « Air Cocaïne », comme l’a baptisée la presse. Elle éclate avec l’arrestation, le 20 mars 2013, de quatre Français sur l’aéroport de Punta Cana en République dominicaine. À bord du Falcon 50, deux pilotes français, un apporteur d’affaires et un passager s’apprêtent à décoller de Punta Cana pour rejoindre la ville de Saint-Tropez. Cloués au sol par les autorités dominicaines, celles-ci découvrent à bord de l’appareil 700 kg de cocaïne contenus dans 26 valises. Les quatre Français sont, après interrogatoire, menottés et incarcérés. Ils passent en jugement en première instance à Saint-Domingue. Tous les quatre sont condamnés à 20 ans de prison. Ayant interjeté l’appel, ils restent en liberté sans possibilité de quitter le territoire de la République dominicaine jusqu’au jugement définitif.

    Les quatre protagonistes se répartissent en deux groupes.

    Les pilotes : Pascal Fauret et Bruno Odos, tous deux anciens de l’aéronavale. Ceux-ci nient farouchement toute implication dans le trafic de stupéfiants et expliquent qu’ils n’ont pas vocation, conformément à la réglementation internationale, à contrôler les bagages des passagers dans le cadre d’un vol commercial.

    Les passagers : Nicolas Pisapia se présente comme investisseur et agent immobilier en Roumanie. Il prétend être un simple passager, mais cet ancien pompier marseillais est proche du commanditaire des vols, Franck Colin, installé lui aussi en Roumanie. Ce dernier est le seul mis en examen en France. Actuellement, il est écroué sous le régime de la détention préventive par le juge Christine Saunier-Ruellan.

    Le deuxième est Alain Castany, ancien assureur, apporteur d’affaires dans le domaine de l’aviation d’affaire et pilote d’avion privé. Il a été condamné en mars 2002 à 18 mois de prison avec sursis pour escroquerie, détournement de fonds et enrichissement personnel. Renversé en octobre 2015 par une moto, il se retrouve dans un état grave et risque l’amputation. À noter que, juste avant son arrestation, il avait enfilé une veste de pilote pour faire croire qu’il faisait partie de l’équipage.

    Derrière ces cinq individus se profile un personnage inquiétant, Ali Bouchareb, appelé Daryan, un caïd lyonnais, mis en cause par Franck Colin comme étant l’initiateur des trois vols entre la République dominicaine et la France. Arrêté en Espagne en flagrant délit en 2014, dans le cadre d’une enquête sur un réseau d’importation de cocaïne, recherché en France pour deux braquages, il est libéré de sa prison espagnole trois mois plus tard pour d’obscures raisons procédurières.

    En lisant ces curriculum vitae, il est facile de réaliser que les deux pilotes, contrairement aux deux passagers, ne sont que les instruments involontaires de ce trafic. Certes, on peut leur reprocher de ne pas s’être posé de questions, mais il paraît difficile de les impliquer dans l’affaire. Pourtant, la justice dominicaine qui baigne dans la corruption veut régler certains comptes sans individualiser les responsabilités. La fuite leur paraît alors la seule solution, sachant qu’ils n’auront pas droit à un procès équitable. Profitant de leurs liens de camaraderie avec d’anciens de la « grande muette » et de l’expérience des « services », ils planifient leur départ. Mais ce départ, ils vont l’effectuer seuls. Pourquoi ? En raisonnant, par simple déduction, il est facile d’arriver à une conclusion : parce qu’ils soupçonnent ceux-là mêmes qui ont affrété l’avion de les avoir trompés en étant partie prenante dans l’écoulement de la cocaïne.

    Comptons sur la justice française pour nous en dire plus sur ces conjonctures dans quelques mois.

  • Viande rouge cancérogène : pas d’autres ennemis à combattre ?

    L’Organisation mondiale de la santé (OMS), par le biais du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), vient de publier une étude affirmant que la consommation de viande rouge serait probablement cancérogène…. Voilà qui ne manquera pas de soucier ceux qui, trouvant l’époque actuelle un peu fade, verront enfin un motif légitime de s’inquiéter pour l’avenir de leurs enfants. Que signifie cette attirance pour le catastrophisme alimentaire ? Les vicissitudes de notre alimentation ne résident-elles pas plutôt dans l’obésité qui se développe dans les pays riches, et la malnutrition qui subsiste dans les pays pauvres ?

    Certes, il est légitime que les scientifiques étudient et apportent leurs recommandations, mais il semble que les conclusions, telles qu’elles nous sont présentées, visent surtout à nous détourner de la consommation animale, pour nous amener peu à peu à une consommation exclusivement végétale. Cette intention, si elle existe, est cohérente avec le développement des positions antispécistes auquel on assiste depuis quelques années. Les animaux devraient, selon certains, être détenteurs de droits intrinsèques, alors qu’ils ne détiennent aujourd’hui que ceux que les humains leur ont octroyés.

    Le philosophe François-Xavier Bellamy s’est exprimé de façon très subtile sur ce sujet. Voilà qui paraît à certains une injustice flagrante. L’égalité homme/animal… bientôt ? Dans cette logique, l’Homo sapiens retrouve sa place de cousin du singe et redescend dans les limbes d’où, depuis l’âge de pierre, ses mains l’avaient sorti, permettant à son cerveau de se développer…

    Cette théorie relève, pour moi, de la même ferveur anti-humaine que celle du « genre », cherchant à nier les fondements les plus « naturels » de notre civilisation. Si la différenciation homme/femme n’est que le résultat de la construction culturelle, si la supériorité de l’homme sur l’animal relève de la supercherie et de l’abus de pouvoir, alors, oui, il est temps d’éliminer cette culture et de faire place à l’homme nouveau…

    Voilà qui devrait réjouir en particulier les écologistes, voilà qui fait l’affaire de ceux qui ne croient plus en l’homme mais à son avatar, et enfin, voilà qui fait l’affaire de ceux qui, par leur religion puissante, sont bien loin de ce genre de scrupules.

    Oui, en définitive, l’homme est un loup pour l’homme. Pas d’autre ennemi à combattre ?

  • Si la droite française s’inspirait de la droite polonaise ?

    Dimanche 25 octobre, les Polonais ont sévèrement sanctionné la droite libérale et europhile, au pouvoir depuis huit ans, en votant massivement pour le parti eurosceptique Droit et Justice (PiS) de Jarosław Kaczyński.

    C’est une victoire historique depuis la fin du communisme puisque, avec plus de 38 % des voix, ce parti conservateur catholique obtiendra, seul, la majorité absolue.
 Ce succès sans précédent s’explique par l’usure de la droite centriste au pouvoir. Mais, surtout, par la crise des migrants et la réponse laxiste qu’a choisi d’y apporter l’Union européenne, sous la houlette de Mme Merkel. Les Polonais ont fait savoir, haut et fort, à leurs dirigeants et à Bruxelles qu’ils ne voulaient pas d’une immigration massive, à majorité musulmane, susceptible de déstabiliser leur fragile prospérité et surtout leur culture. En somme, les Polonais ont voté Orbán contre Merkel, préférant l’Europe du Premier ministre hongrois qui défend ses frontières et sa culture.

    Nul doute que ce changement de ligne à Varsovie va renforcer le poids de la coalition des pays d’Europe centrale menée par M. Orbán, ces mêmes pays que Bruxelles et Mme Merkel ont encore sommés le dimanche 25 octobre, lors d’un mini-sommet européen, d’accueillir toujours plus de réfugiés, alors qu’ils sont déjà débordés. Dominique Jamet a, dès le début de cette crise, eu raison de rappeler que l’on ne comprend rien à la réaction de ces pays d’Europe centrale si on ne se souvient pas de leur terrible passé : pendant tout un siècle de fer, ils ont été envahis, annexés, partagés, dominés par les totalitarismes nazi puis soviétique. Leur identité, leur religion, leur culture leur ont été contestées. Il est logique, et heureux, qu’ils ne soient pas prêts à les abandonner sans réaction au profit d’une idéologie mondialiste qui leur imposerait une immigration massive musulmane.

    D’autant plus que ces pays-là ont déjà été menacés, dans un passé plus ancien, par la conquête turque, arrêtée dans un premier temps lors du siège de Vienne en 1529. Ce qui n’empêcha pas cette partie de l’Europe d’être, pendant un siècle et demi, convoitée par les Ottomans. Et lors du nouveau siège de Vienne en 1683, alors que la situation devenait critique, ce fut le roi de Pologne Jean Sobieski qui délivra la ville et écarta le danger turc pour plusieurs siècles.

    La victoire de la droite conservatrice catholique en Pologne est donc une bonne nouvelle pour l’Europe.

    Et pour la France ? Il se pourrait que les mêmes causes (droite trop centriste et trop europhile, gauche discréditée, crise des migrants et de notre identité) produisent les mêmes effets et relègue la droite de gouvernement derrière une droite vraiment conservatrice et soucieuse de l’identité de la France et de l’Europe. Là aussi, ce serait historique.

    Toute la question est de savoir si les Français, et notamment les électeurs de droite, sauront saisir cette chance d’être enfin au rendez-vous de l’histoire européenne telle qu’elle se dessine à Varsovie, à Prague, à Budapest.

  • Chronique d’une déroute annoncée

    Nos bouillants dirigeants ont lancé, il y a un peu plus d’un an (le 19 septembre 2014 exactement), l’opération « Chammal » pour « assurer un appui aux forces irakiennes dans la lutte contre le groupe terroriste de l’État islamique », comme le rappelle très justement le site de l’armée de l’air.

    Le même site nous apprend que « le dispositif français est actuellement structuré autour de douze avions de chasse de l’armée de l’air (six Rafale, trois Mirage 2000D et trois Mirage 2000N), d’un avion de ravitaillement KC-135, d’un avion de patrouille maritime Atlantique 2, et de la frégate anti-aérienne Cassard. Des détachements d’instruction participent par ailleurs, en Irak, à la formation des forces de sécurité irakiennes. » Un tel déploiement de forces a dû fortement impressionner les djihadistes et on les comprend…

    Notons, enfin, que la dernière action connue du détachement aérien a consisté en un raid de deux Rafale sur un « centre d’entraînement dédié aux opérations suicides situé au cœur de l’État islamique », dans la nuit du 8 au 9 octobre. Loin de mettre en doute les compétences de nos aviateurs et considérant le risque bien réel encouru par nos pilotes en cas d’éjection dans ce pays où l’on trucide allègrement « à l’ancienne », l’on est quand même un brin ébahi par la tournure qu’est en train de prendre cette opération Chammal, qui ne figurera pas parmi la liste des grandes batailles de nos armées.

    Tout le monde le sait désormais : nos dirigeants se sont complètement plantés !

    Après l’incontestable succès de nos troupes au Mali, notre Président qui ne recule devant rien a tenté de porter le fer en Syrie pour en chasser un odieux tyran et grandir un peu plus sa stature internationale, ce qui est toujours bon la veille d’échéances électorales nationales. La diplomatie de son gouvernement a donc immédiatement lancé une offensive « tout azimut » pour tenter de créer une coalition afin d’abattre le mal absolu : l’ignoble Bachar el-Assad. Le même qu’un certain président Sarkozy avait invité à assister au défilé du 14 juillet 2008 à Paris. Mais ça, c’est du passé.

    Devant le peu d’effets des multiples raids de l’aviation américaine sur l’action des djihadistes de l’État islamique, le président Poutine a décidé que l’on avait assez rigolé et qu’il était temps d’intervenir pour sauver ce qui pouvait l’être.

    Aujourd’hui, nos diplomates ne sont même plus invités aux négociations en cours… C’est vous dire l’ampleur du désastre. Et ce n’est pas la petite réunion organisée ces jours-ci à Paris par nos diplomates, sans les Syriens, les Russes et les Iraniens, qui va faire avancer quoi que ce soit.

    Heureusement, il reste la COP21 pour se refaire et c’est bien à cela que notre brillant locataire du quai d’Orsay va désormais se consacrer. Devant un tel fiasco, il serait peut-être temps de ramener à la maison les « p’tits gars » de Chammal, ne serait-ce que pour économiser leur vie et accessoirement nos sous.

  • La Syrie attend la France

    Véronique Besse, députée non inscrite de Vendée, maire des Herbiers, s’est rendue le 26 et 27 octobre en Syrie avec deux de ses collègues : Jean-Frédéric Poisson, député PCD des Yvelines, et Xavier Breton, député Les Républicains de l’Ain.

    Tous les trois ont rencontré le président syrien Bachar el-Assad et se sont entretenus avec lui, notamment sur les situations politique, économique, sociale, humanitaire et diplomatique.

    À leur retour de Syrie, Charlotte d’Ornellas a recueilli le témoignage de la députée de Vendée.

    https://www.youtube.com/watch?v=YyLsKJebGR8