Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Loi « El Khomri » : une bonne réforme, mais au mauvais moment

    La pétition lancée contre la loi « El Khomri » de réforme du Code du travail galope : 320.000 signatures au 3e jour. Un signataire résume la situation : « Un gouvernement de gauche mène une politique de droite qu’un gouvernement de droite n’aurait pas osé tenter. » Cette formule clairvoyante a le mérite de pointer la double irresponsabilité qui entraîne depuis longtemps notre pays dans la spirale du déclin : l’aveuglement idéologique de la gauche et la lâcheté politicienne de la « droite ».

    La gauche française ignore le principe de réalité et se comporte comme si ses incantations pouvaient changer le monde. Elles ne sont parvenues qu’à faire tomber la France à coups de retraite à 60 ans, de 35 heures, de dépenses publiques déraisonnables, de fonctionnaires en surnombre et d’impôts stupides et excessifs.

    Aujourd’hui encore, l’argument qui prévaut est que la gauche ne peut écrire une pareille loi. Comme si la réalité économique se souciait du verbiage idéologique. Après quatre ans de pouvoir, rattrapé par le réel, acculé par l’approche des échéances électorales, le pouvoir dissipe les illusions de la campagne de 2012.

    La vérité est que la calcification du Code du travail paralyse les entreprises. Celles-ci n’ont pas pour but de créer des emplois, mais de réaliser des bénéfices. Elles embauchent quand elles en ont besoin et souhaitent, évidemment, pouvoir mettre la marche arrière si le marché se referme. Que le coût d’un licenciement ne soit plus soumis à l’arbitraire de juges mais puisse être anticipé par le responsable de l’entreprise est une mesure qui, en désinhibant l’embauche, ne peut qu’augmenter celle-ci.

    Le drame, c’est qu’une réforme de bon sens qui arrive trop tard dans un monde où l’on a appris à rêver trop longtemps prend les rêveurs par surprise et les réveille du pied gauche, si j’ose dire. La France continue à faire de l’emploi public le modèle, on n’ose pas dire du « travail ». Un emploi à vie, hyper-sécurisé, peu productif, jalonné par des plages de temps libre dont la retraite précoce, et finalement pas si mal payé que cela : l’espoir de beaucoup de Français. L’idée que la précarité puisse s’accroître dans le monde social réel des activités soumises à la concurrence suscite une indignation chez ceux qui ont baigné dans l’utopie socialiste qui a persévéré dans notre pays alors qu’elle disparaissait ailleurs.

    Ce que la gauche fait tardivement, sans concertation avec les syndicats, lesquels pourront croire être dépossédés de leurs prérogatives (par le référendum d’entreprise, par exemple), c’était à la droite de le faire au lendemain d’une victoire. Elle n’en a jamais eu le courage, sauf en 1986, en cohabitation, et pour reculer pitoyablement après un malheureux accident.

    La réforme du Code du travail est, en soi, une bonne chose qui arrive à un mauvais moment et dans un texte trop compliqué. Elle ne sera pas comprise par beaucoup. Elle risque d’être imposée à une gauche qui se sentira trahie. Loin d’être proposée aux Français pour leur redonner le goût de la réussite, elle sera perçue comme le prix à payer pour l’échec socialiste, voire comme un expédient destiné à faire baisser les chiffres du chômage au milieu d’autres comme le développement artificiel de la formation.

  • Soutenons madame El Khomri !

    Le nouveau ministre du Travail propose un texte de loi concernant la réforme et la flexibilité du travail. Il rencontre, à ce titre, de vives critiques venant de la gauche de la gauche – qui, comme d’habitude, s’oppose au moindre changement par pur dogmatisme – et des syndicats, certains appelant déjà à la grève générale alors même que ce projet de loi n’a même pas encore été discuté en Conseil des ministres. Pour eux, il est sans doute préférable de maintenir les Français dans la précarité : une façon, pour eux, d’entretenir leur fonds de commerce…

    Rien ne devrait donc changer, malgré des résultats déplorables depuis plus de trente ans. Un chômage endémique dépassant aujourd’hui allègrement les 10,7 % de la population active, uniquement dans la catégorie A.

    5.800.000 chômeurs (DOM inclus), toutes catégories confondues (A, B et C). Sans parler des personnes hors droits inscrites au RSA ou celles qui ont complètement disparu des écrans radar de l’administration du travail… Et nous devrions continuer de fonctionner avec des règles établies en 1948 à une période où la question du chômage ne se posait pas ?

    Dans ce pays, il y a deux problèmes autour du travail. Premièrement, le manque de souplesse à l’embauche et, deuxièmement, le coût des charges sociales qui est de 65 % en moyenne, soit le plus élevé d’Europe, qui connaît un taux moyen de 41,1 %. Nous sommes loin devant et nous pouvons voir, au travers de ces quelques chiffres, le chemin qu’il reste à parcourir pour devenir compétitifs sur les marchés continentaux et mondiaux.

    Le nouveau ministre fait quelques propositions simples pour alléger le poids et l’incertitude que peut représenter, pour une petite ou moyenne entreprise, le simple fait d’embaucher une personne. Il est terminé, le temps où l’on commençait à travailler à 16 ans pour n’en ressortir que le jour de la retraite. Le monde d’aujourd’hui demande de la souplesse et des facilités d’adaptation à des marchés de plus en plus globaux et concurrentiels.

    Ces quelques propositions ne changeront pas le monde mais sont une première avancée vers un certain pragmatisme économique. Pour ce qui est du volet des charges sociales, un premier tout petit pas vient d’être fait vers les agriculteurs, mais pour être efficace, il faudrait que cette mesure soit étendue à tous les secteurs économiques, ou du moins à toutes les TPE-PME. Mais ne rêvons pas : ce ne sera sûrement pas pour demain ! Il faudrait, pour cela, que l’État, impécunieux et gaspilleur, décide de faire des économies partout où c’est possible…

    Depuis toujours, simple citoyen et ancien artisan, je me suis élevé contre toutes les politiques économiques de la gauche – et parfois aussi celles de la droite – qui n’ont eu pour seule conséquence que de plonger notre pays dans le marasme le plus profond. Pour une fois qu’un gouvernement semble vouloir faire avancer les choses dans le bon sens, il est urgent et important de soutenir ses propositions et de réagir de façon responsable face à une gauche arriérée.

    Robert Badinter a rendu, en janvier, un rapport dans lequel il propose 61 principes essentiels. Ces principes ont vocation, selon Manuel Valls, à constituer le préambule du futur Code du travail. Ils sont toujours d’actualité, mais ont-ils été lus par tous ceux qui contestent la réforme El Khomri ? Pas certain…

    Soutenons la réforme du ministre du Travail !

  • Livre : La bataille de l’industrie, de Loïk Le Floch-Prigent

    Ancien président de Rhône-Poulenc, d’ELF, de la SNCF, de Gaz de France, le « mouton noir » de la République – j’ai nommé Loïk Le Floch-Prigent – propose dans son dernier ouvrage, La bataille de l’industrie, une analyse sans concession de la guerre dans laquelle nos entreprises françaises sont embringuées. Il passe en revue les grands secteurs de l’économie et explique la faillite des fleurons de notre industrie (Alstom, Arcelor, Compagnie générale d’électricité, Areva, Alcatel) par un comportement des hauts dirigeants de ces sociétés, tous formés peu ou prou au même moule de nos grandes écoles, et qui ont trahi – au mieux par incompétence, au pire en toute connaissance de cause – l’intérêt général et le patriotisme économique français pour leurs intérêts particuliers, ce dont profitent Indiens, Américains, Chinois, Émirats…

    Cette forfaiture se double d’une rupture du contrat social, qui liait depuis 80 ans l’industrie à ses salariés et assurait cohésion et motivation. Ces patrons qui ont réduit leur entreprise à peau de chagrin, appauvri leurs salariés, fait grossir les rangs du chômage, ruinent des localités, des territoires où les élus se débattent impuissants face à des centres de décision loin de chez eux, souvent maintenant à l’étranger, et dont les membres des comités exécutifs seraient bien incapables de montrer leur localisation sur une carte ; ils s’en retournent chez eux, tranquillement, fortune faite.

    Face à ce dramatique constat, l’espoir, explique Loïk Le Floch-Prigent, viendra de l’exemple, des exemples fournis par les entrepreneurs, ceux qui investissent leur argent dans leurs idées et font vivre le tissu industriel du territoire, créent de l’emploi. Plagiant Bossuet, il s’amuse à une peinture personnelle des PDG de Dassault Systèmes, Institut Mérieux, Sonepar, Plastic Omnium, La Brioche dorée et d’une vingtaine d’autres.

    Le tableau final décrit des stratèges qui n’ont pas froid aux yeux, équipés d’un ardent esprit de conquête, meneurs d’hommes, loin de la culture du diplôme des trissotins du management.

    Pour s’en sortir, l’ancien industriel qui n’a plus de comptes à rendre à personne préconise un rapprochement entre l’épargne et l’industrie. Aujourd’hui, l’assurance-vie des Français représente 2.000 milliards d’euros et ne profite pas aux industries. Peut-être l’émergence de régions fortes et d’une nouvelle classe politique dotée d’une volonté de créer des banques régionales va-t-elle accélérer ce mouvement ?

    Le Floch veut aussi réconcilier le capital et le travail pour retisser le lien social entre patrons et salariés qui, en participant à l’action industrielle, servent leurs concitoyens et, au-delà, la nation.

    Il n’est pas trop tard, de grands chantiers nous attendent : intelligence artificielle, santé-nutrition-prothèses, l’énergie. Nous devons changer de paradigme. Les Français l’ont bien compris, avant les politiques et les médias.

    Au terme de cet essai en forme de supplique, le lecteur reste certes préoccupé, mais pas désespéré : « La France est une Californie qui s’ignore et dispose de jeunes inventeurs, de semeurs d’étoiles, de mousquetaires culottés. Dignes héritiers de ceux qui ont fait de la France un grand pays. »

  • Orient : pourquoi la France de François Hollande ne répond plus au téléphone

    Au Proche et au Moyen-Orient, les nouvelles se suivent et se ressemblent, toutes plus mauvaises les unes que les autres. Quoique… Barack Obama, dans la sagesse que peut éventuellement conférer la fin d’un second CDD non renouvelable, laisse implicitement la main aux Russes dans le bourbier syrien, Russes aidés sur le terrain par le puissant allié iranien, réintégré dans le jeu diplomatique par la tardive audace du même Barack Obama.

    Gagner la guerre contre l’État islamique ? Bien sûr que c’est possible, simple question de temps, de volonté et de moyens. Mais après ? Comment gagner la paix ? En effet, tel que l’écrivait récemment Michel Onfray, il faudra bien, tôt ou tard, négocier avec ces « gens-là », fussent-ils « barbares » tout en sachant que le « barbare », c’est immanquablement l’autre…

    Au-delà de ces points de vue ne relevant, finalement, que de l’ordre technique, une autre question se pose : quid de la parole de la France qui devrait pourtant être prédominante dans cette région de la planète ?

    Car de Charles Martel en croisades, d’Algérie française en équipée napoléonienne en Égypte, de protectorat marocain en mandats en Syrie, Liban et Tunisie, la France, de tous les pays européens, est celui dont l’histoire est la plus imbriquée avec celle de cet Orient si compliqué. Mieux : l’orientalisme est un concept éminemment gaulois. Jean-François Champollion et sa pierre de Rosette. Louis Massignon, René Guénon, sans oublier Napoléon III qui, longtemps, caressa le rêve d’un royaume français d’Orient dont il aurait bien donné la couronne à son ami, l’émir Abd el-Kader, et aujourd’hui Jacques Berque, meilleur traducteur à ce jour du Coran, et accessoirement catholique militant…

    Mieux : depuis l’alliance conclue entre notre roi François Ier et Soliman le Magnifique, sultan de Constantinople, la voix de la France comptait encore là-bas ; enfin, comptait encore. Nos rois capétiens étaient contractuellement tenus pour protecteurs des chrétiens d’Orient, tandis que le premier titre pris par le sultan Mehmet, après avoir fait tomber les derniers défenseurs de la basilique Sainte-Sophie, fut celui de protecteur de la Nouvelle Rome, tandis qu’il lâchait ce joli mot : « Sparte est enfin vengée… »

    Aujourd’hui, en Turquie, pour évoquer un « Européen », on parle encore d’un « Franci ». À Istanbul, il y a encore des journaux francophones et le turc, fabriqué de bric et de broc par Kemal Atatürk, est truffé de mots fleurant bon la langue de Molière, même ayant supprimé les plaques de rue stambouliotes qui, jusqu’à sa prise de pouvoir, étaient encore libellées en français.

    Le drame est que, maintenant, ces peuples attendent en vain que la France donne de la voix, voix naguère écoutée. Le général de Gaulle, François Mitterrand, Jacques Chirac, et même – et surtout – Jean-Marie Le Pen ? De « vrais Français ! », nous dit-on, même dans les souks où les touristes occidentaux ne s’aventurent jamais. Avec Nicolas Sarkozy, le temps virait déjà au vilain. Avec son successeur, c’est l’averse, version poisse dégoulinante pour tout le monde.

    Et pourtant, tous ces gens, qui nous sont intimement liés par l’Histoire – il fut un temps où la France fut la première puissance musulmane au monde -, se désespèrent de ne plus avoir personne au téléphone. C’est malheureusement ainsi. La France ne répond plus. Que ce soit pour les autres et même pour les nôtres.

    Que reste-t-il de la politique arabe de la France ? Même plus Barbès-Rochechouart, quartier désormais abandonné aux bobos. Juste la jungle de Calais. Bravo, les gars !

  • Orbán en appelle au peuple hongrois face aux quotas de migrants voulus par l’Union européenne

    Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, loin d’être perturbé par les critiques de l’Union européenne et les chantages financiers de Berlin envers les pays qui refusent les quotas de migrants, poursuit son offensive diplomatique. Celle-ci vise à faire changer le cap de l’Union européenne sur la question migratoire, mais pourrait tout aussi bien aboutir à des fractures insurmontables.
     
    Récemment, Viktor Orbán a annoncé, avec les quatre pays du groupe de Visegrád (Pologne, République Tchèque, Slovaquie, Hongrie), son intention d’aider la Macédoine et la Bulgarie à construire des barrières à leur frontière avec la Grèce en vue de contenir les flux migratoires.
     
    Alors que les flux vers l’Europe vont en augmentant et que la pression migratoire est de retour en Hongrie depuis quelques semaines (malgré la barrière construite en 2015), Orbán a pris tout le monde de court le mercredi 24 février 2016 en annonçant la tenue d’un référendum sur les quotas de répartition obligatoires de migrants pour les pays de l’Union européenne.
     
    La formulation de la question ne laisse guère de doute quant à un succès très franc pour le Premier ministre hongrois : « Acceptez-vous que l’Union européenne puisse imposer l’installation de citoyens non hongrois sans le consentement du Parlement ? »
     
    Dores et déjà, le parti nationaliste Jobbik a annoncé soutenir l’initiative de Viktor Orbán, tout en notant qu’il réclame un tel référendum depuis plusieurs mois. La gauche hongroise, complètement hors jeu depuis des années, pourrait, elle, se diriger vers un appel à l’abstention, estimant qu’il n’est pas nécessaire de s’exprimer sur ce sujet, et ne pouvant pas aggraver son suicide politique en appelant à voter « Oui ».
     
    Avec la crise polonaise, le référendum néerlandais sur l’accord Union européenne-Ukraine et le référendum sur le Brexit britannique, ce référendum hongrois pourrait contribuer à faire de 2016 une année particulièrement turbulente pour l’Union européenne. Au prix de sa refonte et de sa réorientation, ou bien de son entrée dans une dimension totalitaire et brutale, ou encore de son implosion.

  • Quand Valérie Pécresse et Alain Rousset font le ménage

    Deux présidents de région ont eu des surprises ces derniers jours : à droite, Valérie Pécresse, en examinant les dépenses de son prédécesseur socialiste ; à gauche, Alain Rousset, en faisant l’inventaire de la nouvelle région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes.

    La première vient de découvrir que, dans une longue liste de subventions accordées par l’ancien conseil régional, 100.000 euros avaient été attribués à la Fête de l’Humanité. Une aide culturelle, sans doute ? Honni soit qui penserait que cette subvention pût refléter quelque accointance politique ! Elle a également constaté que la majorité socialiste ne regardait pas à la dépense pour certains frais de fonctionnement : il est vrai qu’il est toujours plus facile d’être prodigue avec l’argent des autres qu’avec le sien.

    On peut, certes, s’étonner qu’elle ait eu besoin d’accéder à la présidence pour prendre connaissance des subventions votées en Île-de-France, mais c’est à juste titre que Valérie Pécresse a dénoncé cette subvention, qui est une manifestation de clientélisme. Pour sa part, elle aurait pour objectif de réduire de 95 millions d’euros les 200 millions d’euros de subventions aux associations autres que celles relevant des compétences obligatoires de la région. L’avenir montrera si elle tient cet engagement.

    Le second, Alain Rousset, vient de découvrir que l’ex-région Poitou-Charentes lui a légué un héritage inattendu : une dette de quelque 132 millions d’euros de factures impayées. Jean-François Macaire, l’ancien président, devenu vice-président en charge des finances dans le nouvel exécutif, a préféré renoncer de lui-même à cette délégation. Pas sûr qu’il conserve longtemps son poste de vice-président !

    Et Ségolène Royal, le ministre de l’Écologie, à qui Jean-François Macaire a succédé à Poitiers, de réagir : se sentirait-elle visée ? Quoi qu’il en soit, elle dénonce « un règlement de comptes politique contre Jean-François Macaire qui s’est présenté contre Alain Rousset » pour être tête de liste. Pas moins que cela ! Quant à l’intéressé, il a déclaré au journal Sud-Ouest avoir identifié le problème essentiel : « C’est un report d’une grosse masse de dépenses d’une année sur l’autre. » Ségolène ! Auriez-vous refilé la patate chaude à votre successeur ?

    Peut-être, dans les jours prochains, découvrira-t-on, dans quelques autres régions, telle ou telle pochette-surprise sous les tapis. Ce qui n’accroîtra pas la confiance à l’égard des élus. Quelles que soient leurs arrière-pensées respectives, Valérie Pécresse et Alain Rousset ont voulu faire le ménage et jouer la carte de la transparence. Ils réhabilitent un peu la politique – mais ce sont toujours les contribuables qui paient les pots cassés !

  • Qui prendra la place de Marine Le Pen ?

    L’analyse proposée par Robert Ménard concernant Marine Le Pen et la présidence du Front national est parfaitement exacte.

    Il est évident qu’une personnalité prétendant à la présidence de la République française se doit de représenter tous les citoyens et non pas un parti politique et ses partisans.

    Les exemples ne manquent pas : François Hollande n’était pas président du Parti socialiste avant son élection, ni Nicolas Sarkozy président de l’UMP en 2007.

    En revanche, Sarkozy président actuel de LR, risque fort d’être éliminé de l’affrontement final.

    Bien évidemment, le (ou la) Président(e), une fois élu(e), se doit de diriger le pays selon le programme établi par son parti politique et présenté aux électeurs.

    Ce qui n’a été que très partiellement réalisé par Nicolas Sarkozy, de 2007 à 2012, et encore bien moins par François Hollande, depuis son élection.

    D’où la prétention tout à fait absurde, pour les socialistes, d’organiser une « primaire » alors qu’ils ont un président en place qui n’acceptera jamais d’y participer, c’est une évidence !

    Mais la question se pose : qui pourrait succéder à Marine Le Pen à la présidence du FN, qu’il garde ou non ce nom-là ?

    Si ce sont les militants qui se prononcent, le doute n’est pas permis : Marion Maréchal sera élue. Mais ce ne serait pas lui faire un cadeau. Tout d’abord, ses divergences d’opinion l’opposant au vice-président Florian Philippot seraient très préjudiciables au bon fonctionnement du parti. Ensuite, il n’est pas certain qu’elle soit assez cuirassée pour supporter les attaques et les coups bas qui s’abattraient sur elle. Enfin, à mon humble avis, une carrière plus brillante l’attend.

    Ce pourrait être encore Florian Philippot, bien que je ne sois pas l’un de ses fans (le risque serait alors de voir Jean-Marie Le Pen, qui apprécie avec le même enthousiasme que moi le gaulliste, mettre à exécution son projet de rassembler une extrême droite à cette droite), ou encore Louis Aliot, plus solide et davantage dans la ligne traditionnelle du parti.

    Mais d’autres candidats peuvent également y prétendre ; par exemple le jeune Nicolas Bay ou l’ancien Bruno Gollnisch.

    Ainsi, le Front national pourrait se consacrer totalement à la réussite de la prochaine campagne présidentielle de 2017, avec un programme économique mieux adapté à la situation actuelle d’une Union européenne moribonde et des opinions plus franchement définies sur certains sujets sociétaux, comme le « mariage pour tous », par exemple.

    Mais, surtout, ne rien changer à sa ligne de conduite continue sur l’immigration et la sécurité.

    Cet important changement de présidence pourrait permettre de rallier autour du nom de Marine Le Pen quelques courants et personnalités qui hésitent aujourd’hui à s’exprimer totalement, et des électeurs du centre et de gauche, et pourquoi pas, même, de l’extrême gauche ?

    Ce serait là, peut-être, le coup de rein nécessaire pour accéder à la plus haute responsabilité de l’État et atteindre l’objectif fixé : être la première femme présidente de la République française.

  • Dans l’Hérault, la « ménardose obsessionnelle » fait des ravages

    On le sait peu, mais la vie des élus est pleine de tracas. Surtout dans nos belles provinces où l’on se heurte parfois à des interrogations existentielles qu’on ne soupçonnerait même pas. Tenez, prenez le cas de Kléber Mesquida, par exemple. Le cheveu qui se fait rare mais teint tout comme le président Hollande (vu le nombre d’élus colorés, le PS doit avoir un prix de gros), ce brave homme, député socialiste de l’Hérault depuis quatorze ans, président du conseil départemental depuis avril 2015, a un truc qui lui empoisonne la vie. Ce truc, c’est Robert Ménard.

    Dit comme ça, forcément, ça peut surprendre, mais vous savez comme sont les obsessions : lancinantes. Voyez le caillou dans la chaussure ou le cor au pied. Il n’y peut rien, Mesquida, c’est pathologique : il a le cheveu teint qui se hérisse quand il aperçoit le maire de Béziers. Et ça ne s’arrange pas, l’allergie – appelons-la « ménardose obsessionnelle » – s’étendant même aux conseillers départementaux du Biterrois. Le 25 janvier dernier, M. Mesquida leur a ainsi interdit l’entrée du bâtiment pour ne pas voir leurs têtes.

    Notez qu’il n’est pas le seul à dresser des cordons sanitaires autour des élus contaminés de près ou de loin par la grippe FN. On se souvient de Valérie Pécresse et des quatre sièges vides au conseil régional d’Île-de-France pour séparer Les Républicains et le FN, ou de Claude Bartolone boycottant la remise du prix du Trombinoscope à Steeve Briois. Droits dans leurs bottes : entre la démocratie et les démangeaisons, pas d’hésitation !

    Bref, Mesquida a des poussées de ménardose aiguë, même quand il écrit. Du coup, il a envoyé des consignes fermes à son personnel. Lengadoc Info a eu connaissance du « mail de service diffusé par la direction générale adjointe à l’aménagement du territoire, rappelant les règles en ce qui concerne l’usage des formules de politesse dans les courriers ». Le voilà :

    « Bonjour,
    À la suite de plusieurs remarques sur les formules de politesse, je vous transmets ci-après les formules à utiliser impérativement sur nos courriers départ :
    Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur/Madame, l’expression :

    – de mes sentiments les meilleurs (homme connu, préfet)
    – de mes sincères salutations (femme connue)
    – de mes sentiments respectueux (homme d’un certain rang)
    – de mes salutations respectueuses (femme d’un certain rang)
    – de mes sentiments distingués (homme non connu)
    – de mes salutations distinguées (H/F non connu + maire de Béziers)
    – de ma haute considération (ministre, ambassadeur) »    , etc.

    Il serait un peu jaloux de la notoriété de Robert Ménard, monsieur Mesquida, que ça ne m’étonnerait pas. Cela dit, et sans vouloir le vexer, il est un peu concon : mauvais calcul, en effet, car les petites brimades font les grands martyrs.

    Et puis, à l’évidence, c’est encore plus bête que méchant. Minable, petit, étriqué, bas de plafond. Il faudrait à cette mesquinerie un peu plus de panache. Une formule qui claque. Je ne sais pas, moi, quelque chose comme : « Croyez, Monsieur Ménard, en l’expression de ma totale indifférence » ou bien « de ma sincère déconsidération ». Ou plus fort : « Soyez assuré, Monsieur Ménard, de mon souverain mépris » ou « Ne doutez pas, cher collègue, de mon parfait dégoût pour votre personne ».

    
Un peu de courage, que diable, un peu d’imagination ! Si le maire de Béziers sent le pâté ou les moules avariées, il faut le lui dire carrément, pas tourner autour du bocal ou de l’assiette. Fut un temps où les joutes verbales avaient une autre gueule !

  • Réconciliation au FN : j’en appelle aux petites filles espérances !

    J’en ai lu, des papiers sur la recomposition. J’en ai même écrit. Mais franchement, désolé, je n’y crois pas. Je ne vois pas de solution, à vue humaine, en restant dans la politique.

    J’ai même lu dans Rivarol, l’hebdomadaire par qui le scandale arrive, une lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen à « Mme la présidente du Front national ». À côté de menaces et d’exigences, il y figurait des propos vrais, sensés, simples et profonds. Mais, franchement, désolé, parti comme c’est parti, je ne crois pas que cela aboutira à quelque chose.

    Marine, pendant ce temps-là, vient de lancer un blog. Fort bien fait. Et elle a fort bien fait de le faire. Un candidat doit se démarquer de son parti pour concourir à la présidentielle, même s’il s’appuie dessus. Mais, franchement, désolé, parti comme c’est parti, je ne crois pas qu’elle arrivera bien loin. Parce qu’il faut se réconcilier avec les siens, sur une vraie doctrine commune, avant d’inviter les autres à s’agréger à soi. Or, son blog s’intitule bizarrement Carnets d’espérances – les deux mots au pluriel. La petite fille Espérance ne porte pas d’s, ce sont les jeunes femmes en mal d’héritage qui ont de belles espérances, et cette fantaisie graphique pourrait être interprétée comme un acte manqué, l’aveu que « Mme la présidente » attend le décès du père pour hériter.

    Alors ? Vais-je, en tant que Français désespéré, déchirer ma chemise, me lacérer la poitrine et me perdre dans le désert à la recherche d’un peu de miel sauvage pour survivre ?

    Non, car en faisant une rechercher sur la petite fille espérance, je suis tombé sur le poème de Péguy, Le Porche du mystère de la deuxième vertu. Sur ces quelques versets qui mettent les larmes aux yeux :

    « Ce qui m’étonne, dit Dieu, c’est l’espérance.

    Et je n’en reviens pas.

    Cette petite espérance qui n’a l’air de rien du tout.

    Cette petite fille espérance.

    Immortelle. »

    Ca m’a fait penser, avec Maurras, qu’en famille, le désespoir est une sottise absolue. Alors je lance un appel : Pierrette, Jany, vous êtes bonnes et sages, Caro, Yann, vous êtes des filles remarquables, alors coincez une bonne fois pour toute vos deux monstres d’orgueil dans une chambre un quart d’heure, qu’ils en ressortent réconciliés. S’ils ne le font pas pour eux, qu’ils le fassent pour nous.

  • Mazamet : un élu FN traite de raciste le maire UDI

    Un maire UDI qui porte plainte pour « injure publique et diffamation » au motif qu’il s’estime être traité de raciste par un élu Front national, ce n’est pas courant, c’est même marrant ! Il était une fois, à Mazamet, un restaurant kebab si florissant que son propriétaire souhaitait acquérir le local commercial attenant. Las, la mairie fit valoir son droit de préemption, afin d’installer dans les lieux la future police municipale. Décision par deux fois validée, en raison de la dimension et de l’emplacement dudit local, par l’équipe du maire, Olivier Fabre. Excepté par le conseiller municipal, Stéphane Gallois, Front national. Et ce dernier le fit savoir, publiquement, sur Facebook… à sa façon.

    « Ce commerçant est musulman et son commerce est un kebab. M. le maire préfère le voir mettre la clé sous la porte que de défendre ses intérêts. Cette attitude méprisante […] pour un commerce de sa ville me fait vous rappeler que les racistes ne sont pas forcément là où les médias le disent. » Le rapport entre le fait d’être musulman et se voir refuser l’accès à la propriété ? A priori, aucun.

    Alors, Olivier Fabre, très vexé, ne décolère pas : « Je suis d’accord pour débattre tant qu’on veut, mais il y a des limites à ne pas dépasser : ce sont celles de la correction et du respect […]. Certains commentaires me traitent même d’abruti […] » Il faut dire qu’à Mazamet (10.000 habitants, 19 % de chômage), ne pas soutenir le développement d’un commerce qui marche…

    Mais pour Stéphane Gallois, la raison de l’exercice de ce droit de préemption serait donc d’ordre religieux. Un argument dans tous les cas bien difficile à prouver, et particulièrement quand on est frontiste… Ou s’agirait-il d’un prétexte visant à rendre, en quelque sorte, la monnaie de sa pièce à des adversaires qui ne se gênent généralement pas pour invoquer, à tout bout de champ, le prétendu racisme du FN ? Qui peut savoir ?

    Ce qui est sûr, en revanche, c’est qu’au secrétariat départemental, on le soutient. Selon Jean-Paul Piloz, « cette assignation, c’est avant tout une démarche politique du maire de Mazamet ». Raciste, à l’UDI ? Non mais, ça ne va pas, la tête ?

    La morale de cette histoire ? Se faire traiter sans raison de raciste parce qu’on est élu ou proche du FN, c’est courant et considéré comme normal. Qu’un élu FN rende la pareille, c’est « intolérable et indigne de la République », fulmine encore Olivier Fabre. Ça fait mal, n’est-ce pas ? Comme on le comprend ! Verdict le 2 mars par le tribunal.

  • « Je souhaite que madame Le Pen soit écrabouillée », dixit Alain Minc, la voix du passé

    « Je souhaite que, pour l’honneur de la France, comme disent les jeunes, madame Le Pen soit écrabouillée au deuxième tour. Donc, il faut que le candidat de droite ait les suffrages de toute la gauche, comme Jacques Chirac les a eus en 2002. Si vous avez ces deux critères à l’esprit, alors là, ça n’est vraiment pas compliqué. Vous n’avez qu’Alain Juppé qui réponde aux deux éléments de l’équation », disait, lundi soir, l’essayiste Alain Minc au micro de l’émission « News et Compagnie » sur BFM TV.

    Guère inquiétantes, les prophéties d’Alain Minc auraient tendance à me rassurer. Il s’est, en effet, toujours trompé. Sur l’Europe, sur la crise financière, sur l’immigration de masse, sur les pronostics politiques, sur le choix de ses champions… Alain Minc est un Nostradamus aux petits pieds, encore plus à côté de la plaque que Jacques Attali. C’est dire… Souvenir d’une autre époque plutôt que personnalité d’avenir, l’économiste des brasseries chics de l’Ouest parisien appartient à cette caste de pourvoyeurs d’opinions qui n’intéressent guère plus qu’eux-mêmes et quelques hommes politiques en panne d’imagination. Il rêve d’un autre 21 avril 2002 avec Alain Juppé dans le rôle de Jacques Chirac. Quelle tristesse, quel passéisme, quel manque de courage. Surtout, quel manque de respect des Français qui choisissent un autre chemin. Alain Minc représente le pire d’un conservatisme qui se limite à ne rien changer à des politiques qui échouent depuis quarante ans mais laissent prospérer les médiocres de son espèce.

    Ses prises de position sont, néanmoins, révélatrices de l’état d’esprit de ces cénacles parisiano-mondains qui s’agitent dans les médias dominants. Alain Minc est, en quelque sorte, le baromètre de la bien-pensance mondialiste nationale. Le système veut donc un gouvernement UMPS pour faire barrage au Front national. Qui de mieux pour diriger ce futur gouvernement, destiné à poursuivre la fuite en avant eurobéate et immigrationniste, que le très consensuel maire de Bordeaux ? Personne. Il est la personnalité idoine. Sur le fond, rien ne distingue le récent invité de la fondation Bilderberg des deux derniers (p)résidents, François Hollande et Nicolas Sarkozy. Il est fait de la même faïence dont on fait les bidets, selon le célèbre mot de Marie-France Garaud. Il ne diffère que sur la forme. Rassurant, professoral, lisse. Le profil du « bon père de famille » censé séduire les Français confrontés aux crises.

    « J’ai envie d’avoir un titre de l’International New York Times disant la victoire du candidat démocratique face à madame Le Pen », déclarait aussi Alain Minc sur BFM TV. Véritable agent atlantiste, Alain Minc assimile Alain Juppé au Parti démocrate. Probablement à sa version soutenue par l’establishment et les faux-monnayeurs de Wall Street, c’est-à-dire la postmodernité de la candidate Hillary Clinton.

    Alain Minc est ringard, totalement dépassé. Il n’a pas encore compris qu’il défend un monde finissant, prêt à se fracasser sur le mur des réalités. Au Royaume-Uni se lève le vent du Brexit et de la souveraineté retrouvée. L’excellent Boris Johnson, actuel maire de Londres, a d’ailleurs publié une remarquable tribune dans le Daily Mail appelant au « Out ». Aux États-Unis, Donald Trump emporte les suffrages grâce à un discours de vérité rompant totalement avec la langue de bois politiquement correcte, sans pour autant s’abandonner au néo-conservatisme des Bush et autres Rubio. En Europe de l’Est, Hongrois et Polonais demandent le retour des frontières et du bon sens. Croyez-vous que la France ne prendra pas le train en marche, Monsieur Minc ? Nous assistons au retour de l’Histoire. Les peuples ont décidé de ne plus se laisser faire.

  • Et si on lâchait les basques de Mgr Aillet ?

    On peut minimiser. Invoquer la dérision outrancière propre au carnaval – oui, mais pourquoi cette cible-là, clairement désignée, quand elles n’étaient, les autres années, jamais identifiables ? -, parler de tradition populaire – qu’elle nous arrange, la tradition, ça a du bon…

    On peut ne pas en faire un plat, pardonner et tourner la page de ce qui n’est, finalement, qu’un martyre de papier mâché : il en est, sous d’autres cieux mais de même confession, qui, eux, sont brûlés pour de bon. C’est ce qu’a fait Mgr Aillet, avec intelligence, et c’est tout à son honneur.

    Mais on peut aussi s’interroger : pourquoi un tel déchaînement contre cet évêque, depuis ses deux fameux tweets sur l’IVG ? Condamné par un ministre, montré du doigt par un député dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, et maintenant brûlé, par mannequin interposé ? Sans parler du tsunami d’articles de presse.

    Toutes proportions gardées, Mgr Barbarin, que d’aucuns, ces dernières semaines, ont soupçonné d’avoir étouffé une affaire de pédophilie, a été moins malmené.

    Mgr Aillet, pourtant, n’a pas fait dans l’extravagant ni le transgressif. Il a même été terriblement peu original. Il s’est contenté de rappeler ce que l’Église répète encore et toujours, inlassablement : avorter, c’est mettre volontairement fin à une vie. Dit autrement, c’est tuer. Le pape lui-même, dont tout le monde semble raffoler quand il pagaye dans le sens du vent, vient encore de l’affirmer sans ambages, sur fond d’épidémie Zika : « L’avortement est un crime. » Alors, quoi ? On brûle le pape François ? Ou il peut encore servir, sait-on jamais, pour le dossier « migrants » ?

    Mgr Aillet serait américain et militerait contre la peine de mort, il aurait affirmé trouver « illisible » la politique de tel État, prétendant protéger les citoyens contre les meurtriers de Daech tout en tuant lui-même légalement par injection létale. Il aurait ensuite demandé pitié pour les pauvres hères du couloir de la mort, tout le monde aurait considéré le point de vue avec intérêt, on lui aurait peut-être même obligeamment ménagé une tribune dans le Huffington Post ou le Courrier international. Pour qu’il développe un peu.

    Mais être contre la peine de mort est une bonne opinion quand être contre l’avortement en est une mauvaise. Très mauvaise. Exécrable. Et même indicible. Nous ne sommes pas le pays de la liberté d’expression, mais le pays de la liberté d’UNE expression, toujours la même, préformatée, exclusive. Il est vrai que, pour cette expression autorisée, la liberté est grande, gigantesque, elle est même infinie. On peut cracher, éructer, insulter, piétiner, humilier, brûler, s’en donner à cœur joie. Pourvu que l’on ne sorte pas du cercle soigneusement circonscrit, pas même du bout de l’orteil. Que l’on ne tente pas d’escalader le mur hérissé de barbelés idéologiques, surveillé par les Vopos médiatiques. Nos politiques n’ont pas attendu Trump pour s’essayer à la maçonnerie. Et ils y excellent.

  • Et pendant ce temps… une loi immigrationniste plus permissive que jamais

    La lecture des nouvelles est atterrante. Et toutes celles concernant l’immigration ou l’islamisme procèdent du même effet : le laissez-faire ou, pire encore, la répression dès lors qu’une critique vient s’opposer à ce qui est devenu les plaies de notre quotidien.

    Chaque semaine, ce sont des pages que l’on pourrait remplir avec ces plaies. Thomas Joly, secrétaire général du Parti de la France, a été arrêté avec six heures de garde à vue pour avoir, dit-il, « utilisé deux photos pour illustrer des articles de mon blog consacrés aux atrocités commises par Daech et au meurtre par décapitation commis par l’islamiste Yassin Salhi en juin 2015, sur le territoire français ». Ce jeune homme a ainsi découvert l’existence de ce mystérieux office gouvernemental au nom barbare de OCLCTIC (Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication), cet office caché chargé de surveiller tous nos écrits numériques. Et de conclure, avec raison : « Pendant que le terrorisme islamique prospère en France et en Europe, la police politique de Manuel Valls veille à traquer ceux qui entendent alerter les Français et résister à ce fléau. Le gouvernement socialiste et la justice française semblent avoir leurs priorités… ».

    À Calais, la rébellion gronde dans les rangs des migrants, qui préfèrent rester dans la boue dans l’attente d’un hypothétique camion qui leur ferait traverser la Manche. Dimanche, on a relevé un blessé par balle… Tiens, certains migrants seraient armés, alors que les médias nous disent à longueur de reportages qu’ils sont des plus pacifiques et pas violents pour un sou !

    Samedi, toujours à Calais, on a vu des gendarmes casqués et déguisés en ninjas arrêter une poignée d’anciens paras, dont un colonel, venus déposer des gerbes devant des monuments aux morts. Allez, ouste, en garde à vue, les anciens militaires ! Comme le général Piquemal. Mais embastiller un clandestin, vous n’y pensez pas. Il n’est, après tout, qu’un simple hors-la-loi selon la devise socialiste. Et s’il refuse de quitter la jungle, on s’empressera de le choyer plus encore.

    Je ne parle même pas de ce centre d’accueil de Belgique où des violences interethniques ont voulu imposer le port du voile. Et, pire encore, à Perpignan et en Angleterre, où Jean-Paul Grumberg a révélé sur son blog deux faits révoltants. À Perpignan où un professeur de langue arabe, de nationalité algérienne, enseigne la religion de Mahomet. Et en Angleterre, à Guernesey plus principalement, Amber Stables, professeur du lycée Les Beaucamps, est allée jusqu’à demander à ses élèves, dans le cadre d’un travail écrit, d’écrire à leurs parents pour leur expliquer « pourquoi je me suis converti à l’islam » et « comment cette conversion a changé ma vie, combien j’aime mes parents et espère qu’ils accepteront mon choix ». Vous avez bien lu : dans la paisible Guernesey, pas à Marseille ni en Seine-Saint-Denis !

    Et pendant ce temps, comme l’a souvent rappelé Boulevard Voltaire, les migrants défilent et hurlent contre la France un peu partout en France sans que la police n’intervienne ou si peu, les antifas et autres No Borders cassent, détériorent, taguent et pillent sans aucune interpellation. Et que dire de cette justice qui relâche cet « étudiant » qui, gare de Lyon, vient de passer à tabac un policier ?

    Que penser de ces quelques députés présents, cette semaine, qui ont voté en catimini la nouvelle loi sur les droits des étrangers ? Pas les devoirs. Leurs droits. Une loi immigrationniste encore plus permissive et plus folle que jamais ! Quand je vous dis que la France va encore vivre de sombres jours, je pense être très optimiste…

  • Boris Johnson contre l’Europe ? Enfin une bonne nouvelle !

    Curieux tropisme français que celui-ci : notre Révolution donnée pour « française » à vocation « universelle » s’est faite en imitation de la monarchie constitutionnelle anglaise. Puis le modèle anglo-saxon, décennies thatchéro-reaganiennes obligent, auquel il fallait souscrire, d’Yves Montand à Jean-Marie Le Pen. Et, désormais, le modèle allemand sur fond de couple Paris-Berlin et de capitalisme rhénan. Bref, comme si la France, cet État ayant créé une nation, à rebours de nos voisins européens, n’était plus capable que de copier le reste du monde, à la façon dont nos yéyé singeaient les rockeurs de jadis, sachant que Dick Rivers n’était pas exactement Elvis Presley.

    Avec le Brexit, la martingale connaît du retard à l’allumage. Ainsi l’Angleterre songerait-elle à quitter cette Europe dont elle n’a jamais véritablement fait partie. Il y aura, là-bas, un référendum dont les résultats devraient être un peu plus entendus que sous nos latitudes, là où cette majorité de Français eurosceptiques ayant voté non au traité d’Amsterdam, en 2005, ont vu leur plébiscite chassé sous le tapis.

    Là où tout se complique, c’est que la puissante Angleterre, qui se mêle désormais de la partie, n’est pas tout à fait la Hongrie. Que David Cameron, son Premier ministre, homme chéri par nos marquis médiatiques, propose à son tour un référendum sur la sortie éventuelle de l’Angleterre du grand magma européiste. Et que, pis encore, Boris Johnson, ami de facultés huppées, maire de Londres et accessoirement son premier rival à la tête du Parti conservateur, appelle à voter pour le « non »…

    Boris Johnson, c’est un peu l’Anglais tel qu’on peut se plaire à le détester. Les tifs en vrac, fringué façon sac-poubelle, traînant sur sa bicyclette, la tronche ornée d’un bonnet, lui donnant la frime aussi fraîche que celle d’un clodo ayant passé la nuit dans un lave-vaisselle. Bref, une sorte de punk de droite. Passé par les grandes écoles, mais issu, de par son père, d’une vieille lignée turque (l’un de ses aïeux, Ali Kemal Bey, fut ministre de l’Intérieur de l’Empire ottoman) et, de par sa mère, d’une ancestrale ascendance russo-juive, Boris Johnson est effectivement un drôle de paroissien.

    Politiquement, il est assez délicat de le situer, surtout selon des repères français. Populiste ? À l’évidence. Libéral ? Sûrement, même s’il est pour maintenir les revenus des traders de la City à des niveaux raisonnables. Européen ? C’est là où tout se complique.

    Logiquement assez rétif aux directives de la Commission européenne exigeant des « bananes droites », il est également des plus critiques quant à la politique anglo-saxonne en Orient, allant même jusqu’à traiter l’ancien Premier ministre Tony Blair de « fou », pour son aventurisme en Irak. Bref, un Anglais véritable ? Peut-être, mais de ceux qui estiment que la place du Royaume-Uni est partout sur le globe – puissance des mers -, mais pas sur la vieille Europe, empire terrestre par excellence. Depuis Jacques Bainville, on n’en sort pas.

    Plus intéressant pour nous est son récent ralliement au Brexit, quitte à faire campagne avec les plus souverainistes de ses compatriotes, genre Nigel Farage. Car voilà qui donne un surcroît de grain à moudre à une Marine Le Pen, tout aussi rétive sur la voie que suit aujourd’hui l’Europe. Sortie de l’euro ? Les Anglais n’y sont jamais entrés et ne s’en portent pas plus mal… Sortie négociée de l’Europe, telle qu’elle est devenue ? Le maire de la première place financière de la planète, probable futur patron des conservateurs anglais et éventuel Premier ministre anglais, ne dit pas autre chose. Marine Le Pen a, effectivement, de quoi se frotter les mains et de se vernir les ongles au passage.

    En revanche, c’est dans les rédactions des Échos, de Libération ou du Figaro que certains devront bientôt s’entraîner à manger leur chapeau, fût-il melon. Pour les bottes de cuir, attendons de voir ce que fera Marine Le Pen de ce baiser inattendu.

  • Gare à la machine à perdre !

    Depuis les élections régionales prétendument perdues par Marine Le Pen, on sent bien que quelque chose se passe.

    Élections perdues ? FN 45 % des votants contre 55 % au fameux front prétendu républicain rassemblant la gauche, le centre, le patronat, les francs-maçons, l’épiscopat, la presse régionale et nationale, et même ces syndicats ouvriers félons qui laissent la mondialisation tuer l’emploi pour ne pas déplaire à leurs maîtres gouvernants.

    Face à un tel ramassis, à un tel tir de barrage de propagande, 45 %, dans le Nord ou en PACA, cela me paraît fort respectable.

    Je lis sous la plume de Pascal Célérier que Marine Le Pen, c’est du « déjà-vu ». J’aimerais tant qu’il ait raison !

    Il dénonce « le monolithisme, voué à l’échec », du Front national. Qu’il lui soit fait remarqué que nous ne sommes plus du temps de l’éternel provocateur au masque de carnaval ridicule. Et ce n’est pas le FN qui a inventé le « cordon sanitaire » et autres « plafonds de verre ».

    Que mon éminent collègue appelle de ses vœux « un grand mouvement de droite transpartisan, autour de Nicolas Dupont-Aignan, de Philippe de Villiers, de Robert Ménard, des cadres de la Manif pour tous et de bien d’autres », c’est son droit. Je dis juste « Chiche ! » Il est vrai que le gros du travail politique a déjà été fait, par le FN, justement.

    Mais il faudra assumer la suite : combien de voix enlevées à Marine pour faire passer l’anti-France ? Et aussi combien de mains politiciennes qui se frottent. Et de journalistes de gôche qui rigolent.

    Et puis, cher Pascal Célérier, le gaullisme était un vaste rassemblement du peuple français et non un rassemblement du « peuple de droite ». Ce rassemblement-là, aussi respectable soit-il, n’a strictement aucune chance d’arriver seul au pouvoir sans le FN et face à la gauche.

    Et quelle majorité de Français souhaite le retour au bon vieux temps de l’avortement clandestin, du patron tout-puissant, du curé moralisateur, en attendant l’imam qui arrive à grands pas ?

    On peut, certes, nourrir le rêve pur de l’homme providentiel qui rassemblera. Mais n’est pas de Gaulle qui veut… L’imaginaire prime toujours sur le réel, jusqu’à ce que l’imaginaire devienne réel et lui soit confronté.

    Finalement, le grand, le vrai mal français, outre la haine de soi, c’est le dogmatisme, le goût du dogme pour le dogme, les luttes intestines. Byzance n’est pas si loin de la France.

    Ce qui est sûr, c’est que les dix ou vingt années à venir décideront du sort définitif de notre descendance…

    Ce qui est sûr, c’est qu’un nouveau quinquennat Hollande ou Juppé, après toutes les vicissitudes qu’a connues notre pays depuis la mort de Georges Pompidou, sera lourd d’ineffaçables conséquences historiques…

    Alors, les querelles byzantines…

  • La lettre de Jean-Marie Le Pen à la présidente du FN : une volonté de réconciliation et d’unité

    Suite à la lettre ouverte de Jean-Marie Le Pen adressée à Marine Le Pen, présidente du Front national, Bruno Gollnisch, député européen, a répondu en exclusivité pour Boulevard Voltaire aux questions de Charlotte d’Ornellas.

  • Hollande offre du temps de cerveau disponible à TF1

    C’est la grosse info médias du moment. Nonce Paolini, après huit ans passés à la tête de TF1 – le média, rappelons-le, le plus influent d’Europe -, part en retraite à 67 ans sur un bilan que les médias présentent comme mitigé mais avec un dernier coup à son actif : avoir imposé LCI sur la TNT gratuite.

    Derrière ce départ, très commenté par les journalistes de tous bords, se cache une volonté du pouvoir de reconfigurer, dans l’optique de la présidentielle, les lignes éditoriales des chaînes d’info en continu. Selon Renaud Revel, rédacteur en chef en charge des médias à L’Express, l’arrivée de LCI – la chaîne info que tout le monde connaît mais que personne ne regarde – sur la TNT gratuite doit beaucoup à François Hollande, qui aurait œuvré dans l’ombre pour son passage en clair.

    Déjà, en nommant Delphine Ernotte (celle qui trouve qu’il y a trop de Blancs de plus de 50 ans à la télé) à la tête de France Télévisions, il avait pour objectif la création d’une chaîne d’infos publique qui serait tout à sa gloire.

    Mais au vu de sa cote de désamour avec le peuple français, il a dû estimer que cela ne serait probablement pas suffisant pour le faire remonter du tréfonds des sondages. Il a donc opéré un improbable coup de billard pour mettre Martin Bouygues dans sa poche.

    Je dis improbable : Martin Bouygues ne fut-il pas le témoin de mariage de Sarko lorsqu’il épousa Cécilia ? Mais pour obtenir un retournement d’alliance du riche industriel, il fallait un cadeau à la mesure de la trahison.

    Ainsi, Hollande a donc imposé à Orange, dont l’État est le principal actionnaire, de fusionner ses activités avec Bouygues Telécom, et c’est ainsi que Martin Bouygues va devenir, à très bon prix, le premier actionnaire de l’ancienne entreprise publique.

    Mais rien n’étant gratuit dans la vie, la très déficitaire LCI (elle perd 80.000 € par jour) va donc pouvoir faire son apparition sur les canaux de la TNT et récolter sa part de temps de cerveau disponible afin de prêcher la bonne parole présidentielle. C’est tellement vrai que la chaîne s’est engagée à ne pas faire du « tout info » comme BFM, mais à privilégier les analyses et les débats (politiques, notamment) dont on devine, déjà, la tonalité critique envers la droite républicaine ou patriote.

    Et au cas où cela ne suffirait pas, notre généreux Président vient d’offrir à Vincent Bolloré, le patron de Canal+ et d’i>Télé, le scalp de beIN Sports, qui taille dans l’audience de la chaîne des bobos branchés.

    Vous l’aurez compris, le Hollande bashing, à la télé tout du moins, touche à sa fin et c’est bientôt trois chaînes d’info sur quatre qui nous réciteront le catéchisme socialiste du candidat Hollande.

    Personnellement, je m’en fiche, : comme j’aime les analyses de qualité, il y a déjà bien longtemps que je m’informe exclusivement via des sites véritablement indépendants comme Boulevard Voltaire…

  • 132 millions d’euros d’impayés en Poitou-Charentes : la faute à… Ségolène Royal ?

    La nouvelle carte des régions a réservé bien des surprises, et de ce fait aiguisé notre curiosité. Certaines n’ont pas vu bouger leurs contours, d’autres ont enflé jusqu’à l’incohérence. Les marquis les mieux en cour ont, bien sûr, conservé leurs possessions et les petits arrangements se sont faits comme toujours entre amis et, comme toujours aussi, sur le dos du bon peuple.

    On nous a vendu la chose au nom des économies. Mais lesquelles, au fait ? Pour l’instant, nul n’en sait rien, la plaisanterie n’ayant jamais été sérieusement chiffrée. Juste évaluée à la louche sur des critères dont personne n’a eu connaissance. Quant aux élections de décembre dernier, ce fut le summum du « piège à c… » dénoncé autrefois par un certain Cohn-Bendit.

    Deux mois après, on voit se révéler quelques bizarreries qui, pour peu qu’on ait comme moi mauvais esprit – si si, j’en conviens -, éclairent d’un autre jour certains mariages forcés. Alliance parfois de la carpe et du lapin, on se demande en effet quelle urgence et surtout quelle cohérence il y avait à marier, par exemple, le Poitou-Charentes à l’Aquitaine et au Limousin quand ses habitants auraient préféré retrouver leurs proches voisins des Pays de la Loire. Dont ils font géographiquement partie…

    Mais aujourd’hui, on apprend que la nouvelle régionalisation aurait finalement permis à l’ancien fief de madame Royal de se sortir d’un mauvais pas financier. C’est Alain Rousset, ex-président de la région Aquitaine et actuel président du nouveau géant Aquitaine/Limousin/Poitou-Charentes, qui l’a révélé ce lundi dans la presse régionale (Sud-Ouest et La Nouvelle République du Centre-Ouest) : « Il y a un problème spécifique picto-charentais. » Concrètement : 132 millions d’euros d’impayés, répartis en « 62 millions en investissement et 70 millions en fonctionnement ». Des oublis, des omissions, des reports… de la fantaisie, en somme. À quoi s’ajoutent « une faible capacité de désendettement ainsi que 130 millions d’euros d’emprunts dits structurés, c’est-à-dire ces emprunts à taux faible, adossés à d’autres monnaies comme le franc suisse ou le yen et qui, selon la fluctuation de ces monnaies, peuvent exploser et devenir des emprunts toxiques ».

    « C’est une région qui manifestait beaucoup de volontarisme et avait, sans doute, les yeux plus gros que le ventre par rapport aux capacités de financement », dit Alain Rousset, pointant « la multiplicité, sinon l’émiettement de toutes les actions qui ont été menées ».

    Faut-il y voir un effet de la « bravitude » de son ancienne patronne Ségolène Royal, ou le dilettantisme de Jean-François Macaire qui lui a succédé lorsqu’elle est entrée au gouvernement après que son ex eut répudié sa tonitruante maîtresse ? Alain Rousset ne se prononce pas, mais son ancien adversaire à la primaire est dans ses petits souliers. Nommé le mois dernier « vice-président délégué aux finances » de la nouvelle région, Jean-François Macaire pourrait bien se faire éjecter, comme le directeur des finances de la collectivité. On a beau être entre élus socialistes, les chiffres sont là.

    Quant à Olivier Chartier (Les Républicains), futur président de la commission des finances de la nouvelle grande région, il désigne la coupable : « Tout ceci est le résultat de la gestion chaotique menée par Ségolène Royal. Des investissements hasardeux faits loin des compétences de la région et soi-disant placés sous le signe du volontarisme politique. » C’est dit.

  • Le jeu dangereux de la Turquie

    Le président de la République, lors d’une interview accordée vendredi dernier, s’est inquiété d’un risque de guerre avec la Russie. Pour une fois, il n’avait pas tort mais il aurait pu préciser : surtout à cause du comportement agressif de la Turquie.
    C’est ce pays qui, actuellement, provoque ouvertement le monde occidental. Ce pays que des membres de l’Union européenne, nuls en géopolitique, souhaiteraient voir intégrer une Europe déjà bien souffrante et presque à l’agonie.

    L’objectif prioritaire de toutes les opérations militaires organisées par les Turcs est d’empêcher le contrôle de la quasi-totalité, pour le moment, de la zone frontalière entre la Syrie et la Turquie, par les forces kurdes.

    Dmitri Medvedev (Дми́трий Медве́дев), Premier ministre russe, a mis en garde, samedi, contre toute intervention au sol des pays de la coalition Turquie/Arabie saoudite. Prévenant qu’une nouvelle guerre froide se présentait.

    L’Union européenne a été « fabriquée » pour se préserver, si possible, d’une troisième guerre sur son continent. Soit ! Mais pourra-t-elle empêcher cette guerre à ses frontières ? Nous y avons déjà échappé de très peu lors de l’affaire ukrainienne, en se montrant conciliant sur l’annexion de la Crimée. Y parviendrons-nous, malgré la tension extrême, bien plus menaçante et présente aujourd’hui, qui oppose depuis des années les Russes aux Turcs ?

    Rappelons l’avion russe Su-24 abattu par l’aviation turque parce qu’il survola, durant 17 secondes, l’espace aérien de ce pays.

    Il s’agissait déjà, selon le général russe Sergueï Roudstoï, d’un acte de guerre prémédité et Vladimir Poutine dénonça « un coup porté dans notre dos par ceux qui soutiennent le terrorisme et couvrent les trafics de pétrole, d’êtres humains, de drogue et d’œuvres d’art ». De son côté, le président turc Erdoğan avertissait de « ne pas jouer avec le feu ».

    Le samedi 13 février, des cibles kurdes ont été bombardées par l’armée turque dans la region d’Azaz, sur le territoire syrien, mais également des positions de l’armée syrienne. Cela a été confirmé par le Premier ministre turc Davutoğlu. Selon les Kurdes, ces frappes visaient l’aéroport militaire de Minnigh, repris le 10 février par les forces kurdes, et situé à une dizaine de kilomètres de la frontière turque, sur la route d’Alep. Davoğlu annonçait, par la même occasion, le lancement d’une vaste opération militaire contre les Kurdes, considérés comme une branche armée du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan).

    Il est certain que les forces russes n’hésiteront pas à se dresser contre toute intrusion de la Turquie en territoire syrien, et encore moins à abattre des avions turcs en opération de bombardement sur le territoire syrien. Ce ne serait plus une « guerre froide » mais une guerre tout court, avec un risque important d’éclatement mondial, compte tenu de l’appartenance de la Turquie à l’OTAN et, donc, de la protection des USA et, à un degré moindre, de l’Europe.

  • J’ai rêve d’une primaire sans Juppé

    L’idée est saugrenue, mais après tout, pourquoi laisser aux socialistes et aux Républicains l’exclusivité d’une primaire dont on sait qu’elle aboutira, au final, à l’élection d’Alain Juppé ? Une nouvelle élection par défaut. Sachant que leur candidat Hollande sera éliminé dès le premier tour, nombreux seront, en effet, les électeurs de gauche qui iront voter Juppé aux primaires des Républicains afin d’éliminer Sarkozy.

    D’Henri Guaino, que nous avons encore entendu chez Zemmour et Naulleau, à Marine Le Pen en passant par Nicolas Dupont-Aignan, Thierry Mariani, Nadine Morano, Robert Ménard, Jacques Myard, Christian Vanneste, Lionnel Luca, Guillaume Peltier et autres membres de la Droite Forte ou de Sens commun, d’accord sur à peu près tout, pourquoi vous défendre les uns et les autres ? Pourquoi cet ostracisme les uns envers les autres ? Vous êtes tous profondément de droite, mais vous avez peur de l’ogre, de la louve mariniste, peur d’une alliance qui vous ferait perdre votre âme.

    Pourquoi, les uns après les autres, vous vous défilez alors que chacune de vos réponses correspond peu ou prou à ce que pense largement une majorité de Français qui espère un candidat d’union des droites ?

    Pour nous, le commun des mortels, nous ne comprenons pas que vous vous enfonciez dans la pénombre alors que le pouvoir de réaliser enfin votre programme… commun est là, à votre portée. À votre porte. Il suffirait de pousser le portail de l’Élysée tous ensemble pour, enfin, sauver la France et les Français d’une catastrophe annoncée : la réélection de Hollande, la pire des calamités, celle de Sarkozy, le roi du Kärcher sans pression, ou l’élection d’un homme politique dont, ici même, a été analysée la désastreuse pratique gouvernementale et qui réjouit d’avance toute la gauche.

    L’un dit : jamais je ne m’associerai au nom de Le Pen. Un autre réplique : l’extrême droite ? Jamais ! Un troisième ? Comment pourrait-on avoir le même programme puisque Marine Le Pen n’en a aucun. Mais vous perdez tous votre temps à vous combattre. Vous aimez la France ? Alors prouvez-le en unissant vos forces, quitte à enfermer votre amour-propre dans un placard cadenassé, le temps d’un quinquennat. L’union fait la force. Tel sera votre slogan gagnant. Comme l’avait fait Mitterrand avec l’Union de la gauche qui lui avait offert l’Élysée sur un plateau.

 Si c’est une affaire d’homme ou de femme, mettez-vous tous autour de la même table. Vous craignez Marine, mais elle a un idéal : le vôtre. Celui de sauver notre pays de la catastrophe dans laquelle 40 ans de politique aveugle l’ont plongé. Et puis, si c’est Marine Le Pen qui pose problème, pourquoi ne pas décider des primaires entre vous tous qui refusez d’envisager un Président qui pourrait être, que dis-je, qui sera forcément Juppé, si vous ne vous unissez pas contre lui.

    Arrêtez de penser à vos ambitions personnelles. Vos différences n’intéressent pas les Français qui souhaitent une force unie pour combattre ce qui les hante et détruit leur pays : la mondialisation, l’immigration, une Europe passoire et invertébrée, une politique sociale qui favorise l’étranger, des impôts insupportables, un gâchis de l’argent public invraisemblable, etc.

    Marine Le Pen n’est pas Jeanne d’Arc. Mais si elle n’entend pas la voix de l’ange Gabriel, elle entendra la voix du peuple français. Et qui vous dit qu’elle n’accepterait pas cette idée saugrenue d’une primaire, non pas une primaire fermée des « Républicains » mais une primaire de toutes les droites ?

 Bon, voilà, c’était un rêve. Un cauchemar, peut-être, pour certains. Mais je voulais le partager avec vous.

  • 2017 : fin des « petits candidats » ? Pas certain

    « Présidentielle : une majorité de Français prêts à voter pour un candidat non issu d’un parti », titrait le JDD dimanche dernier, s’appuyant sur un sondage réalisé par Atlantico. 78 % des Français pourraient, en effet, voter pour un candidat qui ne serait ni issu ni soutenu par un parti. 66 % seraient prêts à voter pour un candidat en dissidence avec son parti. Ce sondage en dit long, une fois de plus, sur le désamour des Français pour les partis à qui, pourtant, la Constitution reconnaît un rôle majeur : concourir à l’expression du suffrage. Un sondage qui a aussi de quoi donner des idées à beaucoup de monde, intra et extra-muros, du petit monde politique.

    Mais, de même qu’il y a loin de la coupe aux lèvres, faut-il encore pouvoir être candidat.

    Rappelons que sous le nom passe-partout de « modernisation », les députés socialistes ont présenté une proposition de loi – adoptée en première lecture la semaine dernière – qui ne facilitera pas le parcours des petits candidats à la candidature. Désormais, ce sont les parrains qui transmettront les signatures au Conseil constitutionnel, qui fera aussitôt publier leur liste nominative dans son intégralité. Enfin, le principe d’équité au lieu de celui d’égalité s’appliquera durant la période allant de la date de publication de la liste des candidats au Journal officiel à la veille de la campagne officielle. En clair, plus on pèsera, plus on parlera et plus on parlera, plus on pèsera…

    Rappelons, aussi, qu’une campagne présidentielle coûte de l’argent. Le plafond de la campagne de 2012 était de 22 millions d’euros. Elle coûta 500.000 euros à Jacques Cheminade, 21,8 millions à François Hollande. Quant à celle de Nicolas Sarkozy… Cet argent ne se trouve pas sous les sabots d’un cheval la veille du scrutin, d’autant que les dons des personnes privées sont plafonnés à 4.600 euros et qu’il est interdit aux associations et entreprises de financer une campagne électorale. Cela demande donc une campagne de recherche de dons largement en amont. L’argent est bien le nerf de la guerre, n’en déplaise à M. Mélenchon dont la campagne, en 2012, coûta tout de même 9,5 millions. La vente des merguez à la Fête de l’Huma n’y a sans doute pas suffi.

    Pas dit, cependant, que de petits candidats ne puissent pas émerger dans les prochains mois. La force virulente des réseaux sociaux n’est plus à démontrer : souvenons-nous des 700.000 signatures déposées au CESE en 2013 par la Manif pour tous. Ajoutez à cela le mécontentement de nombreux maires (et il y a de quoi) : baisse des dotations de l’État, réforme des rythmes scolaires, pressions de plus en plus lourdes exercées sur les municipalités ne respectant pas leur quota de logements sociaux. Sans parler du profond malaise – le mot est faible – du monde rural et agricole. Qui dit que ce mécontentement ne pourrait pas se traduire par le parrainage de candidats hors les murs ?

    Sachant, toujours selon le sondage dévoilé par le JDD, que le programme arrive en tête (à 59 %) dans les critères de choix des électeurs – loin devant l’expérience (20 %), la personnalité (16 %) et le parti (5 %) du candidat -, il n’est pas absurde d’imaginer qu’un « petit candidat », avec un programme original, puisse créer la surprise en 2017.

    Pour certains, l’élection de 2017 pourrait être la dernière d’un système à bout de souffle. Et si, finalement, elle était la première d’un nouveau cycle ? Les grands partis devraient observer ce qui se passe sur les réseaux sociaux…

  • 22 février 1916 : la glorieuse mort du lieutenant-colonel Driant

    Après une enfance « bercée par les souvenirs du Premier Empire et ses gloires », écrira-t-il, Émile Driant entre à Saint-Cyr alors que son père, juge de paix, voyait en lui un futur magistrat. Il sort 4e sur 400 de la promotion « Dernière de Wagram » en 1877, à 22 ans. Il pourrait choisir la prestigieuse cavalerie ou l’état-major mais il décide d’être « pousse-cailloux », c’est-à-dire l’infanterie. Après un passage au 54e RI et au 4e Zouaves, il est promu lieutenant au 43e RI, où il rencontre le général Boulanger dont il est bien vite l’officier d’ordonnance et le conseiller quand le général Boulanger devient ministre de la Défense (1886-1887).

    Le jeune officier fait l’apprentissage de la politique et reste fidèle à ses valeurs, son métier et son futur beau-père. Car Émile Driant épouse Marcelle-Camille Boulanger, fille du général, en octobre 1887. Le capitaine Driant retrouve le 4e Zouaves en Tunisie et prend huit jours d’arrêt, en 1892, pour avoir défendu la mémoire de son beau-père dans les colonnes du Figaro. C’est à cette époque qu’il se lance dans la littérature et qu’il prend le pseudonyme de « Danrit ». Il écrit jusqu’en 1913 une trentaine d’ouvrages. Le succès est au rendez-vous. Après un retour à Saint-Cyr-l’École comme instructeur, il repart avec le grade de chef de bataillon en Tunisie, où l’attendent sa femme, son premier enfant et le 4e Zouaves. En 1899, il est de nouveau muté. Il rejoint, en juillet 1899, le 1er bataillon de chasseurs à pied : une récompense rare et un honneur à l’époque. Mais il doit déchanter. Il ne sera pas promu lieutenant-colonel parce qu’au ministère de la Guerre, le général André, républicain bon teint, veille à ce que les officiers monarchistes ou bonapartistes restent à leur place.

    Le commandant Driant songe à démissionner, ce qu’il fait en août 1905 après de nombreuses péripéties. Il a préparé sa reconversion et devient journaliste à L’Éclair. Parallèlement, il entame une carrière politique mais ne devient député qu’en mai 1910 et il est brillamment réélu en mai 1914. À la mobilisation générale, bien que dégagé de toute obligation militaire (il a 59 ans), il décide de rempiler. Émile Driant se voit confier les 56e et 59e bataillons de chasseurs, formés de réservistes du Nord et de l’Est. Le 1er septembre 1914, il reçoit une première citation pour une belle contre-attaque à Gercourt (Meuse). Entre deux combats, il revient à la Chambre des députés et rapporte le projet de loi sur la création de la croix de guerre votée en avril 1915. Il écrit souvent à sa femme pour lui décrire, parfois, les horreurs de la guerre :

    À Jarny, ils ont fusillé le maire devant sa femme et ses enfants. L’instituteur a eu les yeux crevés à coups de baïonnette avant d’être fusillé […] J’ai perdu 1.300 chasseurs depuis le commencement dans six combats […].

    À l’automne 1915, le groupe du lieutenant-colonel Driant est chargé du bois des Caures (près de Verdun), qui constitue la charnière de toute la ligne de défense. Le 20 février 1916, il écrit une (dernière) fois à sa femme : « Notre bois aura ses premières tranchées prises dès les premières minutes, car ils [les Allemands, ndlr] y emploieront flammes et gaz. » Le 21 février au matin, Driant remet son alliance à son secrétaire avec l’ordre de la rapporter à Mme Driant s’il était tué. Le député-combattant est en première ligne, dans le poste avancé du commandant Renouard, son adjoint du 59e BCP, quand les Allemands déclenchent l’attaque. À 7 heures du matin, ce 21 février, le premier obus tombe sur le bois et Driant paraît au milieu de ses chasseurs qu’il ne quittera plus. Le 22 février à 16 heures, il ne reste plus qu’environ 80 hommes autour du lieutenant-colonel Driant. Alors qu’il visite ses hommes dans les trous d’obus, il est fauché par les balles allemandes. Émile Driant est le 8e parlementaire et le 6e député mort pour la France.

  • Birnbaum, Arkoun, Delcambre et les Munâfiqûn

    Dans Le Figaro du 19 février, Jean Birnbaum promeut son dernier livre (Un silence religieux : la gauche face au djihadisme), où il fustige le discours de gauche sur les « islamistes » et l’islam… et profère des contre-vérités sur l’islam, en se réclamant du professeur Mohammed Arkoun.

    J’ai eu l’honneur de connaître l’orientaliste, « islamologue » Anne-Marie Delcambre, qui vécut longtemps au Liban, et rencontra les « islamologues » de son temps, dont Mohammed Arkoun (1928-2010). Je sais, par elle, que la présentation qu’en fait Jean Birnbaum est fausse.

    Anne-Marie Delcambre fut une érudite à la fois « professeur Nimbus », auteur de trois thèses d’État sur l’islam, voyageuse et hardie. Elle s’exposait courageusement en décrivant le contenu du droit musulman dans quelques médias de vulgarisation, et non pas seulement dans des cercles académiques confidentiels. Ce qu’elle expliquait est, bien sûr, corroboré par les auteurs publiés dans nos éditions universitaires, mais elle eut, elle, le courage de parler en public. Plus intéressée par la science que par la carrière, honorée dans des facultés islamiques en tant que « savante » de l’islam, mais pas assez à gauche pour les uns, pas assez catholique – même carrément incroyante – pour les autres, elle fut finalement, de retour en France, professeur d’arabe au lycée Louis-le-Grand.

    Elle vient de mourir… Depuis quelques années, elle qui avait passé toute sa vie avec des musulmans, savants ou jeunes élèves, ne voulait plus s’exprimer car elle était horrifiée par certaines récupérations : elle ne voulait pas que ses écrits sur l’islam soient utilisés contre les musulmans.

    Anne-Marie Delcambre (1943-2016) honorait Mohammed Arkoun. Dans le monde musulman, dont elle avait adopté certains points de vue, le savoir, le « ilm », est d’une façon générale honoré. Néanmoins, elle expliquait que Mohammed Arkoun ne disait pas en public ce qu’il disait en privé. « Il n’y a qu’un seul islam […] à facettes multiples » et non pas un « islam éclairé » et un « islamisme idéologie politique et guerrière », écrivait Anne-Marie Delcambre. Mohammed Arkoun en était bien d’accord… en privé. « Vous savez, me disait-elle, compréhensive, il ne pouvait parler ainsi en public. » « Il a menti par carriérisme, il aurait pu démissionner pour ne pas mentir ! », fis-je. « Oui, mais… », répondit-elle, toujours émue par la mémoire de son confrère et aîné, issu d’un milieu pauvre, puis devenu grand érudit.

    Jean Birnbaum affirme : « […] Ces courants intégristes ne représentent pas un islam originel, ils ne sont pas la butte-témoin d’une époque lointaine où cette religion aurait été encore “pure” de toute influence étrangère : en réalité, l’islamisme est né au XIXe siècle, en réaction aux tentatives de réforme » et, de manière contradictoire d’ailleurs, en appelle à Mohammed Arkoun pour défendre l’idée d’un islam non fondamentalement intégriste car réformable. Contradiction : car si l’islam originel n’est pas intégriste, pourquoi faudrait-il une réforme pour le libéraliser ? La vérité est tout autre : oui, les mouvements intitulés en Occident « islamistes » se sont créés en réaction contre des courants intellectuels plus pacifiques, mais c’est bien au nom d’un retour à l’islam pur de Mahomet.

    La formulation de Birnbaum est des plus mensongères, car elle laisse croire que l’islam originel n’est pas terroriste… alors que Mahomet fut initiateur de guerres, assassin et tortionnaire d’opposants et violeur de femmes des tribus vaincues. Sa référence à un savant aussi reconnu que Mohammed Arkoun pourrait paraître clore le débat : las, elle est fausse, car elle repose sur les omissions en public d’Arkoun lui-même.

  • François Hollande, un bon candidat de droite

    Pourquoi les avancées du président de la République sont-elles toutes frappées de suspicion alors qu’elles pourraient être célébrées comme une mue tardive au réalisme, à la lucidité économique et sociale ?

    Ainsi pour ce projet de loi sur le travail qui modifie la législation en profondeur au point que la droite n’aurait pas proposé mieux, à supposer qu’elle ait eu le courage de le faire (Le Figaro).

    D’abord, précisément, parce que cette évolution survient dans un contexte très défavorable au pouvoir et apparaît moins comme le résultat d’une heureuse maturation – il y a dix ans, il fustigeait le démantèlement du droit du travail – que comme l’expression d’un opportunisme désespéré, le va-tout d’une personnalité politique qui a toujours cru en sa bonne étoile et qui tente un ultime coup de poker.

    On pourrait se contenter du fond de ce projet qui, intrinsèquement, constituerait un progrès considérable par rapport aux entraves d’aujourd’hui, mais son surgissement dans le débat parlementaire est si gangrené par une tactique strictement à usage présidentiel – en suite directe du remaniement corrompu à cause de ce même motif – qu’il est presque par avance discrédité.

    On a bien saisi comme le président de la République veut encore davantage enfoncer un couteau social-libéral dans la plaie de la gauche doctrinaire et régressive puisque, dans tous les cas, il n’a plus rien à gagner de ce côté dogmatique qui le juge comme un traître à la vraie gauche.

    Il est clair que son objectif principal est de jeter un pavé dans la mare de la droite et d’amplifier, en son sein, un désordre qui n’est déjà que trop visible. Il pousse jusqu’au raffinement les débauchages opérés par Nicolas Sarkozy au début de son quinquennat – des personnalités de gauche accueillies à droite – puisqu’il fait élaborer, à gauche, des dispositions que ne renierait pas la droite pour troubler celle-ci.

    Hervé Mariton, plus fin que beaucoup d’autres, a immédiatement senti le piège puisqu’il a déclaré que « ce n’est pas parce que le projet El Khomri en l’état est invotable par une majorité de socialistes que cela en fait un bon texte pour la droite » (Le Figaro).

    Le débat parlementaire risque d’être houleux dans le camp de la majorité.

    Même si le ministre El Khomri a pris de l’assurance et a menacé d’un 49-3 que le Président a semblé exclure, il est fort probable qu’il n’aura pas, dans la défense difficile de ce texte, la maestria, l’intelligence et l’écoute consensuelles dont Emmanuel Macron avait su faire preuve, au cours d’une joute éprouvante et passionnante, et qui avaient été réduites à rien par l’usage d’un 49-3 inopportun. Mais, pour le Premier ministre, il convient plutôt de perdre avec l’une que de gagner avec l’autre !

    C’est une triste illustration de notre atmosphère politique que cette dénaturation de convictions et de principes valables en eux-mêmes au profit de rapports de force, de jeux de pouvoir et d’ambitions et dont l’échéance proche, pour le meilleur ou pour le pire, avive l’intensité et la vulgarité.

    Extrait de : François Hollande de plus en plus à droite ou habile ?

  • Le Parti socialiste se mêle des affaires de la Suisse

    François Hollande a prévenu cette semaine : il sera désormais le champion des valeurs universelles des Bisounours qui aiment beaucoup la planète, les enfants, les animaux et un peu tout le monde. Si notre (p)résident affirme qu’il sera sévère avec les pays membres de l’Union européenne qui auraient le malheur d’élire des dirigeants un peu trop eurosceptiques ou conscients du problème posé par la submersion migratoire, il n’hésitera pas non plus à s’attaquer à des pays souverains qui ne sont pas dans l’Union européenne. Il l’a dit au micro de Nicolas Demorand, le 19 février : « Dès lors que les États-Unis se mettent en retrait, qui doit porter les valeurs de la démocratie ? L’Europe. »

    Il semblerait donc, selon le Parti socialiste, que la Suisse ne soit pas un pays démocratique. La Suisse est pourtant un modèle de démocratie en Europe, et ce, depuis plusieurs siècles. Fière confédération dont les racines politiques remontent au Moyen Âge, la Suisse est une nation souveraine présentant des particularités uniques. Enclavé dans les Alpes sans accès maritime, cet État fédéral s’est organisé en régime parlementaire, faisant la part belle aux instruments de démocratie directe pour répondre à sa principale problématique historique qu’est la réunion de trois populations distinctes dans une même communauté d’intérêts. À l’identique des autres nations d’Europe occidentale, la Suisse est aujourd’hui confrontée à l’immigration de masse et à ses dangers. En premier lieu, l’immigration directe. Mais aussi – et ça n’est pas à notre honneur – l’immigration indirecte provenant des pays limitrophes comme la France et l’Allemagne.

    L’Union démocratique du centre, souvent qualifiée de parti « populiste » et « xénophobe » par les médias bien-pensants, est forte de 65 conseillers nationaux (chambre basse), 5 conseillers aux États (chambre haute), 567 élus législatifs cantonaux et 21 conseillers d’État dans les cantons. Parti soucieux des intérêts de son peuple, l’UDC est le fer de lance de la lutte contre le multiculturalisme et l’immigration de peuplement. Par ailleurs, Ueli Maurer (président de l’UDC pendant 12 ans) est l’actuel chef du Département fédéral des finances et fut président de la Confédération helvétique durant l’année 2013. Contrairement à François Hollande, il ne se satisfait pas de la médiocrité. En 2015, le fait que le budget de l’État suisse soit excédentaire de 2 milliards d’euros ne lui a pas arraché un sourire satisfait mais lui a donné l’envie de poursuivre les efforts engagés.

    Les opinions publiques française et helvétique partagent les mêmes préoccupations. La différence principale est que la France n’autorise pas certains partis à accéder aux responsabilités alors que les institutions suisses garantissent un pluralisme parfait. En outre, les Suisses bénéficient d’un système qui leur permet de s’exprimer directement. L’UDC soutient, en ce moment, une « initiative de mise en œuvre » (qui sera votée le 28 février prochain) proposant d’intégrer dans la Constitution suisse plusieurs mesures législatives concrètes permettant de renvoyer des personnes étrangères délinquantes. L’UDC entend aussi faire primer le droit interne sur le droit international. Chose que la France devra faire pour restaurer sa souveraineté pleine et entière. Il n’en fallait pas plus pour susciter le courroux des inaptes du Parti socialiste français. Nouveaux gendarmes du monde, les représentants socialistes des Français de l’étranger ont diffusé une lettre ouverte aux personnes résidant en Suisse, leur enjoignant de jouer les agents provocateurs dans un pays étranger. Surréaliste.

    Le 28 février, une votation populaire décidera du sort de la dangereuse et inhumaine « initiative de mise en œuvre » de l’UDC. Son acceptation ancrerait dans la Constitution suisse un obstacle supplémentaire au développement des bonnes relations avec l’Union européenne. « Les discussions, déjà difficiles, sur l’avenir de la libre circulation des personnes se compliqueraient encore davantage », prétendent de façon mensongère les serviteurs de François Hollande. La Suisse n’a pas besoin de l’Union Européenne pour se porter correctement ; au contraire, ai-je envie de dire. Oskar Freysinger a réagi vigoureusement contre cette honteuse ingérence.

    En tant que patriote français respectueux de l’identité politique de mes voisins, je le soutiens totalement dans sa démarche. En tant qu’observateur de la vie politique internationale, je le soutiens doublement pour sa politique lucide et courageuse.

  • Le Maroc renonce à l’arabisation

    Enfin un pays du Maghreb où le pragmatisme l’emporte sur l’idéologie. Il est vrai que trois ministres de l’actuel gouvernement français possédant la nationalité marocaine, en plus de la française, cela est une invitation et une motivation bien compréhensives!

    La langue arabe, qui connaît une généralisation tous azimuts depuis trois décennies, est donc « désacralisée ». Le ministre de l’Éducation marocain, Rachid Belmokhtar, avec l’approbation du roi, met en place un « plan de sauvetage de l’enseignement public ». Une profonde réforme éducative offrant une large ouverture vers l’enseignement de la langue française, dès la première année, et de la langue anglaise à partir de la quatrième primaire. (Que le Maroc ne se presse pas trop d’enseigner une langue française au moment où cette langue risque de se ridiculiser, par sa simplification souhaitée, au cours des prochaines années socialistes !)

    Redevenons sérieux : la généralisation de l’enseignement des matières techniques et scientifiques en français et en anglais permettra aux Marocains de pénétrer plus facilement dans la modernité et fera barrage au courant islamo-conservateur qui a fait de la langue arabe son fonds de commerce.

    L’abandon de la politique d’arabisation et la désacralisation de la langue arabe, considérée comme langue d’État, auront comme premier effet l’affaiblissement du courant salafiste et islamo-radical qui se renforce au Maghreb.

    L’Algérie (qui, récemment, par la voix de Saïd Bouteflika, se plaignait de la place offerte aux binationaux marocains dans les instances gouvernementales françaises), pays où la langue arabe est plus que jamais instrumentalisée et fait l’objet de toutes les manipulations de la part du pouvoir encore en place et du courant islamo-conservateur, au mépris du pragmatisme, serait très inspirée de suivre un pareil exemple qui l’ouvrirait à un monde dominé par les hautes technologies.

    Il est bon, quelquefois, surtout à un moment où l’économie du pays connaît un très grave ralentissement – c’est le moins qu’on puisse dire – de remplacer les idéologies rétrogrades par un pragmatisme ouvert sur l’avenir.

    Le ministre de l’Éducation du gouvernement français, qui est de nationalité franco-marocaine, devrait s’inspirer de cette décision de son pays d’origine et ne plus proposer aux élèves de France la langue arabe comme prioritaire, au détriment d’autres langues vivantes et bien plus nécessaires à leur perfectionnement technique et scientifique !

  • Le clash des pantins

    Le cirque de l’élection présidentielle américaine prend une tournure inquiétante. La médiocrité des candidats y atteint des sommets. Que cette farce coûteuse puisse décider du choix du chef d’État le plus puissant du monde éveille un doute sur l’avenir de nos démocraties, puisque beaucoup de pays, et le nôtre en particulier, semblent fascinés par ce modèle en déshérence.

    Si le bipartisme fondé sur les modes de scrutin demeure déterminant, on ne sent plus à travers lui se dessiner une alternative solide, mais plutôt un jeu de rôle imposé par les sondages. Après le désastre Carter, la volonté de Reagan de redresser les États-Unis par une politique économique de baisse des impôts et de retrait de l’État, et par une offensive patriotique sur la scène mondiale, avait constitué un ensemble cohérent marqué par la création de 14 millions d’emplois et l’effondrement du bloc soviétique.

    Bill Clinton avait bénéficié des difficultés économiques de la fin du mandat de George H.W. Bush, et plus encore d’un troisième candidat, le milliardaire Ross Perot. Il avait incarné le « nouveau démocrate », réaliste en économie, aidé en cela par la majorité républicaine du Congrès. On peut, cependant, imputer à sa présidence la montée en puissance du danger islamiste qu’il a soutenu contre la Serbie dans les Balkans, et qu’il a laissé se développer en Somalie et en Afghanistan. Son règne aura été celui de la poussière sous le tapis. Son successeur, mal élu, a pris de l’ampleur avec l’attaque du World Trade Center le 11 septembre 2001, et aurait pu être un nouveau Reagan si sa lutte contre le nouvel ennemi, l’islamisme, s’était terminée par une victoire. L’offensive menée contre la dictature laïque et nationaliste irakienne a conduit, au contraire, à un enlisement tandis que la crise financière s’abattait sur le monde.

    Il a été facile à Barack Obama d’offrir une image en tout point opposée à celle de son prédécesseur George W. Bush : un travailleur social qui affiche avec son épouse son appartenance à la minorité noire, un pacifiste adepte des drones tueurs mais opposé à la présence des soldats américains sur le terrain, un libéral favorable à des avancées en faveur des homosexuels, un partisan d’une protection sociale renforcée en matière de santé. En France, il a fait, dans le microcosme médiatique et politique, un tabac. Très prématurément prix Nobel de la paix en 2009, il a prononcé au Caire un discours très élogieux envers l’islam. Son second mandat va s’achever sur un tableau contrasté.

    L’économie américaine se porte apparemment mieux. Pourtant, ce président aura été celui de l’illusion : jamais les bruits de guerre n’auront été aussi forts depuis la chute du mur de Berlin ; l’islam tant vanté au Caire a torpillé le printemps arabe et revêt, dans le monde, le visage repoussant du fanatisme ; le ralentissement des pays émergents et la hausse du dollar font craindre une rechute de l’économie américaine.

  • Comment Mitterrand et Hollande ont tué la gauche

    Les dernières mesures législatives en cours établies par le gouvernement auront, en dehors de leur utilité sociale supposée, un impact politique fondamental. En revenant sur l’intangibilité des « 35 heures », la gauche a fait le dernier pas qui la séparait encore de la droite dans un inexorable mouvement de rapprochement idéologique, longtemps masqué par l’invective des joutes verbales, artificiellesn conjoncturelles et opportunistes bien plus que doctrinales.

    Ce mouvement fut, en effet, amorcé par François Mitterrand, en 1983 (il y a déjà 33 ans), après que l’épisode, effroyablement marquant, des mesures symboliques prises par l’Union de la gauche eut profondément et durablement déstabilisé la France. En l’occurrence, il est patent que le mal fut constitué principalement par l’endoctrinement des mentalités auxquelles fut inculquée la prédominance exorbitante du droit de l’individu social au détriment de ses devoirs.

    Désormais, plus rien ne différencie la politique libérale-sociale de la droite et la politique sociale-libérale de la gauche, sinon quelques points de détails relatifs et peu déterminants.

    Dès lors, il ne fait aucun doute que ces anciens mouvements alternatifs auront bien du mal à singulariser leurs ambitions électorales puisqu’elles occuperont, peu ou prou, le même espace politique. Il est, d’ailleurs, probable que le pouvoir en place trouvera chez les Républicains les voix qui lui manqueront au PS pour faire passer cette loi de large transition politique.

    C’est pourquoi l’analyse de tous les exégètes virtuoses, qui tenteront de nous expliquer en quoi les positionnements de messieurs Sarkozy, Juppé et Fillon d’une part, et ceux de messieurs Hollande, Valls et Macron d’autre part, se singularisent sont par avance obsolètes. En conséquence de quoi, il faudra bien se résoudre à attendre le second tour de l’élection présidentielle pour retrouver un débat d’idées qui, jusque-là, aura été obstrué par des luttes d’égaux et d’égouts dont il sortira un nom : celui de l’adversaire du candidat de la nouvelle alternance, le Front national.

    Désormais, les enjeux se situeront clairement dans la volonté (ou le refus) de maîtriser (autant que faire se peut) les invasions migratoires et de redéfinir la notion d’identité avec, en toile de fond, un dualisme entre souveraineté raisonnée et mondialisation affranchie. L’hypothèque sur le renouveau de la France sera-t-elle levée pour autant ?

    Rien n’est moins sûr, car si l’organisation du paysage politique aura évolué, qu’en sera-t-il de l’évolution de l’état d’esprit du corps électoral au-delà de la gestation de son choix ? Saura-t-il répondre à la question du défi existentiel pris dans sa dimension première pour notre pays, notre civilisation, notre mode de vie ? Il s’agit, à n’en pas douter, de l’immense responsabilité qui nous incombe ici et maintenant.

  • Réfugiés : quelle solution ?

    Selon le journal néerlandais De Telegraaf, citant diverses sources belges, le parquet de Flandre orientale a annoncé au média belge VTM Nieuws le viol d’une jeune femme travaillant pour un fournisseur de produits alimentaires d’un camp de demandeurs d’asile de la Croix-Rouge, par un jeune Afghan de 16 ans.

    Les faits se sont déroulés mercredi 17 février. C’est au moment d’aller chercher des provisions dans une cave qu’elle a été violée par le mineur afghan. Avant les faits, il aurait agressé verbalement la jeune femme. La Croix-Rouge a déclaré ne pas avoir relevé de problèmes antérieurs concernant ce même mineur. Selon la journaliste Julie Colpaert, intervenant sur place pour VTM Nieuws, il est surprenant que la Croix-Rouge ait laissé filtrer l’information et communiqué sur le sujet. « D’un côté » , dit la journaliste, « ils laissent entendre que de tels faits ne peuvent pas se produire, et de l’autre, ils insistent sur le fait que c’est la première fois que de tels faits se produisent, laissant entendre qu’il s’agit de cas isolés. » Ce qui donne une dimension tragi-comique à l’affaire est que le même jeune homme avait suivi récemment l’un des stages mis en place après le très multiculturel Nouvel An allemand sauce colognaise (à ne pas confondre avec la bolognaise qui se déguste à l’ombre des cathédrales italiennes).

    Il faut, en effet, savoir que ces stages sont censés enseigner aux arrivants comment se comporter avec les femmes. Leçon parfaitement assimilée par l’Afghan qui est, semble-t-il, immédiatement passé aux travaux pratiques. Dans les colonnes de Boulevard Voltaire, nous avions noté l’agression, le 15 janvier, de trois femmes dans un train reliant Bruxelles à Tournai par trois Syriens de 12 et 13 ans. En jouant sur les mots avec la Croix-Rouge, il s’agirait donc d’un premier viol, mais non pas d’une première agression en Belgique.

    Ces faits s’inscrivent à point nommé dans un débat qui semble poindre aux Pays-Bas et dans d’autres pays européens. C’est ainsi que le ministre de l’Économie néerlandais en personne, Henk Kamp (VVD), s’étonne dans les colonnes du Telegraaf, ce vendredi, que « dans les discussions autour de la question des réfugiés, les lobbys pro-demandeurs d’asile semblent si fortement structurés que les opposants peinent à se faire entendre ». Déclaration à replacer dans le contexte d’un débat à la deuxième chambre néerlandaise concernant l’influence des lobbyistes (en général) sur la politique. De Telegraaf avait, dès jeudi 18 février, consacré un article sur « l’influence de l’industrie lobbyiste sur la politique ». Le journal notait, notamment, que « certaines motions des partis de gauche semblent leur avoir été directement fournies par des lobbyistes ». Sans blague, on peine à le croire…

    Toujours est-il qu’en France, on rêverait d’un ministre en place s’étonnant de ne pas entendre suffisamment les opposants de l’accueil à tout va… Dans le même ordre d’idées, ou du moins concernant la problématique de l’accueil des réfugiés, la très officielle Confédération de l’industrie et des employeurs néerlandais (ou Fédération patronale) a affirmé, le 19 février dans les colonnes du Telegraaf, que « les quantités de migrants sont devenues si énormes que l’accueil et l’intégration échoueront si l’acceptation des règles du vivre ensemble n’est pas mise dans la balance dans l’attribution d’un statut légal pour le demandeur ». Alors qu’en Suisse, le socialiste Rudolf Strahm propose « d’intégrer les migrants par le travail, de gré ou de force ».

    En attendant le réveil des blaireaux, les filles, à tout hasard, évitez les mini-jupes et les caves de la Croix-Rouge pour l’été à venir.

  • Umberto Eco mi-figue, mi-raisin

    Un grand nom de la littérature italienne, Umberto Eco, a été emporté par un cancer dans la nuit de vendredi à samedi, à l’âge de 84 ans. Il sera commémoré mardi par un rite civil au château des Sforza de Milan, sa ville d’adoption.

    Écrivain, philosophe, sémiologue, il avait atteint la reconnaissance internationale avec son roman historique Le Nom de la rose. Ce sont bien 50 millions de lecteurs à avoir été ravis par une intrigue captivante, plongés dans une ambiance et une quotidienneté médiévales décrites avec brio. Il en fait un cadre si vrai, si réaliste que cette œuvre est encore, et à l’étranger aussi, enseignée dans les cursus universitaires d’histoire. Car c’est ce qu’Umberto savait faire le mieux : nous transporter dans l’univers européen des temps lointains. Ceux qui auront ignoré cette œuvre d’art littéraire n’auront pu méconnaitre sa transposition cinématographique par Jean-Jacques Annaud. Tout aussi dépaysant, sa remarquable Histoire des lieux de légende.

    S’il a rencontré ses majeurs succès comme romancier, publiant entre autres Le Pendule de Foucault, L’Île du jour d’avant, La Mystérieuse Flamme de la reine Loana, il fut plus prolifique en tant qu’essayiste, touchant à des sujets tout aussi variés que la philosophie, l’art, l’histoire, la religion, la politique et la sémiologie, sa grande passion.

    À travers ses productions, il n’a eu de cesse d’inciter à la lecture, au savoir, à la connaissance, parce que « celui qui ne lit pas, à 70 ans, aura vécu une seule vie : la sienne. Celui qui lit aura vécu 5.000 ans : il était là quand Caïn tua Abel, quand Renzo épousa Lucie, quand Leopardi admirait l’infini… Parce que la lecture est une immortalité à reculons. » Il s’adressa à la jeunesse – dont il regrettait l’abaissement culturel et l’hébétude croissante – non seulement lors de ses cours universitaires, mais aussi durant ses nombreuses entrevues, lui conseillant la lecture et l’entraînement de la mémoire en apprenant des vers par cœur quotidiennement.

    C’est à elle qu’il s’adresse dans son incrimination des réseaux sociaux qui « donnent la parole aux imbéciles autant qu’aux prix Nobel ». Bien que critique à l’égard du monde de la presse (théâtre de son dernier roman Numéro zéro) et de la communication de masse, Umberto Eco en faisait partie intégrante, collaborant principalement au quotidien de gauche italienne L’Espresso. S’il était un véritable érudit qui n’a jamais cédé à la simplification du langage comme des sujets traités, son obsession antifasciste, toujours, trop réitérée, ne faisait qu’alimenter le leitmotiv de ces mêmes mass médias qu’il abhorrait tant. Ainsi ses appels à démasquer les fascistes (terme extensible à volonté) « tous les jours, dans toutes les parties du monde », à la limite de la délation…

    « De quelque sujet dont les mass médias s’occupent aujourd’hui, l’université s’en est déjà occupé il y a vingt ans, et ce dont s’occupe aujourd’hui l’université sera reporté par les mass médias dans vingts ans. » Il est regrettable qu’il n’ait pas vu que journaux et universités ne sont plus aujourd’hui des centres de contre-pouvoir, mais son contraire : des instruments du pouvoir.