Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Jean-Vincent Placé et EELV : les raisons d’un divorce

    On se doutait bien que Jean-Vincent Placé préparait son divorce : il s’est fait relooker pour la rentrée, a perdu quelques kilos, bref, s’est transformé en vue d’une nouvelle aventure. D’avoir maigri de quatorze kilos il n’est pas peu fier et s’en vante sur les médias. Il aurait même demandé à des caricaturistes de ne plus le dessiner comme « un gros lard ventripotent ». Notre fringant sénateur, presque remis à neuf, s’est donc séparé, fin août, d’Europe Écologie Les Verts, pour lancer un nouveau parti, l’Union des démocrates et écologistes (UDE).

    Après cette séparation, le divorce est maintenant consommé : Jean-Vincent Placé vient d’annoncer qu’il allait créer, avec quinze autres élus écologistes, un nouveau groupe au conseil régional d’Île-de-France. « C’est un mouvement qui va se propager dans d’autres régions », a-t-il prédit.

    Difficile de ne pas voir dans cette scission un lien avec les prochaines élections régionales. Ce nouveau parti va-t-il soutenir Claude Bartolone, voire rejoindre ses listes ? Ce n’est pas exclu, s’il obtient les garanties nécessaires. Selon France Info, des places seraient en cours de négociation. Jean-Vincent Placé a d’ailleurs déclaré avoir l’intention de participer au référendum proposé « au peuple de gauche » par Jean-Christophe Cambadélis sur une union de la gauche dès le premier tour.

    Ce divorce serait donc immédiatement suivi d’une nouvelle union. Une infidélité qu’on pressentait depuis quelque temps, à observer les appels du pied pressants que certains élus écologistes faisaient à François Hollande pour entrer au gouvernement. On peut reprocher à Emmanuelle Cosse et à son parti leurs incohérences et leurs dissensions incessantes, mais il faut leur reconnaître une certaine constance dans leurs convictions quand ils préfèrent se présenter, lors des prochaines échéances électorales, sous leurs propres couleurs, ou s’allier au Front de gauche, plutôt que de s’unir au Parti socialiste pour un plat de lentilles. Mais, au-delà des élections régionales, les fondateurs de l’UDE apportent sans doute aussi leur pierre à un recentrage en vue de l’élection présidentielle.

    En effet, si François Hollande, malgré ses échecs patents, s’obstine à se présenter, il est peu probable que « le peuple de gauche » se précipite pour lui accorder ses suffrages. On peut donc se demander si ce divorce n’a pas été organisé avec la bénédiction du locataire de l’Élysée qui voudrait transformer le Parti socialiste en parti social-démocrate. Dans cette perspective, l’UDE pourrait être un levier utile pour débaucher quelques centristes. Ainsi, ce divorce ne serait pas dû à une incompatibilité d’humeur, ni même à une incompatibilité idéologique, mais à de basses combinaisons politiques et à de petites ambitions personnelles.

  • Concurrence entre pauvres français et étrangers, c’est maintenant !

    Le 19 septembre, Le Monde se faisait l’écho de la crainte grandissante d’une « concurrence » entre pauvres. Depuis quelques semaines, le gouvernement prône l’accueil de centaines de milliers de clandestins alors que cela fait des années que l’arrivée de l’hiver inquiète, que les bouches de métro s’emplissent la nuit venue et que les centres d’accueil ne peuvent satisfaire la demande.

    Et, soudain, miracle : les logements se multiplient comme des petits pains. « 20.000 places trouvées en deux semaines ! Pourquoi ne l’ont-­elles pas été avant ? », s’interroge le directeur de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale dans le quotidien. Le Monde précise que l’incompréhension est la même dans les centres d’hébergement et de réinsertion sociale parisiens : « Nos salariés ne s’expliquent pas pourquoi cette énergie, cette solidarité n’étaient pas là pour répondre à la montée du nombre de sans-abri », témoigne Christine Laconde, directrice du SAMU social de Paris.

    Évacuation du campement de la Chapelle, à Paris, en juin dernier. Des « rumeurs » circulent, rapporte Le Monde, selon lesquelles des familles logées à l’hôtel auraient été expulsées pour héberger les clandestins évacués. Il a fallu « démentir », précise encore le papier, « pour désamorcer la grogne ». Démentir ou nier, rien n’est très clair…

    Jeudi dernier, c’est le campement clandestin d’Austerlitz qui était évacué. Au milieu des Soudanais, quelques SDF légitimement inquiets : « Et nous, pourquoi on n’a rien ? », demande naïvement l’un des jeunes présents. Personne n’aura sans doute le courage de lui expliquer qu’il ne présente aucun intérêt politique…

    « C’est quand même curieux, ce traitement des priorités en fonction de l’actualité médiatique ! Les sans­-abri à la rue depuis des mois ressentent une profonde injustice », intervient encore Jean-­Baptiste Eyraud, porte­-parole du DAL. Ces associations immigrationnistes se prennent enfin la réalité dans la figure : il n’est pas possible d’accueillir toute la misère du monde sans défavoriser ceux qui ont premièrement besoin de notre aide.

    Le Monde précise évidemment que les travailleurs sociaux savent bien « combien le discours de l’extrême droite prospère sur la concurrence entre les sans-­abri français et les réfugiés étrangers ». Une précision qui sert sans doute à se dédouaner, mais le constat est là et tous font le même. La seule différence, c’est que l’extrême droite prévient depuis des années.

    Le Monde prend le temps de préciser, comme pour s’excuser, que 40 % des appels au 115 proviennent d’« étrangers extracommunautaires ». Raison de plus pour arrêter là, a-t-on envie de leur répondre…

    Dans le 93, l’adjoint au maire PCF de Saint-Denis confie avoir reçu un mail après avoir proposé d’ouvrir les centres de vacances de la ville :

    « Je suis désolé de ne pas avoir traversé la Méditerranée sur un rafiot mais ça fait dix ans que j’attends. »

    Ailleurs en Île-de-France, les témoignages des élus sont tous les mêmes.

    Le Monde fait donc un constat terrible : les politiques instrumentalisent une crise migratoire à des fins politiques et brandissent une « solidarité » qu’ils n’ont jamais été capables de mettre en place pour les leurs… Pire encore : ils ne profitent même pas de l’occasion pour se rattraper.

    Mais le quotidien choisit de conclure en donnant la parole à Yvon Robert, élu PS de Rouen : « La France peut accueillir des centaines de milliers de gens. On l’a bien fait pour les 500.000 exilés espagnols en 1939 ! Mais ça suppose de le dire. Et que les élus n’aient pas peur. » Faut-il lui préciser qu’en 1939, le pays n’accueillait pas déjà 200.000 étrangers par an depuis des décennies ?

  • L’affaire Volkswagen va-t-elle bouleverser la COP21 ? Souhaitons-le

    Tout est parti d’une petite ville de Virginie-Occidentale. En 2013, le professeur Gregory J. Thompson, à la demande d’une ONG opérant dans les transports écologiques, effectue une série de tests sur trois véhicules différents de Volkswagen pour mesurer les polluants émis par les moteurs en condition d’utilisation réelle. Quelques mois plus tard, les résultats tombent. Ils sont stupéfiants : la différence entre les données publiées par le constructeur et les mesures effectuées sont énormes, parfois jusqu’à un rapport de 1 à 40. Saisie, l’Agence fédérale de protection de l’environnement (EPA) décide alors d’ouvrir sa propre enquête et c’est là que ses limiers découvrent le pot aux roses : un dispositif spécialement conçu pour tromper les contrôles.

    Certes, il n’y a pas eu mort d’homme, mais cela n’en reste pas moins un gigantesque scandale. Gigantesque parce qu’il s’agit d’une des marques les plus célèbres de la planète, gigantesque parce que la tricherie est manifeste, gigantesque parce que ses implications dépassent (et de loin) ce que laisse présager l’effondrement du cours de Bourse (-21 % en une journée, soit la plus grosse chute jamais enregistrée sur la Bourse de Francfort depuis la Deuxième Guerre mondiale).

    Implications industrielles d’abord, parce que la société Volkswagen va devoir payer des sommes astronomiques en pénalités et réparations de tout genre, sans parler de son image passablement écornée – le mot est faible – pour de longues années. Implications en matière d’écologie, aussi, et c’est probablement cela le plus important. Je ne parle pas ici de l’impact de cette tricherie sur la qualité de l’air, bien évidemment tout à fait négligeable, je parle de la prise de conscience par les citoyens de la nécessité de revoir totalement notre façon d’envisager une politique de protection de l’environnement digne de ce nom. À deux mois de la COP21, avouez que ça fait désordre, mais ça tombe à pic aussi.

    Les normes existaient mais Volkswagen les a contournées frauduleusement à la manière d’un sportif dopé toute l’année mais propre le jour des contrôles. Dans le domaine sportif, depuis qu’on pratique les contrôles inopinés, ça fonctionne beaucoup mieux. De même, en matière d’environnement, l’État va devoir se donner des moyens de contrôle efficaces (donc inopinés) et de sanction financièrement dissuasifs. Car, après l’industrie pétrolière, après l’industrie chimique, après Monsanto, l’affaire Volkswagen illustre parfaitement un principe que les ONG écologiques ne cessent de rabâcher depuis des années, mais que le pouvoir politique s’est toujours refusé à reconnaître pour ne pas faire le jeu des mouvements anticapitalistes, à savoir que la lutte pour la préservation de l’environnement doit se confronter à la mauvaise volonté des grandes entreprises multinationales et non compter sur leur collaboration.

    Bref, l’État doit laisser tomber les politiques de consensus fondées sur des recommandations vagues sans pouvoir coercitif et adopter désormais une écologie de combat au seul service de la population. Je l’avoue, ce n’est pas gagné. Car, pour en arriver là, il lui faudra admettre, contrairement à ce que recommandait Michel Rocard en 2010 aux assises du MEDEF, que l’abandon des souverainetés nationales au profit de structures supranationales technocratiques et l’ouverture des frontières à une concurrence débridée et sans scrupules sont incompatibles avec la protection de l’environnement.

    Ah, comme tout deviendrait simple si les Français pouvaient comprendre enfin que la pensée écologique est d’essence éminemment conservatrice, donc naturellement de droite et même de droite nationale…

  • Baisse des effectifs des adhérents LR et PS : vous avez dit « flop » ?

    200.000 sur le papier, 176.000 en réalité, bien loin des 370.000 revendiqués en 2007 : tel était le nombre des adhérents de feu l’UMP lorsque Nicolas Sarkozy en recueillit l’héritage des mains réticentes de Jean-François Copé. Le nouveau président de « Les Républicains » (puisque tel est le pseudonyme d’usage qu’il fit bientôt plébisciter par ses militants) ne tarda pas à faire savoir qu’il ne saurait s’accommoder d’un chiffre aussi médiocre et si clairement indigne de lui. 300.0000 encartés dès la fin 2015, 500.000 au rendez-vous programmé pour 2017 entre les électeurs et son destin national, tel était l’objectif – un objectif ambitieux – qu’il s’assignait.

    Un an plus tard, le total officiel des adhérents de « Les Républicains » est de 173.000… Il y a du retard dans l’exécution du plan biennal de M. Sarkozy.

    On comprend, dans ce contexte, que les hiérarques du Parti socialiste daubent à qui mieux mieux sur le flop enregistré par leur adversaire préféré. On les comprend, ou plutôt on les comprendrait s’ils n’étaient pas eux-mêmes dans une situation encore moins enviable que celle de l’autre « grand parti de gouvernement ». Mais c’est la charité qui se moque de l’hôpital. Certes, ils venaient de moins haut, mais ils n’en sont tombés que plus bas.

    Si le parti de M. Hollande, de M. Valls et de M. Cambadélis, le parti actuellement au pouvoir et encore désigné par habitude ou par commodité comme « la majorité » comptait encore 180.000 adhérents lorsque son candidat fut élu par défaut à la présidence de la République, il n’en compte plus aujourd’hui que 130.000 à jour de leurs cotisations. Ils n’étaient que 65.000 à s’être donné la peine de voter lors de la présentation des motions à leur dernier congrès où le texte majoritaire soutenu par M. Cambadélis et la plupart des membres du gouvernement réunit près de 40.000 suffrages.

    Nous serons, du reste, bientôt fixés à l’occasion de la consultation du « peuple de gauche » organisée par l’actuel premier secrétaire sur l’étendue réelle, sinon de la « base » et de l’audience du PS.

    Les partis, selon la Constitution, concourent à la formation et à l’expression du suffrage. Mais cette disposition pieusement reprise depuis 1946 et la fondation de la IVe République est elle-même l’expression d’une réalité que les moins de quarante ans ne peuvent pas connaître. Elle remonte à une époque révolue où les partis (et les syndicats) étaient effectivement des mouvements ou des organisations de masse dont l’existence, le projet et l’action correspondaient à des courants d’idée clairement identifiés et portaient les passions et les espoirs de millions de citoyens.

    Quel rapport avec ces machines usées, avec ces appareils sclérosés, avec ces écuries présidentielles, avec ces réseaux de notables, d’élus locaux et d’employés municipaux, avec ces étiquettes délavées qui ne correspondent plus qu’à des querelles personnelles et des intérêts particuliers ? Les partis, les vieux partis, les grands partis feignent de l’ignorer, mais ils ne sont plus, depuis belle lurette – pour reprendre la formule en usage dans la Mafia -, que des cadavres qui marchent.

  • Le macronisme déclaré hérétique par la bulle présidentielle

    Emmanuel Macron a eu le culot de défier le dogme socialiste, ce qui en fait irrémédiablement un hérésiarque. Comme l’abbé admoneste le jeune novice qui a enfreint la règle monastique, le résident de l’Élysée, en déplacement à Tulle, a recadré celui que d’aucuns voient comme un des seuls membres compétents de ce triste gouvernement.

    Lors d’un think tank, devant une dizaine de journalistes et d’entrepreneurs, le ministre de l’Économie estime que le statut des fonctionnaires n’est « ni adéquat, ni justifiable ». Ces propos, rapportés dans Challenges, déclenchent l’ire de l’aile gauche du parti, qui demande le départ du jeune ministre déjà critiqué après sa prise de position sur les 35 heures.

    « Il y a des choses qui ne se disent pas », clamait sèchement Claude Bartolone sur RTL. Il faut dire qu’à trois mois des régionales, quand la gauche est au plus bas des sondages, de tels propos ne sont pas susceptibles de faire affluer les voix des fonctionnaires vers le PS. Cela dit, rappelons que les propos d’Emmanuel Macron ne reflétaient pas une volonté de réformer le statut des fonctionnaires, mais exprimaient seulement sa pensée. De quoi déchaîner les passions de ces nouveaux inquisiteurs pour qui toucher à la Doctrine est un crime de lèse-socialisme.

    Rappelons, également, que des pays comme le Danemark et la Suède ont presque aboli les emplois à vie garantis aux fonctionnaires. Quant à la Suisse, elle a abrogé le statut même de fonctionnaire après un référendum en 2002. Chose impossible en France où ce statut, créé par Thorez en 1946, et amendé par le président Mitterrand en 1983, est devenu le mantra de la gauche avec les 35 heures. Paradoxal quand on connaît l’histoire de la gauche française dont les fondateurs antiétatiques conchiaient ces fonctionnaires « bourgeois » que l’actuel Parti « socialiste » encense de privilèges et de garanties qui feraient pâlir d’envie un agent de l’empire Ming, pourtant des plus bureaucratiques de l’histoire humaine.

    La logique électorale clientéliste liant la gauche et les fonctionnaires prime aujourd’hui sur la volonté de redresser l’économie française, volonté incarnée par Emmanuel Macron, dont les paroles souvent sensées aiguisent les dents déjà acérées des mastodontes du parti.

  • Mistral perdant : de la soumission au diktat atlantiste à la lâcheté de l’absentéisme parlementaire

    Obama 13 – Poutine 8. C’est le score du match qui s’est tenu entre atlantistes effrénés et tous les autres (souverainistes, gaullistes, non alignés…) à l’Assemblée nationale jeudi dernier, 17 septembre. Avec les quatre abstentionnistes et non-votants, ils sont 25 députés sur les 577 que compte l’Assemblée nationale (moins de 5 %) à avoir pris part au vote qui devait approuver ou non l’accord entre France et Russie sur l’annulation de la vente des frégates Mistral.

    Un milliard d’euros ; les relations de la France avec la Russie, pays le plus grand, le plus peuplé et le plus puissant d’Europe ; la parole de la France, la fiabilité et la crédibilité de l’engagement d’un gouvernement français ; l’indépendance vis-à-vis de l’OTAN… Bagatelles pour nos députés, sans doute plus intéressés par des joutes parlementaires superficielles et médiatiques que par des engagements stratégiques pour la France. Bagatelles pour nos députés candidats aux régionales, tout occupés à courir d’élection en élection sans jamais prendre le temps d’analyser calmement, froidement et, pourquoi pas – soyons fous ! —, sagement les problématiques de fonds qui conditionnent l’avenir de la France, de l’Europe et du monde.

    On est donc passé, dans cette affaire des Mistral, de la soumission au diktat atlantiste à la lâcheté de nos (ir)responsables politiques qui refusent de regarder cette réalité qui les dérange.

    Revenons à cette vente des Mistral. Scellée le 25 janvier 2011 dans le cadre d’un accord intergouvernemental entre France et Russie. En juin 2014, Barack Obama demande à la France de renoncer à cette vente. L’ensemble des « partenaires » européens soutient la demande américaine. La Russie exige, au contraire, que la France honore son contrat. Le gouvernement français suspend ensuite la vente puis, après plusieurs mois de tergiversations, l’annule et finit par négocier les conditions de sortie qui étaient soumises à l’Assemblée jeudi.

    Jeudi dernier, la séance était dirigée par David Habib, député des Pyrénées-Atlantiques, second vice-président de l’Assemblée nationale, membre du groupe d’amitié France-Israël, un des cinq députés de gauche en France qui se sont abstenus lors du vote du 2 décembre 2014 sur la résolution pour la reconnaissance d’un État palestinien. Sans doute un observateur indépendant.

    Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, a défendu un accord négocié « en pleine indépendance » et « dans un esprit de responsabilité ». On le croit sur parole…

    Parmi les rares présents, les députés socialistes, écologistes et radicaux de gauche ont voté pour, l’UDI s’est abstenue, les Républicains, le Front de gauche et l’extrême droite ont voté contre.

    Face à seulement treize voix pour l’accord, la droite a certainement laissé passer l’occasion d’un « coup » parlementaire fumeux. Les plus virulents crieront au scandale, tandis que les bienveillants mettront cet abandon au compte d’un oubli ou d’une manœuvre habile de la majorité socialiste.

    Quoi qu’il en soit, le texte sera soumis au Sénat, où la droite est majoritaire, le 30 septembre. Les sénateurs, qui sont censés être trop sages pour s’intéresser à l’immédiateté des joutes médiatiques et trop vieux pour être candidats aux régionales, devraient être présents, rejeter l’accord et le renvoyer devant l’Assemblée nationale. À moins que tout ce jeu démocratique ne soit qu’une simple mascarade ? À suivre…

  • Au lycée Jean-Quarré, la « maison des réfugiés » a atteint ses limites

    Qu’est devenu le lycée Jean-Quarré à Paris ? Occupé par 500 migrants depuis fin juillet, on l’a rebaptisé MDR, Maison des réfugiés.

    Il y a quelques jours, deux reporters de Libération ont dressé un tableau sombre de ce qu’ils appellent « un refuge régi par la loi du plus fort ». Ils évoquent une « situation inquiétante, entre des conditions sanitaires déplorables, les rixes récurrentes et l’irruption de réseaux mafieux ». Un Soudanais témoigne : « Il y a trop de monde ici. On vient de différentes cultures, on ne se comprend pas toujours. Il y a des disputes à propos de la cuisine, certains prennent des couteaux. […] Ça manque de sécurité. »

    Une bénévole se rend à l’évidence : « Vous avez des centaines de gars, pas de règlement intérieur, certains ont passé du temps en centre de rétention, d’autres sont alcooliques, ils n’ont bouffé qu’une fois dans la journée… Ce n’est pas possible qu’il n’y ait pas de violence. »

    Les femmes, ultra-minoritaires, sont celles qui souffrent le plus : « Elles ont la trouille de sortir la nuit, elles se font insulter. » On parle d’un « réseau de prostitution ». Le collectif à l’origine de l’occupation est « dépassé » et, en interne, les dissensions font rage : certains déplorent l’instrumentalisation politique, d’autres accusent : « L’idée d’une occupation dans un tel état de désorganisation, c’était catastrophique », ou encore « Quand on embringue des gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. »

    Dans le sillage de Libération, Metronews est allé aussi enquêter. Un article intitulé « Migrants : le lycée parisien Jean-Quarré au bord de l’implosion » constate que le lieu « a atteint ses limites, tant en termes d’accueil que de gestion ».

    Bon. Voilà. Le mot est lâché : « limites ». Même les meilleures volontés doivent le reconnaître, l’accueil ne peut être « illimité », « irresponsable » et « désorganisé ». Trop d’accueil tue l’accueil. Le nombre, le désordre, le refus de considérer les différences culturelles, sans parler de la récupération politique, font de la vie même de ceux que l’on prétendait aider un enfer.

    Ce qui est vrai à l’échelon d’un lycée l’est aussi à celui d’un pays. Puisqu’on a pris le parti de ne pas « faire de tri » entre ceux qui sont en danger et ceux qui ne le sont pas, entre les motivations réelles des uns et les motivations supposées des autres, puisque seul compte le souhait subjectif de chacun de « changer de vie » en rejoignant l’Europe, qui peut évaluer aujourd’hui le nombre de migrants sur le point d’y entrer à court ou moyen terme ? Qui peut dire, aujourd’hui, quand le flot se tarira et s’il se tarira ? Des quotas, oui, mais sur quelle base ? Qui peut affirmer, les yeux dans les yeux, qu’il est humainement possible à un continent d’accueillir tout un autre continent ? Qui peut prétendre qu’actuellement, l’accueil en France n’est pas, comme au lycée Jean-Quarré, illimité, irresponsable et désorganisé, et que les même causes n’y produiront pas, un jour, les mêmes effets ?

    À la situation intenable de Jean-Quarré, on trouvera peut-être bientôt une solution. Mais que les bénévoles sincères dont les utopies viennent de se fracasser contre la réalité de ce lycée gardent en mémoire leur témoignage dans la presse : « Quand on embringue les gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. » Histoire de regarder l’avenir en face et avec honnêteté.

  • Le vent du nord souffle sur Marine

    C’est la grande inconnue du soir du 6 décembre prochain et, peut-être, la « divine » surprise du dimanche suivant, douze jours avant les fêtes de la Nativité. Peut-être ? Vraisemblablement, si l’on en croit les derniers sondages donnant Marine Le Pen à la tête de la nouvelle euro-région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.

    D’après plusieurs sondages concordants (Odoxa, pour Le Parisien et BFM TV, et IFOP pour La Voix du Nord et Le Courrier picard), la présidente du Front national devancerait ses adversaires au premier tour et l’emporterait, au second, avec près de 40 % en triangulaire devant le bonimenteur Xavier Bertrand (32 %) et l’obscur Pierre de Saintignon (29 %).

    « Les sondages sont à la démocratie ce que l’amour vénal est à la romance », avait coutume de dire le regretté Philippe Séguin. Aussi ne doit-on prendre cet oracle qu’avec une saine et prudente distance, le système médiatique étant, depuis longtemps, passé maître dans l’art de manipuler une opinion aussi versatile qu’inattendue.

    À l’évidence, toutes les conditions semblent réunies pour que le leader frontiste accède au perchoir de cette baronnie économiquement et socialement sinistrée. La submersion migratoire recouvrant l’Europe et la France de son noir manteau apporte de l’eau au moulin d’un électeur subitement saisi d’effroi devant l’ampleur d’un phénomène que l’on n’aurait jamais cru pouvoir s’échapper des pages délicieusement horrifiques du Camp des saints de Jean Raspail. Le pays réel bruisse, en effet, d’une prise de conscience où l’élémentaire instinct de survie écrase l’artificialité médiatique d’une émotion incontinente. Dans tout le septentrion, Calais et sa jungle irradient de clandestins qui ne cherchent plus à fuir mais à s’installer dans des communes complaisantes.

    En outre, si la campagne du hobereau « socialiste » Saintignon – un peu comme si Mélenchon militait à l’Action française -, premier adjoint au maire de Lille et vice-président de la future ex-région Nord-Pas-de-Calais, est tout à fait inaudible du fait d’un abyssal déficit de notoriété, celle de Xavier Bertrand peine à convaincre au-delà des éternels cocus contents de son camp. Alors qu’il s’évertue à se refaire une virginité politique, sur le terrain, nombreux sont ceux qui lui rappellent le temps, pas si lointain, où il fut un inconsistant ministre du Travail et de la Santé, quand certains, exaspérés, n’hésitent plus à le défier en agitant sous son nez un bulletin de vote mariniste.

    Le député-maire de Saint-Quentin qui s’est entouré d’un vieux cheval de retour, en la personne d’Éric Woerth dans l’Oise et d’une illustre inconnue UDI, Brigitte Fouré, actuel maire d’Amiens, dans la Somme, a tout misé sur le travail, promettant – avec quel argent et quels moyens ? – de faire de l’emploi une priorité régionale.

    Si elle ne commet pas de faux pas et si elle évite les chausse-trapes politico-judiciaires tendues pas le pouvoir en place, Marine Le Pen a de raisonnables chances de l’emporter face à la démagogie éhontée d’un franc-maçon mollasson usé sous le harnais sarkozyste, tandis qu’acculé à l’insécurité identitaire et sociale, l’électeur nordiste, bourgeois paupérisé ou prolo déclassé, pourrait, sans complexe, hisser haut la voile du renouveau.

  • Grèce : les anciens de SYRIZA accusent Aléxis Tsípras

    Avec 35,5 % des suffrages, SYRIZA vient de gagner les nouvelles élections législatives que le Premier ministre démissionnaire, Aléxis Tsípras, avait lui-même provoquées, devançant assez largement ses rivaux de droite – Nouvelle démocratie -, qui ne rassemblent que 28 % des voix. Avec seulement 3,7 %, les Grecs indépendants (souverainistes de droite) seraient donc en mesure de reconduire l’alliance gouvernementale de ce début d’année. Sachant surtout que les dissidents de gauche de SYRIZA (Unité populaire) ne devraient pas être en mesure de peser sur la composition du futur gouvernement.

    Une victoire, donc. Mais victoire de qui ? Et, surtout, contre qui ? Certes, Aléxis Tsípras a gagné. Mais à quel prix ? En se reniant lui-même, peut-être. Pour le peuple grec, celui qui n’en finit plus de souffrir du carcan européen, c’est évidemment une trahison. Il l’avait porté au pinacle lors des précédentes élections législatives. Puis avait massivement voté « non » à ce référendum censé redonner à la fois dignité et indépendance aux Grecs.

    Il y eut les précédents du référendum de 2005, lorsque les instances européennes s’essuyèrent les pieds sur les bulletins de vote des Français, ou celui de la campagne présidentielle de 2012, quand François Hollande se faisait élire par le peuple de gauche et un peu celui de droite, sur un programme consistant à lutter contre la finance internationale – son pire ennemi, assurait-il alors – tout en promettant de renégocier les traités européens.

    Aléxis Tsípras a été élu sur un programme à peu près similaire, évoquant même une sortie de l’euro. Pourtant, il sauve les meubles ; sauf que la maison mère est en flammes. Encore quelques secondes, monsieur le bourreau…

    Car les véritables vainqueurs, ceux qui sont en droit d’applaudir au retournement en forme de double axel et de pas de tango (un en avant et deux en arrière) d’Aléxis Tsípras, sont évidemment les banques, les autorités européennes et la puissante Allemagne, dont l’intraitable Angela Merkel, celle qui invite toujours à négocier, sachant qu’elle aura toujours le dernier mot.

    Madame « le » chancelier sait surtout qu’en Grèce, la gauche de la gauche est à peu près aussi puissante que son homologue français. Pourtant, en écho à la déclaration de Jean-Luc Mélenchon assurant « qu’entre euro et souveraineté nationale » il choisira toujours cette dernière, c’est très logiquement que Zoé Konstantopoulou, tête pensante de la révolte contre SYRIZA, proche de Yánis Varoufákis (ancien ministre des Finances d’Aléxis Tsípras), assure, dans la dernière livraison de L’Obs : « Si le dilemme posé est la démocratie ou l’appartenance à la zone euro, ma réponse sera toujours la démocratie. »

    Pis : elle évoque un véritable « coup d’État » : « Le monde entier a vu les créanciers maîtres chanteurs mettre Tsípras devant un terrible dilemme : la sortie de l’euro, l’asphyxie économique du pays et l’aggravation de crise humanitaire, ou la démocratie. »

    Et le meilleur pour la fin : « Personnellement, j’ai pris les devants pour que l’on ait des armes pour se défendre, en mettant en place la commission d’audit de la dette et la commission chargée d’étudier le paiement par l’Allemagne de ses dettes contractées auprès de la Grèce durant la Seconde Guerre mondiale. J’ai aussi adressé un courrier au président du Parlement européen, Martin Schulz, pour lui dire qu’une crise humanitaire provoquée par des décisions politiques à caractère punitif contre un pays souverain n’est rien moins qu’un crime contre l’humanité. »

    À ce jour, reconnaît Zoé Konstantopoulou, ces éléments qui auraient certainement pu faire pencher la balance n’ont même pas accusé le moindre accusé de réception.

    C’est qu’il a dû s’en passer, des choses, en coulisses…

  • Aïd el-Kébir : quand certains représentants de l’État égorgent la République laïque

    Dans quelques jours, le 24 septembre, les musulmans célébreront la fête du sacrifice (Aïd al-Adha) – également appelée Aïd el-Kébir -, tant redoutée par tous les défenseurs des animaux.

    Au-delà de la signification religieuse qu’elle a pour les musulmans, c’est un jour funeste au cours duquel sont pratiqués des égorgements à vif de 200.000 bêtes, en majorité des moutons (chiffre attendu pour 2015) apeurés et condamnés à une lente et douloureuse agonie sur tout le territoire français.

    L’abattage est très réglementé en Europe : il prévoit l’étourdissement préalable afin que, justement, l’animal n’ait ni la conscience, ni la douleur de la saignée, mais il y a des dérogations dans certains pays, permettant l’abattage rituel, comme la France !

    En France, lors de l’Aïd el-Kébir, certains représentants de l’État, ou élus, vont plus loin : ils en sont des complices actifs ! En effet, la politique des pouvoirs publics consiste, sous prétexte d’éviter les abattages sauvages dans les baignoires ou au fond du jardin, à accepter la mise en place d’abattoirs mobiles réglementés, à l’abri des regards, sur tout le territoire, qu’ils agréent.

    Certains vont même au-delà, au mépris de l’État laïc. Au printemps 2015 a été mis au jour un courrier du préfet de la Côte-d’Or et du président de l’association des maires du département, adressé aux maires du département, leur demandant s’ils avaient des terrains disponibles pour accueillir une chaîne d’abattage rituel à la demande du CRCM (Conseil régional du culte musulman) de Bourgogne.

    Cette information est sortie miraculeusement dans la presse locale (sûrement grâce à des maires indignés), et reprise par les associations de défense animale dont l’incontournable OABA (Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoir), association cinquantenaire qui a fait ses preuves en matière d’objectivité et de modération.

    « Monsieur le Préfet serait-il devenu le promoteur immobilier et l’attaché de presse du CRCM ? » a pu ainsi souligner le docteur vétérinaire Jean-Pierre Kieffer, président de l’OABA.

    Rappelons que les différents représentants de l’État se sont toujours retranchés derrière le principe de liberté des cultes inscrit dans la Constitution pour autoriser ce mode d’abattage (dernièrement, François Hollande, interrogé sur ce point, comme Nicolas Sarkozy avant lui, avait fait cette réponse).

    Alors, il est d’autant plus inacceptable que, dans le même temps, certains fassent fi de cette même Constitution, qui prévoit que la République est laïque (article 1er), en sollicitant la mise à disposition de terrains publics pour des pratiques religieuses que beaucoup de Français condamnent.

    Combien de préfets ont fait une telle demande contraire à la laïcité ; combien de maires y ont répondu ?

    Il y a fort à parier que ces comportements restent impunis et que cette affaire soit étouffée, afin de caresser dans le sens du poil une masse électorale de plusieurs millions de voix…

  • Ils veulent nous faire payer toute la misère du monde

    « L’Europe, comme la France, ne peut pas accueillir toute la misère du monde ! » On entend cette phrase partout, dans les rangs de la gauche comme de la droite. Soit, mais encore faut–il avoir le cran de tracer le trait qui va diviser ceux que l’on va accueillir de ceux qui vont rester sur le carreau. Mais là, comme par enchantement, il n’y a plus personne pour s’y coller. Jugez vous-même :

    – Les quotas ? À peine déterminés, ils sont déjà dépassés.
    – Les déboutés du droit d’asile ? Jamais refoulés.
    – L’AME ? Il ne faut pas y toucher.
    – Viktor Orbán ? Un salaud.
    – Robert Ménard ? Un autre salaud.
    – Insuffisance de logements ? La mairie de Paris réquisitionne de force toutes les chambres d’hôtel disponibles (dixit Christophe Barbier rapportant les propos de Pierre Lellouche, député-maire du IXe arrondissement de Paris)… et tant pis pour les touristes.
    – Les migrants ? Une chance pour sortir de la crise et pour nos retraites.

    Selon Frontex, au 31 août 2015, il était entré 500.000 migrants en Europe, contre 280.000 sur toute l’année 2014. Sur le seul mois d’août, l’agence européenne a dénombré 156.000 nouveaux arrivants, ce qui permet d’anticiper un total de l’ordre d’un million pour l’année en cours. Attention ! Il s’agit là de migrants illégaux. Concernant les migrants légaux, une statistique est à retenir : chaque année, environ 850.000 ressortissants extra-européens acquièrent la nationalité d’un État membre de l’Union européenne (source Eurostat).

    Mais ces chiffres ne sont qu’une goutte d’eau à côté de ce que nous réserve l’avenir. Selon une étude menée par l’institut Gallup en 2011, 700 millions de personnes se disent en attente de pouvoir migrer dans un autre pays. Destination numéro un, les États-Unis, choisie par 166 millions ; la France arrive au quatrième rang avec, tenez-vous bien, 39 millions de candidats, et ce sont des chiffres qui datent de 2010, soit avant la guerre en Syrie. Pis : ce sont aussi des chiffres qui ne tiennent pas compte de l’accroissement de la population en Afrique dans les années à venir. Sur cette question cruciale, le dernier rapport de l’UNICEF, intitulé Génération 2030/Afrique, nous apprend que la population de ce continent va doubler d’ici 2050, pour atteindre 2,4 milliards d’habitants, soit une augmentation, au cours de la prochaine génération, équivalente à la population actuelle de la Chine.

    N’en doutez pas, tous les responsables politiques européens sont au courant ; celui qui feindra la surprise est un menteur. À dire vrai, cette crise syrienne a au moins quelque chose de bon : elle sert de test, et c’est maintenant et pas demain qu’on va voir de quel bois nos hommes politiques sont faits. En 2017, les Français iront voter en connaissance de cause, c’est déjà ça.

  • Statistiques ethniques : encore un effort, François Fillon !

    Il flotte dans le ciel de France un doux parfum de campagne électorale. Comme la fin de l’été annonce déjà aux optimistes le retour du printemps en mars prochain, la perspective de l’élection présidentielle de 2017 et de son prélude, la primaire à l’ex-UMP, donne d’intéressantes idées à nos politiciens.

    François Fillon nous livre, ainsi, une idée qu’on croyait taboue : les statistiques ethniques. Interdites en France, elles sont comparables aux excès de vitesse : chacun en commet mais évite de se faire prendre. On se souvient du tollé provoqué par Robert Ménard à propos de la proportion de petits musulmans dans les écoles de Béziers ; une affaire qui, soit dit en passant, a fait pschitt ! À l’époque, nombreux étions-nous à rappeler quelques propos embarrassants de ces Fouquier-Tinville de basse-cour, de Manuel Valls réclamant « plus de whites et de blancos » à Jack Lang évoquant 80 % de détenus musulmans, en passant par les enquêtes de Libération fondées sur… les prénoms ! Bref, c’était la foire aux hypocrites.

    Mais depuis ce scandale biterrois, les choses ont un peu changé. Il n’a pas échappé à nos dirigeants que l’Europe et la France sont submergées d’immigrés clandestins, et que les Français, moins aveugles que leur presse, ne veulent pas de ces hordes de jeunes hommes célibataires et musulmans, et le font savoir. Au vu des résultats du Front national et des sondages favorables qui paraissent chaque semaine, les Sarkozy, Fillon et autres se devaient de réagir.

    C’est là un tabou incroyable qui fait que personne ne sait en France quelle est la réalité du peuplement de notre pays. […] Si on veut vraiment piloter la politique d’immigration […] fixer chaque année le nombre de personnes que la France peut accueillir, ne pas subir une immigration qui ne viendrait que d’une seule région du monde, qui serait déconnectée de nos besoins économiques et nos possibilités sociales, il faut […] savoir qui on accueille, ce que ces personnes deviennent, comment elles s’intègrent. Pour cela, il faut des statistiques « ethniques ».

    Au-delà de l’effet d’annonce, ce que souhaite Fillon, c’est piloter l’immigration. Non d’y mettre fin, non de mettre en œuvre une politique à l’australienne, mais bien de continuer à accueillir les immigrés à bras ouverts. La phrase n’est qu’une annonce tonitruante. Patrick Lozès, fondateur du CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France), ne s’y est pas trompé en saluant ironiquement cette annonce d’un prévisible « Pourquoi ne l’avez-vous pas fait pendant 5 ans ? »

    Le même Patrick Lozès écrit au passage : « Depuis de longues années, nous nous battons pour que la réalité sociologique de notre pays soit connue. La connaissance de cette réalité sociologique passe par les statistiques ethniques qui seules peuvent permettre de matérialiser le plafond de verre, c’est-à-dire les discriminations indirectes qui sont les plus nombreuses et les plus sournoises. »

    La réalité des statistiques ethniques, c’est cela : lutter contre les discriminations, c’est-à-dire accélérer encore la transformation de notre vieille nation en un patchwork multiculturel. Lorsque François Fillon se prononcera clairement sur la question de l’identité nationale, peut-être pourrons-nous prendre sa proposition au sérieux. D’ici là, restons-en aux faits : le bilan de son quinquennat à Matignon.

  • Aux urnes, citoyens !

    C’est à se demander si politiques et médias sont naïfs, sincères ou pourris.

    Car quels imbéciles peuvent croire qu’en exonérant de l’impôt la moitié des Français, on pratique l’égalité.
    Qu’en épargnant de prison des délinquants passibles de 5 ans, on protège la société.
    Qu’en exhumant les lignes d’autocars, on réduit la pollution au CO2.
    Qu’en supprimant des cours d’histoire, on renforce le sentiment de faire partie d’une nation.
    Qu’en créant un pacte de solidarité, les patrons embaucheront grâce au mirage d’exonération de charges.
    Qu’en lançant des bombinettes dans les déserts, on battra l’État islamique.
    Qu’en défilant Bisounours après la tuerie de Charlie, en ne dénigrant que racistes, antisémites et FN, on combattra les fous d’Allah.
    Qu’en reniant un contrat de vente, on favorise notre balance extérieure et on punit Poutine.
    Qu’en ouvrant les vannes de l’invasion, on protégera nos millions de SDF, sans-abri, mal-logés, chômeurs.
    Qu’en pleurnichant sur la première vague de migrants, le tsunami s’arrêtera aux frontières comme le nuage de Tchernobyl.
    Qu’en embauchant de nouveaux fonctionnaires, on n’alourdira pas une dette aux 2.000 milliards d’euros.
    Qu’en se couchant devant les revendications communautaires ou corporatistes, on renforce l’autorité de l’État.
    Qu’en ostracisant les Zemmour, Roucas, Onfray, Ménard et autres, on respecte la liberté d’expression.

    Le drame, c’est que même une partie de la droite est proche de ces convictions gauchistes, à preuve la suppression du service militaire qui favorisait l’intégration des nouveaux Français ; le regroupement familial, starter de l’immigration de peuplement ; les couvertures CMU, APE, appels d’air cycloniques aux profiteurs et miséreux ; l’avortement libéré…

    Ces utopistes-mondialistes enrobent leur vocabulaire d’une sémantique de combat idéologique. Le terme clandestin a muté en immigré-sans-papiers-migrant-réfugié… Ne reste plus que celui de nos frères de l’étranger.

    Durant « ces heures sombres de notre histoire », ils nous abreuvent d’une désinformation permanente, d’omissions continuelles, de mensonges éhontés, malgré l’évidence des faits et des réalités. La photo du malheureux petit Aylan a été montée en épingle et recadrée, évinçant des Turcs pêchant sans état d’âme à côté, et en oubliant les 60 petits chrétiens de Mossoul égorgés comme des moutons. Ils ont fait pleurer Marianne sous son bonnet républicain, ils peuvent accélérer leur Grand Remplacement.

    De quoi désespérer de l’avenir, car chacun sait qu’avec un taux de fécondation de 1,7, les civilisations s’évanouissent lentement mais sûrement quand des peuples si différents les envahissent avec un taux de 4 ou 6.

    Bref, tout un monde de contre-vérités, de non-sens, d’illogismes, en résumé une question d’outils : faucille et marteau communistes ont laissé place à l’équerre et au compas franc-maçonniques, auréolés du cimeterre et du croissant islamiques.

  • Touche pas à mon statut !

    Emmanuel Macron est-il un mouton noir libéral au milieu des brebis socialistes, un gaffeur impénitent ou un ballon-sonde destiné à tâter les risques d’orage provoqué par les réformes dans le ciel de la gauche ? Le temps de travail, le statut de la fonction publique : il a osé toucher aux idoles ! C’est le jeune homme brillant qui, mine de rien, renverse les statues des exceptions républicaines dans la chapelle du socialisme rédempteur. Déboulonner les statuts y est plus difficile. C’est pourquoi les têtes de l’exécutif ont morigéné le novice. Valls a sanctuarisé les 35 heures. Hollande nous a livré un morceau d’anthologie. Décorant un fonctionnaire dans un département phare de l’immobilisme national, il a déclaré en s’adressant au récipiendaire : « Un fonctionnaire d’État, attaché à son département de la Corrèze et, comme je le suis, attaché à son statut ». Le ton inspiré avec lequel le Président a prononcé « État » révélait la place de ce mot dans la religion républicaine, celle de Dieu chez les monothéistes. Au lieu d’un État régalien musclé et efficace pour assurer notre sécurité intérieure et extérieure, et pour exercer sa justice, nous étouffons sous une administration centrale tentaculaire et touche-à-tout. L’État, obèse et impuissant, déficitaire depuis 40 ans pour couvrir son seul fonctionnement, surendetté à près de 100 % du PIB, ne mérite pas qu’on lui chante un hymne.

    Avec plus de 20 % de fonctionnaires chez les actifs, la France se distingue. L’Espagne est à 15 %, l’Allemagne à 14 % et les Pays-Bas à 12 %. Nous avons 90 fonctionnaires pour 1.000 habitants contre 50 en Allemagne. La France est en tête pour la dépense publique (56 %), à peine devancée par le Danemark. Il est probable que l’économie issue de la réforme territoriale sera négligeable, tant les intérêts privés l’emportent dans notre pays sur le sens du bien commun. Aujourd’hui, les élus locaux de droite protestent contre la réduction des dotations de l’État de « gauche » comme ceux de gauche se plaignaient du retrait de l’État « de droite ». Pas un pour dire que l’intérêt général exige des économies et une diminution des dépenses et des impôts.

    Le mot du Président le plus lourd est celui de « statut ». Au pays des droits de l’homme, qui un certain 4 août 1789 a aboli les privilèges, où la gauche a fait préférer l’égalité à la liberté, le statut, légitime lorsque la fonction est soumise à des dangers ou à des contraintes exceptionnelles, garantit à tous les fonctionnaires ainsi qu’à d’autres agents publics une sécurité de l’emploi, un accès meilleur à la retraite, des avantages sociaux et salariaux que la pénibilité et l’utilité du travail ne justifient pas.

    La gauche française est paradoxale. Les mêmes qui ne veulent plus qu’on distingue les Français et les étrangers s’étranglent lorsqu’on désire l’égalité des Français devant le travail. François Hollande est le Président rêvé de cette gauche. Son attachement au statut est personnel. Sur les 15.000 euros de retraite que percevra le retraité Hollande, Marianne nous apprenait que notre Président de gauche et haut fonctionnaire, conseiller référendaire à la Cour des comptes pendant trois ans, allait percevoir 3.473 euros par mois à ce titre parce qu’il a eu l’astuce de se placer en détachement et non en disponibilité : un placement rentable sans lien avec le travail…

    L’illustre Henri Queuille, élu de Corrèze, dont Hollande est le digne héritier, disait : « La politique ne consiste pas à faire taire les problèmes mais à faire taire ceux qui les posent ». Les maires de Beaucaire et de Béziers face à des préfets en savent quelque chose. Il disait aussi : « Il n’est pas de problème dont l’absence de solution ne finira par venir à bout ». François Hollande en a fait sa devise.

  • La souveraineté française vue par les habitants de Crimée

    Un anniversaire suivi d’une journée shashlik (brochette) au bord de la mer me donna l’occasion, dernièrement, d’échanger longuement avec des Criméens. Les personnes invitées appartenaient à la classe populaire et moyenne, et plusieurs générations étaient présentes. Il n’y avait pas de barbares, couteau entre les dents, prêts à suivre un nouvel Attila pour déferler sur l’Europe !

    Très bien informés par ce qui se passe en France, le sentiment principal qu’éprouvent ces gens est l’incompréhension.

    Le sujet qui les intéresse le plus concerne les sanctions qui ont fait suite au rattachement de la Crimée à la Russie. Ils m’ont gentiment rappelé que la Crimée était d’abord une république autonome en me montrant les licences de pharmacie apposées sur les murs. Même au temps du rattachement à l’Ukraine, l’autorité de délivrance était la République autonome de Crimée. Cette république avait son propre Parlement et ce Parlement avait les prérogatives données par la Constitution pour organiser un référendum. Au vu des résultats et de la participation, ce référendum exprimait une forte volonté populaire.

    J’ai même eu droit à un cours d’Histoire de France lorsqu’une femme me parla du deuxième hymne de la révolution, le Chant du départ, qui exalte la notion de peuple souverain. Ce principe républicain de peuple souverain est inscrit dans notre Constitution et ils ne comprennent pas pourquoi il ne serait pas applicable à la Crimée. Malicieusement, elle me dit que les ennemis de la France n’étaient peut-être plus les rois ivres de sang mais bien nos « élites » françaises.

    Pour eux, la France reste une référence en termes de valeurs et ce qu’ils observent ne saurait durer. Venant de la part d’un peuple qui place Napoléon parmi les grands hommes de l’Histoire malgré les dégâts qu’il a infligés à la Russie, nous pouvons compter sur leur capacité à pardonner les errements de la politique étrangère française.

    Il y a, parfois, comme une lueur de déception amoureuse dans les yeux de ces Criméens lorsqu’ils évoquent la France et la déchéance des valeurs que notre pays incarnait. Ils ont bien compris que le peuple français est le même mais que ses hommes politiques ne l’incarnent plus. Ils nous souhaitent simplement d’avoir de nouveaux dirigeants qui sauront libérer la France de la tutelle américaine via Bruxelles et œuvreront au bien du pays et du peuple.

    La plupart de ces gens ont connu la période soviétique faite de pensée unique et de propagande outrancière. Aussi, ils comprennent parfaitement le sentiment d’abandon du peuple par les élites que les Français peuvent ressentir. Ils n’osent le dire mais appellent de tous leurs vœux la restauration de la souveraineté du peuple français.

  • Quand l’Europe fait mal à ma France

    En accueillant les gens sans qu’ils aient demandé l’asile, l’Europe renie nos lois et se rend complice des mafias de passeurs. Est-ce cela, une association de malfaiteurs ?

    En donnant priorité aux gens qui contournent les procédures du droit d’asile, l’Europe devient complice du génocide des chrétiens et des minorités non musulmanes d’Orient. Est-ce un crime contre l’humanité ?

    En acceptant que les nouveaux venus passent avant les pauvres de ses propres pays, l’Europe accentue la précarité de ses populations de souche comme indigènes plus récentes et en voie d’intégration. Elle accentue les communautarismes et n’assure ni la défense ni la perspective de la paix pour ses ressortissants. Est-ce cela, un crime de haute trahison ?

    En n’intervenant pas dans des conflits qu’elle a contribué à déclencher alors qu’ils dégénèrent, elle livre le monde à la brutalité meurtrière des barbares. Est-ce cela, une complicité d’homicide ?

    En cachant à ses citoyens le coût de l’accueil et ses conséquences sociétales et identitaires, l’Europe détourne les fonds de solidarité de ses ressortissants. Est-ce cela, un détournement de fonds publics ?

    Au nom de quelle légitimité l’Europe de Merkel et de son sbire français se permet, sans consultation des citoyens, tel un rouleau compresseur, de nous imposer une solidarité laïciste qui bouleverse nos racines et notre culture ? Les chefs d’État des pays européens de l’Est ont une vision de l’avenir et un respect de leurs populations bien supérieurs aux nôtres : peut-être est-ce dû aux oppressions subies par les Ottomans, les nazis puis les communistes ?

    L’Europe fait mal à ma France, celle du respect, de la charité chrétienne, qui n’a rien à voir avec cette solidarité tout azimut, celle de l’accueil, où l’accueilli devenait une richesse plutôt qu’un problème, parce qu’il rêvait de s’intégrer avant tout, jusqu’au don de son sang au besoin, et non pas de se gaver ; une France construite avec nos souffrances et nos sacrifices qui nous amenait à plus de tolérance.

    L’Europe fait mal à ma France que tous enviaient et, surtout, ne voulaient pas changer, ni piller ni violer. Celle où tous cohabitaient parfois difficilement, mais où personne ne dominait l’autre au point de lui imposer un mode de vie autre que celui qui l’avait attiré en France, terre d’accueil pour ceux qui la respectaient et qui meurt aujourd’hui de n’être plus respectée ni par ceux qui l’habitent ni par ceux qui y viennent…

    L’Europe a violé deux droits fondamentaux : la souveraineté des nations et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Deux principes opposés qui permettent aux puissants de gérer le monde au nom de l’un ou de l’autre. Nos politiques nous l’ont imposé alors même que nous avions voté contre cette Europe criminelle. Avec la crise des migrants, l’Europe est démasquée. Ce n’est pas à cette Europe que je rêvais, j’ai mal à cette Europe mal née, mais surtout mal à la France qui agonise…

  • Chez Ruquier, les meilleurs deviennent mauvais ; la preuve par Onfray

    Dans ce pays que Voltaire et Beaumarchais auraient peine à reconnaître, Michel Onfray fait partie de cette poignée d’intellectuels qui, dans la lignée de ses illustres aînés, osent encore l’impertinence. Malheureusement pour lui, la police de la pensée veille au grain et, avec l’émission de Laurent Ruquier, elle dispose d’une redoutable machine à piéger tous ceux qui flirtent avec la ligne jaune.

    Quand je dis que nos philosophes des Lumières auraient peine à reconnaître la France, c’est bien évidemment un euphémisme. Pensez-donc : en 2015, affirmer une convergence de vues avec le peuple contre l’oligarchie vous rend immanquablement suspect. Et si, par malheur, vous admettez en plus que vos sympathies vont vers le seul parti politique qui, précisément, défend le peuple contre l’oligarchie, là, vous tombez carrément dans le piège, un faux pas sanctionné par un interdit d’accès aux médias, quand ce ne sont pas des procès en rafale.

    Samedi, dans l’émission « On n’est pas couché », toute la difficulté pour Michel Onfray était donc de s’expliquer sur ses penchants populistes, tout en se gardant bien de soutenir de quelque manière que ce soit le seul parti politique authentiquement populiste, une véritable gageure pour un philosophe de profession puisque l’un est la suite logique de l’autre. Au final, s’il a réussi à sauver sa tête, c’est au prix d’une prestation peu convaincante, pour ne pas dire très médiocre.

    Par exemple, malgré une convergence de vues sur des questions aussi capitales que l’Europe, l’euro et la souveraineté nationale, Michel Onfray n’a rien trouvé de mieux que la peine de mort et l’avortement (où a-t-il pêché que le Front national était pour l’abrogation de la loi Veil ?) pour se démarquer de Marine Le Pen. Un argumentaire misérable qui ne trompe personne.

    Autre exemple : pour expliquer pourquoi il ne pouvait pas voter pour le Front national, le philosophe a affirmé que ce parti était un parti du système comme les autres et que la France avait besoin d’un leader issu de la société civile, à l’image de Coluche, pour finir par conclure que ce leader n’existait pas et que, du coup, il ne voterait pas. Comme dirait le susnommé humoriste, ce n’est pas avec ce genre de délire utopiste qu’il va faire avancer le Schmilblick.

    Sur la question des migrants, Onfray a fait preuve d’une hypocrisie très inhabituelle chez lui. Non seulement il est revenu sur ses précédentes déclarations pourtant reprises au mot près par ses interrogateurs, mais encore il s’est déclaré favorable à l’accueil des migrants tout en y mettant des conditions (intégration culturelle), qu’il sait parfaitement inatteignables. Interrogé en fin d’émission sur les interventions militaires de l’Occident en Afrique du Nord et au Proche-Orient, Michel Onfray a tenu le discours qu’on lui connaît déjà mais n’a pas répondu à la question, aujourd’hui incontournable, du soutien ou non à Bachar el-Assad.

    N’est pas Éric Zemmour qui veut.

    Bref, il y a encore du travail à faire.

  • France : la destruction et l’occupation des âmes avant celles du corps

    Immigration, abandon culturel, soumission politique, économique et militaire. Avant la perte de contrôle de ses terres de manière extérieure et pratique, ainsi que de ses prérogatives à l’étranger par l’abandon de ses traditions diplomatiques, les dirigeants français ont connu une invasion intérieure : celle de leur esprit. Et les frontières étaient devenues (trop) poreuses avant de disparaître.

    Le poisson pourrit toujours par la tête. La politique de la France ne ressemble en rien à celle de son histoire car ses racines sont détruites jour après jour par ses dirigeants faisant allégeance à d’autres puissances.

    Nous pouvons noter plusieurs grandes lignes de cet effondrement programmé. Depuis le discret, mais visible, coup d’État du pouvoir de convaincre (le soft power américain) de Mai 68, la société française est passée sous tutelle américaine, sapant quasi totalement ses racines helléno-chrétiennes en matière politique, économique, culturelle et même sociologique (déjà initié lors de la Révolution).

    Cette américanisation de la société a amené en France le communautarisme, phénomène sociologique antithétique à l’assimilation, tradition française ancienne, telle que la décrivait Jacques Bainville dans les premières pages d’Histoire de France : « Les hommes, elle les assimilera, elle les polira. Comme sa civilisation, sa religion est romaine, et la religion est sauvée : désormais le fonds de la France religieuse, à travers les siècles, sera le catholicisme orthodoxe. »

    Malgré la perte de sa grandeur politique lors du XIXe siècle, la France avait gardé ses spécificités par le rayonnement de sa culture, dernier avatar disparu, ou presque, aujourd’hui. La haine de soi et la destruction du roman national relayées sur le territoire national par des agents de l’étranger (notamment dans l’objectif avoué des élites cosmopolites de l’établissement d’un gouvernement mondial) ont fini de soumettre la France à l’hégémonie anglo-saxonne.

    Dans Louis de Gonzague, écho entre L’Art de la guerre de Sun Tzu et Propaganda d’Edward Bernays, Charles Péguy écrivait, au début du XXe siècle, que « la plus dangereuse des invasions, l’invasion qui entre en dedans, l’invasion de la vie intérieure, est infiniment plus dangereuse pour un peuple qu’une invasion, qu’une occupation territoriale ».

    La révolution et l’invasion dans l’âme française détruisent peu à peu son corps. L’oubli et la destruction de ses fondements semblent donc criminels, mais ce ne sont faits uniques dans le pays de Clovis. « Ainsi l’histoire de la France, c’est celle de l’élaboration et de la conservation de notre pays à travers des accidents, des difficultés, des orages, venus de l’intérieur comme de l’extérieur, qui ont failli vingt fois renverser la maison et après lesquels il a fallu la reconstruire. La France est une œuvre de l’intelligence et de la volonté », écrivait le même Bainville. L’Histoire de France ne s’arrête pas. À la France de trouver en son sein les femmes et les hommes afin de retrouver et continuer la sienne.

  • La leçon de courage de l’équipe de rugby japonaise

    Samedi, le stade de Brighton a vibré. Les spectateurs ont eu le bonheur d’assister à un match de rugby d’anthologie, peut-être le plus grand exploit de l’histoire du jeu. En effet, le XV nippon a battu les bœufs aux hormones sud-africains, au terme d’un affrontement palpitant qui a connu son climax à la toute dernière seconde avec un essai somptueux pour la gagne. Cette performance incroyable a rappelé que le rugby est aussi un jeu d’évitement fait de courses folles et de passes inspirées. Petit cocorico : l’entraîneur des avants samouraïs est Marc Dal Maso, ancien talonneur de l’équipe de France. Le pack japonais est d’ailleurs allé s’aguerrir dans le sud-ouest de la France, terre de rugby de conquête.

    Cette victoire, les Japonais l’ont méritée. Ils la doivent à leur intelligence, à leur travail, à leur courage. Les natifs du pays du soleil levant ont une mentalité fantastique ; dévoués, enthousiastes, sérieux, et compétiteurs acharnés. Ils ne commencent jamais une compétition en perdants, y compris lorsqu’ils sont supposément inférieurs à leurs adversaires. Le défaitisme leur est étranger. Pour conquérir ce qui nous paraît inaccessible, il ne faut jamais céder au découragement. La leçon donnée hier est la suivante : un événement imprévu surgit toujours dans l’histoire, la fatalité n’existe pas.

    Si le Japon a battu l’Afrique du Sud, chose totalement improbable la veille du match, qui voudra nous faire croire que la France est perdue et ne se relèvera jamais des épreuves actuelles ? Les esprits chagrins, qui entretiennent leur fonds de commerce sur l’idée d’un déclin irréversible, se trompent : la France est vivante. Oui, la France est vivante, mais elle est loin de partir gagnante face au futur terrible qui s’annonce. Nous pouvons regagner notre souveraineté ; nous pouvons endiguer la crise migratoire ; nous pouvons vaincre l’islamisme radical ; nous pouvons vivre en conformité avec notre identité historique. Il nous faudra pour cela du courage, de la volonté politique, de l’abnégation, à l’image de la performance délivrée par le XV japonais.

    La fin de l’histoire n’est jamais connue par avance, tout est toujours possible. Je veux croire que nous pouvons sortir par le haut des crises qui nous affligent. Les événements présents sont, en réalité, une chance car ils nous sortent de notre confort quotidien pour nous amener à nous dépasser. Plus personne ne croit au songe ouaté d’un monde en paix, d’une France multiculturelle irénique. Plus personne ne croit, non plus, à l’idée que l’Union européenne protège les Français. Mais tout le monde a peur de l’inconnu, peur de se jeter en avant, peur de défier ce système mortifère qui semble indestructible.

    Non, aucune institution politique n’est éternelle. L’alternance entre les frères jumeaux de la « droite » molle et de la « gauche » folle n’est pas un invariable historique. Il vous appartient de changer les règles du jeu et de battre l’invincible armada mondialiste. L’ONU affirme que franchir une frontière illégalement n’est pas un crime : prouvons aux Français que cet organisme pousse à la guerre entre les peuples. Les spécialistes continuent de croire que Marine Le Pen ne sera pas présidente de la région Nord-Pas-de-Calais, alors que les sondages lui attribuent un score de 39 % au second tour ? Faites mentir les clercs, faites mentir les pronostics de ceux qui nous dirigent depuis trop longtemps !

  • Histoires de cornecul au Balardgone

    Le ministre de la Défense ne travaillera donc pas au « Balardgone », le nouveau complexe qui rassemble les états-majors des trois armées en un lieu unique et qui sera inauguré très prochainement.

    Émoi dans la communauté des observateurs de la chose militaire. On voit d’ici la caricature à la serpette : le ministre préfère les lambris dorés de l’hôtel de Brienne ! Il ne déjeunera pas à la cantine avec la troupe. Son bureau aurait déjà été affecté à d’autres usages. Il boude les hommes et préfère le monde politique et des autres ministères.

    C’est mal comprendre le fonctionnement des institutions qui régissent l’emploi des armées.

    Le chef des armées est le président de la république, l’emploi des forces est commandé par des généraux et la direction opérationnelle quotidienne assurée par de jeunes officiers supérieurs. Cette chaîne de commandement doit pouvoir se synchroniser en temps réel avec de nombreux services. La distance, la complexité et l’intrication des différents systèmes rendaient indispensable cette centralisation. Non, nous ne verrons plus d’officiers en tenue circuler dans la journée au cœur du 7e arrondissement de Paris, tout le monde sera situé au même endroit.

    Mais alors, le ministre de la Défense ? Un ministre est un politique, dont l’agenda est très occupé en visites, déplacements et représentations. Le ministre de la Défense, en France, a en plus une particularité : il n’est pas le chef de son ministère. Le ministre n’est pas impliqué dans la chaîne de commandement opérationnelle. Pas plus que le ministre de la Santé n’est impliqué dans une opération à cœur ouvert, le ministre de la Défense ne l’est en opération extérieure.

    Aussi, la question de sa présence ou non à Balard est absolument secondaire puisque la raison principale qui l’imposerait (la contrainte opérationnelle) est sans objet. La mission du ministre de la Défense est la mise en œuvre d’une politique de défense (préparation, infrastructures, gestion) sous l’autorité du Premier ministre. Son rôle est essentiellement et exclusivement politique. Il se doit d’être un politique dévoué au service de la Défense, un super lobbyiste, défendant ses intérêts, arpentant les couloirs des autres ministères, voyageant aux quatre coins du monde pour promouvoir le savoir-faire militaire des Français et faciliter l’action de l’armée française partout où elle s’engage. Alors, somme toute, que son bureau soit localisé ici ou là, c’est une discussion stérile. Comme aurait dit de Gaulle, voilà encore « une histoire de cornecul ».

  • La Grèce… et la France, face à leur destin

    Notre civilisation doit beaucoup à la Grèce, à son âge d’or et aux lumières de l’antique Athénien. Elle en a reçu le présent inestimable qu’est la démocratie.

    Mais elle en a hérité, aussi, ce genre théâtral faisant appel aux mythes et dont les pièces se finissent généralement de manière tragique. L’histoire qui se déroule sous nos yeux est, à cet égard, le symbole de cet héritage, de même qu’une satire des valeurs que celui-ci est sensé nous léguer.

    Cette nation novatrice et humaniste, inventeur de la souveraineté du peuple, vit aujourd’hui une tragédie, comique à force d’être pathétique, dont la clef se trouve dans les dérives de sa gouvernance.

    Une fois encore (une fois de trop ?), les Grecs sont appelés à s’exprimer ce dimanche dans les urnes. Il leur est demandé de choisir ceux qui parleront en leur nom. Car leur modèle politique, dont le nôtre est la réplique, se nomme « démocratie représentative ». Nous crûmes longtemps que ce choix était le garant de la rectitude du pouvoir et la caution du contrôle de la délégation.
    La réalité est un peu différente. De proche en proche, la Grèce s’est enfoncée dans un environnement économique et social illusoire et précaire. Quels que furent ses choix électoraux, sa destinée fut identique. Si bien que ce peuple découvre avec consternation, comme effarouché par ce qu’elle pourrait considérer comme un abus de confiance, que ses dirigeants l’ont conduit, avec toute la perversité démagogique et l’inconscience possible, dans une impasse tragique.

    Dès lors, croyant pouvoir se passer de la représentativité, il imagina pouvoir y substituer un modèle d’expression directe. Mais cela était sans compter avec la perfidie des forces qui ont mis la main sur ce pays et qui, usant des chantages les plus insidieux, lui imposent des mesures auxquelles il ne peut plus se soustraire, sauf à se trouver étranglé.

    Le choix ne se dessine désormais, pour lui, qu’entre la liberté miséreuse acquise par la force et la « prodigalité » juste suffisante d’un asservissement mortel.

    En héritière de plein droit de ce destin civilisationnel commun, comment la France pourrait-elle se soustraire à un désastre prévisible et promis, que les incohérences de ses dirigeants ont indéniablement induit ? Sentant les dangers à sa porte, elle a cru, elle aussi, pouvoir maîtriser les risques par une reprise en main de son destin. C’était en 2005. Elle en fut empêchée. La leçon ne fut, malheureusement, pas suffisante.

    Si bien que l’avenir du peuple de France semble se dessiner comme la réplique épouvantable du spectre tragique d’une Grèce moribonde. Son mythe fatal est la mort de sa souveraineté, paradoxe étrange pour le géniteur des droits de l’homme.

  • Une socialiste dénonce le Salon de la femme musulmane. Le PS jette un voile pudique sur cette affaire

    Lors d’un entretien accordé au Figaro, Mme Céline Pina, conseillère régionale socialiste d’Île-de-France, a dénoncé ce fameux Salon de la femme musulmane qui vient de se dérouler à Pontoise.

    Elle a déploré avec lucidité et courage le principe même de cette manifestation. Selon elle, ses organisateurs ont poursuivi (et atteint) un double objectif : faire pression sur les musulmans et leur prouver que les islamistes les plus rétrogrades tiennent le haut du pavé. Et montrer aux décideurs qu’ils sont les chefs d’une vaste communauté puisqu’ils ont pu tenir des discours obscurantistes sans aucune réaction de la part des pouvoirs publics.

    Mme Pina a donné l’exemple d’une de ses connaissances, pourtant désireuse de s’émanciper et qui, un jour, est venue la voir complètement voilée. Cette malheureuse avait cédé aux pressions de ceux qui l’insultaient quotidiennement et la menaçaient de viol.
    Elle a expliqué que les politiques (de tous bords) copinaient avec les dominants de la communauté musulmane, ceux qui se conduisent en despotes et veulent instaurer la charia en France.

    Elle a rappelé, enfin, que personne n’avait relayé, l’été dernier, l’appel des femmes d’Aubervilliers contre la généralisation du port du voile.

    Ce sont des mots extrêmement forts, sincères, qui ont rencontré un grand écho chez les lecteurs du Figaro parce qu’ils sonnent juste et qu’ils décrivent la réalité si souvent occultée des banlieues.

    La suite ? On aurait pu croire à une prise de conscience chez les partis de gauche, au lancement d’un débat de fond sur les principes républicains bafoués !

    Mais selon Mme Pina, le premier secrétaire fédéral du PS du Val-d’Oise, M. Rachid Temal, aurait souhaité oralement (rien n’a été écrit) son exclusion du PS. M. Temal a démenti et le PS s’est fendu d’un communiqué pour soutenir sa version. Dans ce communiqué, les socialistes constatent prosaïquement que ce salon n’avait pas été interdit par la préfecture ! Circulez, y a rien à dire…

    M. Valls, qui se veut le chantre de la République et de ses valeurs, devrait prendre le taureau par les cornes et faire le ménage dans son parti, et en faire exclure ceux qui sont si complaisants envers ce communautarisme qui gangrène notre pays. Et les jours au PS de Mme Pina, qui pourtant par la clarté de son analyse mériterait d’être promue à un poste de responsabilité, sont-il comptés ? On verra bien…

    « Le premier qui dit la vérité… » Vous connaissez la chanson !

  • Dix remèdes contre l’invasion migratoire

    Guillaume Faye, qui se qualifie lui-même d’essayiste patriote et européen, vient de diffuser ses « remèdes de cheval » pour lutter avec rigueur et efficacité contre l’invasion migratoire que nous subissons et qui va s’amplifier au fil des lois à venir. 

Après avoir jugé infantiles les propositions de Nicolas Sarkozy, il énonce dix mesures chocs qui, à n’en pas douter, régleraient cette menace d’une immigration incontrôlée et clandestine. Menace qui n’en est déjà plus à ce stade puisqu’elle se réalise sous nos yeux et avec la complicité de notre gouvernement incapable de prendre les décisions qui s’imposent.

    Wikipédia décrit Guillaume Faye comme un journaliste d’extrême droite qui est arrivé à la mouvance identitaire après avoir fait partie du GRECE, écrit ou participé à la rédaction du Figaro, de Match, de Télé-Matin et même de Skyrock. Il a eu effectivement une carrière journalistique et politique assez mouvementée, allant jusqu’à être accusé de sionisme par ses détracteurs. Eh bien, malgré ce parcours disons fort peu conventionnel, j’approuve sans état d’âme l’ensemble de ses dix mesures qui sont toutes de bon sens, vous allez en juger vous-même en allant sur son blog en parcourir les éléments détaillés.

    Aucun de ces remèdes ne pouvant être en accord avec les traités européens, ils ne concernent que la France puisque, écrit-il dans ce blog, la « désopilante agence Frontex » ne peut évidemment pas éviter que l’espace Schengen soit devenu une véritable passoire.

    1) Suspension unilatérale des accords de Schengen. Mais nous savons bien que Manuel Valls n’aura jamais la poigne nécessaire pour exécuter cette première mesure, comme les autres qui suivent, d’ailleurs.

    2) Destruction des bateaux des passeurs de clandestins sur les côtes d’Afrique du Nord. Sans leurs passagers, il en va de soi.

    3) Interception en mer des embarcations par la Marine nationale qui les remorquera jusqu’à leur point de départ.

    Voilà pour les trois mesures destinées à tarir vite, selon Guillaume Faye, les flux par effet de dissuasion et d’exemplarité, et il poursuit par sept autres mesures dissuasives :

    4) Arrêt immédiat de toutes les aides aux clandestins et demandeurs d’asile. Plus de cette pompe aspirante que sont les aides et allocations diverses dont il estime l’économie à 3 milliards.

    5) Limitation drastique du droit d’asile.

    6) Régime spécial social et économique pour les étrangers en situation régulière. À eux, par exemple, de financer leur propre protection sociale.

    7) Restriction des permis de séjour, de travail et des visas.

    8) Fin du regroupement familial.

    9) Abolition du droit du sol.

    10) Limitation considérable des naturalisations, qui sont aujourd’hui de 200.000. Et Guillaume Faye explique comment y arriver.

    Il y a un hic à toutes ces propositions. Elles sont irréalisables sans un courage et une volonté politique de granit. Et si je suis sûr que sous la présidence de Hollande, et celle peut-être future de Sarkozy ou d’un autre « Républicain », personne n’aura une tel courage, je crains que même Marine Le Pen ne puisse mettre en pratique ces évidentes mesures. En aurait-elle même la volonté.



  • Au JT de TF1, tuer un ennemi à la guerre devient un assassinat

    Chaque journée, les médias nous apportent surprises, déconvenues et suscitent la perplexité ou la colère.

    Mardi soir 14 septembre, ce fut la colère… Alors que je regardais le journal de TF1, j’ai vraiment failli envoyer mon écran de télévision à travers la fenêtre de mon salon…

    Au menu, la décision de la France d’intervenir militairement en Syrie par des « frappes » qui devraient nécessairement viser des Français enrôlés sous la bannière de l’État islamique. Gilles Bouleau recevait le chef du service étranger de la chaîne, Michel Scott. Ce dernier nous a livré un billet savant et moralisateur, imprégné de cette bien-pensance médiatique convenue.

    Prenant le soin de ne pas manifester d’hostilité directe à l’égard de cette action à laquelle tout un chacun souscrit, il usa cependant de mots forts et violents, lourds de sous-entendus afin de commenter cette décision. Son propos consista, en fait, à discréditer ce que font les Britanniques et ce que va faire la France. La Grande-Bretagne tout d’abord, elle qui a déjà frappé, est accusée d’avoir commis des « assassinats » sur le théâtre syrien. Oui, vous avez bien lu : c’est-à-dire des crimes de droit commun. Ainsi, le Royaume-Uni n’aurait pas tué des terroristes dans le cadre d’une action de guerre. Il aurait commis des meurtres avec préméditation, constitutifs d’un crime au sens de notre droit. Et nous, la France, qui allons l’imiter, que programmons-nous selon notre idéologue de salon ? Des exécutions capitales, « des peines de mort préventives », mots employés par le journaliste. Rien de moins.

    Voilà comment nos actions militaires légitimes sont commentées par le responsable du service étranger de l’une des premières chaînes d’information françaises, au moyen de qualifications juridiques inadaptées à un acte de guerre, leur donnant ainsi une connotation péjorative, antidémocatique, contraire à nos principes. Cet ancien grand reporter, fort de son aura et du haut de sa tribune, nous met a priori au ban du Tribunal international !

    Au-delà de la monstruosité de ces affirmations péremptoires et sentencieuses, une pareille intervention à une heure de grande écoute, devant des milliers de téléspectateurs, est révélatrice de deux choses.

    Nos médias sont infestés par une idéologie qui leur fait perdre le sens des mots et des réalités, qui les aveugle à un point tel qu’ils en viennent à dénaturer les faits au nom de principes érigés en règles à ce point absolues qu’ils doivent s’appliquer à tout, pour tous et dans n’importe quelle circonstance. Ils se croient autorisés à tout juger sans se rendre compte qu’à ce train-là, ils peuvent nous mettre dans l’impossibilité d’agir et nous exposent aux coups de l’adversaire sans pouvoir y répondre.

    Pire : le fait que de telles interventions soient possibles et admises, y compris par le pouvoir politique pourtant ainsi indirectement attaqué, signifie qu’elles sont audibles, recevables et qu’elles sont en harmonie avec l’état d’esprit général et officiel de notre société. Le ver est bien dans le fruit. Nous condamnons ce que nous devons faire pour nous protéger. Dès lors, comment voulez-vous que nous sortions vainqueurs et indemnes de cette crise, sauf à ce que nous soyons capables de jeter très vite un vrai discrédit sur cette caste de prétentieux et irresponsables ?

  • Passeurs de clandestins : la mafia est au pouvoir

    Le philosophe René Guénon, se référant aux anciennes civilisations qui en avaient éprouvé le processus, savait que Le règne de la quantité et les signes des temps – celui de l’argent – allait caractériser le déclin de l’Occident. Exit les valeurs spirituelles et culturelles, Daech, avec l’accord tacite de nos dirigeants, n’avait plus qu’à terminer le travail en décapitant les hommes et les statues (comme l’avaient fait les révolutionnaires de 1789 en France) et réduire l’Europe à un vaste champ de ruines. « Du passé, faisons table rase » : c’est la devise des barbares de tous temps et de tous pays.

    Dans les premiers épisodes de l’invasion migratoire, essentiellement musulmane, qui est en train de nous submerger, certaines personnes de bon sens commentaient avec incrédulité et stupéfaction l’inertie de nos gouvernants : « Ils sont devenus fous, leur naïveté est incommensurable, c’est de l’aveuglement. »

    Rien de tout ça ; les « théoriciens du complot », comme les appellent ceux qui sont accusés d’en fomenter un à l’échelle mondiale (quand on veut abattre son chien…), relisent Aldous Huxley qui, dans la préface du Meilleur des mondes, sonnait l’alarme : « Un État totalitaire vraiment “efficient” serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs auraient la haute main sur une population d’esclaves qu’il serait inutile de contraindre, parce qu’ils auraient l’amour de leur servitude. La leur faire aimer – telle est la tâche assignée dans les États totalitaires d’aujourd’hui, aux ministères de la propagande, aux rédacteurs en chef de journaux et aux maîtres d’école. »

    Les pragmatiques ont recours à l’admirable Camp des saints de Jean Raspail, qui avait prédit, en 1973, que les clandestins débarqueraient par bateaux par centaines de milliers sur le sol français.

    Emil Cioran donnait sa version pessimiste, mais lucide, du monde qu’il exécrait déjà en 1960 : « Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor, il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards, aux regards nuls et aux sourires atrophiés que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à cette vermine que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? »

    Quant à moi, je pense que nos gouvernants européens ont cumulé et cumulent toutes ces tares qu’ont si bien décrites nos écrivains. Mais j’ajouterai que ces manipulateurs, qui tueraient père et mère pour un peu plus de pouvoir et d’argent, sont eux-mêmes manipulés par plus forts et plus abjects qu’eux : les parrains d’une mafia mondiale et mondialiste qui a rajouté le trafic d’êtres humains à sa panoplie, grands banquiers qui les blanchissent, marchands d’armes qui les fournissent, etc… leur ont inculqué les rudiments d’une morale de voyous : brutalité, cynisme, cruauté ; nos politiques ont si finement compris la leçon qu’ils en rajoutent contre leurs propres concitoyens.

  • Ne tirez pas sur la Hongrie, elle fait ce qu’elle peut

    S’il est un pays qui n’a pas bonne presse ces temps-ci au sein de l’Union européenne, c’est bien la Hongrie. S’il est un homme politique qui est vilipendé, jugé et condamné par ces parangons de vertu et d’hypocrisie que sont les représentants des institutions européennes et les médias comme il faut, c’est bien M. Viktor Orbán, Premier ministre hongrois.

    Comment le gouvernement magyar, nous rabâche-t-on à longueur de journée, loin de se féliciter que la Hongrie soit le point de passage choisi par des centaines de milliers de migrateurs en route vers l’Europe du Nord et de l’Ouest, loin d’accueillir à bras ouverts, loin d’y voir une chance, loin de tenter de les retenir, leur ferme ses frontières, tente de leur opposer des barrières infranchissables, les menace, s’ils passent outre, de peines de prison ? Et comment se fait-il que la population approuve massivement les mesures prises par un Premier ministre non seulement « populiste », ce qui est un péché, mais populaire, ce qui est un scandale ? Le Hongrois serait-il par nature bête et méchant, frileux et xénophobe, comme l’idée commence à s’en répandre ? Mérite-t-il le mépris affiché que lui témoignent tatie Merkel ou papa Juncker ? Les censeurs et les dénonciateurs de l’attitude adoptée par Budapest face à la grande migration actuelle seraient bien avisés de prendre connaissance du passé et du présent de la Hongrie. Cela leur éviterait sûrement de penser et peut-être de dire tant de bêtises.
    Qu’est-ce que la Hongrie ? Au cœur de l’Europe centrale, un petit pays de neuf millions d’habitants, amputé il y a près d’un siècle de 70 % de son territoire, de 30 % de sa population et de plus en pleine décroissance démographique, un petit peuple d’autant plus attaché à sa langue, à sa culture, à sa cohésion ethnique que celles-ci, perpétuellement menacées, sont aujourd’hui en péril de mort. L’histoire, récente aussi bien qu’ancienne, de la Hongrie explique assez, comme celle de la Pologne, de la Slovaquie, de la Tchéquie ou des pays baltes, sa sensibilité particulière et justifie toutes ses craintes. Frileux, les Hongrois ? Ils ont eu tellement froid. Xénophobes, les Hongrois ? Ils ont assez pâti des ingérences de l’étranger dans leur destin.

    Christianisée par le roi Étienne il y a mille ans, la Hongrie a subi le joug ottoman pendant trois siècles, jusqu’à l’orée du XVIIIe. Elle n’est passée de la soumission au despotisme musulman que pour être mise en tutelle par les Habsbourg. L’édifice fragile de la double monarchie et de la cohabitation relativement heureuse à laquelle elle avait abouti emporté par la tempête de la Première Guerre mondiale, la Hongrie n’a cessé d’être un satellite du Grand Reich que pour connaître plus de quarante ans l’occupation soviétique. L’insurrection menée par Kossuth en 1848, la révolution de 1956 écrasée dans le sang par les blindés russes ont jalonné et marqué la lutte du peuple magyar pour sa prise en compte et sa survie. Ne pourrait-on comprendre les réactions de peuples qui n’ont retrouvé leur indépendance, aujourd’hui contestée par les puissances qui dominent l’Union européenne, qu’il y a vingt-cinq ans ? Si la Hongrie ne se montre pas hospitalière – c’est une litote – à ses visiteurs pakistanais, afghans, syriens, éthiopiens, soudanais et autres, c’est qu’elle ne dispose pas d’atouts comparables à ceux des États-Unis, de l’Allemagne et, à un moindre degré, de la France : la puissance, l’ancienneté, la solidité, la richesse, la taille, qu’elle n’est pas assurée de sa pérennité ni même du maintien de son identité. La Hongrie n’attaque ni ne menace personne, elle est sur la défensive.

    À ce propos, une remarque. La fragile clôture que la Hongrie, comme un vieux peuple paysan, tente d’opposer à des intrusions qu’elle redoute, est communément qualifiée de « mur », par référence au mur de Berlin. Certains, même, ne craignent pas de parler à son propos d’un nouveau « rideau de fer ». On leur rappellera qu’il existe deux sortes de « murs ». Ceux qui sont destinés à empêcher de passer les candidats à la sortie. Les murs des maisons d’arrêt ou des pays-prisons n’ont pas d’autre finalité. Ceux qui n’ont pour raison d’être que de faire obstacle aux candidats, pacifiques ou non, à l’entrée. On parle alors de remparts ou de murs de protection. Ce n’est pas exactement la même chose.

  • Guy Béart, comme Brassens, n’aimait pas les « Cupidons à l’envers »

    Au plus fort du débat sur le « mariage pour tous », on lui reprochera sa chanson « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé… »

    Guy Béart a tiré sa révérence cette semaine, et Dominique Jamet lui a rendu le plus bel hommage qu’on pouvait lui rendre : celui du talent et du cœur. D’une plume plus modeste, j’aimerais le prolonger par deux ou trois petites choses que nous aimions également chez Guy Béart.

    Son autodérision, d’abord : ingénieur des ponts et chaussées, il ne manquait pas d’humour sur lui-même : « J’aime m’intituler, avec un certain orgueil, ingénieur des ponts et chansons. » Son éclectisme ensuite : cet amoureux des mots, de la langue, le sera également de notre Histoire de France dont il revisitera les chansons traditionnelles : Vive la rose, Aux marches du palais, V’la le joli vent, À la claire fontaine, Sur le pont de Nantes, une chanson sur l’obéissance dont la fin dramatique fera chialer des générations de gosses. « Ces chansons de toujours résonnent doucement à nos oreilles. On se sent enraciné dans l’histoire profonde de la France, qui nous rappelle que nous en sommes les dépositaires », commente l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

    Le courage de ses convictions enfin, au plus fort du débat sur le mariage pour tous. Invité d’une radio du service public, Guy Béart se vit sérieusement chatouillé sur l’une de ses chansons dont les paroles seraient, ni plus ni moins, une incitation à marginaliser l’homosexualité. « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé, d’une personne du sexe qu’on n’a pas, qu’on est bien dans ces bras-là. » Une chanson homophobe, quoi ! Notre vaillant octogénaire ne se laissa pas démonter en faisant comprendre clairement le camp qu’il avait choisi. : « Moi, je dis oui, oui à la chanson pour tous! »

    Le premier qui dit la vérité… Le même procès en homophobie, rappela-t-il, avait été instruit à Georges Brassens qui avait raillé ces « Cupidons à l’envers », notamment dans les Trompettes de la renommée, une chanson toujours à l’index sur les ondes de nos radios bien-pensantes. : « Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes,/Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette, […] Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles/De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles, (…). »

    Plus généralement au-delà de ce débat, Guy Béart se tenait à l’écart de la vie politique : « Je ne vote plus depuis longtemps. Je n’aime ni la gauche, ni la droite, ni le centre, ni les extrêmes, ni les trois quarts. Tous les politiques sont obligés de mentir, sinon ils se cassent la gueule » (Le Parisien, 17 janvier 2015).

  • Moody’s dégrade, Sapin reste zen, Carrez s’alarme

    Et pan sur le bec ! Moody’s a dégradé d’un cran, vendredi soir, la note de la dette souveraine de la France, fixée désormais à Aa2. L’agence de notation américaine émet de sérieux doutes sur la capacité de la France à redynamiser une croissance lymphatique, auréolée d’un zéro pointé au deuxième trimestre. Compétitivité insuffisante, lenteur à se réformer, perte de parts de marchés à l’international, le constat n’est pas tendre : « la croissance économique tricolore va rester faible sur le moyen terme » et sans doute même « jusqu’à la fin de la décennie ». Mais il en faudrait plus pour abattre Michel Sapin, dont la zénitude résiste aux pires écueils conjoncturels : « La reprise se diffuse à l’économie et les politiques mises en place portent leurs fruits », ose-t-il rétorquer, dans un excès de langue de bois qui confine à la méthode Coué, à moins que ce soit l’inverse.

    Après tout, Fitch et Standard & Poor’s avaient déjà sanctionné la note française quelques mois plus tôt ; la réaction de Moody’s est presque une simple formalité qui n’entame en rien la confiance du ministre des Finances, résolu à ramener le déficit public à 3,8 % du PIB cette année, comme prévu. « Le gouvernement demeure fermement engagé à poursuivre et à amplifier sa politique de réformes visant à soutenir le potentiel de croissance et d’emploi de l’économie française », réagit-il face aux critiques de l’agence, qui pointe les « contraintes institutionnelles » du pays. Nous voilà sauvés. Les déclarations explosives d’Emmanuel Macron, le Terminator de l’idéologie socialiste, remettant en question les 35 heures ou le statut des fonctionnaires, apparaissent comme autant de messages subliminaux propres à rassurer sur la volonté française d’impulser des réformes structurelles.

    La nouvelle tombe, en tout cas, plutôt mal, à dix jours de la présentation du budget 2016 qui table sur des prévisions de croissance résolument optimistes de 1,5 %, là où Moody’s prédit 1,2 %. Un chiffre qui risque de ne pas s’arranger au vu du ralentissement de l’économie mondiale, notamment au Brésil et en Chine. Mais pas de panique : concernant cette dernière, Michel Sapin ne décèle aucun « danger important ». La récente décision de reporter de trois mois les baisses de charges sur les salaires compris entre 1,6 et 3,5 SMIC (qui devaient entrer en application en janvier), pour grappiller un milliard d’euros, ne fait que confirmer la grande difficulté de ce gouvernement à financer son programme.

    « C’est intenable, on est en pleine fiction budgétaire, parce qu’il n’y a aucun effort sur les dépenses ! », s’étrangle sur BFM Business le député Gilles Carrez, président de la commission des Finances à l’Assemblée nationale. « La majorité ne fait que proposer des dépenses nouvelles. Je ne vois jamais d’amendements d’économies. » D’après ses calculs, entre les baisses d’impôt sur le revenu promises pour l’année prochaine et les différentes dispositions du pacte de responsabilité en faveur des entreprises, l’État devra dénicher 12 milliards d’euros. « Même avec une croissance à 1,5 %, ça ne passe pas », prévient-il. Que faire pour s’extirper de l’engrenage ? « Quand de Gaulle est revenu au pouvoir en 1958, on avait un problème gravissime, on était sous tutelle du FMI, et les mesures très courageuses prises à l’époque ont remis les comptes à flot et la croissance est revenue. » Certes, mais n’est pas de Gaulle qui veut.

  • Catholiques, n’ayez pas peur du Front national !

    Afin de discréditer le Front national aux yeux des électeurs chrétiens, et plus particulièrement catholiques, les médias de l’oligarchie se sont récemment scandalisés de l’invitation de Marion Maréchal-Le Pen à l’Université d’été du diocèse de Fréjus-Toulon organisée par Monseigneur Rey en prétextant, sans apporter aucun argument de fond, que les « thèses » du parti fondé par Jean-Marie Le Pen seraient incompatibles avec l’enseignement de l’Église.

    Observation liminaire : ces grandes consciences s’interrogent-elles sur l’idéologie professée par les représentants des mouvements politiques « respectables » lorsque ceux-ci sont accueillis par les autorités des différents cultes reconnus par la République, y compris musulman et juif ? Qui dénonce le laïcisme intransigeant du Parti socialiste, alors que la religion du Prophète ne distingue pas le pouvoir spirituel du pouvoir temporel ? Examine-t-on les préceptes de la Torah au regard des idées professées par les invités au dîner annuel du CRIF ?

    En revanche, une brève étude du projet du Front national aurait conduit nos censeurs autoproclamés à reconnaître que les valeurs qu’il défend apparaissent plus respectueuses du message évangélique que celles de ses principaux concurrents. Pour s’en convaincre, rappelons quelques points fondamentaux de la doctrine sociale de l’Église.

    Tout d’abord, la propriété privée, considérée comme un droit naturel de la personne humaine, mais dont la finalité est également sociale : s’il permet d’assurer la paix civile, le droit de propriété doit s’exercer dans le respect de la destination universelle des biens, c’est-à-dire que celui qui possède doit faire fructifier ses biens et pratiquer la charité à l’égard de ses proches. Nous voilà bien loin de la collectivisation imposée par la théorie marxiste, à laquelle le Front national n’a jamais souscrit.

    Autre principe incontournable, celui de subsidiarité, évoqué en ces termes par Jean-Paul II : « Une société d’ordre supérieur ne doit pas intervenir dans la vie interne d’une société d’ordre inférieur en lui enlevant ses compétences, mais la soutenir en cas de nécessité et l’aider à coordonner son action avec celle des autres éléments qui composent la société, en vue du bien commun. » Approuver les institutions de l’Union européenne est évidemment contraire au respect de cette règle, que seuls les partis souverainistes défendent vraiment.

    Enfin la famille, cellule de base de la société, qui – nous enseigne l’Église – doit être fondée sur le mariage indissoluble et librement consenti entre un homme et une femme. Inutile de préciser que peu de responsables politiques cherchent aujourd’hui à faire prévaloir dans toute son étendue cette définition de l’union matrimoniale…

    Quant aux parlementaires qui ont approuvé les dispositions dépénalisant l’avortement, avant de favoriser sa banalisation jusqu’à le transformer en un droit fondamental, ils devraient être excommuniés ! Comment, dès lors, soutenir des partis politiques dont les élus ont voté ces lois iniques, si l’on veut obéir à l’enseignement pontifical ?

    En réalité, ignorant pour la plupart la doctrine chrétienne, les adversaires de Marine Le Pen cherchent à opposer la fermeté de celle-ci à l’égard de l’immigration au devoir de charité prôné par le Pape François. Pourtant, nous rappelle Benoît XVI : « Les États ont le droit de réguler les flux migratoires et de défendre leurs frontières, en garantissant toujours le respect dû à la personne humaine. En outre, les immigrés ont le devoir de s’intégrer dans le pays d’accueil en respectant ses lois et l’identité nationale. » Le Front national ne dit pas autre chose.

  • Lettre aux dirigeants allemands

    Chers dirigeants allemands,

    Depuis longtemps, votre repentir sincère vous honore. Permettez-moi cependant de vous suggérer d’y mettre un terme.

    Par « terme », je n’entends pas que vous niiez votre passé – dont les milliers de monuments commémoratifs rappellent, en Europe, l’ampleur dévastatrice -, mais plutôt qu’il cesse de déteindre sur un présent auquel, par la volonté de l’Union européenne, nous sommes liés.

    Par exemple, ce n’est pas en acceptant une politique nataliste que vous courrez le risque de voir se rallumer les flambeaux de Nuremberg, capitale idéologique de ce Reich lui-même nataliste.

    Et si certains de vos compatriotes – plus lucides que fanatiques, malgré les affirmations calomnieuses d’une presse dépourvue d’esprit critique ! – se soulèvent contre l’islam, c’est plutôt bon signe : ils ne veulent pas plus d’un totalitarisme divin que terrestre.

    Voici sept décennies que les nazis ont capitulé, et je crois qu’il serait dangereux de poursuivre plus avant cette autoflagellation obsessionnelle, à l’image de nombreux programmes de la chaîne de télévision franco-allemande Arte, qui fait souvent sortir le monstre du placard pour nous effrayer.

    Songez que votre élan de générosité débridée à l’attention des migrants participe surtout d’une charité repentante. Non, en refusant d’ouvrir les digues de l’Europe à tous les courants migratoires, vous ne redeviendrez pas l’ogre d’autrefois.

    En revanche, vos décisions irraisonnées risquent bien de nous précipiter dans un chaos digne de la Seconde Guerre mondiale. Car déjà certaines nations européennes se soulèvent contre cette invasion. Rien ne dit qu’elles ne feront pas un jour usage des armes pour stopper ce peuplement forcé, à propos duquel les Européens n’ont d’ailleurs pas été consultés ; ce qui, à bien y réfléchir, aurait été la moindre des politesses !

    Comme nombre de vos partenaires, vous vous leurrez en croyant que ces migrants se plieront gentiment aux us et coutumes qu’on leur a appris à haïr depuis leur plus tendre enfance chez eux. Vous commettez une faute qui pourrait précipiter l’Europe dans une guerre civile dont vous auriez à porter, pour une grande part, la responsabilité.

    Les mouvements migratoires à destination de notre continent doivent cesser. Il en va de notre survie et, surtout, de la paix. Une Europe en flammes et c’est le monde qui s’embrase. C’était vrai en 1914-1918, en 1939-1945, ça l’est tout autant aujourd’hui.

    Vos décisions et celles de vos partenaires n’engagent pas que vous, mais des millions de citoyens déjà durement éprouvés par la diversité revendicative, pour ne par dire conquérante, et certainement pas enrichissante.

    Alors, oubliez cette folie immigrationniste et retrouvez le sens d’une Europe historique, dont le christianisme est le ciment. Enfin, n’invitez pas chez vous des imitateurs de vos vieux démons !