Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • Laurence Boone à l’Élysée : Hollande fait un bras d’honneur à ses électeurs

    François Hollande, dont la cote de popularité vient d’enregistrer un sursaut de 2 points, comme un dernier spasme avant la mort clinique, a semble-t-il mal supporté ce léger mieux. Après l’opposition et les Français, il s’applique donc aujourd’hui à dégrader son image au sein de son propre parti. Pour cela, rien de tel qu’un mini-remaniement de ses conseillers. Place notamment à Laurence Boone, nouvelle conseillère économique au pedigree sulfureux.

    L’arrivée à l’Élysée de Boone pourrait surprendre. Oui, elle pourrait, si Hollande s’était déjà signalé par son sens de l’honneur et son goût pour la conduite d’une ligne politique crédible. Rien de tel, tout va bien. On ne verra donc pas d’incongruité à ce qu’il fasse appel à une libérale pur jus, produit de la City sans nuance, ancienne chef économiste chez Barclays Capital France puis à la Bank of America Merrill Lynch.

    Le 26 mai dernier, Laurence Boone publiait une tribune au titre évocateur dans le journal L’Opinion : « Arrêtons le massacre ». Elle y fustigeait « l’absence totale de politique économique » des joyeux drilles aux manettes. Avant d’enfoncer le clou : « C’est un programme qui ne vise ni à soutenir la demande à court terme ni à élever le potentiel de croissance de long terme. » Sans équivoque.

    Une question se pose alors, évidente : pourquoi Laurence Boone a-t-elle accepté de venir en aide à un exécutif qu’elle méprise ? Elle avait pourtant l’air sensée, il y a quelques semaines, lorsqu’elle soulignait « le manque de crédibilité de la France […] quand il s’agit de réformes ». Masochisme ? Volonté de contribuer à remettre à flot l’épave économique française ? Que ce soit l’une ou l’autre de ces options, la conclusion est claire pour tout le monde : le changement, ce n’est toujours pas pour maintenant.

    Ce n’est en effet pas la première fois que François Hollande cherche l’inspiration du côté des « ultra-libéraux ». Avant Laurence Boone, c’était Emmanuel Macron, haut fonctionnaire à la commission Attali en 2007 puis banquier d’affaires chez Rothschild jusqu’en 2012, qui occupait la fonction de conseiller économique du Président. Ses faits d’armes : le CICE et le pacte de responsabilité, avec les résultats que l’on connaît, une croissance nulle et une compétitivité aux abois. Le social-libéralisme de Hollande a déjà montré ce dont il était capable. L’arrivée de Laurence Boone n’annonce rien de nouveau.

    En offrant à Laurence Boone le poste de conseillère économique, le Président, qui conspuait en 2012 le monde de la finance pour se faire élire, fait aujourd’hui la nique à ses électeurs et s’expose à un retour de bâton douloureux. Deux ans. C’est le temps qu’il aura fallu à Hollande pour se faire détester d’un pays tout entier. Sans doute la seule véritable prouesse de son mandat.

  • Un monde de foot

    Après avoir mis la main sur Mossoul, ses champs et ses raffineries de pétrole, les djihadistes de l’EIIL, poursuivant leur guerre éclair contre une armée qui ne leur oppose qu’une résistance dérisoire, sont aux portes de Samarra et menacent Bagdad. Le fantoche d’État mis en place par les Américains, dictature tempérée par l’insurrection, affaiblie par la sécession, minée par la corruption, vacille sur ses bases. Les misérables habitants de l’une des plus vieilles capitales du monde, qui n’ont guère connu de répit en plus de trente ans, et dont les enfants ne savent pas ce qu’est la paix, sentent de nouveau sur leur nuque le souffle brûlant, fétide et familier de la guerre. Une nouvelle catastrophe humaine et géopolitique est en marche et les États-Unis, qui sont au premier chef responsables du chaos qui se déchaîne au Moyen-Orient, font hautement savoir qu’ils n’interviendront pas sur le terrain où ils se sont embourbés pendant près de dix ans et d’où ils viennent tout juste de se dépêtrer.

    De quoi croyez-vous que parlaient, hier matin, les trois malheureux quotidiens parisiens qui sont, dans la capitale française, les ultimes témoignages du pluralisme et les derniers vestiges de la presse écrite ? De quoi pensez-vous que parlaient les diverses radios ? De la grande fête du ballon rond, bien entendu, puis des difficultés que l’on aura aujourd’hui comme hier à trouver un train ou à prendre le RER…

    Il y a des jours où nous sommes nos propres caricatures. Les Romains, eux aussi, alors que les Vandales marchaient sur la Ville éternelle, se passionnaient pour les jeux de l’hippodrome. Les Byzantins, alors que le canon turc battait les remparts de Constantinople, discutaient passionnément de la nature des anges. Et nous, nous attendons le Messi !

    « Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle », écrivait Victor Hugo. Rome brûle.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • Enfin l’occasion d’une refondation de la droite ?

    […] En France, à gauche, il y a des courants qui habillent au moins les ambitions d’un cache-sexe idéologique. On ne dira pas « hollandais », « vallseur » ou « montebourgeois ». Il y a, au moins en apparence, des démocrates plus socialistes que démocrates, et des quasi-libéraux qui ont choisi de faire carrière au centre gauche, et entre les deux, l’arc-en-ciel d’un marxisme mal éteint a une nostalgie rocardienne vacillante.

    À droite, cette utilisation du nom propre pour désigner les sous-groupes est systématique, comme si le chef comptait plus que ses idées. On serait bien en peine de savoir, d’ailleurs, quelles sont ses idées. […]

    Fillon, le disciple de Séguin, accepte l’Europe de Maastricht, Juppé, le technocrate « droit dans ses bottes », est sûr qu’il n’y a qu’une seule voie, celle de la pensée unique qui est d’ailleurs la sienne. Entre les maçons pas francs, les brillants sujets que leurs familles et les cabinets fréquentés ont poussé à droite […], et tous ceux qui rêvent d’un destin national, il n’est jamais question d’idées, de valeurs et de projets. Seulement des places à occuper. […]

    L’UMP a évincé un président compromis dans des élections internes et des affaires financières douteuses. Je ne le regrette pas […]. Il y a maintenant un triumvirat, comme à Rome lorsque la République s’effondrait, constitué par trois anciens Premiers ministres, qu’on appelle « sages » sans doute par antiphrase.

    Le plus ancien a participé à la décision politique la plus stupide qu’on puisse imaginer : la dissolution de 1997. Le second a été le très inutile Premier ministre d’un calamiteux second mandat de Chirac […]. Le troisième a accepté pendant cinq ans et sans broncher d’être le « collaborateur » d’un président dont il réclame maintenant l’inventaire.

    Deux rivaux de Sarkozy, un candidat à la présidence du Sénat… il fallait une compensation pour les sarkozystes. C’est Luc Chatel, qui fut, malgré son ignorance totale du sujet, ministre de l’Éducation nationale. […] Je me souviens l’avoir entendu évoquer les « postes » de l’enseignement privé… qui, par définition, n’existent pas, et le « caractère scientifique de la théorie du genre » que son cabinet le pressait de faire entrer dans les programmes. […]

    Il y a trois catégories de personnes qui sont attachées à la survie de l’UMP. La première est celle des élus qui ne détiennent leur siège – j’en sais quelque chose – que par la grâce des trois lettres magiques. Il y a tous ceux qui espèrent être élus. Il y a les militants vraiment bénévoles. […]

    Au départ, ils étaient gaullistes, libéraux ou démocrates-chrétiens. […] Ce qui porte aujourd’hui les militants est plus confus. D’abord, le plaisir de voir gagner son camp, celui auquel on appartient par sensibilité plus que par raisonnement. […] Ensuite, le sentiment d’avoir un bon chef. La comparaison de Sarkozy et de Hollande renforce évidemment cette conviction. Enfin, l’impression que les hommes et les idées du parti sont meilleurs que ceux d’en face. Cette intuition paraît pour le moins justifiée. Pour finir, il y a la masse des électeurs potentiels qui vont voter contre la gauche, mais jugent les autres partis moins crédibles ou trop extrémistes.

    Entre cette attente, cet enthousiasme, parfois, et le spectacle offert par cette machine électorale que Fillon n’avait pas hésité à qualifier de « mafia », ce marigot plein de crocodiles, qui méprise les gens de ma région au point de leur faire élire à l’aveuglette l’apparatchik Lavrilleux, un gouffre s’est creusé. Dégagé de toute ambition à titre personnel, j’espère encore y voir l’occasion d’une refondation de la droite, de toute la droite, non celle des compromis ni des compromissions, mais celle qui pourra penser au redressement de la France plus qu’au destin de n’importe qui pensant n’importe quoi.

  • Toubon, ou la nomination d’un « hollando »-compatible

    Hollande commencerait-il à devenir un adepte de « l’ouverture » à droite, à l’instar de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui, lui, en nourrissait une véritable addiction ? En proposant, lors du Conseil des ministres du 11 juin, la nomination de Jacques Toubon comme Défenseur des droits, en remplacement de Dominique Baudis, décédé en avril dernier, l’ex-député de Corrèze a, semble-t-il, surpris son monde.

    Mais doit-on être étonné ? Si l’on s’en tient à l’écume des choses, cette nomination (laquelle, aux termes de l’article 13 de la Constitution, ne prend effet qu’après « avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée », le président de la République ne pouvant alors y procéder que lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente moins de trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions) d’un fidèle historique de Chirac ne serait rien moins qu’un hommage rendu à ce dernier, au nom – qui plus est – d’une relative solidarité corrézienne. N’oublions pas, en effet, qu’en 2011 l’ancien chef d’État avait publiquement annoncé qu’il voterait pour Hollande, indisposant ainsi une partie de l’UMP.

    Si l’on va plus loin dans l’analyse, on s’aperçoit, in fine, que Toubon est « hollando »-compatible, ainsi qu’en témoigne un parcours politique sans génie, caractérisé par un attachement indéfectible au chiraquisme, soit un subtil mélange de radicalisme et d’opportunisme de centre gauche. C’est d’ailleurs la marque indélébile que Chirac imprimera sur les flancs de l’ancien parti gaulliste. Chirac, ou « le grand lessivage de la droite », écrira Éric Zemmour, dans son Livre noir de la droite
     (Grasset, 1998).

    Le passage de Toubon, Place Vendôme, de 1995 à 1997, dans le gouvernement d’Alain Juppé, ne laissera pas un souvenir impérissable, seule la communauté juive (en la personne de Patrick Gaubert, ancien conseiller de Pasqua avant qu’il n’accède à la présidence de la LICRA, en 1999) devant éternellement lui savoir gré de son combat acharné, à l’époque, contre le racisme et l’antisémitisme.

    Bien qu’issu des rangs du RPR, dès sa fondation en 1978, Toubon ne sera jamais le fer de lance de l’opposition bonapartiste représentée, notamment, par le tonitruant Philippe Séguin (qu’il détestait) mais, au contraire, fera du suivisme une posture politique qui l’amènera à ne se fâcher fondamentalement avec personne (sauf peut-être avec Tiberi et très provisoirement avec Chirac, dans l’antichambre des municipales de 2001), sa fidélité servile à Chirac lui tenant lieu de doctrine, son manque d’ambition accentuant une personnalité diaphane d’énarque mou.

    Hollande ne risque donc rien en avançant la candidature de l’ancien président de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, aujourd’hui âgé de 72 ans, européiste libéral comme lui. C’est dire combien la pseudo-différence entre la droite et la gauche est un théâtre d’ombres médiatiques servant à abuser les naïfs qui affectionnent encore de s’y laisser prendre. Et cela rassure finalement une gauche sociale-démocrate qui ne cooptera jamais que ses semblables.

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • En France, le spectacle, c’est maintenant !

    En France, tout est spectacle. […] On ne baisse jamais le rideau sauf – gag ! – pour les intermittents qui deviennent grévistes à temps complet. Mais ils respectent la chorégraphie nationale qui permet, au royaume de la Reine Égalité, à ceux qui jouissent déjà de privilèges de s’octroyer le droit de pourrir la vie des autres. Le régime des intermittents coûte à ceux qui ne le sont pas 320 millions d’euros. S’il s’agissait uniquement de consolider une profession précaire qui assure la continuité et le rayonnement de notre culture, comme cherche à le faire croire le ministre, on pourrait être compréhensif, mais chacun sait que les premiers bénéficiaires du système sont les grandes chaînes de télévision, et éventuellement leurs émissions débiles.

    Est-ce une raison pour les autoriser à anéantir le travail des autres et gaspiller les deniers publics qui permettent à la France de se couvrir de festivals ? J’ai assisté au massacre de ceux-ci par les intermittents en 2003, sans le moindre respect pour les organisateurs, pour les artistes et les techniciens qui voulaient travailler, pour le public, et notamment les étrangers venus spécialement à Aix ou à Avignon, aux yeux desquels on n’hésitait pas à donner la pire image de notre pays. Une minorité qui, par sa situation, peut prendre en otage une partie de la population et faire chanter la République à défaut de chanter elle-même, est-ce digne de la France ? Non, mais c’est l’une de nos mauvaises habitudes.

    Une fois de plus, la SNCF est en grève. Forts de leur sécurité d’emploi et de leurs avantages sociaux, notamment une retraite précoce, des « agents » d’un service public vont gêner les salariés des entreprises privées afin que le mammouth ferroviaire retrouve une unité qui maintienne la concurrence à la frontière. Rien n’éveille plus le patriotisme chez certains que la sauvegarde de leurs privilèges !

    Le patriotisme va pouvoir, d’ailleurs, déployer ses bannières en direction du Brésil. Les Français vont se sentir vibrer en proportion des buts marqués par les Bleus. […] Que onze millionnaires souvent employés par de grands clubs étrangers jouent en virtuoses avec un ballon n’a aucun rapport avec notre pays, sa situation ou son avenir. […]

    C’est par le spectacle que notre Président s’applique à reconquérir l’opinion. Faute d’agir efficacement sur le présent, il ressuscite le passé, il commémore. […] François Hollande s’est félicité que tout le monde soit venu et que l’Américain et l’Ukrainien aient parlé au Russe. Il faut maintenant en attendre les retombées diplomatiques réelles. La célébration du 6 Juin est aussi, pour un regard lucide, l’occasion de se rappeler que, si la scène des événements historiques était française, les acteurs essentiels étaient étrangers, même si le général de Gaulle avec la Résistance, le commando Kieffer et la 2e D.B. a permis à notre pays de sauver son honneur sur ce théâtre d’opérations.

    Il reste le cirque ou le music-hall. Ce sont les domaines de nos décidément trop chers politiciens. La débandade du PS, la guerre civile des ambitieux sans talent à l’UMP faisaient la part trop belle à un FN dédiabolisé.

    Le vieux chef, en chahuteur invétéré, fatigué déjà de jouer les seconds rôles et ulcéré par le petit tour habituel de « politiquement correct » des membres du show-biz qui veulent soigner leur réputation, s’est laissé aller à un de ces mots douteux dont il a le secret. Il s’agit d’un jeu qui se répète depuis des années. Les uns diabolisent pour détruire et pour exister. L’autre se diabolise pour ne pas disparaître. Un pays sérieux ne devrait pas accepter que son débat politique se situe à ce niveau. […]

  • Jean-Marie Le Pen fera tout pour conserver son statut de roi…

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que Jean-Marie Le Pen déraille en parfaite conscience. Il est si fier de sa maîtrise du langage qu’à juste titre, quand il profère une bêtise qu’il parvient à rendre saumâtre en même temps, il ne se réfugie pas derrière une maladresse qui lui aurait échappé.

    Non, il assume.

    Sa récente provocation sur la « fournée » au sujet de Patrick Bruel doit le faire frémir d’aise tant, pour lui, ce qui compte, ce ne sont pas les dégâts qu’il crée mais sa jouissance.

    Déjà, dans un billet du 2 août 2011 ayant pour titre « Il faut exclure papa ! », il me semble que je n’avais pas si mal appréhendé sa personnalité et son problème.

    D’abord, quand une polémique naît et se développe et qu’elle est le fait notamment d’une personne insistant souvent sur le fait qu’elle est juive, comme Patrick Bruel par exemple, Jean-Marie Le Pen est incapable de s’en mêler sans faire référence à l’Holocauste comme si, dans sa tête, la seule argumentation concevable était d’opposer à l’attaque intellectuelle, même partisane, l’extermination souhaitable de l’adversaire, son effacement. Une nostalgie, une obsession, un délire, un ressassement sénile.

    Ensuite, derrière l’apparent scandale de ce mot choisi avec soin, il y a bien plus. Et depuis longtemps. Une volonté de « tuer », en politique, sa fille Marine dont le succès grandissant lui est insupportable et dont, jusqu’à maintenant, l’indulgence lui apparaissait sans doute plus offensante que la colère ou le désaveu.

    […] On ne comprendra rien à ces saillies sottes et nauséabondes à répétition si on ne les inscrit pas dans un combat singulier où Le Pen tient à rappeler qu’il est vivant à une fille qui aspirerait à lui laisser une place dans un coin en espérant qu’il demeurerait là tranquille et silencieux. Illusion. Jean-Marie fera tout pour conserver son statut de roi : le maître de l’échec de sa fille. Faute d’avoir jamais aspiré au pouvoir, il se contentera d’interdire, pour ce qui le concerne, l’accession de sa fille à celui-ci. Sa défaite sera son triomphe. Dépassé par elle, il a pris le parti de la désorganiser.

    Marine Le Pen, pour la première fois vraiment, a dénoncé « la faute politique » de son père qui, bien sûr, s’est rengorgé en affirmant qu’il n’en avait commis aucune (jdd.fr).

    Louis Aliot, son compagnon, avait tout de suite réagi en qualifiant comme il convenait cette insanité. D’aucuns, pour ne pas se priver d’une haine globale, ont douté de la sincérité de ces récusations, pourtant évidente. Tant la fille n’a que peu à voir avec le père sur un certain nombre de plans. On ne peut pas en même temps exiger des responsables du FN de l’éthique et la mépriser quand elle sort de leur bouche.

    Une action va être engagée contre Jean-Marie Le Pen. C’est une grave erreur qui va amplifier la vanité de ce personnage et le persuader encore davantage qu’il a une force de malfaisance. Et donc, pour lui, qu’il a encore une force. Il aurait mieux valu le laisser cuver son âge et son aigreur. Cela aurait été la pire des sanctions.

    Mais on ne peut pas exiger de certaines associations l’impossible : réfléchir avant de militer, de soupeser avant de citer.

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen : je ne ferai rien pour Marine !

  • Le lent suicide des avocats français

    La profession d’avocat est malade. Cette affection de longue durée relève à la fois de l’obésité, de la dépression, de la perte de l’estime de soi et de l’anémie. Incapable de se réformer, elle ne peut pas régler ses problèmes de fond.

    De 7.500 en 1970, les avocats français se comptent désormais 61.000. Environ 1.500 arrivent chaque année sur le marché.

    La profession se divise en trois métiers. Les avocats d’affaires, dont les revenus feraient pâlir d’envie n’importe quel étudiant en droit. Les avocats traditionnels, toujours tournés vers le contentieux, qui assurent pour l’essentiel la défense et le conseil de clients institutionnels (entreprises, compagnies d’assurances, banques, etc.) ; leur situation à peu près stable tient à une compétence reconnue dans leur métier. Enfin, un groupe d’avocats dont l’activité se cantonne au contentieux familial, pénal et de proximité, la plupart intervenant au titre de l’aide juridictionnelle, qui se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    40 % des avocats perçoivent moins de 2.000 € net par mois. 20 % d’entre eux réalisent 80 % du chiffre d’affaires. L’image de la profession est mauvaise, alimentée par une dégradation qualitative du recrutement, que beaucoup perçoivent mais que peu expriment. Certains sujets sont tabous. Et le malaise de la profession se traduit de la pire manière qui soit. Par la grève.

    Le 5 juin dernier, les avocats ont appelé à une journée morte. Ils sollicitent de l’État la revalorisation du budget de l’aide juridictionnelle. L’enjeu ? Permettre d’alimenter en contentieux la masse de jeunes avocats qui inonde le marché chaque année.

    L’aide juridictionnelle est destinée aux justiciables démunis. Le système a ses vices : la gratuité dévalorise la prestation ; la rémunération des professionnels est faible. Prestation d’appoint à l’origine, elle est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Ce qu’on appelle pudiquement le « secteur assisté » représente 100 % du contentieux des étrangers, 50 à 80 % du contentieux familial et pénal. Et l’offre crée la demande. Entre 1998 et 2012, l’effectif du barreau a crû de 64 %, et les missions d’aide juridictionnelle de 30 %.

    S’accrocher à ce combat d’arrière-garde est suicidaire pour la profession, qui crée en son sein une catégorie d’avocats semi-fonctionnarisés, aux conditions d’exercice dégradées et aux compétences affaiblies par une pratique sans intérêt intellectuel. Les finances publiques ne peuvent pas soutenir une profession libérale incapable de réformer son recrutement.

    Mais le poids du politiquement correct est aussi lourd au barreau qu’ailleurs. Si les barreaux votent des motions, décident de « journées mortes » et de manifestations, nombreux sont les confrères éloignés de ces préoccupations et qui réprouvent ces méthodes, sans le dire, surtout soucieux de travailler en paix.

    Pour l’heure, les avocats français se suicident à petit feu quand leurs prospères « amis » notaires sont passés maîtres ès relations publiques. Le résultat est là. Et d’autres professionnels sont en embuscade, sans scrupules et souvent sans déontologie. C’est pour le moins inquiétant.

  • Le calvaire des Irakiens n’en finit pas…

    Mardi matin, des djihadistes prenaient Mossoul et sa région, assurant avoir « libéré » la ville… Une « libération » qui a immédiatement provoqué la fuite de plus de 500.000 Irakiens terrorisés… parmi eux les quelque 10.000 chrétiens encore sur place, les autres ayant déjà fui depuis des années.

    Le père Affas, aussi, est parti, lui qui n’avait jamais quitté Mossoul, même après son enlèvement en 2007. Il laisse derrière lui son église vieille de cinq cent cinquante ans et tout un patrimoine chrétien des premiers siècles… Il se confiait à Famille chrétienne : « Je ne sais pas si je reverrai ces témoignages du patrimoine chrétien d’Irak. Ca me fend le cœur. »

    S’ils ont été aussi nombreux à fuir, c’est parce qu’ils savent ce que nos médias et politiques feignent d’ignorer lorsqu’ils parlent de « rebelles » ou de « militants » pour ne pas les appeler par leur nom : des barbares islamisés. Ils tuent, pillent, volent et violent « au nom d’Allah ».

    Ce n’est pas parce que grand nombre de musulmans orientaux les rejettent, en risquant leur vie, qu’ils ne puisent pas leur haine dans le Coran : taire leur appartenance à l’islam est un mensonge.

    Ce prêtre de Mossoul n’a qu’une réponse : « En quittant la ville, je ne pouvais que répéter la prière d’abandon de Charles de Foucauld : “Seigneur je m’abandonne à Toi. Il n’y a rien d’autre dans mon cœur”. » Les chrétiens se défendent lorsqu’ils le peuvent, mais « la prière est désormais la seule arme que nous ayons », confiait Danny, jeune chrétien du village de Qaraqosh, quelques kilomètres au nord.

    Un village majoritairement chrétien, cible potentielle comme le fut la tristement célèbre Maaloula en Syrie. Alors Danny a fui lui aussi avec toute sa famille. « Nous avons appris que les djihadistes occupaient un monastère à 30 kilomètres de chez nous, nous ne pouvions risquer de croiser leur chemin. »

    Des heures d’attente sur des routes bondées, un soleil écrasant. « Des musulmans nous ont offert de l’eau et de la nourriture… Ça m’a rappelé l’avant-guerre, lorsque nous arrivions à vivre ensemble. Le gouvernement était injuste avec tout le monde, si bien que nous étions tous reconnus comme Irakiens. Aujourd’hui, nous sommes injustement accusés de collaborer avec les Américains. »

    Encore un pays, encore un peuple iniquement martyrisés parce que des dirigeants occidentaux, néo-colonisateurs mondialistes, voulaient les « délivrer » en apportant la sacro-sainte « démocratie »… Une jeune Syrienne d’Alep confiait en décembre dernier : « Votre démocratie, vos droits de l’homme, ce sont nos parents égorgés sous nos yeux… »

    Un bilan terrifiant, qui ne cesse de se confirmer partout dans la région.

    Pas un mot de nos indignés professionnels pour ces Irakiens, pas un mot pour ces chrétiens, cruellement trahis par l’Occident. Pas un mot sur ces djihadistes soutenus et armés quelques mois plus tôt en Syrie…

    Encore une fois, c’est l’État islamique en Irak et au Levant… Ce groupe, affilié à Al-Qaïda qui terrorise l’Irak depuis des années, sème la terreur depuis trois ans en Syrie et vient de frapper récemment en plein cœur de Bruxelles, par le biais de l’un de ses « soldats de la liberté », Mehdi Nemmouche.

    « Nous comptons sur vos prières, mais je sais l’état de la chrétienté en Europe… Si au moins notre calvaire pouvait vous réveiller… », soupirait Danny en quittant Qaraqosh, cinq ans après son départ de Bagdad.

  • Et si l’UMP devenait le nouveau PS ?

    La parenthèse sarkozyste est bel et bien refermée. Fini le temps où la droite jouait les gros bras la tête cachée dans un buisson. Le Kärcher n’a produit qu’un goutte-à-goutte tiède, et les cocus des urnes ont finalement changé leur fusil d’épaule. Ça a fait 25 % aux élections. Transfert de voix en cours.

    Alors, la droite va réagir en assumant son vrai visage.

    Historiquement, il semble que Copé ne fut que la queue de comète d’une fausse droitisation destinée à freiner la montée du FN. Maintenant, Fillon, Juppé et Raffarin, les « sages » du mouvement « gaulliste », ont sifflé la fin de la récré. En vue de 2017, il s’agit de se rassembler sous un étendard franchement au centre, voire plus. Même Sarko s’offre un lifting, voyant que Marine Le Pen a bouclé le coffre-fort souverainiste. Sarko ne sera pas Orbán, pas même un Cameron de seconde zone. De son côté, nous annonce Le Point ce mardi matin, NKM annonce des « propositions chocs » : changer le nom du parti et déménager le siège ! Au moins, c’est clair.

    La raison de tout cela ? L’UMP a compris que le PS, lentement lâché par son électorat traditionnel – de l’immigré naturalisé au fonctionnaire, en passant par les bobos – est en train de mourir à petit feu. La place est libre au centre gauche tout mou de la politique française. La droite dite républicaine est quant à elle préoccupée par un phénomène inquiétant, bien que passé sous silence dans les médias : sa base électorale (globalement, les repus des Trente Glorieuses) vieillit et entame sa lente disparition biologique. Il faut donc renouveler la chair à urne assez rapidement, d’autant que le FN pompe très fort (30 %) chez les jeunes… L’UMP, qui devrait reprendre mécaniquement le pouvoir sous un autre nom, appliquera donc le mariage pour tous, continuera évidemment la politique d’immigration massive et signera tous les traités européens possibles.

    La gauche de gouvernement, sociologiquement, ne peut plus résister et le prétendu tripartisme installé récemment pourrait bien rapidement se muer en bipartisme classique : le FN face à une coalition droite-centre-PS vallsien, chargée en haut lieu d’appliquer les directives de Bruxelles. Le risque encouru : avec cette gauchisation assumée de l’ex-UMP, devenue le PS des années futures, le FN va forcément engranger des points. Il n’est pas exclu de le voir à 30 ou 35 % des voix un jour ou l’autre. Les experts jugent néanmoins que l’UMP recentrée, après avoir avalé le PS modéré, dispose d’une marge suffisante pour régner encore longtemps. Reste à savoir, si le jeu politique est enfin clarifié, ce que feront ces cochons de citoyens !

  • Laurent Fabius : un héros qui sommeille

    La vidéo fait le tour du Web. Lors d’une réunion avec des officiels algériens, Laurent Fabius s’endort. En réalité, il lutte. Les yeux sont fermés, paupières coincées… La tête s’abaisse, d’un instant à l’autre il va tomber de sa chaise, mais non… Dans un éclair de conscience, le ministre esquisse une remontée à la surface qui sauve la France du déshonneur d’une chute sur la moquette… Hélas, le sommeil reprend le dessus et c’est à nouveau la descente dans un semi-coma… Lors de la remontée suivante, Laurent Fabius esquisse un sourire automatique à la cantonade, histoire de montrer qu’il n’est pas totalement mort, puis replonge à nouveau… Commandant Cousteau des discours soporifiques, l’homme connaît l’ivresse des profondeurs…

    Devant les écrans, le suspense est à son comble. Tombera ? Tombera pas ? Les plus grands parieurs sont à cran. La « Fédération corse des siestes improvisées » qui sponsorise l’événement déplore l’absence de dossard sur le concurrent.

    Le téléspectateur tente de décrypter le sous-titrage en arabe. Est-ce la transcription du rêve de Laurent Fabius ? Victoires électorales, sondages mirifiques, repousse des cheveux, son fils en mission humanitaire… Pour le somnolent, s’extraire de ce paradis est une torture.

    Après les échecs cuisants des deux dernières élections, la force politique de l’éternel « presque chauve » est de parvenir à être là quoi qu’il arrive. Endormi, sous anesthésie générale ou en état de mort cérébrale, mais posé sur la bonne chaise, assis derrière le bon bureau. Troisième à gauche sur la photo, silhouette pour une commémoration, résistant des réunions les plus interminables, l’homme est né pour l’officiel. Le ronron dans le sang. Le feu sacré pour les extincteurs. Un cas rare.

    Pour ce héros de l’ennui, la réunion avec les dignitaires algériens est le match de trop. Au terme d’une carrière bien remplie, l’homme se doit désormais de prendre une retraite bien méritée… Faire des tours de périph’, rigoler, faire du rap, se droguer, embrasser les filles… Pour un énarque, l’adolescence commence à 70 ans… Au gouvernement de se cotiser pour offrir à son valeureux dormeur le cadeau approprié. Dix grammes de shit et trois caisses de Red Bull seraient fort appréciés…

    En une seule sieste, Laurent Fabius a synthétisé l’ambiance politique du moment. Un dormeur s’en va et déjà un autre arrive. En désavouant son père de manière cinglante, Marine Le Pen a montré le chemin du hamac… Sale temps pour les réveillés…

  • Quand Sarkozy donne des leçons à la Suisse, ça ne passe pas !

    Depuis que Nicolas Sarkozy est venu leur rendre visite, les Suisses ne décolèrent pas. C’est ce que rapporte le quotidien suisse Le Matin, agacé de la prestation de notre ancien président au Swiss Economic Forum la semaine dernière à Interlaken : « Nicolas a fait son Sarkozy. »

    Il y a eu d’abord « ses caprices » : la veille, il avait fait savoir que caméras et photos seraient interdites pendant l’intervention, de même que les questions sur la politique intérieure française. Il y a eu ensuite sa prestation : vendredi matin, selon Adolf Ogi, ancien président de la Confédération helvétique, « Nicolas Sarkozy a fait son numéro ». Et il a « manqué de respect à la Suisse », expliquant que celle-ci devait entrer dans l’Union européenne, qu’un pays ne pouvait pas être gouverné par un président qui change chaque année, ou que ce système avec sept conseillers fédéraux était désuet. L’éditorialiste du Matin commente aigrement : « Lorsqu’on vient à Interlaken devant Adolf Ogi, on se tient comme il faut, on essuie ses talonnettes avant d’entrer et on ne pisse pas contre les sapins. »

    Les bras nous en tombent. Sarkozy n’aurait-il toujours pas compris ? Aucun de ces communicants chargés de modeler nos politiques, de les optimiser, de leur donner les éléments de langage et les postures, ne lui aurait donc expliqué ? Expliqué qu’il fallait changer ? Que, comme l’a reconnu François Hollande lui-même, il n’avait pas été battu en raison du « programme étincelant » de son adversaire mais parce qu’il était lui-même trop étincelant, rutilant, qu’il brillait de mille feux, et que la France – de moins en moins étincelante, elle – était épuisée d’être éblouie, voire aveuglée, par tant de bling-bling ?

    De façon improbable, Hollande est arrivé au pouvoir grâce à ses allures modestes et sans prétention, son manque de charisme, ses costumes mal taillés de Bouvard et Pécuchet auxquels la France trouvait un charme rafraîchissant après les effets de manche de Bel-Ami, sans voir que président normal était synonyme de président ordinaire, et président ordinaire de président vulgaire. Courant le guilledou en scooter, s’asseyant avant la reine d’Angleterre, et laissant couler la France bras ballants, avec la même placidité bonhomme qu’il a pour tout.

    Saperlipopette ! Sarkozy, en lequel tant de militants de l’UMP placent leur espoir, n’aurait toujours pas entrepris de se réformer ? En faut-il, du culot, eu égard à l’état de la France, pour aller donner des leçons à la Suisse. Comme un lièvre sémillant irait à l’arrivée dispenser ses doctes conseils à une tortue discrète mais victorieuse, pour la coacher un peu : la petite foulée, ce n’était pas ça, hein ? Travaillez un peu votre souffle. Puis faut changer de godasses, z’êtes grotesque avec ces pompes.

    Les Suisses, forcément, sont fumasses, mais ils ne sont pas les seuls : les Français sont lassés d’avoir Les Bronzés à l’Élysée. Ont-ils pour autant envie d’y voir revenir un 007 façon Jean Dujardin, infatué et bombant le torse ?

    Alors, que ses soutiens — et je sais que certains lisent Boulevard Voltaire — le lui fassent savoir de toutes les manières : il ne reviendra pas sans s’amender, les Français y veilleront. À tout péché miséricorde, mais pas sans contrition. Ils aspirent à un chef de l’État humble, scrupuleux, prudent, respectueux, tout préoccupé, non de son ego, mais de la France. Et qui le montre.

  • Faut-il se soumettre à la pensée homologuée ?

    Nous avons beaucoup glosé, ces derniers jours, sur un sujet d’une extrême gravité. Un sujet qui remisait au second plan toutes les vétilles routinières : terrorisme islamique, incurie gouvernementale, décrépitude des partis dits de gouvernement, sans parler des sujets mis en permanence sous le tapis par les médias prétendument grands. Il s’agissait de déterminer si, oui ou non, une « fournée » renferme une connotation antisémite et si Jean-Marie Le Pen avait, oui ou non, l’intention de brûler vif quelque troubadour ; et plus généralement, peut-être, si nous devions désormais considérer nos boulangers comme de potentiels bourreaux nazis.

    La troupe des sympathisants du Front national et des observateurs honnêtes s’est vite scindée en deux. D’une part les « marinistes », et de l’autre les défenseurs du « Menhir », inconditionnels ou non.

    D’un côté, on déplorait le dernier calembour du patriarche, redoutant que l’image du parti n’en fût écornée, et dans le sillage du député Gilbert Collard, on exhortait le vieux à se taire ; les autres, semble-t-il minoritaires, refusaient quant à eux de se soumettre aux injonctions de la milice du vocabulaire homologué.

    Dans un dialogue de sourds, comme de coutume dans le débat moderne, les uns parlaient stratégie politique, les autres répondaient liberté d’expression. Une poignée, enfin, s’entêtait à tenter de démontrer que cette énième polémique n’avait pas lieu d’être, et qu’en débattre revenait un peu – comme le disait Céline, monstre indépassable – à enculer les mouches. Mais là n’était pas le débat…

    Car il faut reconnaître que les malandrins de la presse indignée ont acquis une telle autorité sur les esprits les moins perméables aux lubies médiatiques que leurs calomnies ne sont bien souvent même plus soumises à l’examen.

    Soyons sérieux : plus encore qu’à l’accoutumée, cette polémique ubuesque n’a d’autre traitement possible que celui qu’aurait pu lui donner le regretté Philippe Muray. Nous devrions en rire grassement et montrer du doigt les imbéciles malveillants qui lui donnent crédit et l’alimentent.

    Rares sont pourtant les cadres du Front national à avoir fait preuve de cette simple mesure d’hygiène, en renvoyant les fabricants de scandales à leur niaiserie. Demander à Le Pen – comme à quiconque – de se taire revient à abdiquer devant la pensée autorisée et réclamer une France encore plus cadenassée. Le jeu de l’hypothétique conquête du pouvoir vaut-il la chandelle du renoncement à ses principes les plus élémentaires ?

  • Livre / Chroniques du mondialisme de Pierre Hillard

    Le mondialisme, objet d’étude du dernier ouvrage de Pierre Hillard – contributeur aussi consciencieux que talentueux de Boulevard Voltaire –, suscite autant la fascination que la répulsion. Ce spécialiste, docteur en science politique, y travaille depuis près de quinze ans.

    Chroniques du mondialisme, recueil d’articles publiés sur ce site depuis sa fondation en octobre 2012, s’avère une excellente introduction à ses travaux antérieurs que sont, notamment, Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des Régions (2001), ou La marche irrésistible du nouvel ordre mondial (2007). Les lecteurs pressés ou paresseux – voire, tout simplement, ses contempteurs les plus acharnés – classeront hâtivement M. Hillard parmi les conspirationnistes obsessionnels.

    Cependant, tous font l’économie d’un effort intellectuel exigeant mais toujours récompensé, pour peu que l’on examine froidement et impartialement les preuves et arguments au soutien de sa thèse. Pour l’auteur, le monde est mis en coupe réglée par une oligarchie technocratique, économique, financière et politique dont l’objectif est l’instauration d’une « gouvernance » mondiale réticulaire où – conformément à l’utopie saint-simonienne – l’administration des choses se substituerait au gouvernement des hommes, réduits à des monades déracinées, transfrontières, métissées et transsexuées, dont les plus vils instincts sont flattés par la « mégamachine » – terme emprunté à l’économiste décroissant Serge Latouche – du consumérisme de masse.

    Mais l’apport principal de l’ouvrage réside dans un avant-propos substantiel et inédit, aux termes duquel notre universitaire s’emploie à décrire l’incroyable « métaphysique » qui irrigue l’idéologie mondialiste. S’adossant à la tradition catholique anté-conciliaire, l’auteur, après avoir observé que « dès les débuts du christianisme, une bataille s’engage entre les agents de la synagogue et de l’Église », estime que le mondialisme est le fruit victorieux de cette confrontation multiséculaire. Et d’expliquer que « cette opposition systématique s’est traduite pour la synagogue par un contre-projet spirituel et politique » appelé le « noachisme », religion universelle qui gomme la distinction du temporel et du spirituel introduite par le christianisme et consistant à conduire l’humanité (les non-Juifs ou « Gentils ») sous la direction « d’un peuple prêtre (le peuple juif), ce dernier étant l’intermédiaire, et le seul, entre le genre humain encadré religieusement et politiquement d’un côté, et le Dieu unique de l’autre ». Ce faisant, la « répartition définie de la mission des Juifs et du rôle attribué aux Gentils à l’échelle planétaire consiste à mettre un terme définitif au message traditionnel du Christ et de son Église, ainsi qu’à renverser la politique des États s’inspirant de son enseignement ». Il en conclut alors que, selon cette doctrine et « afin de mener à bien les points défendus par la synagogue, il s’avère nécessaire de parfaire les structures politiques favorisant une gouvernance mondiale ». CQFD.

    Est-il permis d’être en désaccord avec un postulat aussi décoiffant ? Et le pourrait-on, quand l’auteur avance des (cyber-)preuves matérielles pour étayer son propos ? Quoi qu’il en soit, on ne peut rester indifférent. À lire et à relire.

  • Marine Le Pen : un choix cornélien

    Four (crématoire), fourneau, fournil, fournée… Il est des mots que le président d’honneur (à vie) du Front national pourrait se retenir d’employer, compte tenu du bruit qu’ont fait dans le passé certains de ses propos, des précédents, des références, des rapprochements, des procès judiciaires ou d’intention auxquels ces mots risquent de donner lieu, ou tout simplement en fonction du tort qu’ils peuvent faire tant à sa fille qu’au parti qu’il a fondé et que celle-ci dirige à présent.

    Serait-ce par inadvertance que Jean-Marie Le Pen, qui n’est pourtant pas né de la dernière ni même de l’avant-dernière pluie (et ne s’en cache pas), s’est livré au genre de sortie dont il est coutumier, avant d’aggraver son cas en s’en prenant pêle-mêle à son quasi-gendre Louis Aliot, à Gilbert Collard et au Rassemblement Bleu Marine ? Indifférent aux conséquences de ses écarts, le vieil homme souhaitait-il seulement, en faisant la nique au politiquement correct, attirer sur lui la lumière des projecteurs dont on a tant de mal à se passer quand on était habitué à l’attirer ? Est-ce à dessein que le patriarche a tenu à compliquer la vie de Marine Le Pen ?

    Sur ce dernier point, la réponse n’est pas plus simple que les sentiments contradictoires qui sont les siens, et qui sont inhérents à la nature humaine. Ils sont les mêmes que Moïse dut éprouver lorsque, ayant conduit sa tribu prophétique en vue des blancs ruisseaux de Canaan, Dieu confia à un autre le soin de mener le peuple juif au terme du voyage. Jean-Marie Le Pen, contraint de constater, depuis qu’il a confié le volant à Marine, que celle-ci va plus loin qu’il n’a jamais été, est à la fois fier et jaloux, heureux et vexé qu’elle tire de la bonne vieille voiture qu’il lui a mise entre les mains des performances qui dépassent et font oublier les siennes. Partagé, il souffre que son rejeton lui fasse de l’ombre, mais comment pourrait-il ignorer que cet arbre, c’est lui qui l’a planté ?

    À peine Le Pen avait-il lâché le mot litigieux que l’on sait, les gardiens du temple levaient les bras au ciel et se couvraient la tête de cendres tandis que les médias, comme des mouches, voletaient, bombinaient et tournoyaient autour de la fille et la sommaient de désavouer et de sanctionner son propre père. Choix cornélien : ou bien elle cédait aux aboiements de la meute dans le vain espoir de l’apaiser et, en échappant à l’opprobre politique, au prix d’une lâcheté, elle s’attirait un opprobre personnel. Ou bien elle s’y refusait et elle s’exposait à perdre, sinon en totalité, au moins en partie, les bénéfices qu’elle a déjà tirés et qu’elle escompte encore recueillir de son entreprise de dédiabolisation.

    Marine Le Pen n’est pas tombée dans le piège. Tout d’abord, comme il arrive lorsque des étrangers se mêlent d’une scène de famille, les échanges publics de noms d’oiseaux et les lancers de vaisselle ont rapidement cessé pour faire place à une réconciliation de façade entre les protagonistes de l’esclandre. Au-delà de l’incident, il est apparu clairement que, quoi qu’il dise et qu’il fasse, la présidente du Front national relooké ne se retournera jamais contre le père fondateur et ne fera pas de l’ex-mâle dominant un vieux mâle dominé. C’est se conduire en véritable fille et privilégier la solidarité du sang aux facilités d’un désaveu.

    Mais elle a également compris que les avantages qu’elle tirerait d’une éventuelle condamnation de son père, tant pour son image qu’en termes de vote, seraient compensés, et au-delà, par le départ de la vieille garde et du noyau dur de l’électorat traditionnel du Front qui redoutent un peu plus chaque jour de voir le parti antisystème se muer insensiblement en une copie à peine plus musclée de l’UMP. En somme, les intérêts bien compris de Marine Le Pen vont dans le même sens que ses sentiments. Et c’est pourquoi elle reste, sur le plan politique comme sur le plan personnel, immuablement fidèle à ses origines.

  • Les députés PS frondeurs montent au créneau !

    Non content de susciter la désaffection quasi totale des Français, le gouvernement affronte désormais la fronde d’une partie des députés de la majorité. Ce groupe « factieux » (selon le champ lexical consacré par Manuel Valls à l’égard de ses adversaires politiques) a dévoilé des propositions sociales et fiscales divergentes de celles comprises dans le budget rectificatif présenté par le gouvernement.

    Considérant que le budget rectificatif aggraverait les inégalités par un trompeur souci d’efficacité, ils remettent en cause la politique de rigueur et souhaitent réorienter la fiscalité vers plus de justice sociale. Ils estiment, en outre, que le problème majeur de la France contemporaine tient en une « insuffisance de la demande ». Pour corriger le tir, les frondeurs (comprenant notamment Christian Paul et Pouria Amirshahi) proposent un « rallumage de la consommation » en soutenant le pouvoir d’achat des ménages de 11,5 milliards d’euros supplémentaires tout en respectant les objectifs budgétaires. Ils s’inspirent directement du Premier ministre italien Matteo Renzi.

    Cet « Appel des 100 » frondeur déstabilisera un gouvernement et un chef de l’État déjà fragiles. L’enseignement politique de cette nouvelle affaire est que le Parti socialiste se fracture. Les consignes venues d’en haut ne seront plus respectées à la lettre, les deux derniers scrutins ont laissé des traces sur le terrain. Les élus sentent le vent du boulet souffler près de leurs mandats, ils vont donc agir en fonction de leurs intérêts immédiats et tenter d’insuffler une politique qui soit plus proche des désirs des Français. Il est cependant bien trop tard pour poser des pansements supplémentaires sur la jambe de bois socialiste…

    Gérard Filoche, membre du Parti socialiste connu pour son franc-parler, est allé plus loin. Peu coutumier de la politesse compassée de l’« Appel des 100 », il a déclaré sur Twitter que le gouvernement Valls n’avait pas de majorité réelle. Il soutient les frondeurs mais va beaucoup plus loin en estimant que la politique de Valls mènera au désastre. On le sent presque animé d’envies putschistes !

    Au milieu de ce capharnaüm « putscho-budgétaire » restent les Français. Etouffés d’impôts, confrontés à des crises multiples, ils sont désormis une large majorité à désavouer François Hollande et même Manuel Valls. L’idylle, avec l’homme à l’éternel costume de marié, a tourné court. Simple communicant, il fait montre de son incapacité à incarner la France et à être une force de propositions consensuelles.

    Dernière nouvelle intéressante à mettre en perspective : Laurence Boone (membre de Bank of America) va remplacer Emmanuel Macron au poste de conseiller économique et financier du Président, confirmant le tropisme atlantiste de l’exécutif. Sourds aux récriminations des Français de l’opposition mais aussi d’une partie de la « majorité », les socialistes appliquent-ils une politique décidée ailleurs par les banques et l’« Oncle Sam » ?

  • Vraie nature du 6 juin et impérialisme américain

    Vendredi 6 juin fut fêté en grande pompe le 70e anniversaire de l’opération Overlord. Il s’agissait de rendre hommage à la bravoure des soldats et au génie des stratèges, mais aussi de célébrer un ensemble de valeurs fondatrices de nos sociétés, et qui s’enracineraient dans le sable normand. À ce titre, la plage de Ouistreham se transforma en un parterre de roitelets, venus glorifier les idéaux qui animent leurs politiques internationales depuis 1945. Pour les dirigeants occidentaux, la connexion entre le D-Day et l’édification du monde moderne sous l’égide libérale est évidente. Ainsi, le volet politique de la cérémonie supplanta largement l’aspect militaire de la commémoration.

    Ce n’est qu’à l’occasion du 40e anniversaire que présidents français et américain commémorèrent conjointement le Débarquement. Le symbole est d’autant plus fort que Mitterrand invita des soldats allemands, préfigurant la poignée de main de Douaumont quelques mois plus tard. Cela s’inscrit dans la dynamique euro-atlantiste amorcée par Mitterrand. Avec le tournant de la rigueur, Mitterrand fait le choix d’une Europe germano-tractée basée sur le commerce et la monnaie, tandis que la déliquescence de l’URSS préfigure le triomphe généralisé du libéralisme. Dans ces conditions, le rattachement à la puissance américaine est actée, le gaullisme oublié.

    Progressivement, dans le cœur de nos élites, le débarquement de juin remplaça la libération de Paris. Depuis 30 ans maintenant, les discours grandiloquents et hypocrites se répandent sur les plages normandes. Le débarquement anglo-saxon est célébré comme le retour de la démocratie et de la liberté sur le sol européen, le symbole de la grandeur morale du libéralisme.

    Si les motivations des GI étaient tout à fait honorables (mis à part la volonté de se repaître de la chair des jeunes Françaises innocentes, promises comme butin de guerre à la troupe), celles de Washington étaient bien plus intéressées. Eisenhower ne libérait pas une nation opprimée mais envahissait un État ennemi, allié d’Hitler. Sans l’action salvatrice de De Gaulle, la France aurait été rangée parmi les pays vaincus, comme l’Italie et l’Allemagne.

    Libérer l’Europe du joug totalitaire n’était qu’un beau prétexte. La nature du régime allemand n’indisposa point les Américains, tant qu’Hitler ne revendiqua pas l’imperium sur le Heartland en envahissant l’URSS. Ce n’est pas la démocratie qui débarqua le 6 juin, mais bien une thalassocratie, déterminée à contrecarrer toute hégémonie continentale, quitte à massacrer des milliers de civils sous les bombes. Le Débarquement est le passage d’un impérialisme à un autre, et la vassalisation de l’Allemagne et de la France – jusque de Gaulle – témoigne de ce dessein impérialiste.

    Les flagorneries qui s’enchaînent depuis montrent à quel point l’Europe a renoncé à toute autonomie vis-à-vis de Washington, préférant se vautrer dans la fange suave du libéralisme anglo-saxon.

  • Adresse à Jean-Marie Le Pen : par pitié, allez tailler vos rosiers !

    La vieillesse, dit-on, est un naufrage, d’autant plus profond sans doute qu’on a passé sa vie à se saborder.

    Chez les Le Pen, on peut aimer la fille – ou pas –, mais il devient presque impossible de ne pas haïr le père. Moins, au fond, pour les inepties qu’il profère, lesquelles ne valent pas plus qu’on s’y arrête que des propos de bistrot après boire, mais pour la mécanique mortifère qui l’anime.

    On peut vouloir se suicider, d’un coup de flingue à la sublime élégance comme Venner, ou à petit feu parce qu’on est plus lâche que réellement désespéré. Le Pen, c’est autre chose. Il est plus près de ces hommes qui zigouillent leurs enfants et généralement se ratent pour mieux punir l’épouse qui veut les quitter. Après moi, le déluge, terre brûlée et compagnie.

    Le président « d’honneur » (!) du FN est un cas d’école pour internes en psychiatrie : atteint d’une double pathologie. D’abord un penchant immodéré pour le rôle de victime, penchant qu’il partage certes avec ceux qu’il honore le plus souvent de sa vindicte, mais l’honneur, justement, voudrait qu’il s’en distinguât.

    Pour peu que le temps soit au calme, ça le démange : il faut qu’il tende des verges pour se faire battre. Et quand tombent les coups tant espérés, il couine : « Aie Aie Aie, à moi ! On m’assassine ! » Il lâche un mot comme on lance une boule puante et pleurniche quand le monde s’enfuit en se pinçant le nez.

    L’autre mal qui le ronge est la jalousie destructrice. En l’espèce, lui est insupportable le succès de sa fille Marine, qu’il ne soutient guère que comme la corde soutient le pendu. Succès d’autant plus insupportable qu’il a, lui, déployé tant de talents pour mieux échouer dans ses entreprises. Sans compter que, pour cette génération de vieux droitiers, la réussite d’une femme en politique est une offense à leur virilité.

    N’ayant pas goûté l’humour de la dernière saillie présidentielle (la « fournée »), Monsieur Gendre est monté au filet : « C’est stupide politiquement et consternant », a dit Louis Aliot. Le président d’honneur lui a fait savoir l’estime dans laquelle il le tient, c’est-à-dire celle qu’il a toujours réservée aux compagnons de ses filles : le mépris.

    J’écrivais ici même, en juillet dernier, ce que je pensais de la candidature annoncée de Jean-Marie Le Pen aux européennes (il est vrai qu’il était lui-même en charge des investitures : ça aide). « Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres », disais-je, ajoutant : « Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que quiconque de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde. »

    Et je peux reprendre mot pour mot ma conclusion d’alors : « On ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. […] Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père. »

    Le fait du jour me confirme dans mon point de vue : anti-européen déclaré et militant de longue date, Le Pen aurait pu nous épargner de devoir financer le mandat qu’il confisque. Voilà déjà trente ans qu’il siège ; c’est assez pour se mettre un pécule de côté. À 86 ans, il serait temps qu’il s’en aille tailler ses rosiers, puisqu’il a l’air de s’y connaître. Et qu’il laisse les autres faire le job.

  • NKM contre UMP ? Le bal des nazes ?

    L’UMP, encore et toujours. Soit la servitude quotidienne du pisse-copie, mais également un régal de chaque jour. Bien sûr, d’aucuns prétendront que, dans les autres mouvements politiques, ce n’est pas toujours la fête ; mais au moins, au FN, on ne se chipouille que pour des blagounettes à la Jean Roucas, façon Frankenpen ou Pencassine, au choix. Même au PS, pour brinquebalant qu’il soit, au moins la formation fondée par François Mitterrand tient-elle encore Élysée, Matignon, Assemblée, Sénat et presque totalité des régions. Alors qu’à l’UMP…

    Heureusement, il y a NKM. Déjà, toujours se méfier du syndrome JFK, sorte de tropisme américanoïde voulant qu’on désigne un homme ou une femme par ses initiales. Ça a donné DSK ou MOF, tous deux éminents membres du PAF, dans des registres certes différents, mais tous deux singulièrement démonétisés depuis.

    NKM, à l’UMP donc, veut tirer la nappe du banquet républicain et renverser la table. Changer le nom pour commencer et vendre le siège. Le premier, personne ne devrait longtemps en porter le deuil, tant il fut à géométrie variable ces dernières décennies. UNR, UDR, RPR, URC, etc. Le second, sis rue de Vaugirard ? « Il est froid, glacial, à présent il rappelle de mauvais souvenirs, et nous avons de toute façon besoin d’argent », se lamente NKM. Que faire ? L’exorcisme ? Pourquoi pas, en priant très fort le fantôme papal de JPII ; ou alors en s’en remettant aux mannes terrestres de la BNP. Là encore, c’est au choix.

    Au fait, il n’y a pas si longtemps, le Yalta franco-français voulant que la droite soit fortiche en gestion et la gauche imbattable en culture semble avoir pris du plomb dans l’aile. 69,4 millions d’euros de trou dans les caisses de l’UMP, ami pourtant du CAC 40, voilà qui a de quoi laisser dubitatif, à la fois l’apprenti visant son CAP de comptable et le militant UMP/CEC (cocu et content). Quant à la suprématie culturelle de la gauche, entre Zaz et Zazie, même Carla Bruni fait figure de nouvelle Aretha Franklin. Ce n’est même plus la bérézina, c’est la béchamel.

    Heureusement, toujours, la droite de droit divin en a encore sous la pédale – aucun rapport avec LMPT ou LGBT, of course – et nous a proposé hier soir son triumvirat Fillon/Juppé/Raffarin. En attendant son César ? Sarkozy en la personne de Luc Chatel ? À en croire NKM, il faudrait en revenir à l’héritage du GDG – le grand Charles, évidemment –, source de toute légitimité. Bravo NKM, qui vient de nous inventer le néo-gaullisme, façon subprime. « Nous n’avons plus le droit à l’erreur », ajoute-t-elle. Sans blague ?

    À propos de blague, une dernière pour la route, signée du brillantissime journaliste Nicolas Ungemuth, docteur ès-rock and roll dans Rock & Folk et Le Figaro Magazine, publié sur le site Figarovox : « Il y a réellement de quoi s’inquiéter : si le FN est au deuxième tour des élections présidentielles en 2017, il va falloir s’attendre à un déferlement de chansons et d’albums ineptes. Mais d’un autre côté, si le FN l’emportait, ce qui n’arrivera pas, la vraie bonne nouvelle serait que Patrick Bruel refuserait de faire des concerts partout en France. » OK ? KO aux points, toutefois, Jean-Pierre Raffarin nous assurant que l’UMP, finalement, était sauvée. La France respire enfin. Et les Français peut-être un peu moins.

  • La Pentecôte ou le Souffle de l’Esprit de Paix

    Lors de son récent pèlerinage en Terre Sainte, le Pape François avait multiplié les gestes symboliques. Son déplacement avait un but riche de signification : célébrer le cinquantième anniversaire de la rencontre à Jérusalem de Paul VI et du Patriarche orthodoxe de Constantinople. En priant avec le Patriarche Bartholomée, le Pape montrait sa volonté de consolider l’unité des Chrétiens. Il l’a fait alors que ceux-ci, Catholiques et Orthodoxes, Coptes d’Egypte, Melkites de Syrie, Maronites du Liban, Chaldéens et Assyriens d’Irak, Arméniens, Syriaques présents autour du berceau du christianisme bien avant l’arrivée de l’Islam sont angoissés pour leur avenir, et pour beaucoup, quittent une terre qui est la leur pour ne pas subir les massacres ou les attentats commis par les fanatiques musulmans. Comme ses prédécesseurs, il a déposé un message au Mur des Lamentations, ce haut lieu de la dévotion juive. C’était là une manière de reconnaître la filiation des deux Testaments. Mais il s’était aussi arrêté devant un autre mur, celui qui sépare les Israéliens des Palestiniens. Il est allé sur l’esplanade des mosquées, mais aussi au cimetière national pour fleurir la tombe de Théodor Herzl, le fondateur du sionisme. Il s’est recueilli à Yad Vashem et au mémorial des victimes des attentats de Jérusalem. Messager de paix, il a conclu cette mission en invitant Mahmoud Abbas et Shimon Péres, les Présidents de l’Autorité Palestinienne et de l’Etat Hébreu à venir au Vatican prier avec lui pour la paix. Le Patriarche de Constantinople se joindra à eux. Cette visite a lieu en ce jour de la Pentecôte.

    Avec sa modestie et sa simplicité désormais bien connues, le Saint-Père a l’art de faire des gestes forts, lourds de sens. Bien sûr, comme il le dit, il ne s’agit pas de politique mais d’une réunion de prière entre trois hommes qui représentent chacun une des religions du Livre, mais certains messages symboliques, spirituels, ont une puissance capable de faire tomber les murs. « Combien de divisions, le Pape ? » avait dit Staline. Jean-Paul II a appris aux successeurs du dictateur communiste que la foi pouvait résister au point de participer à l’effondrement d’une tyrannie apparemment solidement installée.

    Le jour est évidemment bien choisi. C’est le jour où l’Esprit Saint est descendu sur les Apôtres pour qu’ils puissent prêcher la bonne parole dans toutes les langues. Dans la conscience collective, bien au-delà des images de la Genèse ou de Saint-Marc, le symbole de l’Esprit Saint est la colombe, qui est aussi le symbole de la paix. On peut difficilement concentrer davantage les significations. Le Pape est un Chef d’Etat, mais il ne peut-être, en tant que porteur de la foi chrétienne, qu’un Chef de paix et non un chef de guerre. Il s’efforce donc de dénoncer tout ce qui sépare, humilie, martyrise, porte atteinte à la dignité humaine et de saluer la mémoire et les souffrances des victimes passées et présentes. Alors que les morts se comptent par dizaines, chaque jour en Irak, par centaines en Syrie, que la fin de la violence entre Israéliens et Palestiniens semble inaccessible, le Pape François réunit deux hommes qui peuvent aussi être porteurs de paix. Ils vont planter un olivier. Là encore le geste est riche de signification : c’est un rameau d’olivier que la colombe serre dans son bec, un rameau de cet arbre de la méditerranée, de cette source de vie qu’ont en commun ceux qui se font la guerre (…)

    Extrait de : La Pentecôte ou le souffle de l’esprit de paix.

  • Sex Factor : « postuler pour copuler »

    Vous êtes Américain ? Vous êtes un bleu dans ce domaine et vous rêvez de faire carrière dans le porno ? Présentez-vous aux sélections de la prochaine émission Sex Factor made in USA et vous ferez peut-être partie des deux finalistes à décrocher le gros lot : un million de dollars et, le fin du fin, la possibilité de tourner une scène (hot) avec l’animatrice Belle Knox, une ancienne hardeuse.

    Après le X Factor pour découvrir de nouvelles voix, le Sex Factor pour révéler…quoi ? Le talent pornographique de huit filles et garçons novices, qui, chaque semaine – à une heure non encore dévoilée – devront relever des défis à défaut desquels des téléspectateurs implacables les élimineront. Grand connaisseur, le jury, composé de quatre stars du porno, mettra la main à la patte en guidant leurs recrues dans leur carrière pornographique. Monter en grade, ça existe, même dans le porno.

    Vous me direz, c’est au pays de l’oncle Sam qui, comme chacun le sait, est le pays de tous les paradoxes. C’est le pays où 40 millions d’hommes et 9,4 millions de femmes avouent consulter régulièrement des sites X et 10 % du sexe masculin se déclare « cyberporno-dépendants », mais c’est aussi celui où une gâterie de Monica à son patron provoque un tsunami politique et sociétal. Le sexe, c’est bien, à la condition d’être lucratif. Dans le cas contraire, le puritanisme, c’est plus convenable.

    Et les Américains nous ayant déjà refilé Dallas, Les feux de l’amour, Starsky et Hutch, le X Factor et autres séries téléréalités, si les performances (des trucs dont on n’a pas idée, nous autres) des futurs carriéristes porno font exploser son taux d’audience, le Sex Factor devrait être le prochain sur la liste. La lascive Loana qui loftait dans la piscine, c’était du Disney.

    Alors que nous avions fini par nous faire à l’idée que les petites filles préfèrent dorénavant devenir top modèle plutôt qu’infirmières, que les petits garçons se rêvent footballeurs plutôt que vétérinaire, apprendre qu’une émission de télévision américaine se propose d’aider des jeunes à assouvir leur fantasme de faire carrière dans le porno, c’est dur à avaler !

    Remarquez, quand, chez nous, les élèves auront été formés à devenir des « citoyens actifs et des hommes et des femmes agréables à fréquenter », ils seront devenus des adultes fin prêts pour postuler au futur Sex Factor français !

  • L’UMP est tenu à bout de bras par les banques

    L’UMP est traditionnellement le parti des chefs d’entreprise et des cadres supérieurs, autant d’électeurs qui dans leur vie professionnelle ont à cœur –en principe- la bonne santé financière de la maison qu’ils dirigent ou qui les emploie. Comment pourraient-ils imaginer que leurs élus puissent conduire le premier parti politique de France, héritier du grand parti fondateur de la Vème République à une banqueroute totale ?

    Les comptes des exercices 2011 et 2012 sont publics et voici ce qu’il faut en retenir. Dès le 31 décembre 2011, le bilan présentait « un trou » de 3.5 millions d’euros, une situation qui pour une entreprise ordinaire aurait déjà été synonyme de cessation de paiements. Mais c’est en 2012 que tout va déraper. Alors que les ressources restaient quasi stables, les dépenses ont été multipliées par deux et au final l’année s’est achevée sur une perte astronomique de 40 millions d’euros. D’aucuns objecteront la décision du Conseil constitutionnel d’invalider les comptes de campagne du candidat Sarkozy, on reste loin du compte. Même réduite, cette perte aurait encore été importante au regard des ressources du parti. Quant à se faire retoquer 11 millions pour un dépassement de seulement 400 000 alors que par ailleurs c’est plus de 10 millions qui ont été dissimulés à travers Bygmalion, laisse pantois. Fraudeurs mais en plus fraudeurs négligents, on croit rêver.

    Mais le point essentiel est ailleurs. Au 31 décembre 2012, les concours bancaires accordés à l’UMP (avec la Société Générale en chef de file), atteignaient la somme extravagante de 97 millions et surtout dépassaient et de loin l’ensemble de ses actifs (68.7 millions). En clair, ce parti est depuis, littéralement maintenu artificiellement en vie par des banques privées avec tout ce que cela comporte comme risques de conflit d’intérêt. Une situation hors norme qui, outre la question déontologique, pose aussi un problème juridique aussi bien pour le parti, puisque depuis 1995, les personnes morales ne peuvent apporter de dons aux partis politiques [et un concours bancaire irrécouvrable peut s’apparenter un don déguisé], que pour les banques, celles-ci pouvant être condamnées pour « soutien abusif ».

    Des exercices 2013 et 2014 on sait seulement que la dotation annuelle de l’État – fondée sur la composition de l’Assemblée élue en 2012- a été amputée de quelques 13 millions et que les ressources en provenance des adhérents sont en baisse. Autant dire que la dette abyssale de ce parti politique moribond n’a pu que se creuser encore davantage.

    Cette situation financière désastreuse soulève donc d’épineuses questions juridiques mais aussi celle de la crédibilité de ses dirigeants, au premier rang desquels Nicolas Sarkozy. L’UMP a manifestement été géré en dépit du bon sens jusqu’à le conduire à une faillite de fait par ceux-là mêmes qui prétendent revenir un jour au pouvoir. Et comme il ne vous a pas échappé que ce parti a détenu tous les pouvoirs en France entre 2002 et 2012 période au cours de laquelle la dette publique de notre pays s’est envolée de 59% fin 2002 [soit en-deçà de la limite imposée par le traité de Maastricht] à plus de 90% à la fin de l’année 2012, que peut-on conclure ? L’UMP, un parti qui rime avec faillite ? Oui incontestablement.

  • Islam et christianisme : à chacun son intolérance…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    On dit souvent que l’islam n’a pas sa place « chez nous », justement parce qu’il ne s’agit pas d’une religion de « chez nous ». Mais le christianisme n’a-t-il pas été, lui aussi et en son temps, un article d’importation, puisque cette religion nous est venue du Proche-Orient ?

    Il ne fait pas de doute que c’est en Palestine que Ieschoua bin Miriam, appelé plus tard Jésus, a fait toute sa prédication. Le christianisme appartient ainsi, comme les autres monothéismes, à ces « religions du désert » qu’Ernest Renan opposait audacieusement à celles « de la forêt ». Il ne serait probablement sorti du Proche-Orient si Paul (Schaoul) n’avait pas ouvert aux Gentils la possibilité de se joindre au mouvement « nazôréen », ce qui suscita une vive réprobation des disciples de Jérusalem, dont témoignent les Actes des apôtres. La foi nouvelle se partagea alors entre un « judéo-christianisme », qui s’est maintenu pendant des siècles, et un « pagano-christianisme » dont l’Église de Rome allait devenir le centre et qui a connu le succès que l’on sait. Paganisme et christianisme ne cesseront ensuite de s’affronter au cours de l’histoire. Je réponds donc par l’affirmative à votre question, mais avec quand même une grande différence par rapport à l’islam, sachant que l’importation de l’islam s’explique par l’arrivée massive en Europe de communautés immigrées de confession musulmane, tandis que l’importation du christianisme palestinien ne s’est pas accompagnée d’une migration de Palestiniens. Elle n’a pas été le fruit de l’immigration, mais de la conversion.

    À juste titre, l’islam fut tout d’abord tenu pour une énième hérésie chrétienne. Ces deux monothéismes n’en formeraient-ils pas qu’un seul, malgré leurs évidentes divergences dogmatiques ?

    Tous les monothéismes ont beau se réclamer d’un Dieu unique, la question de savoir s’il s’agit du même Dieu reste ouverte. Si certains exégètes glosent volontiers sur l’héritage commun des « religions abrahamiques », expression qui n’apparaît que dans les années 1950, d’autres (comme Rémi Brague) n’y voient qu’une formule convenue, utilisée surtout pour justifier un « dialogue inter-religieux » de surface en masquant ce qui pose problème dans les rapports entre les trois religions, ainsi réduites à leur plus petit dénominateur commun. Abraham n’est d’ailleurs pas décrit de la même façon dans la Bible, dans le Tanakh et dans le Coran (dans la Bible, Abraham n’exige pas le culte exclusif de Dieu, dans la Torah, il est vu avant tout comme le père du peuple juif). Le problème avec les « religions du Livre », c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! Personnellement, j’irai jusqu’à contester l’usage indistinct du mot « religion » pour qualifier toutes sortes de formes différentes d’engagement spirituels, de croyances ou de fois. Tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il y a plus de points communs entre le christianisme et l’islam qu’entre ces deux religions et le judaïsme, dans la mesure où le christianisme et l’islam assument pleinement leur vocation universaliste, tandis que le judaïsme sanctionne avant tout l’appartenance à un peuple, ce qui explique que le prosélytisme s’y conçoive tout autrement.

    Ces deux religions ont été taxées d’intolérance. Mais cette intolérance n’est-elle pas la marque du monothéisme ?

    Le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en a créé une forme nouvelle : l’intolérance religieuse. Celle-ci va de pair avec l’avènement d’un nouveau régime de vérité. Dans le polythéisme, on considère comme parfaitement normal que chaque peuple rende un culte à ses dieux. Chez les peuples indo-européens, des dieux différents incarnent ou représentent une même fonction, en sorte que, par exemple, on peut considérer Mars ou Arès comme une « traduction » d’Indra ou de Thor. Dans le monothéisme, les autres dieux sont nécessairement regardés comme des idoles, des démons ou des illusions à dissiper. Par extension, ce sont leurs sectateurs qui doivent être éradiqués. D’innombrables travaux (en dernier lieu ceux de Jean Soler) ont été consacrés à la « violence sacrée » dont les témoignages abondent dans la Bible, c’est-à-dire à ce type de violence qu’un Dieu « jaloux » n’hésite pas à ordonner, par exemple contre les Cananéens. Le christianisme se veut, lui, une « religion d’amour », mais l’histoire abonde en actes d’intolérances qu’il a inspirés ou approuvés. N’oublions pas non plus la conclusion de la parabole des mines (« Quant à mes ennemis, amenez-les ici et égorgez-les en ma présence », Luc 19, 27), ni la terrible exégèse faite par saint Augustin à partir de Luc 14, 23 (« Contrains-les d’entrer ! »). Ce type d’intolérance fut de tout temps étranger au paganisme. Celui-ci, en effet, ne se fonde pas sur des dogmes, mais sur des rites. Il ignore donc les hérésies, les guerres saintes, les schismes, les excommunications, les croisades et les inquisitions. L’empire romain ne fit la guerre en Judée et ne persécuta quelque temps les chrétiens que pour des raisons strictement politiques. C’est en revanche pour des raisons religieuses que le paganisme fut décrété passible de mort en 356, un demi-siècle avant que Théodose ne fasse proclamer en 392 l’interdiction générale de toute forme de culte païen.

    Devenir patriote français tout en restant pleinement musulman, tel est la prétention affichée par Camel Bechikh et son association des Fils de France. Utopie ?

    Je ne sais pas si c’est une utopie, mais les critiques adressées aux Fils de France me font penser à l’histoire du chaudron racontée par Sigmund Freud. Jacques a emprunté à Paul un chaudron, mais quand il le rapporte, Paul découvre qu’il est troué. Jacques affirme alors successivement qu’il a rendu le chaudron en parfait état, puis qu’il était déjà troué quand il l’a emprunté, et finalement que Paul ne lui a jamais rien prêté. L’attitude de Jacques est assez proche de celle de ces fins commentateurs qui accusent d’abord les musulmans de ne pas vouloir s’intégrer, puis proclament qu’ils sont de toute façon inassimilables et enfin, lorsqu’ils décident de s’intégrer (ou de s’acculturer), que ce n’est là que manœuvre perverse inspirée par la taqqiya. Je trouve pour ma part que Camel Bechikh a beaucoup de courage, et que la moindre des choses est de l’encourager.

  • Pourquoi Nicolas Sarkozy s’assigne-t-il un rôle international ?

    Chacun a ses références et chaque président de la République son modèle ou son inspirateur.

    Pour François Hollande, on ne le sait que trop, son ambition est de gouverner sur les traces de François Mitterrand. (…)

    Nicolas Sarkozy a tendance, depuis que la majorité du peuple l’a obligé à quitter le pouvoir, à se prendre pour de Gaulle et à simuler l’homme de devoir et de responsabilité prêt à se sacrifier pour la France puisque François Hollande serait "nul".

    Combien de fois ai-je frémi quand, lors de son ostensible retraite qu’apparemment il souhaite écourter, il nous a fait part, par amis interposés, de son accablement devant ce que les Français prétendait-il, attendaient de lui : son retour. A contrecœur il se résoudrait à nous sauver en empêchant le pays de sombrer.

    Cette usurpation intellectuelle et politique est une offense à ce que Charles de Gaulle a eu d’intègre, de remarquable et d’unique. Ses qualités étaient exceptionnelles, ses défauts également mais rien de médiocre chez lui. Il n’imitait personne puisqu’il était à imiter.

    Cette dénonciation, qui hier serait apparue partisane, aujourd’hui bénéficie d’un coup de chance. Grâce à Jean-François Copé et à l’affaire Bygmalion, l’UMP semble s’être enfin réveillée. Nicolas Sarkozy a perdu douze points dans les sondages et son image de sauveur est ébréchée (Le Monde, Le Parisien).

    Mieux même, selon une enquête Ifop pour Valeurs Actuelles, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sont maintenant quasi à égalité auprès des sympathisants UMP et pour l’ensemble des Français, le second est crédité de 28% et le premier de 13% (Le Parisien).

    C’est à cause de ce brutal changement de donne, et pour le contrer, que, comme par hasard, les amis de Nicolas Sarkozy, Brice Hortefeux en tête, prétendent inéluctable et nécessaire l’accession de Nicolas Sarkozy à la présidence du parti. Et, bien sûr, sans primaire, comme si un ancien président vaincu devait bénéficier d’une prime face à ses concurrents d’avenir, quel que soit leur âge. (…)

    Cependant, pour déplorer l’attitude de N.Sarkozy en recours gaulliste, il y a bien plus, et qui démontre la validité paradoxale de ce point de vue : Nicolas Sarkozy a déçu bien davantage depuis que François Hollande l’a défait (…).

    A partir du moment où Nicolas Sarkozy ne s’est pas encore explicitement impliqué dans le débat public et les joutes politiques, je suis choqué par le rôle international qu’il s’assigne sans aucun mandat.
    C’est une manière inélégante d’agir (…). Un besoin de faire partie du jeu et d’exposer son je, contre toute décence. En devenant une sorte de trouble-politique internationale. (…)

    Que les chefs d’Etat le reçoivent en sa qualité d’ancien président est sans doute conforme à la politesse internationale mais Sarkozy manifeste un tel empressement à doubler ses voyages, en passant du dérisoire artistique au grave diplomatique, que le procédé à la longue devient caricatural.

    A l’évidence il s’agit de refuser de faire de la figuration. Peut-on croire qu’avec son caractère, son engagement, il ait parlé avec Poutine favorablement de François Hollande et de la diplomatie de la France ?

    Imagine-t-on un Charles de Gaulle rendu à ses pénates à l’issue d’une défaite présidentielle se livrer à cette tournée pour continuer à troubler et à énerver ? Pour faire acte de présence tout de même ?

    Imagine-t-on Valéry Giscard d’Estaing, dont l’humilité n’était pas le trait principal, pousser pourtant le ridicule, après 1981, jusqu’à damer officieusement le pion à un Mitterrand en charge officielle des responsabilités de la France ?

    François Hollande est trop aimable. Il devrait monter sur ses grands chevaux pour dénoncer le comportement de Nicolas Sarkozy et ce maintien dans les lieux sans titre (…).

    Extrait de : De Gaulle le petit !.