Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Quand l’Assemblée nationale supprime la démocratie locale

    Sous la chaleur accablante, est-ce l’attention du peuple ou le bon sens des politiciens qui s’évapore en premier ? Telle est la question que l’on pourrait se poser en découvrant les activités du Parlement durant le mois de juillet.

    Marqués par les images de sénateurs qui jouent au Ruzzle ou de députés qui s’assoupissent sur leurs vieux pupitres, l’on oublie parfois qu’il se passe quelque chose dans ce fichu Parlement, et que si l’Assemblée nationale et le Sénat ont parfois des allures de cour de récréation, au moins quelques points les font différer d’une école maternelle, à commencer par leur calendrier, qui s’étoffe parfois en été, atteignant souvent des cadences infernales.

    Ce fut le cas dernièrement, puisque députés et sénateurs furent exceptionnellement convoqués du 2 au 25 juillet afin d’expédier quelques textes qui méritaient pourtant débat. À l’ordre du jour, 25 projets de loi, neuf propositions, huit projets d’accords internationaux qui attendaient approbation. Recherche sur l’embryon, création d’un procureur financier, consommation, activités bancaires, transparence de la vie publique, cumul des mandats et décentralisation sont autant de sujets essentiels qui furent discutés dans la précipitation d’une session extraordinaire.

    C’est dans cette agitation sans trêve que l’Assemblée nationale a adopté, ce 23 juillet, après quatre jours de discussion, à 294 voix contre 235, le texte sur les métropoles (collectivités territoriales : modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles, dont chacun peut librement prendre connaissance. )

    Que veut dire ce texte ? L’« affirmation » des métropoles, chers amis, signifie en jargon politique l’effacement des communes et des départements tout comme la « modernisation » signifie bien souvent l’allégeance à des structures lointaines et inaccessibles.

    Le Val-de-Marne, la Seine-Saint-Denis et les Hauts-de-Seine seront fusionnés dans la Métropole du Grand Paris ; un ensemble de six communes dans la Métropole Aix-Marseille-Provence ; et une partie du département du Rhône s’ajoutera à la Métropole de Lyon. Les structures territoriales de plus de 300.000 habitants dépendront ainsi des décisions métropolitaines au détriment des maires qui se contenteront de jouer les petites assistantes sociales. C’est un rude coup que l’on porte à la démocratie locale.

    Tandis que les socialistes voient en ce changement un remède à la « complexité » des structures territoriales, la droite et le Front de gauche s’unissent dans un élan commun pour dénoncer ce « coup de force du gouvernement » et la création d’un « monstre technocratique ». Y a-t-il plus révélateur que cette connivence soudaine ?

    Ce changement colossal dans nos institutions fut traité comme une affaire banale et les nombreux rappels au bon sens qui jalonnèrent sa route n’entravèrent pas son passage en force. Qu’importe que tant d’élus aient fui la chaleur du palais Bourbon et soient déjà en vacances, que ceux qui restent attendent le départ avec une hâte non dissimulée, que nombre de députés n’aient pas compris le fonctionnement de la loi et les structures nouvelles censées la sous-tendre ou que cette discussion nécessite autant de sérieux que de temps. Un amendement gouvernemental est même venu s’ajouter comme une fleur au projet initialement défendu au Sénat.

    Si cette immense métamorphose trop facilement dérobée par la gauche en ces temps de torpeur demeurait au moins fidèle à ses prétentions de départ et engendrait, comme ce fut martelé, la simplification des institutions, l’on pourrait y trouver une satisfaction partielle. Mais si c’est en réalité la complexité qui s’accroît comme le déplorent tant d’élus de tous bords, que reste-t-il à ce texte pour se défendre ?

    Cette loi qui voudrait faire triompher le lointain sur la proximité, le global sur le partiel, se chargera d’exclure encore davantage l’individu de la vie politique en le tenant à l’écart des décisions qui le concernent. Comme l’homme fut arraché à sa tribu, le citoyen est séparé de sa cité. C’est un véritable désordre naturel et anthropologique qui se perpétue et s’accroît sous l’impulsion d’un gouvernement peu soucieux des considérations démocratiques.

    La session extraordinaire, normalement réservée aux textes jugés indispensables dont les sessions ordinaires n’ont pu venir à bout, fait office de fourre-tout et, depuis un an, la procédure d’urgence (ou procédure accélérée), qui consiste à ne lire un texte qu’une seule fois dans chaque Chambre, fut utilisée pour 30 textes sur 46.

    À droite comme à gauche, de nombreux élus le soulignent : de telles cadences sont nuisibles à toute qualité et ne peuvent que favoriser l’anticonstitutionnalité, déjà survenue en octobre 2012 avec la loi sur le logement.

    Le texte portant sur les métropoles sera soumis en seconde lecture au Sénat à la rentrée. À nous, cette fois, d’être présents et de garder un œil attentif sur ce qui nous regarde.

    http://www.assemblee-nationale.fr
    http://www.senat.fr/
    http://www.publicsenat.fr

    Certains soutiennent que les politiciens ne travaillent pas assez. Nous avons la preuve du contraire, même s’il n’est finalement pas certain que cela soit bien souhaitable.

  • L’Élysée fait piètre figure comparé aux Windsor !

    Les Britanniques, une fois encore, nous donnent une leçon. La naissance du royal baby fait partie du grand spectacle monarchique, coups de canon et dignité compris. Si on s’en tient au spectacle, celui des Windsor a une sacrée gueule. Avec honnêteté, il nous faut d’ailleurs reconnaître que la politique française, toute républicaine qu’elle est, est aussi un spectacle. Il n’a toutefois pas la même qualité.

    Le couple royal est une sorte de modèle de toutes les familles du royaume. Il se doit d’être exemplaire. Lorsqu’une crise l’atteint, cela devient un drame national. Son existence rassurante a peut-être facilité l’évolution juridique du mariage dans des monarchies où l’on pense sans doute que des cas exceptionnels n’entament en rien l’institution.

    En France, la remise en cause de l’institution matrimoniale donne le sentiment que tout s’écroule parce qu’aucune digue, même symbolique, ne s’y oppose. Le spectacle des couples présidentiels français est affligeant entre la bigamie de l’un, la concubine de l’autre et les alternances passionnelles du troisième dont on a pu savoir – quelle joie ! — qu’elles pouvaient être « sérieuses ». Du vaudeville !

    On en arrive à ce paradoxe que le spectacle politique peut-être efficace à condition d’être de qualité. Face aux nazis, le roi d’Angleterre, la reine des Pays-Bas règnent et ne gouvernent pas, mais ils incarnent à travers leur résistance la continuité nationale. L’exploit du Général de Gaulle d’avoir restauré une légitimité pour laquelle il n’avait aucun titre n’a pu masquer un flottement institutionnel dont la France porte encore la trace.

    Le Général voulait un Président qui fût à la fois le garant de la poursuite des grandes politiques nationales et l’incarnation de la nation. Un Président dont la candidature est déterminée par une formation politique, qui est élu par une faible avance en voix — quasiment en même temps qu’une majorité parlementaire — et pour cinq ans n’est rien de tel ! C’est l’homme d’un parti. Pour peu que ses décisions soient chargées d’idéologie, il génère un climat de guerre civile larvée qui est préjudiciable à la confiance et donc à la marche du pays.

    Un chef d’État sans pouvoir, réduit à des « gestes », peut donc paradoxalement avoir sur la réalité un rôle plus déterminant que le véritable détenteur du pouvoir. La Belgique ne tient que par son roi. Le roi d’Espagne a su assurer la délicate transition entre le franquisme et la démocratie. Il est probable que son retrait en faveur de son héritier aurait un effet cathartique sur le pays.

    Sans cette efficience politique du symbole, le spectacle risque de n’être plus qu’un jeu illusoire. Afin de masquer l’absence de résultats d’une politique, les gouvernants « réels » sont amenés à se livrer à une frénésie de communications mensongères. Il n’est pas de fait divers qui n’ait suscité de tentation législative…

    Il n’y a pas de politique sans spectacle car la psychologie collective le réclame. De sa qualité symbolique dépend son poids sur le réel ou il risque de n’être qu’opium du peuple et poudre de perlimpinpin. C’est la leçon anglaise !

  • Valérie Trierweiler, le Leader Price de la First Lady…

    Dois-je le préciser ? Je n’ai jamais eu d’affection particulière pour Carla Bruni. Ses sorties médiatisées sur la diversité ou le mariage gay, marinade d’idées toutes faites à usage de la ménagère « upper class » aussi innovante en matière politique que la quiche lorraine l’est en matière culinaire, m’ont, en particulier, bien souvent donné de l’urticaire. Notons au passage que si Sarkozy, lors de la dernière campagne présidentielle, s’est plié au traitement préconisé par le bon docteur Patrick Buisson pour tenter de reconquérir le cœur de la France de droite, il ne s’agissait pas, de toute évidence, d’une thérapie conjugale…

    Néanmoins, il faut reconnaître à la petite un mérite : elle n’a pas multiplié les déclarations, comprenant — forte sans doute de l’expérience « Cécilia » — que le meilleur service à rendre à son présidentiel époux était de garder une posture muette et élégante, quelque part entre Jackie Kennedy et Kate Middleton… Faisant montre par là d’une certaine finesse. Car ainsi sont faites les premières dames de France : les plus intelligentes acceptent avec sagesse de faire les godiches qui ne se mêlent de rien, et les plus godiches veulent absolument faire les intelligentes qui se mêlent de tout… au risque de se prendre les pieds dans le tapis.

    Il faut croire que ce n’était pas encore suffisant. D’aucuns viennent de déterrer un « Carlagate » rétroactif. La Cour des comptes a révélé le 15 juillet dernier que 410.000 euros avaient été consacrées au site Internet de la ci-devant première dame.

    Si Carla Bruni a affirmé dans un communiqué ne pas avoir fait usage d’un centime provenant de l’État, le tollé n’en reste pas moins considérable sur les réseaux sociaux. Une pétition en ligne réclamant le remboursement par l’intéressée a déjà réuni 60.000 signataires. Bien sûr, si l’on a décidé, comme cela semble être le cas, de se lancer dans l’autopsie minutieuse du train de vie de l’ancienne première dame et de ses possibles dépenses somptuaires, le procès médiatique ne fait sans doute que commencer. Avez-vous remarqué, la dame s’habillait peu chez Kiabi (sûrement quelques prêts de grands couturiers… mais peut-être pas que), et se chaussait plus souvent chez Louboutin qu’à la Halle aux Chaussures ? Quant à son brushing, m’est avis qu’il était rarement l’œuvre de Ginette Coiffure.

    Bon. Et Valérie Trierweiler, alors ? Valérie Trierweiler, s’empresse-t-on de nous dire — et c’était sans doute le but de la démonstration —, est une première dame en mode « Lidl ». Le Leader Price de la First Lady. Elle nous coûte, paraît-il, trois fois rien. Cinq collaborateurs à son service contre huit au service de Carla, et une simple page dédiée sur le site officiel de l’Élysée. Plus un peu de protection rapprochée. Une misère, on vous dit. Ne l’appelez plus que Valérie Prixgagnant.

    Alors évidemment, elle tweete des bêtises, pète des durites, fait des scandales et pose d’insolubles problèmes de protocole durant les voyages officiels. Puisqu’elle n’est même pas une « vraie » première dame.

    Ça, mes chéris, c’est le propre du hard discount. On s’expose aux dysfonctionnements et on n’est pas à l’abri de la contrefaçon.

  • dimanche 28 juillet 2013

    Dimanche 28 juillet 2013, midi. Jacques Dewitte m’envoie avant révision le texte d’une conférence qu’il a donnée le 15 juin dernier lors d’un colloque sur Camus à Marseille, sous le titre très bathmologique “Le non appuyé sur un oui. L’Homme révolté : un manifeste conservateur”. Dans la conclusion, il cite deux passages de discours prononcés en Suède par Camus à l’occasion de la remise du Prix Nobel, en 1957. L’un, bien connu, est extrait du fameux discours de Stockholm :

    «  Chaque génération sans doute se croit vouée à refaire le monde. La mienne pourtant sait qu’elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse ».

    L’autre, beaucoup moins répandu, est tiré d’un discours proféré quelques jours plus tard à l’université d’Upsala :

    « Oui, cette renaissance est entre nos mains à tous. Il dépend de nous que l’Occident suscite ces contre-Alexandre qui devraient renouer le nœud gordien de la civilisation, tranché par la force de l’épée. »

    Cette citation me trouble parce que j’ai moi-même utilisé beaucoup plus banalement la référence au nœud gordien pour inviter à trancher celui des lois, règlements, traités, conventions internationales et directives européennes qui empêchent la France de résister à la conquête dont elle fait présentement l’objet, au changement de peuple et de civilisation. Ces contraintes juridiques de toute espèce forment un lacis inextricable qui laissent notre pays pieds et poings liés et bouche cousue face à l’horreur qui lui est infligée, le Grand Remplacement, et le laisse ville ouverte devant la colonisation en cours. Il me semblait, il me semble encore, que seul un grand coup d’épée, sous la forme d’un vaste chantier juridique rondement mené, pouvait rendre à la nation et au peuple la liberté de se défendre et de protéger leur identité, leur indépendance, leur être même. Trancher le nœud gordien, dans ces conditions, me semblait une expression et une figure baignées d’ondes très positives. Et voilà que Camus, par la voix de Dewitte, vient nous encourager à faire tout le contraire…

    Bon, il ne s’agit que d’images, et qui n’interviennent pas nécessairement au même moment du processus souhaitable. Après tout la formule fameuse du prince Salina, dans Le Guépard, tout changer pour que tout reste la même chose, paraît bien prendre en compte une contradiction du même ordre, qui ne fait que refléter la relative impuissance du langage et du concept à adhérer pleinement, en tout point, au fourmillement granuleux de la réalité et de l’exigence historique — je dis relative, parce qu’on peut toujours segmenter davantage une ligne droite afin de lui permettre d’épouser plus exactement une courbe, un virage et même une épingle à cheveux..

    Je suis toujours étonné par la popularité quasi générale, même à droite, de l’idée de changement, alors que le changement, depuis un demi-siècle au moins, n’a guère amené que des renoncements et des désastres, la mise à sac de la planète et le réensauvagement du monde. J’ai déjà relevé ma croissante sympathie pour la vieille femme de Syracuse qui seule contre tous priait pour la conservation de Denys le Tyran, au motif que tous les changements d’homme à la tête de la cité, jusqu’alors, n’avaient été que pour le pire. Et pourtant même nous, les conservateurs — conservateurs du paysage, de la langue, de la culture, de la civilisation, de la nation, de la race, de l’idée de l’homme, du patrimoine, etc. —, nous ne pouvons pas souhaiter la conservation de ce qui est, si gravement perverti que c’est, déjà,  par la déculturation, par l’immigration de masse, le vandalisme, la nocence, l’enseignement de l’oubli et l’industrie de l’hébétude. Mettre fin aux flux migratoires n’est pas assez, par exemple : il nous faut impérativement les renverser. Arrêter la contre-colonisation en cours n’est pas suffisant : nous devons à toute force nous livrer à une contre-contre-colonisation. Protéger la nature contre de nouvelles atteintes ne saurait satisfaire : il importe de la restaurer dans ses droits (et par exemple de contraindre la science à refaire ce qu’elle a défait, et a nettoyer scientifiquement ce qu’elle a souillé). À quoi servirait de défendre l’École, lamentable ruine qu’elle est ? Il faut la rebâtir. Le titre de Dewitte dit tout : “un non appuyé sur un oui” (et réciproquement). Il n’y a de réalité que par strates (contradictoires).

    « En effet Ateh était poète, mais les seuls mots d’elle qui nous soient parvenus sont les suivants : “La différence entre deux oui peut être plus grande que celle entre un oui et un non” »  (Milorad Pavic, Le Dictionnaire khazar).

    La bathmologie est la science politique par excellence.

    Nous ne pouvons pas nous contenter d’être conservateurs, nous sommes contraints d’être réactionnaires — ce qui n’a rien, d’ailleurs, pour nous déplaire. Comment disait Muray, déjà ? Plutôt réactionnaires qu’actionnaires ?

    C’est bien pourquoi l’un des noms possibles, implicites, impliqués, du parti de l’In-nocence c’est : Parti Réactionnaire Français.

  • DSK : fichez-lui la paix !

    La faute – on peut même dire le crime – dont une chambre du Sofitel de New York fut le théâtre luxueux et sordide, il y a plus de deux ans, était lourde. Le coupable l’a payée au prix fort. Même si la législation des États-Unis a permis à Dominique Strauss-Kahn d’échapper au procès, moyennant finances, voilà un homme dont la vie professionnelle, la vie politique et la vie personnelle ont fait naufrage au milieu des éclaboussures d’un scandale planétaire. Dans l’affaire, « DSK » a perdu son poste – la direction du FMI –, brisé son destin national – rien de moins que la présidence de la République française –, vu le couple qu’il formait avec Anne Sinclair voler en éclats. Mis au ban de son parti, de la politique, de la bonne société, tricard et marqué d’une flétrissure indélébile comme les forçats autrefois au fer rouge, le châtiment n’est-il pas suffisant ?

    Les magistrats instructeurs de « l’affaire du Carlton de Lille » en ont décidé autrement. En dépit d’un réquisitoire du parquet qui concluait au non-lieu, Dominique Strauss-Kahn devra répondre l’an prochain devant le tribunal correctionnel du délit de « proxénétisme aggravé en réunion », pour lequel il encourt, théoriquement, jusqu’à dix ans de prison. Il arrive que des cas d’acharnement thérapeutique suscitent le trouble et le débat. Nous sommes ici confrontés à un exemple, extrême, d’acharnement judiciaire.

    « Proxénétisme aggravé », qu’est-ce à dire ? Dominique Strauss-Kahn aurait-il tiré, outre des satisfactions d’ordre psychologique et sexuel qui ne regardent que lui, le moindre profit financier de ces rencontres ? Aurait-il recruté et entraîné dans la débauche de naïves jeunes filles abusées par des paroles captieuses, un profil rassurant, puis mises sur le trottoir par ses soins sans même l’excuse de contribuer au remboursement de notre dette publique ? L’instruction a déterminé que les partenaires de l’ancien ministre et de ses coéquipiers d’un soir étaient des professionnelles, majeures, averties, consentantes, vaccinées (on l’espère) et rémunérées. « En réunion » ? Ce genre de parties fines déborde en règle générale le cadre étroit du tête à tête.

    Maintenant, Dominique Strauss-Kahn pouvait-il ignorer à qui il avait affaire et sous quelles conditions ? On a peine à croire que l’ancien ministre des Finances ait été à ce point jobard. S’il savait et payait, c’était simplement un client comme un autre. Dans l’une comme dans l’autre hypothèse, le seul jugement que l’on puisse porter sur ses faits et gestes est d’ordre moral, ou esthétique. On ne s’en privera pas. Mais en quoi diable cela relève-t-il des tribunaux ?

  • France : et si, un jour, on rêvait d’un coup d’État ?

    « Le colonel et le démocrate », voilà un titre alléchant pour un ouvrage politico-philosophique, dans la lignée du « Yogi et le commissaire » d’Arthur Koestler, ou du « Moine et le philosophe » de Jean-François Revel. Faute pour moi d’avoir le talent nécessaire à sa rédaction, vous devrez vous contenter de ce billet.

    Le colonel et le démocrate, l’actualité les met en scène aujourd’hui en Égypte, celui-ci revendiquant la légitimité issue des urnes, celui-là s’appuyant sur le nombre et la détermination des révoltés dans la rue pour s’imposer par les armes.

    Il était forcément tentant d’établir un parallèle entre les niveaux de la légitimité de Morsi et de celle de Hollande, issues pour tous deux d’élections parfaitement démocratiques mais aujourd’hui contestées. Certains ne s’en sont d’ailleurs pas privés.

    Il n’y a pourtant pas de commune mesure entre la place Tahrir et les Champs-Élysées, entre les millions de révoltés égyptiens et les contestataires de la Manif pour tous. Manifester en défiant les forces de l’ordre, c’est méritoire certes, mais ce n’est pas faire la révolution. On est un mauvais révolutionnaire, avec le ventre bien rempli. On ne fait pas de révolution, quand on a les trente-cinq heures, les RTT et cinq semaines de congés payés. On n’est pas très chaud pour se risquer à changer le monde, tant qu’on a quelque chose à perdre.

    Le modèle égyptien ne semble donc pas pouvoir s’appliquer chez nous. Quel colonel se risquerait aujourd’hui en France à bousculer la sacro-sainte démocratie, surtout sans l’appui inconditionnel de la rue ? Et qui voudrait actuellement d’une dictature militaire, par ailleurs ?

    Que diriez-vous maintenant d’un petit voyage dans le Pacifique sud, jusqu’aux îles Fidji ? L’archipel fut colonie britannique jusqu’en 1970, date à laquelle la Grande-Bretagne lui octroya l’indépendance, dans le cadre du Commonwealth, en fixant des règles très démocratiques de gouvernance.

    À cette époque-là, la population fidjienne était majoritairement composée d’autochtones mélanésiens, ainsi que d’une confortable minorité indienne, déplacée par la Grande-Bretagne au temps de la splendeur de l’empire des Indes, pour développer la culture de la canne à sucre — qui constitue aujourd’hui, avec le tourisme, la principale source de revenus du pays.

    Or, les Indiens, qui vénèrent toutes sortes de dieux, mettent volontiers en pratique la parole biblique : « Croissez et multipliez. » Ils se multiplièrent tant et plus qu’un beau jour de 1987, la démocratie s’appuyant sur la démographie, les électeurs portèrent au pouvoir un descendant des planteurs de canne.

    La chose ne fut pas du goût de Sitiveni Rabuka, excellent joueur de rugby et colonel de son état, lequel mit à profit la puissance militaire pour réussir ce qu’en anglais on appelle un coup, gallicisme réconfortant que nous complétons, dans la langue de Molière, par coup d’État. Actuellement, Rabuka s’occupe, sauf erreur, de l’équipe nationale de rugby à XV, mais les militaires sont toujours au pouvoir, malgré quelques épisodes au cours desquels la démocratie a tenté de reprendre ses droits, et le coup d’État est aujourd’hui permanent.

    Voilà qui pourrait nous ramener chez nous, où les augures s’accordent à donner, dans les décennies prochaines, la supériorité démographique aux populations… comment doit-on dire ? Ah oui : issues de l’immigration. Il est raisonnable de prévoir que les urnes puissent, à ce moment-là, porter au pouvoir, le plus démocratiquement du monde, un quelconque avatar de Morsi.

    Il ne serait pas impossible alors — sinon souhaitable — qu’un colonel décide, avec ses pairs, d’un avenir différent pour la France. Surtout s’il sait pouvoir compter sur des populations autochtones, devenues certes minoritaires, mais enfin conscientes et déterminées.

    Voilà comment, le moment venu, le modèle fidjien pourrait rejoindre le modèle égyptien. En attendant, nous pouvons toujours espérer que se présente un personnage providentiel, assez charismatique pour entraîner dans une moderne croisade ceux qui se sentent concernés par le devenir de notre pays.

  • Quand Manuel Valls porte la burka…

    Il y en a qui portent des grillages devant les yeux et la bouche : cela s’appelle une burka et c’est interdit en France. Mais il y en a d’autres qui portent des grilles, comme les politiciens (Valls en particulier), qui déforment la réalité qu’ils voient et les mots qu’ils utilisent.

    Chez notre ministre de l’Intérieur, c’est pathétique : il y a la volonté affichée de parler vrai et de ne pas nier les évidences et, aussitôt après, la burka retombe sur le visage tandis que la langue de bois socialiste énonce ses préceptes habituels. Pas une fois le mot « émeutes », à propos de Trappes, dans la bouche du ministre, remplacé par le plus politiquement correct « violences urbaines ». Il n’y aurait eu que des « tensions ». Le calme serait revenu à la suite de la mise en place d’un dispositif exceptionnel. Les mots de « violences communautaires » seraient inappropriés. A suivi une invraisemblable tirade sur ces quartiers qui veulent « faire France », à travers une aspiration à se retrouver dans l’histoire, la langue et la culture de notre grand pays…

    Plus modeste, Benoît Hamon a tenu à dire que « tous les jours, on vivait normalement à Trappes ». Manque de chance, un auditeur d’Élancourt, une autre commune touchée par les émeutes, a justement rappelé que le quotidien, c’était la provocation permanente des niqabs dans les lieux publics afin de tester, avec une agressivité latente, la capacité de la République de faire respecter ses lois. Le quotidien, c’est aussi l’économie souterraine de la drogue. Le quotidien, c’est le remplacement de la population avec « les yeux grand fermés » sur l’immigration, comme l’a montré Michèle Tribalat.

    En Île-de-France, la population d’origine étrangère est passée de 16 à 37 % entre 1968 et 2005. À Grigny, 31 % des jeunes sont issus de l’immigration. Or, non seulement on se voile la face, mais on développe un discours qui rend l’assimilation impossible et l’intégration difficile. Comment peut-on parler de laïcité et ne pas manquer une occasion de mettre en avant les rites et les spécificités de l’islam au point de renforcer inutilement le sentiment d’appartenance communautaire et même de favoriser la conversion à une religion sous son aspect le plus extrémiste ? Comment réunir les habitants de notre pays dans le culte de notre histoire en pratiquant en permanence une absurde et injuste repentance ?

    Le résultat de cette cécité idéologique et de ce discours confus et mensonger, c’est que des policiers qui ont voulu, pour une fois, appliquer la loi se sont retrouvés assiégés dans leur commissariat, comme la cavalerie dans un fort du Far West, et n’ont pu être sauvés que par l’arrivée de renforts, tandis que biens publics et privés n’étaient plus protégés. Quant à Manuel Valls, il s’est interdit de commenter la décision de justice qui a remis en liberté, sous contrôle judiciaire, le « compagnon » de la femme voilée qui avait physiquement agressé des policiers…

  • samedi 27 juillet 2013

    Samedi 27 juillet 2013, dix heures et demie du matin. Robert Redeker dit en un paragraphe tout ce qu’il y a à dire sur l’immonde niqab, dans Le Figaro de ce matin : « De façon masquée, le port du voile intégral est une attaque contre notre type de société et l’affirmation de la préférence pour un autre type de société. Mieux : la présence de femmes ainsi vêtues dans nos rues prouve qu’il existe au sein de nos sociétés européennes une contre-société qui s’organise en refusant toutes nos valeurs. Elle vit selon ses valeurs à elle, en espérant voir arriver le jour où elle pourra détruire nos valeurs. Elle se croit l’embryon de la société future. Elle se veut la matrice de l’Europe de demain. Cette contre-société, qui se structure selon sa logique propre, est de type totalitaire. Mais surtout elle est inhumaine. Les êtres humains s’apparaissent les uns aux autres par le moyen du visage. Levinas a fait du visage l’âme et le cœur de l’humanité. Posséder un visage, qui nous rend visibles et reconnaissables aux autres, est ce qui nous différencie de tous les animaux. Niant le visage, le voile intégral, cette expression de la contre-société totalitaire que les islamistes essaient de développer au sein de notre société, est inhumain. » On ne saurait mieux dire ; ni mieux articuler, ainsi qu’il est impérieux de le faire en permanence, le politique au philosophique, et même à l’ontologique. Aussi bien l’articulation est si forte, en l’occurrence, que le deuxième et le troisième terme dévorent presque le premier, et se trouvent à deux doigts de le rendre caduc. De fait notre combat n’est politique que très marginalement, en dernier recours, et parce que nous ne pouvons pas faire autrement — c’est ce que nos adversaires et beaucoup de nos amis ne comprennent pas. Quand il s’agit de défendre la patrie, son existence même et, n’ayons pas peur de le dire, son essence, le peuple comme entité non pas éternelle, sans doute, mais ontologique (peut-il y avoir de l’ontologique qui ne soit pas éternel ? bien sûr, car il n’y a pas d’ontologique sans la mort), le combat n’est pas politique. Le discours du 18 juin n’est pas un acte politique (ou alors en un sens si élevé qu’il rejoint la métaphysique). Quand nous affirmons derrière Lévinas (et donc Redeker) les droits et même l’exigence du visage, du paraître, de l’apparence, du monde et de l’être sensibles, nous ne sommes pas dans la politique. C’est bien sûr par antiphrase et par dérision que j’appelle Sensibles nos “jeunes” de ces  quartiers ridiculement dits sensibles — à la vérité ce sont des insensibles (à la pitié, à la douceur, à la beauté, à l’in-nocence, au pacte d’in-nocence, à quinze siècles de visage).

    *

    Rien n’est plus sot et de plus courte vue que de réduire éternellement l’autobiographie, l’autographie, le journal, l’autoportrait, à l’amour de soi et au narcissisme. Ils peuvent être tout aussi bien des instruments et des marques de haine de soi, au contraire. Mais, plus profondément, il faut qu’ils soient une attention à l’aliénité à soi-même, à l’altérité croissante au sein du moi, à l’étrangèreté. C’est Robert Ménard, curieusement, un jour qu’il déplorait que je n’eusse à lui présenter de moi, pour sa revue, que des photographies de presse vieilles de cinq ou dix ans, qui m’a involontairement lancé, puisque c’est comme ça, dans la pratique de l’autoportrait quotidien — prolongement logique après tout du journal et des albums Le Jour ni l’Heure. Et s’il y a un exercice qui n’est pas narcissique (ou alors de façon très détournée, très larochefoucaldienne, très bathmologique…), c’est bien celui-ci : devoir se photographier tous les jours, quoiqu’il arrive. Mais quelle horreur ! C’est guetter en soi-même, à son corps défendant, la montée irrésistible de l’ennemi, c’est-à-dire bien sûr de la mort. Qu’est-ce que c’est que cet affreux vieux bonhomme dévasté (par le souci, par l’angoisse patriotique, par l’excès de travail, par la maladie peut-être, par la chaleur certainement, par les moustiques — l’autoportrait d’hier est particulièrement tragique…) qui s’obstine à prétendre qu’il serait moi ?  Qu’ai-je à voir, moi si vif, si vigoureux, si jeune, si joyeux, si ardent à vivre (comme les oiseaux de Georges Braque, selon Perse), avec cet individu sinistre ? Car il serait bien naïf de croire que le visage (à commencer par le nôtre) est nécessairement ami. Seulement il est le là où ça se passe, le site où survient ce qui survient — le forum ontologique. (J’ai toujours regretté que la France, contrairement à l’Angleterre et à l’Écosse, ne dispose pas d’une National Portrait Gallery. Et je remarque qu’une des formes de la Grande Déculturation, c’est la croissante méconnaissance, même de la part de personnes “cultivées” (ou, en tout cas, très diplômées), des visages de notre histoire. Les gens ne savent plus quelle tête avait Robert-le-Pieux. Ils sont incapables de reconnaître Henri II, Colbert, Voltaire, La Tour-d’Auvergne, Musset, Clemenceau. Ils voient Marceline Desbordes-Valmore, ils croient que c’est Simone Weil, Antoine Pinay ou Louise de Vilmorin. Le visage de Clemenceau m’est plus familier que celui de… que celui de… je ne sais pas, moi…, que celui de Nadine Morano ! (j’te jure !))

    *

    Le parti de l’In-nocence est bien le seul parti français à avoir publié un communiqué pour protester contre l’abrogation du délit d’offense au chef de l’État : « Communiqué des in-nocents n° 1616 vendredi 26 juillet 2013 Sur l’abrogation du délit d’offense au chef de l’État « Le parti de l’In-nocence, attaché qu’il est aux institutions de la Cinquième République, déjà gravement compromises par la substitution de quinquennat au septennat, regrette l’abrogation, par un vote unanime du Parlement, du délit d’offense au chef de l’État. Une telle mesure, contraire aux traditions les plus anciennes de notre pays, ne peut, surtout dans le climat de décivilisation ambiant, que diminuer encore, dans la population, le sens même de l’État et du bien commun, accroître la brutalité des relations politiques et leur ravir tout sanctuaire protégé, réduire la présidence de la République à un caractère de trophée pour tel ou tel parti et, de façon générale, augmenter encore la vulgarité et la bassesse de la lutte entre les intérêts divers. » C’est toujours et partout le paraître, qui recule, dans le flux de la décivilisation : les apparences, la fonction symbolique, la juste distance, la convention, le pacte d’in-nocence, le visage. Bien entendu on nous objecte que François Hollande ne mérite pas d’être défendu. C’est du même tonneau que les gens qui, lorsqu’on leur soumet un exemple de grammaire ou de style, vont tout droit au sens de la phrase. Lorsque le maître explique la lumière de la nuit, l’imbécile regarde la lune. Il y a de merveilleux exemples de cela dans Proust (comme de tout). Ainsi lorsque Swann veut faire admirer pour sa tournure une phrase de Saint-Simon ( « Je ne sais si ce fut ignorance ou panneau, il voulut donner la main à mes enfants…  » ) et que Céline et Flora s’indignent aussitôt : « Comment ? vous admirez cela ? Eh bien ! c’est du joli ! Es-ce qu’un homme n’est pas autant qu’un autre ? » C’est à cette occasion que le grand-père, qui avant l’interruption s’extasiait déjà sur ignorance ou panneau, place, navré, sa citation favorite, et qui le soulage tant dans ces moments-là :            Seigneur, que de vertus vous nous faites haïr ! Le vers de Corneille (dans La Mort de Pompée) est en fait :            Ô ciel, que de vertus vous me faites haïr ! Saint-Simon rapporte que Ninon de Lenclos le murmure rêveusement, après une longue visite au très ennuyeux et bien brave maréchal de Choiseul. (Mais qui sont Ninon de Lenclos, Céline et Flora, Saint-Simon, Corneille, Antoine Pinay, Pompée, Charles Swann ? Quelle chanson chantaient les Sirènes ? Quel nom Achille avait-il pris quand il se cachait parmi les femmes ? — Questions embarrassantes, il est vrai, mais qui ne sont pas situées au-delà de toute conjecture…)

  • Chômage : on truque les statistiques et même la réalité !

    Après une montée imperceptible, quasiment un faux plat, en mai, le chômage en juin n’a fait que 14.900 victimes de plus, à comparer avec une moyenne mensuelle d’environ 35.000 depuis un an. Et les porte-parole officiels, tels Michel Sapin, de pavoiser : ce n’est pas encore le retournement officiel, mais c’est le ralentissement avant le retournement. Avant le retournement ou avant l’accélération ? On sait, au gouvernement, se contenter de peu. Car il est permis, hélas, de voir la réalité d’un autre œil. Ces chiffres, dont il faudrait s’accommoder, s’expliquent en partie par le zèle tout nouveau que met Pôle emploi à rayer de ses listes des demandeurs d’emploi qui, à défaut d’avoir retrouvé du travail, font baisser les statistiques. Le chômage n’en continue pas moins d’avancer comme une marée inexorable pour le vingt-sixième mois consécutif. C’est un cancer qui diffuse ses métastases dans tout le corps social.

    Parallèlement, on nous annonce qu’après deux trimestres de récession, la France devrait renouer avec une croissance de… 0,1 %, mirifique rebond qui, à vrai dire, pourrait bien être suivi d’une rechute équivalente. Bref, le fameux bout du tunnel n’est toujours pas en vue.

    Sur quoi, dès lors, peut bien se fonder la réitération souriante et obstinée par le chef de l’État de son imprudente promesse d’inversion de la courbe du chômage ? Faut-il y voir seulement la manifestation d’un optimisme impénitent ou quelque incantation propitiatoire et verra-t-on un jour le clergé socialiste faire trois fois le tour de l’Élysée pour demander à la conjoncture le retour de la prospérité comme chez les peuples primitifs (et même les autres) où on implore du ciel, à grand renfort de prières et de tambourins, le retour de la pluie ?

    En vérité, le président de la République compte, au moment opportun, sortir de sa manche les atouts qui lui permettraient de tenir sa promesse en faisant reculer, fût-ce provisoirement, l’hydre du chômage. Contrats aidés, contrats de génération ont en commun de n’être que de la poudre aux yeux qui n’éblouira que quelques naïfs, pour peu de temps. Les emplois ainsi créés, emplois au rabais, emplois précaires, emplois artificiels, ne correspondront pas à une reprise de l’économie, ils ne résulteront pas de la décision saine et spontanée d’employeurs désireux de développer leur activité ; ils ne répondront qu’à des calculs politiques et fiscaux, ils disparaîtront avec les subventions et les dispositifs qui les auront suscités. Bien mieux, payés à la fin du compte par les contribuables, ils alourdiront encore la charge de ceux-ci sans accroître pour autant la richesse nationale. S’ils représentent un progrès, il ne s’agit d’un progrès que dans le mensonge. Ce ne sont plus seulement, à l’ancienne, les statistiques que l’on truque, c’est la réalité.

  • Égypte /Tunisie : les affrontements ne sont pas près de s’arrêter…

    Appel à la grève générale en Tunisie après l’assassinat d’un leader de la gauche tunisienne (Mohamed Brahmi), appel de l’armée égyptienne à manifester contre les partisans du Président déchu Morsi.

    Dans les deux cas, les adversaires de l’islamisme radical se mobilisent. C’est absolument vrai pour la Tunisie. C’est un peu plus compliqué en Égypte. Au Caire, l’armée, responsable d’une répression terrible contre les manifestants de la place Tahir à l’issue de la première phase du processus politique actuel, semble avoir adopté la vieille tactique : faute de contrôler le mouvement démocratique, feignons de l’organiser.

    Comment donner un sens à ces actualités parfois chaotiques ? L’idée selon laquelle la paix civile, la démocratie, le développement et le bien-être pouvaient advenir par la religion, l’application des lois coraniques, le refus de l’occidentalisation, cette idée-là (qui a servi à renverser les dictatures) a rapidement fait la démonstration de son échec. Une grande partie de ceux qui avaient fait confiance au parti islamiste en Tunisie et aux Frères musulmans en Égypte constatent l’échec et l’impuissance de ceux qu’ils ont portés au pouvoir. D’où le retournement d’une partie de l’opinion et la contestation violente des islamistes en Tunisie et de Morsi en Égypte, incarnation des Frères musulmans.

    Une certitude : ces affrontements vont durer. La transition sera longue vers des sociétés libres, laïques et qui auront trouvé en elles-mêmes les moyens du développement.

    Je risque une hypothèse : il est passionnant de constater que cette phase historique (sortie des régimes autoritaires et contestation de la « voie religieuse » comme alternative ) connaisse ses moments les plus spectaculaires et ses combats politiques les plus clairs dans les deux pays où existe un fort mouvement ouvrier, avec une tradition syndicale ancienne. Certes minoritaires, les mouvements ouvriers égyptiens et tunisiens sont anciens, structurés par une tradition venue du communisme militant. Cela implique une culture politique, des perspectives, des habitudes de lutte, de solidarité, une aptitude à l’organisation.
    Ces mouvements ouvriers anciens ont contribué à générer des couches moyennes, laïques et démocrates, des aspirations qui ne peuvent s’accommoder de la voie religieuse intégrale. Autre composante commune à ces deux pays : l’existence d’une intelligentsia vivante, visible et créatrice.

    C’est la capacité de ces forces sociales à se rassembler qui déterminera la longueur et la cruauté de la transition démocratique dans ces sociétés. Outre le ressac inévitable de quelques enjeux internationaux, mentionnés ici seulement pour mémoire.

  • Sécurité : les étranges priorités de Manuel Valls…

    Décidément, les pays peuvent se jouxter tout en ne se ressemblant pas. L’Espagne et la France, par exemple. Brétigny-sur-Orge et Saint-Jacques-de-Compostelle, pour être plus précis. Là aussi, ce mercredi soir, une autre tragédie ferroviaire aura causé, au dernier décompte, 77 morts et on ne sait combien de blessés.

    À rebours de ce qui se passe chez nous, la mobilisation générale. Les secours qui affluent, les populations locales qui font ce qu’elles peuvent pour prêter main-forte aux secouristes, aux pompiers, aux ambulanciers, aux forces de l’ordre. Il y a même de braves gens qui se mobilisent afin de faire don de leur sang.

    Comme si l’esprit de saint Jacques veillait sur les lieux du drame, tandis que le pape François appelle à prier pour les morts, leurs proches, leurs familles.

    Et chez nous, donc… Ce qu’il serait injurieux de nommer une « jacquerie », tant il est vrai que le rapport est ténu, voire inexistant, entre nos paysans de jadis qui avaient parfois de bonnes raisons de se révolter, et ces hordes de crétins gavés de subventions municipales et de sous-culture, qui sont allés détrousser des cadavres et des mourants…

    Contrairement à ce que les plus hautes autorités de l’État ont prétendu, « pillage » il y a bel et bien eu, même si Éric Lallement, procureur de la République d’Évry, chargé de l’affaire, se refuse à employer le mot, jugeant qu’il ne recouvre aucun « terme juridique ». Pourquoi pas. Il n’empêche que quatre suspects sont toujours en cavale. Que les caméras de surveillance démontrent qu’ils sont arrivés sur les lieux du drame les mains vides, pour ensuite en repartir, les mêmes mains chargées de valises.

    À propos d’Évry, la ville dont Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, fut longtemps le maire… On sait désormais quelles sont ses priorités en matière de lutte contre la délinquance. Ainsi, ce mercredi dernier, par une étrange mais éclairante concomitance des faits, a-t-il dissous l’Œuvre française, mouvement créé par Pierre Sidos en 1968, ainsi que les Jeunesses nationalistes, sa branche « jeune ».

    Que les choses soient claires : on peut goûter ou non les idées de Pierre Sidos, juger son action politique pertinente ou pas. Mais nous sommes là dans le strict délit d’opinion. En effet, quels délits pénaux reprocher à ce groupuscule, dont la seule activité visible consiste à défiler, une fois l’an, le 1er mai, à la fête de Jeanne d’Arc ?

    Au contraire de la mouvance « antifa », on n’a jamais vu les militants de l’Œuvre française venir troubler l’ordre public en tentant de perturber les réunions de ses adversaires politiques. On ne les a jamais vus non plus faire le coup de poing contre tel ou tel sur la voie publique. Ah si… Une photo tournant sur Internet jusqu’à plus soif… Celle d’Alexandre Gabriac, patron des Jeunesses nationalistes en question. Avec bras tendu et brassard nazi ; photo qui lui a d’ailleurs valu une exclusion en bonne et due forme du Front national. Et alors ? À ce titre, il faudrait aussi dissoudre la famille des Windsor, ce qui pourrait faire désordre en ces temps d’heureux événement, sachant que le prince Harry, lui aussi, au cours d’une soirée manifestement fort avinée, fut photographié en semblable posture…

    Manuel Valls, qui se vante de son ascendance espagnole, ce qui est bien son droit et ce qui est tout à fait honorable, donne un piteux spectacle de ses priorités sécuritaires. Il est vrai qu’en France, passé six heures du soir et surtout dans des villes telles que Brétigny-sur-Orge, on n’ose plus sortir acheter le pain de peur de se faire agresser par ces hordes de nazis qui, la chose est bien connue, font régner la terreur dans les « quartiers ». Et dire que c’est ça, l’homme politique le plus populaire de France, à en croire les sondages…

  • Quand Balladur touche le(s) fond(s)…

    Mais enfin, à la fin des fins, d’où venait l’argent ? L’argent ? Eh bien oui, l’argent qui arrosait si généreusement la campagne présidentielle d’Édouard Balladur en 1995… Des quêtes à la fin des meetings, de la vente des pin’s et des tee-shirts à l’effigie du candidat ? Nul n’ignore que l’ancien Premier ministre n’a jamais suscité l’enthousiasme des militants, ce n’est pas son style, et l’instruction n’a pas tardé à faire litière de cette fable pour enfants de chœur. De commissions sur le marché d’armements passé avec le Pakistan ? La piste, nettement plus sérieuse, est nourrie ces derniers temps, outre toutes sortes d’indices et de coïncidences troublants, par les dépositions tardives mais précises du sieur Takieddine, que démentent en chœur, notamment, le sieur Gaubert, ex-homme à tout faire chargé des basses besognes de la mouvance post-gaulliste, et Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet de Balladur. Parole contre parole, qui croire ?

    Il arrive que des menteurs, même professionnels, disent la vérité, et que des hommes réputés honorables ne la disent pas. Quoi qu’il en soit, il semble bien que la source principale des ressources de l’adversaire malheureux de Jacques Chirac soit à chercher dans les fonds spéciaux de Matignon, dispensés en petites coupures, comme il est d’usage dans le milieu, aux organisateurs et autres agents subalternes de sa campagne. C’est en tout cas ce dont sont persuadés les juges Van Ruymbeke et Le Loire, et l’éventualité d’une mise en examen d’Édouard Balladur semble désormais imminente, le chef retenu étant le détournement de fonds publics.

    L’imputation est lourde. Si elle est fondée, elle serait parfaitement justifiée. Les fonds spéciaux, ou secrets, qu’un usage remontant à la IIIe République (et aujourd’hui disparu) mettait à la disposition du chef du gouvernement, avaient pour raison d’être de permettre à celui-ci de disposer à discrétion d’une caisse noire sans avoir à en rendre raison à quiconque, sous la réserve évidente que cet argent serait utilisé au service et pour le plus grand bien de l’État, non pour des intérêts personnels, électoraux ou autres.

    Une telle péripétie mettrait une touche probablement finale à la biographie politique d’un homme dont l’élégance tranquille, l’air de parfaite dignité, les manières courtoises, le ton doucereux, la façade lisse et l’apparence benoîte pourraient bien couvrir d’assez profonds abîmes. Ce n’est pas d’aujourd’hui que j’ai eu l’occasion de le dire : M. Balladur m’a toujours paru posséder au plus haut degré, et bien plus en tout cas que son vainqueur, certaines des caractéristiques que l’on attribue communément aux grands hommes d’État : une ambition sans limites, une absence totale de scrupules, un cynisme à toute épreuve, une rare duplicité. Il aurait fait un superbe président.

    Mais quoi, les faits remontent aujourd’hui à dix-huit ans et l’ancien Premier ministre, s’il joue encore en coulisses, à l’occasion, un rôle de sage, de mentor et, sur la scène, de très respectable potiche, et si l’âge n’a visiblement pas altéré ses facultés, n’en est pas moins, à quatre-vingt-quatre ans, retraité de la vie politique active. Et sans doute, à la perspective des ennuis et peut-être des épreuves qui l’attendent, doit-il se dire, à la manière du Swann de La Recherche du temps perdu : « Et dire que je me suis donné tout ce mal, que j’ai tant peiné, tant menti, tant agi, que j’ai perdu mon temps, mon prestige, mes plus belles années et qu’on me cherche noise aujourd’hui pour une élection que je n’ai même pas gagnée ! »

  • Le drame des enfants handicapés et… de leurs parents

    Entretien réalisé par Philippe Randa.

    La fille aînée de Jeanne et Tristan Auber est non seulement plurihandicapée, mais porteuse d’une anomalie génétique rare. Rien ne le laissait présager avant sa naissance. C’est leur vie de famille pour comprendre, accepter et gérer au quotidien cette enfant que nous livrent ses parents dans Bonjour, jeune beauté !…

    L’Éducation nationale se contente, écrivez-vous, « d’intégrer au système classique quelques enfants différents ». Soit de se donner en quelque sorte « bonne conscience » à moindre frais. Des progrès ont tout de même eu lieu, non ?

    Faussement. La loi de 2005 prévoyait l’intégration plus facile d’enfants porteurs de handicaps avec un accompagnement par des auxiliaires de vie scolaire (AVS). Dans les faits, les AVS sont des personnels non qualifiés dans le domaine du handicap et sont embauchés sur des emplois précaires d’une durée maximale de 6 ans. Les enfants accueillis dans les écoles le sont parfois pour deux heures par semaine ; on est loin de la notion d’inclusion voulue par ladite loi. Par ailleurs, dans les établissements spécialisés – type IME (institut médico-éducatif) – toute demande de poste d’enseignant est un véritable combat pour le directeur devant justifier de la possibilité de scolarisation des enfants qu’il accueille.

    Bien que subventionnés par l’argent public, les associations ou foyers acceptent ou refusent selon leur seul bon vouloir d’accueillir un handicapé, quand celui-ci n’est pas tout bonnement renvoyé si on a besoin de la place qu’il occupe (dans votre cas, en vous avertissant par un simple SMS de venir chercher votre enfant sous 48 heures)…

    Pour faire simple, les directeurs d’établissements sont tout puissants pour décider qui peut accéder à leur établissement, chacun ayant ses propres règles de sélection, le tout dans une parfaite opacité. C’est une sorte de jungle où les réseaux sont importants pour obtenir une adresse, un numéro de téléphone, une information sur une place vacante. Une situation épuisante pour les familles, d’autant plus en région parisienne où seulement 50 % des personnes susceptibles d’être accueillies dans des structures spécialisées peuvent l’être réellement. D’où une certaine évasion vers la Belgique ou la Suisse. Elle n’est pas fiscale, celle-ci.

    Vous n’avez cessé d’être confrontés aux théories psychanalytiques qui se traduisent par une culpabilisation permanente des parents…

    Il est vrai que l’influence d’une psychanalyse culpabilisante est très forte chez certains psychologues, psychiatres, mais aussi éducateurs. Une psychanalyse qui est au débat psychologique ce que le café du commerce est au débat politique. Nous avons arrêté de nous culpabiliser. L’évolution de la neurologie, de la génétique, de l’imagerie médicale montre clairement que beaucoup de pathologies dites psychiatriques sont liées à des causes organiques. Il n’est besoin que de voir ce qui se passe autour de l’autisme pour constater comment les choses peuvent évoluer.

  • Le meilleur des mondes socialistes…

    Le « compagnon » d’une ministre prétendument « catholique » et véritablement gauchiste insulte l’armée un 14 juillet. Un fils à papa est accusé de détournement d’argent. La garde des Sceaux sous l’égide de laquelle règne une justice à deux vitesses se permet de prendre de haut la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire Cahuzac. Son complice, le ministre de l’Intérieur, continue à manipuler l’opinion, minimisant les actes des uns, au Trocadéro, au Tricastin et à Brétigny-sur-Orge et portant par ailleurs systématiquement atteinte aux libertés d’expression, de manifestation et même de circulation des citoyens.

    L’indignité et l’outrecuidance des détenteurs du pouvoir font jaillir un « Pas eux, pas ça » que l’on sent monter comme une vague. Le curieux tandem présidentiel affiche en permanence l’idée que le mariage pour tous est surtout une institution à ce point inutile et désuète qu’on peut s’en passer, et notamment lorsque l’intérêt financier et fiscal y trouve son compte.

    Non seulement le pouvoir a perdu sa légitimité morale, mais il avance dans un seul domaine : celui de la transgression. C’est ainsi que le Parlement vient de voter définitivement la possibilité d’utiliser l’embryon humain comme matière de recherche. Cette inversion de la loi dont l’initiative revient au parti radical de gauche, c’est-à-dire à certains milieux maçonniques, et qui ravit une partie de l’industrie pharmaceutique, est une honte : une honte scientifique puisque les cellules IPS reprogrammées selon la technique du professeur Yamanaka permettent la recherche sans avoir recours aux embryons ; une honte morale puisque c’est la frontière invisible constitutive de l’humanisme entre la matière et l’humain qu’on fait voler en éclats ; une honte politique puisque le temps de la réflexion et du dialogue avec les parties prenantes a, une nouvelle fois, été négligé. Enlisé dans le déclin national dont la réalité économique n’échappe à personne, le pouvoir brandit les « avancées sociétales » comme ses seuls trophées. Il faut être pourtant bien aveugle pour ne pas voir que l’effacement du respect d’un être humain dès sa conception est un gigantesque recul de la civilisation. Qu’une personne humaine en devenir soit traitée comme une chose est un acte barbare, tant il est vrai que paganisme et négation de la vie spirituelle au profit de la domination technique de la matière se rejoignent.

    Le socialisme aura accompli cet exploit de n’avoir apporté aucune amélioration à la vie des plus pauvres et des plus faibles, et d’avoir au contraire réduit un peu plus l’homme et son corps à leur dimension matérielle…

  • Immigration : l’Australie a le courage de dire stop !

    Aux antipodes des capitulations européennes et américaines, l’Australie vient de prendre, la semaine dernière, une décision historique concernant l’immigration clandestine. Un coup de semonce qui en annonce peut-être d’autres…

    « À partir de maintenant, tout demandeur d’asile qui arrivera en Australie par bateau n’aura aucune chance d’être autorisé à rester dans le pays comme réfugié », a averti le Premier ministre (de gauche) Kevin Rudd. Une déclaration ferme et plus concrète que celle du Britannique Cameron, lequel, malgré ses discours parfois lucides, est un peu le Sarko d’Albion. Mais un choix à l’opposé de celui d’Obama qui veut régulariser en masse les délinquants, pardon, les immigrés illégaux. Sans parler de nos propres dirigeants ou de la foldingue ministre congolo-italienne.

    Pour expliquer la nouvelle politique, une campagne de com’ sans fioriture a été financée à hauteur de 1,8 million d’euros. Sur les affiches, on voit un bateau au milieu de l’océan, avec cette phrase : « Si vous venez ici sans visa, vous ne pourrez pas vous installer en Australie. »

    Le moratoire sur l’immigration prend effet dès maintenant, pour au moins un an. D’autre part, la police fédérale versera des primes aux personnes ayant permis d’identifier les passeurs et leurs complices !

    Les réactions n’ont pas tardé chez les bisounours de tout poil. Si l’opposition (de droite) a timidement approuvé, Amnesty International, elle, dénonce « le jour où l’Australie a décidé de tourner le dos aux plus vulnérables de la planète », et les organisations locales de défense des droits de l’homme préparent des manifs dans tout le pays. Incroyables images de jeunes gens d’origine européenne qui ne veulent surtout pas qu’on stoppe l’invasion de leur pays. On parle quand même de 1.000 arrivées par jour… La situation est grave pour un pays de 22 millions d’habitants dont une part grandissante d’Asiatiques (essentiellement Chinois et Indiens) qui débarquent en masse. Si rien n’est fait, les Australiennes de souche européenne faisant de moins en moins d’enfants, les nouveaux venus, dotés d’une fertilité débordante, modifieront très rapidement la physionomie de l’Australie des pères fondateurs !

    Sur le terrain, une fois la nouvelle loi proclamée, les émeutes d’immigrés n’ont pas tardé. Sur l’île de Nauru, des centaines de demandeurs d’asile se sont évadés d’un centre de rétention. Dont une grande partie d’Iraniens… « Des détenus se sont munis de couteaux et de barres de fer avant de prendre le contrôle du centre. Près de la moitié des 500 demandeurs d’asile du centre se sont échappés et plusieurs bâtiments ont été incendiés », raconte Le Monde.

    Cet événement nous montre que les bastions occidentaux sont à la croisée des chemins. Soit on ouvre les portes et la submersion sera totalement irréversible d’ici peu, soit on emploie la force. De ce choix découlera le monde dans lequel vivront nos enfants…

  • mercredi 24 juillet 2013

    Mercredi 24 juillet, onze heures du matin. Ils m’agacent, tous, avec leur éternel :

    « Oui, bien sûr, vous avez raison, mais qu’est-ce qu’on peut faire ? »

    Ils viennent me voir à la fin des conférences ou des débats, ils me serrent la main, ils me font dédicacer tel ou tel de mes livres, ils m’écrivent, ils me téléphonent, ils me likent sur Facebook ou Twitter, ils me disent et ils me répètent qu’ils pensent exactement comme moi, que j’ai bien raison de dire ce que je dis, que ça fait du bien à entendre, que le vrai problème, pour ainsi dire le seul — car au regard de celui-là tous les autres sont insignifiants : qu’est-ce qu’un petit rhume ou une entorse à la cheville quand on est atteint d’un cancer  ? —, c’est celui du changement de peuple, du Grand Remplacement, de la conquête musulmane, oui, oui, oui, vous avez mille fois raison : mais qu’est-ce qu’on peut faire ?

    L’horreur est en train de survenir, elle se précise un peu plus chaque jour, elle multiplie les signes d’elle-même, aucun doute n’est plus possible, d’autant que ceux qui en sont l’instrument et les protagonistes, les Sensibles des quartiers sensibles, les nouveaux venus, nos remplaçants, sont parfaitement clairs sur leurs intentions, leurs espérances et leurs menaces — à la différence des remplacistes leurs protecteurs, les Amis du désastre, les champions de la diversité obligatoire, qui, eux, tout au contraire, font tout pour embrouiller les choses, obscurcir le débat et noyer le poisson. Et face à cette abomination sans retour, la fin de la France des Français, la substitution d’un  ou plusieurs autres peuples au peuple indigène, le changement de civilisation qui s’ensuit nécessairement, la conquête musulmane, la colonisation du pays, face à cette évidence énorme, chaque jour plus encombrante et plus accablante, nos compatriotes restent là paralysés, hypnotisés, béats, sidérés, comme s’ils étaient face à un boa constrictor ou au bouclier de Méduse. La structure est celle-là même du cauchemar : on voit bien la monstruosité qui s’apprête, on a le nez sur elle, elle est déjà en cours mais on est incapable de bouger le petit doigt ou seulement d’émettre un cri pour l’empêcher ou la retarder.

    « Oui, oui, vous avez raison, je pense exactement comme vous, et même je pourrais vous en raconter, des choses que j’ai vues. C’est encore pire que ce que vous dites. Mais qu’est-ce qu’on peut faire ? »

    Eh bien il me semble évident que la première chose à faire est de constituer, et vite, une ou, à défaut, plusieurs forces politiques qui soient capables, ne serait-ce que par le nombre de leurs adhérents, par le poids électoral qu’elles représenteraient, par leur masse, par leur capacité à mobiliser, par leur présence médiatique et leur puissance conceptuelle, idéologique, de dire, de crier, de hurler et même — pour user d’un affreux verbe à la mode qui pour une fois va m’être bien utile — d’acter un formidable NON à ce qui survient : l’asservissement de la patrie.

    Bien entendu, à la question posée par les bonnes volontés jusqu’à présent impuissantes, j’aurais tendance à répondre un peu brutalement :

    « Rejoignez le parti de l’In-nocence, c’est le seul qui mette cette question à l’épicentre de ses préoccupations : devenez-en membre, prenez votre carte (bien qu’il soit si pauvre que jusqu’à présent il ne distribue pas de cartes…), participez aux débats sur ses différents forums (public et réservé aux membres), concourez à la rédaction de ses communiqués, formez dans vos villes et vos campagnes des groupes de réflexion et d’action, réunissez-vous en son nom, offrez-lui vos compétences et les moyens financiers et matériels que vous pouvez mettre à sa disposition, permettez-lui, par votre nombre et votre détermination, de participez aux élections, faites qu’il devienne l’âme et l’épée de la résistance au Grand Remplacement.

    « Son nom vous gêne ? Vous le trouvez ridicule ? Songez qu’il pourrait aussi bien s’appeler Parti Réactionnaire Français, Union anticolonialiste,  Mouvement du Refus de la Contre-Colonisation, Rassemblement contre le Changement de peuple, Fédération des Amis de la Culture Française et de la Civilisation européenne. Néanmoins ses fondateurs tiennent à son nom actuel et n’en changeront pas, parce que la question de la nocence et de l’in-nocence est au centre de leur réflexion politique, parce qu’ils estiment que la nocence, la nuisance, le fait de nuire, qu’il s’agisse d’incivilités ou de crime, est avec la démographie le principal instrument du changement de peuple, et parce que ces deux concepts antithétiques et jumeaux, nocence, in-nocence, permettent seuls, selon eux, d’articuler la politique non seulement à l’écologie mais à la vie quotidienne, aux rapports de voisinage, au bruit, à la pollution, au saccage du territoire, à la destruction du paysage, à la brutalité croissante des rapports sociaux, bref à cette décivilisation, ce réensauvagement, qui sont au centre des préoccupations des Français et leur rendent l’existence insupportable.

    « Que si maintenant l’In-nocence, décidément, ne vous va pas, rejoignez le Front national, le Siel, les Identitaires, Résistance Républicaine, Riposte laïque, que sais-je encore, l’un ou l’autre ou plusieurs (les doubles appartenances sont admises) des partis ou mouvements qui luttent contre le Grand Remplacement et lutteront d’autant plus efficacement qu’ils seront plus forts, plus riches, plus abondamment pourvus d’adhérents et de membres. Songez toutefois que les grandes formations politiques ont tendance à être sensibles (sans jeu de mots) à ce qui, du Grand Remplacement, est déjà opéré, et constitue, par là même, des viviers de voix. C’est par excellence le cas du Parti Socialiste, bien entendu, qui croit trouver dans le nouveau peuple des réserves électorales inépuisables (il y veille, mais il risque d’être bien déçu quand le nouveau peuple n’aura plus besoin de lui). De toute façon j’imagine que ce parti-là ne vous tente pas trop, ou bien ce serait à désespérer. Mais les calculs de l’UMP sont à peine différents. Lorsqu’un Alain Juppé manifeste en toute occasion une islamophilie délirante, et considère que l’islamophobie est le principal péril qui menace notre société, on imagine que n’y est pas tout à fait pour rien la population déjà entièrement renouvelée, remplacée, remplaçante, du centre historique de sa ville de Bordeaux ; à moins que les choses ne se soient passées dans l’autre sens et qu’Alain Juppé, islamophile passionné et sincère, n’entende faire de la France un autre centre historique de Bordeaux.

    « Je dis Juppé je dirais Copé aussi bien, Fillon, Baroin, Kosciusko-Morizet, what have you ; et bien entendu Sarkozy, qu’on a déjà vu à l’œuvre, mais apparemment ce n’est pas encore assez pour l’édification de certains, ils aspirent à être à nouveau roulés dans la farine et ridiculisés. Il est bien triste, il est même profondément désolant, qu’on ne puisse en aucune façon compter sur les héritiers officiels du général de Gaulle pour résister au changement de peuple. Les inofficiels, peut-être, les marginaux, les exclus, les transfuges ? Paul-Marie Coûteaux, Christian Vanneste, Florian Philippot, Philippe Martel ?

    « En tout cas ne restez pas là sans rien faire !  Soutenez activement les hommes, les femmes, les partis, les mouvements qui disent non au Grand Remplacement ! Et plus fort et plus clairement ils disent non, plus généreusement apportez-leur votre appui, votre adhésion, votre argent, votre intelligence, votre enthousiasme, vos bras, vos jambes, vos voix. »

  • En Thaïlande, la mode nazie fait führer

    Tous ceux qui ont un peu baroudé en Thaïlande sont au courant. Là-bas, les choses tournent différemment. Les sauterelles grillées se croquent en guise d’apéro, le massage fait partie des — dangereuses — religions nationales, la pluie est délicieuse… Et on peut trouver Hitler au bout de la rue.

    C’est sûrement le plus troublant pour le touriste qui débarque du côté de Pattaya ou Bangkok.

    La Shoah, là-bas, personne ne connaît. Aucun tabou. C’est l’atmosphère humide peut-être, la chaleur diffuse, l’encens des autels qui doit perturber les neurones du politiquement correct. Et puis l’extermination des juifs, c’était il y a très longtemps au fin fond de l’Europe. En gros, tout le monde s’en fout. Un peu comme nous nous foutons des indigènes d’Amérique genocidés par les conquistadores. Ou des expériences ignobles de l’Unité 731 en Mandchourie dans les années 30. De toute façon, c’est désolant, ma brav’ dame, les tabous sont toujours vaincus. Soit par la distance géographique, voire l’ignorance (un ado français peut porter sur lui le portrait de l’assassin Che Guevara en allant au lycée), soit par le temps. Louis XIV, cet horrible dictateur fasciste selon nos normes, a encore sa statue à Montpellier ou à Lyon, par exemple. En Allemagne, l’Ostalgie (la nostalgie de la RDA) se porte aussi très bien…

    Que voulez-vous, la mémoire ne peut s’écrire que sur le sable.

    La géographie, le temps et l’ignorance. En Asie, le tabou hitlérien est vaincu par les trois à la fois. Et en plus, s’habiller en nazi, c’est trop fun.

    Il y a une dizaine d’années, au croisement d’une rue d’une ville au sud de Bangkok, j’étais tombé sur un marchand de casques de la Wehrmacht ! Plus tard, dans le nord, à Chiang Mai, pendant le marché de nuit, j’avais été interpellé par un stand qui vendait des T-shirts Hitler, au milieu de ceux de Ben Laden et de Saddam. Bien affichés dans les rues grouillantes de monde. Et ça n’avait pas l’air de susciter la moindre réprobation ! Le vendeur, un Laotien qui parlait un peu français, m’en proposait trois pour le prix de deux, en se marrant…

    C’était il y a dix ans. Maintenant, le pays entier semble céder à la mode du « nazi-chic ». La Chine, le Japon et la Corée suivent le même mouvement rétro-trash. Presque un défi à l’Occident apeuré. On transgresse avec un sourire vicelard. Ronald McDonald a l’apparence du Führer dans certains fast-foods et vous pouvez même dîner dans les établissements de la chaîne « Hitler Fried Chicken », tandis que des collégiennes dévergondées vous font le salut hitlérien en gloussant…

    C’est ainsi : l’Asiatique a la croix gammée décomplexée, et l’on voit de plus en plus souvent des couples de jeunes mariés où monsieur a revêtu l’uniforme Waffen-SS. Le prince Harry se sentirait comme chez lui durant la cérémonie.

    On attend la suite. À quand Auschwitz version Disneyland ? Avec des employés en pyjamas rayés, ce serait du dernier chic.

  • L’UE met au ban le Hezbollah pour complaire aux USA et à Israël

    La désinformation politico-médiatique occidentale bat son plein depuis 48 heures. Les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne — réunis à Bruxelles le 22 juillet — ont décidé de classer la branche militaire du Hezbollah (mouvement chiite libanais) dans la liste des organisations terroristes. La mesure doit avoir notamment pour conséquence de geler ses avoirs en Europe et d’entretenir la suspicion sur les visas de ses membres qui voudraient s’y rendre. Cette décision a été portée au Conseil européen par William Hague (Royaume-Uni) et Laurent Fabius (France). Rappelons que le Hamas palestinien figure sur cette liste noire depuis 2003.

    De son côté, le Liban avait pourtant prévenu l’UE que la formation politique en question représente une « composante essentielle de la société libanaise ». Le Parti de Dieu et ses alliés, notamment le chrétien Michel Aoun, comptent 19 ministères sur 30. Le Hezbollah lui-même en occupant deux.

    Qu’est-il reproché au Hezbollah ? De s’être rendu coupable de l’attentat contre un autobus, basé à l’aéroport de Bourgas en Bulgarie le 18 juillet 2012. Cet attentat a causé la mort de sept personnes dont cinq touristes israéliens, le chauffeur bulgare et l’auteur présumé de l’opération dont il est impossible de déterminer la nationalité.

    Pourtant, aucune preuve « tangible » impliquant le Hezbollah dans cet attentat n’a pu être trouvée, a indiqué le ministre des Affaires étrangères bulgare, Kristian Vigenin. Il s’est donc déclaré hostile à la décision des Vingt-Huit d’inscrire le Hezbollah sur la liste des organisations terroristes.

    De son côté, le Hezbollah a démenti toute implication. Selon le secrétaire général adjoint du parti, cheikh Naïm Kassem, « ces accusations et ces provocations contre le Hezbollah visent à frapper la résistance dans les médias et la politique, après la défaite israélienne dans les guerres ». Et de poursuivre sur la décision de l’UE : « Le Hezbollah exprime son ferme refus de la décision de l’UE de placer sa “branche militaire” sur la liste des organisations terroristes. En outre, il considère cette décision comme agressive et injuste, sans aucune justification et ne reposant sur aucune preuve (…) Il semble que cette décision ait été écrite par des mains états-uniennes avec de l’encre “israélienne”, tandis que l’UE n’avait qu’à ajouter sa signature pour l’approuver. » Il est vrai que les États-Unis et Israël exercent une pression continuelle depuis de nombreuses années afin d’obtenir ce résultat.

    À travers la mise au ban du Hezbollah, les États-Unis, Israël et l’Union européenne souhaitent vulnérabiliser également la Syrie et encourager la guerre civile pour se débarrasser de son gouvernement non aligné sur leurs positions. D’ailleurs, le secrétaire d’État américain John Kerry a salué le « message fort » envoyé par l’UE : « Alors que le Hezbollah a accentué son soutien au régime brutal d’Assad et travaille pour étendre son influence en s’impliquant davantage pour des organisations criminelles internationales et des complots terroristes de par le monde, un nombre croissant de gouvernements reconnaissent le Hezbollah comme la dangereuse organisation terroriste et déstabilisatrice qu’elle est. » Le ton est péremptoire. Les propos sont manichéens. Pas le moindre début de commencement de preuve n’est avancé ! Le Hezbollah, bouc émissaire de l’impuissance européenne et de l’hyperpuisssance américaine en voie de régression ?

  • Vel’ d’Hiv’ : merci, Monsieur le Ministre, merci Kader Arif !

    En parlant de la « responsabilité d’une France asservie » dans la suite des événements qui se sont déroulés les 16 et 17 juillet 1942, le ministre délégué chargé des Anciens combattants, Kader Arif, a rétabli une évidence que Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande avaient soigneusement occultée aux nouvelles générations.

    En effet, cet adjectif change tout et chacun comprendra pourquoi. Comment peut-on être responsable et asservi en même temps ? L’esclave est-il responsable des crimes commis sous la contrainte de son maître ? Un peuple est-il responsable des crimes commis par son dictateur lorsqu’il ne l’a pas choisi ? La réponse coule de source. Liberté et responsabilité forment un couple indissociable et cette affirmation qui ne se discute pas nous conduit en l’espèce à une seule conclusion : la République française – et encore moins la nation française – ne fut pas responsable de la rafle du Vel’ d’Hiv’ ni de la déportation des juifs, pas plus que la République espagnole ne fut responsable des crimes de Franco.

    Les adeptes de la repentance auront beau avancer que des fonctionnaires français se sont prêtés de bonne grâce – ce qui d’ailleurs reste à prouver – aux desiderata de l’occupant, cela ne change rien au fond. La liberté d’une nation n’est pas la liberté individuelle de ses représentants, c’est celle de son peuple qui s’exprime lors des élections et celle de ses élus à travers les débats parlementaires. Sa responsabilité ne peut être engagée par l’action du gouvernement que si celui-ci est bien son représentant légitime et s’il peut censurer son action soit à travers le vote du Parlement soit à travers de nouvelles élections. Or, le peuple français n’avait aucun moyen de s’opposer légalement aux agissements de son gouvernement puisque, tant le Sénat que la Chambre des députés ne purent se réunir durant toute la période de l’occupation, entérinant ainsi une dictature de fait.

    La volte-face de Jacques Chirac en juillet 1995 était une forfaiture motivée par des raisons de basse politique politicienne. Elle devait ouvrir la voie à l’infâme loi Jospin d’indemnisation des enfants de déportés juifs ; infâme parce qu’elle excluait de son champ d’application les enfants des déportés non juifs.[ref]Décret n° 2000-657 du 13 juillet 2000.[/ref]

    Son successeur Nicolas Sarkozy, pour des raisons qui restent obscures et certainement fort peu avouables, est allé au-delà de tout ce que l’on pouvait imaginer dans l’ordre de l’auto-flagellation, en affirmant que la Shoah dans son ensemble était l’œuvre conjointe de la France et de l’Allemagne.[ref]Dîner du CRIF 8 février 2012[/ref] Quant à François Hollande, on ne pouvait attendre de lui autre chose que de s’inscrire benoîtement dans la continuité de ses prédécesseurs.

    Avec la diabolisation du sentiment patriotique, voulue et orchestrée par une génération de politiciens et d’intellectuels entièrement dévoués au projet du nouvel ordre mondial, notre mémoire collective a été infectée par le virus de la repentance. Mais comme un texte biffé au Stabilo redevient lisible lorsqu’il est exposé à la lumière, il suffit parfois d’un peu de courage et de bon sens pour réconcilier l’histoire avec la vérité, en l’occurrence d’un seul adjectif prononcé par un ministre secondaire, qui plus est d’origine algérienne. Merci, Monsieur le Ministre !

  • Non, Bourdouleix n’est pas un martyr. Il est juste nul !

    Quel pastis ! Gilles Bourdouleix, député-maire de Chollet (Maine-et-Loire), fait le buzz, comme on dit. Son crime ? Des mots qu’il a mis sur des maux ; ceux provoqués par les « gens du voyage », de souche française ou non, mais dont on sait qu’à l’exception de Django Reinhardt ils ne sont pas fatalement des chances pour la France. Bref : « Hitler n’en a peut-être pas tué assez », a estimé l’édile en question.

    Évidemment, ces propos sont à remettre dans leur contexte. Tentant donc de faire évacuer un camp plus ou moins légal, Gilles Bourdouleix se serait un brin énervé, surtout parce qu’accueilli par des saluts nazis et se faisant traiter de « nouvel Hitler », ce qui n’est pas tout à fait un compliment. On rappellera que les propos incriminés ont été marmonnés loin des micros, mais assez près de ces smartphones permettant de tout filmer, de tout enregistrer.

    Du coup, la police de la pensée donne de la voix, façon Grosse Bertha. À la demande du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls – qui, récemment, déplorait sur un marché d’Évry un déficit de « blancs » –, le procureur local devrait diligenter une enquête pour « apologie de crime contre l’humanité ». Rien de moins.

    Dans la foulée, l’UDI de Jean-Louis Borloo a déjà exclu le trublion, tandis que Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, à qui l’on ne demandait pourtant rien, a stigmatisé « les mots employés, abjects et insoutenables. Ils font mal à la France, sont une insulte à notre histoire et une violence à l’égard de nos valeurs communes. » Tagada tsoin tsoin et toutes ces sortes de choses…

    La défense de Gilles Bourdouleix est évidemment piteuse. Il n’assume pas ses propos, dit qu’il n’a pas dit alors qu’on l’a entendu dire ce qu’il a dit, parle de complot, évoque une manipulation. Nul. Nul. Nul. Trois fois nul.

    Certains diront qu’ils convient de le défendre au nom de la liberté d’expression. Bien au contraire, je pense qu’il faut enfoncer ces faux libres penseurs battant pavillon de complaisance de rebelles de droite ; qui, canicule oblige, ont leurs chaleurs de temps à autre, mais rentrent dans le rang 364 jours sur 365. Certains font leur pelotte en tapant sur les gays, d’autres sur les voleurs de poules ou les femmes voilées ; bref, dissertent du sexe des anges alors que les véritables problèmes sont ailleurs. Immigration de peuplement, délinquance de masse, désindustrialisation de la France, chômage endémique, libre-échange, ouverture des frontières, néolibéralisme, turbo-capitalisme financier, et tyrannie de la Commission européenne.

    Oui, Gilles Bourdouleix voudrait bien se faire passer pour martyr. Mais sans moi.

    Au fait, quand Jean-Marie Le Pen, homme politique et homme d’État d’un tout autre calibre, a été persécuté trente ans durant pour des mots plus anodins encore – le fameux « point de détail » –, où étaient les Jacques Myard, les Christian Vanneste, les Gilles Bourdouleix ? Où étaient-ils encore, lorsque fut votée la loi Gayssot, en 1990, texte liberticide au nom duquel on peut désormais pratiquer la réduction ad hitlerum, dès lors qu’un mot de travers est prononcé sur les juifs, les homosexuels et les manouches ? Par leurs votes, ils ont aussi contribué à subventionner ces ligues de vertus que sont le MRAP, le CCIF, SOS Racisme et la LICRA, et maintenant qu’ils pissent à vent contraire, ils se plaignent d’être mouillés…

    Il paraît que Gilles Bourdouleix serait très affecté par la polémique en cours. Il ne lui reste désormais plus que cette alternative : adhérer au Front national ou s’offrir une cure de sommeil à l’hôpital. Ce qui sera pour lui l’occasion de tenter la greffe d’une paire de couilles. En espérant qu’elle prenne. Mais rien n’est moins sûr.

  • Sur Boulevard Voltaire, on n’est pas obligé d’être tous du même avis !

    « Je vous demande de me rayer de votre liste de diffusion à réception de ce mail. J’avais déjà certains doutes sur les idées propagées par Boulevard Voltaire (le choix même de la référence à Voltaire en disait assez long sur les buts que vous visez). Cette défense de l’avortement est à l’opposé de mes convictions. J’œuvrerai désormais à combattre vos idées auprès de ceux qui peuvent encore se laisser séduire par votre positionnement politique. »

    Peu importe le signataire de ce mail que nous avons reçu en début de semaine à Boulevard Voltaire. Il dit ce que certains de nos visiteurs – fort heureusement peu nombreux – nous font savoir, plus ou moins directement, plus ou moins élégamment, dès qu’un débat, voire une polémique, éclate sur notre site. Aussi reprenons.

    Il y aurait donc des « idées propagées par Boulevard Voltaire ». Et en l’occurrence, « la défense de l’avortement ». Difficile à comprendre quand on sait que l’article auquel notre commentateur fait référence fait suite à une autre contribution dénonçant… la fin de l’interdiction totale de l’IVG en Irlande ! Au fond, si l’on en croit notre lecteur, il ne faudrait entendre qu’un seul point de vue. Et toujours le même. L’exact contraire de ce que nous voulons faire sur Boulevard Voltaire.

    Parce que, pour poursuivre sur l’argumentation de notre lecteur, si nous avons un « but » à Boulevard Voltaire, il se trouve justement – et sur ce point, il a raison — dans le choix de notre référence à l’intellectuel engagé de l’affaire Callas ou du chevalier de La Barre. Non pas à son anticléricalisme supposé mais à sa phrase, que certains jugent apocryphe : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire. »

    Eh oui, chaque jour, nous publions des textes « opposés à nos convictions ». Parce que nous respectons les idées des autres – nous en sommes même curieux —, parce que nous ne voulons pas reproduire le sectarisme que nous dénonçons dans trop de médias, parce que nous avons la naïveté de penser qu’il n’est pas inutile d’entendre les arguments qui viennent contredire ces mêmes « convictions », parce que nous aimons le débat. Parce que, confessons-le, sur certaines questions, nous nous interrogeons, parce que, horreur, il nous arrive de douter.

    Il ne se passe une journée sans que nos lecteurs se plaignent de l’attitude d’une presse – la « grande presse » — jugée partisane, accusée de ne faire entendre qu’un seul son de cloche, montrée du doigt pour son intolérance aux idées qui ne seraient pas les siennes. Sommes-nous obligés de nous comporter de la même manière ? Nous avons fait le pari contraire.

    Ce n’est manifestement pas du goût de certains. Dommage. D’autant qu’il est une réponse, nous semble-t-il, plus judicieuse : prendre sa plume et défendre ses convictions, quelles qu’elles soient. Sur Boulevard Voltaire justement.

  • L’immigration massive n’est pas une chance pour la France !

    Des vitrines brisées, un commissariat encerclé par des « jeunes armés », des tirs à armes réelles, tous ces événements arrivés quelques heures après le contrôle d’identité houleux d’une femme voilée à Trappes viennent nous rappeler que nos banlieues sont devenues de véritables poudrières susceptibles de s’embraser à la moindre petite étincelle. Ces bastions de la délinquance résultent d’un laxisme politique qui a poussé certaines institutions à abandonner au fil du temps ces quartiers aux bandes « d’islamo-racailles » qui y règnent en maîtres.

    Inéluctablement, ces faits divers reflètent clairement l’échec de l’assimilation massive vantée depuis des décennies par un certain nombre de patrons voyous et de politiques dévoyés qui justifiaient comme une richesse la venue sur notre sol de populations étrangères. Le résultat aujourd’hui est frappant et porte un goût bien amer.

    Si l’histoire témoigne qu’il est possible d’assimiler des individus isolés, le contexte balkanique actuel démontre au contraire qu’il est impossible d’intégrer des peuples entiers sans engendrer in fine de guerre ethnique. Les émeutes de Trappes et d’ailleurs sont donc l’ébauche de notre Kosovo de demain.

    Ce choc de la réalité que constituent ces bandes armées qui ne se reconnaissent pas dans un certain nombre de nos valeurs doit nous rappeler que chaque peuple est fait pour vivre épanoui sur son propre sol, selon son identité. C’est parce que ces première, deuxième, troisième et maintenant quatrième générations d’immigrés sont déracinées qu’elles partagent ce refus de vouloir être et vivre en Français. Les victoires d’ordre sportif, électoral ou encore certaines fêtes religieuses sont pour eux l’occasion de revendiquer ce message qu’une carte nationale d’identité ne leur procurera jamais l’identité propre.

    Après les tirs au mortier et les voitures incendiées, l’État dépassé par l’ampleur des événements qui se propagent comme une traînée de poudre va devoir affronter (ou fuir) ses responsabilités devant cette société multi-raciale, devenue multiraciste, faisant vaciller la République.

    Il est désormais l’heure de passer à la caisse. L’addition risque d’être salée. Et ce sont toujours les mêmes qui finiront par payer…

  • Et si on obligeait les détenus à travailler ?

    Christiane Taubira veut frapper encore une fois en présentant à la rentrée une nouvelle loi dont le but est de démanteler le dispositif répressif hérité de Sarkozy.

    L’idéologie est toujours la même : la société injuste crée la délinquance qu’elle réprime par l’enfermement qui entraîne la récidive. Il faut donc renverser le système. Avec un total aveuglement sur les faiblesses du système carcéral, notre ministre révolutionnaire rend la prison responsable du crime, veut donc en diminuer l’usage et, comme d’habitude, multiplier les agents de probation et de réinsertion, souvent eux aussi pétris d’idéologie et dont l’efficacité est pour le moins douteuse.

    Ce choix idéologique absurde mérite cependant un triple éclairage : d’abord, il correspond à l’impératif budgétaire constant qui fait que la France, loin d’incarcérer davantage que les pays comparables, a en fait construit moins de cellules. La surpopulation carcérale n’est pas un effet de lois trop répressives, mais de l’impossibilité matérielle de les appliquer. Tous les gouvernements, y compris sous Sarkozy, ont donc répondu à un impératif de gestion hôtelière entraînant peines de substitution, non-application des sanctions prononcées et libérations anticipées. En 2011, 85.000 peines de prison étaient « en attente » !

    En second lieu, la politique pratiquée sous le mandat présidentiel précédent était moins cohérente qu’on le dit. Certes, il y a eu le concept de « peine plancher » mais les magistrats en ont fait ce qu’ils ont voulu. Certes, il y a les « rétentions de sûreté », mais il y a eu aussi la loi pénitentiaire qui dégoulinait de bons sentiments à l’égard des malheureux condamnés et avait développé les peines excluant l’incarcération pour des actes justifiant de moins de deux ans de prison. Comme dans tous les domaines, Sarkozy a fait tout et son contraire. Le bracelet électronique, ce gadget, paraissait alors la meilleure des solutions. On sait aujourd’hui qu’elle a des failles.

    Enfin, une réforme courageuse et efficace passe par deux étapes : d’abord, l’application la plus rapide et sans coup férir des peines. Ce n’est pas la prison, mais l’impunité et le laxisme qui règne dans les lieux d’enfermement qui font croître la criminalité. Ensuite, l’utilisation systématique du travail dans la répression de la délinquance. Le travail d’intérêt général doit être mis en œuvre méthodiquement pour les primo-délinquants condamnés à six mois au plus. La Suisse a développé avec succès ce type de sanction, qui doit pouvoir se situer dans des lieux spécifiques. Le travail doit être obligatoire dans les prisons. Il doit servir d’abord à l’indemnisation des victimes, ensuite à la couverture des frais d’hébergement et enfin à la réinsertion du condamné à travers une qualification professionnelle obtenue durant sa détention.

    L’idée que la privation de liberté, avec télévision, sport et détente, formation, vivre et couvert assurés, constitue la totalité de la peine est absurde. Cette conception justifie d’ailleurs la longueur des peines pendant l’exécution desquelles les victimes sont effectivement à l’abri des récidives. La rigueur de la vie carcérale et l’obligation imposée de réparer les dommages subis par les victimes, le tort fait à la société et de se réparer soi-même par le travail devraient être au cœur de la justice pénale.

  • Approprions-nous la critique de la société marchande

    Il est aujourd’hui délicat de parler d’un mouvement exclusivement opposé au mariage pour tous, tant les enjeux et l’ampleur de la mobilisation ont largement débordé et dépassé cette revendication préliminaire.

    À notre grande surprise, un processus de conscientisation d’une rapidité remarquable a vu le jour, en particulier chez une certaine jeunesse. De nombreuses voix, parmi les collectifs qui se sont créés à la faveur de l’exigence du retrait du projet de loi, se sont élevées pour critiquer la dérive libérale-libertaire, déjà engagée de longue date.

    Certaines commencent à poindre pour s’élever non pas simplement contre l’emprisonnement d’un jeune militant, mais contre l’ensemble des lois liberticides et d’une justice aux ordres qui ont permis cela. C’est là le mouvement des choses le plus prometteur car pointant du doigt la voie dans laquelle il faut à présent pleinement s’engager. Une voie qui suppose une révolution intellectuelle et spirituelle profonde, essentiellement par le dépassement de clivages périmés et de visions politiques idéologiques et fantasmées. Bref, mettre ses pas dans les avant-gardes toujours d’actualité, comme celle du Cercle Proudhon ou des non-conformistes de l’entre-deux-guerres.

    Le plus prometteur aussi, car le plus porteur d’effectivité. Il s’agit en effet ici d’un mouvement porté par l’ensemble de la nation : étudiants, travailleurs salariés, entrepreneurs… La France y est globalement représentée, à l’exception notable de l’hyperclasse bourgeoise et de ses intellectuels organiques. Or, c’est là que s’ouvre un avenir véritable : un processus révolutionnaire apparaît là où on ne l’attendait pas. Un processus qui ne se résume pas à la population étudiante, ce qui permet à l’ensemble de la population de s’identifier au combat, et donc d’échapper au péril d’un discours trop radical dans la forme, et donc détaché de la population, bien qu’universel en droit (ce fut l’une des causes de l’échec du Printemps érable au Québec).

    Reste à présent le plus difficile : le profil sociologique de la population protestataire peut la rendre rétive à tout projet réellement révolutionnaire. La critique de la société marchande (qui entraîne pourtant un bouleversement incessant des mœurs, des traditions et des valeurs les plus sacrées) s’est vue jusqu’ici monopolisée par des militants libertaires, dont le discours caricatural laisse supposer une attaque contre toute forme de propriété et de responsabilité individuelle – attaque qui indigne le peuple à raison.

    Mais ce dont ce projet de loi est le nom est précisément un capitalisme libéral-libertaire devenu fou, et non l’entreprenariat honnête, la petite propriété… ou le combat pour l’abolition de la marchandise universelle.

    Le combat ne se poursuivra et ne pourra durer qu’au prix de cette prise de conscience car, en l’état, il ne peut y avoir abrogation de la loi Taubira. Faire un pas en avant, hors de nos cadres habituels de pensée, ou tout perdre. Là se trouve l’alternative.

  • IVG : non, les cathos ne sont pas des bisounours moralisateurs !

    Marie Delarue a réagi de façon très forte au post de l’un des jeunes contributeurs de ce site, relatif au premier pas vers la légalisation de l’avortement en Irlande.

    J’ai remarqué depuis longtemps qu’il était presque impossible, pour un public féminin, d’avoir un débat apaisé sur la question. Parce que ce sujet a la particularité d’être à la fois philosophique, anthropologique et de toucher à notre intimité de femme. Les emportements épidermiques que suscite chez certaines la moindre manifestation d’opposition à l’IVG disent en réalité le contraire de ce qu’ils veulent prouver : près de 40 ans après sa légalisation en France, on aurait pu imaginer, s’il s’était réellement agi de la grande avancée promise que, passées les frilosités rétrogrades de certains, une certaine sérénité se serait instaurée. Il n’en est rien, la question est toujours aussi explosive et reprend feu à la première allumette.

    Il est vrai que le dossier IVG est loin d’être une pochette poussiéreuse que l’on peut mettre aux archives avec la mention « classé ». On en trouve de nombreuses ramifications dans le débat politique d’aujourd’hui : celui de la recherche sur les embryons, par exemple. Un débat pipé à la base, puisque, à trop réfléchir à la dimension humaine de l’embryon, on risquerait d’ébranler en profondeur le regard qu’il est convenu de porter sur l’avortement. Notre ami Nicolas Vodé a donc raison de parler de rupture de digue, pour le cas irlandais. La possibilité ouverte par la « menace de suicide » en est évidemment une de taille, par son caractère éminemment subjectif. Déprime, dépression, désespoir, tentation de mettre fin à ses jours sont, les médecins peuvent en témoigner, des états fluctuants aux frontières parfois poreuses, variables d’un jour à l’autre, difficiles à appréhender surtout chez la femme enceinte. Mais pourquoi partir du postulat que ces souffrances seront soignées par la disparition de l’enfant ? Pourquoi, à un mal-être, répondre par une violence ? À l’extrême, faut-il, lorsqu’une mère de famille est épuisée par ses marmots, lui en supprimer quelques-uns, ou l’écouter, lui garder ses petits et l’aider à payer une femme de ménage ?

    Il faut comprendre à travers ces lignes que les cathos, bisounours moralisateurs et pharisiens d’Irlande et d’ailleurs ont encore frappé. Qu’ils devraient plutôt s’occuper de leurs prêtres pédophiles. Ces prêtres pédophiles qui sont devenus le point Godwin version catho. Un raccourci aussi facile et sans fondement que celui qui mène d’un constat sur l’immigration directement aux heures les plus sombres de notre histoire. Et que Marie, à raison, a dénoncé avec intelligence bien souvent sur Boulevard Voltaire.

    Dire que la morale serait un pré carré catho est bien faire injure à ceux qui ne le sont pas. Hippocrate, dont il a fallu retoucher discrètement le serment après le vote de la loi Veil — le médecin y jurait de protéger la vie humaine dès sa conception (« Je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif ») —, est mort près de quatre siècles avant la naissance du Christ. La loi naturelle n’est pas l’apanage des cathos, non plus qu’une vraie réflexion sur l’IVG dont les conséquences dépassent le simple registre de « l’éthique ». Certains sur ce site ne manqueront pas, je pense, de relever une troublante coïncidence de chiffres : on compte plus de 200.000 avortements par an en France ; parallèlement, il y rentre — officiellement — 200 000 immigrés.

    Nicolas Vodé n’aurait pas le droit de dire son opposition à l’IVG, parce qu’étant un homme, il ne saurait rien de ce que peut être une grossesse non désirée. Étrange sexisme qui consiste à décréter que cette question ne concerne que les femmes, comme si l’enfant qu’elles portaient n’était qu’une excroissance de leur organisme. Dans cette entreprise (dites-moi si je me trompe), les hommes apportent bien la moitié du matériel ? On ne voit pas bien pourquoi leurs « associées » leur confisqueraient le droit de s’exprimer ?

    Si Marie en a assez de ceux qui sont « si heureux de ne pas avoir à gérer les affres d’une paternité », elle s’est trompée de cible. Ce ne sont pas les jeunes gens qui, opposés à l’IVG, assumeront, s’il le faut, toute leur vie les conséquences, à travers une paternité acceptée, d’une bluette de jeunesse qu’elle doit accabler de sa rancœur, mais ceux infiniment plus machistes, qui enjoignent leur compagne à faire rapidement « erase » chez le médecin, sans en subir eux-mêmes aucune conséquence physique ou psychologique, et s’estiment quittes pour lui avoir tapoté la main dans la salle d’attente.

  • lundi 22 juillet 2013

    Lundi 22 juillet 2013, onze heures moins le quart, le matin. Adorable : « Nous sommes habitués à des tirs de mortier sur le commissariat de Trappes, mais là ça va trop loin… » On croirait le colonel Astor sur le Titanic : « J’avais demandé des glaçons mais ça c’est ridicule… »

    *

    Je n’ai jamais été partisan de la politique du pire — par exemple, l’année dernière, au moment des élections présidentielles, je n’étais pas du tout de ceux, et ils étaient nombreux autour de moi (autour de moi politiquement, je veux dire), qui pensaient qu’il valait mieux voter pour Hollande et pour les socialistes parce qu’ils amèneraient plus vite le chaos et cette indispensable “redistribution à droite” si chère (à juste titre) à tant de nos amis. Non, je pensais qu’il était préférable d’essayer de tenir (en l’occurrence) le très peu qu’on pouvait tenir et que Sarkozy valait tout de même (un peu, très peu) moins mal que Hollande et les siens. Je n’ai jamais été partisan de la politique du pire — et pourtant, lorsque la situation donne des signes de s’apaiser, à Trappes ou ailleurs, je suis obligé de reconnaître (est-ce horrible à dire ?) que, “tripalement” (ce n’est pas encore intellectuel, c’est un sentiment instinctif), je suis déçu. Évidemment, je n’éprouve aucun plaisir à voir bafouer la police de mon pays, piétiner l’“ordre républicain”, lapider les pompiers, incendier des voitures, détruire des bâtiments et des installations publiques qu’il faudra rebâtir de nos deniers, c’est-à-dire qu’il faudra payer encore et encore et encore pour défrayer la colonisation de notre propre nation (selon un schéma tout à fait inédit dans l’histoire : la France et l’Europe sont les premières puissances dans la suite des siècles qui se ruinent pour subvenir à leur asservissement). Non, je ne ressens nulle joie à ce lamentable spectacle en soi, à cette humiliation sans nom de la patrie. Et pourtant je suis déçu, “quelque part”, lorsque l’horrible représentation paraît vouloir cesser pour cette fois,  parce qu’elle a au moins un mérite immense, toute représentation qu’elle est : elle est  vraie, elle est une déchirure magistrale dans le voile du faussel, ce rideau de scène du théâtre du mensonge. Bien entendu, elle est aussi une magnifique occasion de mensonge : autour d’elle les intellectuels organiques frétillent, fausséistes et faussologues (pseudologues ? pseudocrates ?) de tout poil sont de sortie comme escargots après la pluie : on a l’impression que Laurent Mucchielli (un peu comme Alain Soral, dans un autre genre) a fait des dizaines de petits qui parlent, qui pensent et qui écrivent exactement comme lui. Les colmateurs colmatent, les repriseurs reprisent, les bouche-trous bouchent. Tout le monde se précipite sur les échafaudages, on jurerait quelque grand panneau décoratif de Fernand Léger (Marie Drucker est très Fernand Léger, je trouve, surtout quand ses cheveux tombent tous du même côté) : crise essentiellement sociale, taux de chômage, quartiers abandonnés, échec scolaire, injustice sociale, racisme, absence de débouchés, provocations policières, ségrégation, rien à voir avec l’islam, aucun caractère ethnique, juste la misère, la crise, le racisme (ah pardon, je l’ai déjà dit ?). Ce qu’il y a de merveilleux c’est que, tant que Trappes dure, la vérité est là. Trappes est la bocca della verita : conquête territoriale, guerre ethnique, croissantade religieuse, choc des civilisations. Je n’irais pas jusqu’à dire qu’on s’entendrait mieux avec le Parti Racaille qu’avec le complexe médiatico-politique, avec  l’Union des Jeunesses  Sensibles qu’avec le Mouvement pour le Remplacement Accéléré du Peuple, en somme avec les remplaçants qu’avec les remplacistes, mais au moins on se comprendrait mille fois mieux. Chaque fois qu’ils ont la parole directement, tout est parfaitement clair : « Vous savez, entre frères, entre musulmans, ça se passe pas comme ça normalement. On peut attaquer une autre personne, on peut attaquer un chrétien, mais on peut pas taper un frère musulman », etc. ; tandis que les remplacistes, eux, dès qu’ils s’expriment, tout ce qu’on voit bien, c’est qu’ils mentent (ou qu’ils sont complètement idiots, mais ce n’est pas incompatible).

    *

    Un des moments les plus précieux de la journée est celui où le chien Orage fait son apparition ici, dans cette bibliothèque, au deuxième étage. Le chien Orage a quinze ans, il tient à peine sur ses pattes, pour le rentrer du jardin dans la maison il faut le porter, comme d’ailleurs son jumeau Ottokar (qui, lui, ne fait jamais de visites) — c’est ce que nous appelons “l’ascenseur social”. Mais (presque) tous les jours le chien Orage, de sa propre initiative, et par ses propres moyens (qui sont à peu près nuls), tient à monter jusqu’ici — j’imagine qu’un étage à gravir lui prend à peu près un quart d’heure, je n’assiste pas à cette partie des opérations. Évidemment les mauvaises langues, et tous ces gens, assez nombreux, qui, par souci de votre salut, sans doute, tiennent très fort à ce que vous ne puissiez vous flatter de rien, et surtout pas d’être aimé, serait-ce d’un chien,  expliquent que si celui-ci s’impose cet effort c’est à cause des tapis, qui sont plus confortables à cet étage qu’au sien. May be so. N’empêche, il monte, le voici, il est là, il est vivant. C’est un pur miracle. Chaque jour est un pur miracle — ses parents ont vécu beaucoup moins longtemps.  On peut le caresser, on peut lui parler, il ne comprend pas tout, il est un peu dur d’oreille, mais il a toute sa tête. Il est content, il tape de la queue sur le tapis, bang, bang, bang, bang. Le dimanche 21 juillet 2013, le chien Orage est encore monté dans la bibliothèque. L’année dernière à cette date, pas une seconde je n’aurais pensé que ce fût possible, qu’il tiendrait, ni son frère, jusque là. Va-t-il venir ce matin ? Cette après-midi ? Chaque jour il y a un grand suspense. Et puis ce bruit délicieux : le chien Orage, maladroitement, du museau, pousse la porte, et se glisse dans l’entrebâillement, tirant comme il peut son arrière-train effondré. Vivant ! Vivant ! Comprends-tu ce qu’il y a dans ce mot : vivant ?

  • Debout la République est un parti de résistance

    Cher Monsieur,

    Votre message du 13 juillet me surprend beaucoup.

    Si, comme vous vous qualifiez vous-même, vous êtes travailleur indépendant dans le multimédia, vous ne pouvez ignorer que Debout la République n’a pas attendu la manifestation du 25 juin dernier, place Vendôme, pour crier à l’arbitraire et au scandale, dès l’instant que la liberté d’expression est muselée. Je comprends que la loi Taubira ait pu vous mobiliser, mais sachez que, bien avant ce texte (que je réprouve comme vous), d’autres projets de loi m’ont indigné et conduit à faire entendre ma voix. Je pense notamment à l’opération que j’avais menée au moment de l’adoption de ce traité européen honteux de Stabilité budgétaire et financière qui dépossède entièrement le Parlement français de sa première prérogative, celle de voter le budget de la nation.

    Que dire encore des opérations commandos que j’organise chaque année pour dénoncer la privatisation des autoroutes et le racket des automobilistes avec la complicité de l’État ? Croyez-vous qu’à chaque manifestation les forces de l’ordre m’attendent avec des bouquets de fleurs ? Ces exemples, pour vous montrer que je n’ai pas attendu la loi Taubira pour m’exprimer librement et marcher en dehors des sentiers battus.

    Debout la République est un parti de résistance et d’appel au sursaut national contre la confiscation du pouvoir par les élites politico-financières et intellectuelles.

    Veuillez agréer, Cher Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.

  • Chassez le chrétien, le musulman prend sa place…

    Ça flingue sec, sur Boulevard Voltaire ! Critiques acides, colère, subtils reproches de Renaud Camus… L’insolente plume d’Altana semble trop outrée pour sonner juste. Et celle de Nicolas Gauthier plus soucieuse de défense d’un camarade vieillissant que d’objectivité factuelle.

    Il y a de saines colères, qui provoquent un débat sans humilier l’adversaire. Celle de Gabrielle l’était, en déplorant un nouvel avatar de la droite la plus bête du monde. Il y a aussi de saines réflexions, qui incitent à orienter l’action. S’il n’est pas interdit à un intellectuel de quitter ses hauteurs et de replonger périodiquement dans la réalité, il est dans son rôle quand il analyse les lignes de force et de faiblesse d’un mouvement trop spontané pour être structuré.

    Oui, nous avons perdu une bataille. Nous savons pourquoi, nous comprenons nos erreurs, nous cherchons un chef. Et nous allons gagner la guerre. Pas forcément dans 40 ans. Le libertarisme est agonisant. Non seulement le Grand Remplacement cher à Renaud Camus s’y oppose, mais encore, et en parallèle, la lente évolution démographique tend vers un accroissement relatif du poids des familles françaises traditionnelles. Christophe Girard l’a dit un jour : il n’y a plus que les cathos et les Arabes pour faire des enfants. Cela nous promet un sérieux choc.

    La guerre que nous redoutons sera celle de l’islam contre la République. Que la seconde a déjà perdue. Parce qu’elle a rejeté toute transcendance, toute norme métapolitique, au nom d’une laïcité fondatrice. Ce faisant, elle s’est suicidée. La nature a horreur du vide : dans une société matérialiste qui renvoie à la sphère privée toute spiritualité, s’engouffre un islam conquérant par nature, et porteur de règles morales. Chassez le chrétien, le musulman prend sa place.

    Avec quelles armes les ectoplasmes jouisseurs du monde occidental se battraient-ils contre cette menace ? Les seules armes efficaces sont culturelles, intellectuelles et spirituelles : les nôtres ! Il faut compter sur la jeunesse de 2013 – et ses parents — pour apprendre très vite à s’en servir.

    Ce que ne saisit pas Alain de Benoist, c’est que notre vie est viscéralement marquée par l’espérance ! Le chrétien sait qu’à terme il est vainqueur. Il sait que le Christ a déjà, et définitivement, vaincu son unique adversaire. Difficile à comprendre pour un athée, l’espérance chrétienne ne se paye pas de mots et se conjugue avec un solide réalisme.

    Ce réalisme voit bien que l’Occident décadent a lié libéralisme financier, mondialiste, et moral, qui ne vont pas l’un sans l’autre. Il voit aussi que le monde islamique a asséché toute intelligence créatrice par des siècles de soumission. Il comprend sans peine que des peuples attirés par un gâteau qu’ils sont incapables de produire chez eux prennent l’Europe d’assaut. Il pressent que le conflit entre islam et laïcité est à notre porte. Et que les chrétiens, ceux de la génération 2013 et leurs aînés immédiats, en seront la troisième force.

    Ce jour-là, espérons que ni Alain, ni Nicolas, ni Altana, ni Gabrielle, ni François ne manqueront à l’appel. À défaut, c’est l’islam qui l’emportera. Alors on se calme, et on réfléchit ensemble à l’avenir ! D’urgence.

  • Retraites : le faux bon sens de nos élites…

    Le bon sens le plus élémentaire semble avoir déserté nos élites, et en particulier les « pontes » de la « troïka », à savoir la BCE, le FMI et la Commission européenne.

    Le slogan de Nicolas Sarkozy « travailler plus pour gagner plus », s’il ne s’est pas montré réellement efficace, pouvait paraître raisonnable. Mais que le FMI ait mis cinq ans pour s’apercevoir — alors que le PIB de la Grèce a diminué de plus de 25 % — que la diminution drastique de la production de ce pays avait peu de chances de contribuer au remboursement de sa dette publique montre l’aveuglement de ces « élites ».

    Dans le même ordre d’idées, le déni de réalité et le choix idéologique d’un modèle que les faits condamnent, le maintien coûte que coûte d’un euro, ou plus exactement d’une zone monétaire (l’eurozone) constituée de pays très différents, tant au niveau de leur puissance économique que de leurs structures sociales, montrent l’aveuglement de nos gouvernants.

    Là encore, les faits – des déséquilibres économiques croissants entre les différents pays de la zone euro et un chômage affectant la majorité de ces pays – devraient inciter sinon à remettre en cause, du moins à questionner les tenants et aboutissants de cette politique de la monnaie unique.

    Certes, on peut parfois tenter de faire dire au bon sens le contraire de la vérité. Ainsi en est-il de la question des retraites. On ne peut nier qu’entre le moment où Bismarck avait décidé que l’âge de la retraite serait de 65 ans pour tous les travailleurs de l’Empire allemand et la période actuelle, l’espérance de vie a fortement progressé. Le simple bon sens semble donc justifier que cet allongement de l’espérance de vie doive s’accompagner d’une date de départ à la retraite plus tardive.

    Une autre lecture peut cependant se faire, qui repose elle aussi sur des faits incontestables. Non seulement le chômage est important, mais le taux d’activité des « seniors » de plus de 55 ans est extrêmement faible en France, puisque inférieur à 40 % (moins de 20 % entre 60 et 64 ans). Il faudrait donc se demander si le fait d’exiger des seniors de se remettre au travail a un sens, puisque l’accès aux emplois semble si compliqué pour l’ensemble de la population « activable », en particulier celle des jeunes.

    De fait, la question des retraites, comme celle du pouvoir d’achat, devrait être posée différemment. Le niveau des retraites, comme celui du pouvoir d’achat, est directement lié à la richesse produite. Ces deux niveaux augmenteront si la population « active » produit davantage, et donc s’il y a, soit plus d’emplois, à productivité égale, soit autant d’emplois, avec une meilleure productivité.

    Personne n’a encore montré que ce serait le cas si l’on exigeait, par la loi, que l’ensemble des seniors retardent leur départ à la retraite. Cela peut être vrai pour certaines catégories de seniors, du fait de leur expérience ou de leurs compétences professionnelles, mais cela n’est sans doute pas le cas pour tous. Là encore, le bon sens doit s’appuyer sur des faits, ce qui exigerait sans doute de la part de nos élites moins d’idéologie et plus de pragmatisme.

  • Trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens…

    Si l’on veut voir comment une idéologie se met en œuvre, les jours passés nous en apportent une preuve éclatante. De quoi s’agit-il ? De faire croire, comme une publicité de France Télévisions nous l’assène, que la France serait riche de ses différences, avec passage en revue de Français différents par l’unique couleur de leur peau : nouvel exemple de bêtise pour faire barrage au prétendu racisme du Front national et de ses affiliés.

    Une autre occurrence est la mise en avant dans la publicité, les reportages ou les films télé de personnes dont l’unique intérêt, pour ne pas dire talent, est de ne pas être blanc. Le football et le basket-ball féminins français, très monochromes, en subissent partout à l’étranger les quolibets. L’hommage aux troupes maliennes et africaines sur les Champs-Élysées le 14 juillet au nom de la même visibilité participe de cette aberration.

    Sur l’offensive idéologique en cours, on observera aussi les atermoiements médiatiques à propos des hordes sensibles à Brétigny, de la Marianne à gueule de Femen ou encore de la défense des Roms en situation irrégulière. Mais la plus belle perle se trouve cet été au Festival d’Avignon, dont la 67e édition a pour thème « l’Afrique, les quartiers périphériques, la jeunesse » ; Avignon qui nous gratifie d’une exposition où des acteurs, tous noirs, sont exhibés dans des cages, à la façon des expositions coloniales, pour l’édification des spectateurs blancs.

    La France de la diversité ainsi définie ressort d’une conception biologique et raciale de la structuration sociale, sur le modèle états-unien, la race assimilée à la couleur de la peau, et celle-ci comme différenciateur culturel, au moment où nos Tartuffes décrètent que les races n’existent plus et qu’il faut en extirper l’odieuse récurrence dans nos textes législatifs !

    Le marqueur biologique — couleur de la peau, sexe, origine ethnique, orientation sexuelle — définira l’appartenance communautaire ou nationale pour nos bien-pensants quand le plus demeuré des fascistes patentés sait que l’enjeu tient aux différences culturelles — croyances, modes de vie, rapport aux autres, mœurs, institutions — et non au fait d’être noir, blanc, gris ou jaune…

    Le modèle républicain est entamé depuis vingt ans par la politique de la ville, les mesures en faveur des ZUP, ZEP, ZSP, femmes-relais et grands frères, et autres mesures discriminatoires contre ces nouveaux damnés de la terre qui ont la malchance d’être trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens.

    L’enjeu civilisationnel n’oppose pas racistes et antiracistes, mais culturalisme et multiculturalisme. L’Europe fait face à une colonisation culturelle doublée d’une invasion de peuplement. Faute de réagir, nous serons les derniers des Mohicans. À Avignon, des descendants des colonisateurs transformés en voyeurs avouent leur honte d’être blancs. C’est exactement le but de l’entreprise de conquête idéologique en cours, et qui est en passe de réussir.