Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Montebourg, ce fou de la République

    En cette fin d’année 2012, la France est à la croisée des chemins. Même si tout cela est masqué par les pitreries de la COCOE, CONARE et autre RUMP, depuis quelques jours, la patrie en danger affronte visiblement une phase cruciale de la guerre économique.

    Sur cet échiquier géopolitique verglacé, Arnaud Montebourg, que l’on pourrait qualifier de « fou de la République » a osé blasphémer, en prônant ni plus ni moins la « nationalisation » du site de Florange, un mot qui nous rappelle « les heures les plus sombres de notre Histoire », celle d’avant 1983, quand la gauche s’imaginait encore de gauche et quand l’État exerçait sa pleine souveraineté. En déclarant aussi, sur un air de Marseillaise, que « Mittal n’avait pas respecté la France », il a réveillé un vieux fonds patriotique, sûrement moins sexy que sa marinière. A défaut de gaz de schiste, le bel Arnaud respire le schisme à plein nez.

    Montebourg, ce politicien anachronique, sorte de tribun des années Jules Ferry téléporté en 2012. Montebourg, son phrasé délicieusement désuet, son port altier qui cadre si mal avec Moullande. Montebourg, ce cuirassier du verbe qui, dans un Reichshoffen moderne, tenterait la dernière charge, sabre au clair, contre l’Empire mondialisé !

    Et dire qu’au moment où notre ministre du Redressement tentait encore de redresser, la commission européenne, vicelarde à souhait, répondait à sa façon, en envisageant de retirer les taxes antidumping qui frappent les briquets chinois depuis 1991. BIC, une des marques fleurons de l’économie nationale, est la première victime de ce brutal retour de flamme : Bruxelles a jugé que cette protection n’était « plus nécessaire ».

    C’est la France de l’an 2012 : une économie en ruine, dont les dernières forteresses sont bombardées par une puissance extérieure, dont les lambeaux industriels sont menacés de mort par un milliardaire indien qui contrôle 20 000 de nos emplois.

    Est-ce vraiment encore une question de gauche ou de droite ? On le sait, dans l’histoire, chaque camp a eu ses patriotes et ses traîtres à la nation. Au delà de la guerre économique, c’est une sourde lutte des civilisations qui reprend vigueur, 20 ans après la fin de la glaciation soviétique. Notons le bien : en Inde, la sortie de Montebourg a été considérée comme un acte « raciste ».

    Loin de nos yeux, l’Argentine subit en ce moment même une attaque sans précédent du monstre financier : sous la forme de fonds spéculatifs américains, celui-ci demande au pays de rembourser 1,3 milliard de dollars… remontant à la faillite de 2001. Ce qui pourrait engager les autres créanciers à revenir saigner à blanc l’Argentine, en renégociant le paiement total des dettes du pays. Piège mortel tendu à un peuple qui eut l’audace de résister.

    N’ayez aucun doute Monsieur Montebourg : si la France refuse d’obéir, elle ne subira pas le coup de chaleur des briquets chinois, mais plutôt l’haleine forte des lance-flammes de l’Empire.

  • Comme à la veille de la chute de Constantinople…

    Les « sujets sociétaux » dont l’actuel gouvernement s’est fait le champion, nous disent les critiques et les rabat-joies, ne sont qu’autant de leurres à vocation politique. Leur finalité serait de satisfaire une clientèle de lobbies et de groupuscules divers auxquels le gouvernement pense — à tort ou à raison — devoir son arrivée au pouvoir. On ne cherche ainsi plus à définir un projet commun, ni à apporter de solutions aux problèmes concrets des français, ou de réponses aux défis posés par la mondialisation, l’épuisement des ressources naturelles ou l’effondrement démographique : on s’affirme et se réaffirme plutôt comme le défenseur de valeurs arbitraires quasi-dépourvues de lien avec le réel et qui ne sont, en somme, que de simples postures. L’idéologie est érigée en seul pilier du politique. « Abolition » de la prostitution, mariage pour tous, dépénalisation du cannabis, introduction de la théorie du genre dans les programmes scolaires : les questions contemporaines « brûlantes » qui occupent les médias sont, à l’aune des défis que nous affrontons, risibles et pathétiques.

    Malheureusement, ce que cache cette frénésie de « révolutions sociétales » est pire qu’un simple opportunisme politicien. Alors que nous nous trouvons à un tournant historique et que la crise — les crises — peuvent littéralement faire ou défaire notre avenir, nous préférons nous étriper avec insistance sur des questions qui témoignent surtout d’une cécité suicidaire face aux catastrophes convergentes de la désindustrialisation, de la déculturation ou de la faillite des institutions.

    1453 : les Turcs sont aux portes de Constantinople, mais la ville est tout occupée à ses querelles théologiques. Les Anges ont-ils un sexe ? Si oui, lequel (aujourd’hui, on se demanderait surtout s’ils peuvent en changer) ? Marie était-elle vraiment vierge ? L’icône est-elle une idole ? Autant de sujets qui passionnent les historiens mais qui traduisent surtout l’aveuglement d’une civilisation tellement pressée de disparaitre qu’elle en oublie de défendre ses murailles. C’est « la tentation de Byzance ».

    Tout cela n’est pas seulement futile, ni même inconscient : de la part de la classe politique et du gouvernement actuel, c’est tout bonnement criminel. Lorsque Constantinople tombe finalement aux mains de l’armée de Mehmed, la ville est pillée, ses habitants massacrés ou réduits en esclavage. En se livrant à ces facéties sociétales, l’actuel gouvernement se montre le digne successeur des derniers empereurs romains : le complice indolent d’un joyeux suicide. Mais en accompagnant et en amplifiant ces pitoyables débats, la presse et une grande partie de nos élites donne la preuve d’un profond malaise civilisationnel pour lequel — si l’on en croit l’histoire — il n’existe malheureusement pas d’antidote.

    Il est certainement plus facile de légiférer sur le mariage gay que de régler le problème de la dette, comme il est plus simple de garantir à notre jeunesse l’accès au THC plutôt qu’à des CDI. Mais ce n’est pas seulement par facilité que l’État byzantin se réfugia à sa onzième heure dans des arguties de principe. C’est surtout qu’il avait déjà, longtemps avant sa chute, cessé de gouverner.

  • Goldman Sachs, le grand noyautage…

    Mark Carney, Canadien qui dirige actuellement la banque centrale de son pays, vient d’être nommé par le gouvernement britannique à la tête de la banque d’Angleterre. Sans aucun égard pour les probables divergences d’intérêts nationaux en jeu. Un peu comme un vulgaire joueur de football transféré vers un club étranger de standing supérieur.

    De nations, Carney n’en a cure. Comment pourrait-il en être autrement après avoir été pendant 13 ans un salarié de Goldman Sachs ? Après l’américain Paulson, les italiens Draghi et Monti, ou encore le grec Papademos, la Banque d’affaires américaine poursuit sans vergogne, et avec la complicité active des responsables politiques, son noyautage des gouvernements et institutions publiques.

    Si de telles passerelles ont toujours existé, elles n’avaient jamais été aussi apparentes. Comme si les vampires de Goldman Sachs ne craignaient désormais plus la pleine lumière. Comme si le travail de sape entrepris dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour démanteler les protections douanières, poursuivi dans les années 1970 avec l’instauration de taux de change flottants[ref]Décision du Président Nixon du 15 août 1971de suspendre la convertibilité du dollar en or, puis accords de la Jamaïque de janvier 1976 légalisant les taux de change flottants.[/ref] et parachevé par la déréglementation financière des années 1980-1990, avait permis d’ôter aux gouvernements nationaux et aux peuples tout moyen d’action face aux puissances d’argent.

    Ce mouvement de globalisation n’a rien de naturel : c’est un phénomène voulu et patiemment mis en œuvre par les élites mondialisées, dont le caractère prétendument inéluctable et spontané est expliqué doctement par les techniciens et experts. Ces Diafoirus de l’économie complaisamment mis en avant par l’ensemble des médias du système.

    L’économie globalisée est dématérialisée et déterritorialisée : ses maîtres ne sont plus les entreprises, fussent-elles multinationales, mais les spéculateurs. Ceux-là même qui rêvent de l’homme nouveau qui serait le stade suprême du capitalisme : un homo oeconomicus mondial à la cervelle dévastée par le « tittytainment »[ref]Néologisme inventé par Zbigniew Brzezinski : combinaison des mots tit (sein en argot américain) et entertainment (divertissement) ; cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante, soit la version globish de Panem et Circenses…[/ref], incapable de se révolter contre la spoliation des richesses, la confiscation désormais visible par tous du pouvoir politique par l’oligarchie financière qui constitue aujourd’hui l’association de malfaiteurs la plus puissante et la plus structurée de l’histoire de l’humanité.

    L’Union Européenne, objet politique post-national et post-démocratique, est le modèle réduit de la globalisation : un territoire où les séides de Goldman Sachs peuvent s’ébrouer sans risque ; la Commission européenne, la City et l’Allemagne de Mme Merkel y veillent.

    Les altermondialistes et autres indignés sont quant à eux les idiots utiles du système qu’ils prétendent combattre mais qu’ils n’ont de cesse de relégitimer par leurs excès et leurs outrances, et avec lequel ils partagent la haine des frontières et des identités. Le combat contre les banksters est une affaire trop sérieuse pour être laissée à l’extrême-gauche.

  • Feue l’armée française ?

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    La France investira autant pour sa défense en 2013 qu’en 2012. Mais, au regard de la programmation en cours décidée par Nicolas Sarkozy pour la période 2009-2014, le simple maintien du budget signifie une diminution de l’effort de défense. Boulevard Voltaire a interrogé Georges-Henri Bricet des Vallons, docteur en science politique, chercheur associé à l’Institut Choiseul. Premier volet.

    BV. Vous expliquez, à propos de nos armées, que la « phase d’autodestruction semble désormais irrémédiablement engagé ». Vous n’exagérez pas un peu ?

    GHBdV. Le terme « autodestruction » peut paraître grandiloquent mais il se réfère précisément à une citation célèbre du général de Gaulle pour qui la Défense est le « premier devoir de l’État » et qu’il n’y saurait manquer sans se détruire lui-même. Maintenant, je n’annonce pas l’apocalypse mais un déclassement brutal de notre puissance militaire. Si nous persistons à faire du budget de Défense la variable d’ajustement perpétuelle des dépenses publiques, nous passerons du 5e budget de défense mondial au 20e en dix ans, avec le PIB et la puissance géoéconomique associés. Les deux piliers fondamentaux du régalien, ce sont les budgets de l’Éducation nationale et de la Défense. Si l’État se coupe une jambe, voire les deux (ce qui se produit avec la destruction idéologique de l’intérieur que subit l’enseignement), il ne peut attendre rien d’autre que la claudication ou l’impotence la plus radicale. Nous sommes sur le chemin de la Grèce. Rappelons que la France a engagé 159 milliards d’euros de garanties dans le Fonds européen de solidarité, soit cinq fois son budget annuel de défense. Sur ce volume, 30 milliards ont déjà été brûlés à pure perte dans la dette grecque. Grèce qui fera de toute façon défaut (ce qui est en partie déjà accompli). Si nous continuons sur la pente de l’ultra-récession, nous atteindrons le fond du gouffre dans deux ans.

    Par ailleurs, en comparaison des auditions des chefs d’état-major devant la commission de Défense de l’Assemblée nationale, mon point de vue est presque tempéré et raisonnable. La situation que j’expose couvre à peine un tiers des dossiers critiques qui affectent l’état de nos forces. Le CEMA (Chef d’état-major des armées) annonce une « rupture irréversible » des capacités et des cycles d’entraînement, le CEMM (chef d’état-major de la marine) une « rupture franche », le Sénat parle lui d’« armée Potemkine ». Si les chefs d’état-major, habitués à la plus grande circonspection et retenue, déclarent que la cote d’alerte est atteinte, cela signifie que le bateau est en train de couler. La France compte suffisamment d’effondrements systématiques de sa politique de défense dus à une absence de stratégie et à une démission du politique sur ces deux derniers siècles pour qu’on alerte énergiquement de la situation. Il faut lire à cet égard l’ouvrage[ref]Promotion Ubu Roi, Olivier Saby, Flammarion, septembre 2012[/ref] d’un énarque fraîchement émoulu de sa promotion qui trace un parallèle symptomatique entre le corps professoral de l’ENA et l’aveuglement propre au corps des officiers de 1940 que décrivait Marc Bloch. Nous sommes toujours en 1940. L’état de fatalité que subissent nos armées a été fabriqué politiquement et c’est politiquement qu’il peut être défait. Le maintien des engagements budgétaires, déjà a minima, de la précédente Loi de programmation est absolument nécessaire. Si nous passons sous la ligne de flottaison, nous casserons l’outil.

    Tout cela est engagé depuis des années et l’arrivée de la gauche au pouvoir ne va pas améliorer les choses…

    En réalité le gouvernement socialiste ne fait que parachever la politique de l’UMP en la matière. Ce mouvement était prédictible – et il a été prédit par maints officiers supérieurs qui ont depuis quitté l’institution –, depuis 1996 et l’illusoire Refondation chiraquienne. Je ne dis pas que les réformes n’étaient pas nécessaires. Elles l’étaient, mais la plupart des grandes réformes structurelles qui auraient dû se traduire par un surcroît d’efficacité ont en réalité entraîné une paralysie et un affaiblissement. Pour la simple et bonne raison que les révolutions coperniciennes imposées par le politique ne visait pas prioritairement une amélioration de l’outil mais avaient pour première ambition de ponctionner le maximum de ressources au mépris de la cohérence de notre modèle d’armée et du respect de la condition militaire. Les armées représentent un réservoir idéal puisque c’est la seule institution à ne pas être syndiquée et à ne pas disposer d’un pouvoir de nuisance médiatique. S’en prendre aux armées est le témoignage d’un singulier manque de courage alors que les réductions pourraient être orientées vers d’autres registres de la dépense publique, bien moins cruciaux en termes d’intérêts stratégiques. Au final, le bilan de la RGPP dans la Défense est un échec : la rationalisation a coûté plus cher qu’elle n’a rapporté.

  • Arafat empoisonné par le Mossad ? Plausible…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Son Altesse Sérénissime le prince Malko Linge, plus connu sous l’acronyme de SAS, avatar de Gérard de Villiers, est l’un des meilleurs géopoliticiens de France, loin devant les Bernard Guetta, Frédéric Encel et autres Alexandre Adler. À l’heure où la dépouille de Yasser Arafat est exhumée, il éclaire Boulevard Voltaire…

    BV. Arafat empoisonné par le Mossad, c’est plausible ?

    GdV. Parfaitement plausible. Même si les preuves seront difficiles à établir. Mais si l’autopsie révèle des traces de polonium sur le corps du défunt, il faut savoir que seuls les pays possédant l’énergie nucléaire peuvent exécuter ce type de contrat. Or, dans la région, il n’y a que deux pays qui la maîtrisent : Iran et Israël. Téhéran n’avait aucun intérêt à tuer l’ancien chef de l’OLP. Tel-Aviv, en revanche… D’ailleurs, ce n’est un secret pour personne que Benyamin Netanyahou voulait se débarrasser de lui.

    Dans l’un de vos livres, Renegade, vous mettez en scène ce dialogue entre George W. Bush et Benyamin Netanyahou. Le premier interdisant au second d’attenter aux jours du Président de l’Autorité palestinienne, puisque malade et dans les mains de Dieu… Le second rétorquant au premier qu’il est toujours possible de donner un coup de main au Bon Dieu. Vous persistez ?

    Oui, ce dialogue est bien sûr fictif, mais demeure très représentatif de la mentalité qui régnait alors au Mossad. Et surtout dans certaines de ses factions, liées à l’extrême droite religieuse. Vous savez, quand on a eu la peau de Yitzhak Rabin, on peut se payer celle d’Arafat…

    Toujours dans le même Renegade, vous évoquez une tentative d’assassinat de Barack Obama par ces mêmes factions du Mossad qui auraient fait porter le chapeau au Hezbollah. Réalité ou fiction ?

    Fiction certes, mais fiction réaliste. Quand on sait de quoi cette extrême droite est capable, tout devient possible…

    Le paradoxe, c’est que sans Israël, le Hamas ne serait rien aujourd’hui…

    Il est de notoriété publique que le Mossad a financé le Hamas depuis ses origines, dans le but d’affaiblir l’OLP.

    On ne peut pas dire qu’Israël ait engrangé les dividendes d’une telle politique…

    Il arrive parfois que les plans les mieux combinés se cassent la gueule !

    Une petite confidence pour finir, où sera le prince Malko dans sa prochaine aventure ?

    Il sera à Vienne, en pleine guerre secrète entre l’Iran et Israël. Ça va s’appeler Le beau Danube rouge…

  • Les voleurs de Bruxelles

    Des mafieux notoires ont bénéficié de centaines de milliers d’euros d’aides en provenance de Bruxelles. Et plus particulièrement de la PAC, la Politique agricole commune, que François Hollande a défendue bec et ongles lors du sommet européen, en fin de semaine dernière. C’est ce qui ressort d’une enquête de la Cour des comptes italienne. Certains de ces heureux bénéficiaires étaient même en prison ! Parmi les plus connus, Antonio Piromalli, un membre influent de la Ndrangheta, la mafia calabraise, qui a reçu, la petite somme, c’est vrai, de 25 720 euros pour ses plantations d’oliviers…

    Tout ça fait assez mauvais genre. Mais il y a encore plus sidérant. Figurez-vous que selon le dernier rapport de l’OLAF, l’Office européen de lutte antifraude, les sommes recouvrées à la suite de détournements de fonds ont atteint 691 millions l’an dernier, soit dix fois plus qu’en 2010 ! Et qui sont les premiers fraudeurs ? Les membres du personnel de l’Union européenne. Loin devant le secteur agricole, mafieux italiens compris.

    Toujours dans ce rapport, décidément édifiant, on découvre que les fraudeurs, toutes catégories confondues, sont, pour le plus grand nombre, originaires de Roumanie. J’entends d’ici vos commentaires… Mais savez-vous qui occupe la seconde place ? L’Allemagne. Comme quoi, les donneurs de leçons… Mais je me dois de préciser que, en montants détournés, l’Italie est déclarée vainqueur, haut la main.

    Si la France semble épargnée, c’est, accuse un magistrat italien, ancien conseiller de l’OLAF, en raison de « l’hypocrisie » de l’État. Et d’expliquer : « En France, dans des régions comme la Corse ou en PACA, (…) des témoignages font par exemple apparaître que des fonds européens initialement destinés aux alpages ont pu profiter à la restauration de maisons privées. » Rien qui nous surprendra…

    Et nos eurodéputés dans tout ça ? Difficile de savoir. L’OLAF s’est vu refuser l’entrée des bureaux du Parlement alors qu’elle enquêtait. Une parlementaire allemande de droite, une certaine Ingeborg Grässle, a demandé que les bureaux des eurodéputés soient inaccessibles. Il ne faudrait pas, a-t-elle expliqué, qu’on « viole l’immunité des élus »… Tout ce petit monde se serre les coudes.

  • UMP : qui c’est le patron ?

    À peine les incorruptibles de la CONARE, confirmant et même dépassant les intuitions de la COCOE, avaient-ils proclamé des résultats « définitifs » conformes aux désirs de Jean-François Copé, celui-ci, sans surprise, avait appelé avant-hier soir au « rassemblement » autour de son panache tant bien que mal blanchi et, plus curieusement, au « pardon »… entendant par là, semble-t-il, celui des offenses dont il avait été l’auteur.

    Dès le lendemain de ce brillant succès, l’ex-secrétaire général de feue l’UMP avait touché les premiers dividendes de ce deuxième coup de force : François Hollande qui, même président de tous les Français, n’a visiblement pas oublié qu’il était d’abord un homme de parti, se faisait un malin plaisir de recevoir à l’Élysée le supposé président de la principale force d’opposition comme s’il en était le seul représentant légitime.

    Pourtant, le chef de l’État est un trop vieux routier de la politique, de ses coulisses et de ses bas-fonds, pour ignorer que lorsqu’une élection municipale, législative, voire présidentielle, est caractérisée par un faible écart de voix, des présomptions de fraude massive et d’innombrables irrégularités — et Dieu sait si c’est le cas de la consultation interne dont les Français sont depuis dix jours les commentateurs consternés, indignés ou goguenards — il existe des instances compétentes, tribunaux administratifs, Conseil d’État, Conseil constitutionnel pour prononcer la nullité du scrutin litigieux et rappeler les électeurs aux urnes sans que personne puisse ou ose contester leur sentence. Il est vrai qu’en ces matières, les juges ne sont pas parties. Les lois de l’UMP, comme celles de la jungle, sont décidément très particulières.

    Juché sur le socle monumental que lui faisaient 30 000 procurations, enfermé dans la citadelle de ses certitudes, contrôlant l’appareil de l’UMP, Jean-François Copé, pour sa part, ne voyait vraiment pas l’intérêt de revoter. On ne voyait pas, en effet, l’intérêt qu’il y aurait eu et l’on comprend aisément qu’il ne souhaitât pas remettre en jeu un titre si chèrement gagné. Insensible à la menace de rupture de la moitié des dirigeants de son parti, à l’avis exprimé par 77 % des militants à l’initiative de Nathalie Kosciuzko-Morizet, ignorant la désapprobation du chef suprême devant lequel il se disait pourtant prêt à s’effacer à tout moment tant il le respectait et le vénérait, Jean-François Copé roulait des mécaniques et appliquait à la lettre, sans état d’âme, les bons vieux principes de Staline : tout ce qui était à lui était à lui, tout le reste négociable. Le temps, pensait-il, travaillait pour lui.

    D’ailleurs, certains, dont on ne sait s’ils étaient plus naïfs que cyniques, ou l’inverse, en prenaient déjà, allègrement, leur parti : Copé n’était peut-être pas le plus sympathique, le mieux aimé, le plus qualifié, c’était peut-être un voyou, un arriviste sans foi ni loi, un spécimen particulièrement typique de l’éternelle espèce des Chirac et autres requins d’eau douce, dents longues et tête vide, dont le seul but est d’arriver au pouvoir et qui ne savent qu’en faire une fois leur objectif atteint parce qu’ils sont dépourvus de toute conviction. Mais, disaient-ils, c’est un dur, un vrai de vrai, et qu’on devait préférer au mol Fillon et à tout autre membre de sa famille au seul prétexte qu’il était le plus à droite de tous les présidentiables possibles. De droite, Copé ? C’est ça l’image que vous vous faites de la droite ? Copé s’est positionné à droite parce qu’il estimait qu’il avait à y gagner, il restera de droite tant qu’il estimera que ça lui rapporte. Mais Copé n’est ni de droite ni de gauche ni de nulle part, il est copiste, un point, c’est tout.

    Tandis que les péripéties de cette pantalonnade amusaient la galerie et laissaient le champ libre à un gouvernement socialiste étonné et ravi de cette diversion, de l’autre côté des Alpes la gauche italienne procédait au premier tour de ses primaires ouvertes à l’issue duquel plus de trois millions de votants ont désigné dans des conditions indiscutables les deux candidats qualifiés pour le second tour. Le président « proclamé » de l’UMP et ses complices n’en allaient pas moins répétant qu’il n’était pas question de consulter à nouveau les 300 000 militants revendiqués par son parti : trop compliqué, trop cher, inutile…

    C’est alors que le directeur de l’école est sorti en trombe de son silence et de son bureau, et a apporté, plus tôt qu’il ne l’aurait souhaité, le plus éclatant démenti à ceux qui, le croyant résigné à une préretraite anticipée, s’en donnaient déjà à cœur joie dans la cour de récréation. Nicolas Sarkozy a saisi les deux chenapans par l’oreille et leur a fait admettre dans la minute ce que chacun des deux refusait à l’autre et que n’avait pu obtenir le conseiller d’éducation Juppé. Spectaculairement désavoué mais sans perdre entièrement la face, le petit Copé gardera la présidence du mouvement, mais seulement le temps de préparer le referendum des militants sur la possibilité d’un nouveau vote, étant entendu qu’on ne lui permettra pas, cette fois, d’organiser et de truquer la consultation. Quant au petit Fillon, ce garçon si sage, mais un peu sournois, qui était en train de s’émanciper, il renoncera aux poursuites judiciaires et à sa scission en échange de la promesse d’une nouvelle consultation. En attendant, les deux petits chahuteurs ont été priés de copier cent fois : « Je ne demanderai plus : “qui c’est le patron ?” »

  • Dieudonné aux galères ?

    Chienlit

    1995, Balladur et Sarkozy poignardent Chirac. Trois ans plus tard, Mégret fait de même avec Le Pen. Il y a de la tragédie dans l’air. César contre Brutus. Montaigu contre Capulet. Beatles contre Rolling Stones. 2012, c’est Copé contre Fillon : soit Mister Bean contre Benny Hill. D’où ce communiqué, daté du 23 novembre dernier, et signé de Bruno Gollnisch, député européen et ancien candidat à la présidence du Front national : « Bien qu’ayant récemment quitté l’enseignement, je suis disponible pour des leçons particulières, par exemple à l’attention de M. Fillon ? ou de M. Copé ? Leçons dont le thème pourrait être : “Comment perdre une campagne interne avec élégance et sans nuire à l’unité de sa formation politique.” Discrétion assurée – Honoraires modestes. » Royal au bar !

    Hypocrisie

    Dans les pays dits « arriérés », on a encore à apprendre. Les artistes et autres intellectuels dérangeants rentrent dans le rang à coups de bâtons ou de séjours en prison. Dans les pays « avancés », genre la France, nous sommes bien plus efficaces : logique, nous avons le bénéfice de l’antériorité. On ne vous égorge pas, on vous asphyxie ; financièrement, généralement. On ne vous exhibe pas en place publique, on vous gomme de l’espace public : c’est la peine de mort médiatique. Ainsi, Dieudonné. On peut ou non goûter son humour. Trouver qu’il était plus drolatique quand il raillait les catholiques, ou plus hilarant quand il fit de même des juifs. On peut même ne pas le trouver marrant du tout. Mais il se trouve que l’homme est aujourd’hui persécuté par la « justice de notre pays » en laquelle il convient de « faire confiance »… Le plus désopilant dans cette histoire, ce ne sont pas forcément ses sketches à lui, mais plutôt ceux qui nous sont joués par les adeptes de cet art donné pour « dérangeant ». Ceux qui admirent les déjections théâtrales d’un Jan Fabre, les mictions d’un Piss Christ, paraît-il « choquantes », pour un public « bourgeois » que pourtant plus rien ni personne ne choquent plus depuis longtemps. Alors oui, Dieudonné est un artiste « dérangeant », mais moins « dérangeant » que ces néo-cléricaux qu’un rien dérange, justement. Et qui au nom d’une « liberté d’expression » à sens unique, glorifient Salman Rushdie alors qu’ils entendent désormais envoyer Dieudonné aux galères.

    Syrie

    La France vient de verser 1,2 million d’euros à l’opposition syrienne. Voilà qui amène plusieurs questions. Il n’y a manifestement plus un fifrelin en France pour les Français, mais on trouve à dénicher une telle somme pour un mouvement politique aux contours politiques encore mal définis. Donc, on acquiesce tacitement aux bombes israéliennes lancées sur les Frères musulmans du Hamas à Gaza, mais on finance leurs cousins à quelques kilomètres de là. Va comprendre, Charles…

    Pornographie ?

    C’est la nouvelle norme, élégance des temps présents. Il faut être compétitif. Que l’ouvrier français soit payé autant que son homologue chinois, pour avoir le privilège de demeurer dans la course. Mieux, il faut être mobile. Exiger du marin breton qu’il se recycle dans l’informatique en plein Périgord. Et que le paysan périgourdin en question refasse carrière sur un plateau de télé-achat en Picardie. Plus rien à faire des frontières et des peuples qu’elles protégeaient depuis si longtemps. Culte de la performance, même dans la vie privée. Pectoraux pour les garçons et seins qui remontent au-dessus du corsage pour les filles. Même le sexe prend des allures de marathon. Figures imposées, endurance marathonienne. Et l’amour dans tout ça ? Le vrai ? Certes, l’amour est une compétition. La belle qu’on enlève, le beau qu’on séduit, cette douce alchimie des âmes et des corps se fait toujours au détriment d’une tierce personne, laissée au bord du chemin de la Carte du tendre. Il y a là compétitivité et même discrimination. Mais pour autant, cette économie de marché tend aujourd’hui à devenir société de marché, où tout s’achète, se loue ou se vend. Partout, la pornographie économique et sociétale dégouline. L’être humain, pourtant, n’est pas une marchandise. Il serait humain de ne pas l’oublier.

  • Islamophobie : de gauche ou de droite ?

    Dans ce climat d’hostilité globale, de plus en plus décomplexée, contre l’Islam que connaît la France, ce genre de question peut paraître anecdotique au regard des lourdes interrogations de mes coreligionnaires. Pourtant, à y réfléchir, la réponse en vaut la chandelle.

    Si le musulman français étudie l’histoire des idées dans ce pays, leurs origines ainsi que leurs conséquences politiques, à travers le prisme de sa foi et de sa religion, il ne pourra pas s’empêcher de vomir l’hypocrisie de la mythologie républicaine construite par la gauche.

    Progressisme, droit-de-l’hommisme, humanisme prométhéen, anticléricalisme, déchristianisation, athéisme, laïcité, destruction des valeurs traditionnelles… toutes ces idées qui ont fait de la France, à un moment donné de l’histoire occidentale, un pays avant-gardiste, et qui sont, pour certaines aujourd’hui, les causes de son immobilisme, sont – philosophiquement parlant – des valeurs marquées à gauche, et cela, avant même que la gauche politique n’existe…

    Toute cette mixture a contribué à créer cet universalisme messianiste français qui s’est concrétisé avec la colonisation. Dès idées qui sont devenues des outils de choix dans la destruction de l’identité musulmane en terre d’Islam. Avant d’être réactualisées à destination de l’immigré musulman ou le Français né de cet immigré. Un système gauchiste auquel il doit religieusement se plier… Or, gauchiser son essence, alors que son paradigme est largement à « droite » (Dieu, famille, tradition), lui est très difficile. D’autant plus insupportable que ces grandes valeurs de gauche ont fait de l’Islam la nouvelle proie à réduire en miettes, tel le catholicisme avant lui.

    L’islamophobie de droite, le musulman compréhensif sait en réalité qu’elle est fondamentalement passionnelle, pulsionnelle, en un mot : réactionnaire. Il sait qu’elle est contextualisable. Même celle d’origine chrétienne, car se situant dans un registre théologique commun. Le pur et dur salafiste comprend que la simple vue d’un qamis ou d’un jilbab peut attiser l’envie du non musulman de combattre cette « islamisation » : il ressent les mêmes sentiments pour le monde musulman et combat son occidentalisation.

    A l’inverse, l’islamophobie de gauche est dogmatique, construite et pensée pour être foncièrement plus intolérante derrière le masque de la bien-pensance. C’est elle qui forge et donne les armes intellectuelles pour qui veut attaquer l’Islam, car elle est foncièrement hostile au fait religieux.

    Le problème en France, c’est le triomphe historique du gauchisme et de ses valeurs qui, en réalité, sont celles qui ont fondé l’État français moderne. À tel point que la droite a dû se gauchiser. Ayant déjà sa propre tradition islamophobe, elle a repris celle de la gauche, donnant naissance à un consensus qui, au final, servira toujours cette gauche contre elle…

    Il est certain que l’existence d’une authentique droite conservatrice et chrétienne, pragmatique et pertinente, aurait pu contribuer à atténuer les frustrations de part et d’autre. Quoiqu’il en soit, pour un abstentionniste acharné comme moi, cela ne change rien. Cela confirme seulement que le malaise profond que nous ressentons dans cette société vient historiquement et principalement de la gauche et de tout ce qu’elle représente.

  • UMP : tout est bien qui finit mal…

    Copé vainqueur avec 98 voix d’avance, c’était dimanche dernier. Fillon gagnant avec un avantage de 26 voix, c’était mardi dernier. Hier lundi, tous comptes faits, défaits et refaits, c’est avec 952 voix de mieux — pourquoi mégoter, pourquoi se gêner ? — que Jean-François Copé a été finalement proclamé président de l’UMP huit jours après qu’il en avait fait l’annonce quelque peu prématurée. Ainsi en a décidé la commission nationale des recours de l’UMP, organisme « indépendant » amputé de deux de ses membres et présidé en toute impartialité et en toute opacité par un aparatchik inconnu du grand public, en instance de comparution devant un tribunal — un vrai – et partisan déclaré de celui qu’il a déclaré victorieux.

    Tout est donc bien qui finit (provisoirement) mal ? De ce feuilleton pitoyable, aucun des personnages ne sort grandi. Perdant, le tricheur arrogant, sûr de lui, dominateur, qui, retranché dans son bunker, n’a cessé d’invoquer face aux demandes les plus légitimes — nomination d’un arbitre, demande de recomptage par une instance impartiale, remise en jeu de son titre usurpé par le biais d’un nouveau vote — la légalité particulière de statuts taillés dans ce marbre dont on fait les fromages. Perdant, l’ancien Premier ministre qui a porté le litige sur la place publique sans parvenir à faire la preuve de sa légitimité et qui se verra reprocher par ses propres amis de vouloir laver le linge sale de l’UMP en dehors de la famille. Perdants, un vainqueur et un vaincu aussi peu soucieux l’un que l’autre de l’état dans lequel ils laisseraient la maison, objet de leur convoitise, à son nouveau locataire. Tout à leur combat de chiens, personne n’a pu les séparer, rien ni personne ne pourra les réconcilier. Perdant, cet autre ancien Premier ministre, cet humaniste à la mode de Charente-Poitou qui, n’obéissant qu’à ses rancœurs, a soutenu celui des deux candidats dont il était idéologiquement le plus éloigné. Perdant, ce troisième ancien Premier ministre que l’on est allé chercher dans sa Thébaïde bordelaise, qui n’a accepté qu’à contre-cœur la mission impossible dont on prétendait le charger et à qui son statut de père fondateur du parti, de sage, de meilleur d’entre tous n’a pas évité le plus cinglant des camouflets. Perdant enfin, Nicolas Sarkozy qui avait tant espéré que le destin d’une UMP forte serait confié à un président faible et qui se retrouve avec une UMP divisée, affaiblie, amoindrie, à la botte d’un chef de bande qui ne rendra à personne les clés qu’il vient d’arracher à la force du poignet.

    Dessin : Jean Brua.

    Si j’étais militant, adhérent ou simple sympathisant de l’UMP, cette semaine boueuse me laisserait indigné, écœuré, révolté. Dieu merci, il y a belle lurette que je ne prends plus au sérieux la vieille imposture qui ose encore, les jours de commémoration, se réclamer du « gaullisme ». Je devrais donc, comme beaucoup, rire de cette mauvaise farce. Pourtant, je ne parviens pas à me réjouir d’un épisode qui, comme jadis le congrès de Rennes et naguère le congrès de Reims, discrédite encore un peu plus la politique et bafoue la démocratie.

  • Merci

    Ma mère est morte en écoutant votre musique. Elle a quitté ce monde dans la sublime élévation des Kanon Pokajanen. C’était pour moi une chance et une joie de pouvoir vous le dire à Paris, il y a quelques jours, à l’issue d’un concert autour de ces mêmes Canons de la repentance (quelle belle traduction française !). Dois-je vous dire que j’ai senti ce soir-là dans votre regard, dans votre silence et dans votre étreinte, toute la bienveillance du monde ? J’étais bouleversé. Vous aussi je crois.

    En parlant de repentance, je ne désespère pas de celle de mon pays, la France, vis-à-vis de votre œuvre, longtemps boudée quand elle n’était pas simplement méprisée. La faute à Voltaire (eh oui….) et à toutes ces belles consciences qui préfèrent le cynisme glacé de la science et de son efficacité, à la chaleur un peu vaine des tabernacles. A tous ceux qui se revendiquent encore des Lumières à la seule condition que ce ne soit pas celle des bougies.

    Car votre musique est d’abord religieuse, « essentiellement » religieuse même, en ceci qu’elle soulève moins un Dieu en particulier qu’elle ne réveille, même chez les plus athées, une certaine nostalgie, un certaine quête de l’idée-même du sacré. Il n’en faut évidemment pas plus pour qu’elle soit honnie par les chantres de cette musique « contemporaine » sur-diffusée mais sous-écoutée, qui porte pourtant à la boutonnière, dans un savant mélange de prétention et de subvention, la fierté arrogante de n’être ni comprise ni aimée.

    Votre musique, ensuite, paraît trop simple à ces même esprits compliqués qui ne savent pas prononcer ce mot « simple » sans penser « simpliste ». Ainsi êtes-vous, à leurs yeux, à leurs oreilles surtout, classé dans une sorte de minimalisme sacré, mélange vague de néo-classique naïf et new age pseudo identitaire (« L’Estonie, c’est où exactement ? »). Trop chaleureux pour être sincère. Trop beau pour être vrai. Sans jamais comprendre votre quête incessante, votre travail acharné pour ne retenir en dernier recours, c’est votre propre expression, que « la seule note qui convienne ». Sans comprendre que votre œuvre, même au plus épuré, même au plus silencieux, n’a rien de simple mais tout d’essentiel.

    Votre musique, enfin, a du succès. Chez nous plus qu’ailleurs, le succès est d’autant plus louche qu’il s’est construit malgré les critiques et non grâce à elles. Or vous voici aujourd’hui « compositeur vivant le plus joué de la planète ». C’est dire si l’affront est majuscule. Vous me pardonnerez d’ailleurs ici, j’en suis sûr, une certaine nostalgie du temps où nous étions probablement encore une petite poignée d’initiés, dans le bonheur enthousiaste de faire circuler vos disques sous le manteau du monde. Dans la joie simple des éclaireurs : « Comment ! Vous ne connaissez pas Arvo Pärt ? »

    Pour moi, vous garderez toujours la légitimité de ceux qui ont eu l’honnêteté et le courage de ne jamais s’en tenir qu’au difficile. En fuyant notamment tous les dogmes en « isme ». Le communisme bien sûr, que continuent d’encenser tous ceux qui n’ont jamais eu à le supporter. Mais aussi le dodécaphonisme et le sérialisme. Autant de systèmes politiques et musicaux si séduisants en théorie, si décevants en pratique.

    Cette musique-là, votre musique, a donc accompagné ma mère dans son dernier voyage. J’ai oublié de vous dire qu’elle accompagnera aussi le mien. Le plus tard possible, je l’espère. Mais j’ai déjà choisi de partir sur les quelques notes brodées de silence de Für Alina. (A mes amis musiciens qui s’en étonnent, je réponds tout simplement que je ne connais personne qui ait demandé à mourir en écoutant Le marteau sans maître de Pierre Boulez…)

    Bref, pour tout cela je voulais simplement vous offrir aujourd’hui, à mon tour, un simple mot. Le plus essentiel et le plus fragile des mots : merci.

  • Inch Allah, comme ils disent au PSG !

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le troisième et dernier volet…

    BV. Il y a 30 ans, on parlait de vous comme du nationaliste le plus doué de sa génération…

    AO. C’est flatteur, mais si j’étais si doué, je n’en serais pas où j’en suis…

    On vous reproche d’avoir abandonné le combat politique pour les affaires…

    Vous vous rappelez pourquoi j’ai quitté le combat politique ? En 1992, j’ai été réélu à l’Assemblée de Corse sur une liste nationaliste. J’avais décidé qu’il fallait rompre avec la clandestinité et que l’avenir de la Corse se jouait autour d’un consensus qui devait aller au-delà des nationalistes modérés et rassembler tous les gens de bonne volonté, de gauche comme de droite, qui seraient capables de se mettre d’accord sur un plan d’urgence. À partir de là, la frange ultra, clandestine, assassine un militant du MPA. À l’époque, on était persuadés que c’était l’œuvre de voyous. Mais un mois plus tard, ils assassinent un autre militant du MPA, Luc Belloni. Et là, on comprend qu’ils ont décidé de nous éliminer. Indépendamment du plan humain, c’est une catastrophe politique : on court à notre perte. Quand je me rends compte que nous sommes dans une spirale infernale dont on ne sortira plus, je réunis mes principaux amis politiques de l’époque, et je leur annonce que j’arrête la politique, que je quitte la Corse et la France puisque je suis le point de fixation. C’est la seule façon de faire retomber les choses. La seule manière pour les militants de pouvoir reprendre le combat politique tout en calmant le jeu. Je suis donc parti. Au bout d’un certain temps, les militants se sont réorganisés en créant un nouveau mouvement, le PNC (Parti de la Nation Corse).
    Voilà pourquoi je suis parti. Et pas en emportant le trésor du FLN comme certains l’ont raconté, ou ce genre de conneries.

    Vous avez commencé à l’extrême droite. Aujourd’hui, où vous classez-vous ?

    Je suis incontestablement à gauche, même si je ne m’identifie à aucun parti. Je suis profondément humaniste et il y a à gauche un certain nombre de valeurs qui me paraissent plus proches de ce que je suis que celles de Messieurs Sarkozy, Pasqua et Hortefeux.

    Vous avez voté en mai dernier ?

    Oui, pour François Hollande.

    Donc un peu pour Valls ?

    Oui. Mais le choix n’était pas très difficile. Entre Sarkozy et sa politique du tout sécuritaire, et Hollande, il n’y avait pas photo. Malgré tout, je ne suis pas né de la dernière pluie, et entre Guéant et Valls, la différence n’est pas flagrante. Quand on n’a pas de solution à apporter aux questions essentielles comme le chômage ou le pouvoir d’achat, on détourne l’attention. Vers quoi ? Les problèmes de sécurité.
    Entre l’opinion que l’on défend au départ et la réalité quotidienne de l’exercice du pouvoir, c’est parfois compliqué de faire ce qu’on veut. Mais le discours de Madame Taubira est plus intéressant que celui de Rachida Dati.

    Vous allez rentrer en Corse ou partir à l’étranger pour vous cacher ?

    Avant de partir, je dois récupérer mon fils, qui est toujours en prison. C’est vrai que, parfois, j’ai envie de tout envoyer balader. Quand Guy sera sorti de prison, je ne ferai probablement pas de vieux os en France, si Dieu me prête vie bien sûr… Inch Allah, comme ils disent au PSG !

    Vous nous avez dit que vous ne touchiez que le salaire du club d’Ajaccio ?

    Je touche très précisément 4 000 € par mois de l’ACA. Et 2 000 à 2 500 € par mois au titre des bénéfices d’une société au Nicaragua dans laquelle j’ai des actions qui m’ont été cédées lorsque j’ai quitté PEFACO en Espagne. Voilà la totalité de ma fortune.

    Comment fait-on, quand on gagne 6 000 € par mois, pour nous recevoir au Marriott, sur les Champs Elysées ?

    Accompagnez-moi à la réception : je ne descends pas dans cet hôtel. Je loge chez ma fille qui a un tout petit studio à Paris, place de la Bastille. Je donne en effet mes rendez-vous au Marriott car je suis sourd comme un pot et c’est l’un des endroits à Paris où j’entends ce que l’on me dit sans devoir faire répéter toutes les deux minutes… J’ai perdu mes appareils qui valent cher. Malgré l’immense fortune que l’on me prête, je fais attention et je ne les ai pas encore remplacés. Voilà, c’est tout simple !

    C’est vrai que vous vous déplacez en voiture blindée en Corse ?

    Encore une confidence : j’ai effectivement acheté une voiture blindée quand il y a eu une tentative d’assassinat contre moi en 2008, sur la pression de ma famille, et notamment de ma mère qui ne vivait plus… Mais une voiture blindée, ça ne sert à rien ! Vous êtes bien obligé d’y monter et d’en descendre ! Et puis, il existe une multitude d’armes qui traversent le blindage, et croyez-moi, en Corse, on trouve tout ce qu’il faut.
    J’ai d’ailleurs revendu ce véhicule à un ami pour la somme de 40 000 €, prix auquel je l’avais payé, afin de pouvoir régler l’avocat de mon fils. C’était il y a six mois. Mais vous ne me croirez pas, bien entendu…

    Comment va votre fils ?

    Il ne comprend pas l’acharnement dont il est victime. Je n’ai obtenu l’autorisation de le voir qu’il y a deux mois ! Merci la France, pays des droits de l’homme ! Il voulait refaire une grève de la faim mais je l’en ai dissuadé.

    Vous en avez déjà fait une tous les deux…

    Bien sûr ! C’est mon fils, tout de même. Je pourrais bien me couper une main s’il le fallait… Je sais bien que ce que je dis n’est pas dans l’air du temps, mais c’est la vérité. Je n’arrive pas à comprendre que l’on puisse accréditer un scenario aussi simpliste que celui qui circule actuellement : « Je ne le touche pas mais je tue tous ses amis. » L’époque est dangereuse…

  • Cohen et Péan plongent dans le ventre de la bête…

    « Le diable de la République », tel est le titre d’un documentaire consacré à Jean-Marie Le Pen et diffusé en 2011 sur France 2. Les rayonnages des bibliothèques ploient sous le poids des ouvrages consacrés au président d’honneur du Front national. Certains sont de véritables hagiographies dues à des admirateurs zélés et militants et sont de ce fait des armes destinées au combat idéologique. A côté de ces textes engagés, on dénombre une multitude de livres dont les auteurs, encore plus militants, s’évertuent de dénoncer tous les méfaits et nuisances d’un « monstre » accusé de tous les péchés du monde. Pour tous ses détracteurs, Le Pen était tour à tour pétainiste, antisémite, tortionnaire… A les entendre, il fallait sans cesse dénoncer cet être malfaisant, véritable menace contre la démocratie. L’affaire était jugée. La sentence rendue. Le Pen était condamné et expédié en enfer. N’est-ce pas la place du Diable et de ses lieutenants ?

    Philippe Cohen et Pierre Péan, peut-être agacés d’un tel déferlement de clichés et de caricatures, ont décidé de se pencher sérieusement sur ce satané bonhomme, objet de tant de haines. Il faut toujours se méfier lorsqu’on est confronté à la loi du lynch. L’un et l’autre sont le contraire d’apprentis journalistes. Ils ont derrière eux un long passé qui peut se caractériser par un regard iconoclaste et souvent bien acide sur notre société contemporaine. Par delà la diversité des thèmes, leurs textes se caractérisent par un constant souci de traquer au plus près la vérité. Nos deux compères en investigation se doutent naturellement de la levée de boucliers que leur ouvrage va susciter. Ils affrontent le diable. Ils l’interrogent. Ils expriment leurs doutes et ne manquent pas, devant cet inculpé accusé de toutes les turpitudes, de noter que Le Pen se dérobe, glisse dans le silence ou se livre à quelques pirouettes où il fait preuve d’une belle agilité. Lorsqu’une question le gêne, notent les auteurs, il nie, dément ou déclare ne plus se souvenir. La mémoire peut toujours connaître des éclipses, même à géométrie variable.

    Le Pen prend très vite la Corpo de la Fac de droit et en devient le président. Il est beau, a de la gueule, de la gouaille. Il aime la rhétorique et ne dédaigne pas bousculer ses adversaires, au besoin à coups de poing. Au Quartier latin, les empoignades sont tour à tour verbales et physiques. Le Pen n’est pas un trublion, c’est un ruffian, un corsaire et un réfractaire à toute autorité. Un chef de bande ou, mieux encore, un mâle dominant. Il règne sur sa bande.

    Narrant l’histoire de cet énergumène, Cohen et Péan ont le mérite de plonger leur lecteur dans l’ambiance d’une époque révolue. Au Quartier latin, en ces années de l’après-guerre, se déroule autour de la Fac de droit tout un folklore se voulant rabelaisien. On boit, on entonne des chansons paillardes, on se livre à de provocantes bacchanales, on bouffe du curé, on trousse allègrement les jupes des jeunes bourgeoises. Toutes ces frasques ne doivent pas occulter l’histoire. Le Parti communiste, fort de récolter lors des élections autour de 25 % des suffrages, se targuant d’être le parti des 75 000 fusillés, impose sa rugueuse et austère vision du monde. Deux univers se heurtent. Viscéralement anticommuniste, Le Pen attire autour de lui les réprouvés, sinon les damnés de la terre. Voici donc les parias au passé sulfureux : ils viennent de la LVF, de la Waffen SS, sont des collabos, d’anciens pétainistes, des barbares nostalgiques de Thulé et des Vikings. Ils sont bientôt rejoints par de fervents patriotes nostalgiques de la grandeur de l’Empire en train de se fracturer. Puis, au fil des ans, viendront les rescapés de l’Indo, des soldats perdus de l’Algérie, des insurgés du putsch, des membres de l’OAS, des pieds-noirs condamnés à devoir choisir entre la valise et le cercueil, des catholiques intégristes et des orphelins du Roi de France. Un inventaire à la Prévert.

    En suivant la longue histoire de cet histrion de la politique, Cohen et Péan racontent une histoire française qui fut souvent occultée pour des raisons partisanes et idéologiques. Suivant ce parcours chaotique, ils abordent des sujets extrêmement brûlants. Ils livrent sans complaisance leur analyse en explorant des dossiers aussi chauds que la torture, l’antisémitisme, les rapports de Le Pen avec sa fille Marine et sa petite-fille Marion…

    Cette biographie serrée, en dépit d’une certaine empathie pour ce diable d’homme, montre le côté obscur du personnage, véritable figure de notre histoire contemporaine. L’homme est violent, impulsif, parfois vulgaire, emporté par un ego démesuré. Il peut être injuste, vindicatif, et se laisser aller à des provocations inutiles. Lui qui a assisté, en y participant pleinement, à toutes les guerres de toutes les droites, peut se laisser embarquer en un méchant conflit familial quand un père prend trop d’ombrage du succès de sa fille et joue, par la bande, avec les conflits de génération. Ce faisant, les auteurs ne déboulonnent pas la statue d’un héros pour les uns, d’un monstre pour bien d’autres. Cette longue narration va sans aucun doute scandaliser des furieux qui ont la prétention d’être les champions du combat de la lumière contre les puissances du mal.

    On plonge sans hésiter dans cette histoire d’une passion française. Voici le portrait d’un homme, rien que d’un homme. Une figure incontournable peut-être à l’image d’un monde qui a disparu.

  • V’là le printemps !

    Tout le monde connaît l’été indien, ce clin d’œil inattendu que le soleil et la douceur veulent bien nous faire parfois, à la charnière d’octobre et de novembre. Au seuil de l’hiver, l’actualité semble nous offrir un retour de printemps, avec ce que cela suppose d’effervescence, de surprises et de folie…

    Le printemps de l’UMP

    Voyons un peu, pour une fois, le bon côté des choses. Il n’est question depuis huit jours, et ici même, que de l’accès de démence suicidaire dont semble affecté le grand parti de gouvernement et, à l’occasion, d’opposition qui prétendait incarner à lui seul la droite et le centre : ambitions exacerbées, fraude massive, querelle entre les hommes et sur les chiffres, divergence de fond sur la ligne, affrontement entre deux légitimités incompatibles, arbitrage demandé par les uns, récusé par les autres, déclarations incendiaires, menace de scission, voire de schisme, la guerre des deux pommes a conduit l’UMP au bord du gouffre. Tant de bruit et de fureur masquent la bonne nouvelle : le parti de Sanguinetti, de Chirac, de Pasqua, de Balkany, de Jean-François Copé et de Yannick Paternotte découvre dans la douleur et la confusion ce que pourrait être un fonctionnement démocratique. La prochaine fois, c’est sûr, il n’y aura plus de bourrage des urnes, plus de procurations en blanc, plus d’émargements bidons, plus de violation des statuts. On n’interposera plus entre les candidats à la candidature et le collège électoral l’obligation de recueillir 8 000 parrainages, on ne limitera pas les possibilités de choix à deux candidats et le déroulement du scrutin à un seul tour, on aura des bureaux de vote en nombre suffisants et des commissions composées de juges insoupçonnables. La prochaine fois, le grand parti de gouvernement et d’opposition évitera de donner au peuple un spectacle bien fait pour aggraver le discrédit de la politique et le dégoût des politiciens. La prochaine fois, les urnes seront transparentes, les « gaullistes » dignes de la République, et Jean-François Copé n’aura plus de dents.
    Dessin : Jean Brua.

    Printemps nantais

    On s’étonnait qu’un gouvernement qui a fait du dialogue un principe essentiel et de l’hésitation une pratique quotidienne n’eût trouvé à opposer aux adversaires du projet de Notre-Dame-des-Landes que le droit de la force sous le déguisement de la force du droit et que déclaration d’utilité publique, expropriations et décisions administratives eussent jalonné un processus désormais présenté comme irréversible. La création d’une instance de consultation et de concertation a fait l’effet, dans un ciel empuanti par les lacrymogènes, de l’arrivée d’une colombe qui annoncerait le printemps. Maintenant il n’est pas interdit de se demander si cette nouvelle commission n’a pas pour seule raison d’être la vigueur de la contestation, et pour seul but d’enfumer les adversaires de l’Ayraultport. Mais ce serait faire preuve de mauvais esprit.

    Printemps arabe (suite)

    Les rugbymen français ont battu l’équipe des Samoa par 22 à 14. Pas mal, mais ce score, avouons-le, fait pâle figure en comparaison de la dernière confrontation armée entre la bande de loqueteux de Gaza et l’armée israélienne : 166 à 6, un ratio comparable à ceux des bonnes vieilles guerres coloniales. Tsahal n’a décidément pas perdu la main. Si la très grande majorité des Israéliens a été soulagée de l’arrêt des hostilités, la population de Gaza a imperturbablement fêté sa « victoire ». Tout le monde est content, n’est-ce pas l’essentiel ? Le président égyptien n’a pas été pour rien dans le dénouement heureux et provisoire du dernier épisode de la guerre de 64 ans qui oppose, depuis sa naissance, l’État d’Israël et ses voisins. Exploitant sans tarder la popularité que lui a value son action, M. Morsi a pris le contrôle de la justice égyptienne, dernier élément de pouvoir qui lui manquait, puisque, aussi bien, il avait déjà mis la main sur le législatif et qu’il incarne naturellement l’exécutif. Tout ça pour ça ! Ce n’était pas un nouveau pharaon, et moins encore un pharaon islamiste, que demandaient les centaines de jeunes manifestants qui sont morts sous les balles de l’armée et de la police de Hosni Moubarak. Il y a comme un voile sur le printemps arabe.

    Printemps des peuples

    Depuis toujours et jusque hier, lorsque je franchissais la frontière à Irun ou à Port-Bou, j’entrais dans un pays étranger qui s’appelait l’Espagne. Espagnoles à leur manière, avec leur passé propre, leurs traditions, leur particularisme, leur langue régionale, Saint-Sébastien, Bilbao, Santander, Barcelone, Gérone et Tarragone ne me semblaient pas moins espagnoles que Madrid, Burgos, Valence, Tolède, Séville, Grenade… Une nouvelle étape vient d’être franchie par les Catalans sur le chemin qui mène à la dislocation des nations, ces grands ensembles européens qu’avaient lentement constitués l’histoire et le plébiscite permanent du « vivre ensemble ». Après la Catalogne, verrons-nous bientôt naître une ribambelle d’États-croupions rongés par un nationalisme dévoyé, et non viables à terme, Padanie, Flandre, Pays basque, dont le combat pour l’existence, en dépit des apparences, des oriflammes et des beaux discours est bien moins fondé sur le désir de secouer un joug imaginaire et de retrouver avec l’indépendance une dignité perdue, que sur le refus de partager richesse et destin avec des concitoyens moins bien lotis ? Ce printemps-là se pare abusivement de belles couleurs qui sont le cache-misère de l’égoïsme et de la régression.

    Dernière minute : l’hiver revient

    Il y avait — il y a toujours — un conflit aigu à l’UMP. Il y avait un médiateur possible, acceptable, honorable. Il n’y a plus. L’homme qui s’est proclamé président de son mouvement il y a une semaine trouvait apparemment que le trou n’était pas assez profond. Il a creusé un peu plus la tombe de l’UMP. Et la sienne.

  • L’entreprise France se porte mal, très mal

    Hier, Nicolas Baverez criait aux Français « Réveillez vous ! » Aujourd’hui Sophie Pedder nous bouscule avec « Le déni français » dont le sous-titre, « les derniers enfants gâtés de l’Europe », est on ne peut plus explicite. Deux textes qui se complètent, se renforcent et même se répondent.

    Sophie Pedder est une distinguée anglaise, chef du bureau parisien de The Economist, très sérieux magazine de centre gauche. Orientation politique d’autant plus intéressante lorsqu’on s’arrête sur l’analyse acide faite par notre auteur, laquelle ne saurait être taxée d’être une zélatrice effrénée du capitalisme.

    Diplômée d’Oxford et de l’Université de Chicago, S. Pedder vit en France avec ses enfants. Visiblement, elle aime profondément notre pays. Pratiquant un journalisme à l’anglo-saxonne dont devraient s’inspirer bien de ses collègues français, elle explore le terrain. Elle interroge. Elle rapporte en ayant les coudées franches, n’a pas foncièrement d’a priori idéologique. Cette « étrangère » a l’avantage, par son état, d’éviter les œillères et préjugés nationalistes qui occultent le regard. Elle a encore le mérite, dans ses analyses, de comparer des situations qu’elle rencontre en France avec celles d’autres nations. Certes la Grande-Bretagne, mais encore les pays du nord de l’Europe. Elle s’attarde en particulier dans son livre sur les modèles Suédois d’hier et d’aujourd’hui. La Suède, plus que l’Allemagne, a su procéder à des révisions économiques qui s’écartent de l’État providence considéré hier comme un modèle d’un humanisme presque idéal. Ce revirement n’y a pas pour autant aboli la solidarité et l’entraide en dépit de réformes radicales.

    La France se sort bien mal de ce bilan comparatif entre les États européens. Elle arrive souvent en queue de peloton. Il faut cependant savoir que Sophie Pedder n’évoque pas les pays du sud, oubliant l’Espagne, l’Italie, le Portugal.

    Dans cet inventaire, le pragmatisme anglo-saxon fait des ravages. Certes, on n’a pas attendu notre auteur pour connaître un certain nombre de nos maux : trop de fonctionnaires trop mal employés, trop de dépenses publiques à l’efficacité douteuse, une kyrielle d’abus, une multitude d’avantages induits pour ne pas évoquer autant de prébendes. L’entreprise France est à la fois confuse, désordonnée, parfois même incohérente. Devant une accumulation de tant d’aberrations, il importe de faire une révision en profondeur du Code du travail.

    L’auteur constate aussi la totale absence de pragmatisme français vis-à-vis de l’argent. C’est que les douze deniers de Judas sonnent toujours dans la mémoire collective d’un pays marqué de l’empreinte profonde du catholicisme et d’un enseignement lourdement influencé par l’analyse marxiste. Les Français ont toujours besoin de boucs émissaires afin de se persuader d’être victimes d’un système qui les écrase. Il n’y a qu’en France qu’un quotidien comme Libération peut, sans se couvrir de ridicule, évoquer Bernard Arnault, patron de LVMH, et titrer « Casse toi riche con ». Chiche !

    Les enfants gâtés doivent se réveiller. Sophie Pedder leur signale que la récréation est finie. L’exception française n’est plus qu’un mythe.

  • Le Nouvel Obs ne dit que des conneries

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le second volet…

    BV. Être mis en examen dans une affaire de meurtres, ce n’est pas anodin…

    AO. J’ai été libéré, comme tous les autres, d’ailleurs. Ce qui tend à démontrer que le dossier n’est peut-être ni très solide ni très convaincant.
    Je vous l’accorde, ça fait beaucoup de fumée. Et vous connaissez l’adage… Du coup, certaines personnes cherchent le feu…

    Vous posez des questions, très bien. Sauf que les réponses que je vous apporte ne vous intéressent pas. Elles échappent au fantasme construit, à un moment très précis, autour d’Alain Orsoni. Au moment des affrontements entre mouvements nationalistes au début des années 90, mes opposants m’ont chargé de tous les maux. Ajoutez à cela un choix politique extraordinaire qui était celui du Gouvernement de l’époque, ou du moins des services de police : entre le MPA, favorable à l’arrêt de la violence politique et à la dissolution du FLNC, et les « purs et durs » qui parlaient de trahison et de poursuite du combat contre le colonialisme, sur qui a-t-on le plus tapé ? Sur le MPA, bien sûr !

    Mais finalement, ce n’est pas si étrange, car nous étions les plus dangereux. Les autres n’avaient aucune chance de réussir quoi que ce soit. Nous, en revanche, on frôlait les 20 %. Bref, je m’en suis pris plein la figure : tous sur Orsoni ! Après des investigations minutieuses menées par différents juges, différents services de police, comment se fait-il qu’on n’ait jamais trouvé cette prétendue fortune ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais pu prouver mon implication dans ces histoires d’assassinats ? Je vais vous le dire : parce que je n’ai jamais été un voyou. Et que je n’ai rien à voir dans tout cela.

    Plus ça va, pire c’est, d’ailleurs. Parce que l’accumulation de rumeurs fait que lorsque j’arrive quelque part, je suis déjà coupable et déjà condamné… Ce n’est pas parce que Le Nouvel Obs dit quelque chose que c’est vrai. Et ce n’est pas de ma faute si Le Nouvel Obs ne dit que des conneries…

    Quand votre fils est arrêté avec 70 000 euros en liquide et des traces de cocaïne sur les billets, cela ne participe pas à la bonne image du clan Orsoni…

    Le clan Orsoni n’existe pas. Du moins tel que j’entends le mot « clan ». Si le clan Orsoni, c’est mon fils, la mère de mes enfants et moi, alors d’accord. Mais moi, j’appelle ça une famille. Dans les médias, c’est mieux d’appeler ça un clan, ça marche avec « parrain ». C’est tout de suite plus vendeur…

    Mon fils a été arrêté avec une personne qui avait 70 000 euros sur elle et qui a reconnu la propriété de cet argent. Mais aujourd’hui, si vous ouvrez votre portefeuille et me confiez les trois billets qui y sont rangés pour que je les soumette à expertise, je parie qu’on y trouvera des traces de cocaïne ! Pour une raison simple, qui a été démontrée (vous savez que mon fils a été acquitté en première instance), c’est que tous les billets de banque comportent des traces de différentes substances, dont des traces de cocaïne : c’est extrêmement fréquent.

    Pour l’anecdote, les 70 000 euros en question avaient été comptés sur la trieuse des douanes, à la frontière espagnole, dans les bureaux où tous les stupéfiants saisis sont entreposés…

    Mais admettons que mon fils ait transporté ces billets : est-ce que cela implique pour autant l’existence d’un « clan » Orsoni qui soit à l’origine de ces meurtres ? Je ne le crois pas. D’ailleurs, je vous donne rendez-vous au procès d’Assises qui aura lieu dans cette affaire : vous n’en croirez pas vos yeux… Toutes les pièces qui démontent totalement les thèses de l’accusation ont été refusées. L’accusation repose principalement sur un témoin, qui a finalement été entendu par le juge. Lequel s’est aperçu qu’il rendait compte d’une scène qui s’est produite place de la Concorde alors que le témoin la situe place de la Madeleine. Bref, un hurluberlu dont le témoignage va à l’encontre de tous ceux qui étaient réellement sur place, dont quatre gendarmes. On a donc abandonné ce témoin. Pour autant, on continue de s’en réclamer et de refuser la libération de mon fils Guy, alors que tous les autres dans cette affaire ont été libérés.

    Comment se fait-il que la justice française, dans un dossier où l’on parle de quatre assassinats, ait arrêté plusieurs personnes, dont moi à l’époque, à grand renfort de publicité, et qu’elle finisse par libérer tout le monde. Parce que ce dossier est une construction et qu’il est vide ! Pas une instruction, sur les 69 qui ont été lancées, qui n’ait abouti.

    Qui vous en veut ?

    Depuis 30 ans, je constate qu’il y a en Corse une guerre des polices farouche à l’origine de coups fourrés inimaginables. Je vous rappelle quand même que la Corse est la seule région française où un préfet envoie des gendarmes plastiquer des paillottes… Je ne l’ai jamais vu faire ailleurs…

    Je vous rappelle aussi que, à la suite des déclarations de Jean-Marc Ayrault sur les dix mesures à prendre pour la Corse, il y a eu un communiqué des syndicats de police pour expliquer qu’avant de mettre en œuvre ces mesures, il faudrait commencer par revoir le mode de fonctionnement interne de la police, comme celui, par exemple, qui les oblige à multiplier les gardes à vue pour donner l’impression qu’ils travaillent quand c’est du temps perdu. Pourquoi les hauts responsables policiers à Ajaccio touchent-ils des primes en fonction du nombre de gardes à vue opérées ? Ce n’est pas moi qui le dénonce, c’est la police.

    Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Corse : tous ces meurtres sont intolérables et il faut trouver le moyen d’y mettre un terme. Mais ce n’est certainement pas avec des fonctionnements viciés dès le départ que nous allons y arriver. Et je trouve très étonnant que l’on accuse les Corses de ne pas vouloir parler.

    Non seulement les Corses, mais vous en particulier : vous connaissez les assassins ?

    C’est quand même extraordinaire ! Si je vous réponds que je ne sais rien, vous n’allez pas me croire. Et d’ailleurs, je sais effectivement des choses, comme beaucoup de Corses. Je sais ce qui se raconte dans les bars, je sais quelles sont les rumeurs. Et j’imagine, je cherche à comprendre, je m’interroge. Est-ce qu’il n’y aurait pas, derrière l’assassinat de Jacques Nacer, une tentative de reprendre la chambre de commerce par quelqu’un en place ? Un nouveau khalife à la place de l’ancien ? Mais c’est une hypothèse, bien sûr !

    Concernant l’assassinat de Antoine Sollacaro, je suis un peu dans le noir mais j’ai tendance à penser que seule une haine personnelle peut expliquer que l’on s’en prenne ainsi à lui. Mais ce que je vous dis, la police le sait aussi bien que moi.

    C’est donc un fantasme d’imaginer qu’en Corse, les habitants collaborent peu avec la police ?

    Vous ne croyez pas qu’il pourrait y avoir une part de peur, chez des gens qui pourraient savoir quelque chose, de se retrouver mêlés à des affaires qui ne les regardent pas ? Est-ce que vous pensez que c’est de leur responsabilité s’il y a indigence totale des services de police et de l’État sur la situation qui prévaut en Corse ? C’est un peu fort de venir montrer du doigt les Corses en les accusant d’être tous plus ou moins des mafieux ou de pratiquer l’omerta. C’est n’importe quoi ! D’ailleurs, l’omerta, ça n’existe pas.

    Vous êtes sérieux ?

    L’omerta, c’est quelque chose de précis. Comme la mafia. Ni l’un ni l’autre n’existent en Corse. On constate effectivement une réticence extrêmement forte à aller témoigner. Mais cette réticence est due pour beaucoup à la peur et pour les autres à l’ignorance. Les gens ne savent pas qui tue qui, et moi je ne sais pas qui a tué Antoine Sollacaro ou Jacques Nacer.

    Si vous saviez quelque chose, vous iriez à la police ?

    Je vous le jure, malgré mes réticences énormes, compte tenu de mon passé. Si je savais qui sont les assassins de Jacques Nacer ou d’Antoine Sollacaro, je le dirais. Et même publiquement. Il faut que ça s’arrête. Tant qu’il s’agit de voyous entre eux, ce n’est pas trop grave : ce sont leurs affaires et ça ne gêne pas tellement la population. Mais c’est étonnant cette conviction que vous avez, vous journalistes, que je sais quelque chose.

    En revanche, vous insinuez que la police sait des choses…

    Bien plus que nous, c’est certain.

    Que cache-t-elle ? Vous dites que Manuel Valls est manipulé par ses services…

    Je ne pense pas que Manuel Valls suive au quotidien le championnat de football et les comptes des clubs. Donc, il ne s’est pas réveillé un lundi matin en disant : « On va enquêter sur les comptes des clubs. » Non, quelqu’un a dû lui suggérer que, derrière les clubs, et principalement celui dont je m’occupe, on pourrait trouver du blanchiment d’argent. Qui lui a dit ? Pas sa femme de chambre, ni un pote rencontré au bar du coin à Ajaccio. Mais, plus vraisemblablement, un responsable policier…

    C’est compliqué d’attaquer les institutions et bien plus facile de clouer toujours les mêmes au pilori…

    Un exemple : le préfet Gilles Leclair, en poste à Ajaccio en 2010, mangeait au restaurant avec le président de la Compagnie Corse Méditerranée. A la fin d’un repas arrosé, il dit tranquillement : « Le prochain sur la liste, c’est Nivaggioni. C’est imminent, pour ces jours-ci. » Et effectivement, quelques jours après, il se fait tuer. On se rend compte que l’appartement d’en face a été loué sous un faux nom, payé en liquide, et on n’y a trouvé aucun ADN. Étrange, non ? On retrouve le locataire de l’appartement, qui est acoquiné avec une bande de petits malfrats qui n’aimaient pas trop Antoine. Ils sont interpellés, placés en garde à vue, puis relâchés 24 heures plus tard et on déclare que ça n’a rien à voir. On se fout de la gueule de qui ? Il n’est pas un peu complice Monsieur Leclair, s’il sait que quelqu’un va se faire tuer et qu’il ne fait rien ? Je dis qu’au niveau de la police, il y a un certain nombre de gens qui jouent des jeux extrêmement dangereux.

    Et cette pratique existe depuis 30 ans. Ils ont toujours fait ça.

  • Maréchal Chirac, nous voilà !

    Ça se sépare…

    • Michel Cardoze ayant assuré le service minimum sur la séparation d’Arnaud Montebourg et d’Audrey Pulvar, ajoutons au moins ce codicille. Les politiques et les journalistes ? La grande coucherie… Récapitulatif : François Mitterrand et Marie-Louise Terrasse, dite Catherine Langeais. Bernard Kouchner et Christine Ockrent. Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg. François Baroin et Marie Drucker. Albin Chalandon et Catherine Nay. Jacques Chirac et une bonne partie du service de l’AFP chargé de la Mairie de Paris. Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn. François Hollande et Valérie Trierweiler. Et encore devons-nous en oublier…

    Ça rit jaune…

    • Histoire de couples, toujours. À en croire Paris Match, Bertrand Cantat, avant d’avoir assommé Marie Trintignant à coups de poings jusqu’à ce que mort s’ensuive, se serait déjà fait la main sur Krisztina Rády, sa gonzesse d’avant, qui s’est pendue de désespoir en 2010. On imagine que c’est après avoir écouté la discographie intégrale de Noir Désir… Aujourd’hui, les parents de la défunte cherchent des poux sur la tête de l’ex-prisonnier de Vilnius. On peut comprendre. Même si Cantat ne goûte guère l’accusation. Il vient de porter plainte.

    Ça déconne à plein tube…

    • Est-ce qu’il y a encore un truc qui marche en France et même en Europe ? Le budget de cette dernière est pour l’instant bloqué. À Sciences-Po, ça ne va pas mieux. Au gouvernement, on se pose bien des questions. Surtout depuis que la presse anglo-saxonne, The Economist en tête, suivi de près par le Financial Times, auxquels on ne demandait pourtant rien, nous en remet une couche. Ainsi, dans son classement annuel des ministres des Finances des dix-neuf plus grandes économies de l’Union, Moscovici n’arrive que seizième en termes de « capacité politique » et « performances économiques »… Et alors ? Parce que l’Angleterre, c’est mieux ? Industries vendues à l’étranger. Ouvriers mis sur le carreau. Immigration à tous les étages, pis qu’ici. Londonistan, sorte de ghetto comptant tout ce que l’islamisme à front de chèvre compte en ce vaste monde, là-bas rassemblé comme à l’étable ? Quand Maggie disait : « I want my money back », notre brave Chirac répondait, après Mitterrand, et ce en off : « Qu’est-ce qu’elle me veut encore, la ménagère ? Mes couilles sur un plateau ? » Miracle de la Cinquième finissante. On en vient à regretter l’insubmersible arsouille, l’indéboulonnable filou : Chirac himself.

    Ça fait mal même si elle le vaut bien…

    • Nicolas Sarkozy, après douze heures d’entretien avec son juge Gentil, est sorti du bureau d’icelui en qualité de « témoin assisté ». C’est-à-dire, pas mis en examen, mais pas simple témoin comme un simple justiciable. Aussitôt, Patrick Balkany vole à la rescousse. Et sa mégère Isabelle avec lui dans la foulée. Comme caution morale, on a vu mieux. En tout cas, aussi plausible qu’un Marc Dutroux qui se pencherait sur la maltraitance faite aux enfants. De son côté, pas de nouvelles de Liliane Bettencourt, qui sucre tellement les fraises qu’on pourrait la rebaptiser… Lady Gaga.

    Ça pourrait donner des idées à l’UMP…

    • Aux dernière nouvelles, le gouvernement provisoire de l’UMP aurait rapatrié ses pénates à Bordeaux, sous l’égide d’Alain Juppé. Comme l’histoire se répète de temps à autre, on ne voit plus que cette solution : voter les pleins pouvoirs au maréchal Chirac, lui laisser trois ou quatre années pour gérer l’ingérable, négocier le pas négociable. Et ensuite l’envoyer finir ses vieux jours à l’Île d’Yeu. Et la Bernadette pourra toujours lui monter sa gamelle quotidienne. Ça fera sûrement une belle photo pour la presse people, même si ça ne rajeunira pas les plus âgés de nos lecteurs. Maréchal Chirac ? Nous voilà !

  • Florange : Montebourg roule des mécaniques

    « Montebourg déclare la guerre à Mittal ». Ce titre dans un journal du soir peut faire sourire ou rêver. Sourire les réalistes, ceux qui ont compris que les politiques ne décident plus de rien du fait de leurs choix passés et présents. Rêver les salariés de Florange qui espèrent toujours arriver à sauver leur emploi dans une région sinistrée. Rêver aussi les idéalistes ou les naïfs qui n’ont pas encore compris que le rôle des politiques se résume à faire de la communication, faute de mieux.

    Le ministre du Redressement productif a en effet menacé le groupe sidérurgique indien « d’un contrôle public, même temporaire », du site de Florange où la fermeture des deux hauts fourneaux et de la coulée continue menace 628 emplois sur les 2 700 que compte le site.

    Le géant indien de la sidérurgie a répondu à cette menace par une phrase aussi courte que lapidaire : « ArcelorMittal, ce n’est pas que Florange, nous employons 20 000 personnes en France, il ne faudrait pas l’oublier. » C’est clair.

    La menace de nationalisation, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit, n’est qu’un exercice d’intimidation nommé « rouler des mécaniques », dans lequel les politiques de droite comme de gauche excellent. Il y a quelques années, Nicolas Sarkozy menaçait avec son fameux « Kärcher » et lançait la mode sur le thème de la sécurité ; c’est maintenant au tour d’Arnaud Montebourg de faire la même chose avec l’économie.

    Comment croire que la France puisse nationaliser partiellement une entreprise privée indienne alors qu’elle a signé avec enthousiasme tous les traités européens dont le dogme absolu est « la concurrence libre et non faussée » ?

    Comment croire, alors que les finances publiques sont exsangues, que de l’argent public pourrait être investi dans un site qui ne pourra pas être rentable, Mittal ayant pris toutes les précautions pour qu’aucun repreneur ne puisse lui faire concurrence ? Il faudrait, pour que le site soit viable, que Mittal le cède en totalité, ce qui n’est absolument pas dans ses projets.

    Il y a donc fort à parier que les hauts fourneaux de Florange sont en train de vivre leurs derniers jours d’activité. D’ailleurs, n’est-ce pas Arnaud Montebourg qui vient de déclarer : « Chaque fois qu’on a nationalisé, l’État n’a pas été un très bon gestionnaire. » Tandis que son collègue Michel Sapin ajoutait : « On n’est plus à une époque où on nationalise la sidérurgie. » Finalement, tout cela donne plutôt envie de pleurer…

  • Certains jeunes sont de véritables animaux !

    BV. Une jeune fille de 18 ans se trouve encore aujourd’hui entre la vie et la mort après être tombée sur les rails du RER, jeudi soir, en gare de Yerres. Accident ou acte délibéré ? Avez-vous de nouveaux détails sur ce drame ?

    NDA. D’après ce que je sais, c’est un acte délibéré. Prémédité ou non, l’enquête le dira, mais ce qui est clair, c’est que cette jeune fille n’est pas tombée toute seule et une de ses camarades l’a poussée. Violemment.

    Les accidents de ce type se multiplient ces dernières années comme en avril 2009 où un voyageur a été poussé par un SDF, ou encore en 2010 où un autre avait été poussé à la suite d’une altercation. Est-ce une fatalité ?

    C’est loin d’être une fatalité. C’est le résultat d’une société barbare. On s’aperçoit de plus en plus que des conflits qui paraissent dérisoires entraînent des accès de violence complètement disproportionnés. C’est cela qui déconcerte les adultes. Nous voyons arriver une jeunesse qui n’a plus aucune notion du bien et du mal, totalement déculturée, qui, au moindre prétexte, est prête à tuer. On a transformé certains jeunes en véritables animaux. C’est cela qui est le plus grave.

    En tant que maire de Yerres, quelle est votre marge de manœuvre pour éviter ces drames ?

    Aucune, il faut être franc. Ces drames sont la conséquence d’un délitement de la société qui aboutit à mettre en œuvre une loi de la jungle. Absence de suivi familial, institutions laxistes, violence de la société au travers des jeux vidéo et de certains films… Sans compter sur la folie des êtres, qui a toujours existé.

    Qu’attendez-vous du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, dans cette affaire ?

    Le problème n’est pas uniquement celui de Manuel Valls, c’est aussi celui du ministère de la Justice et de l’Éducation nationale. Avec ce que l’on passe à la télévision, la violence fictive s’introduit dans le réel. Ces jeunes vivent au travers de ce monde, alors ils le reproduisent. Il y a un problème de société qu’il faut traiter à la racine. Le laxisme judiciaire doit également être corrigé.

    Tout autre sujet. Que vous inspire la guerre politique que se livrent Jean-François Copé et François Fillon, vous qui avez quitté l’UMP en 2007 ?

    Du mépris et du dégoût. Cette situation n’est pas si étonnante. Les deux partis qui nous gouvernent depuis 30 ans ne se préoccupent plus d’agir. Ils ne font que parler. Ils ont transféré tous les pouvoirs à Bruxelles, aux agences financières, à Mme Merkel… Ils n’ont plus que leurs égos pour se défouler. Ce sont des gens qui n’ont soif que d’une chose : le pouvoir.

    Vous vous êtes présenté à la présidence de l’UMP en 2004 face à Nicolas Sarkozy et Christine Boutin. Vous aviez recueilli 9,7 % des voix. Peut-être qu’en fait, à l’époque, vous aviez gagné ?

    (Rires) Je ne sais pas, mais ce qui est certain, c’est que j’avais probablement gagné face à Alain Juppé en 2002. L’ordinateur, ce jour-là, était en panne, et j’ai certainement fait beaucoup plus que les 15 % que l’on m’a octroyés…

  • L’euro : même la Turquie n’en veut plus !

    « Avant, je remplissais mon caddy pour la semaine avec 100 francs », témoigne Julia, une jeune mère de famille. « Aujourd’hui, même avec 20 euros, je n’y arrive plus. »

    Cette impression est largement partagée : selon toutes les enquêtes d’opinion, une majorité de Français pense que l’introduction de l’euro – qui fête cette année ses dix ans – a accentué la hausse des prix.

    Des tomates à 14,76 Francs le kilo en 2002 ? Personne n’en aurait acheté à ce prix-là ! Quand « on » veut nous faire croire que les prix ont juste suivi l’inflation, tous les chiffres sont bidouillés.

    Mais les Français ne sont pas les seuls à se plaindre, et l’euro semble dissuader plus d’un État jaloux à juste titre de sa monnaie nationale.

    Qui entend encore parler des prétentions turques d’entrer dans l’UE? La Turquie ne veut plus de l’Europe, la situation de son voisin grec lui sert de leçon. Pour être allé en Turquie récemment, la majorité des Turcs m’ont dit qu’ils ne voulaient plus de l’Europe ni de l’euro et qu’ils pensaient que l’union européenne courrait à la catastrophe. Évidemment vous n’entendrez jamais ce discours dans les média officiels, pas plus que l’on y reconnaîtra que la Suède, qui a refusé l’euro, connaît depuis dix ans une croissance bien supérieure à la France et à la zone euro.

    On vous servira Élie Cohen qui s’est trompé sur toute la ligne ou l’ineffable Attali qui n’est pas à une contradiction près… « L’élite européenne, dans son arrogance, a verrouillé le continent dans un système monétaire qui recrée les rigidités de l’étalon-or, et, comme l’étalon-or dans les années 1930, s’est transformé en un piège mortel » écrivait Paul Krugman, prix Nobel d’économie en 2008, le 23 octobre dernier dans le New York Times.

    D’autres chefs de gouvernements ne sont pas pressés de rejoindre la zone euro: « Dans l’immédiat, je ne vois pas de bénéfices à rentrer dans la zone euro, mais plutôt que des coûts » a affirmé le ministre des Finances bulgare Simeon Djankov dans un entretien au Wall Street Journal. « C’est trop risqué pour nous et les règles n’apparaissent pas claires aujourd’hui, pas plus que dans un an ou deux. »

    Si la Grèce, comme la Bulgarie, la Roumanie ou encore la Pologne, avait eu les mêmes appréhensions, elle n’en serait pas là où l’euro l’a condamnée. Pour redevenir compétitive, elle pourrait dévaluer sa drachme plutôt que de plonger son peuple dans la misère en taillant à la hache dans les salaires, les emplois et les budgets sociaux d’un peuple déjà très éprouvé.

    Ironie de la « tragédie » grecque, l’ancien Premier ministre, Georges Papandreou, toujours député du Pasok – le parti socialiste – à l’origine de tous les maux de son pays, a repris ses cours d’économie à la prestigieuse université de Harvard, dans le Massachusetts. Selon la presse grecque, le salaire du nouveau professeur serait de 46 000 euros par mois. Et la Toile grecque de se gausser de cette incroyable reconversion, avec, par exemple, cette caricature d’un étudiant faisant la manche, affublé d’une pancarte portant l’inscription : « S’il vous plaît, aidez-moi, mon professeur à Harvard était Papandréou, je n’ai aucun avenir. » Nombre de blogueurs suggèrent que son salaire soit reversé à l’État grec pour rembourser la dette abyssale du pays. D’autres, plus amères, rappellent que Georges Papandréou a réussi à transformer la Grèce, pays paisible et onirique, en un cas d’école économique et politique à ne pas suivre.

  • Manuel Valls est manipulé par ses propres services…

    Entretien réalisé par Robert Ménard et Emmanuelle Duverger.

    Alain Orsoni est aujourd’hui au cœur de la polémique. Plusieurs de ses « amis » — ou présentés comme tels dans les médias — ont été assassinés. Figure du nationalisme corse — il fut le fondateur du MPA (Mouvement pour l’autodétermination) —, actuel président de l’ACA (un des clubs de football d’Ajaccio), il a accordé une longue interview à Boulevard Voltaire. Nous en diffusons aujourd’hui le premier volet…

    BV. Vous dites que vous êtes serein, mais en même temps, que vous avez peur…

    AO. Avec les journalistes, il faut bien peser ses mots car ils ont tendance à tout interpréter comme ça les arrange.

    J’ai très exactement déclaré que j’étais terrorisé par la campagne de presse qui s’est développée à la suite de la mort de Jacques Nacer[ref]Jacques Nacer, Président de la chambre de commerce et d’industrie de la Corse du Sud et secrétaire général de l’ACA, a été abattu par un tireur le 14 novembre 2012.[/ref]. On a le sentiment que les médias ont trouvé la solution (la police en étant, elle, incapable) : en Corse, on tue les amis d’Orsoni.

    Je me pose une question étrange : comment se fait-il, alors que je pars tous les matins à 9h de chez moi et que je rentre tous les soirs entre 18 et 20h en fonction de ma charge de travail, que des gens se donnent autant de mal pour liquider des personnes que je connais, afin de m’atteindre si je comprends bien, alors qu’il serait si simple de me tuer directement… Donc, pour revenir à votre question, je suis terrorisé par le fait qu’on me fasse systématiquement endosser la responsabilité de ces histoires et qu’on me colle, d’une certaine manière, une cible dans le dos…

    A force de tout ramener à moi, un de ces quatre matins, je vais effectivement finir par m’en prendre une…

    Vous n’avez donc pas peur et vous n’allez pas quitter la France, comme on peut le lire dans la presse.

    Je vous ai expliqué le contexte dans lequel j’avais peur. A force d’en faire des tonnes sur Orsoni, on me met en danger. En Corse, la rumeur tue, malheureusement.

    Avec mon passé politique mouvementé, on peut décider de faire resurgir une vieille histoire et hop ! On n’aura ensuite qu’à la relier aux événements de ces derniers mois… La rumeur est relayée par les médias, sans qu’ils ne se posent aucune question. On affirme des choses de façon péremptoire, on se copie les uns les autres…

    Mais lorsque quatre de vos amis sont assassinés, on peut y voir un lien…

    C’est faux ! Le mot ami a un sens précis. Parmi ces quatre personnes, Antoine Nivaggioni[ref]Antoine Nivaggioni, ancien militant nationaliste du MPA, a été abattu le 18 octobre 2010.[/ref] était un intime. Pour Noël Andréani[ref]Noël Andréani, Ancien militant nationaliste du MPA, a été tué par balles le 27 juin 2009.[/ref], la police connaît très bien les probables raisons de son assassinat, qui n’ont rien à voir avec moi…

    Quant à Antoine Sollacaro[ref]Antoine Sollacaro, avocat et ancien bâtonnier d’Ajaccio, a été abattu sur l’aire d’une station-service de la route des Sanguinaires, au volant de sa voiture, le 16 octobre 2012.[/ref] et Jacques Nacer, on dit n’importe quoi. Le premier était mon avocat, et un ami, c’est vrai. Sans être un intime.

    Jacques Nacer, lui, était un supporter de l’ACA, seul club professionnel de France géré par une association qui n’a pas le droit de faire des bénéfices et réinvestit tous les profits qu’elle fait immédiatement. Le seul dirigeant salarié de cette association, c’est moi, à hauteur de 4 000 € par mois. Point barre.

    Mais quand Manuel Valls laisse entendre que le sport pourrait servir au blanchiment d’argent, c’est évidemment vous qu’il vise ?

    C’est énorme ! Car, évidemment, quand il parle du sport, il parle de l’ACA. Comment Manuel Valls, ministre, peut-il dire une énormité pareille ? Je crois sincèrement qu’il est manipulé par certains éléments de ses propres services. La DNCG (Direction générale de contrôle de gestion des clubs) est d’une rigueur incroyable ! Tout est contrôlé au centime près. Nous passons tous les ans devant elle, au contraire de certains grands clubs, et notre audition dure au maximum un quart d’heure. Pourquoi ? Parce que nos comptes sont limpides.

    Blanchir de l’argent signifie injecter de l’argent sale pour le récupérer blanchi.

    L’ACA a un budget de 20 millions d’euros, répartis de la façon suivante :

    – 12,5 millions d’euros pour les droits de transmission télévisée. C’est la part fixe que touchent tous les clubs ;

    – 2,3 millions d’euros au titre des droits télévisés répartis en fonction du classement du club ;

    – 1 million au titre de la vente des panneaux de publicité, ce qui est une somme ridicule pour un club de foot. La plupart des clubs vendent aussi l’emplacement de leurs maillots. Nous l’avons offert aux Restos du cœur ;

    On arrive à 16,8 millions. Ajoutez les subventions accordées à tout club de foot dans toutes les villes et toutes les régions de France (et on est les derniers), qui correspondent, pour Ajaccio, à 800 000 euros. Le reste est constitué des recettes de la boutique, des recettes des visiteurs du club et de celles des abonnés.

    On n’achète jamais de joueurs parce qu’on n’en a pas les moyens. Quand on achète un joueur, c’est qu’il est libre et on n’a qu’à se mettre d’accord avec lui sur le montant de son salaire. Dans ces conditions, comment voulez-vous que l’on blanchisse de l’argent ? Comment peut-on dire une bêtise pareille ? C’est hallucinant.

    Comment l’expliquez-vous ?

    En ce qui concerne Manuel Valls, il doit être extrêmement mal informé, pour ne pas dire manipulé. Ou alors on nage en plein délire… J’invite le ministre à envoyer ses services passer au crible la comptabilité de notre club.

    Dans quel but les médias colporteraient-ils de fausses rumeurs ?

    La presse dit beaucoup de bêtises. Beaucoup plus que vous ne le soupçonnez… Vous désirez que je vous explique pourquoi ils mentent et pourquoi ils sont incompétents ? Pourquoi ils se copient les uns les autres ? Mais je ne peux pas vous donner d’explication. C’est tellement ahurissant que je n’arrive pas à comprendre. Je suis atterré.

    Pourquoi tout le monde vous accuse-t-il de dérives mafieuses ?

    J’aimerais bien le savoir. Je lis la presse comme vous et je vois des informations étonnantes comme : « Orsoni est un homme d’affaires. » Depuis quand ? Je ne possède aucune affaire, ni en Corse ni sur le continent. Je n’ai aucun restaurant. Je ne suis ni dans le BTP ni dans l’immobilier. Je ne vends pas de terrains non plus. Je suis uniquement gérant de mon club de foot et ça me rapporte 4 000 € par mois, je vous l’ai dit. C’est tout. Je ne pleure pas d’ailleurs. Beaucoup de gens aimeraient gagner cette somme. Je ne suis pas malheureux mais je suis loin d’être quelqu’un de riche…

    Vous travaillez toujours pour la PEFACO, une société de machines à sous à Barcelone ?

    Bien sûr que non ! Je n’en ai plus le droit depuis que j’ai été impliqué dans cette affaire[ref]En juin 2009, Alain Orsoni a été interpellé avec plusieurs personnes dans le cadre de l’enquête sur la vague d’assassinats en Corse dans le milieu du grand banditisme. En l’absence de preuves à son encontre, il sera relâché après une grève de la faim de trente-six jours.[/ref] en 2009. Comment voulez-vous que je fasse des affaires à l’étranger alors que je suis assigné à résider en France ?

    Donc, la presse raconte encore une fois n’importe quoi ?

    Vous faites allusion aux articles qui prétendent que je travaille pour PEFACO ? C’est moi qui devrais vous interroger, vous journalistes : comment pouvez-vous vous permettre, sans avoir fait l’ombre d’une vérification, d’affirmer des saloperies pareilles ? Je mets au défi quiconque de sortir quoi que ce soit sur ma prétendue fortune. Je n’en ai pas… Je gagne correctement ma vie mais ceux qui veulent insinuer que je brasse des millions d’euros sont dans le fantasme. C’est inimaginable.

    C’est à cause de votre parcours. Vous avez quitté la France pour aller travailler en Amérique latine pendant 12 ans, dans l’industrie du jeu…

    Vous venez de parler de l’industrie du jeu : c’est ainsi que le jeu est considéré dans quasiment le monde entier. Sauf en France. Quant à la Française des jeux, sorte de mafia organisée, elle escroque l’ensemble des parieurs français de manière éhontée. Mais tout le monde s’en fout ! Personne n’en parle. Mais c’est un vrai scandale !

    Alors, l’industrie du jeu, comme vous dites, qui existe depuis la nuit des temps et qui fonctionne dans quasiment tous les pays du monde, m’a demandé de travailler pour elle en tant que consultant. J’ai démarché pour elle en Amérique Latine, j’ai été payé pour cela et je n’en ai pas honte. Je regrette de ne pas gagner plus d’argent, ça me plairait. Mais on raconte vraiment n’importe quoi. Encore une fois, je ne travaille plus pour PEFACO depuis 2009.

  • Juppé : le pire d’entre nous…

    « Les merdes, ça vole en escadrilles ! » avait coutume d’affirmer Jacques Chirac.

    C’est aussi ce que se disent en ce moment les militants UMP : après quatre jours de tripatouillages et d’imbroglios, voici le retour d’Alain Juppé. La modestie faite homme. Dépourvu de convictions sincères mais blindé de certitudes. Certitudes sur lui-même d’abord : il EST le meilleur, mais a toujours été incompris par ses compatriotes. Ah, si les élections étaient aussi simples et logiques que les concours administratifs, Juppé serait Président de la République depuis longtemps.

    D’ailleurs, les élections c’est plus trop son truc à Juppé : défaite en 2007, dérobades en 2012 aux législatives, puis à la présidence de l’UMP. Les militants, ces incultes, ne l’auraient pas élu. Qu’à cela ne tienne : plus haut fonctionnaire qu’homme politique, Juppé préfère aujourd’hui qu’on le nomme à la tête de l’UMP.

    Il continue à faire preuve de l’assurance et de la morgue que seuls manifestent envers et contre tout ceux qui se sont toujours trompés. Au début des années 1990, quand il exhorta l’ondoyant Chirac à s’opposer à la ligne eurosceptique défendue par Charles Pasqua et Philippe Séguin, transformant l’homme de l’appel de Cochin en cabri européiste et aliénant ainsi durablement l’électorat populaire au RPR. En 1995, c’est son rival honni, Philippe Séguin, qui permet la victoire de Chirac à l’élection présidentielle. Mais, c’est lui, le bon élève, qui est nommé à Matignon. Et pour quels résultats : une politique eurolibérale rigide fondée sur le seul respect des grands équilibres. Jean-Claude Trichet et Alain Minc surpassés. La quintessence de la pensée unique. L’imagination au placard. Et une débâcle, aussi impitoyable que logique, aux législatives de 1997…

    Mais Alain Juppé peut se réjouir : ses héritiers spirituels sont légion au sein de l’UMP. Entre les Le Maire, Baroin, NKM, c’est l’attaque des clones. Ces clones du juppéisme qui ne comprennent rien aux enjeux culturels et identitaires et développent une vision unidimensionnelle du monde fondée sur le prisme économique social-libéral, issu de la doxa enseignée dans les grandes écoles. Leur volonté simultanée de passer coûte que coûte sous les fourches caudines du politiquement correct les coupe de leur électorat, qui n’a jamais été aussi en phase avec la ligne nationale et populaire de Patrick Buisson.

    Qu’on se le dise, l’UMP a besoin d’un chef, pas d’un énarquissime.

  • Corruption : plus à droite qu’à gauche…

    Nicolas Sarkozy ne respecte rien, même pas la vie de famille. Encore à point d’heure chez son Gentil juge, alors que futurs « parent 1 » et « parent 2 », devraient normalement passer à table avec leurs deux « Schtroumpf 2.0 » commandés en ligne sur Amazon. Alors, Sarko, mis en examen ou pas ? « No sé », comme dit Zorrino dans Tintin…

    Profitons-en pour répondre aux objections de nos nombreux et vétilleux lecteurs, certains nous ayant reproché de ne pas assez évoquer la corruption de la gauche. D’où ce petit récapitulatif.

    Ainsi, il est un fait historique qu’en France, depuis 1945, la corruption politique campe plus à droite qu’à gauche. Pas parce que les premiers seraient constitués d’une pâte humaine de moins bonne essence que les seconds, mais simplement parce que les uns ont été plus longtemps au pouvoir que les autres, car sortis du second conflit mondial avec plus de lettres de noblesse. Bien sûr, le Parti communiste, tardivement entré en résistance, et plus tard financé par la maison mère soviétique – ce qui ne l’a pas empêché, étrange paradoxe, d’avoir longtemps concurrencé l’extrême droite en matière de patriotisme – a eu sa part dans les « affaires », même s’il n’y a guère été.

    La « droite » gaulliste donc, blanchie sous le harnais des maquis, a toujours eu quelques longueurs d’avance en matière de carambouille. Dans le Vercors, on croisait plus de flics et de voyous que de joueurs de violoncelle et de marchands d’art. Dans l’immédiat après-guerre, quand il s’agissait de casser une grève de cégétistes, on ne faisait pas appel aux Petits chanteurs à la Croix de bois. Durant la guerre d’Algérie, quand la majeure partie de nos services et de nos troupes d’élite étaient peu ou prou acquises à la cause de l’OAS, qui appelait-on à la rescousse ? Les frères Jacques ? Car c’est parce que la droite française a plus que d’autres contribué à écrire l’histoire qu’elle a peut-être pris les mauvaises habitudes des liaisons dangereuses, dont celles consistant à prendre ses aises avec la légalité et à régler ses histoires à l’ancienne. Centre-gauche et centre-droit étaient au centre et la droite au Milieu… D’où l’assassinat de Jean de Broglie en 1976, de Joseph Fontanet en 1980 et du « suicide » de Robert Boulin en 1979, autrement plus suspect que celui de Pierre Bérégovoy en 1993. Et ce, sans même évoquer les affaires du SAC qui aboutirent au sanglant massacre d’Auriol en 1981. Pour vous donner une bonne idée de ce que certains surnommèrent le « gaullisme immobilier », prière de se reporter au chef d’œuvre de Georges Lautner, dialogué par Michel Audiard, Mort d’un pourri, sorti en 1977.

    Bien sûr, de l’autre bord de l’échiquier politique, il y a eu du lourd, après le 10 mai 1981, mais finalement pas tant que ça. L’affaire Dumas ? Non événement. L’affaire Urba ? Une fripouillerie de gamins. Antoine Gaudino, flic alors chargé du dossier, avouait jadis à l’auteur de ces lignes : « Quand je pense aux fameux cahiers de Joseph Delcroix, j’avais mal pour lui… Des cahiers d’écoliers, avec sa petite écriture scrupuleuse de petit fonctionnaire. Quelle bande de tocards ! Croyez-moi, à droite, ils sont autrement plus malins et le jour où on les fera tomber, ce ne sera pas demain… »

    Rappelons à nos lecteurs que le même Antoine Gaudino, homme de gauche revendiqué, eut la liberté d’esprit voltairienne de préfacer Ni droite ni gauche, Français !, ouvrage signé de Samuel Maréchal, patron des jeunes du Front national d’alors. Comme quoi largesse d’esprit ne rime pas forcément avec jobardise.

  • Sarko et l’argent de la vieille…

    Pif ! Ce jeudi, Nicolas Sarkozy est convoqué par le juge Jean-Michel Gentil ; en la circonstance, rien que le nom du magistrat fait marrer. Tout ça à cause de l’argent de la vieille, Liliane Bettencourt, 90 balais aux chandelles et qui aurait signé des chèques comme Johnny des autographes. Autour de ce ballet funèbre, Patrice Maistre, membre éminent des « donateurs du premier cercle » du candidat Sarkozy. Et le gigolpince en chef, François-Marie Banier, dont le journal intime reprend les propos de madame L’Oréal qui, là, le valait bien : « De Maistre m’a dit que Sarkozy demande encore de l’argent. Si je dis oui, comment être sûre qu’il lui donne bien ? » Tout fout le camp, même la famille, quand les vieilles tantes en viennent à vous trahir.

    Qu’en disent les sondages ? 64 % d’électeurs de l’UMP plébisciteraient un éventuel retour de Nicolas Sarkozy pour 2017. Mais il est des mots aujourd’hui aussi incongrus qu’un pet à table à l’heure du dessert : « sondages »…

    Paf ! Quand il n’y en a plus, il y en a encore. Ainsi le Parquet de Paris vient-il d’ouvrir une enquête relative à la boulimie sondagière du Président sortant. Trois millions d’euros, ce n’est pas de la petite monnaie, mais c’est pourtant le pactole élyséen dévolu à Publifact, pavillon de complaisance d’un certain Patrick. Bref, le Buisson qui cache la forêt. À en croire l’AFP, l’enquête aurait été confiée à la Brigade de répression de la délinquance. Les sondages sont censés prédire l’avenir politique. Seront-ils aussi clairvoyants quant au futur judiciaire de leur client, monsieur Bruni à la ville ?

    Poum ! Salauds de Pakistanais… Et une autre affaire qui remonte à la surface, même si cette fameuse présomption d’innocence continue malgré tout à faire force de loi. Ça Karachi dans la colle, pour paraphraser Laurent Gerra. Soit une sombre affaire de rétro-commissions portant sur la vente de quelques bateaux de guerre au Pakistan, dont la gratte potentielle pour les acheteurs aurait été un peu oubliée par Jacques Chirac après son élection de 1995, juste pour faire bisquer Édouard Balladur, « étrangleur ottoman », alors abandonné sur le carreau. Et des Pakistanais furieux de s’être fait berner, qui se seraient un peu vengés sur nos compatriotes expatriés aux proches environs d’Islamabad. Enfin, il paraît que la campagne de l’homme qui, à en croire Le Monde, devait être élu dès le premier tour à plus de 60 % des suffrages, aurait été payée par ses désormais cultissimes tee-shirts arborant le slogan « Croire en la France »… Autrefois, le Parti communiste était financé par le muguet du 1er mai. Avec Ballamou, c’était le tee-shirt. Même grands, les enfants ont toujours besoin de croire à de belles histoires qu’on n’oserait même pas raconter à son chat.

    Badaboum… Ces gens-là se rendent-ils seulement compte du mal qu’ils font à la France et à ses institutions ? Et surtout, de l’image qu’ils donnent, eux, vieux voyous, aux jeunes délinquants ? Perquisition chez François Léotard, ministre de la Défense du temps de l’épopée balladurienne (affaire Karachi). Éric Woerth qui navigue à vue entre deux mises en examen (affaire Bettencourt). Jacques Chirac qui s’en remet à peine (affaires de la mairie de Paris), Jean Tibéri qui s’y recolle (affaires de la mairie de Paris, mais Canal historique spécialisé dans les faux électeurs). Tout cela ne mériterait-il pas un bon coup de Kärcher® ? En matière de civilisation, il est un fait avéré qu’à chaque fin de cycle, le poisson commence à pourrir par la tête.

    Seul problème, ces gens, à défaut d’avoir une âme ou un cœur, ont-ils seulement encore une tête ?

  • L’Angleterre, ses beuveries et ses viols.

    Le ciel qui n’arrête pas de chialer, les façades lugubres de la banlieue dans les flaques d’eau. Et puis un groupe de femmes voilées, armées de poussettes garnies de braillards. Bienvenue à Rochdale, Angleterre occupée, 2012.

    100 000 habitants dont un quart de musulmans.

    Rochdale, ses kebabs, ses ados défoncés à coup de « binge drinking », sa traite des blanches à ciel ouvert.

    Dans un royaume au bord de la fracture ethnique, l’affaire crépite depuis deux ans sur les écrans plasma : au moins 47 jeunes filles, toutes blanches, ont servi de marchandise sexuelle à un gang de violeurs, tous musulmans. Exposées par les médias jusqu’à plus soif, les mines patibulaires des tristes sires rappellent à l’Anglais moyen la dure réalité : certaines de leurs villes sont pratiquement sous occupation étrangère, et visiblement, les nouveaux venus se gênent de moins en moins avec la femelle autochtone…

    Une des gamines, 15 ans à l’époque des faits, a raconté sa dérive. Une plongée cauchemardesque au cœur de l’Angleterre multiculturelle : enfant solitaire, elle picolait pour oublier son univers glauque. Un jour, elle rencontra des hommes dans un des nombreux kebabs qui remplacent désormais les pubs. La proie fut vite repérée, ce n’était qu’une « white trash » ainsi que les qualifient désormais nos bons pères de familles coraniques. Du « déchet blanc » en français dans le texte.

    Au début, Ahmed, Adil et les autres étaient plutôt sympas, payaient les tournées. Puis ils demandèrent le remboursement en nature. Comme ils le faisaient depuis belle lurette avec des tas d’autres petites souchiennes, abruties d’alcool et d’inculture… L’une d’elle, 13 ans, a du avorter, une autre se rappelle cette nuit ignoble et gluante quand 20 salopards désacralisèrent son corps innocent.

    Les organisations nationalistes (British National Party, English Defense League) ont protesté au cours de manifs très tendues, avec des slogans crus comme des steak tartares : « Nos filles ne sont pas de la viande halal ! »

    En plus de l’immigration invasion, le politiquement correct aura fait beaucoup de dégâts à Rochdale. Les policiers et les services sociaux, bien que largement au courant de ce qui se passait (127 cas d’abus sexuels signalés entre 2004 et 2010) étaient terrorisés à l’idée de provoquer un nouveau séisme racial. Ils décidèrent de laisser faire… jusqu’à l’arrivée d’un flic pas assez dégénéré pour accepter l’horreur néo-coloniale.

    Les médias, de leur côté, osent encore qualifier la bande de « gang asiatique » pour ne pas avoir à dire « musulmans » : ce qui provoque la colère des Sikhs et des Hindous ! Joyeuseté du Vivre Ensemble…

    Dans les années 1960, alarmant la population sur les vagues d’immigrations à venir, le politicien britannique Enoch Powell avait prévu « des rivières de sang » dans un avenir proche. Pour l’instant, les jeunes anglaises se contentent de torrents de foutre…

  • HA ! HA ! HA !

    Ce qu’il y a de merveilleux avec le triple A que délivrent aux sujets méritants les agences de notation, c’est qu’en bénéficier est une très bonne chose, mais qu’il est sans importance de le perdre. D’où le flegme admirable avec lequel le président de la République, son Premier ministre et son ministre des Finances ont accueilli la dégradation de la France par Moody’s. On s’y attendait depuis longtemps, paraît-il, et d’ailleurs ça ne fait même pas mal. Voyez les États-Unis, ils se portent tellement mieux depuis qu’ils ont été privés de leur troisième A. Quant à la France, n’en parlons pas : elle n’a jamais emprunté à des taux aussi bas que depuis sa première mise à l’index, il y a près d’un an, par Standards and Poors. Qu’importe, donc, que Moody’s, à son tour, pointe du doigt la stagnation de notre économie, le déclin de notre industrie, notre déficit commercial, notre perte de compétitivité, l’insuffisance de notre politique d’austérité et que Fitch nous ait placés sous surveillance négative.. En vérité, François Hollande l’a dit, trente ans après Raymond Barre : le bout du tunnel n’est pas loin. Pourquoi s’en faire ? Louis XV, plus simplement, ricanait : « Après moi, le déluge. »

    La fin de l’impunité

    Est-il coupable ? Les présomptions sont convergentes et fortes. Est-il innocent ? C’est bien possible, et on peut lui faire confiance, comme à ses avocats, pour se défendre comme un beau diable. Le juge Gentil veut-il se faire une publicité sans risque et à bon compte sur le dos d’un ancien président de la République ? On ne peut écarter cette hypothèse. Quoi qu’il en soit, il est heureux, il est salutaire que Nicolas Sarkozy ait à répondre de l’éventuel financement illégal de sa campagne présidentielle de 2007, notamment par Mme Bettencourt, avant que tous les acteurs en soient morts, gâteux, amnésiques. Si Jacques Chirac, protégé pendant douze ans par une immunité abusive a finalement dû rendre des comptes, dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, la justice, faisant preuve d’une singulière indulgence, l’a épargné alors qu’elle avait condamné Alain Juppé, sacrifié sur l’autel de la loyauté. En revanche, organisateur et principal bénéficiaire du système de corruption qui a présidé pendant seize ans aux marchés de la capitale, M. Chirac a pu, sous le couvert de ses éminentes fonctions, retarder la marche de la justice assez longtemps pour éviter l’incarcération et les condamnations qui ont frappé les complices qu’il a froidement laissés choir. La réforme constitutionnelle qu’a voulue François Hollande et que le Parlement votera sans nul doute mettra enfin un terme à l’impunité scandaleuse dont bénéficiait chez nous le chef de l’État, comme si l’accession à la magistrature suprême ne devait comporter que des privilèges et n’exigeait pas du premier des Français qu’il donne à la France l’exemple de la probité et du sens des responsabilités.

    Syrie

    Étrange pays. La France, après avoir reconnu la coalition des diverses oppositions syriennes comme seule représentative du peuple syrien, s’apprête à lui fournir la protection et les armes qui permettront aux insurgés de mettre à bas le régime de Bachar el Assad. Après quoi, elle compte s’interroger sur la nature de l’insurrection, sa composition et ses véritables intentions. Les Frères musulmans ne sont-ils pas les maîtres du jeu ? Leur victoire ne risque-t-elle pas de se traduire par la persécution et l’exode des derniers chrétiens de Syrie ? Ne sont-ils pas hommes à mettre la charia avant les bœufs ? Vingt mois après le début de la guerre civile en Syrie, la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale a donné mission à huit de ses membres, sous la direction du député Alain Marsaud, de s’informer de ces questions. Nul doute que la réponse intéresse les historiens, mais il sera un peu tard. Ce pays est-il bien le pays de Descartes ?

    Afghanistan

    Les dernières unités combattantes françaises ont quitté le secteur de la Kapisa. Quelques poteaux électriques, une route goudronnée là où il n’y avait qu’une mauvaise piste de terre et cinquante-quatre morts, tel est le bilan d’une intervention de dix ans. Le commandant local de l’armée afghane à qui nous passons le relais s’est fait un devoir de déclarer qu’il ne disposait pas des armements nécessaires pour défendre la province dont les insurgés, au demeurant, contrôlent déjà deux districts sur six. Une haie de jeunes Afghans a salué le départ de nos soldats en leur jetant des pierres et en leur faisant des bras d’honneur. Fallait-il vraiment mourir pour Kaboul ?

    UMP

    Après la brillante victoire du secrétaire général de l’UMP sur l’ancien Premier ministre, les journaux mettent en circulation le mot « copéiste ». S’agissant d’un homme qui imite Sarkozy, s’inspire de Patrick Buisson et plagie Marine Le Pen, ne faudrait-il pas plutôt parler de « copiste » ?

    CIVITAS

    Les jeunes et charmantes jeunes femmes, impudiques et dépoitraillées, qui se sont invitées au rassemblement organisé dimanche dernier par l’Institut Civitas, se figuraient-elles, à neuf, déstabiliser, disperser, disloquer, épouvanter un cortège de dix mille manifestants ? Tout au plus imaginaient-elles y jeter le trouble et faire parler d’elles mais dans leurs rêves les plus fous, elles n’osaient pas espérer tomber sur des individus assez stupides pour leur tomber dessus à bras raccourcis. C’est pourtant ce qui s’est produit. On leur a tapé dessus et ce geste imbécile a terni la journée et fait rétrospectivement de l’ombre à la grande manifestation joyeuse et pacifique de samedi. Face à la provocation, deux attitudes sont possibles. L’une, intelligente, qui consiste à ne pas tomber dans le piège. Et l’autre…

    Dernière minute

    Couac (1) – Monsieur François Hollande, président de la République, ayant admis le principe d’une « clause de conscience » permettant aux maires qui l’estimeraient incompatible avec leurs valeurs de déléguer à un adjoint le « mariage pour tous », Monsieur Noël Mamère, député-maire de Bègles, s’est élevé avec vigueur contre cette dérogation au respect dû à la loi. Rappelons que Monsieur Mamère avait « marié » un couple homosexuel, au nom de ses valeurs, en violation de la loi. Le Président de la République, Monsieur François Hollande, a présenté ses excuses au lobby LGBT avant de déférer à l’injonction de Monsieur Mamère. Couac (2) – Ayant pris connaissance des résultats définitifs de la primaire pour la présidence de l’UMP, Monsieur Jean-François Copé en avait pris acte : ces résultats entérinaient sa victoire. De nouveaux résultats provisoirement définitifs étant intervenus depuis les premiers résultats définitifs, Monsieur Jean-François Copé les a récusés : ils le donnaient battu par Monsieur François Fillon. À suivre…

  • Les journalistes devraient intégrer l’obligation de décence…

    Entretien réalisé par Robert Ménard

    BV. Un quotidien régional belge, Sud Presse, a publié des extraits de la rencontre entre Jean-Denis Lejeune, le père de la petite Julie, l’une des premières victimes de Marc Dutroux, et Michelle Martin, l’ex-femme et complice du tueur. L’entretien n’avait aucune vocation à être publié. Vous qui êtes défenseur de la liberté de la presse et de la liberté d’expression, êtes-vous choqué ?

    PB. La démarche belge est tout à fait exceptionnelle. C’est l’ex-femme de Dutroux qui a demandé à rencontrer Jean-Denis Lejeune lequel, après beaucoup d’hésitation, a accepté. S’ils avaient été tous les deux d’accord pour qu’on publie des extraits de leur rencontre, cela aurait pu avoir une finalité pédagogique tout à fait passionnante. Mais à partir du moment où ce n’était pas le cas, je trouve scandaleux que la confidentialité ait été violée.

    Vous comprenez qu’ils veuillent porter plainte ?

    Bien sûr ! Dès l’instant où ni l’un ni l’autre n’étaient d’accord pour rendre public l’entretien ou certains de ses extraits, je comprends leur indignation de voir révélées des choses excessivement intimes, douloureuses et qui relèvent d’un processus plutôt rare, même s’il est autorisé en Belgique.

    Pour se défendre, les journalistes de Sud Presse ont affirmé n’avoir fait que leur devoir « tout en respectant leur première mission : informer le lecteur ».

    J’ai beau être un partisan de la liberté d’expression jusque dans ses limites les plus extrêmes, ça commence à être lassant d’entendre en permanence, pour justifier un comportement douteux, l’antienne « On ne fait que notre travail, on informe. » Entre l’interdiction totale et la plénitude de la liberté, il y a quelque chose que les journalistes devraient intégrer : l’obligation de décence, qui n’a rien à voir avec la loi mais tout à voir avec l’éthique. Même chose pour les politiques, d’ailleurs…

    Vous comprenez que les parents de la petite Chloé, en France cette fois, aient tout fait pour tenir leur fille à l’écart des médias ?

    J’allais dire que l’attitude des parents de Chloé est tout à fait remarquable, que c’est celle que devraient avoir tous les parents confrontés à une tragédie qui aurait pu être irréversible. Pourtant, j’ai connu tellement de familles qui ont essayé d’affronter le pire comme elles le pouvaient que je me garderais de jeter la pierre à celles d’entre elles qui sont moins sereines, moins « morales »… C’est très dur : on affronte la douleur et la catastrophe comme on peut. À choisir, je préfère, bien sûr, cette attitude d’abstention, de réserve, de dignité. Mais juger, quand on n’a soi-même jamais été confronté à de telles situations, peut se révéler difficile…

  • En finir avec les nervis de Civitas !

    J’ai été bouleversé, le 18 novembre, d’apprendre l’agression (que de fois ai-je entendu ce mot sur les ondes, dimanche dans la soirée… de quoi alerter n’importe quel démocrate sincère) dont les malheureuses militantes du mouvement Femen ont été victimes de la part des nervis de l’Institut Civitas, une organisation « proche des milieux catholiques intégristes » est-il convenu de dire, et cela ne peut que susciter une grande inquiétude… Heureusement les belles et fortes paroles prononcées à cette occasion par plusieurs responsables de la majorité m’ont en partie rassuré.

    Madame Najat Vallaud Belkacem : « Il n’y a aucune place pour les agressions d’extrême droite dans notre pays. » Je suis bien d’accord avec elle et serais même tenté d’ajouter « aucune place pour les agressions quelles qu’elles soient, d’où qu’elles viennent ». Mais enfin, on le sait, les agressions d’extrême droite sont qualitativement différentes et intrinsèquement plus graves. L’extrême droite, que l’on avait en vain tenté de débusquer au début de l’affaire Merah, cette fois, on la tenait ! D’où la détermination de Madame le Ministre rappelant, face à cette extrême droite par nature liberticide, que « La liberté d’informer n’est pas un principe avec lequel on peut transiger. » Journaliste, je ne peux que souscrire, là encore, à ses propos.

    Monsieur Eddie Aït, l’un des secrétaires nationaux du PRG, s’est dit très inquiet et a réclamé rien moins que la dissolution de Civitas ; cette demande a été opportunément appuyée et relayée par plusieurs députés qui viennent de se dresser en remparts de nos institutions. Madame Anne–Yvonne Le Dain et Messieurs Patrick Mennucci, Yann Galut, Jerôme Guedj, Sebastien Denaja, Nicolas Bays justifient leur démarche en ces termes : « Outre des slogans particulièrement déplacés contre l’ »homofolie », le défilé a donné naissance à une déferlante de haine lorsque des contre-manifestants pacifiques ont abordé le cortège. »

    Tout cela est vérifiable puisque des témoins incontestables, qui font autorité dans les médias, ont assisté à la scène et ont raconté que la délégation de Femen jouissait paisiblement de son droit de contre-manifester. On ne peut que regretter qu’un grand débat démocratique souhaité par nos gouvernants donne lieu à de tels débordements. Si ce projet de mariage pour tous génère de tels clivages et de telles mobilisations, peut-être conviendrait-il de consulter l’ensemble des Français par referendum ? Quant à Monsieur Harlem Désir, premier secrétaire du PS, il a dénoncé la violence « imbécile et obscurantiste » de l’Institut Civitas et de ses suppôts. Les dirigeants de notre majorité ont donc, globalement, pris la mesure du danger.

    Un regret, toutefois : compte tenu de la gravité de la menace pour notre idéal républicain, j’aurais, à tous égards, préféré que Madame Vallaud Belkacem, au lieu de se cantonner dans sa fonction de porte-parole, donne elle–même l’exemple de la résistance en se dressant parmi les militantes de Femen, pour témoigner de la volonté des pouvoirs publics de défendre les femmes, pour faire barrage de son corps et opposer son sourire et son regard lumineux à l’empire des ténèbres.

    NDLR. Il semble que certains lecteurs soient un peu prisonniers du premier degré. Madame Fourest qualifie de « drôles » et « humoristiques » les slogans (que nous aurons la décence de ne pas répéter ici) peinturlurés sur les poitrines des Femen. Libre à elle d’apprécier cet humour mais aussi libre à Fabrice Le Quintrec de penser que l’ironie est une manière de répondre à l’agit-prop des militantes et aux fulminations convenues des professionnels de la politique.

  • Arte et ses minables accommodements

    C’est seulement sous le prisme de l’idéologie gauchiste en majesté que l’on peut comprendre comment une partie de la population peut préférer un groupe islamiste, homophobe, fascisant, terroriste, sexiste, antisémite, révisionniste, clairement en position d’agresseur, à un pays démocratique mais qui a le malheur d’incarner un État-nation occidental et d’avoir recours à des soldats casqués.

    C’est ainsi que la chaîne franco-allemande Arte a présenté lundi le chef militaire du Hamas, Jabaari, éliminé par Israël, comme un « résistant », lui qui se proposait d’éliminer tous les « rats » ennemis jusqu’au dernier et à qui on attribue cette formule savoureuse : « J’ai goûté à la chair des juifs, et je l’ai trouvé bonne. »

    Si l’on veut se donner une chance de décrypter ici le terme de « résistant », on doit comprendre que, pour les enfants dociles des enfants indociles mais un peu bas du front qui ont crié « CRS SS », le militaire occidental demeure dans leur inconscient collectif, l’héritier en extrême droite ligne du Waffen-SS.

    C’est la cruelle ironie dont l’État juif fait les frais depuis plusieurs décennies. Voilà pourquoi la chaîne la plus obsédée par la Shoah est sans doute l’une des plus prévenue contre l’État juif. J’ai écrit quelque part que ceux qui adorent le juif en pyjama rayé, l’abhorrent en uniforme kaki.

    Voilà également pourquoi les écervelés, ou plutôt les décérébrés d’Anonymous ont décidé — sans rien savoir du conflit — de prendre cybernétiquement fait et cause en faveur de ceux qui apprécient la chair des juifs.

    Sur le fond de ce nouvel épisode opposant Israël à la radicalité palestinienne en action, on constatera, une fois de plus, la spécificité française. Alors que l’Amérique d’Obama, le Canada, l’Australie, l’Union européenne (Allemagne, Pologne et Grande-Bretagne en tête) n’ont pas hésité à incriminer l’agression islamiste, le président de la République, lui, a cru devoir indiquer qu’il n’était pas urgent d’accuser.

    Je gage que lorsque les agences de presse internationales — largement représentées à Gaza pour des raisons de sécurité par des militants au service du Hamas — pourront montrer des boucliers humains sacrifiés au moloch de la guerre médiatique (ce qui n’est pas étonnant lorsque l’on place des batteries lance-roquettes à 94 mètres d’une maternelle) ou des femmes en fichu prenant les cieux à témoin de l’injustice qui leur est faite tout en proposant leurs fils comme nouveaux martyrs, alors il deviendra urgent de condamner. Mais qui ? Israël, bien sûr !

    De même, alors que l’ensemble des chancelleries des pays démocratiques reconnaissaient le droit à l’agressé de se défendre en employant les moyens adéquats, Laurent Fabius faisait entendre une musique légèrement discordante en reconnaissant ce droit tout en ajoutant « que la violence ne réglerait rien ». Manifestement, M. Fabius n’applique pas ce noble principe lorsqu’il s’agit d’armer l’opposition syrienne ou d’envisager une reconquête du Mali. Je croyais notre ministre sorti de l’ENA, j’ignorais qu’il avait fait ses classes au collège de La Flèche.

    Comment faire comprendre à ce gouvernement et plus largement, à la société française, que le combat contre l’islamisme radical et haineux ne saurait s’accommoder d’accommodements ? Que ce qui est survenu il y a quelques semaines à Toulouse, à Sarcelles, aurait — peut-être — été évité si la classe intellectuelle et politique n’avait pas jeté un voile pudique sur l’antijudaïsme pathologique qui sévit dans de larges pans de la société arabo-musulmane depuis des années. Que cette haine ne s’arrêtera désormais pas plus aux frontières de la France que le nuage de Tchernobyl, si cette pollution de l’âme et des esprits n’est pas clairement identifiée…

  • Diplomatie à la Fabius : c’est à pleurer…

    Lundi 19 novembre, sur France Inter, Antoine Sfeir, directeur des Cahiers de l’Orient, est interrogé sur la crise israélo-palestinienne.

    Patrick Cohen lui demande ce qu’il pense de Laurent Fabius. « Laurent Fabius, Qui c’est ? »

    Bien sûr, c’est une blague. Mais une blague qui en dit long. Et Sfeir de poursuivre : « On sait aujourd’hui que la France ne parle plus avec tout le monde… » Donc, que plus personne n’entend sa voix. Autre blague ? Peut-être, mais blague qui en dit tout aussi long.

    Ainsi, Fabius va parler avec Israël et l’Autorité palestinienne. Mais pas avec le Hamas, pourtant partie prenante du conflit et démocratiquement élu à Gaza. Rappelons tout de même qu’à la fin du siècle dernier, ce sont précisément les gouvernements israéliens d’alors qui favorisèrent le Hamas islamique pour couper les jarrets d’une OLP laïque et nationaliste. Tout comme les USA financèrent le Vietminh et le FLN contre la France. Pour ensuite faire de même de Ben Laden et des Talibans.

    Fabius sait tout ça, mais fait comme s’il ne le savait pas.

    Bref, la France ne pèse plus parce qu’elle ne veut plus peser.

    « Puissance moyenne », prétendait Giscard dont on n’aura jamais fini de mesurer la nuisance. Lors du coup de force de Jaruzelski en Pologne, il fut demandé à Claude Cheysson, prédécesseur de Laurent Fabius, ce que la France comptait faire. Sa réponse fut : « Rien, évidemment ! »

    Dans le même temps, Barack Obama se rend en Birmanie. Parler avec une junte naguère jugée infréquentable par des USA qui l’invitent désormais à ses pince-fesses internationaux. À l’occasion, une grosse poignée de journalistes encabanés ont retrouvé la liberté, alors qu’un an avant, Luc Besson en était encore à tourner un film sur Aung San Suu Kyi, sorte de Jeanne d’Arc locale : amour soudain de la liberté de la presse ou des droits de l’homme ? Ça, c’est bon pour les lecteurs de Libération ou de Télérama.

    Et c’est là qu’un petit rappel historique s’impose. Du temps de la Mare Nostrum, nombre de guerres ont été livrées pour le contrôle de la Méditerranée. Puis, le centre de gravité s’est déplacé vers l’océan Atlantique. En ce troisième millénaire, il se déplace à nouveau, mais vers un autre océan, ce Pacifique qui risque de bien mal porter son nom dans les années à venir. Car ce sont là que campent les puissances émergentes, Chine et Inde, entre autres. D’où le soudain désintérêt américain pour les affaires européennes et israélo-palestiniennes. Ajoutez à ceci leurs fabuleux gisements de gaz de schiste qui devraient bientôt permettre aux USA d’en finir avec leur cordon ombilical et énergétique les liant avec le Proche-Orient. Il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour comprendre que les configurations géopolitiques de demain ne seront plus celles d’hier, faits de schémas crétins de Guerre froide, méchants communistes, ou de Choc des civilisations, méchants islamistes, etc.
    Dans ces prochaines décennies, tout devrait donc se jouer dans le Pacifique. Et la France, qui de par ses territoires d’Outre-mer, possède le plus grand domaine marin au monde, en ce lieu principalement, aurait tout intérêt à méditer cette redistribution des cartes.

    L’irremplaçable Michel Jobert, à qui il fut un jour demandé ce qu’il pensait de la politique arabe de la France, eut ce mot : « Il n’en reste plus que Barbès-Rochechouart… »

    Que la Providence et la volonté des hommes fassent que l’adage ne se vérifie pas dans le théâtre des opérations à venir.