Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

    Cinéma, théâtre, et plus largement la télévision…Quelle place pour les minorités visibles? Le paysage culturel et médiatique est-il le véritable reflet de la société ? Pour en débattre, Nora Hamadi reçoit dans l’émission Un Monde en Docs Firmine Richard, comédienne, Bariza Khiari, Sénatrice PS de Paris et François Durpaire, historien spécialiste de la diversité culturelle.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4ued7r » width= »677″ height= »381″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Pour François Durpaire, l’autocensure et la transmission des stéréotypes dans la société passe par le processus d’identification des jeunes : « Le préjugé le plus dur, c’est celui qu’on a contre soi même. Quand le garçon noir dit j’ai plus de chance en basket qu’en littérature, il y a un problème. » Il ajoute : « On le voit bien dans le documentaire, Pascal Légitimus et Lucien Jean-Baptiste disent qu’ils sont rentrés dans le métier parce qu’ils ont vu Henri Salvador. Ils ont vu un noir qui faisait rire à la télé puis se sont dit : ça, on peut le faire. On peut imaginer que les enfants aujourd’hui qui regardent la télévision française en 2016, voient Harry Roselmack sur TF1, Karine Guiock sur M6, Aurélie Casse sur BFMTV, Audrey Pulvar sur I Télé, et se disent, peut-être que je peux non pas seulement faire rire, mais aussi être journaliste».

    Bariza Khiari enchérit: « Le rôle des médias est éminent car ils formatent les représentations. Le voleur, le voyou, le violeur, serait souvent noir ou arabe, et le médecin sera souvent blanc. Alors que dans la vraie vie, quand nos compatriotes vont dans les hôpitaux, notamment aux urgences, le médecin sera plus souvent noir ou arabe car il sera la variable du budget de l’hôpital, parce qu’il est payé moins cher. C’est la problématique des diplômes étrangers. »

    Entre le clown Chocolat de la fin du 19eme et aujourd’hui rien n’aurait changé ?

    Pas si sûr, pour Bariza Khiari. Elle souligne : « les choses ont régressé par endroit, les choses ont avancé par ailleurs. Au Sénat, il y avait un président qui s’appelait Gaston Monerville, dans les années 60. Aujourd’hui, on ne pourrait pas imaginer un Président du Sénat noir. Là, c’est la régression ». François Durpaire ajoute « Gaston Monerville disait que La France n’est pas un pays raciste car le deuxième personnage de l’État est noir. La France est un pays raciste car je suis le seul ».

    Mais les choses changent au sein du monde politique, des quotas ont été instaurés. Ils visent à pallier la sous-représentation des femmes. Selon l’INSEE, en 2015, les femmes représentaient respectivement 45,9% et 50 % des parlementaires européens et des conseillers régionaux français. Pour Bariza Khiari, «En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance, parce qu’elles sont les variables d’ajustement de la parité. C’est-à-dire, d’une part, en étant femme, d’autre part, en étant issue de l’immigration, on remplit deux quotas. Donc les femmes ont plus de chance que les hommes en politique. Il suffirait d’avoir un petit handicap pour remplir un troisième quota. »

    Des quotas dans l’industrie culturelle ?

    Firmine Richard répond : « J’étais dès le départ, pour les quotas » dans le cinéma (…) « S’il n’y avait pas eu de quotas aux États-Unis, nous n’aurions pas eu la même représentativité ».

    Hormis quelques exceptions, les discriminations sont toujours présentes dans le paysage culturel et médiatique français. Pour combattre le manque de diversité dans la culture, des initiatives sont prises pour les jeunes comédiens ayant subit la discrimination dans la pratique de leur métier. La formation 1er Acte, dispensé par le Théâtre National de Strasbourg, le Théâtre National de la Colline et le CCN2- Centre chorégraphique National de Grenoble, tente de promouvoir une plus grande diversité culturelle. Mais le chemin reste long. […]

    (Merci à oxoxo)

    Public Sénat

    This article:  Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

  • Australie : Tony Abbott déclare que l’Europe est confrontée à une « invasion pacifique » de demandeurs d’asile

    L’ancien Premier ministre australien exhorte les dirigeants européens à sécuriser au plus vite leurs frontières nationales avec des mesures draconiennes comme celles pratiquées en Australie.

    L’ancien PM Tony Abbott a préconisé à l’Europe d’adopter une politique de protection des frontières rigoureuse du même style que celle mise en place en Australie pour éviter de totalement « perdre le contrôle » face à l’afflux record du nombre de personnes réclamant l’asile.

    Abbott a dit que ce nombre grandissant de personnes entrant en Europe « ressemble à une invasion pacifique » au point que les pays européens risquaient de perdre leurs caractères identitaires s’ils continuaient à accepter ce qu’il appelle « des futurs migrants économiques » à s’installer chez eux.

    L’actuel Premier ministre Malcolm Turnbull tiendra ce même discours samedi à New York auprès des Nations Unies en rappelant qu’à ce jour l’Australie possède la meilleure politique frontalière au monde.

    La perspective que des millions de nouveaux Européens venus du Moyen-Orient ou d’Afrique affluent en Grande-Bretagne a poussé les britanniques à voter contre cette perte de contrôle d’identité.

    « L’immigration incontrôlée n’a pas causé le Brexit mais a anticipé les Britanniques à vouloir reprendre en main les clés de leur souveraineté »

    Il a rajouté qu’après le Brexit, la Grande-Bretagne devra mettre en place un nouveau système de visas pour « mettre un terme à ces intrusions incontrôlées »

    Abbott a rendu hommage à l’ancien Premier ministre John Howard pour avoir dit » Nous déciderons qui pourra venir dans notre pays et dans quelles circonstances ils pourront venir ».

    « Pourquoi ne pas donner le dernier mot au pays concerné ? » a-t-il demandé.

    « Après tout, un pays ou un continent qui ne peut pas contrôler qui entre sur son territoire finira un jour ou l’autre par perdre le contrôle de son avenir». […]

    Traduction FDS du Guardian

    Original article:   Australie : Tony Abbott déclare que l’Europe est confrontée à une « invasion pacifique » de demandeurs d’asile

  • Cette gauche qui veut achever la France et les classes moyennes !

    Les candidats à la primaire socialiste font assaut de démagogie. Leurs chances sont faibles pour 2017 mais fortes pour 2022 (puisque le balancier politique ne cesse d’osciller) et donc les propositions actuelles seront sans doute mises en application dans six ans. Elles font peur !

    Madame Lienemann propose une sixième semaine de congés payés, et de passer aux 32 heures sans perte de salaire, soit une augmentation de 11 % du coût du travail (92 milliards). Elle envisage de financer tout ceci grâce aux cotisations chômage. Si cette réduction du temps de travail était intégralement compensée par des créations d’emploi (économiquement impossible), 2,5 millions de chômeurs sur 5,5 millions trouveraient du travail. Le budget de l’ASSEDIC étant de 52 milliards d’euros, cette folie pèserait 40 milliards sur notre budget ou plutôt sur les entreprises, d’où une perte colossale de compétitivité et une accélération du chômage. Au final, la France se retrouverait appauvrie avec, au mieux, le même taux de sans-emploi qu’actuellement et, au pire, un taux bien supérieur…

    M. Hamon et M. Valls veulent instaurer le revenu universel. Il est remarquable que tous les articles qui en parlent listent longuement les avantages de ce dispositif et évacuent à la fin, en quelques lignes, son problème principal : l’impossibilité de le financer sans sacrifier les classes moyennes ! Pour une allocation mensuelle (modeste) de 550 €, il faut 400 milliards d’euros. On verse actuellement 100 milliards de prestations sociales (APL, RSA, bourses), mais comme le montant de revenu universel distribué sera faible, on ne pourra pas tout supprimer. On ne récupérera au mieux que 50 milliards sur les aides actuelles. 90 milliards peuvent être trouvés en créant de la monnaie ex nihilo.

    Cette proposition économique solide et raisonnable est émise depuis 50 ans mais elle ne permettrait de distribuer que 100 € mensuel à chaque Français. Restent donc 260 milliards à trouver ! Plus que la CSG et l’impôt sur le revenu réunis ! En Finlande, qui est sur le point d’adopter un revenu universel de 550 €, on parle de taxer à 42 % les salaires au-dessus de 550 € ! Un smicard gagnerait par mois 220 € en plus, mais sur un salaire de 2.000 € vous perdez 100 € ; à 3.000 €, vous êtes taxé de 500 € et à 10.000 €, on grimpe à 3.000 ! Un cauchemar !

    Autre piste évoquée par la fondation Jean-Jaurès : supprimer retraites et Sécurité sociale. Ne seraient plus remboursés que les coups durs (hospitalisation, cancer, etc.) et on verserait uniformément 1.200 euros à tous les Français de plus de 65 ans. Résultat : les actifs dépenseraient plus que ce qu’ils toucheraient pour s’assurer une couverture médicale et se constituer un tout petit complément retraite. 5 millions de personnes âgées verraient leurs revenus amputés de 20 à 60 % ! Mais cette régression sociale ne gênerait pas la gauche car elle ne toucherait pas ses électeurs.

  • Le bruit : pourquoi pas un thème de campagne

    Il y a quelques jours, à l’occasion des Estivales 2016 de Marine Le Pen, à Fréjus, la candidate à la présidentielle évoquait l’expression qui veut que son parti ne soit ni de droite ni de gauche. Elle ajoutait avec bonheur : « On pourrait même dire que nous sommes et de droite et de gauche. »

    Lisant cela, et pour le dire façon Gabrielle Cluzel, cela m’a heureusement surpris. Ou, pour le dire façon Nicolas Gauthier, ça me l’a mise demi-dure. En décembre 2013, j’avais en effet livré ici un papier par lequel j’invitais Marine Le Pen à laisser tomber le banal « ni de droite, ni de gauche » et à oser le « ET de droite ET de gauche » qui me semblait plus rassembleur.

    Je veux jurer ici de ma modestie : reculé en province, ne fréquentant aucun cercle, ni parti, ni coterie, renonçant autant qu’il est permis au commerce de mes semblables. Mais l’on n’en est pas moins homme et j’aime à croire qu’un lecteur influent aura trouvé la formule originale ou efficace et aura mis la puce à l’oreille de Marine Le Pen.

    Du coup, je m’enhardis et prends un pari. J’affirme qu’il est possible, demain, de gagner des milliers d’électeurs – disons, entre 1.001 et 999.999 -, en proposant d’obliger les possesseurs de scooters à remettre en place les pots d’échappement homologués et à interdire la vente sur Internet des kits dont raffolent nos amis les jeunes scootéristes.

    Eh oui car, mes épisodiques contributions à la « fachosphère » ne suffisant plus (il me semble) à faire enrager mes collègues de gauche, je suis, qui plus outre, anti-jeunes. Bien sûr.

    Sauf que. Le site bien connu Caradisiac révélait déjà en 2009 que « le bruit des scooters est l’ennemi n° 1 des citadins ». En 2001, l’IFEN (l’Institut français de l’environnement) montrait que le premier responsable des plaintes pour pollutions sonores en ville était dû aux deux-roues. Plus récemment, en 2014, c’est l’IFOP qui livrait ces chiffres : 47 % de Français préoccupés par le bruit quand 35 % le sont « tout à fait ». L’IFOP, encore : « 89 % des Français considèrent que le bruit est un enjeu de société. » « 8 Français sur 10 attendent que les pouvoirs publics impulsent des solutions. »

    Je n’en jette plus. Mais quid de cette souffrance dans les propos ou les programmes de nos politiques ? Rien. Mais alors vraiment rien.

    Si. De très rares élus locaux tentent bien quelques solutions, mais ils le font généralement en marchant sur la pointe des œufs.

    Et dans la moindre sous-préfecture de France, ces jeunes gens qu’on refuse de traumatiser en limitant leur production de décibels peuvent réveiller tout un quartier, toute une avenue et, au sens propre, vous pourrir la vie sans que personne ne s’offusque. Surtout pas les écologistes, qui ont des combats autrement plus importants à mener pour la planète. Et, pour le dire à la façon de l’insupportable Caroline De Haas : mais j’hallucine, c’est quand même leurs droits, aux jeunes, de rentrer chez eux en emmerdant les bourgeois.

    Bon ! Si quelqu’un voulait en toucher deux mots à Marine Le Pen… Sûr que ça ferait plaisir à des gens, qu’elle le glisse dans un discours. Ne plus voir des bébés devenir hystériques dans leur poussette ou des mamies s’arrêter et se tenir le cœur au passage d’un scooter.

    Soyons fou, ce n’est pas seulement le bruit qu’il faut ériger en thème de campagne, mais plus globalement le savoir-vivre. Ériger comme une vraie valeur le fait citoyen de pas nuire à son prochain, à son voisin.

    Dites-le franchement, c’est moi qui suis un peu con ? Ou on est quelques-uns à penser comme ça ?

  • Marc-Olivier Fogiel : politiquement de gauche et socialement de nulle part

    « On refait le monde », l’émission phare du début de soirée de la première radio de France, s’est livrée la semaine dernière à une description de la politique carcérale digne des AG de Nanterre en 68. On en vient presque à regretter que l’ami Rioufol apporte sérieux à cette mascarade plus proche du Théâtre de Dix Heures que de l’heure de vérité, ou de Cyril Hanouna dans « Touche pas à mon poste » que d’Yves Calvi dans « C dans l’air ». Il est vrai que les Léa Salamé de « L’Émission politique » et le Fogiel qui nous occupe sont d’une formation plus buzzante…

    Le ministre de la Justice annonçait, la veille, la construction de 4.300 places de prison, dans le cadre d’un plan de « lutte contre la surpopulation carcérale » (sic). On pourrait s’attendre à un plan de lutte contre la criminalité. Ou un plan de diminution de la surpopulation carcérale… Mais lutter contre cette surpopulation, on ne voit pas bien. À part vider les prisons et y refuser du monde, voire envoyer les incarcérés à Cayenne ou ad patres… Un esprit taquin pourrait gloser sur l’intention de Jean-Jacques Urvoas… À vrai dire, ce programme rétablit simplement un programme de construction annulé par… son prédécesseur. Et l’un des drames de l’administration française est bel et bien dans l’impact de la discontinuité politique sur son fonctionnement. Chaque ministre entendant faire fi de tout plan de son prédécesseur.

    Mais les commentaires prononcés ce soir-là dépassent l’entendement. Florilège : « C’est un projet qui fait du Sarko sans Sarko », « On ferait mieux de sortir de prison ceux qui n’ont rien à y faire », « Il faut se pencher sur les alternatives plutôt que de mettre en prison », etc. Philippe Poutou allant même jusqu’à expliquer sobrement que « la dérive sécuritaire et l’incarcération compliquent la réinsertion ». On croirait entendre Bourvil disant qu’après l’accident, la 2 CV allait beaucoup moins bien marcher. Sûr que sans commettre crime et délit, on a aussi une réinsertion plus facile !

    Un certain Jean-Marie Fardeau expliquait ensuite dans l’émission les taux de récidive de 61 % pour les incarcérés, contre la moitié pour des personnes condamnés à des TIG ou du simple sursis. Il oubliait simplement de dire que les non-condamnés ne récidivent… pas du tout. Le même annonçant doctement que la politique pénale avait accru le nombre de prisonniers. Oui, oui, si l’on suit ces gens-là, ce n’est pas le criminel qui est à l’origine de l’emprisonnement. On est prié de conserver son sérieux mais, franchement, reprocher à l’État d’avoir accru de 30.000 places les prisons en 25 ans, c’est du niveau farces et attrapes.

    La gauche boboïsée, modèle Hollando-Valls, doit savoir qu’elle a perdu définitivement les voix des néo-anars et des momies dogmatiques marxistes.

  • Débat présidentiel américain du 26 septembre : enjeux

    Il y a encore peu, les choses semblaient claires pour les politologues occidentaux : le monde avait trouvé son équilibre, se situant idéologiquement à gauche, économiquement à droite et politiquement au centre.

    Les choses étaient également claires pour les géopoliticiens : d’un côté les moralistes, stéphanophores de la raison universelle, de l’autre les archaïques des anciens empires, fauteurs de troubles, inconscients de la marche inéluctable des événements, perdus dans une vision cyclique de la vie, elle-même héritée d’un ruralisme défunt.

    Religieusement, les choses étaient également claires : l’acheminement de l’Histoire vers son asymptote devait se faire sous la conduite de la nouvelle prêtrise positiviste, encadrant de sa police culturelle des masses en perpétuelle enfance, devenues les agents producteurs et consommateurs d’un système économique mesure de toute chose. Ralliement des corps contre reliement des âmes, en somme…

    Bref, le Nouvel ordre du monde était irréversible.

    Il y avait bien les rebelles, les réfractaires, les déviants, les dissidents, enfin tous ceux qui ne prenaient pas des vessies pour des lanternes. Leur verdict était simple : les États-Unis, inventeurs du Nouvel ordre mondial, étaient devenus en deux siècles les maîtres d’un empire mondial en expansion, libérés du contrepoids d’un empire cousin, l’Union soviétique, naïve exécutante d’un messianisme mal compris. Aux États-Unis capitalistes incomberait désormais le fardeau d’imposer la société sans classes et sans histoires, donc sans Histoire, à l’ensemble de l’humanité.

    Ces réfractaires sont aujourd’hui surpris par la campagne présidentielle américaine, cependant que l’élite reste sans le souffle. Les réfractaires découvrent que le peuple américain n’est pas le maître de l’Ordre mondial, mais seulement sa milice. Et l’élite « orthodoxe » se retrouve victime d’une révolution spartakiste, menée par un esclave affranchi et enrichi, monsieur Donald J. Trump, qui suit les traces du mercenaire Farage résistant aux Saxons.

    Nul ne sait encore si Spartakus survivra, au moment où sont écrites ces lignes. Il avait suffi que son adversaire, Barack Obama, s’absente pendant l’été pour qu’il passe devant son ombre, madame Clinton. Mais Obama est revenu, jouant de la carte raciale pour anéantir les progrès de Trump au sein de minorités séduites par sa promesse sécuritaire, économique, et pacifiste. Et puis il y a le débat du 26 septembre, en vue duquel Hillary Clinton bachote, bachote et bachote. Mais pas Trump…

    Alors, pour faire bonne mesure, Obama instrumente sa filiale CNN qui organisera, le 28, un forum avec lui sur son héritage en matière de politique étrangère et de sécurité… au cas où Hillary ne serait pas à la hauteur contre Trump l’avant-veille. Et si Trump insiste dans les sondages, il restera toujours, avant l’élection du 8 novembre, la solution d’une escalade contre la Russie en Syrie ou dans les eaux baltes.

    L’Amérique est toujours à la recherche d’un leader. Aujourd’hui, elle a le choix entre madame Ceaușescu et monsieur Silvio Berlusconi. Avec un cadavre dans le placard : les métastases d’Al-Qaïda et du califat réunis qui se répandent sur le sol américain. Demandez aux agents du FBI…

  • Europe : quelle politique mener à l’égard des réfugiés ?

    Le président américain Barack Obama a salué, aux Nations unies, l’engagement de 50 pays à accueillir 360.000 réfugiés supplémentaires au cours de l’année à venir. C’est deux fois plus qu’aujourd’hui, avec une hausse des moyens de 4,5 milliards de dollars par rapport à 2015. Mais aucune précision sur la répartition entre les différents États n’a été apportée, ni aucun accord global signé.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/etS_VRW_1_U » width= »706″ height= »397″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    This article is from:  Europe : quelle politique mener à l’égard des réfugiés ?

  • Des Calais partout, autant de tonneaux des Danaïdes !

    Comment ne pas être bouleversé par le calvaire d’une famille de migrants, par la détresse de leurs regards, par autant de dénuement et d’injustices accumulées !

    Chaque cas pris individuellement est humainement effroyable et culpabilisant.

    Le malheur collectif nous interpelle, mais le malheur isolé nous émeut profondément.

    Ce constat, nous sommes des millions de Français à le faire et il n’y a pas d’un côté des monstres et de l’autre des anges bienfaisants. Ce manichéisme que nous impose l’intelligentsia gauchisante est une bassesse d’âme insultante.

    Pour autant se heurte à ce postulat humaniste un pragmatisme tout autre qu’une focale qui ne distingue d’un ensemble qu’une seule partie de l’image. Plus simplement, une courte vue !

    Démanteler Sangatte n’a pas empêché Calais, et répartir Calais sur tout le territoire, c’est créer autant de tonneaux des Danaïdes et vouloir cacher l’arbre qui cache une forêt immense.

    Selon l’UNICEF, en 2100, le continent africain comptera environ 4,2 milliards d’habitants sur une population mondiale de 10 milliards d’individus.

    Combien de temps les digues tiendront-elles ? Pense-t-on vraiment que l’Afrique, dans 20 ou 30 ans, sera enfin autosuffisante et qu’elle nourrira ses fils ?

    Je sais que les grands cœurs diront ouvrons les bras : « Tout ce qui est à moi est à toi. » Ce à quoi, par nécessité, il sera répondu : « Tout ce qui est à toi est à moi. »

    À la lecture de ces chiffres, l’Europe aux frontières inexistantes de Schengen ne peut pas se satisfaire d’un regard altruiste. C’est l’inéluctable évidence : les vagues migratoires vont se transformer en tsunami. À quel moment, et qui déterminera le seuil d’acceptabilité ? Sur quelle réflexion fondamentale la morale établira-t-elle ses normes ?

    Fortement implanté en Europe, que nous réserve ce « Janus » nommé islam, alors que chaque jour plus avant il enfonce irrémédiablement son cimeterre ?

    Ne voyons-nous pas déjà le désastre provoqué par l’incompatibilité culturelle et l’antagonisme de mœurs qui n’ont rien en commun si ce n’est, depuis des siècles, de seuls affrontements meurtriers ?

    Deux cultures et deux visions du monde. Une menace qui, si rien n’est fait, se transformera rapidement en catastrophe planétaire !

    Avoir une vision politique de ce bouleversement démographique et à la fois religieux n’est en rien cynique ou xénophobe. C’est une nécessité vitale pour éviter une mutilation de notre culture européenne ou vernaculaire et, à court terme désormais, la survie de notre civilisation.

    Personne n’aime les Cassandre ! Certes, comme jadis, on peut tuer le messager porteur d’une mauvaise nouvelle ; pour autant, la mauvaise nouvelle ne meurt pas avec lui.

  • VosCouleurs ! Initiative bienvenue, mais tardive…

    On ne peut que saluer et soutenir l’initiative VosCouleurs ! visant à mobiliser le peuple de droite pour qu’il exige l’union des droites, derrière un candidat et un programme communs, pour porter au pouvoir une majorité de conviction.

    Bien sûr, nous avons signé. Et cela fait même des années que, comme beaucoup d’anonymes, nous écrivons, pétitionnons, manifestons, nous engageons, convaincus que l’heure est grave et qu’il est de notre devoir d’agir, de ne plus laisser (mal) faire.

    Bien sûr, nous partageons les mêmes constats sur la sclérose des appareils, le carriérisme, le manque de convictions et, souvent, l’incompétence de certains élus de droite, et sur les ravages de la désunion. Notre ville de 25.000 habitants, où Front national et droite « classique » totalisent 60 % des voix, est toujours dirigée par des socialistes, dignes héritiers de M. Cahuzac…

    VosCouleurs ! est donc une initiative bienvenue. Une de plus, serait-on tenté de dire. Car elle arrive après bien d’autres « réalisations à contre-pente » : Debout la France, La Manif pour tous, Sens commun, le SIEL, Oz ta droite.

    Mais toutes ces initiatives de la droite d’en bas, de la droite « hors les murs » ont, à un moment ou à un autre, buté sur des obstacles majeurs, l’un externe, l’autre interne.

    Le premier est la sous-estimation du poids et de l’inertie des appareils, fussent-ils sclérosés et en fin de vie. Comme pour les institutions dont on peut saluer, malgré l’usure et le mauvais usage, la capacité de résistance : les deux blocs FN et LR, même érodés, demeurent incontournables et leur permanence, avec le système des vases communicants, a entraîné l’installation du tripartisme qui permet à la gauche, pourtant ultra-minoritaire, de rester dans le jeu et de préserver certains fiefs.

    Mais si les initiatives en faveur de la rénovation et de l’union des droites peinent à se concrétiser, c’est aussi que certaines des figures ou des mouvements qui auraient pu servir de catalyseurs n’ont pas mesuré leurs responsabilités. Que penser de l’attitude de M. de Villiers, qui refuse d’aller à Béziers mais s’affiche tout sourire avec M. Macron ? Du splendide isolement de M. Dupont-Aignan, arc-bouté sur son petit parti coincé entre les deux grands ? Du ralliement de Sens commun à M. Fillon ? De l’incapacité de MM. Poisson, Mariton et Guaino à s’unir et à mobiliser la poignée de parlementaires à partir desquels ils auraient pu prendre d’assaut la primaire, à la façon d’un Donald Trump qui a créé l’inimaginable ? Car la primaire était l’instrument idéal pour mobiliser le peuple de droite sur un programme clair. Il fallait se saisir de cet outil et le détourner!

    Mais, désormais, la machine de la primaire – nouvelle institution – est lancée et elle a été cadenassée. La droite de conviction y est et y sera durablement marginalisée par toutes ces occasions manquées. Or, s’il y avait une fenêtre de tir, c’était bien au printemps, au moment d’Oz ta droite. Où étaient VosCouleurs ! à ce moment-là ? Désormais, il est bien tard.

    Car pour le peuple de droite, être hors les murs est une chose. Mais être orphelin et ballotté entre trop de parents adoptifs qui ne s’entendent pas et sont incapables de prendre les bonnes décisions pour son avenir, y compris quand les bonnes occasions se présentent, cela n’augure pas d’une croissance sereine de l’enfant.

    L’enfant continuera à exiger et à réclamer, mais il risque aussi de demander des comptes à ses parents coupablement absents ou inconséquents au moment de sa crise d’adolescence.

  • Rafale en Inde, fin du « big bargaining » ?

    Après la longue saga indienne des 126 Rafale, débutée en 2012 et conclue en cul-de-sac mi-2015, la vente ferme des 36 chasseurs est un succès pour l’aéronautique française, et la poursuite d’une longue coopération de Dassault avec ce partenaire asiatique.

    En effet, la focalisation médiatique périodique sur les succès – et insuccès – de cet avion occulte le précédent contrat avec ce même pays des 50 Mirage 2000 au début des années 80 et leur rénovation récente appliquée à la modernisation des systèmes d’armes – électronique et missiles. Comparé aux 8 milliards du nouveau contrat, les 2,2 milliards générés par cette grande opération de mise au standard comptent aussi dans la balance commerciale, quand bien même son exécution sera poursuivie en majorité par l’industriel HAL – Hindustan Aeronautics Limited.

    L’expérience et la confiance de l’Indian Air Force acquise avec les Mirage sur le long terme constituait, à n’en pas douter, un facteur très positif pour poursuivre sa coopération avec la France. Équipée également d’avions russes, elle est particulièrement bien placée pour juger des qualités opérationnelles respectives des chasseurs en service dans ses escadrons, et son choix est précieux à la poursuite du programme.

    Un avion de chasse vaut par les résultats espérés lors d’engagements face aux objectifs potentiels spécifiques. Constatés avec les opérations réelles menées par d’autres forces aériennes – en l’occurrence , citons ici, sans fierté outrageuse, l’armée de l’Air et l’Aéronavale -, ils doivent évidemment leur efficacité ultime à l’armement utilisé. Dans tout contrat, si la part belle médiatique est faite au constructeur de l’avion, le budget alloué aux missiles et autres armes sophistiquées est important, voire concurrent de celui des porteurs. Nonobstant les qualités intrinsèques reconnues de l’avion, celles des armes disponibles fut certainement un élément décisif pour le choix déterminé et pressant des utilisateurs indiens.

    Mais avant de pouvoir grimper dans le « cockpit » et braver les ennemis, les opérationnels se sont effacés derrière les négociateurs, apportant leur expérience technique à des tractations financières ardues et épuisantes, comme seuls les Indiens savent les mener ! De l’autre côté de la table, les intervenants de la partie « adverse » doivent faire preuve d’un solide moral, d’une patience bouddhique et de puissants appuis. Et méritent, in fine, une décoration qui n’existe pas…

    10.000 pages de contrat, c’est mieux (ou pire) que notre Code du travail et les 1.000 du programme politique de Le Maire paraissent un juvénile devoir de CP en comparaison. Car d’importantes et multiples contreparties y sont actées qui, selon les informations, s’élèveraient à 50 % du montant du contrat.

    Notre Président n’a pas manqué de « se féliciter », selon la formule réfléchie et un peu calculée, chère aux homme publics. J’espère qu’il a congratulé aussi Jean-Yves Le Drian, qui reste un discret mais très efficace VRP international…
     

  • Bahamas Leaks : l’eurocratie sur le banc des accusés

    Rappelez-vous, au moment du scoop du siècle des Panama Papers, les journalistes excités comme des moustiques à la vue du sang vendaient la mèche la veille des révélations, croyant tenir l’arme ultime contre le Front national. Puis tout fit pschitt, car il n’y avait rien. En revanche, quand on sut quelques mois plus tard que José Manuel Barroso partait se vendre chez Goldman Sachs, peu furent ceux d’entre eux qui traitèrent l’affaire… Aujourd’hui, une autre figure de l’eurocratie est éclaboussée par un scandale : Neelie Kroes, ex-commissaire européenne à la concurrence (2004-2009) de la commission Barroso.
     
    Cette femme, classée cinq années d’affilée par le magazine Forbes dans les « femmes les plus puissantes du monde », aurait été directrice entre 2000 et 2009 de Mint Holdings Limited, une société offshore enregistrée aux îles Bahamas. L’existence de cette société n’aurait jamais été révélée aux autorités bruxelloises alors que madame Kroes avait dû remplir des déclarations d’intérêts… Quand on sait que le moindre attaché parlementaire est surveillé comme le lait sur le feu dès qu’il a une autre activité, souvent peu lucrative, cela prête à sourire.
     
    Mieux, cette société devait servir à une opération financière de haute volée : le rachat de plus de six milliards de dollars d’actifs à la branche internationale énergie d’Enron (une entreprise qui fit scandaleusement faillite en 2001, la valeur de son action passant de 90 dollars à 0 en à peine quelques mois). Le principal investisseur de ce projet n’était autre que Zayed Al Nahyane, ancien président des Émirats arabes unis.
     
    Gros sous, pétrodollars, sociétés aux Bahamas… Quoi de plus normal dans la vertueuse Union européenne, garante d’une saine et religieuse « concurrence libre et non faussée ». L’oubli de Neelie Kroes ? Une simple erreur administrative ! La réactivation de la société en 2005 pour des opérations dont nous ne connaissons pas encore la nature exacte alors que madame Kroes était en poste à la Commission ? Un malheureux oubli ! Le fait que madame Kroes ait démissionné de ses fonctions d’administratrice de Mint Holdings Limited deux mois après son départ de la commission à la concurrence ? Un pur hasard !
     
    Mais ces gens-là sont toujours capables de donner des leçons aux peuples européens, accusés de tous les maux. L’Union européenne n’est pas qu’un désastre politique et économique. C’est aussi, et avant tout, une faillite morale. L’équipe Barroso, qui a sévi trop longtemps, en est la parfaite illustration : affairiste, truqueuse, soumise aux intérêts états-uniens, illusionnée par l’économie post-industrielle devenue notre cauchemar et acquise au multiculturalisme le plus vain. Neelie Kroes n’est pas qu’un exemple : elle est exemplaire.

  • « Il n’y a pas de Trump français ! »

    Manuel Valls vient de dénoncer la « trumpisation » de Nicolas Sarkozy. En juin, François Hollande comparait Donald Trump à Marine Le Pen. Alors, qui est le véritable Trump français ? André Bercoff analyse.

  • « La puissance publique fait peser une censure quasi dictatoriale »

    À l’initiative de Liberté politique et du Salon beige devait se tenir, le 1er octobre prochain, dans un grand amphithéâtre dépendant de la Sorbonne, une rencontre visant à évaluer les programmes des candidats aux primaire de la droite et du centre. Le président de la Sorbonne, à quelques jours de l’événement, vient de changer d’avis et ne veut plus louer la salle. François Billot de Lochner annonce que Liberté politique et le Salon beige, forcés pour le moment d’annuler, n’en resteront pas là.

  • En Italie, Gérard crache sur le franchouillard

    Et Depardieu fut. Il est venu. On a vu. On n’est pas forcément convaincu. Disons-le d’emblée : l’auteur de ces lignes n’est pas un grand amateur du personnage Depardieu. L’acteur le retiendrait un peu plus, sauf à jeter dans les poubelles noires de la médiocrité son affreux Comte de Monte-Cristo, son RRRrrrr!!! débile, ses obélixeries pour adolescents attardés et autres nombreux navets vomitifs entachant, depuis vingt ans, son éléphantesque et inégale filmographie. Mais nous applaudirons Cyrano de Bergerac, Danton, Uranus, Sous le soleil de Satan ou Jean de Florette…

    Pour le reste, que dire ? L’homme et ses frasques, ses éruptions, ses débordements éthylo-verbeux nous laissent de marbre. Alors qu’il assurait la promotion de son autobiographie, le Corriere della Sera lui ouvre ses pages pour l’occasion. Après Zemmour et Houellebecq, le canard ultramontain semble vouloir continuer à s’encanailler avec nos « mauvais garçons ».

    Le gonze y éructe tout ce que peut contenir son pantagruélique « corps politique » ventripotent, pour reprendre la formule de l’essai éponyme de Richard Millet qui se serait efforcé d’en faire un résumé métaphorique de la France : « Le seul Français non réductible au devenir yankee du monde, à l’indifférenciation générale, à l’anonyme douleur de l’individu. » Voire.

    Bref, notre Jabba le Hutt hexagonal lance une charge copieuse contre notre pays, le sien : « La France risque d’être transformée en un Disneyland pour les étrangers, habité par des idiots qui font du vin et du fromage puant pour les touristes. » Le même, se définissant, tout uniment, comme « un citoyen du monde », un « clochard qui aime à vivre le présent et respecter les autres », poursuit sa diatribe contre « les politiciens ineptes » qu’il accuse de lui ponctionner 87 % de son revenu pour « rembourser la dette nationale ».

    Bon. Et après ? À peu près rien. Le néant intellectuel. Car c’est aussi ce qu’est devenu Depardieu. Une outre outrancière se targuant d’avoir séduit Poutine, sans s’imaginer que, peut-être, ce dernier en instrumentait opportunément le symbole. La politique est d’abord faite de symboles.

    Notre homme a des idées sur tout. Il a surtout des idées, aurait plaisanté Coluche. Certes, mais lesquelles ? On le rejoindra sans peine quand il affirme que « les Indiens ont été exterminés sans se poser la question du mal qu’ils auraient causé » ou que « Dresde a été ensevelie sous les bombes lorsque les Allemands ont perdu la guerre ». Soit. L’on reste, en revanche, plus circonspect quand il dit que « la façon dont les fondamentalistes ont détruit Palmyre [était] une démonstration de force ». Bref, l’État islamique enseigné à mon caniche (quand il n’est pas saoul).

    Mais l’on se perd dans un abîme de perplexité lorsqu’il énonce à destination de l’interviouveur cette auguste vérité toute « depardivine » que l’Italie est « un pays jeune, né avec Garibaldi ». Singulière contraction caricaturale de l’histoire de la péninsule qui en oublie, par surcroît, Cavour et quelques autres… « Contrairement à la moitié de l’Europe qui, avec la peur des migrants, est devenue un peu fasciste », ajoute-t-il ensuite, sûr de son verdict (l’Allemagne ne serait-elle pas aussi un « pays jeune né avec Bismarck » ?).

    Évidemment, Il y a du vrai dans certains propos. Mais la cohérence est trop souvent prise en défaut. On s’égarerait dans les volutes de son « alcoolonirisme » fuligineux. Et puis, c’est curieux, chez les acteurs, ce besoin de donner son avis sur tout et n’importe quoi, quand on sait, comme dirait l’inspecteur Harry Callahan, que « les avis, c’est comme les t…d…c… : tout le monde en a un » (La Dernière Cible, 1988).

  • Danemark : un nouveau parti prévoit de refuser les demandeurs d’asile

    Un nouveau parti politique vient de voir le jour au Danemark à l’aube des législatives de 2019. « La nouvelle ligue des citoyens » a dévoilé ses thèmes de prédileciton d’une conférence de presse : la plupart tournent autour d’une politique étrangère plus resserée.

    L’une des mesures-phares concerne les demandeurs d’asile qui pour la plupart se verront refuser l’entrée au Danemark.

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/xtD7w64SFNc » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Read the article:   Danemark : un nouveau parti prévoit de refuser les demandeurs d’asile

  • AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »

    Allemagne : le parti anti-migrants de Frauke Petry en plein essor

    Si les élections fédérales avaient lieu aujourd’hui, Alternative pour l’Allemagne s’emparerait de 16 % des voix. C’est la conclusion d’un sondage paru ce vendredi et réalisé pour la télévision publique allemande ARD. Un résultat conséquent pour un parti politique né il y a seulement trois ans.

    La politique migratoire d’Angela Merkel, l’arrivée massive de migrants dans le pays, et celle de Frauke Petry à la tête de l’AfD ont été les ingrédients de ce décollage.

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/utGO1L8LV2s » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Read this article –  AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »

  • Italie : une campagne nataliste sexiste et raciste ?

    Moments difficiles pour Beatrice Lorenzin et son ministère de la Santé. C’est en effet la deuxième fois que cette dernière est contrainte à présenter ses plus plates excuses à la nation, suite à une campagne publicitaire nataliste jugée inopportune et offensante.

    « Dépêche-toi, la cigogne n’attend pas ! » ; « La beauté n’a pas d’âge, la fertilité, si » ; « Jeunes parents : la meilleure façon d’être créatifs ! » Ces évidences biologiques, taxées de sexistes, ont déclenché l’ire des féministes autoproclamées (en réalité des phallocrates considérant les prérogatives du sexe féminin – enfantement, allaitement, garde des enfants – rétrogrades).

    On a eu droit à tout le registre, allant de la glorification de l’individualisme proclamant « c’est mon corps donc mon choix », en passant par les cris d’alarme au « fascisme » dénonçant une immixtion de l’État dans la vie privée des citoyens, à la fausse vexation impliquant la « sensibilité des femmes frappées de stérilité ». Comme si ce n’était pas là, justement, le but de la campagne, à savoir celui de rappeler aux Italiennes que la première cause d’infertilité, c’est le renvoi à plus tard de la procréation (dans un pays où l’âge de la première grossesse est, en moyenne, de 32 ans).

    Mais si le sexisme passe encore, le racisme, ah, ça, non ! Et c’est la dernière opération de communication qui a fait manifester certains citoyens et membres d’associations dans les rues de huit grandes villes, hier. Coupable, une affiche incitant à opter pour un style de vie saint, mettant en scène d’un côté de souriants jeunes gens aux traits européens targués de « bonnes habitudes à promouvoir » et, de l’autre, les « mauvaises fréquentations à abandonner » incarnées par une jeunesse multiraciale en train de faire usage de drogue. La ministre, qui s’est défendue arguant que « le racisme est dans les yeux de celui qui regarde, nous, nous pensons à la prévention, celui sur la photo n’est pas, pour nous, un “Noir” mais un jeune comme les autres », a tout de même retiré les affiches et licencié son directeur de communication.

    On espère que les manifestants seront aussi attentifs quant à la composition de certaines équipes de football où ces mêmes “jeunes gens aux traits européens” sont toujours plus en minorité.

    Des indignations, somme toute, assez superficielles. Car l’inélégance de l’opération réside plus dans le fait qu’elle n’est supportée par aucune mesure en faveur de la natalité, et qu’elle provient d’un gouvernement en dernière ligne des politiques natalistes, qui promeut la déconstruction de la famille, et qui a fait plonger le pays dans une crise économique profonde. 40 % des jeunes étant au chômage, et l’avenir ne profilant que la précarité, difficile, dans ces conditions, de penser à la procréation ! Ce qui est pourtant un des problèmes majeurs du pays : avec un des taux de natalité les plus bas au monde, les démographes parlent de « suicide démographique ».

    Rappelons, cependant, que c’est aussi dans les régions les plus pauvres d’Italie (Campanie et Sicile) que l’on fait le plus d’enfants. Force est de constater que ce suicide démographique – comme ailleurs en Europe – n’est pas seulement la conséquence d’une économie en crise, mais celle de la disparition du lien social et de l’individualisme exacerbé à la recherche du divertissement aussi longtemps que possible.

  • Plus de journaux, moins de lecteurs : le pourquoi du comment…

    Il paraît que la presse écrite « traditionnelle », ou « mainstream » – pardonnez l’anglicisme -, ne se porterait pas au mieux ; on peine à le croire… Ce qu’en revanche l’on peut croire, ce sont les chiffres de diffusion de cette dernière ; lesquels sont tout, hormis flambards.

    Parisien (-4,9 %), Monde (-1,8 %), Figaro (-2,8 %), même cette Croix (-0,4 %) n’en finissant plus de porter la sienne, et pourtant pas le plus mauvais des quotidiens nationaux. Le plus touché du troupeau demeure, évidemment, Libération (-21,5 %), journal portant de moins en moins bien son nom. Il est vrai qu’après avoir été la propriété de la famille Rothschild (quel gag !), il est désormais celle de Patrick Drahi, éternel humaniste incompris. Il est surtout le folliculaire des vieux jeunes, lectorat que ne vient même pas contrebalancer celui des jeunes vieux.

    Petite éclaircie en ce ciel assombri : les ventes de L’Équipe, des Échos et de Présent seraient en hausse. C’est assez logique, ces trois organes excellant, chacun dans leur registre, à défendre leurs fondamentaux originels : sport, pognon et sacristies tricolores. Pour les hebdomadaires, ce serait plutôt le temps du reflux que des grandes marées. L’Express dégringole (-21 %). Il est vrai que le même Patrick Drahi est passé par là, que son directeur, Christophe Barbier, excelle plus à accorder le rouge de son écharpe à celui de ses yeux fatigués qu’à l’usage du bon français.

    Dans la Bérézina ambiante, Franz-Olivier Giesbert, l’abbé Chamel du Point – petite blagounette à deux euros : on laisse le temps au lecteur de se presser le citron et d’éventuellement se dilater la rate… –, ne s’en sort finalement pas si mal que ça (-8 %), alors que Marianne (-12 %) plonge dans les fonds marins, ce qui lui permettra peut-être de mettre le produit de ses fouilles dans ses caisses – autre blagounette à quatre euros…

    Au fait, il paraît qu’il y aurait un coupable à ce marasme : la fachosphère. C’est en tout cas ce que prétendent deux éminents journalistes, Dominique Albertini (Libération, -21,5 % toujours) et David Doucet (Les Inrockuptibles, chiffres non communiqués, par décence, on imagine), interrogés par Valeurs actuelles (+5 %) : « De notre point de vue, Internet est même par définition le terrain de la fachosphère. Elle s’inscrit dans un phénomène d’une importance considérable : la “dérégulation” du marché de l’information. Avec Internet, de faibles moyens peuvent suffire à toucher une audience considérable. C’est une concurrence inattendue pour les grands médias, qui intervient alors que la défiance à leur égard progresse dans l’opinion. L’extrême droite et les marges politiques en général l’ont rapidement compris : précisément parce qu’elles avaient peu accès aux grands médias, elles se sont emparées de ce nouveau canal. Que le FN ait été en 1996 le premier parti à se doter d’un site Internet ne doit rien au hasard. » Bien vu, Ray Charles !

    Journalistes interchangeables, même robinet d’eau tiède de pensée unique, réactions convenues d’éditorialistes consanguins, prosternation devant « cercle de la raison » et « bonne gouvernance », « mondialisation heureuse », « axe du bien » contre « axe du mal » et autres coquecigrues : il y a toujours un moment où il devient financièrement risqué de prendre le lecteur pour un con.

  • Marine Le Pen, entre le marteau et l’enclume

    Marine Le Pen est aujourd’hui entre le marteau et l’enclume.

    Du côté du marteau, on trouve ceux qui ont la force de frappe, grosso modo le monde politico-médiatique et les puissances financières. Ceux qui frappent apparemment le plus fort, ce sont les médias. Il suffit d’écouter, récemment sur une radio, les gloussements des journalistes devant les propos haineux, sans aucune retenue d’Alain Duhamel pour s’en convaincre. Mais les plus pernicieux sont ceux qui travaillent dans l’ombre, du côté du cordon de la bourse. Ce sont eux qui ont orchestré la campagne contre le Brexit et qui se retrouvent Gros-Jean comme devant. Tout ce beau monde, après le fiasco de leur campagne anti-Brexit, commence à paniquer sérieusement. Et si Marine Le Pen l’emportait ?

    Mais du côté du marteau, on trouve aussi deux autres catégories, moins violentes mais tout aussi actives : d’une part les Bisounours cathos, évêques ou prêtres (voire plus haut) qui, tout en prêchant le « vivre ensemble » (ce qui, en soi, n’a rien de répréhensible), distillent un irénisme irresponsable. Pourtant, pour certains jeunes en pleines JMJ, l’assassinat du père Hamel a mis un coup à ce vivre ensemble. Cette idéologie du multiculturalisme a fini par endormir et aveugler les masses devant les multiples effets de réalité qui angoissent les Français.

    Enfin, last but not least, du côté du marteau, on trouve les idéologues de « la droite éternelle ». Leurs critiques, soft façon Ménard ou plus insidieuses comme l’opération VosCouleurs !, tendent à démontrer que Marine Le Pen n’est pas le meilleur choix pour la France.

    On pourrait faire une analyse détaillée des raisons plus ou moins avouées du rejet de Marine Le Pen. Mais, au fond, on peut légitimement se demander si le fait qu’elle soit une femme, et la première sous notre République pouvant espérer accéder à la plus haute fonction, ne donne des boutons à beaucoup de machos qui s’ignorent. Non seulement une femme, mais en plus une femme qui a du courage et qui, sans nul doute, fera ce qu’elle a promis de faire.

    Les enclumes, c’est nous.

    Nous, qui subissons l’intox au quotidien, depuis des décennies. Et là, il faut une sacrée dose, soit d’abnégation, soit d’intuition politique, soit de ras-le-bol absolu, pour résister aux coups de massue de tous ces marteaux réunis… ou bien n’avoir ni radio, ni télé.

    Dans tous les cas, et quoi qu’il arrive, il faudra à Marine Le Pen un courage surhumain pour aller jusqu’au bout. Il faudra, surtout, que tous ceux qui veulent relever la France ne lui mettent pas des bâtons dans les roues, mais au contraire mettent la main à la pâte.

    Et peut-être que si des journalistes politiques comme Alain Duhamel perdent tout sens de la mesure, c’est qu’ils sentent, au fond d’eux-mêmes, que Marine Le Pen pourrait bien l’emporter en 2017. Ce que réalise Duhamel, c’est que Marine Le Pen, depuis qu’elle en prend plein la gueule, a tellement cultivé l’art de l’esquive qu’elle est devenue invincible. Ce que réalise surtout Duhamel, c’est que les Français ont de moins en moins envie de passer pour des enclumes.

  • Sarkozy : faites ce que je dis, pas ce que je fais !

    Il y a des coïncidences qui ne trompent pas : entre Foncia qui veut empêcher de braves gens d’afficher le drapeau tricolore à la fenêtre de leur logement et la classe politique qui s’ébranle à l’évocation des « ancêtres gaulois » de Nicolas Sarkozy, c’est un sale temps pour l’Histoire de France.

    Car c’est bien de cela qu’il s’agit : regarder dans le rétroviseur, trouver ce qui nous unit à nos voisins de palier et à cette terre que l’on appelle France. Bien que biaisé et d’une profondeur historique très peu rigoureuse, Nicolas Sarkozy n’a pas tout à fait tort : il s’agit bien de trouver une image pour rassembler et fédérer. Quel dommage que cette pensée ne lui reste que le temps d’une campagne…

    Cependant, même si la substance historique est fausse, l’idée est juste : pour être français, il faut reconnaître que nous faisons partie d’un passé spécifique avec une histoire et une culture spécifiques. C’est un principe non négociable afin de se reconnaître dans les combats héroïques des poilus à Verdun, dans les grandes conquêtes napoléoniennes, dans les beaux romans de chevalerie d’un Bayard ou dans l’épopée de sainte Jeanne d’Arc.

    La référence aux ancêtres gaulois, c’est une référence à une communauté en mal d’union nationale qui arrive à se réunir autour d’un héros pour se battre. C’est un fantasme de la IIIe République, créé de toutes pièces par les hussards noirs de la République pour éviter d’avoir à reconnaître que l’union de la France était le fait des rois de France, de Bouvines à Louis XVI sur l’échafaud…

    Finalement, les Gaulois, à part le côté Astérix et la potion magique, n’ont qu’un relatif intérêt (bien qu’important) au regard de l’Histoire de France par rapport à toute l’œuvre de l’unification royale et catholique. C’est pourquoi il faut réfuter dorénavant un tel argument car il ne repose sur aucune vérité historique : les Gaulois n’étaient pas unis, les Éduens se battaient contre les Helvètes, les Arvernes contre les Bituriges, les Sénons contre les Lingons et dans ce beau bazar, le très romain Jules César profitait de ces divisions pour venir prendre place en Gaule (une heureuse action, car sans la romanité, point de développement de l’Église catholique, point de Clovis et point de France).

    « Caramba, encore raté ! » disait le général Alcazar dans une autre bande dessinée non moins célèbre que celle du petit Gaulois moustachu : Nicolas Sarkozy ne devrait pas revêtir les braies gauloises, sachant que l’unification de la Gaule était avant tout une œuvre romaine, et l’unification de la France, sur l’exemple de la Pax Romana, une œuvre capétienne. On ne peut que noter l’ironie de demander aux autres de connaître l’histoire alors que l’on énonce une bêtise historique devant un micro…

    Eh oui, à ne plus vouloir enseigner l’histoire, on se retrouve avec des contre-vérités qui desservent la France qui est, selon le bon mot de Jacques Bainville dans son Histoire de France, une « œuvre de l’intelligence et de l’esprit »… Enfin, jusqu’à maintenant !

  • « Les autorités françaises peinent à attirer les réfugiés syriens »

    Si la majorité des Français a l’impression que l’immigration a fortement augmenté ces dernières années, les chiffres témoignent de la stabilité des arrivées. Et pour cause: sur 315 000 demandes d’asile émanant de Syriens en 2015, seules 5000 ont été effectuées en France. L’analyse de Frédéric Pennel de Délits d’Opinions.

    Comparaison n’est pas raison, mais recèle parfois des informations. Une étude Ipsos nous a rappelé, cet été, que la question migratoire agite les lanterneaux dans le monde entier et non uniquement en France et en Europe.

    Les guerres, le changement climatique, la misère, mais aussi la recherche d’horizons nouveaux déplacent des millions de personnes chaque année, allant souvent jusqu’à les faire franchir les frontières. Sources d’enrichissement ou de perturbations, ces flux de nouveaux arrivants chamboulent les peuples qui les accueillent. La comparaison entre les opinions de 22 États permet de se faire une idée sur la singularité de l’opinion des Français sur la question.

    Une majorité de Français (63%) est traversée par le ressenti suivant: l’immigration a « fortement » augmenté ces dernières années. En réalité, les chiffres officiels témoignent d’une stabilité des arrivées d’immigrés. La source d’immigration qui a le plus augmenté est d’origine… Européenne. L’Insee a même révélé, à l’automne 2015, que le solde migratoire peinait à rester positif en France: 33 000 personnes en plus en 2013, alors qu’il se situait à 112.000 en 2006.

    Sans le relatif dynamisme de sa natalité, la progression de la population française ne serait donc même plus acquise. Parce que beaucoup de Français tentent, à leur tour, l’expérience de l’immigration. Mais aussi parce que de plus en plus d’immigrés repartent.

    Quant aux migrants syriens, les autorités françaises ont eu toutes les peines du monde à les attirer pour soulager l’Allemagne et ses autres partenaires. En 2015, sur 315 000 demandes d’asile émanant de Syriens, seules 5000 ont été faites en France. Enfin, si la Jungle de Calais voit croître le nombre de ses réfugiés (7000), c’est aussi parce que ceux-ci voient l’herbe plus verte ailleurs qu’en France. […]

    La raison essentielle d’une telle réticence réside probablement dans la perte de confiance dans la « machine à intégrer« . Seuls 26% des Français estiment que les réfugiés arrivant actuellement parviendront à s’intégrer dans la société. Ils sont, au contraire, 59% au Canada, 46% des Britanniques et 43% des Allemands à se montrer optimistes à ce sujet.

    Faute de confiance, les Français délaissent toute grandeur d’âme pour s’arc-bouter sur leurs frontières. La France figure parmi les nations européennes les plus frileuses à l’égard de l’accueil des réfugiés. 52% souhaitent leur fermer les frontières. Parmi les populations interrogées dans le sondage, seuls les Hongrois, en Europe, se montrent plus fermes avec 62%.

    Et cela se concrétise politiquement puisque la France accueille moins de réfugiés que la moyenne des pays européens (selon Eurostat, elle a accueilli au 1er trimestre 2016 deux fois moins de demandeurs d’asile / habitant que la moyenne européenne).

    En France, la question de l’immigration a pour particularité d’exacerber la polarisation de la vie politique. Selon un sondage Ifop, 26% des électeurs républicains sont favorables à l’accueil des réfugiés migrants contre 64% des électeurs socialistes. Il s’agit d’un marqueur fort qui explique l’engagement des responsables politiques sur ce sujet clivant, ce qu’a bien compris François Hollande. […]

    L’Express

    (Merci à C’)

    Read original article:   « Les autorités françaises peinent à attirer les réfugiés syriens »

  • Un site pour « démystifier » le discours du FN sur le féminisme

    Marine Le Pen, féministe ? Non, répond une vingtaine d’organisations, qui a lancé, jeudi 22 septembre, le site Internet Droits des femmes contre les extrêmes droites .

    Le noyau de cette coalition est constitué d’associations féministes de sensibilités diverses (Collectif national pour les droits des femmes, Osez le féminisme !, Femmes solidaires, Les Effronté-e-s, Coordination pour le droit à l’avortement et à la contraception, Marche mondiale des femmes, etc.), auxquelles se sont joints des syndicats, associations et partis politiques de gauche (CGT, FSU, Vigilance syndicale antifasciste, Ligue des droits de l’homme, Europe Ecologie-Les Verts, PCF, etc.), habitués à faire alliance (c’était par exemple le cas contre la « loi travail »).

    Les militantes observent que le vote Front national (FN) rassemble de plus en plus de femmes, même si elles continuent à lui accorder moins de suffrages que les hommes. « L’écart se réduit, il était de 6 points en 2002 et seulement de 2 points en 2012, dit Suzy Rojtman, porte-parole du Collectif national pour les droits des femmes, à l’origine de l’initiative. Mais il n’est pas stabilisé. Pour Marine Le Pen, capter l’électorat féminin est un enjeu important. »

    «Notre objectif est de démasquer le discours des extrêmes droites, en particulier du FN », explique Mme Rojtman. Pourquoi cibler en particulier la présidente du parti, Marine Le Pen, alors que s’ouvre une campagne électorale au cours de laquelle tous les candidats prendront position sur le sujet ? « Parce qu’elle se pose en défenseuse des droits des femmes, répond Suzy Rojtman. Elle cite Simone de Beauvoir. En tant que féministes, nous avons une responsabilité. Nous devons nous exprimer. »

    C’était le cas notamment dans une tribune publiée en janvier par L’Opinion à la suite d’agressions de centaines de femmes à Cologne, en Allemagne, agressions auxquelles des migrants avaient largement pris part, qui a particulièrement fait bondir. En tant que « femme française libre, qui a pu jouir toute sa vie durant des libertés très chères, acquises de haute lutte par nos mères et nos grands-mères », la présidente du FN redoutait que « la crise migratoire signe le début de la fin des droits des femmes ».

    Selon le collectif, Mme Le Pen n’est pas ce qu’elle prétend être. «Le discours féministe est instrumentalisé au service du racisme et de la xénophobie, analyse Mme Rojtman. Selon elle, seuls les étrangers seraient auteurs de violences. Comment le savoir quand aucune statistique ethnique n’existe ? Nous condamnons ce qui s’est passé à Cologne. Nous sommes aux côtés des victimes, mais nous disons que d’autres violences existent, notamment dans les chambres à coucher. Dans le discours du FN, la famille est toujours présentée comme une protection, alors que c’est au sein de la famille que se déroulent la plupart des violences. » […]

    L’autre grand motif d’inquiétude est le droit à l’avortement. […]

    Source

    Merci à Ricou

    View this article:  Un site pour « démystifier » le discours du FN sur le féminisme

  • Désinfosphère : arme d’intoxication massive

    La désinfosphère est impayable. Dans un article paru dans Libération (21 septembre), Dominique Albertini, que l’on a connu mieux inspiré, revisite le marronnier de la « fachosphère » qu’il définit comme une « mouvance disparate où cohabitent les sphères complotistes, antisémites, anti-musulmans… ». Naguère, avant la chute du mur de Berlin, les fachos se caractérisaient principalement par leur anticommunisme viscéral. Autres temps, autres mœurs. Autres cibles aussi, visiblement, les anciens cocos votant désormais pour Marine Le Pen.

    Surtout, notre plumitif déplore que « la fachosphère jouit désormais d’une audience telle qu’elle empoisonne le débat politique national ». Et si c’était l’inverse, à savoir le fameux débat politique national, cet entre-soi politico-médiatique borné de tabous, qui polluait, depuis des lustres, le vrai débat pluraliste et démocratique ? Car, que l’on sache, les lois Pleven, Gayssot et Taubira sont autant d’atteintes à la liberté d’expression destinées à imposer une doxa, cette pensée dominante qui n’est plus majoritaire, au grand regret manifeste d’Albertini et de ses épigones.

    Reconnaissant que le terme « fachosphère » « manque un peu de rigueur scientifique », il ne l’éclaircit pas davantage en le reléguant dans la catégorie fourre-tout de « l’extrême droite », laquelle serait, selon lui, le fourrier hétéroclite des « identitaires et catholiques traditionalistes, nationalistes-révolutionnaires et disciples d’Alain Soral ». Bref, la lecture du papelard n’apprend rien que l’on connaisse déjà sur Boris Le Lay, « le nazillon breton » exilé au Japon, Alain Soral, « l’entrepreneur conspirationniste », ou le site Le Salon beige, « centré sur les questions identitaires, familiales et religieuses ».

    Un enfilage ennuyeux de souverains poncifs… Les mêmes mots éculés sont employés pour discréditer, non pas des adversaires, mais des ennemis qualifiés d’« agents » remplissant un « rôle d’auxiliaire », comme s’il s’agissait, au mieux d’individus à la solde de l’étranger ou, pire, d’exécuteurs des basses œuvres d’une sordide police politique (on demande « die Gestapo, schnell ! »). Et si le mot « propagation » suggère le caractère viral et endémique d’une infection, critiquer l’islam revient forcément à mener une « croisade » contre lui (à nous, Urbain II !).

    Notant l’influence grandissante d’un site comme Fdesouche consistant en « une compilation d’articles anxiogènes liés à l’islam et à l’immigration », il lui fait grief, néanmoins, de ne « jamais offrir de contrepoint à cet angoissant tableau », attendu que la particularité de ce site est de tirer ses sujets des grands médias et des réseaux sociaux, sans aucunement les « commenter ». En somme, le fait brut ne se suffirait pas à lui-même. Ainsi, Albertini nous livre, sous forme d’aveu, la définition actuelle du journalisme français et européen : une accumulation ininterrompue, et à grande échelle, de bobards, mensonges, mises en scène et autres canulars médiatiques ayant pour objet et pour effet la manipulation des masses.

    Voilà LE problème majeur de la presse « mainstream », sous perfusion publicitaire, tenue en laisse par les financiers hors-sol qui gouvernent le monde : elle est foncièrement militante sous couvert d’objectivité douteuse, de fallacieuse neutralité déontologique, d’impartialité pseudo-éthique. Cette presse, bien que moribonde, ainsi qu’en atteste, année après année, la chute vertigineuse de son lectorat, demeure, cependant, résiliente. Nonobstant, Albertini a raison de souligner que « la fachosphère reste une marge, mais de celles où se fabrique peut-être le débat politique de demain ». Un oracle du vice à la vertu.

  • La Suède a changé, les Suédois de souche sont priés de s’intégrer

    Pendant de nombreuses années, la Suède, avec sa politique généreuse en matière d’asile et d’immigration, se vantait d’être « une superpuissance morale et humanitaire ». Aujourd’hui, cette dernière fanfaronne moins… La criminalité liée aux migrants a simplement explosé, et plus particulièrement celle liée aux agressions sexuelles.

    Par ailleurs, un récent rapport (révélé par NRK, un média norvégien) indique que 80 % des policiers suédois envisagent de démissionner, ne supportant plus les violences dont ils sont l’objet lorsqu’ils doivent intervenir dans des zones peuplées majoritairement par des migrants (tels des jets de grenades).

    En parallèle de ces événements, un spot publicitaire est actuellement diffusé sur les chaînes de télévision suédoises.

    https://www.youtube.com/watch?v=McanQMkX3HQ

    En voici quelques extraits :

    « Il n’y a plus de retour en arrière. La Suède ne sera plus jamais comme avant. »

    « Il est temps de réaliser que de nouveaux Suédois vont venir avec leur culture, leur langue et leurs traditions, et il est temps de le voir comme une force d’impulsion positive. Ce “nouveau pays” forme un nouvel avenir. Être suédois doit être accepté non plus comme une question de couleur de peau et lieu de naissance. Cela doit pouvoir être toi, moi et tous ensemble. »

    « Ce ne sont pas uniquement les nouveaux Suédois qui doivent s’intégrer. Tout le monde doit s’intégrer, même les Suédois de souche. »

    Cette campagne, dénommée « Det Nya Landet » (Le Nouveau Pays), a été créée par l’association Individuell Människohjälp (Secours individuel) qui, selon le journal suédois Fria Tider, recevrait des subventions publiques.

    Cela fait maintenant des décennies que « la superpuissance morale et humanitaire » a fait du multiculturalisme sa religion d’État, l’inscrivant même dans sa Constitution. Pourtant, et jusqu’à présent, jamais il n’avait été aussi clairement dit aux Suédois qu´il leur fallait trouver une place sur la terre même de leurs ancêtres…

    Quand on prête attention à ce qui se passe en Suède, on peut, à mon sens, facilement deviner l´avenir de l’Europe. Ainsi, je ne peux m´empêcher de penser à Raphaël Lemkin, et plus précisément au terme et concept de « génocide » qu´il élabora et sur lequel je conclurai afin de laisser aux lecteurs évaluer la pertinence de cette réflexion : « D’une manière générale, un génocide ne signifie pas la destruction immédiate de la nation. […] Il se propose plutôt de signifier un plan coordonné d’actions différentes visant à détruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux (institutions politiques et sociales, culture, langue, sentiments nationaux, sécurité, dignité, etc.) dans le but de détruire les groupes eux-mêmes. »

  • Et si les peuples occidentaux désiraient avant tout une dimension nationale ?

    Dimanche, la Russie a élu ses 450 députés à la Douma – l’équivalent de l’Assemblée nationale. En léger recul par rapport à 2011, le parti du président Vladimir Poutine (Влади́мир Пу́тин) a, une nouvelle fois, remporté les élections avec 48,7 % des voix, qui lui assurent une majorité absolue.

    Vladimir Poutine avait sobrement appelé les Russes aux urnes en leur demandant un vote responsable pour élire des parlementaires capables d’appliquer la volonté du peuple et de défendre les intérêts de la Russie. Il avait, par ailleurs, assuré la transparence du scrutin qui avait été contestée en 2011. Ella Pamfilova (Элла Памфилова), ex-commissaire aux droits de l’homme, avait été chargée d’en superviser le contrôle. Les résultats ont une portée considérable. La Russie a connu une forte récession produite par l’effondrement du prix du pétrole et par les sanctions occidentales. Les effets en sont patents sur le niveau de vie de beaucoup de Russes. Or, le pouvoir est conforté parce que la dimension nationale l’emporte sur les revendications individuelles.

    Vladimir Poutine a redonné à la Russie sa grandeur et aux Russes leur fierté. La réunion de la Crimée – peuplée de Russes qui, majoritairement, la souhaitaient – à la Fédération de Russie a été la manifestation la plus forte de la résurgence du pays. Désormais, celui-ci tient la dragée haute aux États-Unis, qui n’apparaissent pas étrangers aux difficultés économiques du pays. Le patriotisme est le ressort du pouvoir actuel en Russie. Le gaulliste que je suis se sent frustré qu’il n’en soit pas de même en France.

    Le vote local dans le Land de Berlin a, également, une signification forte malgré la taille réduite de l’élection. Berlin est traditionnellement une ville de gauche très « progressiste ». Elle était gouvernée, comme l’Allemagne, par une grande coalition du SPD et de la CDU, mais avec une inversion du rapport de force. Pour le parti de la chancelière, c’est la débâcle. Avec 17,5 % des voix, il enregistre son score le plus bas et devra laisser la place dans la majorité aux Verts et à l’extrême gauche de Die Linke, qui ont tous deux réuni 15 % des suffrages. Le SPD, lui aussi en recul dans un de ses fiefs, gardera la présidence avec 23 % des voix. Enfin, l’AfD (Alternative pour l’Allemagne) entre au Parlement régional avec 14 % des voix, ce qui constitue une percée.

    Une fois de plus, ce sont les déclarations irresponsables de Mme Merkel appelant à la ruée des migrants qui ont pénalisé son parti et, sans doute, mis un terme à sa carrière politique. Beaucoup d’Allemands voient la présence massive des immigrés non comme l’accueil généreux des victimes d’une « crise migratoire » mais comme le résultat importun d’une volonté politique absurde qui n’est pas la leur. Dans un pays dont les résultats économiques sont flamboyants, la majorité en place est affaiblie parce qu’elle semble ne plus écouter le peuple et défendre les intérêts nationaux.

    Si l’on compare ces résultats et qu’on réécoute la déclaration du président russe, on perçoit le danger qui menace les démocraties occidentales. Celles-ci concentrent leur action sur les chiffres de l’économie et cherchent, avec très peu de succès parfois, comme en France, à améliorer les conditions de vie individuelles. Elles ignorent, quand elles ne rejettent pas, les revendications identitaires, les élans patriotiques.

    Un peu partout dans nos démocraties, en Europe comme aux États-Unis, monte la fatigue des peuples. Manifestement, les Russes ne sont pas fatigués d’un président qui les écoute et fait valoir avant tout les intérêts de la Russie.

  • La terre se meurt, les lobbies de l’agrochimie ont eu sa peau

    Il y a bien longtemps, dans une autre vie, on mettait les choux verts à tremper dans l’eau légèrement vinaigrée avant de les préparer. Quand on lavait les feuilles de salade, on trouvait tout pareil de la terre au fond de l’évier et quelques limaces en train de nager la brasse. La mâche crachait son sable, les carottes étaient terreuses et les poireaux, n’en parlons pas. Aujourd’hui, rien de tout cela. Les fruits comme les légumes sont rutilants et calibrés, bien proprets, sans une tache, sans un moucheron. D’ailleurs, c’est simple : les bestioles (ou ce qu’il en reste) ont déserté les cultures – sans compter que la plupart des légumes sont cultivés hors champ…

    Bref, un enfant qui trouverait aujourd’hui une limace égarée dans son assiette à la cantine verrait débouler le SAMU, les caméras et la police. S’ensuivraient un procès et des années de thérapie pour guérir ce grave traumatisme.

    Abus de nitrates, de pesticides, d’herbicides, de Roundup et autres saloperies, nos sols sont en train de mourir. La France et au-dessus d’elle l’Europe regardent ailleurs, prisonnières qu’elles sont des lobbies de l’agrochimie. Alors 350 associations rassemblées dans People4Soil, dont 32 françaises, ont décidé de prendre le taureau par les cornes, ou plutôt les lombrics par la queue. Elles lancent, ce jeudi, une pétition à travers les 28 pays de l’Union européenne pour obliger Bruxelles à voter enfin une directive de protection des sols.

    Et comme le meilleur indicateur de la qualité de la terre, et le meilleur ouvrier pour lui redonner vie, est le ver de terre, une vaste opération est lancée auprès du public par l’OPVT (Observatoire participatif des vers de terre), relayée par Le Parisien : l’opération Moutarde. Rassurez-vous, ce n’est pas pour les gazer mais pour les recenser. Vous trouverez ci-dessous comment y participer.

    Lydia Bourguignon, fondatrice avec son époux du Laboratoire d’analyse microbiologique des sols (LAMS) et déjà évoquée sur ce site, l’affirme : « Il y a plus qu’urgence à agir pour conserver les sols comme on protège l’eau ou l’air », et toute cette opération n’est pas une lubie d’écolos. Comme elle l’expliquait dans une interview au magazine Plantes & Bien-Être l’an passé : « Notre civilisation va au crash écologique ! Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture ; en réalité, nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! » Les chiffres sont alarmants : « Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois. C’est un effondrement complet car cette faune est très active, elle passe son temps à brasser les éléments et aérer le sol. » C’est la réaction en chaîne : quand la faune n’est plus là, l’humus se perd. Et « sans humus, l’eau ruisselle, lessive et érode les sols. Les polluants chimiques utilisés en surface descendent et infiltrent les nappes phréatiques, puis les rivières. Les sols s’acidifient, les argiles partent dans les rivières, ça donne les marées vertes en Bretagne et des rivières pleines de boues. »

    Heureusement, dit un scientifique au Parisien, « rien n’est irréversible, mais parce que les lombriciens ne produisent au maximum qu’une génération par an, il faut des décennies avant d’obtenir des résultats ». Eh oui, les vers de terre ne sont pas des lapins…

    Sur ce plan comme sur tant d’autres il n’y a rien à attendre des politiques. Leurs discours sur l’écologie ne sont que du pipeau pour récital électoral. Si nous voulons laisser une Terre habitable à nos enfants, c’est à nous de faire. Alors, au boulot ! Et comptons les asticots !

    Pour tout savoir et pour participer : https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/OPVT_accueil.php

  • Hervé Mariton hors jeu à la primaire : qui défendra la famille ?

    Il avait eu du mal à réunir ses parrainages et avait réussi à boucler son dossier au dernier moment ; il avait bien eu vingt parrainages de parlementaires (lui compris), le nombre requis de parrainages d’élus, cependant de nombreux parrainages d’adhérents ont été invalidés. Hervé Mariton s’explique : « J’avais 2.800 parrainages de militants, soit 300 de plus que le minimum requis. La concentration était trop forte dans la Drôme et à Paris, ce qui a provoqué quelques éliminations. Il y a, aussi, eu quelques personnes qui ont donné des photocopies de leur carte d’électeur et pas de leur carte d’identité, mais ce sont surtout les 93 bulletins correctement remplis mais non signés qui m’ont coûté ma qualification. » Il hésite à faire appel de la décision de la Haute Autorité.

    Avec Jean-Frédéric Poisson, ils étaient les seuls à promettre l’abrogation de la loi Taubira parmi les candidats à cette élection primaire. Bien que favorable à l’union civile, sa position pouvait rassembler une bonne part des militants de la droite. Désormais, seul Jean-Frédéric Poisson se trouve dans cette niche qui pourrait recevoir les voix de plus d’un million de manifestants de la Manif pour tous.

    On pourra, maintenant, s’interroger sur ce que cette invalidation entraînera sur les intéressés. Hervé Mariton, s’il ne fait pas campagne pour lui, lancera-t-il un soutien à un autre candidat ? S’il le fait, soit il se range derrière Jean-Frédéric Poisson, et permettra à la mouvance pro-famille d’être unie et de pouvoir peser, voire gagner. S’il soutient un autre candidat, il y perdrait toute crédibilité ; enfin, s’il reste neutre, il risque de passer pour une personne qui ne cherchait qu’une réussite personnelle, idées et convictions passant par pertes et profits.

    On peut, aussi, se demander si la Manif pour tous se décidera à prendre position pour la primaire. Cette organisation se voulant apolitique, elle a pris pour l’instant la décision de ne pas afficher de soutien pour les élections. Attendu que désormais, parmi les candidats à cette primaire, il y a un candidat pour la défense de la famille — Jean-Frédéric Poisson — et six en faveur du maintien ou de plus de déconstruction, comme Juppé ou Sarkozy qui sont favorables à l’adoption par les couples de même sexe, ou Fillon qui prévoit de déconstruire un peu plus le mariage en y ôtant la filiation. Une position de neutralité ne peut donc plus être entendue pour cette élection primaire.

    Qu’allez-vous donc faire, Monsieur Mariton ? Et vous, Madame de La Rochère ? Nous attendons vos réactions !

  • Marine Le Pen gaullienne ? Rien d’étonnant !

    Marine Le Pen a placé sa campagne, dimanche, à Fréjus, sous le signe du général de Gaulle. Pourquoi n’en aurait-elle pas le droit ? Après tout, c’est de Gaulle lui-même, en prophète, qui disait : « Tout Français a été, est ou sera gaulliste. » Prophétie vérifiée par l’exploitation très large des références gaulliennes jusque chez ses adversaires politiques, notamment de gauche, que ce soit la pratique monarchique du pouvoir d’un François Mitterrand ou, plus anecdotique et cocasse, le site Internet de M. Hollande, notreidéedelafrance.fr. Si M. Hollande ose, pourquoi pas elle ?

    Mais il se pourrait que Mme Le Pen soit finalement bien plus légitime pour revendiquer l’héritage du général de Gaulle que beaucoup d’autres, et au-delà des postures et des récupérations.

    D’une part, cet héritage a été abandonné. Par ceux qui, depuis sa captation par M. Chirac, en 1974, auraient dû y être fidèles, mais qui l’ont peu à peu trahi, sur les plans européen, économique, social, culturel. L’hospitalisation de M. Chirac est en quelque sorte symbolique de cette page de 40 ans de trahisons de l’idéal gaulliste qui est en train de se tourner, et de l’état de la France qui en est résulté. M. Juppé est le rejeton usé de cet héritage trahi.

    D’autre part, il est normal qu’un héritage délaissé, quand il a un peu de valeur, trouve à un moment son héritier tardif, et parfois inattendu. Et quand l’héritier qui se déclare peut produire quelques titres (patriotisme, souverainisme, anti-européisme, étatisme), il est normal que le peuple français, chargé d’attribuer l’héritage, se montre sensible à cette demande. Tous les politologues ont bien vu que le succès du Front national s’est construit sur l’abandon de tous les marqueurs du gaullisme par le RPR et ses avatars, et que Marine Le Pen a relevé l’étendard délaissé de la droite populaire et bonapartiste, pour reprendre la classification de René Rémond.

    Qu’elle se lance dans la présidentielle de façon gaullienne, comme le faisait remarquer M. Zemmour, est donc logique. Et elle est même la seule à pouvoir mettre en avant ces grands fondamentaux du gaullisme : culte du chef, refus du clivage droite/gauche et des cuisines partisanes dont les primaires nous offrent le spectacle, appel au peuple, recours à une figure et un mouvement ostracisés par le système institutionnel, comme le fut le parti gaulliste sous la IVe République.

    La situation historique inédite que nous vivons, alliée à la mutation imposée par Mme Le Pen à son parti, lui donne une cohérence et une force sans pareilles. Si ce retour inattendu — par la fenêtre – du grand dessein gaulliste dont nos dirigeants avaient pensé se débarrasser a pour vertu de rappeler les héritiers oublieux à leur devoir de faire fructifier l’héritage, il sera utile au pays. M. Sarkozy semble l’avoir compris. Que cette campagne qui commence soit balisée par les valeurs gaulliennes décapées des trahisons des 40 dernières années est une très bonne nouvelle.

    Il reste seulement à espérer que les actes et les pratiques du nouveau Président élu dans sept mois ne trahiront pas une nouvelle fois l’héritage du Général. Ce serait dramatique, non seulement pour l’héritage, mais pour la France, qui s’enfoncerait alors dans une crise grave.

  • Didier Raoult : Les discours dits ‘populistes « semblent provenir de gens qui n’ont pas dépassé l’école primaire »

    Pour Didier Raoult, professeur de médecine à Marseille et chroniqueur au Point, il faut élever le niveau de connaissances pour lutter contre les discours « populistes ».

    Le rôle de l’université est considérable, car elle est là pour rendre les hommes et les femmes plus aptes à analyser et à comprendre le monde. Il est nécessaire que nos politiques fassent un effort dans ce sens au risque sinon de basculer dans des aventures totalitaires.

    Une partie des discours actuels dits « populistes » semblent provenir de gens qui n’ont pas dépassé l’école primaire, « la communale ». Les propos sur les Français gaulois ou de race blanche relèvent d’une ignorance crasse. On parle à tort de discours « populistes », comme si le peuple était ignorant et incapable de consulter Wikipédia. […]

    L’ignorance favorise les déclarations simplistes, tonitruantes et fausses, au nom d’un prétendu bon sens populaire. […]

    Pas un seul de nos politiques ne dit que l’émigration en provenance des pays du Sud est diplômée de l’enseignement supérieur à 39 %, un niveau supérieur à celui de la moyenne des Français. Les moins diplômés des émigrés étant européens : les Portugais. Nous importons des diplômés parce qu’ils nous sont nécessaires. Ce besoin est criant dans les métiers de la santé : oui, nous manquons de médecins ! Messieurs les candidats à la présidentielle, s’il vous plaît, ne sacrifiez pas l’avenir de notre pays à l’atmosphère nauséabonde actuelle. Concentrez-vous sur la construction d’universités plutôt que de prisons !

    Le Point

    View original post here:  Didier Raoult : Les discours dits ‘populistes « semblent provenir de gens qui n’ont pas dépassé l’école primaire »

  • Pour Jean-Marc Ayrault, la France est « très loin d’être submergée » par l’immigration (Màj)

    22/09/2016

    Jean-Marc Ayrault est revenu sur la politique migratoire du gouvernement ce mercredi. Selon le ministre des Affaires étrangères, la France est loin d’être « submergée » par les migrants en réponse aux propos de Nicolas Sarkozy.

    « Quand Nicolas Sarkozy dit que la France va être submergée par les réfugiés, nous sommes plutôt submergés par sa démagogie. L’année dernière, le pays a reçu 80.000 demandes de droit d’asiles, on est loin d’être dans cette situation« , a-t-il précisé.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/JpEZLTISxlM » width= »695″ height= »391″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    21/09/2016

    La France est « très loin d’être submergée » par l’immigration, a lancé mercredi le ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault en réponse à des propos de Nicolas Sarkozy, qu’il a taxés de « démagogie ».

    « M. Sarkozy dit que la France va être submergée par l’immigration et les réfugiés, nous sommes plutôt submergés par sa démagogie », a déclaré le ministre, interrogé depuis New York par BFM TV. […]

    Le Parisien

    Original source:   Pour Jean-Marc Ayrault, la France est « très loin d’être submergée » par l’immigration (Màj)