Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Islam : Bernard de La Villardière a osé lever le Tabou !

    Tabou : « Interdit d’ordre moral ou religieux frappant des actions, des objets, des lieux. L’enfreindre est sacrilège et exposerait à une sanction lourde des hommes ou des dieux. » Voilà pour la définition du dictionnaire.

    Tabou, c’est aussi le titre du nouveau magazine de Bernard de La Villardière proposé sur M6. Un gros pavé dans la mare du conformisme et de la bien-pensance.

    Pour ce premier numéro : « L’islam en France : la République en échec. »

    Deux heures de reportage pour (tenter de) faire le tour de cette épineuse question, du port du voile au bidonnage de l’État sur les fameux « quartiers dédiés » de nos prisons, en passant par la compromission des élus et le financement détourné des lieux de culte.

    « Dossier Tabou » enfreint donc la règle du silence… et s’expose à la sanction. On accuse La Villardière de « faire du sensationnalisme ». À quoi il répond : « Quand on n’osera plus aborder de front les problématiques un peu vives et qui posent problème, notre pays ne sera plus tout à fait une démocratie. » (20 Minutes). Mais ce qu’il révèle dérange, et fortement. Car « ce qu’on constate à travers ce document c’est qu’il n’y a pas d’islam en France, ni même d’islam de France, mais il y a des islams importés de l’étranger qui se livrent, encore une fois, à des guerres d’influence sur notre territoire ».

    Il faut absolument regarder ce reportage qui, depuis sa diffusion, enflamme les réseaux sociaux. Stéphane Gatignon, le maire de Sevran (ex-PC passé chez EELV) dont la ville tient une place importante dans l’émission, court maintenant les studios de radio et de télé pour dénoncer « la manipulation ». Mais les faits sont indéniables. Quand on compte en France 1 radicalisé parti faire le djihad pour 52.000 habitants, c’est 1 sur 3.400 dans sa ville. Un maire qui prête les salles du service municipal de la jeunesse pour y donner des cours de Coran ou qui signe, à dix jours des municipales, un bail avec une école privée salafiste (où les petites filles sont voilées) et l’installe dans des locaux de la ville pour un loyer de 300 euros par mois.

    Mise en cause également, la mairie de Paris qui, sous couvert d’un Institut des cultures d’islam, a de fait financé un lieu de culte. Moment édifiant où la nouvelle directrice du lieu, la sénatrice PS Bariza Khiari, déclare benoîtement : « C’est une seconde mosquée de Paris. » Trouvant porte close à la salle de prière, en effet revendue pour une somme symbolique à la mosquée de Paris, elle avoue : « Il faudrait leur demander la clé. On n’est plus chez nous, là ! » Et bien que le hall et les salles d’exposition soient en principe des lieux publics, le représentant de la mosquée expulse La Villardière et son équipe !

    Dans un jeu politique pervers, l’imam du XVIIIe arrondissement admet ainsi en souriant avoir « fait élire Daniel Vaillant », le député PS, grâce aux voix des musulmans de la Goutte-d’or.

    Enfin, les dernières séquences du reportage en disent long sur le bidonnage du ministère de l’Intérieur quant aux fameux « quartiers dédiés » dans nos prisons, là où l’on prétend vouloir « déradicaliser » les terroristes en herbe. On découvre que, dans ces lieux qui coûtent fort cher au contribuable, « on interdit l’accès aux médias, parce qu’on ne veut pas créer la polémique et pour que le public ne se rende pas compte de l’impuissance de l’État ou de son amateurisme », dit Bernard de La Villardière.

    Confirmation, au téléphone, de la dame du ministère : « C’est méga expérimental. »

    Méga, en effet. D’abord, il n’est question que de « désengagement », et seulement auprès de volontaires ! Quant au « désengageur », un brave imam qui parle de « bêtises » (sic) pour désigner les actes terroristes, il confesse avoir 200 détenus à visiter, et ne pouvoir consacrer à chacun que… 10 minutes par mois ! Isolés des détenus de droit commun, les candidats au désengagement peuvent discuter entre eux. Résultat : « Ils se structurent, nomment des émirs, et disent qu’ils s’endurcissent. »

    http://www.dailymotion.com/video/x4vaivq_sans-titre_news

    Menace pas voilée du tout d’un auto-radicalisé qui dispose dans sa cellule de la bibliothèque du parfait salafiste : « Faites attention dans la rue, il pleut bientôt des balles. C’est la guerre. C’est François Hollande qui l’a dit. » Dans moins de quatre ans, celui-là sera sorti de prison.

  • Hongrie : dimanche, les citoyens aux urnes pour dire « Non aux réfugiés » (Màj)

    Les Hongrois se prononceront ce dimanche pour ou contre la directive de Bruxelles sur la répartition des réfugiés entre pays membre de l’Union européenne.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/ZQumGQVY4Qc » width= »692″ height= »389″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    La question sera formulée ainsi : « voulez-vous que Bruxelles prévoit l’immigration en Hongrie de personnes n’ayant pas la nationalité hongroise, ce contre la volonté du Parlement ? » Le premier ministre Viktor Orbán, qui est à l’initiative de ce référendum, appelle à voter « non« .

    Viktor Orban table sur un plébiscite des Hongrois pour sa politique de rejet des réfugiés, soumise dimanche à un référendum en forme de défi à l’Union européenne, dont la seule inconnue et le seul risque politique, réside dans le taux de participation.

    Quelque 8,3 millions d’électeurs sont appelés à valider l’opposition du premier ministre hongrois à la répartition de réfugiés au sein de l’Union européenne.

    Un premier plan de « relocalisation » de 160 000 demandeurs d’asile entre les 28 États membres se met laborieusement en place depuis septembre 2015.

    La Hongrie n’a proposé à ce jour aucune place d’accueil et se considèrera, si le Non l’emporte, comme définitivement affranchie de toute obligation de contribuer à l’effort européen. Viktor Orban a promis de traduire le résultat de la consultation « dans le système légal hongrois », sans donner de détail.

    La Commission européenne affirme de son côté que le référendum n’aura aucun impact juridique sur les engagements adoptés. « Les États membres ont la responsabilité légale d’appliquer les décisions prises », a rappelé cette semaine le commissaire aux Migrations Dimitris Avramopoulos.

    Mais les responsables européens redoutent en creux un nouveau coup porté à la légitimité des projets de l’UE et à l’unité de ses membres déjà malmenées par une succession de chocs, dont la pire crise migratoire depuis 1945 et la décision des Britanniques de quitter le groupe des 28.

    « Si des référendums sont organisés sur chaque décision des ministres et du Parlement européen, l’autorité de la loi est en danger », s’est alarmé cet été Jean-Claude Juncker, le président de la Commission.

    L’intitulé de la question posée aux Hongrois résume ce double défi à Bruxelles et à l’accueil des réfugiés : « Voulez-vous que l’Union européenne décrète une relocalisation obligatoire de citoyens non-hongrois en Hongrie sans l’approbation du Parlement hongrois ? »

    « J’aime la Hongrie comme elle est et je ne veux pas que quelqu’un la change sur un ordre venu de l’extérieur », a encore récemment martelé le chef du gouvernement.

    Les sondages donnent le rejet des quotas d’accueil largement vainqueur, un résultat à même de conforter politiquement Viktor Orban en Hongrie et de peaufiner son image de meneur du camp populiste anti-immigration en Europe. […]

    Suite sur La Presse Ca.

    See the original post –  Hongrie : dimanche, les citoyens aux urnes pour dire « Non aux réfugiés » (Màj)

  • Jadot (EELV) sur l’accueil des migrants : « Marre de ces politiques qui rabougrissent notre humanité »

    L’eurodéputé écologiste Yannick Jadot, candidat à la primaire EELV pour la présidentielle 2017, a critiqué la prise de position de certains responsables politiques sur la question des migrants. « Vous vous rendez compte que Laurent Wauquiez, patron d’une région de 8 millions d’habitants, nous explique qu’il ne peut pas accueillir 1.000 réfugiés? J’en ai marre de ces responsables politiques qui nous rabougrissent« , a-t-il lancé.

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/8lQK418ttgQ » width= »741″ height= »417″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Taken from –  Jadot (EELV) sur l’accueil des migrants : « Marre de ces politiques qui rabougrissent notre humanité »

  • La Croix, L’Express et les autres : journalistes ou militants ? Dossier tabou

    « Pour stopper le FN, notre travail de journaliste, c’est la pédagogie, c’est attaquer le programme sur le fond » » disait Christophe Barbier, directeur de la rédaction de L’Express, lors d’un entretien accordé au « Petit Journal » sur Canal+. Intime de Carla Bruni-Sarkozy, l’homme à l’écharpe rouge se fait une très étrange idée de la profession de journaliste. Pour lui, un journaliste semble devoir tout mettre en œuvre pour lutter contre une formation politique.

    Naïvement, je croyais que ce rôle était dévolu aux hommes et aux femmes engagés en politique ou, à la rigueur, aux éditorialistes assumant un positionnement idéologique. Si je m’en tiens à la définition qu’il donne du journalisme, le temps de parole de ce monsieur et de ses confrères devrait être décompté de celui des formations politiques opposées au Front national lors de la campagne présidentielle… Un job pour le CSA, non ?

    Christophe Barbier est loin d’être une exception. Le journal La Croix, connu pour son caractère confessionnel, invitait récemment ses lecteurs catholiques tentés par le Front national à « réfléchir ». Puisque les catholiques sympathisants de ce parti politique sont probablement stupides, La Croix a décidé de les rééduquer en mobilisant d’importants moyens. Ainsi, à la date 7 octobre prochain, les 74.000 abonnés du journal catho-centro-mou du genou recevront un livret d’une centaine de pages critiquant le Front national.

    Courageuse, la rédaction n’assume que du bout des lèvres son militantisme, expliquant que le document ne sera pas un « tract ». Professoral jusqu’au bout des ongles, le rédacteur en chef de La Croix affirme : « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer. » Un discours qui emprunte à l’antifa sa répulsion des idées souverainistes enracinées et au psychologue la volonté de transformer en troubles du comportement des idées non conformes à la doxa dominante dans les salles de rédaction.

    Faits pour s’entendre, les bobos de bénitiers et les expatriés du réel continueront longtemps à propager leurs vertus chrétiennes devenues folles… Cela ne serait pas dérangeant si tous les partis étaient traités de la sorte. Malheureusement, seul le Front national, et ceux qui lui sont proches, suscitent une telle hystérie pédagogique bien-pensante.

    Pis : les journalistes honnêtes comme Bernard de La Villardière sont accusés de faire campagne pour le Front national ! En cause, un reportage objectif sur l’islamisation de la France et la mainmise des radicaux sur des pans entiers du territoire national. On y apprend, notamment, que la loi de 1905 n’est pas respectée. En effet, « la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » à l’exception du culte musulman… Un détail qui ne doit pas plus intéresser les journalistes de La Croix que Christophe Barbier, trop occupés à combattre ceux qui tentent de prémunir les Français contre ces dangers.

  • La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/fOlaCR9cbpc » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Sarkozy a-t-il laissé éclater une émeute lors du CPE ? Un CRS valide la version de Buisson

    Après les accusations de Patrick Buisson quant à l’attitude de Nicolas Sarkozy durant les manifestations anti-CPE en 2006, un CRS syndiqué à la CGT donne ce mercredi sa version des faits. Elle fait écho aux dires de l’ancien conseiller sans toutefois apporter de preuve.
    « Nous avons pris la décision de laisser les bandes blacks et beurs agresser les jeunes blancs aux Invalides, tout en informant les photographes de Paris Match. L’émotion fût en effet à son comble, après la publication de photos dont l’opinion ne retiendrait qu’une chose : des hordes sauvages étaient entrées dans Paris. » Démentie par la rédaction de Paris Match, cette déclaration ravageuse de Patrick Buisson dans son dernier livre La cause du peuple ravive des souvenirs enfouis de certains CRS, dépêchés ce 23 mars 2006, par leur ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy dans un quartier en « état de siège» du fait d’une manifestation anti-CPE, le contrat première embauche.

    L’un d’eux, chargé d’approvisionner en grenades ses collègues stationnés aux Invalides, affirme ce 28 septembre que cette compagnie déployée avec une bonne dizaine d’escadrons de gendarmes mobiles et d’unités CRS formait alors une ligne de front impressionnante, étirée de la rue Fabert à la rue Constantine. Et qu’il a vite compris qu’en face se passaient des choses bizarres, puisque des groupes de jeunes très mobiles et déterminés effectuaient des razzias suivies de lynchages et de vols d’effets de valeur sur les jeunes manifestants. Or selon son souvenir justement, les unités mobilisées progressent « trop lentement » :

    « Des heures pour passer la rue Saint Dominique puis la rue de l’Université… En tant que responsable de l’armurerie, moi qui pensait ne pas chômer pour ravitailler en grenades mp7 mes collègues, je suis au chômage technique. Pas une grenade n’est lancée, pas une. Des consignes ont été données. »

    S’agit-il seulement d’une retenue visant à éviter un drame comme celui de Malik Oussekine, cet étudiant décédé après avoir subi les violences de « voltigeurs » le 6 décembre 1986, qui avait eu des répercussions politiques ravageuses ? Le témoignage de ce CRS, syndiqué à la CGT Police, ne permet pas de l’exclure. Mais son syndicat ose lui faire feu de tout bois, en l’occurrence celui du très droitier Patrick Buisson, pour insinuer dans un communiqué que l’histoire s’est répétée dans la gestion des manifestations contre la loi Travail émaillée de violences de casseurs. Reste dans les deux cas, à apporter des preuves intangibles…

    Marianne

    Read this article:  La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

  • « Malheureusement, la guerre des idées n’est pas encore gagnée ! »

    Jean Sévillia a été le premier à dénoncer le politiquement correct appliqué à notre histoire. Il publie aujourd’hui « Écrits historiques de combat« , compilation de ses trois principaux essais historiques… Il explique pourquoi il a souhaité réunir ces trois textes.

  • La Mairie de Paris fait suspendre l’expulsion d’un clandestin guinéen

    La mobilisation a payé. Deux semaines après l’interpellation et le placement en centre de rétention d’Abdoulaye, un étudiant guinéen sans papiers inscrit à l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et menacé d’expulsion vers son pays.

    Selon nos informations, son Obligation de quitter le territoire (OQT) a en effet été suspendue ce mercredi après que la mairie de Paris, par l’intermédiaire de Marie-Christine Lemardeley, adjointe à l’enseignement supérieur, à la vie étudiante et à la recherche, est intervenue auprès de la préfecture de police. « Cette obligation de quitter le territoire est suspendue le temps que le dossier d’Abdoulaye soit réexaminé », indique-t-on au cabinet de l’élue. « Nous restons très attentif sur le traitement de son cas afin qu’il obtienne un titre de séjour adapté à sa situation ». Ce mercredi, sur proposition de Danielle Simonnet, conseillère Front de gauche, un vœu a également été amendé et adopté en conseil de Paris pour officialiser le soutien de la Ville à l’étudiant guinéen.

    Ces derniers jours, plusieurs personnalités politiques, comme Cécile Duflot, avaient fait part de leur soutien à Abdoulaye. Elles réclamaient sa régularisation afin qu’il puisse continuer ses études. Le président de l’Université, George Haddad, avait également plaidé en sa faveur auprès de la préfecture.

    LCI

    Merci à byebyeislam

    Excerpt from:
    La Mairie de Paris fait suspendre l’expulsion d’un clandestin guinéen

  • Migrants : le PS accuse Stéphane Ravier « d’instrumentaliser ce sujet et de cibler les plus bas instincts »

    On s’en doutait. La décision gouvernementale de démanteler la « jungle » de Calais (où s’entassent 7 500 personnes), en répartissant les demandeurs d’asile et réfugiés politiques potentiels dans 164 centres d’accueil et d’orientation du pays, n’a pas fini d’agiter l’extrême droite.

    […] Stéphane Ravier (FN) […] entend bien faire passer sa propre délibération anti-migrant lors du conseil d’arrondissement. « Marseille est fortement concernée et le 7e secteur (…) se verra imposé (sic) un flot de migrants », écrit-il. À en croire l’élu FN, cette possible « installation (…) nuit à l’ordre public, asphyxie l’économie locale, et même, « menace l’exercice des libertés individuelles ». […]

    Il n’empêche : du côté du PS, la proposition indigne. « Alors que sa propre majorité se fracture avec la démission de plusieurs de ses adjoints (…) Stéphane Ravier instrumentalise ce sujet et cible les plus bas instincts pour faire oublier son bilan catastrophique de maire », cogne Stéphane Mari. {…]

    La Provence

    Original article:  Migrants : le PS accuse Stéphane Ravier « d’instrumentaliser ce sujet et de cibler les plus bas instincts »

  • Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs de l’action politique

    Enregistrer des entretiens privés, sans le consentement de son interlocuteur, manque pour le moins d’élégance. Patrick Buisson a beau essayer de se justifier en expliquant qu’il voulait avoir la garantie « de pouvoir disposer d’un verbatim fidèle et d’accomplir [son] travail en fournissant les arguments et les éléments de langage les plus appropriés », on peut comprendre que Nicolas Sarkozy n’ait pas apprécié, déclarant, en septembre 2014, à propos de son ancien mentor : « Dans ma vie, j’en ai connu, des trahisons. Mais comme celle de Patrick Buisson… rarement. »

    On ne peut guère approuver, non plus, la publication d’un ouvrage, intitulé La Cause du peuple – comme un journal créé en 1968, qui se voulait le relais de la Gauche prolétarienne. Goût du paradoxe ou de la provocation chez cet ancien directeur de Minute ? Dans tous les cas, ce comportement porte une ombre aux convictions qu’il prétend défendre, quoi qu’on puisse en penser par ailleurs. D’une façon générale, il ne fait guère honneur à la politique, à moins de considérer le machiavélisme, dans son acception la moins noble, comme une bonne ligne de conduite.

    Ce qu’il y a de sûr, c’est que ces révélations, qu’elles soient ou non avérées, vont mettre du piment, s’il en était besoin, dans la primaire de la droite. Avec des conséquences difficiles à évaluer : ceux qui n’aiment pas Nicolas Sarkozy y trouveront matière à renforcer leur sentiment, tandis que ses partisans crieront à l’anti-sarkozysme primaire, tant il est vrai que l’amour rend aveugle. Le seul qui puisse en tirer profit, c’est Alain Juppé, le favori des sondages et le candidat préféré de la gauche.

    Mais ces révélations sont-elles nécessaires pour mieux saisir la personnalité de Nicolas Sarkozy ? On apprend, par exemple, que, ministre de l’Intérieur, il aurait, lors des manifestations contre le CPE, laissé se produire des débordements pour mieux apparaître ensuite comme un modèle d’autorité. Mais on pourrait soupçonner le Premier ministre actuel d’avoir suivi une tactique similaire à l’occasion des mouvements de protestation contre la loi réformant le Code du travail. Ce sont, malheureusement, des manœuvres de bonne guerre pour manipuler l’opinion.

    Patrick Buisson rappelle aussi « les accointances de Nicolas Sarkozy avec le Front national ». Lors d’une réunion en 2005, il aurait lancé : « Les valeurs du Front national sont celles de tous les Français ; c’est la manière dont le FN les exprime qui est choquante. » Mais que dit-il de plus que Charles Pasqua déclarant, en 1988, que « le FN se réclame des mêmes valeurs que la majorité » ? Par opportunisme, plus que par conviction, Nicolas Sarkozy, en 2007, puis en 2012, et maintenant en 2016, se grime en sirène pour séduire une partie de l’électorat frontiste : faut-il préciser que cette charmante créature, dans la tradition homérique, est un oiseau de proie qui dépèce les marins imprudents ?

    Quand Mediapart indique que le carnet d’un ex-ministre de Mouammar Kadhafi mentionne une série de versements au profit de Nicolas Sarkozy, au moment de l’élection présidentielle de 2007, il ne fait rien d’autre que du Buisson de gauche : il laisse planer des doutes sur l’intégrité d’un candidat qui, une fois élu, accueille en grande pompe le dirigeant libyen, pour le lâcher en 2011…

    Au total, le livre de Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs des politiciens de tout poil. Dernier exemple en date : le soutien inattendu d’Hervé Mariton à Alain Juppé, le candidat le plus éloigné de ses convictions économiques et familiales. Jusqu’où ne l’égare pas son inimitié pour Nicolas Sarkozy !

  • La Croix veut comprendre pourquoi tant de catholiques votent FN

    L’approche de l’élection présidentielle et les sondages qui placent tous Marine Le Pen au second tour en effraient beaucoup, notamment chez les crypto-socialistes autrement appelés sociaux-démocrates-chrétiens.

    Parmi eux, La Croix, qui s’apprête donc à diffuser à ses 74.000 abonnés un opuscule de 100 pages édité par la revue jésuite Projet.

    Serait-ce un énième brûlot sur le thème « Nous n’avons pas les mêmes valeurs » ? Le rédacteur en chef s’en défend. Il s’agit, selon lui, d’un recueil de reportages, d’appels et d’analyses destiné à comprendre pourquoi 24 % des catholiques pratiquants ont donné leur voix au Front national aux dernières élections régionales. « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer », explique-t-il.

    Détrompons d’emblée ceux qui penseraient que cet ouvrage donnera une explication neutre d’un phénomène incontestable et encore inattendu il y a quelques années. « Nous ne sommes pas là pour condamner qui que ce soit. Nous voulons rouvrir un dialogue. Reprenons les valeurs que nous avons en commun, la foi que nous partageons, ces mots de Jésus qui nous dit « J’étais étranger et vous m’avez accueilli ». Le ton est donné. Sans chercher à aller plus loin que les poncifs habituels qui, en 2016, apparaissent largement dépassés.

    Le phénomène FN chez les catholiques est avant toute chose l’expression d’un profond malaise. Les pratiquants, de plus en plus nombreux, y compris chez ceux qui ne votent pas FN, ressentent avec angoisse la perte de leur identité, l’éclatement d’un monde qui conservait des fondements chrétiens en deux parties antagonistes et mortifères : l’islam de plus en plus visible d’un côté, le vide sidéral de la société libérale de l’autre. Ils comprennent que le libéralisme érigé en dogme suprême nourrit l’islamisme par la décomposition sociale. Ils prennent conscience que les dirigeants à qui ils ont accordé leur confiance pendant des décennies ne comprennent rien à la question et sont les meilleurs promoteurs d’un monde dominé par l’économie, la finance et le plaisir immédiat. Même lorsqu’ils donnent encore leur voix à un François Bayrou…

    Tous ne votent pas FN, loin s’en faut. Les plus lucides savent bien que les propositions du FN, analysées au crible des exigences chrétiennes, ne sont pas beaucoup plus satisfaisantes que celles de ses concurrents.

    Mais leur vote est l’expression d’un appel au secours. Dans un monde politique dépourvu de toute conviction, il signifie aux politiciens « modérés » qu’ils ne peuvent plus se contenter de ressasser les mêmes rengaines et qu’ils doivent adopter des positions plus fermes sur les questions essentielles.

    Le moins que l’on puisse dire est que, de Bayrou à Sarkozy, les candidats ne s’étouffent pas avec les convictions fortes. Une exception : Jean-Frédéric Poisson, qui n’a hélas aucune chance d’accéder au pied du podium. Reste à savoir si nos évêques, confondant encore l’exigence évangélique de l’accueil et le risque de subversion par l’islam, vont retirer leurs lunettes roses et regarder la réalité en face. Sans donner de consignes de vote, mais en se souvenant que, si la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.

  • Shimon Peres, mort d’un chef d’État ?

    Selon l’adage bien connu, l’homme, surtout aux derniers jours de sa vie, ne serait que la somme de ses propres contradictions. Si tel était vrai, le défunt Shimon Peres, un jour président de l’État hébreu, l’autre Premier ministre et inversement, en serait l’une des plus parfaites illustrations.

    Shimon Peres, donc, fut l’indéboulonnable figure de la vie politique israélienne et son décès provoque aujourd’hui comme une sorte de torrent de larmes ; larmes de crocodile, parfois, il va de soi.

    Né en 1923 à Vishnyeva, en Pologne, le jeune Shimon (onze ans), qui s’appelle encore Perski, arrive en Palestine dès 1934. À vingt-cinq printemps tout juste révolus, il est de tous les combats. Pourtant, à en croire Michael Bar-Zohar, l’un de ses biographes, il devint héros sans jamais avoir porté les armes : un soldat politique plus qu’un soldat tout court ; ce qui lui sera sa vie durant reproché en un pays où la voix des urnes pèse moins que celle des balles.

    En revanche, il est, avec l’aide des socialistes français période Guy Mollet, l’un des artisans majeurs de la création de ce fantastique arsenal, conventionnel comme nucléaire, que seul Israël détient en cet Orient aussi trouble que troublé. Homme de guerre et de paix tout à la fois, en quelque sorte ; moitié colombe et mi-faucon, en d’autres termes.

    Et c’est ainsi qu’après avoir été le premier inspirateur des colonies sauvages en Palestine, sorte de Grand Remplacement avant l’heure, Shimon Peres fut également l’infatigable partisan d’une paix juste, négociée d’égal à égal avec le peuple palestinien. Il ne fut, certes, pas le seul instigateur des accords d’Oslo en 1993, mais sans lui, nul doute que jamais ces derniers n’auraient pu être signés. On remarquera encore – autre paradoxe – que lesdits accords ne devinrent réalité, pour l’opinion israélienne, que par cet étrange rapprochement l’ayant conduit à rallier son pire ennemi, Yitzhak Rabin, militaire aussi droitier que lui, simple civil, portait plutôt à gauche.

    Cette alliance allait tôt être dynamitée par d’autres forces coalisées : Yitzhak Rabin, assassiné par un juif fou (téléguidé par qui, nul ne le sait), tandis que Yasser Arafat ne tarda pas à mourir plus tard, vraisemblablement empoisonné par telle ou telle frange du Mossad. Une paix durable n’était pas loin d’être à portée de main, mais c’est à croire que certains sionistes, entre bonheur possible et malheur garanti sur facture, ont pu opter pour le second plutôt que le premier. À croire que le vocable de jovialité et d’identité heureuse n’est pas au rang de leur vocabulaire.

    Depuis, la situation n’a fait qu’empirer et les prières conjointes du pape François, de Mahmoud Abbas, président de l’Autorité palestinienne et du même Shimon Peres, même si entendues en très haut lieu, ne semblent pas avoir été écoutées de près. Il en va généralement de la sorte : pour faire la paix, comme l’amour, au moins faut-il être deux. Les Palestiniens n’étaient pas contre et Shimon Peres aussi, mais il devait parfois se sentir bien seul.

    Nous aussi, du coup.

  • Mariton soutient Juppé : la droite de conviction encore trahie !

    M. Mariton, empêché de se présenter à la primaire, avait dit qu’il ne ferait pas durer le suspense pour annoncer à qui il se rallierait. Et, sur ce (seul) point, il a tenu parole : ce matin, sur France Inter, il a appelé à voter… Alain Juppé.
     
    Consternation… Sentiment de trahison… Lui non plus n’a donc aucune cohérence, aucun respect des sympathisants, militants, tous ces anonymes de la droite de conviction issus de la Manif pour tous, et pour qui, évidemment, ONLR. Lui qui a tant vitupéré contre les reniements de M. Sarkozy au sujet de la loi Taubira rejoint le candidat le plus libertaire sur ce sujet !
     
    Quelle trahison, pour les milliers d’adhérents LR qui ont voté pour lui en novembre 2014 pour l’élection à la présidence du parti et qui, ces dernières semaines encore, lui ont accordé leurs parrainages ! C’est uniquement pour la clarté des convictions qu’il défendait et pour sa constance que ces anonymes consentaient encore à reprendre leur carte d’un parti, qui, décidément, a fait de la trahison des convictions son dénominateur commun.
     
    M. Mariton semblait farouchement attaché à ses convictions et à son indépendance, comme l’avait montré sa violente réaction à la main tendue de M. Fillon et ses mots très durs à l’égard de Sens commun. Eh bien,non, M. Mariton a filé, lui, chez M. Juppé, le symbole de cette droite qui n’a rien défendu, tout trahi, tout cédé à l’idéologie de gauche ! Et que la gauche va d’ailleurs élire dans une primaire… de la droite.
     
    Pourtant, d’autres choix étaient possibles, bien plus cohérents. Si M. Mariton voulait jouer dans la cour des grands, il lui restait M. Fillon. Mais il avait aussi la possibilité de peser différemment, de soutenir le seul candidat avec lui à demander l’abrogation de la loi Taubira : M. Poisson. Et ce soutien, cette réunion de deux hommes de conviction auraientt pu être, enfin, le début de l’union de la droite conservatrice. Autour de M. Poisson auraient pu venir s’agréger ensuite les gaullistes, les souverainistes, tous les conservateurs, abandonnés, trahis, orphelins, que plus aucun candidat ne représente désormais dans ce parti.
     
    En fait, M. Mariton nous préparait à sa trahison. Il avait prévenu que la position sur la loi Taubira ne serait pas le critère fondamental, mais qu’il jugerait en fonction de la sincérité des candidats, de leur position sur le droit du sang et des questions économiques. Sincérité ? M. Juppé est effectivement entouré de gens sincères, aux convictions sincèrement opposées aux siennes, aussi bien sur les questions sociétales qu’en matière d’immigration et de nationalité !
     
    M. Mariton a préféré garantir son avenir politique en se vouant au favori des sondages, au mépris de ses convictions et de ses soutiens. Sa trahison, certes une tempête dans un verre d’eau, n’en est pas moins une nouvelle étape dans le processus de dégénérescence d’une certaine droite.
     
    L’Histoire retiendra qu’un grand mouvement conservateur et populaire s’était levé, mais qu’il n’a pas su trouver les chefs ni saisir les occasions pour se structurer et changer le cours des choses. Il n’en reste pas moins que ce courant, même trahi, même privé de représentativité, aura des conséquences dans les urnes, et pas seulement dans celles de la primaire LR.

    Quant au nom de M. Mariton, il est à ajouter à la longue liste des responsables LR discrédités.

  • Hidalgo : entre bouchons et nudistes, elle nous ferait regretter Delanoë !

    Dimanche dernier était la Journée sans voiture instaurée par la mairie de Paris. Une idée rayonnante pour notre plus grand bonheur et la santé, dit-on, de nos poumons.

    La matinée avait été pluvieuse et plutôt fraîche, du genre qui ne vous donne pas envie de flâner sur les berges de la Seine désormais livrées aux piétons, vélos, rollers, trottinettes, gyropodes, Segway et compagnie. Et puis, gentil avec madame le maire, le soleil s’est montré vers les 16 heures et les badauds ont mis le nez dehors… Pour mieux se le boucher.

    Car Paris sans voiture, quoi qu’en dise Anne Hidalgo, n’est pas Paris sans voitures. Au contraire, c’est Paris bouchons XXL. Moi-même, je le confesse, j’ai traversé Paris à pied dimanche après-midi. Mais je traverse toujours Paris à pied. Et devant la bousculade qui freinait mon pas de fantassin, j’ai pris le bus avenue Rap. Et vu, en passant au rond-point, les Champs-Élysées bouclés par la Kommandantur : barrières, chevaux de frise et hommes en armes pour contenir la foule. Et sur les voies « circulables », des bouchons comme jamais. Vingt minutes coincés devant Saint-Lazare, au bas de la rue de Rome. 
Vous savez quoi ? J’ai regagné les Buttes-Chaumont à pied.

    Il y a eu, dimanche, des tas de naufragés de la route. L’humoriste Fabrice Éboué, par exemple, qui a posté une vidéo à l’attention du maire. Devant le succès, Hidalgo a répondu. De haut. Ironique. « Afin de concevoir une solution qui vous permette, lors de la prochaine journée sans voiture, d’effectuer sereinement votre trajet Paris-banlieue. Je suis heureuse de vous annoncer que LA solution a été trouvée. Elle est expérimentée aujourd’hui même par plusieurs millions d’audacieux Parisiens et Franciliens. Je vous invite à la découvrir au lien suivant : http://ratp.fr/ », lui a-t-elle conseillé.

    Métro pris (une nouvelle vidéo en témoigne), voilà la réponse de l’intéressé : « J’ai relevé ton défi, à toi de relever le mien. Je te demande de prendre le RER D après 22 heures, entre Saint-Denis et Sarcelles. J’attends ta vidéo. » Et d’en remettre une petite couche bien sentie sur les nouvelles préoccupations écolo-existentielles de madame le maire : « Maintenant que nous sommes réconciliés, serait-il possible de trouver une place en crèche pour mon fils, nous galérons depuis deux ans ? Je sais que vous êtes très occupée avec votre nouveau projet de parcs nudistes à Paris, mais comprenez ô combien je préférerais que mon enfant croise une puéricultrice avant un pénis. »

    Ce garçon ne serait pas ce qu’il est, on essaierait sûrement de le faire passer pour un coincé du caleçon, voire rétrograde tendance facho. Car en deux vidéos et trois phrases, il a résumé la politique de la mairie de Paris : la course au « bonheur », celui d’une bourgeoisie de gauche nourrie aux mamelles de la haute fonction publique et territoriale, celle des petits marquis à la Julliard passés directement des manifs de l’UNEF aux bureaux du PS puis aux cabinets ministériels ; des parasite sociaux qui rêvent d’imposer leur vision hédoniste comme projet de société. Pour oublier le chômage et la crise du logement, la fête à Neuneu permanente, à côté de quoi les Jack Lang et autre Delanoë font figure de minables amuseurs… Qu’importe, n’est-ce pas, les Parisiens paieront.

    
Comme l’écrit Bruno Roger-Petit dans Challenges : « La nudité dans Paris, stade suprême de la rupture avec le capitalisme, l’héritage de Jaurès, Blum et Mitterrand va trouver là son accomplissement le plus abouti. » Voilà bien résumée la politique de la ville-capitale. Et de conclure : « En 1971, on chantait l’Internationale avec Mitterrand en promettant de rompre avec le capitalisme, et en 2016, on chante “Tout nu et tout bronzé” avec Hidalgo en promettant d’instaurer le naturisme. Changer la vie, enfin ! »

    Pendant ce temps-là, dans la vraie vie, les vraies gens continuent de ramer. Et pas à Paris Plages.

  • Femmes voilées : l’immigration nuptiale, grand accélérateur de l’islamisation

    35 % des femmes musulmanes en France portent le voile, 60 % des musulmans estiment que les collégiennes et les lycéennes devraient pouvoir le porter à l’intérieur de leur établissement scolaire, 65 % des musulmans sont de manière générale favorables au port du voile, et 28 % au port du voile intégral (niqab, burka). Tels sont les chiffres révélés par un sondage IFOP, commandé par le très politiquement correct Institut Montaigne.

    Des chiffres qui ne font que représenter une réalité indéniable : l’occupation croissante de l’espace public par des femmes voilées et même de plus en plus souvent « bâchées ». Une entreprise de « colonisation visuelle », selon Marion Maréchal-Le Pen.

    Ce phénomène majeur a trois causes :

    – les constructions de mosquées financées soit par les contribuables français (dons ou prêts de terrains, « aides culturelles ») et les États étrangers ;

    – la présence, dans tous les appartements, des télévisions arabes qui véhiculent la mode et le modèle de la femme voilée ;

    – l’immigration nuptiale.

    Ce dernier phénomène est peu connu mais déterminant.

    Chaque année, 10.000 conjoints ou enfants d’étrangers obtiennent un titre de séjour au titre du regroupement familial. Mais – et c’est là le chiffre essentiel – 40.000 conjoints entrent en France au titre du regroupement de « familles de français ». De qui s’agit-il ? De ressortissants étrangers qui ont été épousés à l’étranger, hors Union européenne, par des ressortissants français. Pour quelques centaines de cas, il s’agit de rencontres entre Français et Chinois, Philippins, Américains, Canadiens ou Australiens. Mais pour l’essentiel, il s’agit de binationaux, Franco-Maghrébins ou Franco-Africains, généralement inassimilés, qui se marient « au bled » dans le cadre de mariages communautaires souvent « arrangés ». Il peut s’agir de jeunes filles mariées, plus ou moins contre leur gré, avec des cousins. Mais le cas le plus fréquent est celui de jeunes hommes qui vont chercher « au bled » leur promise. Pour ne pas dire leur soumise.

    Car, dans les deux cas, la soumission de la femme est un élément essentiel de la décision. Et comme les pays les plus concernés par ces pratiques sont, dans l’ordre, l’Algérie, le Maroc, la Tunisie et les pays africains musulmans, toutes ces femmes portent le voile et servent de modèle aux autres.

    D’autant que ces mariages ouvrent des droits au regroupement familial pour les parents, pour garder les petits-enfants ou se faire soigner : d’où le nombre grandissant de vieilles femmes voilées arrivées récemment en France.

    Il faut, évidemment, mettre un terme à ces regroupements en France. Un Franco-Maghrébin qui choisit de se marier « au bled » manifeste son absence d’assimilation et doit en tirer les conséquences : y rester pour construire sa famille.

    Il n’y a, d’ailleurs, aucune raison de faire du mariage un droit absolu au séjour. L’Australie est un pays libéral et parfaitement démocratique. Pour autant, le mari anglais d’une Australienne n’a aucun droit au séjour permanent en Australie. La règle, c’est l’alternance (un an d’un côté, un an de l’autre) et, pourtant, quoi de plus proche, culturellement, qu’un Anglais d’un Australien ?

    Dans le cas qui nous occupe, des binationaux qui préfèrent le pays d’origine de leur famille – c’est leur droit — n’ont pas à nous imposer leurs mœurs. Comme le disait le général de Gaulle (cité par Alain Peyrefitte) : « Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. »

    La conclusion est claire : il faut mettre un terme au regroupement familial et à l’immigration nuptiale, arme fatale de l’islamisation et du Grand Remplacement.

  • En politique, les apparences sont trompeuses : la preuve par Donald Trump…

    Comme le dit le vieil adage, les apparences sont trompeuses !

    Ainsi, si l’on se réfère à la première confrontation entre Hillary Clinton et Donald Trump, on ne peut pas dire lequel des deux postulants a été le véritable gagnant, quand bien même les médias se sont précipités pour annoncer un net avantage pour Hillary Clinton. Ce fut un débat ennuyeux et peu instructif, les protagonistes se contentant, chacun en ce qui le concerne, d’énoncer des postulats récurrents qui n’apportent rien de nouveau, pour influencer les électeurs américains de voter pour l’un ou l’autre des candidats.

    Les médias dénoncent l’agressivité de Donald Trump à l’endroit de Hillary Clinton, mais de quelle agressivité parle-t-on ? La poignée de main de Donald Trump suivie d’une tapote chaleureuse sur l’épaule de Hillary à la fin du débat en dit long sur la véritable confrontation qui anime cette élection présidentielle. En effet, on peut avancer sans risque que seule la présence de Donald Trump en tant que candidat républicain risque de faire perdre ce parti, tant les Américains souhaitent l’alternance. Et ce dernier est loin de faire l’unanimité dans son parti !

    En clair, tout autre candidat républicain – Ted Cruz, pour ne citer que lui – gagnerait les élections présidentielles. Considérant que Donald Trump a participé au financement en 2012 de la campagne de Hillary Clinton face à Obama, on peut s’interroger alors sur le véritable rôle que joue le candidat républicain aujourd’hui. Sans parler des relations intimes qui existent entre les familles par le truchement de leur fille et des photographies compromettantes montrant les familles Clinton et Trump dans des « garden-parties ».

    En d’autres termes, l’objectif non avoué de Donald Trump n’était-il pas d’empêcher tout autre candidat républicain d’arriver en tête de la convention républicaine ? Situation dans laquelle Hillary Clinton était donnée perdante. En conclusion : en politique, le mensonge est considéré comme une vertu si l’on se réfère à Nicolas Machiavel…

    La question se pose également en France : le jeune Macron n’est-il pas, lui aussi, vertueux ? Pour qui roule-t-il, s’interroge Juppé…

  • Le journal La Croix invite les catholiques tentés par le FN à « réfléchir »

    Le FN ne passera pas par la Croix. Selon RTL, le quotidien catholique s’apprête à diffuser auprès de ses lecteurs un petit livret les invitant à « réfléchir » avant de glisser un bulletin Front national dans l’urne lors de la prochaine élection présidentielle.
    100 pages en octobre

    Le 7 octobre prochain, les 74.000 abonnés du journal recevront tous un livret d’une centaine de pages portant sur la politique du Front national. Pour autant, la direction du journal refuse d’y voir une « croisade » anti-FN, mais plutôt une « matière à réflexion. »

    « Il n’est pas question de partir en croisade contre le FN« , résume le patron du journal, Guillaume Goubert auprès de RTL. « Mais ces scores créent pour nous l’obligation de donner de la matière à nos lecteurs pour réfléchir avant l’élection » estime-t-il.

    Alors que le vote FN ne cesse de progresser au sein de l’électorat catholique (32% aux dernières régionales), le journal a donc choisi de réfléchir à ce phénomène pour le comprendre. Pour autant, le livret distribué ne sera pas un tract assure-t-on en interne.

    « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer« , affirme le rédacteur en chef de la revue, Jean Merckaert.

    BFMTV

    View this article:
    Le journal La Croix invite les catholiques tentés par le FN à « réfléchir »

  • Pour le gauchiste milliardaire anglais Richard Branson:  » L’Allemagne peut être fière de sa politique migratoire »

    Le richissime homme d’affaires britannique ( Ndlr : Virgin) s’est exprimé à Münich pour Oktoberfest devant une foule de quelques 5000 personnes. Il a félicité en l’occasion l’Allemagne pour ses mesures prises en faveur de l’accueil des migrants. L’entrepreneur a également estimé que l’Allemagne en bénéficiera grandement dans un délai de cinq ans. Habillé en tenue traditionnelle bavaroise il a déclaré: « L’Allemagne peut être fière pour son aide apportée aux réfugiés ».

    « Ces images de citoyens allemands accueillant à bras ouverts les migrants m’ont littéralement faites pleurer et je pense ont également faites pleurer beaucoup de gens dans le monde ».

    Il a rajouté que ce « merveilleux contraste » entre la situation actuelle et les « images d’horreur » des trains de la mort démontrait bien que le pays avait fait d’énormes progrès.

    Pourtant Angela Merkel est critiquée de toutes parts pour sa politique de la porte ouverte de son pays. Branson a estimé que « C’était une chose énorme qui a été décidée par la chancelière et que vous (peuple allemand) avez montré la voie au reste du monde ».

    La chancelière allemande Angela Merkel connait une énorme déclin de popularité en raison de ses mesures très controversées sur l’accueil des réfugiés qui a vu plus d’un million de migrants s’installer dans le pays rien que l’année dernière. Un additionnel contingent de 300.000 migrants est encore prévu pour cette année.

    Seulement 42 % des allemands sont maintenant en faveur d’un quatrième mandat pour la réélection de la chancelière l’année prochaine. Dans le même sondage 50 % des allemands sont opposés à sa candidature.

    En mars dernier le parti anti immigrants de l’AFD (Alternative Für Deutschland) a connu un véritable boom en réalisant un score historique de 24 % lors des élections régionales dans le fief d’Angela Merkel et son dirigeant Leif Erik Holm s’attend à ce que le climat social délétère actuel de l’Allemagne n’entraine son parti de nouveau vers de futurs succès électoraux.

    Monsieur Holm a déclaré: « La crise migratoire nous a aidé, il n’y a aucun doute sur ce point. Nous ne pouvons plus supporter cet insupportable dictateur comme chancelier (e) à la tête du pays ».

    « Je veux vivre dans un pays démocratique basé sur la priorité au respect de la loi. Voila pourquoi je dis « Non » à une société multiculturelle ».

    Lors d’un récent défilé organisé par l’AFD, la foule a applaudi chaleureusement Mr Holm et scandé « Merkel doit partir ».

    Traduction FDS du Daily Express

    See original:
    Pour le gauchiste milliardaire anglais Richard Branson:  » L’Allemagne peut être fière de sa politique migratoire »

  • Claude Goasguen : « Notre droit de la nationalité fabrique par milliers des ‘Français de papier’»

    A droite, mais aussi à gauche, l’identité nationale apparaît au cœur du débat politique. Le député-maire LR Claude Goasguen remarque que notre droit de la nationalité fabrique par milliers des «Français de papier» et souligne l’importance de la langue française dans l’identité nationale.

    Le débat sur l’identité, désormais au cœur de la pré-campagne présidentielle, n’est pas un simple avatar électoral. Il est essentiel et nécessaire, même si d’aucuns veulent en nier l’importance, car il conditionne l’avenir et la pérennité de notre communauté nationale.
    J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises, notamment lors d’un rapport d’information sur la nationalité française que j’ai présenté dans le cadre de l’Assemblée nationale en 2011, de souligner que nous étions en mal d’identité et que notre appartenance fondée sur le droit et l’histoire s’étiolait. On ne pouvait alors prévoir que le drame engendré par le terrorisme international allait précipiter la nécessité de traiter ce problème.

    Le fait que beaucoup de jeunes Français, la plupart du temps issus de l’immigration, aillent chercher au sein de Daech une identité qu’ils ne trouvaient plus ou pas en France, n’a fait que confirmer les doutes soulevés par les juristes dès le rapport Marceau Long en 1988. Le fait que 28% des musulmans de France – et ce taux monte à 50% chez les moins de 25 ans! – privilégient aujourd’hui l’application de la charia à celle de la loi républicaine (selon l’enquête Ifop récemment réalisée pour l’Institut Montaigne) confirme l’ampleur du problème posé.

    Ce débat amène à poser des questions de fond: existe-t-il encore un moyen d’identification crédible et spécifique définissant la France et les Français? En d’autres termes: disposons-nous encore d’une appartenance commune, acceptée et défendue ?


    Certains, notamment à gauche, ont pu croire que la citoyenneté pouvait constituer un processus d’identification satisfaisant. Or, si la citoyenneté est liée à la démocratie, elle n’est pas un moyen d’identification propre à la France: certains mettent d’ailleurs en avant une «citoyenneté européenne», voire se prétendent «citoyens du monde».

    […]
    Mais il existe un autre élément incontournable de l’identité française, c’est notre langue nationale, créatrice, depuis l’ordonnance de Villers-Cotterêts puis la Révolution française, de notre identification universelle. Elle s’harmonise avec la défense de notre culture, respectée dans le monde, et qui porte en elle la dimension universaliste de notre nation, que pourtant la géopolitique d’une puissance moyenne ne saurait justifier en dehors de cet impact d’identification culturelle. […]

    Le Figaro

    Merci à Stormisbrewing

    Continue reading here:  Claude Goasguen : « Notre droit de la nationalité fabrique par milliers des ‘Français de papier’»

  • Allemagne : Bautzen, symbole de la recrudescence de la violence raciste

    Cette petite ville de Saxe, dans l’ex-RDA, est le théâtre de violents affrontements entre jeunes réfugiés et groupes d’extrême droite.

    La Saxe bastion de l’extrême droite en Allemagne : voilà une distinction dont ce Land de l’ancienne RDA n’est pas près de se débarrasser. Depuis des semaines, la petite ville de Bautzen est le théâtre d’affrontements violents entre jeunes réfugiés et groupes d’extrême droite. À la tombée de la nuit, sur le Kornmarkt, la place principale du centre-ville, des jeunes passablement éméchés dans les deux camps se retrouvent face à face. Provocations, injures, jets de bouteille et de pierre, mais aussi coups et blessures. Selon la police, ce sont les jeunes réfugiés, mineurs pour la plupart, qui agressent les jeunes extrémistes du cru rassemblés sur la place. La bagarre finit immanquablement par éclater et les forces de l’ordre arrivées en grand renfort ont du mal à séparer les deux camps. Le dernier incident de cet ordre a eu lieu à la mi-septembre. Depuis, la police a imposé un couvre-feu à partir de 19 heures pour les réfugiés et leur a interdit de consommer de l’alcool.

    Le Kornmarkt est devenu le symbole de la recrudescence de la violence d’extrême droite dans l’est de l’Allemagne. Au cours des derniers mois, la police a été obligée d’intervenir plus de 70 fois sur cette place. Les extrémistes allemands réagissent aux provocations des jeunes réfugiés aux cris de « c’est notre Bautzen », « les étrangers dehors ». Au mois de février déjà, un incident grave avait scandalisé l’Allemagne : un ancien hôtel de Bautzen, transformé en foyer d’accueil pour les réfugiés, avait été réduit à un tas de cendres. L’enquête a très vite conclu à un incendie criminel. La foule des badauds, parfois hilares selon les témoins, avait empêché l’intervention rapide des pompiers. Autre transgression qui défia la chronique : en visite dans cette petite ville, le président allemand Joachim Gauck, partisan de la politique des portes ouvertes aux réfugiés, avait été accueilli aux cris de « traître » et hué par un petit groupe de manifestants. […]

    Le Point

    Link:  Allemagne : Bautzen, symbole de la recrudescence de la violence raciste

  • Montebourg (PS) rappelle ses origines algériennes et veut « mobiliser les musulmans maltraités »

    « Je suis arabo-morvandiau ! » Invité lundi 26 septembre sur BFM-TV et RMC, Arnaud Montebourg a rendu hommage à son grand-père maternel, originaire d’une famille berbère d’Algérie, afin d’illustrer sa conception de l’identité française. « C’était un Arabe, j’en suis très fier, il m’a beaucoup transmis », a confié l’ex-ministre, rappelant qu’« un tiers des Français ont un grand-père étranger ».

    Pour M. Montebourg, le débat sur l’identité française « est une machine à faire diversion sur les vrais sujets économiques et sociaux ». Interrogé sur le terme de « Gaulois » utilisé par Nicolas Sarkozy pour définir les Français, l’ex-élu socialiste a estimé que « la France n’est pas un pays qui se définit ethniquement, c’est un contrat politique entre ses membres ».

    Une formulation qui n’est pas sans rappeler celle de François Hollande, pour qui la France se définit non par « une identité » mais par « une idée ».

    Selon son entourage, cette proximité familiale avec le Maghreb, une originalité parmi les candidats à la présidentielle, sera mise en avant durant la campagne. Objectif : s’attirer le vote des banlieues. « Nous nous adressons aux 65 % des musulmans français totalement sécularisés et qui sont maltraités par la droite, explique un proche. Le défi est de réussir à les mobiliser » Un déplacement en Algérie serait notamment en préparation.

    Le Monde

    Continued here:   Montebourg (PS) rappelle ses origines algériennes et veut « mobiliser les musulmans maltraités »

  • Le gouvernement débloque un milliard d’euros supplémentaire pour les HLM

    Le gouvernement va présenter, dans les semaines à venir, un « plan d’accélération de la rénovation urbaine », tandis que la politique de la ville verra sa dotation augmentée, a annoncé, le 27 septembre, Manuel Valls, lors du congrès du mouvement HLM.

    « Le gouvernement proposera d’amplifier la force de frappe de l’ANRU [Agence nationale pour la rénovation urbaine] », a déclaré le premier ministre à l’ouverture du 77e congrès de l’Union sociale de l’habitat (USH), qui rassemble 732 bailleurs sociaux.

    « Pour accompagner les collectivités, l’Etat répondra présent, avec une nouvelle hausse de la dotation de solidarité urbaine et de la dotation politique de la ville », a-t-il poursuivi. « En 2009, un choix politique a été fait : sortir l’Etat du financement de l’ANRU. Et moi je pense qu’il faut organiser son retour ! », a-t-il déclaré. Collectivités et bailleurs seraient de nouveau sollicités pour construire du logement, mais aussi « des équipements : gymnases, lieux de vie, écoles ».

    Enfin, l’enveloppe de 2 milliards d’euros consacrée aux emprunts à très long terme octroyés par la Caisse des dépôts aux bailleurs sociaux sera abondée. « Devant la demande très forte, qui traduit la dynamique du monde HLM, nous avons décidé avec le président de la République de porter cette enveloppe à 3 milliards d’euros, soit un milliard de plus que prévu », a-t-il indiqué. […]

    Le Monde

    Link to article:  Le gouvernement débloque un milliard d’euros supplémentaire pour les HLM

  • Sa copine avorte, il se suicide…

    Le 22 septembre 2016, un homme de 33 ans est retrouvé mort à Mouscron. Il a laissé le message suivant :

    « Ma copine m’a quitté et j’ai appris qu’elle avait avorté sans me prévenir. C’est une mauvaise loi où le père n’a rien à dire. Je ne supporterai pas de savoir que mon enfant a été tué. Surtout qu’il s’agit d’un enfant que nous avons voulu ensemble. Je suis prêt à donner ma vie pour faire changer les choses. Pour moi, c’est clairement un meurtre ! »

    Selon le journal Nord éclair qui a rapporté les faits, la jeune fille a, quant à elle, déclaré : « Je suis dans les temps légaux, c’est mon droit. J’ai pris la décision, car mon couple n’allait plus et je n’avais pas envie d’en discuter avec lui. »

    Ce drame nous rappelle combien l’avortement n’est pas anodin. C’est bien plus souvent un drame, pour l’homme comme pour la femme, sans parler de l’enfant. Il est vrai que, dans la plupart des pays européens, les pères sont exclus, déresponsabilisés face à la question de l’avortement. Pourtant, ils ont leur part de responsabilité face à cette vie naissante, et ils en seront pleinement responsables si la femme décide de ne pas avorter.

    Il est vrai que ce sont souvent les hommes qui poussent leur compagne à avorter. Néanmoins, selon des études statistiques européennes et américaines, l’avortement provoque une « détresse psychologique forte » pour plus de 40 % d’entre eux et accroît considérablement le risque de disputes au sein du couple.

    On ne parle pas assez des conséquences psychologiques de l’avortement. Selon un sondage réalisé par l’IFOP en 2010, 83 % des Françaises considèrent que « l’avortement laisse des traces psychologiques difficiles à vivre pour les femmes » et 60 % d’entre elles que « la société devrait davantage aider les femmes à éviter le recours à l’IVG ».

    L’avortement ne pourra jamais être « banalisé ». Il constitue un facteur de risque pour la santé de la femme, en particulier chez les mineures. Selon les études statistiques, l’avortement augmente de 80 % le risque de décès, toutes causes confondues, par rapport aux femmes ayant accouché. Il aggrave les troubles psychologiques existants et accélère les pensées suicidaires : le taux d’idées suicidaires est de 30 à 55 %, et celui de tentatives de suicide de 7 à 30 % suite à un avortement. Quant au taux de suicides, il est multiplié par 6,5 chez les femmes ayant avorté par rapport à une femme ayant accouché.

    Le taux de tentatives de suicides liées à l’avortement s’élève dangereusement, chez les 20-24 ans, à 20,9 tentatives sur 1.000 femmes. Chez les femmes ayant avorté avant l’âge de 25 ans, le risque de troubles psychologiques est considérable : 42 % d’entre elles vivent une dépression, 39 % souffrent de troubles d’anxiété, 27 % disent avoir des envies suicidaires suite à un avortement. Parmi les femmes mineures, le taux d’idées suicidaires post-avortement concerne la moitié d’entre elles. Enfin, l’avortement accroît aussi considérablement les risques de développer une dépendance à l’alcool ou à une drogue.

    Ces statistiques sont autant effrayantes que méconnues. Elles devraient nous conduire à considérer l’avortement comme un problème majeur de santé publique qui exige une véritable politique de prévention, en particulier auprès des jeunes.

    Le recours à l’avortement augmente en France, en particulier chez les jeunes. Parler de « droit à l’avortement » ne résout rien ; au contraire, il faut agir pour sa prévention.

  • Chômage : le gouvernement connaît la vérité mais la cache aux Français !

    Le chômage, pour le gouvernement, c’est un peu comme le sparadrap du capitaine Haddock. Il n’arrive jamais à s’en défaire, ce, d’autant moins que Hollande, en promettant l’inversion de la courbe d’icelui, en a fait le principal cheval de bataille de son quinquennat.

    Les effets d’annonce gouvernementaux relèvent de la voltige communicationnelle, donnant l’impression qu’à Bercy comme rue de Grenelle, à Matignon ou à l’Élysée, personne ne sait précisément pourquoi le chômage augmente ou recule. En d’autres termes, nos pieds nickelés, adeptes de la méthode Coué, feraient de la politique au doigt mouillé, tout en pariant sur une introuvable « croissance » psalmodiée tel un mantra.

    Si l’on prend en considération le seul premier semestre de cette année 2016, on observe que les déclarations ministérielles oscillent entre enfumage et prestidigitation. Myriam El Khomri, c’est un peu Gérard Majax, Michel Sapin endossant volontiers le rôle de Garcimore quand Manuel Valls se prend pour David Copperfield.

    En janvier, Hollande claironne que « ça va mieux » devant une opinion publique circonspecte et le reste d’une classe politique qui le regarde, goguenarde. En février, 38.400 demandeurs supplémentaires viennent tempérer l’optimisme hagard du président du conseil général de Corrèze honoraire. C’est la faute à « la bascule en catégorie A de personnes déjà inscrites à Pôle emploi mais qui exerçaient une activité (catégories B et C) les mois précédents », plaide El Khomri.

    60.000 demandeurs en moins en mars, et ça repart ! Vive le pacte de responsabilité et de solidarité, entonne-t-on en chœur. En avril, ça se confirme. Quoique… Les experts nous disent que, n’ayant pas procédé à la réactualisation de leur situation, ce sont les chômeurs eux-mêmes qui font mentir les chiffres. En mai, nouvelle percée (+0,3 %). Heureusement, les grèves sont là pour sauver un ministère en déroute. Juin, idem.

    En juillet, l’été s’installe et l’embellie semble se profiler avec 19.100 personnes sorties des statistiques. La fée El Khomri nous berce d’illusions en assurant que « ces résultats globaux sont bien le fruit d’une politique volontariste et ciblée ». En août, vous mentiez, eh bien, assumez maintenant ! Ainsi, 50.200 chômeurs se sont réfugiés à Pôle emploi (+1,4 % par rapport à juillet) pour se protéger… des attentats.

    Bluff total ! Dans un contexte mondialisé de raréfaction du travail transformé en « emplois » jetables et précarisés, ce ne sont pas moins de 11 millions de personnes sans emploi, toutes catégories confondues, travailleurs occasionnels non recensés ou radiés et autres invisibles, assistés ou trop « jeunes » pour prétendre à la retraite (bénéficiaires du RSA, étudiants, pensionnés, auto-entrepreneurs, retraités pauvres, etc.).

    Ce chiffre, loin d’être une élucubration fantasmagorique de l’auteur de ces lignes, provient de la très officielle DARES (Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques) rattachée au ministère du Travail. C’est dire toute la duplicité du pouvoir en place qui table cyniquement sur le suivisme moutonnier et amnésique de nos concitoyens pour leur cacher soigneusement une vérité qu’il détient pourtant dans ses bureaux.

    On aura donc compris que le seuil de « 3.556.800 chômeurs en catégorie A », servilement relayé par les médias « mainstream » ignorant tout ou presque du terrain sinistré de l’emploi en France, relève de la désinformation à des fins manipulatoires.

  • Pour développer l’égalité des chances, il faut changer de politique éducative

    « Pourquoi la France est-elle devenue le pays le plus inégalitaire de l’OCDE ? » Telle est la question à laquelle tente de répondre un rapport du CNESCO (Conseil national d’évaluation du système scolaire), créé par la loi Peillon, en juillet 2013, et installé officiellement fin janvier 2014.

    Officiellement, cet organisme « est chargé d’évaluer en toute indépendance l’organisation et les résultats de l’enseignement scolaire ». En toute indépendance ? Théoriquement. Mais, dans la pratique, huit de ses quatorze membres sont nommés par le ministre, parmi lesquels plusieurs sociologues et professeurs en sciences de l’éducation : sans les accuser a priori de parti pris, ne peut-on craindre qu’ils ne s’enferment dans leur système de pensée ? De plus, Najat Vallaud-Belkacem a tendance à considérer le CNESCO comme un outil au service de sa politique. Si l’on ajoute qu’il est en grande partie financé par le ministère, on peut légitimement émettre des réserves sur son indépendance.

    Cette position ambiguë explique en partie le contenu de ce rapport. Ses auteurs précisent qu’il ne doit pas être lu « comme une critique du gouvernement actuel » en matière d’éducation, mais comme celle d’une politique vieille de trente ans, ajoutant que la politique actuelle « va plutôt dans le bon sens », mais reste « beaucoup trop timide ». Le rapport dénonce, ainsi, une mise en œuvre insuffisante de la scolarisation précoce à deux ans, la trop faible expérimentation de la mixité sociale, la permanence du séparatisme social dans les collèges. Il juge que les nouveaux programmes sont de qualité mais introduits de manière trop précipitée et s’interroge sur l’efficacité des fameux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Il constate, enfin, l’échec de l’éducation prioritaire, notamment causé par le nombre croissant des élèves concernés, et déplore la superposition des réformes.

    Si certaines de ces critiques sont fondées et ne trouveront sans doute pas l’agrément de la locataire de la rue de Grenelle, elles risquent néanmoins de l’inciter, elle ou ses successeurs, à accentuer des orientations qui sont précisément la cause du déclin de l’enseignement. En évoquant trente années de réformes, il eût fallu préciser qu’elles étaient fondées sur un même préjugé : le principe d’égalité perverti dans l’égalitarisme. En accusant la politique actuelle de trop de timidité, on encourage à la poursuivre avec plus d’audace. C’est d’ailleurs l’argument de ceux qu’il est d’usage d’appeler « pédagogistes » : il ne faut pas moins mais plus de réforme !

    L’égalité des chances ne se confond pas avec l’égalité des résultats : la première est républicaine, la seconde est démagogique. Pour pallier les inégalités sociales et culturelles, il faudrait rétablir partout, à l’école primaire et au collège, des études surveillées, multiplier les internats d’excellence. Il faudrait faire acquérir aux élèves des bases solides, notamment dans la maîtrise du français, leur apprendre le sens de l’effort, du travail bien fait. Il faudrait repérer les talents et leur donner la possibilité de s’épanouir. Il faudrait redonner aux professeurs la liberté pédagogique, inscrite dans le Code de l’éducation, au lieu de les formater dans les ESPE, les responsabiliser au lieu de les infantiliser.

    Bref, pour développer l’égalité des chances et stopper le déclin de l’enseignement, il faut une rupture avec la politique éducative menée depuis des décennies. Des candidats à l’élection présidentielle auront-ils le courage de la préconiser ?

  • La Sarkozie mise en examen : jusqu’où iront-ils ?

    Il y a garde à vue et garde à vue, celle de Jean-Marc Morandini n’étant pas exactement celle de Bernard Squarcini ; l’un vieil amuseur public et l’autre ancien patron du contre-espionnage français.

    Ainsi, le second vient d’être longuement auditionné par ce qu’il est convenu de surnommer « la police des polices », en presque compagnie de Christian Flaesch, ex-directeur de la pjudiciaire. Deux gros poissons, donc, qui furent plus que proches de Nicolas Sarkozy.

    Bernard Squarcini, pour commencer, dit « le Squale » – façon Jean Reno dans cette jolie pochade, Opération corned beef, signée de Jean-Marie Poiré -, et naguère impliqué dans la sombre histoire du cercle Wagram, club de jeu parisien et plus ou moins clandestin. Autant dire que l’affaire se corse, mais il s’agit là d’une tout autre histoire…

    Christian Flaesch, ensuite, personnalité à l’évidence moins emblématique, plutôt flic de l’ombre, mais dont les pouvoirs, certes moins voyants, étaient semble-t-il tout aussi envahissants. Ce qui leur est à tous deux reproché ? « Violation du secret de l’instruction ». « Entraves aux investigations ». « Trafic d’influence et compromission ».

    La parole est à notre confrère Le Monde : « Christian Flaesch avait été limogé de son poste en décembre 2013, en raison d’un appel qu’il avait passé à Brice Hortefeux afin de l’informer de sa convocation à venir dans l’enquête portant sur un document publié par Mediapart. Celui-ci, dont l’authenticité est contestée, indique que la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007 a été financée par la Libye. »

    Que la campagne en question ait été payée ou non par le fantasque colonel Kadhafi, rien ne le confirme ou ne l’infirme. On sait, en revanche, que la visite du fameux bédouin, ainsi que celle de son homologue syrien, Bachar el-Assad, au défilé du 14 juillet, ne leur a pas tout à fait porté chance.

    Ensuite, tout le monde sait qu’au palais présidentiel existe, ou existerait, un « cabinet noir », chargé de colporter rumeurs éventuelles, scandales putatifs et autres bruits de chiottes plus ou moins avérés.

    Quitte à jouer à ce genre de petit jeu à échiquier renversé, ne serait-il pas plausible qu’en 2007, les sauteries strauss-kahniennes au Carlton de Lille aient pu être conservées sous le coude élyséen, juste histoire de plomber la primaire du Parti socialiste et d’évincer « le meilleur économiste de France » ? Et que toute cette belle stratégie ait pu être réduite en cendres par une simple turlute, de force administrée, dans un Sofitel new-yorkais ?

    De même, il est tout aussi plausible d’imaginer que d’autres débordements sarkozystes, là pas d’ordre sexuel, mais seulement relevant de basses manœuvres de géopolitique à petit bras, aient pu être gardés en réserve par son actuel successeur. En effet, les deux zigomars ayant dû répondre aux questions des « bœufs-carottes » ne sont pas exactement les premiers venus et, pour peu qu’on leur mette un brin de pression, ils pourraient avoir des choses à révéler, surtout se sachant abandonnés par quelques donneurs d’ordres très haut placés…

    Il n’est pas besoin d’être paranoïaque ou adepte de la théorie du complot pour éventuellement avancer que les gardes à vue plus haut évoquées doivent tout, sauf peut-être au hasard. Ce ne serait pas la première fois et ce ne sera sûrement pas la dernière dans l’histoire de notre Ve République.

    Le plus plaisant, en cette triste histoire, consiste à observer de brillants stratèges pisser contre le vent, au risque de s’éclabousser, eux, et leur propre camp au passage. À gauche comme à droite, toutes primaires confondues, les voilà donc qui s’entredéchirent, les pires coups venant généralement de leurs camps respectifs.

    Aurait-on imaginé François Mitterrand ou Jacques Chirac se prêter à telle guignolade ? Non. Pas plus que Marine Le Pen, d’ailleurs.

  • « Je rétablirai le droit du sang ! »

    Il y a un grave problème avec l’immigration. L’intégralité de la classe politique à laquelle il reste un soupçon de réalisme est aujourd’hui d’accord pour le reconnaître. « Que faire ? » est, en revanche, une question sur laquelle beaucoup déçoivent dans leurs réponses ou par leurs esquives, à commencer par ceux qui ont exercé des responsabilités sans n’avoir jamais changé les choses.

    Je n’ai pas été l’un de ceux-là. Et si j’aspire à exercer des responsabilités, c’est parce que j’ai un projet clair et ferme, notamment sur cette question. Il faut d’urgence rétablir le droit du sang comme moyen privilégié d’accès à la nationalité française, et je suis le seul à le proposer parmi les candidats à la primaire ouverte de la droite et du centre.

    Je n’ai jamais varié sur cette idée, parce que je crois qu’il faut enfin se donner les moyens d’endiguer le flux que nous ne savons pas gérer, et qu’il est temps de protéger la France d’une communautarisation croissante et conflictuelle. Dès lors, je refuse absolument que le fait de devenir français soit automatique et, parfois même, involontaire !

    Il faut le redire clairement : l’intégration à la communauté nationale est un cadeau fait par les Français à des étrangers, et non l’inverse. La France ne sait plus qui elle est et ne pourra donc jamais accueillir en son sein des étrangers par millions, à moins de les laisser vivre comme dans leurs pays d’origine, ce que les Français refusent légitimement. Pour accueillir et offrir une nationalité, il faut être capable de savoir ce que l’on a à offrir. Nous devons commencer par là, et ce sera long. Le droit du sol a ouvert les portes d’une communauté nationale en la divisant en multiples communautés qui ne savent même pas ce qu’être français veut dire.

    Des étrangers pourront, bien sûr, devenir français, exceptionnellement. Il faudra pour cela qu’ils parlent le français et qu’ils prêtent serment devant notre drapeau. Puisqu’ils seront moins nombreux et déterminés, il sera alors possible de les assimiler (ce qui demande un travail partagé !) et non plus seulement les « intégrer ». Il faut cesser de mentir : ces étrangers ne peuvent devenir français sans rien changer à leurs habitudes et sans inscrire leurs enfants dans la longue histoire qui est celle de notre pays. Un papier ne suffit pas !

    Mais il faut également être lucide, et se tourner vers les pays d’origine de l’émigration. Avec certains, la mise en place de programmes solides de codéveloppement est nécessaire. Ils permettront aux ressources vives de ne plus éprouver le besoin (même biaisé) de quitter leur terre pour imaginer un avenir ailleurs.

    Ouverture et identité ! Parce que sans savoir d’abord qui nous sommes, nous ne pourrons rien offrir et nous nous contenterons de poursuivre la dissolution du peuple français, et l’éclatement de la France.

  • Hollande écrit à Rihanna… Rien d’autre à faire, sans doute ?

    Depuis qu’il a enfilé ses costumes étriqués de Président normal, François Hollande se vante d’avoir réduit le train de vie de l’État. Deux postes, toutefois, continuent d’exploser les budgets : son coiffeur coloriste et ses conseillers en communication. C’est son truc à lui : il en use et en abuse.

    Dernière trouvaille, donc, du chef-conseiller Gaspard Gantzer : renouer l’histoire d’amour entre Hollande et « les jeunes », pour autant que celle-ci ait jamais existé. En effet, un sondage réalisé en mai dernier montre que « plus de 80 % des 18-25 ans se disent mécontents de la politique du Président et ne se sentent pas entendus ». Ce n’est pas faute de leur avoir promis la lune, pourtant, mais comme ils disent, « ça l’fait pas ».

    Alors, les conseillers du Président normal ont eu une idée géniale : la jouer copain-copain avec Rihanna. Dans un mélange des genres dont on ne voit guère auprès de qui il pourrait faire illusion, parler éducation avec la chanteuse, la jouer d’égal à égal. Entre gens du spectacle, en somme.

    C’est que, séduite sans doute par la prestation du joufflu décoré à New York la semaine passée, la chanteuse l’avait interpellé sur Twitter à propos du programme des Nations unies « Education Cannot Wait ». Et François Hollande – qui n’a pas mieux à faire entre la hausse dramatique du chômage, l’insécurité galopante, la crise des migrants, la fermeture de la jungle calaisienne, le pataquès d’Alstom et la publication, aujourd’hui, d’un rapport extrêmement critique sur l’état de l’école française – a pris le temps de lui répondre et de communiquer sa lettre aux médias.

    Flatteur – mais peut-être espère-t-il pouvoir l’emmener un jour rue du Cirque –, le Président remercie la chanteuse pour avoir « attiré [son] attention » sur les questions d’éducation, qui « doit être la priorité absolue pour la communauté internationale ». Et de l’informer que « la France a augmenté de 100 millions d’euros sa contribution à l’ONU et à l’UNICEF ».

    Le Parisien, qui publie la lettre, explique que « ces derniers temps, le chef de l’État investit de plus en plus les réseaux sociaux comme Facebook ou Snapchat ». C’est, pensent ses conseillers, « un bon moyen d’augmenter sa visibilité, notamment auprès de son cœur de cible : les jeunes ». Et vous pensez qu’ils vont marcher, les jeunes ? Moi non plus.

    Quoi qu’il en soit, puisque notre Président a du temps pour flirtailler avec Mme Robyn Rihanna Fenty, peut-être en aurait-il aussi pour lire le rapport du CNESCO (organisme scientifique d’évaluation de l’école) paru ce mardi ? On y confirme que « la France fait partie des pays de l’OCDE dont le niveau des élèves défavorisés a le plus baissé entre 2003 et 2012, en mathématiques comme en compréhension de l’écrit », que son système est « l’un des plus inégalitaires qui soient », marqué « par des inégalités sociales et migratoires fortes et croissantes, associées à un nombre très important d’élèves en grande difficulté scolaire ». De quoi « mettr(e) en péril sa croissance économique future ainsi que sa cohésion nationale et sociale ».

    Certes, la déconfiture a commencé bien avant l’ère Hollande, mais l’Éducation nationale est le bastion inexpugnable de la gauche depuis que de Gaulle lui en a remis les clés après la guerre…

  • Colombie : les défis de l’accord historique avec les FARC

    Après l’accord historique conclu le 24 août à La Havane entre le gouvernement colombien et les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) après plus de 50 années de guerre civile, c’est dans la tiédeur estivale de Carthagène des Indes – superbe ville portuaire ouverte sur la mer des Caraïbes inscrite au patrimoine mondial de l’humanité, fondée en 1533 par le conquistador espagnol Pedro de Heredia – qu’a été signé, lundi 26 septembre, cet accord de paix entre le président colombien Juan Manuel Santos et le commandant en chef des FARC, Rodrigo Londoño, plus connu sous le nom de « Timoleón Jiménez ».

    Symbole des symboles, cet accord a été signé avec un « baligrafo », c’est-à-dire un stylo (boligrafo, en espagnol) fabriqué à partir d’une balle de fusil avec cette inscription ciselée : « Les balles ont écrit notre passé. L’éducation notre avenir. »

    Au cours d’une cérémonie solennelle, plus de 2.000 invités, la plupart habillés de blanc, en présence de plusieurs chefs d’État dont celle, bien entendu, du président cubain Raúl Castro. De nombreux hôtes de marque pour souligner encore le caractère international de cet accord, dont le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, celui de l’Organisation des États américains, Luis Almagro, mais aussi des représentants du Vatican pour souligner, s’il en était besoin, de son influence dans cette région du monde.

    Trois jours auparavant, avec l’aval des autorités colombiennes et avec la présence de la presse internationale, s’est achevée au plus profond de la jungle la dixième conférence de la guérilla réunissant l’ensemble de l’état-major et plus de 280 délégués des différents fronts. La guérilla décrétant que « la guerre était terminée » a apporté sans restriction « son soutien unanime » à l’accord de paix et adoubé la transformation de la rébellion en un mouvement politique légal.

    Après la signature de Carthagène, il restera la dernière étape du processus de paix : la ratification de cet accord par référendum par le peuple colombien, le 2 octobre, soit au moins 4.5 millions de voix (13 % de l’électorat). Ce qui ne devrait poser aucun problème.

    Restera l’essentiel : la transformation et la structuration des FARC en parti politique. Pour cela, un certain nombre de garanties électorales ont été accordées par l’actuel gouvernement, mais surtout, et beaucoup plus délicat, la reconversion et le retour à une vie « normale » de 7.500 hommes et femmes des FARC, habitués à vivre dans l’ombre et la violence et, pour certaines factions, à opérer des trafics en tous genres… La veille de cet accord, la présidence colombienne, dans un communiqué, soulignait « le défi de construire cette paix » et la nécessité « d’un grand effort de tous les Colombiens » !

    Car il ne faudrait pas que surgisse le scénario catastrophe évoqué par les Cassandre : un gouvernement colombien pris entre l’enclume politique du nouveau parti issu des FARC et le marteau de la guérilla persistante de l’Armée de libération nationale (ELN, d’inspiration castriste), toujours présente sur le terrain et forte de 1.500 membres… Même si, dans un premier temps, son chef, Pablo Beltrán, obéissant aux consignes de La Havane, vient d’annoncer une trêve unilatérale « pour faciliter la participation de la population au scrutin ».

  • Des Français nostalgiques des années Chirac…

    C’est une chose entendue : les Français vivent une forte crise de chiraconostalgie. Un sondage nous apprend que 83 % d’entre nous ont un bon souvenir des deux mandats de l’ancien Président (1995-2007). À peu près le même chiffre que celui de son élection de 2002, contre Jean-Marie Le Pen. Et cette nostalgie est ravivée par l’hospitalisation de l’intéressé, pour lequel, en effet, on ne peut éprouver que de bons sentiments.

    Du coup, avertis de cette chiracomania, nos candidats rivalisent dans l’art de chiraquiser leur personne, leurs idées, leur campagne.

    François Hollande l’avait compris dès 2012, se faisant parfait corrézien. Quant à Alain Juppé, il n’a aucun brevet de chiraquisme à produire, en fidèle chiraquien qu’il fut – « le meilleur », même.

    Pour d’autres, c’est plus compliqué. Ainsi pour Nicolas Sarkozy, qui s’est construit contre lui. Qu’à cela ne tienne : il a récupéré François Baroin, le petit protégé de M. Chirac. Et même Bernadette. Cela devrait suffire.

    Quant à Mme Le Pen, continuera-t-elle à se démarquer de son père, qui vouait une haine féroce à Jacques Chirac, en lui trouvant quelque vertu ? Son discours gaullien de Fréjus pourrait le laisser croire.

    Pourtant, il ne faudrait pas que cette unanime célébration des années Chirac masque les attentes réelles des Français. En effet, elle s’explique de plusieurs façons, très logiquement, et ne signifie pas un plébiscite des politiques qu’il mena.

    D’une part, que nous regrettions tous les années Chirac est parfaitement compréhensible. Nous avions 20 ans de moins et, surtout, la situation de la France était effectivement bien moins préoccupante : moins de chômeurs, plus de croissance, pas de crise européenne, une politique étrangère forte (intervention en Bosnie en 1995, refus de la guerre du Golfe en 2003), pas de problèmes d’islamisation ni de terrorisme comme nous les connaissons aujourd’hui.

    D’autre part, cette nostalgie est plurielle. Pour la droite, c’était enfin le retour au pouvoir, après les deux septennats de Mitterrand.

    Pour la gauche, c’était les grandes manifs de 1995 contre Juppé, puis le refus de l’extrême droite en 2002, puis les manifs contre les retraites façon Fillon en 2003. C’était quand même plus fun que de manifester contre la loi El Khomry défendue par les petits camarades socialistes Hollande, Valls et Macron. La gauche se bouchait le nez, certes, quand il fallait voter Chirac. Mais aujourd’hui, que va-t-elle faire quand il faudra choisir entre Sarko et Marine ? Beaucoup doivent se demander quoi se boucher : le nez ? les oreilles ?

    Oui, sous Chirac, comparé à aujourd’hui, c’était le bon temps. Mais était-ce dû à son action ? Non, c’était l’état de la France, qui suivait sa pente, toujours la même, depuis Giscard et Mitterrand. Certes, tous les problèmes et toutes les crises qui explosent aujourd’hui étaient en germe hier, et M. Chirac se gardait bien de les traiter. L’insouciance était de mise, pour lui comme pour nous.

    Désormais, la question que chacun doit se poser, notamment à droite, est celle-ci : serons-nous condamnés à regretter dans dix ans le quinquennat Hollande, pourtant mortifère (au sens propre), parce que des héritiers de M. Chirac auront continué à laisser la situation de la France se dégrader ?

  • La France envahie ? Un problème démographique…

    Peu de gens ont commenté les chiffres relatifs au dépistage de la drépanocytose pour l’année 2015. Pour ceux qui l’ignorent, la drépanocytose est une maladie génétique qui concerne ultra majoritairement les populations extra-européennes, notamment subsahariennes, indiennes et maghrébines. Les Européens et les personnes du Sud-Est asiatique ne sont quasiment pas concernés. Se caractérisant par l’altération de l’hémoglobine, elle concerne 50 millions d’individus dans le monde, ce qui en fait l’une des maladies héréditaires les plus répandues dans le monde et… la première en France.

    En 2015, 73,40 % des nouveau-nés ont été concernés par le dépistage de la drépanocytose en Île-de-France, contre 54,15 % en 2005. En région Provence-Alpes-Côte d’Azur, ils étaient 52,39 % à être dépistés en 2015, contre 32,51 % en 2005. Région moins atteinte, la Bretagne ne comptait que 8,13 % de nourrissons testés, contre 3,47 % en 2005. Si l’on prend la France dans sa globalité, 38,85 % des naissances présentaient un risque lié à la drépanocytose. Ce qui signifie, en français courant, que quatre enfants sur dix nés en France en 2015 n’étaient pas d’origine européenne.

    On constate aussi que le nombre de nouveaux-nés n’ayant pas de parenté européenne est en constante augmentation, dans des proportions importantes. Songez que nous sommes passés d’un enfant sur deux à trois enfants sur quatre en Île-de-France en à peine dix ans. À l’heure actuelle, ces chiffres sont les seuls qui nous permettent de mesurer à peu près correctement les changements de population à l’œuvre en France. Si vous avez eu des enfants, vous devez vous rappeler que la sage-femme vous a posé des questions pour déterminer si votre bébé devait être dépisté ou non. Ce protocole existe depuis environ 20 ans. Auparavant, ce test n’était pas proposé, la proportion de naissances concernées étant alors infime.

    Dans ces conditions, comment continuer à laisser rentrer des centaines de milliers d’immigrés légaux et illégaux tous les ans ? Pareillement, comment peut-on imaginer inclure, intégrer ou assimiler ces nouveaux arrivants ? Un enfant français d’origine européenne qui naît en Île-de-France cette année aura toutes les chances de s’assimiler aux populations majoritaires, et non l’inverse. Qui dit français d’ascendance européenne en minorité en France dit culture française autochtone traditionnelle devenue minoritaire dans certains quartiers, puis progressivement effacée.

    Sans prise de conscience globale du problème, nous serons une communauté comme les autres en France, avant que l’Europe toute entière ne subisse le même sort. Pour que la communauté nationale puisse rester unie, il faut que la France reste française dans ses grands traits, a fortiori quand la démographie du Sud devient délirante. Il est temps de mettre un terme à l’immigration de peuplement. Il en va purement et simplement de notre salut en tant que nation. S’il n’y a plus de Français en France, et que les immigrés ne veulent pas embrasser la culture historique de notre nation, il n’y aura plus de France. Regardons attentivement ces chiffres : ils sont l’enjeu du siècle et la question politique fondamentale des années à venir.