Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Marseille, préfiguration de la France de demain ?

    Deux règlements de comptes en moins de 24 heures, quinze décès depuis le début de l’année, Marseille est bien partie pour, si ce n’est le battre, au moins égaler son record des dernières années, totalisant dans la ville et sa région près de la moitié des homicides entre malfaiteurs commis dans toute la France ces dernières années, sur fond de trafics en tous genres.

    Qu’on flingue à tout va entre crapules n’est a priori pas le plus grand péril pesant sur la société française. Comme on dit : si ça gagne pas, ça débarrasse. Reste que, comme le soulèvent les commentateurs éberlués sur les plateaux de télévision, cette fièvre dézingueuse pose « de vraies questions », et notamment celle de la « banalisation de la violence » qui ne se répercute pas uniquement sur les petites frappes, loin s’en faut.

    De l’avis de tous, nous n’avons plus affaire à des hors-la-loi qu’un code de l’honneur maintenait entre des bornes à peu près raisonnables ; la violence qui se pratique aujourd’hui est l’œuvre d’individus sans conscience ni valeurs, pour qui la vie d’autrui ne vaut rien ; des gens capables de tuer comme dans un jeu vidéo, pour reprendre les termes d’un commentateur.

    Et les spécialistes et responsables politiques de s’interroger sur les causes de cette « flambée de violence », sur « l’absence de repères » de ces « jeunes », toujours un peu victimes, touchés par un taux de chômage qui, dans certains quartiers marseillais, atteint près de 50 %. Chômage toujours subi et jamais choisi, bien entendu, le trafic de drogue étant forcément la conséquence et en aucun cas la cause de ce chômage de masse chez les moins de 25 ans dans lesdits quartiers…

    Chacun y va de sa petite solution. Des vœux pieux et rodomontades d’un Manuel Valls bien dans son rôle, aux propositions les plus saugrenues, on ose tout et c’est même à cela que l’on reconnaît les politiques et les plus fieffés experts. On ose par exemple, comme les écologistes Yannick Jadot et Karim Zéribi, ressortir l’idée de légalisation du commerce du cannabis selon cette logique fabuleuse qui consiste à s’adapter aux usages illégaux plutôt qu’à faire respecter la loi. Les règlements de comptes deviennent incontrôlables ? Légalisons l’homicide !

    Ainsi que le faisait remarquer le député FN Gilbert Collard, ce à quoi nous assistons aujourd’hui est le résultat d’une politique du laisser-faire qui, depuis plusieurs décennies, favorise le développement d’une sous-culture de la racaille qui, de l’« incivilité », nous amène aujourd’hui à l’exécution en pleine rue à la Kalachnikov, avec toujours un point commun : l’impunité. Car ces voyous abattus – qui généralement n’ont pas de nom dans les journaux – n’ont pour l’instant guère de meurtriers présumés pour en répondre dans les tribunaux.

    On ose tout, donc, sauf aborder les questions qui font peur, les « questions sensibles ». L’amalgame est proscrit entre gens autorisés, et on ne saurait établir un lien entre cette forme de criminalité tendant à se radicaliser (et à sortir des frontières marseillaises, comme à Colombes, en région parisienne) et la politique migratoire ayant façonné les quartiers devenus « sensibles », ces territoires qu’on se dispute aujourd’hui à l’arme de guerre.

  • Hollywood, paradis pour mères porteuses

    « La Révolution des Jonquilles est un groupe haut-savoyard qui considère qu’il faut résister à la culture libérale/libertaire imposée par une grande partie des médias, des politiques et du monde économique depuis 30 ans. Ce groupe se reconnaît dans la charte et le manifeste du Printemps Français et promeut la défense des plus faibles, en priorité l’enfant, la personne âgée, la personne fragilisée par les pertes de repères. Car il n’y a pas de plus grande pauvreté que de perdre le sens de la famille, car la famille père/mère/enfant est et doit rester le socle de la société. »

    Il fut un temps où le mode de vie des acteurs n’était que toléré par la société. Aujourd’hui, adulés et rétribués à l’excès, ils véhiculent la réussite, sont un exemple pour les jeunes de toutes les Star Academy et tous nous parlent d’amour.

    Sur ce thème, à la pointe du progrès, les artistes véhiculent une nouvelle mode : celle du surrogate baby.

    Eh oui, Sarah Jessica Parker, Nicole Kidman, Ricky Martin ou encore Elton John ont fait appel à des mères porteuses pour avoir un ou plusieurs bébés. Pour Sarah Jessica Parker (c’était en 2009), l’héroïne de Sex and the City avait alors 44 ans, un fils de 6 ans, et avouait dans les tabloïds ne pas arriver à mener une grossesse à son terme. Elle reçut des jumelles. Selon le Daily Mail, la mère porteuse s’appelait Michelle Ross, avait 26 ans et s’était tatoué un triangle bleu et rose sur le poignet pour marquer sa bisexualité. Elle aurait reçu environ 30.000 euros pour ses prestations et l’agence californienne Growing Generations, spécialisée dans ce commerce, aurait touché une commission de près de 80.000 euros.

    En 2011, c’est Nicole Kidman qui fait appel à une mère porteuse, elle a alors 43 ans. Ce sera son quatrième enfant, ayant déjà une fille de deux ans et deux adolescents adoptés avec Tom Cruise qui ne lui parlent plus. Selon le Herald Sun, environ 110.000 euros ont changé de main, dont 20 % pour la mère porteuse. Karen Synesiou du Centre for Surrogate Parenting, organisme en charge de la prestation, avait alors indiqué qu’il n’y avait pas de bonus en liquide pour les mères porteuses qui donnaient naissance à des enfants de stars.

    Le jour de Noël 2010, Elton John, 63 ans, et son partenaire David Furnish, 48 ans, ont programmé la naissance de « leur » fils Zachary. Elton John avait alors précisé qu’il ne savait pas qui était le père, car les deux hommes avaient fourni leur semence pour qu’elle soit mélangée à des ovules anonymes. Deux ans plus tard, de la même mère porteuse naissait « leur » second fils, Elijah.

    Ricky Martin a révélé son homosexualité en 2010. En 2008, à 36 ans, il a fait appel à une mère porteuse qui a mis au monde deux garçons fabriqués avec son sperme et l’ovule d’une donneuse anonyme. À l’époque, Ricky Martin était célibataire. À Oprah Winfrey, le chanteur déclarait qu’il pensait déjà à ce qu’il dirait aux garçons sur leur mère biologique : « Je vous voulais si fort dans ma vie qu’avec l’aide de Dieu tout a été possible. Je pense qu’une famille est basée sur l’amour. Je vous aime et vous m’aimez et c’est la chose la plus importante. » Depuis, il a rencontré un ami et celui-ci accepterait très bien ses enfants.

    Outre-Atlantique, la pratique se banalise et la liste des stars du show-biz ayant fait appel à des mères porteuses s’allonge chaque jour : Elizabeth Banks, Chris Daughtry, Neil Patrick Harris, etc. Bien sûr, toutes ces stars se déclarent ravies et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes car on s’aime, mais quelle sorte d’amour filial pourra développer la fille de Robert De Niro, née d’une mère porteuse il y a deux ans, alors que l’acteur vient de fêter ses 70 printemps ?

    La marchandisation de l’être humain n’est plus un tabou : les femmes sont rétribuées pour louer leur utérus et les enfants sont l’objet de contrats. Tous ces enfants « chosifiés » ne peuvent que subir, et aucun d’entre eux ne connaîtra jamais la chaleur du sein maternel : de peur qu’ils ne s’attachent, ils sont séparés de la mère porteuse dès la naissance. Or, de ce corps à corps naît une relation indéfectible qui lie à jamais l’enfant et la mère. Au début du siècle dernier, Aldous Huxley décrivait un nouveau monde émancipé d’une reproduction naturelle. Dans ce monde merveilleux, l’humain était déstructuré in vitro, de façon à ne plus avoir d’émotions. À défaut d’agir, espérons. Espérons que les psychopathologies ne seront pas le nouveau mal du siècle que tous les chantres du progrès nous préparent.

  • Les dictées dans les cités : ça peut marcher !

    Bon, d’accord, la cause est entendue. Tout fout le camp et c’était mieux avant. Si ça continue, il faudra que ça cesse, sachant que lorsque les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites. Et, ça va de soi, la guerre civile est pour demain. Pauvre France…

    Bon, d’accord, tout ne va pas au mieux dans le meilleur des mondes. Mais est-ce une raison pour se lamenter en permanence ? Radoter que le pire est immanquablement certain ? Tenez, les banlieues d’Argenteuil. On sait. On s’y tire à la Kalachnikov matin, midi et soir, tandis que la nuit venue, les égorgeurs islamistes prennent le relais.

    Pourtant, on vit aussi dans ces « quartiers ». Des familles, parfois recomposées, mais pas forcément plus que celles de l’Ouest parisien, s’y aiment aussi et, malgré d’indéniables handicaps, veulent le meilleur pour leurs enfants. Bref, tout n’est pas à y jeter, loin s’en faut.

    Ainsi, Rachid Santaki, auteur de polars, vient-il d’y donner une dictée, destinée aux petits et aux grands, avec l’aide de l’association Force des mixités. Une dictée ? Oui, une de ces dictées que les professeurs évitent désormais d’infliger à leurs élèves, suivant en cela les directives de leur hiérarchie. Et pas n’importe quelle dictée, s’agissant d’une page d’Alexandre Dumas et de ses Trois Mousquetaires. Et encore moins d’une dictée en verlan. Rachid Santaki, cité par 20 Minutes : « Le langage a une valeur. Et celui des banlieues – l’argot, le verlan ou le langage SMS – est une vraie richesse. Sauf qu’on ne peut pas parler de cette manière lors d’un entretien d’embauche. La plupart des jeunes ne manquent pas de volonté, mais ils ne connaissent pas les clés. C’est l’occasion de leur donner. »

    Le choix du mousquetaire emblématique, pour ces retrouvailles avec la langue de Molière, ne doit donc rien au hasard. Première phrase : « D’Artagnan ne connaissait personne à Paris… » Ceux qui ont transpiré sur leur copie n’en connaissent sûrement guère plus, à l’exception peut-être d’un McDonald’s et de deux kebabs. Tout comme notre écrivain Rachid Santaki en son temps, soit dit en passant, lui dont le dernier volet de sa trilogie noire, Flic ou caillera, vient d’être publié par Le Masque, vénérable éditeur d’Agatha Christie, les deux précédents – Les Anges s’habillent en caillera et Des chiffres et des litres – l’ayant été par une maison plus confidentielle, Moisson rouge.

    Déjà, rien que ces titres fleurent bon André Héléna et Léo Malet, Frédéric Dard et Albert Simonin, et nous ramènent à une époque durant laquelle d’autres banlieusards, venus d’au-delà des « fortifs », tentaient de se faire une place au soleil et dans la capitale… Avec déjà un argot à eux, depuis admis par les vieux hommes verts dans notre dictionnaire, lors de leurs rituelles réunions académiques.

    Les rares médias ayant relayé l’information n’en sont pas revenus : oui, personne n’a été rebuté par l’exercice, même si certains ignorent manifestement si « d’Artagnan s’écrit avec un “t” à la fin ou pas… ».

    Bien sûr, cela ne résoudra pas fondamentalement les problèmes frappant ces grands ensembles urbains, pas plus que cela ne freinera la lente dérive de notre société. Mais au moins certains s’y emploient-ils non sans mérite. On dira qu’une hirondelle ne fait pas le printemps ; certes. Mais pas de printemps non plus sans hirondelle…

    En attendant, le bretteur et sa dictée auront-ils fait mouche. Increvable d’Artagnan… sans « t » à la fin !

  • Suicide d’un enseignant : ce que les profs ne supportent plus

    Pierre Jacque était professeur d’électronique à Marseille. Il a mis fin à ses jours la veille de la rentrée scolaire, « parce que le métier tel qu’il est devenu […] ne m’est plus acceptable en conscience », comme il l’a écrit.

    Il s’inscrit dans la liste, qui s’allonge, des enseignants qui, explicitement, se suicident parce qu’ils ne supportent plus la dégradation continuelle de leur métier, la trahison de la mission d’enseignement que leur imposent les gouvernements successifs depuis près de quarante ans. Combien le font en silence, combien de suicides mis sur le compte de la « dépression », des « problèmes personnels », qui sont aussi la conséquence de la décadence de notre enseignement ?

    C’est qu’un professeur aime sa discipline, c’est pour cela qu’il l’a étudiée. Il aime transmettre sa passion pour le savoir. Il sait bien que beaucoup d’élèves ne peuvent voir la beauté de ce savoir ; c’est son métier de tenter de les « élever » vers cette beauté et s’il peut souffrir parfois du désintérêt de ses élèves, il ne peut le leur reprocher. Il sait aussi que la société n’est pas en phase avec cet idéal de culture. Mais c’est précisément sa mission, de donner aux jeunes les armes pour résister aux facilités du panem et circenses.

    Ce que de plus en plus de professeurs ne supportent pas, en revanche, ce sont les réformes absurdes, l’obligation qui leur est faite de trahir leur mission en les assignant à des activités récréatives, cédant à l’esprit du temps plutôt qu’à celui des muses, la dévaluation continuelle des diplômes et donc de leur travail, l’infantilisation que leur fait subir la hiérarchie. Quelques-uns tentent de résister au détriment de leur carrière, d’autres souffrent en silence, certains se suicident.

    Il serait temps que le ministère apporte d’autres réponses qu’une cellule d’aide psychologique. Il serait temps que les syndicats majoritaires sortent de leurs discours stéréotypés. Il serait temps que la société cesse de mépriser les enseignants. Si le suicide de Pierre Jacque permettait ces prises de conscience, il ne serait pas complètement inutile.

  • Ça se bouscule au portillon du Panthéon

    C’est la foire d’empoigne autour du Panthéon. Les « lobbies » divers et variés sont à la manœuvre par courriers, notes discrètes, apartés, téléphonages et tribunes dans la presse. Une certitude : François Hollande choisira une ou deux femmes pour rejoindre Marie Curie, seule femme classée parmi les « Grands Hommes »…

    Olympe de Gouges part favorite. C’est elle qui écrivit un jour : « La femme a le droit de monter à l’échafaud ; elle doit avoir également celui de monter à la tribune. » Elle monta aux deux : la tribune de la Société des amis des Noirs, dont elle fut une militante abolitionniste très pugnace, et l’échafaud de la Terreur, le 3 novembre 1793. Elle était poursuivie d’une vindicte particulière par Fouquier-Tinville (qui la fit condamner à la guillotine) et son homologue de la Commune, Chaumette (qui la traita de « virago… femme-homme… impudente qui abandonne les soins du ménage »…). Elle avait interpellé par écrit, à plusieurs reprises, Robespierre dont elle craignait qu’il mette en place une dictature de fait… Elle fut donc dénoncée au Club des jacobins. On connaît la suite.

    Apparemment, l’instruction n’est pas close, puisque l’Association des amis de Robespierre prévient l’Élysée : n’en profitez pas pour faire le procès de la Révolution ! C’est Le Figaro (2 septembre, page 40) qui nous apprend cette curieuse contorsion des fidèles de l’incorruptible représentant d’Arras.

    Cette Association des amis de Robespierre est née en 1987, pour tenter de peser sur le contenu des festivités du Bicentenaire de la Révolution (1989). Rien à voir avec la très sérieuse et universitaire Société des études robespierristes ; du moins on l’espère.

    Ainsi, certaines phases de notre propre histoire sont toujours difficiles à digérer, sans doute parce que les enjeux sont encore à l’œuvre, en vrai ou en représentation. Ce pauvre Robespierre mérite mieux, par exemple, que la haine commode dont il fait l’objet souvent (c’est plus commode de lui mettre tout sur le dos et d’en faire le précurseur de Staline. Quelle blague ! Enfin, c’est une autre histoire…) ou des amis groupusculaires qui n’aiment pas Olympe de Gouges.

    Allons enfants ! Vive Olympe ! Vive Maximilien ! Ne renions pas nos ancêtres (et dans nos ancêtres, je garde une place pour Louis XVI, le roi qui eût pu être réformateur si sa « classe » ne l’avait empêché de l’être).

    Salut et fraternité !

  • Des Veilleurs déterminés, des poèmes et… des CRS inoccupés !

    Depuis le 10 août, les Veilleurs – mouvement initialement constitué en opposition à la loi Taubira – marchaient sur les routes de France. Hier, leur périple « à la rencontre des Français » s’achevait à Paris, place de la Concorde, avec quelques centaines de personnes selon les chiffres officiels, 5.000 selon les organisateurs ; et ce, malgré l’interdiction de la préfecture de police.

    « Nous avions dit que nous marcherions de La Défense à la Concorde, nous l’avons fait. Nous avions dit que nous veillerions place de la Concorde et nous l’avons fait. » Leur sérénité est une réponse assez cinglante à l’agitation médiatique, politique et policière qui, depuis quelques jours, multipliait les mises en garde.

    Le rendez-vous est donc fixé à La Défense, où un important dispositif policier les attend. La confrontation n’est pas leur but, et la consigne était claire : « Inventez l’itinéraire de la marche que vous souhaitez, évitez les barrages… » Ils s’élancent donc, par petits groupes, vers la Concorde, se fondant parmi les touristes et les promeneurs.

    La seule agitation dans l’après-midi est celle provoquée par des dizaines de camions de CRS qui vont et viennent, gyrophares allumés et sirènes hurlantes… et qui, parfois sans aucune justification, bloquent les passants ou les détournent. C’est leur comportement, et uniquement celui des forces de l’ordre, qui suscite, en l’occurrence, l’attention des badauds. La seule manifestation parisienne de ce samedi était finalement organisée par la préfecture de police !

    « Il disait : Reprends courage/L’espérance est un trésor/Même le plus noir nuage/A toujours sa frange d’or », chantent ces nombreux Veilleurs, encadrés par les CRS. Peu importe leur nombre en réalité, ils sont majoritairement jeunes, et veulent réfléchir, écouter et apprendre pour mieux s’engager.

    Mémoire et espérance, c’est le thème. Se souvenir pour mieux construire. Alors que l’un d’eux déclame un texte d’Antonio Gramsci, un passant intervient, attrape le micro car il veut s’adresser à « ces gens qui méprisent les homosexuels ». Le micro est repris : ce n’est pas le lieu ni le sujet, mais la personne est accueillie par quelques Veilleurs qui acceptent volontiers de l’écouter.

    De nos jours, rares sont ceux qui acceptent d’écouter « l’autre » : les Veilleurs en font indiscutablement partie. Ils sont à l’écoute d’un monde qui est le leur, et dans lequel ils décèlent « une profonde blessure ». La loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe fut le prétexte de leur création. Mais leur combat s’est considérablement élargi. L’une des organisatrices, Alix, le rappelle : « Cette loi n’est pour nous que l’épiphénomène d’une société qui a perdu le sens des choses, parce qu’elle refuse la réalité… »

    Au terme de cinq heures de musiques, lectures et références faites à Hélie de Saint Marc, Anouilh, Rostand, Péguy, Mozart, Bach… il faut bien reconnaître que cette veillée relevait plus de l’événement culturel que de la seule manifestation. Aucune revendication ; mais des propositions, des témoignages, des lectures.

    À défaut d’être soutenu, ce mouvement mérite au moins d’être écouté, puisque regroupant des personnes soucieuses d’un patrimoine culturel qu’elles apprennent à aimer, qu’elles veulent continuer à découvrir et, surtout, partager.

    Pour preuve, une des dernières interventions d’Axel : « Distribuez ce qui est beau. Imprimez un poème que vous aimez, et offrez-le à des inconnus. La gratuité de votre geste touchera… »

    Ils peuvent passer pour de doux rêveurs, mais leur rêve n’a d’égal que leur détermination.

    Il va sans dire que cette soirée des plus pacifiques s’est déroulée sans le moindre incident. Une leçon pour d’autres braillards à banderoles criardes et slogans vengeurs. Et sûrement un regret pour ces infortunés CRS, policiers et autres argousins auxquels fut refusé le plaisir d’un samedi soir en famille.

  • Miss Cahuzac et le Sarkoboy : vive la moralité républicaine !

    Évidemment, rien ne les rapproche à première vue, mais Patricia Cahuzac et Boris Boillon sont deux personnages typiques de la République finissante. L’une est la future ex-femme du ministre « les yeux dans les yeux », l’autre est le Sarkoboy ultra-ringard connu pour ses photos, en slip à la plage, alors qu’il était notre ambassadeur en Irak. L’actualité braque soudain son gros projecteur sur ces deux énergumènes.

    La première vient d’être mise en examen, jeudi, pour « fraude fiscale » et « blanchiment de fraude fiscale » dans l’enquête sur le compte caché de son mari, Jérôme Cahuzac.

    Le second s’est fait gauler le 31 juillet, gare du Nord, avec un bagage bourré de fric. Les douaniers ont découvert « 350.000 euros et 40.000 dollars en cash »

    La routine, quoi, pour des individus qui s’accrochent depuis un moment aux queues de comètes des « zélites ripoublicaines ». Visiblement, les deux loustics avaient en commun le goût de l’argent, du pouvoir, de la frime et de certaines soirées mondaines, celles où une sueur cosmopolite vous donne de délicieux frissons. Alors, on va toujours plus loin, on s’affranchit, on est grisé, parce qu’on se dit qu’on est quand même au-dessus du troupeau des mortels… d’autant qu’on a des « modèles » un peu douteux : Sarkozy pour celui qui était son conseiller Maghreb – Moyen-Orient, et son propre mari, ministre encensé par les médias et même la « droite » avant le scoop mortel.

    Bien qu’il soit interdit de se balader avec plus de 10.000 euros en espèces sans déclaration préalable, l’ancien ambassadeur Boris Boillon a bizarrement pris le risque de prendre un train pour la Belgique avec une telle somme. Encore plus bizarrement, selon Libération, il n’avait « avec lui ni papier d’identité ni téléphone portable. Mais il possède en revanche trois cartes bancaires à son nom. » Bafouillant de drôles d’excuses, le Sarkoboy annonce que les liasses étaient le paiement de « prestations de consultant à des sociétés irakiennes », lesquelles, « en l’absence de système bancaire développé en Irak, m’ont réglé à Paris en numéraires ». Le pognon était planqué dans son bureau et dans une « mallette enterrée à côté de sa cave ». Non, vous ne rêvez pas. Le mec jouait le remake des barbouzes en cavale. Bref, avec tout ce qui touche de près ou de loin à Sarkozy et l’UMP, il faut quand même s’accrocher, entre le collectionneur de tableaux marine et le quarteron de putschistes soutenu par la COCOE, on hésite entre rire et pleurer.

    Miss Cahuzac, de son côté, a fini par être emportée par le courant. Son aventure est tirée par les cheveux, sorte de pitoyable telenovela brésilienne où des stars du show-biz fréquentent sa clinique très huppée, où elle lance des détectives sur les traces de son époux, où les gros sous résonnent en un bruit feutré lorsqu’ils s’entassent, où plus personne ne se rappelle qui sait quoi sur les comptes à l’étranger !

    Miss Cahuzac décoiffée et le Sarkoboy en fuite : ambiance polar lourdingue digne d’un téléfilm de fin de soirée…

  • Délinquance des prédateurs violents ? On n’a rien voulu voir !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Partons du drame de Marignane. Comment expliquer ce crime : butin nul, passant abattu – et toutes les chances d’être interpellé en fin de compte ? Le branquignol, on peut comprendre. Mais qu’est-ce qui pousse des gamins à tuer pour une cigarette ou un mauvais regard, sous des caméras de surveillance ?

    Au vu de ce qu’il advient en France depuis plus de trente ans, ce qui est survenu à Marignane est, hélas, classique. Partons des fondamentaux :

    • Selon l’INSEE, 15 des 63 millions de Français habitent les « espaces périurbains », banlieues, cités et quartiers marqués par le crime et les violences urbaines. Des territoires ravagés, soit par le crime – Marseille et sa région, la Seine-Saint-Denis – soit craignant l’irruption de ces violences : ici, tout l’environnement urbain des 700 (chiffre minimal) « quartiers sensibles » recensés en France.

    Rappelons encore que, dès 2011, la police marseillaise confisquait quelque 80 fusils d’assaut Kalachnikov. Clairement, au rythme où vont les saisies d’objets illicites, cela signifie que d’autres, et par dizaines, sont aux mains des bandits. Sans oublier les pistolets, fusils à pompe, etc.

    • En France, la « criminalité des rues » – braquages, agressions, violences variées, cambriolages, incendies volontaires, etc. – affecte 26 départements métropolitains. Les « noyaux durs », acteurs essentiels de cette criminalité, y sont peu nombreux, de 3.000 à 4.000 individus pour toute la France.

    Pas plus ? Non : la criminologie contemporaine a isolé et défini un type original, le « prédateur violent », qui, souvent en groupe, commet d’innombrables méfaits. On estime ainsi – ce que confirment des statistiques d’Île-de-France – que 5 % des malfaiteurs commettent la moitié des infractions. À 18 ans, ces hyperactifs du crime en ont déjà commis cinquante, voire cent ! Cela, la réalité de la criminalité le confirme : naguère, deux caïds de la grande couronne de Paris se tuent en moto – et la criminalité diminue ensuite de moitié sur « leur » territoire.

    Aujourd’hui, ce n’est plus le cas : territoires criminalisés, individus hyper-violents, armes de guerre, en tout cas mortelles, faciles d’accès, mais dont les voyous se servent mal, car la France n’est quand même pas la Somalie et, bien sûr, rien de plus bruyant qu’un champ de tir pour apprendre le « métier ». Tel est le contexte.

    Marignane, donc : des voyous ordinaires usant du braquage de voisinage comme source basique de financement. Ils proviennent de quartiers où les jeunes ne font plus le lien entre « gagner de l’argent » et « travailler ». L’argent vient du deal, du braquage, des marchés aux voleurs, du racket, voilà tout. Physiquement costauds parfois, ces jeunes malfaiteurs sont puérils, immatures, hypernerveux… et pas forcément malins. Rusés oui, connaissant « leur » territoire, mais géniaux, pas souvent.

    D’usage ils terrifient tout le monde – or, à Marignane, un « vieux Céfran » leur court après et les affronte ! Devant cette situation inouïe (souvenons-nous qu’ils n’ont vraiment pas « le calme des vieilles troupes »), affolement, menaces de leur arme et enfin tir, sans doute par panique et manque de contrôle. Voilà comment, à l’été 2013, on meurt dans le Sud de la France

    L’islam est la première religion carcérale de France et les enfants de l’immigration islamo-maghrébine représentent de gros bataillons de la délinquance. Pourquoi ? Déterminisme social, ethnique, religieux ? Car ces « gens » sont souvent bien plus sages chez eux…

    Les statistiques ethniques n’étant pas collectées en France, on en est réduit à l’estimation. Mais même des socialistes comme Malek Boutih (ex-président de SOS Racisme) en viennent à déclarer en public (On n’est pas couché, 10/11/2010) : « Quand je regarde le centre des jeunes détenus de Fleury-Mérogis […], je constate que la proportion de jeunes des minorités visibles – Africains, Maghrébins – est exceptionnel par rapport à ce qu’ils représentent dans la société française. » Mieux encore. Sur le site Rue 89, le 11/01/2013, figure une longue étude intitulée : « Aborder de front la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration », écrite par Jean-Claude Sommaire, ex-secrétaire général du Haut Conseil à l’immigration. Soulignons d’abord que ni Rue 89 ni le Haut Conseil à l’intégration ne sont exactement des fiefs sécuritaires… Quelques extraits de cette plutôt réaliste étude : « Dans tous les quartiers sensibles et au-delà, les incivilités et la petite délinquance sont restés à un niveau élevé, les incendies de voitures et de bâtiments publics ou privés n’ont pas régressé et les violences à l’égard des personnes ont augmenté… Ces violences et cette délinquance, dont il n’est plus possible d’ignorer que les auteurs sont très souvent d’origine maghrébine et, de plus en plus, africaine subsaharienne… Une tendance à une ghettoïsation de beaucoup de quartiers que l’on continue, par nostalgie, à qualifier de populaires alors que plus personne n’a vraiment envie d’y habiter… »

    Cette réalité de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration, dérangeante pour beaucoup d’acteurs hantés par le remord post-colonial, gagnerait aujourd’hui à ne plus être occultée au prétexte de ne pas stigmatiser les populations concernées. En effet, ce sont ces dernières qui, en assistant souvent impuissantes à la dérive de leurs enfants, sont les premières victimes de cette trompeuse bienveillance…

    Donc, vous voyez, nous progressons dans l’explication et disposons désormais d’un socle solide. Mais pourquoi cette dérive criminelle de segments d’une population migrante, pas spécialement agitée dans ses pays d’origine ? Là, il faut entrer dans certains détails. Ce que nous ferons dans la prochaine rubrique !

  • Se regrouper pour dire non au Grand Remplacement

    Manuel Valls vient d’annoncer 14 % de naturalisations supplémentaires entre 2012 et 2013. Ajoutant qu’il comptait revenir aux 100.000 par an. Vous applaudissez ?

    Vous tombez bien, voici le dernier communiqué de l’In-nocence (n°1624), Sur la simplification du processus de naturalisation :

    Le parti de l’In-nocence déplore et condamne de la façon la plus rigoureuse les nouvelles dispositions avancées par M. Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, et visant à simplifier et faciliter de manière très sensible, pour les étrangers, l’obtention de la nationalité française. M. Valls revient, par ces nouvelles mesures, sur quelques-unes des très rares dispositions du précédent quinquennat qui avaient eu un léger effet en vue d’un ralentissement du changement de peuple. Les très faibles et dérisoires barrières subsistant, telle l’exigence d’une connaissance minimale de notre langue, de notre histoire et de notre culture, sont cette fois levées. Pourront devenir françaises des personnes qui n’ont strictement rien à voir avec notre peuple et ses traditions.

    Le parti de l’In-nocence rappelle que, conformément à son programme, il est résolument hostile à toute nouvelle naturalisation, exception faite, au cas par cas, pour les hommes et les femmes ayant rendu à la patrie de signalés services.

    98 % des délits commis en France sont le fait d’individus qui pourraient bénéficier de la “peine de probation” souhaitée par Christiane Taubira. En clair, autant de personnes qui n’iraient pas en prison. Que cela vous inspire-t-il ?

    Toute la politique pénitentiaire est une aberration parce qu’elle ne s’attaque qu’aux symptômes et pas au mal. La surpopulation carcérale, par exemple, n’est qu’un effet latéral du changement de peuple, la nocence généralisée étant l’instrument de la conquête. Nous ne rêvons ni d’un monde où tous les criminels soient en liberté, ni d’une France couverte de prisons et de caméras de surveillance. Nous voulons un pays à la nocence réduite, marginale, comme autrefois, où l’on ne soit pas obligé de se protéger de tout et de tous à tous les instants : or, cela, multiculturalisme et pluriethnisme l’interdisent absolument. Ils ne peuvent pas engendrer des sociétés de confiance, ils créent des sociétés de guerre civile, plus ou moins larvée suivant les moments.

    Comment réagissez-vous aux propos de François Hollande qui affirme vouloir « punir » la Syrie ?

    Au lieu de libaniser la France, de la syrianiser, kossovariser, arabiser, islamiser à toute allure, c’est-à-dire d’en faire volontairement un chaudron explosif prêt à éclater à tout instant, on ferait mieux de rechristianiser le Liban, quitte à l’agrandir d’un peu de Syrie. Le sort effroyable des chrétiens d’Orient est constamment présent à mon esprit. Je crains que la seule solution d’avenir, pour eux, soit la création d’un État-refuge, un deuxième Israël, en somme, un Grand Liban chrétien. Quand donc le monde consentira-t-il à admettre ce qui crève les yeux, que le mélange des civilisations (contrairement au jeu harmonieux de leurs influences réciproques) n’apporte que le malheur et la violence, surtout quand l’une des composantes est l’islam ? L’islam ne peut être composante de rien, sinon de lui-même.

    Vous espérez réunir ce week-end tous ceux qui font du refus du Grand Remplacement leur priorité. Un nouveau parti ?

    Un nouveau parti, un nouveau mouvement, une confédération, un syndicat, un front du non, ce n’est pas à moi d’en préjuger, les participants décideront : le regroupement de tous ceux, associations et individus, qui n’en peuvent plus du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement, tel qu’il s’opère dans la violence quotidienne et le silence, c’est-à-dire le mensonge d’État et l’invention permanente, par le complexe médiatico-politique (le “Med-Pol”) d’une langue entièrement mensongère, tout spécialement chargée de ne pas dire, de ne pas montrer, de révéler seulement quand on est sûr qu’il est trop tard, que personne ne peut plus rien y faire.

  • La valse des préfets : quand Valls fait le ménage de l’Intérieur…

    C’est la règle du jeu : à chaque alternance, les préfets changent de poste. Le « jeu de taquin » qui consiste à déplacer les hauts fonctionnaires est l’un des plaisirs de chaque nouveau pouvoir en place.

    Mais il y avait jusqu’ici des règles. Pour organiser un « mouvement préfectoral », la bonne méthode consistait à exfiltrer un ou deux préfets de région vers le Conseil d’État, la Cour des comptes ou l’Inspection des finances et à muter un ou deux préfets de département vers l’Inspection générale de l’administration ou le Conseil supérieur de l’administration territoriale (d’ailleurs créée pour cela). Cela permettait de faire tourner tout le monde.

    Cela ne suffit pas aux socialistes. Ils veulent désormais changer le corps préfectoral en y nommant plus de femmes (métier que peu choisissent en sortant de l’ENA), plus de représentants des « minorités » et plus de gens venus de « la société civile ». Il faut donc dégager des places. Politique volontariste qui permet au passage de promouvoir des camarades de parti, d’association ou de loge.

    Résultat : près de cent préfets, sans affectation, hantent les antichambres d’un ministère de l’Intérieur souvent au bord de la dépression. Il y a toujours eu quelques préfets « hors cadre ». Mais il n’y a jamais eu autant de préfets sans existence légale.

    La règle du parallélisme des formes exige en effet qu’avant de nommer un préfet à la tête du département de la Risle ou de la Vézère (départements imaginaires, histoire de ne viser personne), il faut d’abord muter l’occupant de ce poste.

    Mais, pour camoufler l’ampleur de sa purge, Valls utilise une autre méthode : le Conseil des ministres nomme un nouveau préfet sur un département déjà occupé, sans dire ce que devient l’occupant en place. L’existence du préfet déchu est purement et simplement niée, selon la méthode du père Ubu : « À la trappe, à la trappe ! » Telle semble la nouvelle devise de Manuel Valls. Cette méthode fort peu « républicaine » pose plusieurs problèmes.

    Un problème de dignité d’abord : les préfets ont pour mission d’obéir mais ce sont aussi des personnes humaines qui ont droit à un minimum de considération. Cette considération est d’ailleurs nécessaire à l’exercice de leurs fonctions, auprès des élus locaux notamment.

    Enfin, la méthode Ubu/Valls pose un vrai problème de légalité : comment peut-on, dans un État de droit, nommer des gens à des postes encore occupés (puisque le pouvoir n’a pas muté le précédent titulaire) ? Tous les actes pris par le nouveau détenteur du poste sont ainsi susceptibles d’être frappés de nullité ! Voilà qui pourrait nourrir bien des contentieux…

  • Opéra de Paris : racisme sournois et quotas rampants…

    Le futur et talentueux directeur du Ballet de l’Opéra de Paris (prise de fonction en octobre 2014) « ne comprend pas qu’aucun danseur de couleur ne fasse partie de cette grande compagnie ». N’importe quel chorégraphe ou metteur en scène au théâtre a le droit d’avoir envie de tel ou tel danseur ou tel ensemble de danseurs et danseuses ou comédien(ne)s pour le ballet ou la pièce de théâtre qu’il (ou elle) chorégraphie ou met en scène. Voyez que je prends des précautions pour exprimer mon respect de la liberté de création.

    Mais la déclaration de Benjamin Millepied glisse sur un autre registre, me semble-t-il…

    La France, à la différence des États-Unis, est un pays où le communautarisme est banni au profit de l’unité de la nation (une et indivisible), où les quotas sont également bannis dans tous les ordres de l’activité humaine. On peut même soutenir que les lois les plus récentes sur la parité homme-femme en politique, ou dans la vie civile, ne sont pas une politique de quotas, mais relevant de la simple justice, tenant compte d’un genre humain composé de femmes et d’hommes, ces derniers se taillant la part du lion dans toutes les sphères du pouvoir.

    Pourtant, notre société pratique à l’évidence des quotas rampants. Feuilletons télé, personnels visibles à l’antenne en sont une preuve qui ne dit pas son nom. N’importe quel ministre de l’Intérieur a envie, a eu envie de nommer quelques préfets ou sous-préfets issus d’une immigration récente ou ancienne, mais visible. On appelle çà la « diversité ». Quelle hypocrisie !

    De telles pratiques, de telles envies rampantes dispensent de se demander pourquoi l’inégalité est cultivée dans notre société sur des bases sociales et économiques. Et par exemple, pourquoi il y a si peu d’élèves « de couleur », pour reprendre le vocabulaire de Benjamin Millepied, dans les centaines de cours de danse, dans les dizaines de classes de conservatoire qui assurent la formation des pépinières de candidats possibles aux ballets les plus prestigieux…

    Une journée « portes ouvertes » du Ballet de l’Opéra de Paris à Aubervilliers, à Saint-Denis ou Montreuil-sous-Bois (capitale du Mali) serait plus efficace (pour satisfaire Benjamin Millepied) qu’une politique de quotas…

    Ou alors on entendra un jour un imbécile se demander pourquoi il y a si peu d’athlètes « de couleur pâle » sur les podiums des Mondiaux d’athlétisme… Des quotas sur les pistes de vitesse ? Imbécile, vous dis-je…

  • États-Unis, France, Grande-Bretagne : États de non-droit…

    Et si, demain, l’Irak annonçait au monde que pour « punir » les États-Unis de l’avoir par deux fois – et la seconde sur la foi de mensonges éhontés – attaqué, bombardé, envahi, ravagé, et qu’en manière de « riposte » et de vengeance pour les centaines de milliers de civils irakiens victimes de la guerre, du napalm, des munitions interdites à uranium appauvri, des innombrables bavures et des crimes de guerre commis par la soldatesque américaine, il a décidé de faire pleuvoir à titre d’avertissement sur la Maison-Blanche, le Pentagone, le siège de la CIA et le Capitole quelques dizaines de missiles de croisière ? Et si la Serbie décidait de bombarder Paris, Londres et Washington en représailles des raids de l’OTAN sur Belgrade ?

    Pure plaisanterie, bien entendu, pour la simple et bonne raison que ni l’Irak ni la Serbie n’ont les moyens d’une telle politique. Accessoirement, on pourrait faire observer que, ce faisant, ces deux États agiraient contre le droit. L’essentiel est qu’ils n’en ont pas la force, et nous pouvons donc dormir tranquilles, nous dont les gouvernements s’apprêtent à terroriser Damas, pour « punir » Bachar el-Assad de crimes dont on n’est pas tout à fait sûr qu’il les ait commis. Et de quel droit ? Eh bien, de l’éternel droit du plus fort.

    Il existe, faut-il le rappeler, une institution dont sont membres tous les États de la planète, ce qui implique qu’ils en ont accepté la charte et le règlement. On peut juger cette charte peu réaliste, on peut estimer que ce règlement est bien tatillon et qu’il est fâcheux que les États ne puissent pas régler leurs comptes « à la loyale » comme on fait dans le Milieu, à coups de surin, et comme ils l’ont fait au long des siècles où tous les coups, coups de Jarnac ou coups de canon, étaient permis et où la victoire donnait au vainqueur tous les droits qui étaient refusés au vaincu.

    Après la Première Guerre mondiale, la Société des Nations, après la Deuxième Guerre mondiale, l’Organisation des Nations unies ont prétendu donner un nouveau visage à ce vieux monde en soumettant tous les litiges internationaux à leur arbitrage. Il n’est pas d’État qui aujourd’hui n’appartienne à l’ONU et n’ait donc souscrit à ces deux principes élémentaires que sont l’interdiction de s’ingérer par la force dans les affaires d’un État souverain et l’engagement de n’entreprendre aucune action guerrière qui n’ait obtenu l’aval de la communauté internationale. Ces deux verrous posés semblaient de solides garanties pour la paix.

    On sait qu’entre les deux guerres, Hitler, Mussolini et Staline ne virent dans la charte de la SDN qu’un chiffon de papier bon à être réduit en boule, en fonction de leurs intérêts du moment. Au moins eurent-ils la franchise de claquer la porte de l’organisation qu’ils vidaient de sa substance et dont ils bafouaient les lois. Pour la troisième fois en quinze ans, après la guerre du Kosovo en 1999, celle d’Irak en 2003, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne s’apprêtent à lancer des opérations militaires ; non seulement sans l’accord de l’ONU, mais contre le veto du Conseil de sécurité. Certes, les coalisés prétendent comme à l’accoutumée que leurs motivations sont pures et leur but noble. Il s’agit de faire régner la justice et de punir un criminel. Mais il n’y a que dans la jungle ou le Far West que les simples particuliers s’érigent en juges, en shérifs et en lyncheurs. Les grandes démocraties occidentales s’autorisent d’une mission qu’elles ont usurpée. Elles portent un nouveau coup, et peut-être fatal, à la seule autorité dont les décisions sont censées s’imposer à tous les membres de la communauté internationale. Les prétendus défenseurs du droit en sont les premiers fossoyeurs.

  • Nous ne voulons pas refaire le monde, juste éviter qu’il ne se défasse !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les Veilleurs ont commencé leur marche le 10 août denier. Boulevard Voltaire a souhaité faire un point avec l’un de leurs porte-paroles, Gaultier Bès, à quelques jours de leur arrivée, le 31 août, à Paris.

    La Marche des Veilleurs, combien de divisions ?

    Je dirais qu’environ deux cents personnes, des jeunes majoritairement, se sont relayées de Rochefort à Nantes. Nous avons toujours été au moins vingt à marcher, et jusqu’à quarante. Beaucoup nous ont rejoints plusieurs heures ou plusieurs jours, prolongeant souvent leur participation. Nos veillées ont rassemblé entre soixante et trois cent cinquante personnes. Mais les chiffres importent peu. Ce qui compte, c’est d’avoir tissé des liens forts, entre nous, marcheurs, avec ceux que notre route a croisés, qui nous ont accueillis, écoutés, interpellés, sont intervenus d’une manière ou d’une autre. D’avoir vécu cette fraternité simple et directe sans laquelle la société se délite. J’ai l’impression que notre message de responsabilisation civique est largement passé.

    Quel accueil vous a été fait ?

    La plupart des gens sont très étonnés par notre démarche ; beaucoup nous encouragent, qu’ils soient ou non politisés. À chacune de nos veillées, des veilleurs allaient voir les badauds pour leur expliquer ce que nous vivions et les inviter à se joindre à nous. Parfois, quelques marques d’hostilité virulente, mais rares. Et aucune expression d’incompréhension qu’un bon dialogue n’ait dissipée.

    Mes rencontres les plus marquantes ? Ce couple de nomades anars « en marge de Babylone » qui à la fin de la veillée à Charron me disent : « Vous n’êtes pas des veilleurs, vous êtes des éveilleurs ! » Ces deux lesbiennes à La Faute-sur-Mer qui, de très agressives, deviennent attentives au fil de la discussion et, me présentant les enfants qu’elles ont élevés ensemble, me remercient d’être venu à elles sans prosélytisme. Ce couple de retraités près de Challans qui nous explique, au milieu de leur superbe potager, comment ils échangent et cultivent des semences traditionnelles reproductibles en toute illégalité, et pourquoi ils opposent la même résistance aux OGM et à la PMA/GPA. Et tant d’autres échanges surprenants, sur la tempête Xynthia, l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, le discrédit des élites, la fragilité des paysages, des emplois, du patrimoine…

    Beaucoup de témoignages d’espérance, mais en même temps, combien d’indifférence et de fatalisme ! Tant de nos compatriotes sont dépolitisés et désinformés, à force de se sentir méprisés. Ils ne voient pas qu’on leur fabrique un monde inhumain, à la Orwell. L’été, beaucoup ne veulent pas entendre parler politique, et pendant l’année, ils se trouvent trop occupés pour s’y intéresser vraiment. Tout est fait pour que les citoyens soient dépossédés de leur responsabilité civique. Le divertissement médiatique et le stress quotidien remplissent leur rôle de décervelage.

    Et chez les élus ?

    Ce n’est pas aux élus que nous nous adressons d’abord, mais aux citoyens de base, aux petites gens. La Marche des Veilleurs, c’est une université populaire itinérante, une auberge espagnole culturelle et politique où chacun peut trouver matière à penser, à mûrir ses engagements. Si nous avons été très touchés que le député PS Jérôme Lambert se déplace pour venir nous rencontrer à Châtelaillon, le 11 août, nous ne nous intéressons pas aux étiquettes politiques. Notre rôle, c’est l’éveil des consciences, les nôtres et celles de nos concitoyens. Que chacun tienne son rôle dans la cité, aussi modeste soit-il. Car si nous cédons notre place, comment se plaindre que certains prennent toute la place ? Ne pas faire de politique, c’est faire la politique des autres.

    Et maintenant ? Quid des Manifs pour Tous ? Continuerez-vous la politique par d’autres moyens ?

    Les Veilleurs ne continuent pas les Manifs pour Tous : ils ne manifestent pas, ne revendiquent pas, ne prient pas, ils veillent, c’est-à-dire qu’ils essaient de penser, en s’appuyant sur l’art et la culture, aux grands enjeux contemporains qui touchent à la vie publique. Nous faisons de la conscientisation, comme disent les marxistes. Non pas pour défendre des privilèges ou des « valeurs », mais pour réfléchir ensemble aux conditions du bien commun. Si nous sommes nés du déni de réel et de démocratie qu’est la loi Taubira, nous ne pouvons nous y cantonner, car elle n’est que l’expression d’une idéologie plus vaste, celle du refus des limites, de la haine du donné, du prométhéisme hédoniste et technique. Hanna Arendt écrit que la croyance totalitaire que tout est possible n’entraîne qu’une certitude : tout peut être détruit. Les Veilleurs ne veulent pas « refaire le monde », ils veulent juste, à l’instar d’Albert Camus, empêcher « qu’il ne se défasse ». Préserver pour transmettre. C’est ce que nous allons redire le 31 août à Paris, en marchant de la Défense à la Concorde, où nous veillerons toute la nuit.

    Pour les suivre : http://www.les-veilleurs.eu/

  • Les voyous dont ils parlent ne sont pas seulement des « jeunes »…

    Dorénavant, Boulevard Voltaire publiera régulièrement des extraits du Journal de Renaud Camus lorsqu’il y traitera de questions plus politiques que personnelles. Qu’il en soit vivement remercié.

    Dimanche 25 août 2013, une heure du matin (le 26). Un des nombreux inconvénients de Facebook c’est qu’on ne peut jamais rien y retrouver de ce qui vous a intéressé quelques heures plus tôt, si on n’a pas pris la précaution de le copier ou de le “partager” (et encore…). Je viens de perdre une heure à tâcher en vain de remettre la main sur un “statut” qui m’avait passionné ce matin parce qu’il apportait une réponse à une question que je me suis toujours posée. C’était à propos de ces gens qu’on interroge à la télévision après des actes de nocence patentée, “incivilités” ou crimes, dont ils ont été les témoins ou les victimes, et qui disent toujours les jeunes, un jeune, pour parler des agresseurs, alors que tout, dans leur récit, laisse clairement comprendre que les voyous dont ils parlent n’ont pas pour seule caractéristique d’être jeunes mais pourraient être désignés avec plus de clarté et plus de densité informative, du point de vue de l’histoire en train de se faire, par des références à leur origine, par exemple — mais ce n’est jamais le cas, jamais : toujours le jeune, les trois jeunes, à l’extrême rigueur quelquefois, rarement, des jeunes des cités, rien de plus. C’est à mes yeux une des formes les plus typiques du faussel, le règne du faux, le réel occulté, bafoué, renversé, interdit de séjour.

    J’admirais niaisement la parfaite discipline antiraciste de nos compatriotes et m’émerveillais de voir à quel point ils ont tous, sans exception, intériorisé les préceptes et les interdits de la bonne doctrine. Mais le “statut” que j’ai perdu était une petite comédie très drôle, très triste et très vraisemblable où le témoin d’une de ces agressions racontait de nombreuses fois la même scène face à des journalistes qui chaque fois lui faisaient remarquer que non, non, non, pour la télévision française (si encore c’était la télévision russe, ça irait, il n’y aurait même aucun problème…), pour la télévision française on ne pouvait pas dire ça, en tout cas pas comme ça : ce n’était pas possible, il fallait  recommencer. Et le malheureux, qui ne voulait pas perdre sa chance de passer à la télévision et de connaître son petit quart d’heure de gloire (comme dit des autres ministres notre Premier Ministre — l’étoile Warhol est désormais visible de l’astéroïde Jean-Marc Ayrault…), recommençait en effet, recommençait encore et encore, ayant renoncé bien vite, sous la pression des intervieweurs, à ses “trois salauds de p’tits arabes” du début, affadissant son récit, affadissant toujours et encore, jusqu’à ne plus parler, comme on voulait qu’il le fît, que de jeunes tout court, tels qu’il faut bien que jeunesse se passe. (Même jeunes du quartier est suspect parce que quartier(s) figure à présent dans tous les bons dictionnaires de novlangue, au même titre que cité, sensible ou populaire).

    Il s’agissait d’une scène de farce, très enlevée, très comique ; mais je pense que dans la réalité, en de pareils cas, les choses doivent se dérouler à peu près comme il était montré là.

    « Vous ne pouvez pas dire ça ! » (ou : « pas comme ça ! ») : telle est l’antienne de tout pouvoir en France depuis trente ou quarante ans — le changement de peuple, quoi qu’il arrive (d’autre…), ne sera pas nommé. Il doit se dérouler en silence : pas tout à fait sans image parce que c’est impossible, mais sans paroles. Ce que je propose, moi, est que l’on rompe une bonne fois ce silence, qui n’est plus supportable. C’est l’objet de la réunion de samedi et dimanche en Bretagne.

    Quelquefois les images, dont la pression sur la vérité est plus forte que celle des mots, déchirent le voile du faussel et rendent impossible de prolonger cette occultation systématique du réel à quoi s’affairent inlassablement, jour après jour, la télévision, les radios et les autres pouvoirs. Manque de chance pour les centrales et diverses officines remplacistes, elles ne peuvent pas, alors, dissimuler plus longtemps l’identité des nocents (et donc les formes et moyens du Grand Remplacement). Contraintes et forcées, elles se replient de mauvaise grâce, en pareil cas, sur une autre tactique. Elles décident de montrer, non pas les trop fameuses familles des victimes, mais les familles des coupables, afin d’exposer à quel point elles sont, elles aussi, douloureusement affectées par le drame ; et combien le chagrin de ce qui s’est produit est également partagé, au sein du peuple fictif — j’appelle peuple fictif cet ensemble de Français tous différents mais tous semblables, tous unis par le même idéal (fictif) et la même volonté (fictive) de “faire nation”, que le complexe médiatico-politique promeut sans trêve, contre toute évidence, pour désigner l’ensemble des populations qui se serrent sur le territoire de la France et se le disputent (à la kalachnikov, éventuellement).

    Mais en général le résultat recherché n’est pas tout à fait atteint. La scène montrée ne sonne pas du tout comme il faudrait. Les familles des coupables sont bien aussi affligées que les familles des victimes, si ce n’est davantage, et bien plus bruyamment, et souvent très exotiquement ; mais nullement de l’horreur du crime, semble-t-il : seulement des mauvais draps dans lesquels est allé encore une fois se fourrer leur rejeton, pauvre gamin victime du notoire sort injuste infligé dans les quartiers aux jeunissudlimmigrations, et pour lequel elles témoignent une solidarité sans faille, même et surtout dans les circonstances. Elles veulent bien dire du bout des lèvres, et encore, pas toujours, qu’il n’aurait pas dû faire ce qu’il a fait, déléguer à un vague beau-frère le soin de prononcer sans conviction le mot condoléances, même, sur le ton d’un recteur de Grande Mosquée un jour d’attentat meurtrier : on sent bien malgré cela que le grand tort à leurs yeux de l’enfant chéri, le fameux p’tit mâle dominant de toute smalah de cité sensible qui se respecte, c’est de causer du chagrin à sa pauvre maman par l’affreux souci qu’elle va devoir se faire à son sujet, maintenant que par malchance il est entre les mains de la Justice. On voyait hier une de ces jolies petite frappes arriver tout fiérot au poste de police, après un homicide, et répondant avec suffisance, malgré ses menottes, aux témoignages de solidarité des siens dans la dure épreuve qu’il traversait.

    Cette méthode-là du Med-Pol — l’admission partielle des faits, ou plutôt des protagonistes, lorsque, dépassé par la pression de la vérité,  il ne peut plus faire autrement que de lui céder un peu de terrain — est beaucoup moins satisfaisante pour lui que l’autre, la plus courante, la quotidienne, l’occultation pure et simple : car ce qu’elle souligne involontairement, même aux yeux et dans l’esprit du public hébété par des lustres de faussel, c’est le gouffre qui sépare les civilisations ; et à quel point paraît exotique et effrayante, aux indigènes français d’éducation chrétienne, fût-ce indirectement, une conception du monde pour laquelle la solidarité familiale, ethnique ou confessionnelle, est absolument tout, et le remords, la contrition, absolument rien — cela surtout, bien sûr, si le crime s’est accompli, comme c’est presque toujours le cas, sur des victimes extérieures à la communauté ethnico-religieuse.  Excusez-moi, pardonnez-moi, à plus forte raison pardonnez-nous, sont aussi tabou et plus exactement inconcevables, inimaginables, que merci ; de même, il est vrai, qu’en de certains prolétariats ou lumpen-prolétariats particulièrement intouchés par la morale judéo-chrétienne et par ce qui est pour nous la civilisation, dont la honte et la reconnaissance (de dette) sont des composantes aussi essentielles que l’honneur ; or elles sont en ces quartiers, au contraire, des luxes inutiles et dangereux, parce qu’elles affaiblissent les défenses, mettent en position d’infériorité (croit-on) et nuisent à l’indispensable esprit de conquête.

  • Les feuilles d’impôts se ramassent à la pelle…

    Alors, c’était bien ces vacances ? Avec la rentrée, les Français retrouvent dans leurs boîtes aux lettres les soucis un moment oubliés. Les feuilles d’impôts se ramassent à la pelle, les prélèvements et les taxes aussi.

    Ce n’est pas faute que les avertissements (et pas seulement ceux du fisc) aient plu ces derniers temps. « L’idéal », disait benoîtement François Hollande en mai, comme s’il était un lointain observateur, habitant de Sirius, et non le porteur des responsabilités qu’il a briguées et des engagements qu’il avait pris, « l’idéal serait de ne pas augmenter les prélèvements des Français pour l’année 2014. » Hélas, le président de la République n’a pas encore trouvé le chemin qui raccorderait l’idéal au réel. Pierre Moscovici, ministre en charge de l’Économie et des Finances, s’inquiétait il y a quelques jours du « ras-le-bol fiscal » des Français. Et il n’est pas jusqu’aux tenants de la politique d’austérité, à Bruxelles, à Francfort ou même à Berlin, qui ne s’alarment du niveau record qu’atteint la pression fiscale dans notre pays et qui ne conseillent à nos dirigeants de lever un peu le pied.

    L’impôt sur le revenu, les tarifs de l’énergie, les taxes sur les boissons, le tabac, la TVA, la CSG, les droits de mutation, tout augmente ou va augmenter. Tout, sauf la production industrielle. Les revenus du travail, les intérêts du patrimoine, les dividendes du capital : il n’est pas de domaine, il n’est pas de secteur sur lesquels l’État et les innombrables féodalités qui se partagent la France ne prélèvent leur livre de chair. Les entrepreneurs, les salariés, les retraités ploient sous le fardeau des sacrifices et ne voient rien venir. Car la dette ne cesse de croître, la balance commerciale reste déséquilibrée en notre défaveur, le chômage de monter malgré les emplois artificiellement créés grâce à l’argent qui nous est prélevé. L’épargne est mise à contribution, les bas de laine se vident, la consommation recule. L’économie et la société respirent de plus en plus mal. Les entrepreneurs se découragent. Les classes moyennes ne sont plus seulement tondues à ras, mais écorchées. Les jeunes s’expatrient sans même attendre qu’on les y invite comme au Portugal. Et, comme une cerise sur les cadeaux faits aux écologistes fous, comme une goutte d’eau qui fait déborder le vase, comme un chiffon rouge agité devant des veaux, comme une provocation, un ministre inconscient annonce à la veille de l’Université d’été des socialistes une nouvelle taxe qui, si on l’en croit (ce sont les miracles sémantiques de la novlangue), est une non-taxe, mais qui n’en vient pas moins ajouter sa petite piqûre de moustique aux innombrables morsures des sangsues qui nous pompent le sang.

    « Le poumon, le poumon, le poumon ! » C’était, selon Toinette, travestie en médecin de comédie, l’explication et l’origine de tous nos maux. « Les impôts, les impôts, les impôts », la purge et la saignée, c’est le seul traitement que connaissent les médecins de Molière qui jouent à nous gouverner. S’ils ne changent pas de médecine, il ne nous reste qu’à changer de médecins.

  • Corridas, vin, tabac : jouisseurs d’interdictions

    Samedi 24, manifestation anti-corrida à Mimizan : la corrida a eu lieu sous protection gendarmique ; incidents plus graves à Rion-des-Landes où une novillada (taureaux plus jeunes) a été perturbée par les mêmes manifestants descendus dans l’arène avant le « paseo », puis grimpés sur le camion qui amène les taureaux. Gendarmes débordés, huit blessés, dont un très grave.

    On est donc monté d’un cran dans l’hostilité à cette tradition taurine du Sud de la France (de Bayonne à Nîmes en passant par la Camargue). Les « anti » deviennent agressifs, réclamant, a minima, l’interdiction de ces spectacles aux enfants. On s’agite dans les couloirs des institutions européennes, les groupes de pression, pour et contre, sont à la manœuvre ; les réseaux agissent. Ajoutez à cela la crise du monde taurin lui-même (cherté des places aux arènes, bravoure et noblesse aléatoire du bétail, fermeture spectaculaire des arènes de Barcelone, etc.) et les « anti » se sentent pousser des ailes : d’où les incidents du week-end dans les Landes, mobilisant pourtant peu de monde (150 manifestants venus de loin, souvent). Mais il y a un « climat ».

    Lequel n’est pas sans rappeler ces campagnes contre le vin (l’amateur est un addict en puissance, selon les pontes de ces groupes) ou contre le tabac, campagnes refusant même la possibilité d’une éducation, d’une prévention des risques, à propos de l’alcool ou du tabac par exemple. Ce même état d’esprit prohibitionniste, hygiéniste, se retrouve dans les campagnes visant au départ à réduire la mortalité routière mais qui, hypothèse absurde, entendent parvenir au risque zéro, au zéro accident, au degré zéro de la vie au prétexte de la préserver.

    Nous sommes entrés dans une séquence religieuse hygiéniste et prohibitionniste : faute d’utopie et de projets de civilisation novateurs, une partie de nos sociétés se rabat sur l’interdiction qui, soit-disant, protège contre les risques.

    Des Khmers verts aux fous de Dieu, porteurs de bombes et lapideurs de femmes adultères, des végétaliens aux anti-corrida, en passant par les anti-chasse et les anti-vin qui refusent de se demander pourquoi leurs enfants se torchent à la mauvaise vodka le samedi soir, ils veulent tous nous empêcher de jouir de la vie comme nous l’entendons. Peut-être jouissent-ils de l’interdiction. En douce ?

  • Moubarak libéré, Morsi emprisonné : vive la démocratie égyptienne !

    À propos de l’actuelle situation en Égypte, Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, évoque « un grand bond en arrière »… Dommage qu’en France, là où se nichent les meilleurs spécialistes des questions orientales, ces derniers ne soient pas plus écoutés.

    Résumons donc, même à grands traits. L’ancien dictateur Hosni Moubarak, accusé de la mort de plus de 800 manifestants, laïques, nationalistes nassériens, salafistes et Frères musulmans y compris, serait en passe d’être plus ou moins libéré ; soit, a minima, assigné à résidence.

    Dans le même temps, Mohamed Morsi (Frères musulmans), élu démocratiquement et destitué par un putsch à la Pinochet façon cornes de gazelles, devrait demeurer en cabane pour un bon bout de temps ; en compagnie, tant qu’à faire, de quelques-uns de ses proches. Lui n’a pas fait tirer sur la foule des manifestants ; qu’importe… un détail. Ce que lui reprochent certains ? D’avoir voulu changer la société ; bref, d’avoir voulu l’islamiser. Sachant que la charia était inscrite dans la Constitution dès l’avènement au pouvoir du défunt Anouar el-Sadate, il ne s’agissait là en rien d’une révolution copernicienne. Et puis, c’est la marotte de tout nouveau président élu que de vouloir changer la vie, tels François Mitterrand, Nicolas Sarkozy ou François Hollande. Certes, l’infortuné Morsi n’a pas tenu toutes ses promesses électorales. Mais s’il avait fallu débarquer tous nos présidents suspects des mêmes manquements, notre armée, même en faisant appel au contingent, n’aurait pas suffit à la manœuvre et l’arrière-petit-fils de Raoul Salan camperait encore dans les jardins de l’Élysée.

    Le général Al-Sissi, nouvel homme fort du Caire, en est donc réduit à naviguer à vue. Mohamed El Baradei, ancien vice-président des relations internationales de l’ancien gouvernement, et caution démocratique à destination des opinions occidentales, a démissionné avant de fuir à l’étranger.

    Dans la foulée, les USA exigent la libération de Mohamed Morsi, assurant au passage : « Nous avons fréquemment exprimé nos préoccupations au sujet des arrestations arbitraires. Pour qu’il y ait un processus politique rassembleur en Égypte, nous pensons que toutes les parties doivent y participer. »

    Voilà qui inclut de fait les Frères musulmans. Seulement voilà, 36 d’entre eux viennent de mourir asphyxiés dans un camion alors qu’ils tentaient de s’évader… Armes chimiques ? Peut-être, mais pas forcément sûr. En tout cas pas plus que celles dont les forces légalistes syriennes auraient peut-être fait usage contre d’autres opposants politiques.

    Et comme si le trouble ne suffisait pas à semer la confusion, voilà que Recep Erdoğan, Premier ministre turc et philosophiquement proche des Frères musulmans, déclare à son tour : « Vous savez ce qu’on dit en Égypte ? Que la démocratie ne se fonde pas sur les urnes. Qui se trouve derrière cela ? Israël ! »

    Le principal État concerné a évidemment démenti. Les USA aussi. Retour à la case départ et grand bond en arrière, donc.

    Pour mieux comprendre ce qui se joue, le Cercle Lafayette recevra, au Carré Parisien, 1 rue du Général-Beuret, Paris XV, lundi 26 août 2013,
    à 19 h, le docteur Albert Tanios et madame El Masri, de l’association France-Égypte. Réservation : 06 34 92 05 36.

  • Les Roms, une chance pour la France ?

    C’est une population pittoresque et attachante, qui vit depuis toujours de tout, de rien, de l’air du temps. Les femmes, dans leur costume bariolé, vendent des paniers d’osier fabriqués selon un savoir-faire ancestral et disent la bonne aventure quand elles ne vaquent pas aux soins du ménage et à l’éducation de leurs nombreux et jeunes enfants, dont les rires frais et les petites frimousses débarbouillées avec les moyens du bord égaient le campement. Il ne faut pas s’alarmer des airs parfois un peu farouches de leurs hommes. Le soir, à la veillée, autour d’un feu improvisé avec quelques broussailles et planches trouvées sur des chantiers désaffectés, ils plaquent quelques accords sur leurs guitares et entonnent des chants inspirés par leur vie nomade et apparentés, par une mystérieuse filiation, aux musiques arabes et andalouses. Les “Fils du vent” sont les derniers hommes libres au sein d’une société dont la plupart des membres, inconscients de leur aliénation, mènent une existence besogneuse et routinière, dominée par de sordides problèmes d’argent et de retraite, entre leur métier, leur famille, leur maison et autres préoccupations subalternes.

    Ce que l’on ignore généralement, tant l’ignorance, la médisance, la calomnie ont fait leur œuvre dans les esprits, c’est à quel point les Roms, puisqu’il faut les appeler par leur nom, sont créateurs d’emplois et de travail, donc de richesses qui profitent à la collectivité. Ils mettent de l’animation dans les villages désertés. Ils assurent des centaines d’emplois aux salariés d’EDF, de la SNCF, de France Telecom, aux agents d’entretien des autoroutes, aux ouvriers du bâtiment dont l’activité à plein temps consiste à remplacer les câbles de cuivre et autres pièces métalliques indispensables à l’éclairage de la voie publique, aux transmissions téléphoniques, et au bon fonctionnement de nos infrastructures. Combien d’agents communaux du nettoyage, de gendarmes, de policiers, de vigiles, d’agents de sécurité, de serruriers, de plombiers, seraient voués au chômage si les Roms n’existaient pas ! Y a-t-on songé ?

    Une discrimination séculaire empêche depuis plus de mille ans la communauté rom de se sédentariser, de s’instruire, de s’intégrer aux différent pays qui ne connaissent et donc n’apprécient pas à sa juste valeur la chance qu’ils ont d’avoir été choisis par eux pour lieux de résidence ambulante. Il n’était que temps que les 6.000.000 de Roms d’Europe, et parmi eux les 3.000.000 de Roms de nationalité bulgare ou roumaine, puissent comme tous les autres membres de l’Union bénéficier des avantages de l’espace Schengen et circuler ou s’installer, fût-ce temporairement, où et comme bon leur semble, pour y vivre selon leurs usages et leurs lois. Ce sera enfin chose faite au début de l’an prochain…

    Voilà à peu près sur quels thèmes, riches de développements, porteurs d’ondes positives et politiquement irréprochables, il m’aurait semblé licite et même recommandé de broder. Au lieu de quoi, bêtes et méchants, nos confrères de Valeurs actuelles ont choisi de titrer leur une de cette semaine : ROMS, L’OVERDOSE. Ce n’est pas sans raison que le Parti socialiste a aussitôt jeté l’anathème contre une publication « antirépublicaine », « indigne » et pour tout dire « nauséabonde ». Ils ne l’ont pas volé.

  • Égypte : qui veut la peau des coptes ?

    Les médias vont parfois un peu vite en besogne : « Les chrétiens d’Égypte martyrisés par les islamistes », titre Le Figaro, le 17 août dernier. Il est un fait que depuis la destitution du président Morsi, 38 églises ont été détruites et 23 partiellement endommagées. Les coupables ? Les Frères musulmans, bien sûr. Pour autant, est-ce aussi simple ? Rien n’est moins sûr. Ainsi, le même Figaro, en pages intérieures, révise son accroche de une à la baisse, surtout à propos d’un autre incendie d’église, perpétré au début des manifestations anti-Moubarak, en 2011 : « Signe de l’exaspération des milieux coptes, des militants ont même accusé le ministre de l’Intérieur d’avoir fomenté l’attentat – toujours pas élucidé aujourd’hui – pour l’attribuer aux islamistes. » Il est un fait qu’à l’époque, l’hebdomadaire Valeurs actuelles, pas véritablement connu pour ses sympathies à l’égard de la confrérie, admet que cette hypothèse d’attentat « sous faux drapeau » est parfaitement plausible. Des images, diffusées par France 2, nous montrant les Frères musulmans assurer la sécurité des églises à l’heure de l’office, peuvent aussi semer le doute. De fait, il y a en Égypte plusieurs sons de cloche, ne serait-ce qu’au sein d’une communauté chrétienne on ne peut plus divisée entre de nombreuses confessions. Dans L’Orient-Le Jour, quotidien libanais de référence, monseigneur Youhanna Golta, évêque auxiliaire catholique d’Alexandrie, assure : « Aussi bien les chrétiens que les musulmans sont persécutés en Égypte par les Frères musulmans. (…) Nous ne devons pas en faire un problème chrétien/musulman, car il s’agit d’un problème égyptien. » Information intéressante, même s’il elle est loin de conforter un éventuel tropisme christianophobe chez les Frères musulmans. En revanche, cité par havredesavoir.fr, site français musulman, le père Ayoub Youssef, prêtre égyptien de l’église de la Vierge Marie, affirme quant à lui : « Ce sont les “baltajia” [milice pro-Moubarak NDLR] qui ont incendié les églises dans la ville de Al-Minya. Vendredi, tous les imams appelaient à protéger les églises. » Et le même de dénoncer ces « baltajia » qui « n’ont cessé d’agresser les églises depuis le 3 juillet, suite à l’annonce du coup d’État, ces derniers ayant même pillé un monastère ancien de 1.500 ans ». De son côté, le site officiel des Frères musulmans, sis en Angleterre, rappelle : « Les autorités coptes se plaignent que le gouvernement refuse de faire son devoir en protégeant les églises et de ne pas avoir éteint des incendies qu’il aurait pu faire circonscrire. (…) Même si certaines autorités coptes ont soutenu le coup d’État, de telles attaques contre les chrétiens sont absolument injustifiables. » Évidemment, ces déclarations n’ont pas forcément force d’évangile, si l’on peut dire en la circonstance. Il n’empêche qu’il demeure étrange que tout ce qui peut infirmer, ne serait-ce qu’en partie, la vulgate médiatique officielle est passé sous silence. Logique, puisque les responsables, les Frères musulmans, sont jetés en pâture sans autre forme de procès. Frères dont on se demande d’ailleurs quel intérêt, à court ou moyen terme, ils auraient à s’en prendre à la minorité chrétienne, à moins de vouloir, par on ne sait quel plaisir masochiste, se mettre l’opinion internationale à dos. On les a autrefois connus meilleurs stratèges… En attendant, et quelles que soient les responsabilités, réelles ou avérées, des uns ou des autres, on notera que d’autres bobards se sont déjà dégonflés auparavant : bébés koweïtiens tués dans leurs couveuses, l’armée irakienne, quatrième du monde, armes de destruction massive à Bagdad, charniers de Timişoara, accusation de génocide au Kosovo, responsabilités de la France dans les massacres au Rwanda. Alors, pourquoi foncer tête baissée dans ce qui pourrait bien n’être qu’une énième opération de propagande, laquelle profite objectivement plus aux putschistes égyptiens et à leurs sponsors saoudiens, wahhabites dont on ignorait jusqu’alors que le sort des chrétiens d’Orient figurait au premier rang de leurs préoccupations ? Pourquoi le principe de précaution ne saurait s’appliquer qu’en seule matière de sécurité alimentaire ?

    POURQUOI ET COMMENT LA FRANCE DOIT-ELLE SOUTENIR L’EGYPTE ?

    L’issue du drame qui se déroule à quatre heures d’avion de la France touche le plus grand pays du bassin méditerranéen. Elle ne sera pas sans conséquence pour notre pays. La position de la diplomatie française renvoie dos à dos ceux qui aspirent à une théocratie et ceux qui aspirent à une société respectueuse des libertés individuelles. Cela soulève quelques interrogations. Ainsi la France, pour préserver ses contrats dans le Golfe, ne sacrifie-t-elle pas certains de ses principes ? Pour mieux comprendre ce qui se joue, le Cercle Lafayette recevra, au Carré Parisien, 1 rue du Général-Beuret, Paris XV, lundi 26 août 2013, à 19 h, le docteur Albert Tanios et madame El Masri, de l’association France-Égypte. Réservation : 06 34 92 05 36.

  • Honduras : couches-culottes obligatoires dans une entreprise américaine…

    C’est un journal chinois, le Global Times, repris par le Huffington Post, qui a porté l’affaire au grand jour : au Honduras, les ouvriers de l’entreprise américano-coréenne Kyungshin-Lear Honduras auraient été contraints de porter des couches-culottes afin de ne pas perdre de temps en pause pipi…

    Le quotidien national Hondurio s’en était bien fait l’écho, mais il aura fallu que des sites d’extrême gauche, friands de littérature post-maoïste, s’en emparent pour que l’information s’ébruite à son tour sur les réseaux sociaux. Selon le site Un autre futur, nostalgique des « lendemains qui chantent », l’affaire a été révélée au Honduras par Daniel Durón, secrétaire général de la Central General de Trabajadores, l’un des principaux syndicats du Honduras. Selon ce dernier, cette contrainte a été imposée car les chaînes de montage sur lesquelles travaillent les ouvriers tournent en continu. Pour optimiser leur rendement, la seule solution trouvée par les dirigeants de l’usine en question aurait été de faire, en quelque sorte, que les ouvriers « s’urinent dessus pour ne pas aller aux sanitaires ». Et grâce aux couches Pampers de l’Oncle Sam, nos braves Honduriens peuvent désormais rester en permanence à leur poste de travail. D’après le représentant syndical, une délégation américaine devrait se rendre sur place ce jeudi pour rencontrer les dames pipi et les dirigeants de la société qui nient en bloc, ainsi que le ministre du Travail. Last but not least, toujours selon notre syndicaliste, les ouvriers doivent payer de leur poche, si possible de celle restée sèche, les couches-culottes que cette entreprise, pour ne pas se compromettre, refuse de leur fournir à titre gracieux… Et ben, mon colon, Zola à côté, c’est du pipi de chat, si l’on peut dire… Et même Stakhanov en URSS – vous savez, le stakhanovisme (pour les bacheliers post-68) – n’y avait pas pensé pour améliorer le rendement des kolkhozes et autres sovkhozes.

    Quant à la Chine, à la vertu outragée dès qu’il s’agit de son rival coréen, elle ferait bien de balayer devant sa porte. Selon l’enquête récente d’une organisation non gouvernementale suisse, les ouvriers y travaillent de dix à douze heures par jour, six et parfois sept jours par semaine. Chaque mois, ils effectuent entre 80 et 200 heures supplémentaires quand la loi en autorise 36. Dans les usines à hauts risques, la manipulation de produits toxiques se fait souvent sans masques ni gants de protection et les unités de soudage manquent d’aération. Les employés interrogés dans l’enquête helvétique ne bénéficiaient d’aucun contrôle médical au travail.

    Comme dit si joliment l’adage, le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ; le communisme, c’est le contraire !

  • Jacques Vergès, l’avocat du Diable ?

    Monsieur Jamet a le droit de penser ce qu’il veut de « Maître » Vergès, nous sommes dans une démocratie et nous respectons tous la liberté d’expression.

    À condition que cette démocratie respecte à son tour la liberté d’expression de ceux qui furent les victimes (indirectes) de feu M. Vergès et de ses amis porteurs de valises du FLN, et les victimes (directes) de ceux qu’il défendit, les terroristes poseurs de bombes de ce même FLN. Entre autres criminels.

    Monsieur Jamet ne fait assurément pas partie de la catégorie des victimes, que ce soit celles des terroristes FLN, ou celles de Klaus Barbie et consorts… Il ne pourrait pas, sinon, affirmer avec une telle assurance et une telle « logique théorique », si insultante pour les victimes, que M. Vergès était l’honneur du barreau parce qu’il aurait « défendu même le Diable » ! Allons, allons… Monsieur Jamet, reprenons-nous… Le métier d’avocat ne correspond pas forcément à ce que vous en interprétez. Les avocats eux aussi ont le droit de refuser tel ou tel client… Et si Maître Vergès a accepté de défendre des criminel(le)s de guerre, c’est que ça lui plaisait et qu’il y trouvait son compte, à de nombreux niveaux, et pour de multiples raisons d’ailleurs. Point.

    Les actes et positions extrêmes de ces criminels politiques correspondaient parfaitement à la posture extrême, narcissique et exhibitionniste de cet avocat, qui les défendait même au-delà du tribunal, ce qui est beaucoup plus grave et ce que semble oublier monsieur Jamet. Qui se ressemble s’assemble, dit-on.

    À moins que j’aie mal compris, et que ce dernier ait voulu faire une plaisanterie ? Bien mauvaise, dans ce cas, quand on songe à toutes ces victimes, celles du FLN, des nazis ou d’autres assassins, pour lesquelles « la star du barreau » Maître Vergès n’a jamais eu un seul mot de compassion.

    La fascination de la violence (du Mal, diront d’autres) semblant tellement endémique dans notre société actuelle en France, chez certains avocats et certains journalistes par exemble, je proposerais, avant toute attribution d’un diplôme de ces professions de responsabilité et par mesure de prophylaxie, le passage obligé chez un psychothérapeute, voire un psychanalyste, afin de déterminer le degré de stabilité psychologique du candidat, et tout particulièrement ses critères moraux, sa résistance aux sirènes de la perversion et de la fascination pour le crime.

    Les résultats de ces examens seraient sans doute fort instructifs…

    Et cela ferait partie de l’hygiène mentale non seulement du futur avocat – ou journaliste –, mais de celle de la société tout entière !

    Pour conclure, et pour ma part, je ne me laisserai aller à aucun éloge funèbre de Me Vergès.

    Bien au contraire, j’ouvre une bouteille de champagne, au nom de toutes les victimes dont il a défendu les assassins.

    Et tant pis si on me traite de « réactionnaire et méchante revancharde »…

    Vous pouvez diffuser.

    Contrairement à ce qu’a pu croire Nicole Guiraud, je ne suis pas de ceux qui ont pris parti en son temps contre l’Algérie française, loin de là. C’est dire que je m’incline devant la douleur des victimes du terrorisme FLN et que je comprends son ressentiment. Cela dit, elle m’accordera que dans toute société de droit, le pire des criminels ne saurait être privé d’un avocat. Il y a là un marqueur essentiel de la civilisation. Jacques Vergès fut, dans sa manière, flamboyante, le défenseur de ceux que la plupart de ses confrères et l’opinion déclaraient indéfendables. Sa mort était l’occasion de le rappeler. Rien de plus, mais rien de moins.
    Dominique JAMET

  • Bonne nouvelle : les camions Renault reviennent en France !

    Il y a ainsi des informations, a priori anodines, qui méritent pourtant qu’on s’y arrête. Exemple ? Volvo AB, qui possède à hauteur de 100 % la filière Renault Trucks – nos poids lourds anciennement français, donc –, vient de décider d’en rapatrier la production dans des usines françaises, quittant au passage l’ « eldorado » turc.

    Ce n’est pas que les discours de Marine Le Pen et d’Arnaud Montebourg soient devenus livres de chevet de ces dirigeants d’enseignes désormais transnationales ; lesquels iront toujours, c’est gravé dans leur ADN, aux coûts de fabrication les moins élevés, pour revendre leurs produits au plus haut prix possible. Mais peut-être se rendent-ils enfin compte que nos ouvriers ne sont pas forcément tous des cégétistes, alcooliques et gréviculteurs, tels que souvent décrits de la sorte dans notre chère presse conservatrice et libérale…

    Pourtant, cette logique du profit effréné était, il n’y a pas si longtemps, tenue pour gage de « bonne gouvernance » et de « cercle de la raison », concepts fumeux érigés en règle d’or par un Alain Minc, pour ne citer que lui ; alors que la plupart des sociétés fondées par le guignolo en question ont bu le bouillon.

    Bref, il s’agissait encore d’une autre forme de pensée magique. Après celle des marxistes-léninistes qui, au doigt mouillé, sentaient venir le vent de l’histoire, une autre martingale tout aussi aléatoire nous assurait que l’indicible veillait au grain. Comprendre : la main invisible du marché, nichée dans la culotte de Jeanne d’Arc, on imagine, chargée comme par miracle de veiller au bon équilibre des échanges économiques mondiaux.

    De son côté, il y a près de dix ans, à l’occasion d’un entretien accordé à l’auteur de ces lignes, Jean-Marie Le Pen se posait cette question : « L’actuel système consiste principalement à faire fabriquer des chemisettes par des esclaves pour ensuite les vendre à des chômeurs. Et le pire, c’est qu’elles ne coûtent pas moins cher que les autres. Si ce système profite à quelques-uns, les autres, c’est-à-dire la masse, ne peuvent, à terme, que tout y perdre… »

    Voilà qui nous dit au moins deux choses. L’une, c’est que la vie des hommes est plus cyclique que linéaire et que ce qui paraît être l’évidence d’un jour sera la cagade du lendemain. L’autre, c’est que la perpétuelle et infinie extension du marché, dans un monde par nature fini, participe de la même imposture, tant physique que philosophique. Sur le sujet, les théoriciens de la décroissance, issus de la droite de la droite comme de la gauche de la gauche, ont écrit des choses qui mériteraient désormais plus d’attention que de condescendance.

    Petit sujet de satisfaction : ils commencent déjà à faire grise mine, les prophètes hallucinés qui nous annonçaient la fin conjointe des religions, des ethnies, des nations et des frontières… Le communisme soviétique, qui n’était qu’illusion, s’est effondré sur lui-même. L’actuel système, aux mêmes visées universalistes, appelant lui aussi la « fin de l’histoire », pourrait bien connaître le même sort. En tout cas, c’est tout ce que l’homme de bien est en droit de lui souhaiter.

  • Musulmans vs islamophobes : un conflit bien orchestré

    Mercredi 7 août, garde à vue pour un jeune sergent de l’armée de l’air qui projetait de célébrer d’une façon un peu douteuse la fin du ramadan en tirant sur les fidèles de la mosquée des Minguettes (Vénissieux). Mis en examen le 11, il est actuellement en détention provisoire.

    Jeudi 8 août, sur la place du Capitole à Toulouse, un groupe de femmes qui fêtaient un enterrement de vie de jeune fille ont été agressées par un troupeau d’âmes sensibles qui n’avaient pas apprécié le pénis gonflable attaché à la poitrine de la future mariée enceinte de cinq mois : « Ils nous ont tiré les cheveux, arraché nos perruques, traitées de salopes et de putes, de filles impures ! », confie l’intéressée, qui assure avoir même tenté de calmer la tension dès les premières insultes en s’écartant avec ses amies pour enlever leurs déguisements.

    D’un côté, des musulmans victimes de la vindicte d’un homme décrit comme « proche de l’extrême droite ». De l’autre, des musulmans (c’est ce que l’on croit deviner en tout cas) coupables de jouer les pères la pudeur et d’imposer vigoureusement leurs règles religieuses. Ces deux actualités sont décidément le parfait exemple d’une violence et d’un ressentiment collectifs qui ne cessent de croître dans diverses communautés françaises.

    Tandis que le dernier rapport annuel du Collectif contre l’islamophobie fait état d’une montée vertigineuse des actes de violence à l’égard des Français musulmans (http://www.islamophobie.net/sites/default/files/file_attach/RAPPORT-ANNUEL-CCIF-2013.pdf), 73 % des Français disent avoir une image négative de l’islam et seuls 32 % jugent les valeurs qu’il professe compatibles avec les lois de la République (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/16/97001-20130416FILWWW00610-les-francais-inquiets-de-l-islam-sondage.php).

    Des femmes voilées subissent au quotidien des agressions parfois sauvages lorsque des non-musulmans se font tabasser pour avoir mangé ou servi de la nourriture pendant le ramadan. Quelle est la cause véritable de ce désordre étendu ?

    De nombreux musulmans reprochent aux Français de souche, qui n’y sont pour rien, la colonisation, l’immigration, l’exploitation ou l’esclavage, leurrés par des élites qui leur ont inoculé la croyance tenace que l’assimilation était une offense raciste, que leur statut d’éternelles victimes les exemptait de tout blâme et faisait de chacune de leurs fautes une réaction naturelle au climat nauséabond ou à l’écœurant passé de la France. Naturellement, ils se confinent dans la chaleur d’une communauté religieuse dont ils ne veulent plus s’extirper. On les laisse faire ? Ils font et se radicalisent. On ne les laisse pas faire et on leur impose sporadiquement des débats souvent stériles ou des lois symboliques sur l’identité française, le voile ou le niqab ? Ils se radicalisent plus encore, obtempèrent avec une dangereuse amertume ou désobéissent – par plaisir ou par principe.

    Si le voile trouble tant la France (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/05/01016-20130805ARTFIG00421-un-rapport-officiel-preconise-l-interdiction-du-voile-a-l-universite.php), pourquoi n’a t-il pas été interdit plus tôt ? Et pourquoi les lois qui limitent son usage tombent-elles au compte-gouttes comme autant de consolations épisodiques destinées à donner à ceux qui les attendent l’illusion d’être pris en considération ? Oh, vraiment… l’on pourrait finir par croire qu’il s’agit de faire grimper l’intégrisme islamique et la rancœur des musulmans tout à la fois ! Avec une incohérence dangereuse, on leur envoie des signaux contradictoires. On leur dit « venez comme vous êtes ! », puis on leur demande soudainement, une fois qu’ils sont installés depuis si longtemps que l’on ne se souvient plus du temps de leur absence, de se vêtir, manger et vivre comme le reste de la maisonnée. On leur dit « si vous n’êtes pas contents, rentrez chez vous ! » C’est vite oublier qu’ils sont chez eux. L’on ne vient pas changer l’emplacement des meubles une fois que la maison est vendue. De même, l’on ne modifie pas les clauses d’un contrat déjà signé.

    On a bien le droit de ne pas aimer l’islam, mais il faut alors tourner son regard vers ceux qui le laissent étendre ses orteils sous les parasols bienveillants de la République et non vers les musulmans qui sont souvent affligés du même tourment identitaire que les Français de souche.

    Il est vrai que de nombreux Français peu épris de l’islam assistent avec rage et impuissance au changement de leur pays. Ils subissent ce qu’ils n’ont pas choisi, s’accommodent souvent des décisions prises sans eux et résistent parfois, quand ils s’arment de courage ou sont débordés par le ras-le-bol. Ils ont l’aigreur légitime de la majorité ignorée qui essuie ses plaies dans l’ombre.

    C’est eux que l’on cherche à contenter quand, de façon très symbolique et modeste, l’on initie des lois et des débats qui accapareront longtemps l’espace médiatique et ne déboucheront finalement sur rien. L’on passe des mois entiers à déblatérer sur le niqab pour finalement accoucher avec misère d’une loi qui n’est presque jamais respectée. Ces agitations génèrent suffisamment de tumulte pour que certains musulmans se sentent blessés, subissent des actes de violence ou ripostent par la revendication communautaire ou l’excès vindicatif. Mais pas assez de résultats pour que ceux des Français qui attendaient de franches mises au point avec l’islam et ses fidèles puissent y puiser un quelconque contentement ou pour que l’intégrisme religieux cesse de progresser. Au contraire, il prend ses aises bien tranquillement. Si le mal du débat stigmatisant ou de la loi peu consensuelle est parfois nécessaire, il ne l’est que quand il prétend au moins engendrer un bien. Où est-il dans le cas présent ? Nous avons ici l’exemple même du mal qui n’engendre que le mal et rien d’autre !

    Ces Français « islamophobes » ne voyant jamais aboutir les lois et les débats qui leur sont destinés, l’extrême droite amasse le butin. Si cette dernière dérange tellement, pourquoi favoriser sa croissance ? Ne se réjouit-on pas, quelque part dans les rangs de la gauche, de la voir grandir au détriment de cet ennemi héréditaire qu’est la droite « républicaine » ? Ne se félicite t-on pas, quelque part dans les bureaux de Solférino, de maintenir cette division qui permet d’accéder au pouvoir et de s’y maintenir ? Et à Vaugirard, du côté de l’UMP, n’a-t-on pas longuement courtisé ces électeurs d’outre-droite afin d’arracher au sort un petit quinquennat ?

    Il semblerait que les politiciens, de droite comme de gauche, oscillent sans cesse entre deux réactions : beaucoup de bavardages pour engendrer autant de ressentiment que de radicalisation de chaque côté, trop peu d’actes pour que les problèmes posés trouvent une solution véritable. Incohérents, ils se font dénonciateurs et auxiliaires tout à la fois de l’actuelle situation. Ils se lamentent sur un désordre favorisé des années durant, déplorent un ressentiment qu’ils ont généreusement nourri, se plaignent d’un intégrisme religieux ou d’un extrémisme politique qu’ils ont aidé à s’implanter.

    Ils banalisent l’immigration (la fille d’immigrés que je suis est bien placée pour le dire : il ne s’agit pas d’un acte anodin mais bel et bien d’un déracinement destructeur et contre-nature) sans veiller à son bon déroulement. Ils la font croître sans soleil puis viennent pleurnicher quand ses fruits sont amers. Ils se torchent le derrière avec l’assimilation, puis la rappellent de tous leurs vœux, à l’image de l’employé piteusement licencié dont on ne constate la valeur que quand il étale ses prouesses chez le voisin et que l’on supplie à genoux de revenir astiquer ses latrines.

    L’alternance n’arrange rien : la droite comme la gauche détricotent jusqu’à la nudité les maigres ouvrages du prédécesseur. Le pays se retrouve ballotté entre un mandat rouge et un mandat bleu. Il n’a pas fini de défaire son sac qu’on lui dit de remballer ses affaires pour aller s’installer chez l’ennemi.

    On joue les petites femmelettes indécises avec des sujets graves qui engagent l’avenir d’un pays. On veut, on veut pas. On commence, on ne finit pas. Dans le jargon des politiques, cela s’appelle faire son métier. Dans celui du peuple, cela s’appelle se moquer du monde.

  • Londres : poubelle la vie, saison 1…

    Les séries télé de science-fiction dans le genre Fringe ou Plus belle la vie seront vite démodées au rythme où va le monde ! L’affaire des poubelles « intelligentes » qui secoue en ce moment la Grande-Bretagne en est l’exemple frappant. Qui eût cru que l’on devrait un jour se méfier de ces inoffensifs récipients ?

    Ainsi, à Londres, installées lors des derniers Jeux olympiques, les rutilantes poubelles aux allures de juke-box espionnent-elles sans vergogne les passants, via leur connexion Wi-Fi.

    On nous assure que ce mobilier urbain ultra design peut résister à l’explosion d’une bombe déposée par un vilain Tchétchène. Seulement voilà, en plus de donner les prévisions météo ou… les cours de la Bourse, informations d’une grande utilité quand vous vous baladez à Londres, les lointaines fillettes du préfet Poubelle lorgnent vicieusement sur vos données personnelles. « En l’espace d’une semaine en juin, elles ont enregistré plus d’un demi-million de téléphones », assure Le Figaro. Renew, la société qui a enfanté ces gentils monstres, souligne que ces poubelles « fournissent une vision sans précédent (…), le temps passé dans un endroit, les centres d’intérêt des utilisateurs de smartphones. Cette technologie pourrait permettre de cibler des campagnes publicitaires en fonction, par exemple, du temps passé dans les commerces. »

    Ou comment faire passer le flicage général sous couvert d’une simple approche marchande. Pour le moment, c’est sans doute trop tôt. Les rosbeefs, historiquement très chatouilleux en ce qui concerne la protection des libertés, ont poussé une belle gueulante et saisi les autorités pour que les intrus électroniques retournent à la chaîne de montage.

    Interrogé par TV5 Monde, Jérôme Thorel, journaliste membre de l’ONG Privacy International, fait le parallèle avec la tentative avortée à Paris il y a quelques années : « La RATP avait prévu des écrans géants équipés de caméras qui repéraient le sexe et l’âge des passants, pour envoyer par Bluetooth des offres commerciales après accord des utilisateurs. »

    Et le même d’ajouter : « Je ne veux pas dire que le combat est perdu, mais en même temps, on est baigné dans un océan de double suggestion. Pour les fichiers administratifs, par exemple, vous pouvez refuser de donner vos informations, mais dans ce cas, vous n’avez pas vos allocations. Il y a maintenant énormément de droits qui sont tributaires du fichage, du ciblage et du profilage. »

    La différence entre un État de droit et un État totalitaire ? Dans le second, votre vie privée est un lointain souvenir. Certes, la révolution.com est extraordinaire, car via l’interconnexion généralisée, le citoyen qui le veut peut s’affranchir de l’information officielle. Mais si l’on n’y prend garde, l’interconnexion peut, a contrario, nous priver de toute liberté réelle… La sale odeur de cette histoire de poubelles n’est rien à côté de ce qui nous attend. Bouchez-vous le nez !

  • Jacques Vergès : la part d’ombre du « salaud lumineux »…

    C’est ainsi, Jacques Vergès était un salaud, un « salaud lumineux », pour reprendre les termes d’un de ses livres autobiographiques. Pour faire de même d’une autre vulgate, on ajoutera qu’il fut encore une « ordure », qu’il défendit les « fellouzes » en cavale, les « dictateurs » déchus et les « nazis » à la retraite.

    Qui fut-il en réalité ? Nul ne le saura véritablement. Quelques indices, nonobstant… Ainsi, la primeur de ses dernières lignes, publiées quelques semaines avant sa mort, fut réservée au numéro 148 du magazine Éléments, jadis fondé par notre collaborateur Alain de Benoist – lequel journal fêtera bientôt ses quarante ans, nous aurons bientôt l’occasion d’y revenir.

    Il s’agissait là d’une pochade, d’une “auto-fiction”, tel qu’on dirait aujourd’hui, intitulée La mort d’un clown. Soit la rencontre pas si forcément inventée que ça, entre l’avocat des causes perdues et un essayiste mondain à chemise blanche passant manifestement plus de temps à s’ébouriffer devant la glace qu’à se coiffer.

    Morceaux choisis :
    « — Il ne me reste plus qu’à mourir tout à l’heure sur un champ de bataille, débita-t-il d’un ton monotone.
    « — Même cela vous sera refusé. Vous n’êtes pas un aventurier solitaire comme André Malraux, ni un gamin ivre de vivre et donc prêt à affronter la mort, comme j’ai pu l’être, mais l’enfant chéri d’une société malade.
    « — Je peux espérer une balle perdue…
    « — L’espoir fait vivre.
    « — Alors, je laisserai une trace.
    « — Oui, sédimentaire.
    « Mon visage lisse comme un miroir lui renvoyait son regard. D’une main tremblante, il retira de sa poche un pilulier, vida le contenu dans sa main et l’avala. J’avais tué le clown du monde occidental et eut le sentiment étrange qu’il nous manquerait désormais. »

    Quelques mois auparavant, le même Éléments relatait cet autre étrange dialogue, issu cette fois de son dernier livre, De mon propre aveu (Pierre-Guillaume de Roux). Là, Jacques Vergès déjeune dans un restaurant parisien des plus huppés, ce en galante compagnie. Un homme, après l’avoir fixé avec insistance, se présente à lui :
    « — Connaissez-vous l’hôtel de Rives ?
    « — Oui, acquiesçai-je, c’est un hôtel de Genève où j’ai séjourné il y a plus de cinquante ans.
    « — Et le Squale, vous connaissez ?
    « — Oui, c’était ma cantine. Mais pourquoi me demandez-vous cela ?
    « — Parce que je devais vous tuer… répondit-il avec le plus grand calme !
    « — Et pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?
    « — Parce que vous n’étiez jamais seul.
    « — Vous le regrettez ?
    « — Au contraire.
    « — Pourquoi ?
    « — Parce que le regard que l’on porte sur un ancien ennemi est sans comparaison possible plus objectif que la vision déformée que l’on a de lui dans le feu de l’action. (…) Hier, j’étais de ceux qui criaient « À mort ! » quand vous sortiez du tribunal à Alger. Aujourd’hui, mes amis et moi avons de l’estime pour vous.
    « — Vous avez fait la paix, murmura mon amie, ironique.
    « — Oui, mais pas n’importe laquelle.
    « — Laquelle ? Me demanda-t-elle, surprise.
    « — La paix des braves… »

    Oui, Jacques Vergès, c’était aussi cela. Un insondable mystère perdu dans des yeux à l’impénétrable regard. Cela peut ressembler parfois à la marque des grands hommes. La preuve en est que lui parti, tout ou presque paraît petit. Il nous manquera, lui aussi ; plus que l’autre.

  • Ce que dit le nouveau drame de Marseille

    Règle première du reporter : ne jamais mépriser les faits divers qui, pour peu qu’ils soient correctement décryptés, nous en disent souvent plus sur l’état d’une nation que nombre de savants discours.

    Ainsi, une nouvelle agression mortelle à Marseille, encore plus sordide que les précédentes, si toutefois cela était encore possible. Rappel des faits : dimanche dernier, à l’aube, en plein centre-ville, un jeune homme est poignardé par trois ou quatre individus ; l’enquête dira le nombre des agresseurs. Ce lundi matin, la victime serait hors de danger. Mais, durant la nuit, les agresseurs qui, dans la bagarre, auraient récolté quelques blessures, se ruent à l’hôpital le plus proche afin de s’y faire soigner. Et comme les soins en question tardent à venir, ils poignardent l’infirmier avant de prendre la fuite. Pour Jean-Claude Gaudin, « trop c’est trop »… Et le même turlupin de réclamer des renforts de police supplémentaires.

    Premier fait : en France, que ce soit en matière d’Éducation nationale ou de maintien de l’ordre, on croit que tout peut se résoudre par une augmentation des effectifs. Martingale arithmétique qui nous conduira bientôt, si les caisses de l’État nous le permettent, à avoir un professeur par cancre et un flic par délinquant. C’est dire ce que pourra être le monde de demain ou de 2025, puisque nos ministres planchent actuellement sur la question.

    Deuxième fait : il n’y a pas si longtemps, un seul instituteur un brin couillu pouvait tenir en échec une classe de cas sociaux, tandis que deux pandores, à coups de pieds au cul, parvenaient à maintenir l’ordre, non pas seulement dans les villages éloignés des banlieues, mais aussi ce que l’on nomme aujourd’hui les “quartiers”.

    Troisième fait : cette délinquance de débiles profonds est souvent issue de l’immigration. Mais avoir le teint bistre et se rendre plutôt à la mosquée le vendredi qu’à la messe le dimanche n’est en rien criminogène. La preuve en est que, guerres civiles mises à part, leurs contrées d’origine sont autrement plus sûres pour les badauds et les touristes que nos capitales occidentales.

    Quatrième fait : il suffit de discuter avec des médecins pratiquant la médecine carcérale pour comprendre que le déracinement dû à l’immigration est hautement pathogène pour les esprits faibles. Frustration due à l’incapacité de se souvenir de la culture d’origine et impossibilité de se fondre dans celle d’accueil. Bref, sans forcément le vouloir, nous avons créé des êtres « hybrides », pour reprendre l’heureuse formulation du criminologue Xavier Raufer, lequel rappelait déjà, dans le Figaro Magazine du 7 septembre 2012 : « Les bandits ne s’arrêtent que quand on les arrête… »

    Cinquième fait : ces « hybrides » sont l’inévitable fruit d’une société – la nôtre – ayant renoncé à se défendre, elle, et surtout les valeurs l’ayant fondée. En ce sens, si l’on est juste et que l’on autopsie le cadavre de cette France partie à la dérive, ces criminels d’un genre nouveau ne sont ni les fils de l’islam ou de la culture du bled ; juste les rejetons illégitimes de notre civilisation du « rien », faite de télé-réalité, de vide intérieur et de frime extérieure, du « tout tout, de suite parce que je le veux » et du « jouir sans entraves ».

    Sixième fait, peut-être le plus inquiétant : là, abandonnons la parole à Xavier Raufer qui, dans la même livraison du Figaro Magazine, prévoyait hier ce qu’est la France d’aujourd’hui et, au passage, celle de demain : contrairement à ce que l’on pourrait croire, la consommation de stupéfiants est en baisse constante en Europe. En 2001, 40 % des adolescents avaient fumé un joint. Ils n’étaient plus que 11 % en 2011. En revanche, et ce à l’instar de leurs homologues du Vieux Continent, qu’est-ce qu’ils picolent ! Mais le résultat est que le marché se réduit, que les prix baissent et que le gâteau permettant naguère à la criminalité de rue de vivre mieux que bien est en train de se réduire à la portion congrue. D’où les appétits de plus en plus aiguisés des dealers et l’explosion de violence allant avec.

    Dès lors, deux solutions deviennent possibles.

    Éradiquer tout trafic. Les Iraniens s’y essayent en vain depuis des décennies. Et même en pendant les trafiquants de drogue à des grues, à l’entrée de leurs mégapoles, ils n’enregistrent que des succès d’estime. Tout libéraliser ? Pourquoi pas. Mais là, les dernières cités encore calmes parce que tenues d’une main de fer par les dealers exploseront pour de bon.

    Alors oui, que faire ? Hormis les propos de bistrot, tout le monde est demandeur de solutions alternatives. Mais lesquelles ?

  • Le néo-Banyuls sera chinois !

    Un Catalan de mes amis est au bord de la crise de nerf : tout mais pas le Banyuls ! Ils peuvent fabriquer nos voitures, nos avions, construire dix, cent ou mille châteaux de Versailles ou de Chantilly, mais non, pas le Banyuls !!!

    Depuis le mois de juillet, le Roussillon est dressé sur ses baguettes (de tambour) : on a appris qu’en Chine, des sociétés avaient déposé les marques « Roussillon » et « Banyuls » en caractère chinois. Comment dit-on banyuls en chinois vernaculaire ? Les cabinets d’avocats ont été mobilisés, certains ont fait le voyage, le délai expirait ces jours-ci pour contester l’usurpation d’identité. À suivre, donc…

    La puissante Chine et ses astucieux hommes d’affaires vont continuer à se tordre de rire en mandarin : c’est l’interprofession viticole du Roussillon elle-même qui a créé une marque en Chine pour exporter les vins roussillonnais. Cette marque, transcrite en phonétique, se prononce « louchilong » (Roussillon, quoi !). Retranscrite en mandarin, la marque a été subtilisée par les Chinois et déposée ! Ah, Ah, Ah !

    Les grands vignobles français (bordeaux, languedoc-roussillon, sud-ouest essentiellement) ont beaucoup investi en Chine : énormité du marché, mode du vin comme marqueur d’ascension sociale ; on a été jusqu’à exporter le savoir-faire viticole, techniques et matériels : vignes plantées, chais de vinification etc… Et les Chinois savent faire très vite, et seuls.

    Et puis le marché chinois achète des millions d’hectolitres de vin européen en vrac, qui transitent par le port du Pirée : il appartient à la Chine. On cite des chiffres. Ce vin européen payé 20 euros l’hecto est revendu en Chine à 30 euros la bouteille ! Youpi !

    Des sociétés chinoises achètent aussi des domaines en appellation prestigieuse, si possible « Latour » ou « Laffitte », noms communs en toponymie gasconne, et avec, si possible, un château moyenâgeux sur l’étiquette. Bon, c’est le bizness. Mais pourquoi s’affoler ? Ne serions-nous pas sûrs et certains de la qualité supérieure et originale, inimitable, de nos productions ?

    Au final, l’éducation des palais et du goût s’accomplit et les consommateurs chinois, comme les Français et tant d’autres, savent et sauront de mieux en mieux distinguer la bibine du produit de qualité.

    Et puis, soyons sincères. Pour boire du mauvais « néo-banyuls » ou du vin de pays bidon, pas besoin d’aller en Chine : les rayons low-cost de la grande distribution sont là, séduisants comme des diables.

  • Naufragés du Verdon : incivilité rime avec imbécillité

    C’est l’histoire pas drôle de Français imbéciles qui mobilisent des moyens colossaux pour une recherche inutile. Des Français qui pourraient être comme vous et moi si on leur ajoutait un cerveau.

    Les gorges du Verdon sont noires de monde en ce moment, il fait beau, les vacances sont là et nombre de touristes cherchent un peu de fraîcheur sur l’eau. Tout est organisé par de petites sociétés pour louer des canoës aux familles en mal « d’aventure ». C’est beau, c’est sympa, les enfants rient et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

    Mais il y a quelques jours, un canoë n’est pas rentré, le sang du loueur n’a fait qu’un tour, non pas pour la perte de son bateau (quoique) mais parce que ceux qui avaient loué ne sont pas rentrés non plus. L’alerte est donnée, un couple et deux enfants sont perdus corps et biens, que sonne la charge des sauveteurs dans tous les sens. Les pompiers, les gendarmes, les bénévoles, tout le monde est sur le pont. Notons-le, ici les pompiers ne reçoivent pas de cailloux mais des aides bénévoles. Le canoë est retrouvé abandonné, les médias sont tous sur le coup, l’affaire passe en boucle sur les télévisions et appel à témoin est lancé.

    Après de longues heures de recherche, rien, aucun signe de vie, personne n’a plus revu cette famille. Quand tout à coup un témoin (une de leurs voisines, témoigne un gendarme) téléphone pour dire : « Mais ce n’est pas une famille, mais deux couples ; ils sont rentrés chez eux tranquillement. » J’ajouterais, mais c’est du roman : « Peut-être voient-ils les recherches à la télé en prenant l’apéro. »

    L’histoire pourrait s’arrêter là, mais les médias en ont rajouté. En les écoutant, ces deux couples deviendraient sympathiques : ils ont « eux-mêmes donné de leurs nouvelles ». C’est faux. Ils se « sont perdus ». C’est aussi faux. La seule chose vraie, c’est qu’ils ont été naviguer dans un endroit interdit.

    Que croyez vous qu’ils risquent ? Absolument rien, et la préfecture ce matin l’affirme : « Il n’est pas question de leur demander financièrement quoi que ce soit. »

    C’est donc une histoire imbécile faite par des imbéciles et gérée dans un pays où la sanction est considérée comme anormale. Imbécile le loueur de canoë qui ne sait même pas reconnaître une famille de deux couples, qui ne prend aucune caution pour ses bateaux et qui ne connaît pas l’identité de ses clients. Avis à tous les utilisateurs : vous pouvez partir avec les embarcations, personne d’autre que les secours ne vous recherchera.

    Imbéciles et surtout manquant totalement de civisme, ces deux couples, qui n’envisagent même pas qu’abandonner le canoë serait interprété comme un accident. Qui ne pensent qu’à eux (ce qui devient la règle) et qui ne sont pas capables d’assumer les conséquences de leurs actes. Imbéciles aussi les règles du sauvetage qui ne font pas supporter aux utilisateurs abusifs le coût de l’extraordinaire système de sauvetage français. Tant pis, ce sera à la charge du contribuable.

    Par contre, bravo à la voisine ! Sans elle, peut-être serions-nous encore en train d’appeler à témoin pour retrouver « cette famille de quatre personnes ». Mais après tout, ces deux couples sont peut-être une famille ?

  • Égypte : leur dieu est le dieu du carnage

    Ce qui se passe en Égypte est épouvantable. L’armée qui tire dans le tas, à balles réelles, et les victimes qui tombent par centaines. Une répression féroce. Un massacre, dont les auteurs, parfaitement conscients de ce qu’ils font, cherchent d’abord, sans avoir encore pleinement réussi, à épouvanter.

    Dans ces conditions, rien d’étonnant, n’est-ce pas, si l’Union européenne et les États-Unis condamnent fermement et vertueusement la violence déchaînée par des autorités de transition qui apparaissent comme de pures et simples marionnettes dont un général, le nouvel homme fort du pays, tire les ficelles. Rien d’étonnant si le Conseil de sécurité appelle le pouvoir à la retenue et recommande à tout hasard la reprise de négociations qui, à vrai dire, n’avaient jamais commencé. Mais ces conseilleurs, qui menacent de ne plus être les payeurs, savent-ils vraiment, ou feignent-ils de ne pas savoir de quoi ils parlent ? Et ces grandes démocraties, en particulier, dont l’équilibre, la stabilité et l’existence même ne sont pas à l’heure présente menacées par la subversion, comment leurs gouvernements réagiraient-ils s’ils étaient confrontés à un péril semblable à celui auquel l’Égypte vient peut-être, de justesse, d’échapper ? On voudrait les y voir. Il est dommage qu’ici et là la connaissance de l’Histoire, avec ce qu’elle signifie en termes de mémoire et ce qu’elle peut apporter en matière de sagesse, soit la chose la moins partagée du monde. Car les États-Unis pourraient trouver un sujet de réflexion dans la façon dont le Nord, jadis, refusa la sécession du Sud, et la France pourrait se demander pourquoi et comment la grande majorité de sa population souhaita et approuva le sanglant anéantissement de la Commune de Paris par l’armée « versaillaise ».

    Quel État tolérerait, sans en mourir, l’émergence en son sein et à ses dépens d’un État dans l’État qui le viderait progressivement de sa substance et surgirait vainqueur sur ses débris comme ces guêpes qui naissent et grandissent à l’intérieur de l’insecte qu’elles ont parasité, paralysé et progressivement dévoré ? Sous l’égide d’un président de rencontre, élu par défaut, une organisation rodée à la clandestinité, structurée, ramifiée dans tout le pays, travaillait à étouffer la révolution qui l’avait installée aux commandes, à doter l’Égypte d’une Constitution religieuse et à en faire une République islamique, une théocratie.

    Ces malheureux fanatiques qui bravent les tirs de la police et de l’armée ne sont pas des agneaux innocents qui tendent le cou au sacrificateur. Les Frères musulmans, s’il faut les appeler par leur nom, fomentèrent il y a trente ans l’assassinat d’Anouar el-Sadate, le héros oublié qui avait osé faire la paix avec Israël. N’étant pas de force face à l’armée, ils se vengent dès à présent sur plus faibles qu’eux et les dizaines d’églises incendiées par leurs mains, les chrétiens coptes dont l’histoire se confond avec celle de l’Égypte, attaqués, lynchés, abattus, publiquement menacés d’éradication, témoignent de la conception que la confrérie se fait de la société et de son attachement à l’idéal du mourir ensemble. Son dieu est le dieu du carnage.

    L’Égypte n’est pas, pour reprendre l’ânerie qu’ânonnent pieusement les commentateurs, « au bord de la guerre civile », elle a plongé dans la guerre civile, comme l’Algérie en 1991. Une différence de taille est que l’armée, contre laquelle s’était faite la révolution il y a deux ans, bénéficie aujourd’hui du soutien et même du concours actif de la masse des Égyptiens.

    On comprend que Téhéran s’en afflige et ne ménage pas ses encouragements à la contre-révolution obscurantiste qui croyait bien avoir partie gagnée. La charia pour loi, un Guide suprême pour président, l’armée mise au pas, des milices pour quadriller la population, des tribunaux coraniques, des passages à tabac, des fers, des bourreaux, des supplices pour les femmes sans voile et pour les hommes sans peur, la voie semblait toute tracée et les sources d’imitation se tenaient à la disposition des Frères pour leur donner le mode d’emploi qui a si bien réussi à l’Iran depuis 1979. Le coup d’État de l’armée est d’abord un coup d’arrêt sur un chemin sans retour.

  • La famille est la cellule de base de la société !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Fils de France, l’association que vous présidez, a désormais plus d’un an d’existence. Premier bilan ?

    Très positif (rire). Après une année, c’est près d’une vingtaine d’événements entre les Café Fils de France, dans lesquels nous avons reçu des personnalités telles qu’Hubert Védrine ou Jean-Pierre Chevènement, colloques, Université de printemps… qui ont réuni des jeunes patriotes français de confession musulmane, mais pas seulement, les catholiques étant aussi très présents en nos instances. Le travail de Fils de France étant constant, rigoureux, nous en récoltons aujourd’hui les premiers fruits qui sont une reconnaissance réelle, tant dans les milieux associatifs musulmans que patriotes et chez un nombre conséquent de membres actifs prêts à porter les ambitions futures du mouvement.

    Vous avez été très présent à l’état-major de la Manif pour tous. Cet activisme vous a-t-il détourné de vos objectifs d’origine ou se trouvaient-ils dans la continuation de votre action ?

    L’objectif de Fils de France est la prospérité, dans tous les sens du terme, de la nation française. Notre discours est autant lié aux questions nationales qu’internationales qui se posent à notre pays : patriotisme, souverainisme, antilibéralisme. En résumé : une certaine idée de la France, pour paraphraser le général de Gaulle… Mais que serait cette “certaine” idée sans contexte sociétal stable ? Nous savons que la famille est la cellule de base de la société. Si elle va mal, si elle est dégénérescente, c’est la société tout entière qui dégénère. Partant de la cohérence de ce constat, rien de bon ne peut être envisagé pour la France si ceux qui se disent « progressistes » ambitionnent de détruire la tradition anthropologique de la famille, donc le fondement de notre société. Cela pour répondre que Fils de France a en effet moins évoqué ces derniers mois les thèmes qui lui tiennent à cœur mais pour une simple raison de priorité ; la famille française a donc priorité sur tout, car sans elle aucun projet politique n’est viable.

    Certains musulmans à l’esprit enfiévré pourraient être tentés de vous tenir pour « renégat », tandis que d’autres islamophobes au cerveau tout aussi embrumé auraient parfois tendance à voir en Fils de France une sorte de « cinquième colonne ». Êtes-vous conscient de ce danger ? Et si oui, comment sortir de cette impasse ?

    Ce n’est ni un danger, ni une impasse, c’est la règle du jeu dans une société démocratique. Ceci dit, mettre en œuvre nos actions demande un temps trop précieux que nous ne pouvons passer à répondre à celle et ceux qui ne sont pas d’accord avec nous, un jour peut-être (rire)… En attendant, un maître mot : « Bien faire et laisser dire ! »

    La dynamique de la Manif pour tous se perpétue avec la Marche des veilleurs, collectif dans lequel vous êtes également très présent. Comment êtes-vous perçu, que ce soit dans les sphères dirigeantes comme à la base ?

    Drôle de question (rire) ! Je pense être perçu comme un « bon soldat », une personne préoccupée par les grandes lignes de notre action qui ne discute jamais les détails. Une personne soucieuse de l’intérêt général, qui signifie l’intérêt de la France… Dans cette perspective, c’est une joie quotidienne de travailler avec Ludivine de la Rochère qui incarne parfaitement cette « certaine idée de la France » et de ses priorités.