Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Le chemin de Damas

    Monsieur le Président de la République,
    Monsieur le Ministre des Affaires étrangères,

    Après quatre années de boycott du régime syrien, quatre parlementaires français se sont rendus à Damas où ils ont rencontré le président Bachar el-Assad. Vous avez cru devoir condamner cette initiative. Cette condamnation signifie-t-elle que vous avez l’intention de continuer à vous conformer au Proche-Orient et ailleurs aux instructions insensées de Bernard-Henri Lévy et de persister, vis-à-vis de la Syrie, dans la politique extérieure erronée depuis le début et désormais désastreuse que vous avez héritée de ceux qui vous ont précédé dans vos fonctions ? Permettez-nous de nous interroger et de vous interroger à ce sujet.

    Si vous considérez toujours que le régime alaouite mène contre les démocrates syriens une répression injustifié et inhumaine que rien ne saurait justifier, qu’il n’est pas confronté à une triple offensive de son opposition, de l’ensemble des États sunnites, y compris la Turquie, et du prétendu califat islamique,

    Si vous n’avez d’yeux et de cœur que pour les 120.000 Syriens qui ont été les victimes de l’armée régulière, du Hezbollah et de leurs alliés iraniens, et si vous n’avez que faire des 80.000 Syriens qui sont morts pour la défense du dernier régime laïque et de la dernière société multiconfessionnelle de la région,

    Si vous estimez que la survie de ce régime menacé de toutes parts présente plus de dangers que l’extension et la victoire d’Al-Qaïda et de Daech,

    Si vous croyez nécessaires et judicieuses l’aide et la livraison aux démocrates syriens d’armes et de matériels qui finiront entre les mains de l’État islamique,

    Si vous acceptez l’éradication définitive et totale, après les chrétiens d’Orient, de toutes les minorités ethniques et religieuses de la région, si vous êtes indifférents ou acquis à cette « solution finale » à la mode islamo-fasciste,

    Si vous êtes satisfaits des suites de l’élimination physique et politique de Saddam Hussein, du Baas et de l’État irakien, si vous voulez voir se perpétuer et s’étendre le chaos qui a succédé en Libye à la chute et à la mort de Kadhafi,

    Si vous rêvez de voir prospérer et proliférer les sectes, les milices et les organisations politico-criminelles qui s’approvisionnent aux arsenaux libyens et répandent, au nom de l’islam, la terreur et la mort, du Sinaï à la frontière tunisienne, du Maghreb au Sahel, du Mali à la Mauritanie en passant par le Niger, le Tchad, le Centrafrique, le Cameroun et le Nigeria,

    Si, butés comme des ânes et têtus comme des doctrinaires qui récitent leur leçon en tournant le dos à la réalité, vous vous obstinez à ne pas comprendre que dans la guerre qui déchire le monde, les ennemis de nos ennemis sont ipso facto nos alliés,

    Persévérez dans l’erreur, allez jusqu’au bout de votre stupidité criminelle.

    Sinon, qu’attendez-vous pour prendre à votre tour le chemin de Damas ?

  • Ribery a fait son choix : ce sera Deutschland über alles !

    En citoyen avisé et sans doute visionnaire, l’ex-gloire Franck Ribéry s’apprête à demander la nationalité allemande pour couler, outre-Rhin, une heureuse retraite de trentenaire. Il est vrai qu’il vit à Munich depuis son arrivée au Bayern en 2007 ; vrai aussi qu’entre ses amours tarifées avec une bimbo nommée Zaya et ses grands moments de bravoure à Knysna, il ne s’est pas fait ici que des amis.

    Ribéry, il faut le dire, a infiniment moins de cervelle que de pieds. Il a même sûrement mis toute sa matière grise dans ses chaussures à crampons et cela lui a fort bien réussi sur le plan financier. Et puis la Bavière lui plaît, alors demander la nationalité allemande : « Pourquoi pas ? » dit-il, « je peux m’imaginer rester à Munich après la fin de ma carrière. Je me sens bien en Allemagne. J’ai acheté une très belle maison, on vit avec une mentalité allemande, j’aime ça. » Et ce sera beaucoup mieux « pour sa famille et pour l’avenir ». « Ma fille aînée, Hiziya, se moque toujours de mon allemand, et je rigole avec elle ! Je ne l’ai pas appris à l’école mais dans mon quotidien, par les gens. Mon fils Seif est né en Allemagne, il peut même un jour jouer pour l’Allemagne », dit Ribery. Schön ! Prima !

    Pas mal pour sa famille, et pas mal aussi pour la France, au fond, parce que Ribéry, hein, on ne tient pas particulièrement à sa présence. Lui non plus. « Je ne lis rien et ne regarde aucune information de France, dit-il. J’ai été touché, vraiment touché par ce qui s’est passé avant la Coupe du monde de 2014. C’est grâce à moi que la France a été qualifiée pour le Mondial. Mais tout cela est définitivement passé. » Bref, il n’est même pas Charlie, c’est dire…

    Il paraît, explique Libération qui rapporte cette grande nouvelle, que « tout citoyen venant d’un autre pays de l’Union européenne peut demander la nationalité allemande au bout de huit ans de séjour et à condition de réussir un test de langue et un examen de naturalisation, consistant en un questionnaire général sur les institutions et le fonctionnement de la démocratie allemande ».
    Je vous le confesse, j’espère que ça va être enregistré, hein, parce que l’interro de Ribéry sur les institutions, ça va être un grand moment… Et lui qui n’a jamais réussi à chanter La Marseillaise va devoir chanter le Deutschlandlied. Du temps de tonton Adolf, ça commençait par « Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt ». L’Allemagne réunifiée n’a conservé que le troisième couplet mais n’en pense peut-être pas moins.

    Enfin, si l’on en croit toujours Libération, Ribéry a bien raison se planquer ses fesses, ses biens et sa famille. Car le quotidien l’assure : « L’incident raciste provoqué par les supporters de Chelsea préfigure assez bien les risques que courra notre pays si le Front National arrive aux affaires, car c’est alors à une autre échelle qu’on pourrait connaître ce genre d’événement. » Et d’expliquer : « On recense en effet en France des centaines de groupuscules capables d’actes aussi, voire plus violents, tels ceux qui ont osé hurler “mort aux juifs” lors d’une manifestation des intégristes catholiques en 2014. » Hou lala, j’ai peur…

    Du coup je me demande si je ne vais pas, moi aussi, demander l’asile politique à Angela Merkel !

  • On ne naît pas « Français de souche », on le devient

    À l’occasion du dîner du CRIF et en réaction à la profanation récente du cimetière juif de Sarre-Union, François Hollande a utilisé une expression qu’on pensait alors frappée du sceau de l’indignité bien-pensante : « Français de souche ». Erreur de communication ou volonté de choquer, cette expression est depuis deux jours au cœur de l’actualité politico-médiatique. Lorsque François Hollande désigne les profanateurs du cimetière comme des « Français de souche », la pirouette est facile. En effet, il est plus simple de réduire ces criminels à leur condition de « petits Blancs » qu’à leur appartenance idéologique aux « antifas », bras armé du pouvoir socialiste. À l’image du Président, l’époque est à la simplification et à la diversion, il faut donc penser plus loin et élever le débat en posant la seule question qui compte : qu’est-ce qu’être « Français de souche » ?

    Si, comme le Président, on devait caricaturer, les identitaires nous répondraient qu’un Français de souche est un descendant des Gaulois, dont l’arbre généalogique doit pouvoir remonter suffisamment loin. Les humanistes sans-frontiéristes, quant à eux, diraient qu’un Français de souche, ça n’existe pas et que la France est une terre d’immigration. En s’inscrivant en faux avec ces deux derniers, et à titre d’exemple, il semble que Lassana Bathily, le jeune sans-papiers d’origine malienne, héros de la prise d’otage de l’Hyper Cacher, est bien plus français que les « antifas » qui ont saccagé un cimetière, en tout cas sur le terrain des valeurs. Et c’est bien là tout le sujet – les valeurs. Être Français, que l’on soit né en France ou ailleurs, c’est adhérer aux valeurs d’égalité, de liberté et de fraternité de la République.

    La seule façon de rendre cela possible est, incontestablement, l’assimilation républicaine, et l’élément fondateur de cette politique d’apprentissage de la citoyenneté française est l’école. Ce pilier de la République doit pouvoir faire de chacun des « Français de souche », non pas en termes de couleur de peau ou de gènes, mais en termes d’appartenance à la France. Chaque élève doit pouvoir dire « nos ancêtres les Gaulois » sans y voir une filiation de sang, mais une filiation historique. Être français, c’est s’approprier et défendre l’histoire, la géographie et la culture de la France, que l’on soit né sur le territoire national ou ailleurs. Pour autant, cette assimilation ne pourra se faire que si les flux migratoires sont contrôlés. Tout comme le corps humain assimile les nutriments, la France à besoin d’immigration, mais dans la limite de ses besoins.

    Être français n’est pas une question de couleur de peau ou de gènes, mais d’inscription dans la lignée culturelle de la France et dans les valeurs de sa République. Il est plus que temps de réaffirmer l’idéal républicain et la beauté de la culture française, sans quoi, n’en déplaise à André Malraux et au général de Gaulle, les seules souches dont nous parlerons bientôt seront celles de ces chênes qu’on abat.

  • D’ou vient le dictat intellectuel de la gauche ?

    Il est un fait que l’élite de la droite subit ce dictat de la gauche. Voyez Juppé, NKM, Estrosi et consorts… Pourquoi ? Parce que la gauche est propriétaire du système politique et la droite n’en est que locataire. On entend par système politique ce que Gramsci appelait le métapolitique ou tout ce qui participe au combat politique : éducation nationale, médias, culture, monde artistique.

    Dans sa vision noble et traditionnelle de la politique, la droite d’après 1945 a cru pouvoir gouverner en délaissant des pans entiers de la société à la gauche qui, elle, capitalisant sur ses expériences du passé (1789, 1848, 1871) et ses théoriciens (Proudhon, Marx, Gramsci), comprit qu’il fallait massivement investir ces domaines qui constituent de puissantes caisses de résonance sociétales pour ses idées : un prof auprès de ses élèves ou un artiste auprès de ses fans influence plus efficacement les masses populaires qu’un politicien. Or, considérant que l’éducation et les milieux artistiques étaient les hochets d’amusement de la gauche, la droite les a délaissés et abandonnés à l’entrisme de la gauche qui a lentement mais sûrement utilisé ces puissants relais d’opinion. Avec ses cohortes de professeurs inféodés aux syndicats, la gauche manipule les futurs citoyens pour en faire les Homo republicanus dont elle a besoin. Par les médias et les artistes largement acquis à ses idées, elle distille sa propagande pour faire accepter ses propositions les plus folles.

    Propriétaire du système métapolitique, la gauche avance par petits pas en se cachant derrière des promesses mensongères ou trop faciles pour être vraies et accepte même de reculer parfois d’un pas pour mieux avancer sous une autre forme. Et à chaque avancée, il y a la certitude qu’on ne reviendra pas en arrière car la droite n’est que locataire du système et n’osera donc pas s’attaquer au propriétaire et à toute sa puissance de frappe sociétale. C’est l’effet cliquet. Syndicats, médias, artistes et intellectuels constituent le cliquet de la gauche qui pousse la roue toujours dans le même sens et l’empêche de revenir en arrière.

    C’est en vertu de ce système que la gauche instaura le PACS en 1999 comme une union pour les homosexuels en jurant qu’il était hors de question de leur donner le mariage. On connaît la suite. La même démarche est en cours avec la GPA et l’euthanasie. Il ne reste plus qu’à Juppé – le plus brillant de sa génération, le « meilleur d’entre nous », néanmoins intellectuellement soumis à la gauche – qu’à déclarer qu’il ne reviendra pas sur le « mariage pour tous » car la roue ne tourne jamais en sens inverse. Ou que la droite n’est pas revenue sur les 35 h. Toujours aller de l’avant en subissant l’influence de la gauche…

    Caisses de résonance sociétale et effet cliquet vers « toujours plus » sont les deux mamelles de la gauche dans sa religion républicaine qui lui permettent de progresser, même quand elle n’est pas au pouvoir.

  • La jurisprudence Hollande

    Le 30e dîner du CRIF aura été le théâtre d’un basculement sémantique lourd de significations.

    En qualifiant les auteurs de la profanation d’un cimetière selon leur identité ethnique, François Hollande, certainement emporté par quelque chose d’une jubilation secrète de pouvoir enfin se livrer à l’amalgame puisqu’il s’agissait – pour une fois – de « Français de souche », ne réalisait sans doute pas la portée de son propos et les implications de la parole présidentielle.

    Comment, en effet, nous empêcher d’user désormais d’une grille de lecture intégrant le paramètre ethnique ? Si l’on peut faire remarquer l’identité ethnique des auteurs de ces profanations (que nous condamnons sans réserve, est-il besoin de le préciser), nous devrions maintenant pouvoir le faire pour tout autre type de délinquance. Sauf à considérer que seuls les Français de souche doivent être l’objet d’une telle discrimination, ce qui serait un aveu flagrant d’iniquité entrant en contradiction avec les principes égalitaires chers à nos républicains patentés.

    Nous pouvons donc désormais, grâce à la jurisprudence Hollande du 23 février 2015, constater la flagrante surreprésentation des populations allogènes au sein des prisons françaises. Peut-être même pourrons-nous nous interroger, avec lucidité et sans langue de bois, sur les raisons qui sous-tendent cette surreprésentation, en posant la question du lien évident entre l’immigration et l’insécurité. Et de réclamer, dans le même temps, la révision du procès de M. Zemmour, par exemple, qui fut condamné, il y a quelques années, pour avoir constaté « que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes ».

    L’on croyait que les races n’existaient pas. François Hollande n’a pas l’air d’être de cet avis, et s’est maladroitement pris les pieds dans le tapis. On pourra toujours mettre cette « petite phrase » sur le compte d’un humour mal dosé, mais l’on ne nous ôtera pas de l’esprit qu’elle était loin d’être anodine, et révélait au contraire une tendance mortifère à l’ethnomasochisme, si répandue à gauche, et qui en dit long sur les motivations réelles des chantres du « vivre ensemble » et de la « politique de peuplement ».

  • Vous avez dit « boulimie électorale » ?

    Pour Juppé, vieille barbe de l’UMP, il faut revenir à un accord avec le centre et ne pas fréquenter le FN. Pour Sarkozy, il faut arrêter de se diviser – car c’est ainsi que l’on perd une élection – et rester, face au FN, uni comme les doigts de la main.

    Sauf qu’à l’UMP, la main est actuellement celle d’un manchot. Ne parlons même pas de la gauche et du PS qui n’en finissent pas de zigzaguer entre stratégie sociale démocrate et ancrage à gauche et de se déchirer essayant, tel un saumon en fin de vie, de remonter le courant sans se fracasser sur un rocher.

    Mais ce qui est important en lisant toutes ces discutailleries, c’est que, pour ces politiciens, l’essentiel n’est pas d’être en accord avec des idées mais en accord avec l’IFOP ou le CSA. Alors, ils tanguent au gré des sondages, un coup à droite-droite comme Sarkozy en 2007, un coup à gauche-gauche comme Hollande en 2012 lors des présidentielles. Mais quelles sont vraiment les idées qu’ils incarnent, tous ces professionnels de la politique ? Aucune, ou plutôt toutes à partir du moment où elles ont une chance de leur assurer la présidence de la République.

    Aussi est-il amusant de voir comment, dans Le Figaro, les éditorialistes essayent de dresser un plan d’attaque en expliquant qu’il suffit que l’UMP soit ferme dans ses bottes, vraiment à droite et revienne sur 30 ans d’erreurs pour retrouver sa place en tête de la course. Hélas, il est impossible de transformer un cheval fou habitué aux abreuvoirs et aux mangeoires en pur-sang caracolant en pleine confiance.

    Élus et journalistes n’ont rien compris : ce que ne veulent plus les électeurs, c’est de politicards qui louvoient constamment sans vision précise. On reconnaît actuellement un politique de haut rang au fait qu’il dit blanc un jour et noir le lendemain sur les problèmes de société.

    C’est là le premier succès de Marine Le Pen, elle qui a mis de côté la langue de bois. Et c’est tellement nouveau en politique que les brontosaures ne peuvent comprendre ce changement radical de mentalité. « On voit bien qu’elle est extrémiste », disent-ils… Mais ce n’est pas elle qui est extrémiste, c’est la situation de la France qui est extrême. La France millénaire n’a jamais été aussi proche de disparaître. Il est grand temps de mettre fin à ces maux qui nous minent : l’immigration et son corollaire l’islamisme, ainsi que l’Europe fédérale et le mondialisme.

    Laissons nos deux « grands » anciens partis à leurs jeux malsains : la boulimie électorale. Ils montrent ainsi qu’ils n’ont toujours rien compris aux attentes angoissées des Français.

    Un ami commissaire de l’ex-cellule élyséenne à l’époque de Mitterrand me disait il y a quelques années : « Quand une nouvelle internationale tombe sur les téléscripteurs, l’objectif du gouvernement n’est pas de dire comment gérer cette donnée dans l’intérêt de la France mais comment la gérer pour le bien du parti. »

    À force de n’avoir eu depuis 40 ans qu’un seul projet – leurs petites personnes -, les patrons de l’UMPS récoltent tous les jours un peu plus le mépris des citoyens.

  • CRIF : le Grand Retournement

    Nicolas Gauthier a raison, les déclarations de Roger Cukierman sont à marquer d’une pierre blanche.

    D’abord : Marine Le Pen est « personnellement irréprochable » – c’est bien pourquoi j’ai appelé à voter pour elle il y a trois ans, ce qu’on m’a beaucoup reproché et qu’on me reproche encore, et qui m’a coûté très cher.

    Deuxièmement : « Toutes les violences antisémites sont commises par de jeunes musulmans » – pour ma part je n’aurais peut-être pas dit toutes, par précaution oratoire, mais enfin c’est (presque) tout à fait vrai. Si les juifs n’avaient à craindre que les fas, en tout cas, ils pourraient se reposer en Europe pour mille ans. En revanche, ils devraient commencer à se méfier des antifas, semblerait-il. C’est un des aspects de la grande redistribution de cartes qui s’esquisse et que, dans l’ensemble, je trouve hautement réjouissante.

    Il y a quinze ans (quelques-uns des lecteurs de Boulevard Voltaire s’en souviennent peut-être), j’ai été pris dans une sale affaire. J’avais écrit qu’une émission de France Culture – et non pas du tout France Culture soi-même, comme le répètent depuis lors des palanquées de journalistes qui, s’ils n’apprenaient plus qu’une chose dans leurs écoles (et on n’en est pas loin), apprendraient et répéteraient encore cela – prenait un tour nettement communautaire, alors qu’elle était censément généraliste (le « Panorama »). Ce n’était certes pas bien grave, c’était même plutôt comique, mais ce qui était déplaisant, si c’était vrai, c’était qu’on ne pût pas le dire (ce qui fut amplement prouvé… ). Or j’ai toujours pensé que la tâche d’un écrivain est de se porter toujours au non-dit d’une époque et d’une société, d’énoncer ce qu’elles ne veulent pas entendre. Et ce qui me semblait me permettre de formuler cette petite vérité-là, cette vérité de rien du tout sur le « Panorama » de France Culture, et sur le minuscule abus qui s’y donnait cours, c’est que j’étais, croyais-je, radicalement insoupçonnable d’antisémitisme.

    Pour me juger antisémite, il fallait remplir une condition essentielle : ne m’avoir pas lu. Or, cette condition-là, les neuf dixièmes des Français et davantage la remplissaient les doigts dans le nez. D’où affreux scandale, retentissant tumulte, mois de campagne assassine, menée notamment par Le Monde. Tout cela dans le plus complet malentendu – très contrairement à la situation actuelle, entre parenthèses, où je suis toujours aussi mal vu des médias, mais sans qu’il y ait cette fois le moindre malentendu (sinon, tout dernièrement, et par la faute de la famille Le Pen, sur cette histoire de complotisme, qui ne repose sur rien sinon sur la non-lecture, comme d’habitude). N’empêche : qu’on imagine ma joie lorsque, dix ou douze ans après cet épisode fâcheux (l’« affaire Camus »), invité à faire une conférence devant France-Israël je vis, à la fin, toute sorte de jolies vieilles dames aux cheveux bleus se précipiter dans mes bras et m’assurer qu’elles m’aimaient, que ma voix leur était précieuse, et force autres choses gentilles que je ne puis rapporter ici, crainte d’une intervention de Sylvia Bourdon pour immodestie caractérisée.

    Si je me permets de raconter cette petite histoire personnelle, c’est que le grand retournement qu’on y voit s’opérer à ma petite échelle, il est en train de s’accomplir à l’échelle de la France. Il y avait certes des indices, depuis longtemps – des indices auxquels on pourrait donner des noms : Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, bien d’autres encore. Mais la petite phrase de Roger Cukierman est la pichenette qui consacre le renversement. Entre les patriotes et les juifs, il n’y a plus de malentendu (et cela d’autant moins qu’on peut fort bien être l’un et l’autre, Marc Bloch ou Nissim de Camondo m’en soient témoins). Nous sommes coude à coude dans le même combat, pour la décolonisation de la patrie.

    François Hollande appelle à lutter contre l’antisémitisme : c’est réclamer la remigration – il ne l’a pas encore compris…

  • Saccages du mémorial aux victimes des attentats, une fracture française

    Il ne faut pas cesser de le dire : un pan entier de la jeunesse (et plus généralement de la population) de nationalité française soutient, plus ou moins directement, les terroristes islamistes. Nous avons le devoir de rappeler quotidiennement ces faits, car trop souvent le quatrième pouvoir n’ose pas analyser la situation présente de notre pays à la lumière de la vérité ; de peur de bousculer ses convictions idéologiques profondes, de peur de « stigmatiser ».

    Un homme de gauche m’a dit qu’en dénonçant nommément le péril islamiste, je « stigmatisais ». Mais qui, au juste, stigmatisais-je, en dehors des terroristes et des personnes qui ne respectent ni la France, ni ses lois ? Personne. C’est bien ce monsieur qui « amalgamait » tous les musulmans vivant en France aux terroristes, et non moi.

    De Copenhague à Paris, certains immigrés récents ne veulent pas se reconnaître dans les valeurs consubstantielles de leurs pays d’accueil et ont décidé de nous mener une guerre. Dans la ville d’Andersen, on a pu voir un rassemblement de 500 personnes priant pour le terroriste mort plutôt que pour ses victimes ; après tout, n’ont-elles pas provoqué leur sort funeste en blasphémant ou par le simple fait d’avoir été de confession juive ? C’est ce raisonnement qui a été tenu dans de nombreux lycées et collèges français, les plus modérés arguant que seul Charb aurait dû mourir mais que c’était un peu « abuser » pour les autres.

    À Paris, ce samedi, l’autel dressé en hommage aux 17 victimes de la série d’attentats de janvier a été vandalisé pour la quatrième fois depuis son installation. Des couronnes de fleurs ont été arrachées et des objets cassés. Visiblement, l’« esprit du 11 janvier » n’a pas inspiré tout le monde, pourquoi ne pas, alors, mettre en avant le plus fédérateur et historique esprit français ?

    Il est évident que nous vivons aujourd’hui une fracture, il y a incompatibilité d’humeur entre certains Français purement administratifs qui n’auraient jamais dû acquérir la citoyenneté et la population française se reconnaissant dans notre civilisation. Nonobstant les gesticulations forcées de Jean-Christophe Cambadélis, Alain Juppé ou Christiane Taubira, la République n’est pas apaisée et la France encore moins respectée. On ne traite pas les maladies avec des remèdes périmés et un diagnostic faussé par des croyances désormais superstitieuses. Il faut prendre acte que tout le monde ne souhaite pas « vivre ensemble » et que cette obsession se transforme en un « subir ensemble » de plus en plus visible.

    N’oublions pas non plus que l’idéologie politique sous-tendant le néo-califat de l’État islamique est inspirée par les écrits de Sayyid Qutb, qui entendait répondre à deux idéologies : l’arabisme et l’Internationale socialiste. Cet islamisme totalisant est donc d’essence mondialiste et transcende tant les frontières que les identités nationales. Nous ne pourrons nous y opposer que par ses antithèses : les cultures différenciées et les nations constituées.

  • Toujours plus d’immigration et interdit de se plaindre !

    Consultante pour divers organismes internationaux dont l’OCDE, enseignante à Sciences Po Paris, membre du Conseil d’orientation du Cercle de la LICRA, chevalier de la Légion d’honneur, Catherine Wihtol de Wenden est l’archétype de ces intellectuels qui, en coulisses, influencent les Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres Carlotti. Elle répondait récemment aux questions du Bondy Blog. [Morceaux choisis]

    Les frères Kouachi se sont sentis rejetés, […] c’est le résultat de discriminations, du sentiment de ne pas avoir sa place dans la société française. […] Le vrai sujet à aborder notamment ce sont les contrôles d’identité. […] ces jeunes subissent les contrôles d’identité à longueur de journée, […] il faut arrêter les contrôles d’identité […]. On accueille mal les migrants aujourd’hui. […] On a les moyens de les accueillir, […]. En France, on devrait être plus généreux sur l’asile, avec 35 % de réponse positive, on pourrait aller jusqu’à 50 % au moins, [leur] accorder le droit de travailler, de se loger, régulariser plus de sans-papiers pour leur permettre de mieux s’insérer, ce serait de nouveaux consommateurs et [leur accorder] le droit de vote local bien sûr qui est essentiel.

    Par ailleurs, dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe la semaine dernière (mais achevé de rédiger avant le 7 janvier), on peut lire sous la plume du Commissaire aux droit de l’homme la chose suivante :

    [En France], le Commissaire s’inquiète […] du nombre élevé d’agressions verbales et de démonstrations injurieuses à caractère haineux ou discriminatoire […]. Il constate qu’Internet et les réseaux sociaux apparaissent de plus en plus comme des vecteurs privilégiés de ces discours de haine […], invite donc les autorités à déployer des efforts particuliers […], stopper et sanctionner sévèrement la diffusion des discours de haine sur Internet […]. Il appelle également les autorités à lutter contre tous les comportements discriminatoires, y compris des forces de police, notamment en matière de contrôles d’identité.

    Laissons tomber la langue de bois un moment ! Que nous disent, au fond, ces rapports ?

    D’un côté, Madame Wihtol de Wenden préconise toujours plus d’immigration. Au passage, principale conséquence de la montée de l’islamisme, l’immigration du futur sera, n’en doutez pas, une immigration d’asile. D’une certaine façon, la loi Macron va dans le même sens, puisque les emplois nouveaux que le ministre de l’Économie nous promet seront des emplois désormais dénués de toute protection sociale. Qui d’autre que de nouveaux immigrés accepteront de pourvoir ces emplois précarisés ?

    De l’autre, ce que le Conseil de l’Europe désigne par discours de haine, c’est tout simplement la manifestation du ras-le-bol des Français de souche ou assimilés et la dénonciation du Grand Remplacement. Comprendre : il nous est interdit de nous poser la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie.

    Nous voilà donc coincés entre le marteau et l’enclume. À la fois plus d’immigration et interdiction de s’en plaindre.

  • Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales !

    Sur cette plage de Libye, la dignité, la force de ce chrétien d’Égypte face aux bourreaux de l’État islamique… Le regard de ce jeune copte me hante, comme beaucoup d’entre nous, j’en suis certain.

    Dans la vidéo mettant en scène l’exécution des 21 coptes, un djihadiste avertit : « Aujourd’hui, nous sommes au sud de Rome. » Les plages libyennes où la scène est filmée sont à 350 km des côtes italiennes, et nous, Européens, devons désormais aussi avoir conscience que nous sommes à nouveau au nord du Califat.

    Avec un petit côté « archéofuturiste » (dans le néo-califat, on brûle les instruments de musique et on instaure la charia mais on met en place des studios audiovisuels), l’État islamique nous assaille d’images via Internet : des hommes égorgés, décapités, brûlés vifs, des femmes et enfants réduits en esclavage.

    On peut feindre la surprise, ou avoir de la mémoire : c’est pourtant bien ainsi que les précédents califats se sont étendus, et maintenus. Car quoi qu’en disent tous les les naïfs (ou les ignorants, ou les menteurs), l’islam n’est pas passé de Médine à Poitiers en seulement un siècle avec des Malek Chebel, et le fameux philosophe Averroès fut envoyé en exil et ses livres brûlés.

    Je fais référence à l’histoire, car c’est bien là le sujet central de l’établissement de ce néo-califat auquel se rallient chaque jour, et dans le monde entier, de nouveaux partisans (car le califat illustre à merveille le caractère double de l’islam : religion et ordre politique). Le néo-califat établi par l’État islamique est une leçon à nos sociétés occidentales, exit Francis Fukuyama et sa fin de l’Histoire, c’est Dominique Venner qui avait raison ! Car, tout au contraire, l’Histoire est de retour. La vraie : celle qui est mue par les rapports – ce qui veut aussi dire parfois, souvent, les tensions ou les confrontations – entre peuples, nations, religions.

    C’est 90 ans après l’abolition officielle du califat par Mustafa Kemal, 1.382 ans après l’établissement du premier calife, qu’un néo-califat à cheval sur l’Irak, la Syrie, et désormais la Libye, a été instauré. Et son chef a pris comme nom, pour régner, Abou Bakr : précisément le nom du tout premier calife ayant succédé à Mahomet ! Ce qui a été est à nouveau.

    « L’homme de l’avenir sera celui qui aura la plus longue mémoire », nous a enseigné Nietzsche. Que cela soit de manière consciente ou purement instinctive (« qui se ressemble s’assemble »), les soldats et soutiens du califat – qu’ils se trouvent à Mossoul, Raqqa, Benghazi, Copenhague ou Paris – nous ont prouvé qu’ils avaient de la mémoire. Après tout, depuis des années les djihadistes ne nous nomment-ils pas les croisés ? Ou encore les kouffar, les mécréants – un terme pouvant désigner tout autant les « gens du Livre » (chrétiens et juifs), les « associateurs » (terme servant parfois à désigner les chrétiens, à cause de la Trinité et de leur adoration des saints, mais en général les polythéistes) ou encore les véritables « incroyants », les athées.

    Une manière assez simple aussi de nous démontrer que du catholique enraciné à celui qui refuse l’obscurantisme islamiste au nom des Lumières, en passant par celui dont la plus longue mémoire l’entraînerait plutôt du côté du temple de Delphes, les hommes à la bannière noire ne voient qu’un seul et même ennemi. Une manière aussi de nous démontrer que face au retour de l’Histoire, nos querelles et discussions idéologiques apparaissent… byzantines.

  • Tu ne feras point d’amalgame !

    J’ai ajouté au Décalogue un onzième commandement : Tu ne feras pas d’amalgame, et mets un point d’honneur à l’observer.

    Mais malgré tous les efforts pour dissocier, éviter, détourner, euphémiser… « ça s’amalgame » quand, chaque jour, pleuvent les nouvelles (merci Internet, empêcheur de s’abriter en rond) – décapitations, crucifixions, bûchers, viols, esclavage, attentats, meurtres, insultes, manifestes, et débarquements de masse, submersion désormais revendiquée ; quand toutes les dénégations des bien-pensants sont balayées par la vague du réel, quand les charlots de chez Charlie, ouvrant les yeux, voient le diable à leur porte.

    Pour le dire autrement, c’est comme l’image dans le tapis qui prend forme malgré ceux qui s’efforcent de défaire, la nuit, les amalgames qui se sont tissés la veille, et dont le dessin est de plus en plus visible. Alors, pour nous distraire, on nous jette en pâture les affaires de cul/cœur, DSK et Cinquante nuances…, un étalage de turpitudes revendiquées d’une part – mais la justice « n’a pas à s’occuper de morale », n’est-ce pas ? – de l’autre un éventail : un p’tit coup montré, un p’tit coup caché. Au malheur des femmes (tarifées) d’un côté, au bonheur des femmes (libérées) de l’autre. Allez, Français, occupez-vous de votre sexe et laissez tomber la politique, le chômage, le remplacement petit ou grand ! On raille les Byzantins qui, selon la légende, discutaient du sexe des anges quand l’ennemi était aux portes. Que faisons-nous d’autre ? Sauf qu’il ne s’agit plus des anges, mais des mortels, hommes, femmes et plus si affinités.

    Plus troublantes, toutefois, des défenses de DSK qu’on lit ici ou là : revanche des hommes, des vrais, sur une société féminisée, qui étouffe la virilité. Le sexe « rude » caractériserait les siècles heureux de la fierté masculine, qui s’épanouit sans doute dans le « troussage de domestique ». Au-bonheur-des-dames passe par la réactivation de la Philosophie dans le boudoir propre à déniaiser les donzelles (leçon essentielle de l’ouvrage : pour ôter aux filles toute inhibition, leur apprendre à mépriser leur mère). On en reste sans voix. C’est là vraiment la leçon de notre civilisation, gréco-romaine puis chrétienne ?

    D’Homère à Chrétien de Troyes, du Cantique des Cantiques à Pétrarque, pour parler d’époques où apparemment les hommes ne doutaient de leur virilité, était-ce bien le sexe « rude » que l’on prônait, célébrait comme gage d’une identité heureuse ?

    Un nouveau motif peut-être dans l’image du tapis : derrière cette défense du héros du Sofitel et cette mâle résistance aux tentatives de castration se profile comme une obscure fascination pour les disciples du prophète, qui savent mettre les femmes à leur vraie place (voir Houellebecq). Comme si l’héroïsme solaire du champ de bataille avait pour revers nocturne l’abattage (à tous les sens) des femelles subjuguées.

    Oups ! flagrant délit d’amalgame : mea culpa !

  • Zadistes : voyous et casseurs

    Les commerçants de Toulouse en ont assez, les habitants aussi, car depuis l’automne dernier, les manifestations de ces casseurs ne cessent pas. Le préfet irresponsable les autorise à manifester et la fin est toujours la même : des CRS qui tentent tant bien que mal de défendre les citoyens mais sans faire ce qu’il faut, de peur des « bavures ».

    Ce n’est pas à Toulouse qu’il y a une zone à défendre (ZAD) où il n’y a que des CAD (commerces à défendre). Ces voyous inutiles et parasites sont installés dans le Tarn, sur des terrains agricoles où les propriétaires ne peuvent même plus se rendre. Mais c’est bien à Toulouse qu’ils viennent tout casser. Dans les champs, que voulez-vous, ils n’ont rien à faire, ils s’ennuient ferme, et surtout ils n’ont pas de vitrines à démolir.

    C’est donc tout à fait officiellement, avec autorisation du préfet c’est-à-dire de l’État, qu’ils viennent le samedi dans la capitale régionale pour se défouler. Ils arrivent armés, bien entendu, et même en temps de Vigipirate « renforcé », personne ne leur dit rien. Essayez d’entrer dans un magasin avec une batte de baseball ou autre objet contendant, vous serez immédiatement refoulé. Là, rien, pas un policier ne bouge : « Ils ont l’ordre de ne rien faire. » Vous pensez, ce sont des « manifestants » qui sont officiellement déclarés comme des « écologistes », des militants du parti anticapitaliste et autres mouvements comme les antifas, protégés par notre gouvernement.

    C’est donc devenu habituel, et samedi dernier, les Toulousains ont encore eu la désagréable surprise de constater les dégradations. Les grenades lacrymogènes ne gênent que les promeneurs, les « autres » sont équipés. Aucune réaction de force de la part de la police ou presque : la peur de se retrouver au tribunal, sans doute. Il n’y a pas si longtemps, la masse des Charlie embrassait notre police, la félicitant de son action pour nous protéger. Samedi, à Toulouse, où étaient les Charlie, où étaient ceux qui veulent que notre police nous protège ? Où était le ministre de l’Intérieur si prompt à se déplacer dans tous les cimetières qui ne sont pas catholiques (il paraîtrait que les cimetières catholiques, cela n’existe pas…), si prompt aussi à se déplacer si l’on soupçonne une mauvaise action qui serait de droite ?

    La seule réaction fut celle du maire de Toulouse Jean-Luc Moudenc qui, indigné, a publié un communiqué de presse pour expliquer qu’autoriser ces manifestations était irresponsable et que la ville ne paierait pas les dégradations. L’État s’en fiche. Il paiera, ou fera payer la ville autrement, et continuera à autoriser ces casseurs d’extrême gauche à sévir : c’est son électorat. Aux dernières informations, une dizaine de gugusses auraient été arrêtés. Demain, ils seront dehors, de nouveau dans leur « ZAD » à glander en touchant les aides sociales, tout en crachant sur notre société. Ils ne craignent rien : Taubira veille !

  • Comment la justice rétablit les privilèges au profit de certaines communautés

    En droit pénal français, une infraction est constituée lorsque se trouvent réunis : un élément matériel, c’est-à-dire la commission d’un acte, un élément légal, à savoir la violation d’une loi en vigueur au moment des faits, et un élément moral consistant en la volonté délibérée de l’auteur d’attenter à une valeur juridiquement protégée, telle la vie et l’intégrité physique de ses semblables ou le droit de propriété.

    Dans notre tradition juridique, le juge ne tient compte du mobile, c’est-à-dire de la motivation profonde qui conduit le délinquant ou le criminel à enfreindre la loi, que pour évaluer la dangerosité de celui-ci pour la société, le mobile ne se confondant jamais avec l’élément moral de l’infraction.

    Ainsi, braquer une banque pour renflouer les caisses du Secours catholique ou des Restos du cœur n’est pas plus excusable que si le produit du larcin est destiné tout bêtement à remplir les poches de celui qui le commet. Il s’agit dans les deux cas d’un vol aggravé, réprimé en vertu des mêmes dispositions du Code pénal.

    Or, depuis quelques années, des lois visant à lutter contre le racisme, l’antisémitisme, l’islamophobie ou l’homophobie ont transformé le mobile en quatrième élément de l’infraction, lorsque la victime est une personne soit « de couleur » (en clair, noire ou arabe), soit de confession juive ou musulmane, soit « gay » ou lesbienne.

    Dès lors, l’origine ethnique, la foi religieuse ou l’orientation sexuelle de la victime deviennent, non seulement une circonstance aggravante de l’infraction – ce qui constitue déjà en soi une forme de discrimination -, mais la cause même de l’engagement des poursuites contre l’auteur des faits.

    Le traitement réservé à la récente profanation d’un cimetière juif en Alsace, comme au cas du voyageur franco-mauritanien bousculé dans le métro parisien par des supporters de football anglais, illustre à merveille ces dérives.

    Pourtant, jusqu’à une époque récente, le législateur n’accordait de protection renforcée qu’aux plus vulnérables d’entre nous, tels les enfants, les majeurs incapables, les handicapés et les vieillards.

    Nos concitoyens d’origine africaine ou arabe, de confession juive ou musulmane ou de tendance homosexuelle n’entrant pas dans ces catégories de population, j’en déduis qu’ils bénéficient d’un statut exorbitant du droit commun, en clair d’un privilège (du latin privata-lex, loi particulière), en raison de leur appartenance communautaire.

    Et pourtant, l’article 1er de la Constitution dispose : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »

    Nos gouvernants auraient-ils oublié leurs si chères « valeurs républicaines » ?

  • Moustache, vitesse et totalitarisme

    Je m’instruis dans Plutarque, disait Victor Hugo.

    Plutarque sait tout. D’une certaine façon, il savait même d’avance à quoi servirait la Sécurité routière : à nous garder dans les clous de la pensée unique. Voilà vingt-cinq ans, j’essayais de faire réaliser une enquête sur les études qui fondent les recommandations de cette vénérable institution. En vain. Certes, la Sécurité routière publiait ses conclusions, par exemple l’incidence de la vitesse ou de l’alcool sur la mortalité, mais elle ne publiait pas ses données, ses méthodes ou d’éventuelles comparaisons avec d’autres causes d’accident comme l’état des routes, l’âge, la santé des conducteurs.

    Aujourd’hui, la vérité sort de son puits. Un ancien gendarme témoigne auprès de la Ligue de défense des conducteurs : « À chaque accident, on remplissait un bulletin d’analyse d’accident corporel (BAAC). Lorsque nous n’arrivions pas à déterminer la cause exacte de l’accident, il nous était demandé de cocher la case “vitesse excessive”. Voilà donc comment sont constituées les données qui justifient scientifiquement les politiques contraignantes auxquelles sont soumis les automobilistes ! »

    Oui, mais le rapport avec Plutarque, me direz-vous ? Ceci. On lit dans la vie de Cléomène, roi des Spartiates, ce passage : « Ils honorent la Peur, non parce qu’ils la jugent nuisible comme les démons dont on veut écarter l’influence, mais parce qu’ils pensent que c’est elle surtout qui maintient l’État. C’est pourquoi, quand les éphores entraient en charge, ils faisaient proclamer par le héraut, au dire d’Aristote, que les citoyens devaient se raser la moustache et se soumettre aux lois, pour qu’ils n’eussent pas à les punir. Je crois qu’en mettant en avant la moustache, ils entendaient habituer les jeunes gens à obéir jusque dans les moindres détails. »

    De même, il se pourrait bien que la Sécurité routière se moque des facteurs d’accident. Ne serait-elle pas plutôt soucieuse d’habituer les Français à obéir jusque dans le moindre détail ? Inutile de fonder sérieusement ses ukases, puisque son rôle social est d’accoutumer par le menu le citoyen à l’assujettissement. Quand a pris le pli de s’incliner sur les petites choses, on se courbe dans les grandes. Quand on est heureux qu’un smiley vert récompense nos 49 kilomètres/heure à l’entrée d’une agglomération, quand on se fait un devoir de ne plus fumer sur les quais de gare, on finit par trouver naturel de ne plus dire ce qu’on pense, sur les choses de la vie courante comme sur les grands sujets de société. Manger trop gras, aborder trop vite un ralentisseur… tenir des propos qui pourraient être jugés islamophobes, antisémites, homophobes, que sais-je encore. Tout se tient.

    Ce totalitarisme de détail est d’une efficacité autrement plus redoutable que celle de nos antiques éphores. La dictature moderne sait contre-productives les formes agressives et voyantes de la contrainte. Notre meilleur des mondes s’y connaît à merveille pour soumettre les hommes par une foule d’infimes vexations arbitraires. Elles nous maintiennent immobiles et tremblants comme le mirmillon dans le filet du rétiaire. La moustache soigneusement rasée. Et c’est ainsi que Plutarque est grand.

  • Balkany : le début de la fin ?

    Pour beaucoup, le nom de Patrick Balkany est synonyme de petits arrangements et de grosses magouilles ; l’incarnation d’un système politique vérolé qui n’a que trop duré et qu’on aimerait enfin voir disparaître. C’est peut-être pour bientôt : les juges d’instruction du pôle financier Renaud Van Ruymbecke et Patricia Simon, qui l’ont mis en examen pour « corruption passive » et « blanchiment de fraude fiscale », réclament la levée de son immunité parlementaire.

    Le maire de Levallois-Perret aurait amassé une petite fortune à grand renfort de commissions occultes dans le cadre de contrats internationaux et de marchés publics dans sa municipalité. Et dire que le couple Balkany n’est même pas assujetti à l’ISF ! Forcément, puisqu’il aurait pris soin d’organiser son évasion fiscale via des comptes offshore et des sociétés écrans dotées de ramifications en Suisse, au Lichtenstein et à Saint-Martin.

    Ainsi, l’édile aurait perçu cinq millions de dollars pour avoir servi d’intermédiaire dans l’achat par AREVA d’une société canadienne d’exploitation de mines d’uranium basées en Afrique. La somme aurait été dissimulée sur un compte à Singapour, avec l’aide de Maître Arnaud Claude, associé de son bon ami Nicolas Sarkozy. Didier Schuller, son ancien comparse condamné dans la célèbre affaire de l’office HLM des Hauts-de-Seine, affirme aujourd’hui, documents à l’appui, « qu’il a quand même blanchi 33 millions de francs et qu’il possède un patrimoine caché ».

    Les Balkany disposent notamment de plusieurs lieux de villégiature, dont certains non déclarés : ils aiment prendre leurs quartiers dans la luxueuse villa Pamplemousse de Saint-Martin, se prélasser dans l’exotisme de leur riad de 1.600 m2 à Marrakech ou l’ambiance champêtre de leur vaste moulin de Giverny. Des travaux pharaoniques y ont été gracieusement réalisés par une entreprise privée en échange d’attributions de marchés publics à Levallois. Les nombreux déplacements aux Antilles en classe affaires sont réglés en espèces à une agence de voyages et dépassent très largement le plafond autorisé : pas moins de 87.367 euros entre 2010 et 2013.

    TRACFIN, la cellule anti-blanchiment de Bercy, a observé un écart considérable entre le train de vie somptuaire du couple et ses revenus déclarés de 136.098 euros, qui ne couvrent même pas les frais d’employés de maison de 195.733 euros ! Sans compter que monsieur le maire a l’habitude d’utiliser pour son usage personnel des employés municipaux, tels des policiers ou des chauffeurs – des pratiques qui lui avaient déjà valu une condamnation en 1996 pour prise illégale d’intérêts. Les débits annuels de carte bleue du couple atteignent jusqu’à 360.000 euros.

    Patrick Balkany est aussi rattrapé par la croustillante affaire Bygmalion : un contrat de 192.000 euros a été conclu entre cette société et la ville de Levallois pour créer un compte Twitter qui existait déjà et refondre un site Internet qui n’a jamais vu arriver l’ombre d’une modification. Dès 2009, la chambre régionale des comptes d’Île-de-France alertait sur la gestion débridée de la commune : explosion des dépenses festives, « anomalies » dans le contrôle des frais… En 2011, Levallois était sacrée ville la plus endettée de France : 11.484 euros par habitant, soit une hausse de 306 % par rapport à 2000. Balkany, lui, n’a jamais cessé de s’enrichir.

  • Le califat menace de faire du Camp des saints une réalité

    Imaginons un peu ce qui risque de nous arriver plus rapidement qu’on ne le pense… 200, 300, voire 500.000 musulmans débarquant sur nos côtes en quelques mois, et qui s’ajouteraient aux 200.000 émigrés officiels rien que pour la France !

    C’est la dernière menace en date de l’État islamique prêt à pousser dans toutes sortes d’embarcations autant de « migrants » que possible pour envahir, d’abord l’Italie, puis la France, puis l’Europe. Le sinistre drapeau noir flotte déjà sur de nombreux ports libyens, et rien ne sera plus facile que d’en faire partir tous ceux qui, consentants ou non, seront obligés de monter à bord. On ne remerciera jamais assez Sarkozy d’avoir eu autant de flair en allant assassiner Kadhafi. Il a eu le même flair que le couple Giscard-Chirac lorsqu’il ont institué le regroupement familial dont on attend toujours qu’il se transforme en rapatriement familial, mais ceci est une autre histoire…

    À raison d’un cargo par jour accompagné de bateaux de pêche ou de simples barques, il faudra moins d’un an pour envahir notre espace vital. La menace djihadiste proférée cette semaine est donc réelle. Elle pourrait signifier la mort de l’Europe. Et Manuel Valls vient, enfin, de s’en rendre compte en reconnaissant, samedi à Madrid, que « le terrorisme djihadiste s’est installé dans nos sociétés occidentales » et que « la Libye devenue le nouveau repaire de l’État islamique représente désormais une menace directe, installée non loin de nos frontières ! »

    Mais que nenni, il ne propose aucune solution pour affronter cette invasion qu’avait prévue, il y a 40 ans, Jean Raspail avec son chef-d’œuvre littéraire Le Camp des Saints.

    Il suffira à ces barbares d’embarquer de force des dizaines de milliers de pauvres gens, arrachés à leurs familles, musulmans pour la plupart, et de les lancer à l’assaut de la Méditerranée, avec, à leur bord, des gardes-chiourmes chargés de les mener à bon port, c’est-à-dire chez nous où ils nous imposeront, un jour, la charia. C’est en tout cas le rêve du califat nouveau, le rêve de l’Oumma. Un rêve désormais possible si la France et l’Europe restent sur la position ambiguë d’attendre le pire avant d’agir. Mais il sera alors trop tard…

    Le 11 janvier n’était qu’un premier et tout petit épisode de la guerre que l’Etat Islamique a décidé de nous mener.

    L’arme fatale qu’est le Coran est déjà largement, très largement parmi nous jusqu’à endoctriner nos jeunes parmi les plus faibles, avec la complicité passive de nos gouvernements qui parlent beaucoup mais agissent bien peu. Car, quelle arme avons-nous à opposer à ce petit livre vert dont 105 versets nous condamnent à mort ?

  • La laïcité n’est pas la neutralité

    Contrairement à ce qui est souvent affirmé ces derniers temps, la laïcité n’est pas une valeur en soi mais un principe de séparation entre les religions et l’État dont on peut trouver l’origine dans cette réponse du Christ à une question piège des pharisiens sur l’impôt : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » C’est si peu une valeur universelle qu’il n’y a pas vraiment de mot correspondant dans d’autres langues comme l’anglais ou l’allemand, langues pourtant parlées dans des pays autant, sinon plus démocratiques que le nôtre comme les USA, l’Angleterre ou l’Allemagne.

    Historiquement, on peut voir les lois sur la laïcité de 1905 comme un moyen de calmer le jeu dans les tensions entre l’Église catholique et l’État qui ont marqué le XIXe siècle en se fondant sur un principe de la République « qui ne reconnaît aucune religion ». Or, comme en matière de journalisme où, malgré ses prétentions à l’objectivité, un éditorialiste s’efforce dans le meilleur des cas d’être honnête mais n’est jamais vraiment neutre et défend un point de vue, l’État républicain non plus n’est pas souvent neutre.

    Si l’on prend une définition large de la religion, mot issu du latin religere, comme ce qui relie les membres d’une communauté autour d’une vision commune du monde (la Weltanschauung de Max Weber), laïcs ou pas, nous sommes tous religieux au sens où nous défendons tous une certaine vision du monde.

    Ainsi, on pourrait dire que l’école reste neutre en matière d’enseignement de la sexualité tant qu’il s’agit de la sexualité des souris. Mais s’il s’agit de promouvoir la promiscuité sexuelle par le biais de la distribution de préservatifs et d’encouragements à l’avortement auprès d’adolescents ou d’enseigner la théorie du genre chez des enfants, c’est bien une vision spécifique de l’homme, de la sexualité et du mariage que l’on promeut et non la neutralité.

    On pourrait parler d’histoire, de la façon dont on enseigne l’Ancien Régime, la répression en Vendée ou la Terreur révolutionnaire et l’on verra que la neutralité affichée est mise à mal dans les manuels scolaires comme dans les cours et que l’on a affaire à des opinions, allant de celles qui glorifient les « grands ancêtres » révolutionnaires à celles qui idéalisent l’Ancien Régime.

    De même quand on enseigne l’évolution des espèces, si l’on en profite pour promouvoir une vision du monde athée, expliquant que cette théorie montre que tout est le produit du hasard et de la nécessité, pour reprendre les mots d’un prix Nobel français, alors on a quitté la neutralité scientifique et l’on défend une forme de matérialisme athée.

    Au lieu de reconnaître simplement qu’il n’y a pas de neutralité en matière de valeurs et donc d’éducation, les tenants d’une laïcité bornée avancent masqués en promouvant leurs idées au nom d’une neutralité supposée de l’État. Le tout est de le savoir et de les démasquer en dévoilant les a priori idéologiques dissimulés derrière une laïcité aux contours mal définis.

  • Le changement, c’est maintenant ! Même les jours fériés y passent

    Après l’article 49-3 de la Constitution pour la mise en place de la loi Macron, le Parlement prévoit l’utilisation de l’article 73 pour une autre destruction à petit feu de la France.

    La loi Macron, dont l’histoire n’est pas encore tout à fait réglée, n’a pas fini de faire parler d’elle. Après le passage par l’article 49-3 de la Constitution, un amendement mené par l’article 73 de la Constitution, celui-ci précisant que « dans les départements et les régions d’outre-mer, les lois et règlements sont applicables de plein droit. Ils peuvent faire l’objet d’adaptations tenant aux caractéristiques et contraintes particulières de ces collectivités. »

    Et c’est par ce biais que le visage de la France pourrait changer dans ses territoires d’outre-mer. Le lundi de Pâques, l’Ascension, le lundi de Pentecôte, l’Assomption, la Toussaint pourraient devenir obsolètes et remplacés par des fêtes religieuses d’autres communautés.

    Ericka Bareigts, député socialiste première circonscription de La Réunion (et ses cinq collègues), auteur de l’amendement, déclara que sur l’île « nous sommes indiens, chinois, malgaches, malbars, européens, kafs, comoriens, bref, nous sommes créoles ». Et français ? Ainsi, que devons-nous conclure sur la nationalité de ces députés ? Républicains communautaristes non français ?


    Cette magnifique et émouvante leçon de « vivrensemble » fut reprise par l’évêque local, Mgr Aubry : « À La Réunion, nous vibrons les uns aux autres, en partageant nos peines et nos joies. Pour éviter que les poisons extérieurs ne viennent nous contaminer, il faut aujourd’hui qu’on traduise dans les faits notre vivre ensemble. »

    Il surenchérit même, déclarant que le lundi de Pâques, le lundi de Pentecôte et le jeudi de l’Ascension « ne sont pas vraiment des fêtes religieuses, les célébrations liturgiques ont lieu le dimanche à l’église ».

    Même Emmanuel Macron, ministre de la loi éponyme, émettait des réserves quant à cet amendement. « Dans certaines collectivités d’outre-mer […], l’histoire et les origines de la population justifient que l’on ait déjà adapté les dates des jours fériés ou chômés. Il ne faut pas nourrir une confusion illégitime sur la philosophie de votre amendement […], il est du devoir du gouvernement de signaler que le lien avec la croissance et l’emploi reste très indirect, et il n’est pas à exclure qu’il y ait là un risque d’inconstitutionnalité, qui devra être mesuré. »

    Cette offensive sur les jours sacrés n’est pas une première et entre dans un système global de déchristianisation – le calendrier républicain supprimant les fêtes chrétiennes avait été un premier essai. Ces jours, qui rythment notre calendrier, sont désormais menacés de substitution par d’autres religions qui n’ont en rien bâti la France. Les possessions d’outre-mer vont davantage ressembler à des ersatz de « village planétaire »» (cher à Jacques Attali) qu’à des îles de France.

  • Une petite entreprise française victime de Pascaline Bongo

    Omar Bongo, deuxième président du Gabon indépendant, a régné 41 ans sur son pays, du 2 décembre 1967 à sa mort le 8 juin 2009. Un grand ami de nos politiques, ce cher Omar, plaque tournante à lui tout seul de la Françafrique et de ses magouilles. Mieux même : on a murmuré qu’il faisait, du temps de Chirac, les gouvernements de la France ou, s’il ne les faisait pas, il pouvait les défaire. Un de ces potentats africains comme il y en a encore tant. Les poches emplies de ces milliards déversés par un Occident honteux de son passé colonial ; sommes qui s’entassent sur les comptes en Suisse ou aux îles Caïmans tandis que les populations du continent maudit embarquent par milliers sur des rafiots de fortune qui les laisseront au mieux sur nos plages, quand ce n’est pas au fond de la Méditerranée.

    Chez les Bongo, on a le sens de la famille : pour un régnant, ils furent des dizaines à s’en mettre plein les poches. Culture et tradition, dira-t-on : le chef est le chef, il prend les femmes et le pognon. On connaît le sens de l’entraide des familles africaines : le père, la mère, les frères et les sœurs, oncles et tantes, neveux et nièces, enfants de la première, deuxième, troisième épouse… Tous ministres, tous dotés, chefs d’État de père en fils.

    Aujourd’hui, c’est la fille aînée du grand homme, sœur de l’actuel président Ali Bongo, qui fait l’actualité : Pascaline Bongo, ministre des Affaires étrangères dans les années 90, classée en mai 2013 par le journal Jeune Afrique comme l’une des « 25 femmes les plus influentes du business en Afrique ». Bref, une Mama Benz d’envergure, comme on dit là-bas. Rompue à la mondialisation des affaires et à ses codes. Championne de l’import-export, enfin… surtout de l’import.

    La dame doit en effet se retrouver devant le tribunal le 17 mars prochain pour y répondre de factures impayées. Oh, rien que des babioles (fleurs, sapin de Noël, épicerie, vaisselle…), mais pour un montant de 453.300 euros. Rien que pour la période allant du 29 janvier 2013 au 1er avril 2014. C’est Le Canard enchaîné qui révèle cette affaire qui pourrait bien envoyer par le fond la petite société Blue Mendel, prestataire de tous ces bons services. « L’ancienne ministre commandait par SMS, le dirigeant de Blue Mendel accusait réception et expédiait sa commande à sa cliente, qui réglait ensuite la facture directement, via l’une de ses sociétés ou par l’intermédiaire de la présidence gabonaise, écrit Le Canard. Puis, du jour au lendemain, Pascaline Bongo a cessé de payer, à défaut de mettre un frein à sa frénésie consumériste. »

    Ça ne vous rappelle rien ? Moi, si. Un exemple : le monsieur de l’Institut du monde arabe, pour ne pas le nommer. Un politique bien français, socialiste même, qui – bien avant le traiteur libanais évoqué récemment sur ce site – a laissé partout où il est passé des ardoises mémorables…

    Faut-il rappeler que, dans le classement des pays les plus corrompus, la France pointe à la 26e place ?

  • Sarre-Union : au-delà de l’amalgame

    L’ignoble profanation du cimetière juif de Sarre-Union a suscité une vive émotion dans tout le pays et particulièrement en Alsace, depuis qu’il se confirme que ses auteurs, cinq jeunes mineurs « sans histoires », ont accompagné leurs dégradations de gestes à motivation « clairement antisémite ». Désarroi, incompréhension, colère face à de tels agissements, il n’y a pas de mots assez forts pour traduire le ressenti d’une région que d’aucuns montrent déjà du doigt, comme cet élu socialiste, Philippe Bies, qui dès dimanche soir n’avait pas hésité à stigmatiser ses compatriotes : « C’est sans doute une coïncidence, mais le FN a fait près de 41% aux dernières municipales à Sarre-Union. »

    Ce type d’arguments risque d’accréditer une fois de plus la fausse image d’une Alsace qui serait le terreau de l’antisémitisme. À Sarre-Union – quel cinglant démenti -, 400 jeunes lycéens se sont réunis spontanément pour se désolidariser de leurs camarades. Et apporter leur soutien aux familles juives dont les tombes ont été profanées.

    Alors, l’Alsace, antisémite ? Certes, on trouvera toujours ici ou là dans l’histoire des exemples qui abondent dans ce sens, mais un passé récent nous rappelle également que durant la guerre, lors de l’annexion de l’Alsace par les nazis en 1940, de nombreux juifs alsaciens ont souvent été aidés et sauvés grâce à l’action d’Alsaciens que le gouvernement israélien élèvera à la dignité de « Justes parmi les Nations ». Cette distinction suprême a été créée en 1953 par Israël pour honorer les non-juifs qui, pendant la guerre, avaient mis leur vie en péril pour sauver des juifs. Une quarantaine d’Alsaciens seront ainsi honorés par l’État d’Israël, sans compter toutes celles et ceux qui ont préféré rester dans l’anonymat.

    Ce qui vient de se passer à Sarre-Union est une insulte à la mémoire de ces « Justes », de ces « femmes et de ces hommes, de toutes origines et de toutes conditions, qui ont sauvé des juifs des persécutions antisémites et des camps d’extermination. Bravant les risques encourus, ils ont incarné l’honneur de la France, ses valeurs de justice, de tolérance et d’humanité » (inscription gravée sur une plaque au Panthéon).

  • Gleeden devant la justice pour son incitation à l’adultère

    C’est en premier lieu dans la famille que l’éducation se fait, n’en déplaise à nos gouvernants. L’instabilité ou la stabilité d’un enfant en dépendra donc naturellement.

    Inutile de brandir les cas de Pierre et Paul qui s’en sont « très bien sortis malgré tout », le bien commun ne se préserve pas en érigeant en modèles des cas anormaux.

    Le « progressime » qui passe son temps à répéter que le divorce n’est pas un drame et l’absence d’altérité encore moins est d’ailleurs très prompt à brandir « une enfance difficile » ou une « absence de père » quand il s’agit d’excuser le premier djihadiste venu.

    Un homme de 20, 30 ou 60 ans est responsable de ses actes, mais la société ne met pas toutes les chances de son côté en commençant par détruire sa cellule de base qu’est la famille.

    Elle programme en réalité son suicide en créant des générations perdues qui, n’ayant plus le droit d’être tristes puisque leur souffrance sera présentée comme « normale », choisiront la colère.

    C’est sans doute ce que voudraient faire comprendre les associations familiales catholiques (AFC) en traînant en justice la société américaine BlackDivine, qui édite le site de Gleeden.

    Parce que depuis quelques mois, des affiches ont fleuri partout pour faire la promotion de l’adultère. Les publicitaires ne sont pas connus pour leur moralité, mais il faut quand même une bonne dose d’immoralité générale pour que de telles affiches puissent voir le jour sans provoquer immédiatement un scandale : on peut se féliciter que l’adultère ne soit pas puni de lapidation dans notre pays, on n’est peut-être pas obligé non plus de le faire rimer avec liberté.
    Certaines personnes ont réagi : plusieurs villes des Yvelines et des Hauts-de-Seine ont interdit la campagne d’affichage et plus de 23.000 personnes ont déjà signé la pétition lancée par les AFC.

    C’est maintenant vers le tribunal de grande instance de Paris qu’elles se tournent.

    L’adultère n’est plus un délit pénal depuis 1975, mais il reste une cause de divorce pour faute. Ce n’est pas cool, libérateur ou progressiste, c’est une faute.

    Cela ne permet pas de porter plainte mais l’article 212 du Code civil précise en revanche que « les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance ». Les accusés pourront hurler au fascisme tant qu’ils veulent, les textes présentent encore la fidélité comme une obligation conjugale.

    Les AFC souhaitent donc « que la justice se prononce sur la légalité de la campagne Gleeden et du site correspondant, dont l’objet est de faciliter l’adultère et de faire, à travers lui, la promotion publique de la duplicité, du mensonge et de la violation de la loi ». Si cela pouvait, au passage, faire réfléchir les maires schizophrènes qui lisent avec le sourire cet article du Code civil aux nouveaux époux mais refusent d’interdire une campagne publicitaire qui appelle à le violer…

    Les avocats des AFC jugent la publicité « illicite » en vertu de l’article 4 du Code de déontologie publicitaire, qui rappelle que « la communication commerciale ne doit pas sembler cautionner ou encourager des comportements violents, illicites ou antisociaux ». De fait, ces publicités appellent à violer la promesse qui a été signée le jour du mariage.

    Du côté de Gleeden, on joue les vierges effarouchées et on ne « comprend pas trop ».

    On ose même répondre : « On n’incite personne à tromper son conjoint, on propose juste une plate-forme. »

    C’est ce qui s’appelle très poliment prendre les gens pour des imbéciles alors que les affiches affirment clairement qu’« être fidèle à deux hommes, c’est être deux fois plus fidèle ».

    Par ailleurs, la polygamie est également interdite ; il faudra penser à prévenir Gleeden.

  • Quand une civilisation perd ses raisons d’exister

    « Quand une civilisation perd ses raisons d’exister, d’avoir des enfants, de leur transmettre ses convictions et sa culture, elle peut s’écrouler comme un arbre mort. »

    Cette belle phrase de Jean-Claude Barreau, historien, faisant référence à la chute de la civilisation romaine, ne peut, par les temps qui courent, que nous interpeller.

    Une civilisation perdure si elle a les qualités suivantes :

    Le goût de l’avenir et l’envie d’y engager sa postérité : c’est l’optimisme. Si la civilisation dans laquelle nous vivons ne nous donne pas l’espoir que demain sera plus beau qu’aujourd‘hui, que nos enfants connaîtront un monde meilleur que le nôtre, à quoi bon préserver notre culture, puisqu’elle nous a amenés à cela ? Jouissons du présent avant qu’il ne soit trop tard, et ne mettons plus d’enfants au monde. Matérialisme, hyperconsommation et affaiblissement de la natalité – tout se tient.

    La force vitale : aller de l’avant suppose de la force, de l’énergie ; pour accéder à demain, il nous faut travailler, car il faudra toujours boire et manger, satisfaire quelques besoins plus ou moins élémentaires. Si, en nous, cette énergie fait défaut, si le travail est considéré comme une aliénation, et non comme une libération, alors nous stagnons. Le travail, par les contraintes qu’il nous impose, nous incite à trouver les solutions qui vont l’alléger. En ce sens, il est une libération. Et puis, pas de force sans une direction : la direction doit être donnée et maintenue par une organisation fiable. C’est le rôle de l’État. L’État doit, pour cela, être visionnaire, légitime et honnête.

    Le désir de globalisation : une civilisation qui croit en elle et qui veut durer, évoluer, souhaite élargir sa sphère de rayonnement. La conquête est la tendance naturelle de celui qui croit être dans le vrai. Le désir du bien de l’autre est légitime. Mais aucune conquête ne peut être acceptable car celui qui la subit ne choisit pas et jamais on ne peut aliéner la liberté. Seul l’exemple peut fonctionner. Une civilisation durable et prospère est une civilisation exemplaire.

    Aujourd’hui, en Occident, croyons-nous encore que le monde de demain, celui que nous laissons à nos enfants, sera meilleur ? Le fabuleux essor des technologies et la société d’hyperconsommation qui en résulte, les perspectives ouvertes par le vaste champ d’investigation dans les domaines du transhumanisme et de la manipulation du genre humain, loin de nous émerveiller, créent en nous un sentiment de néant. L’être artificiel, dégenré, désacralisé, l’enterrera-t-on ? Lui offrira-t-on une sépulture ?

    Aujourd’hui, en Occident, existe-t-il un seul État visionnaire capable de proposer à son peuple un projet d’avenir ?

    Enfin, culpabilisés par nos anciens désirs de conquête, nous avons peu à peu détruit les vieilles valeurs qui avaient eu le tort de nous rendre fiers. Complexés et agnostiques, pouvons-nous nous prétendre exemplaires ?

  • Du danger des mots en « o » et en « isme »

    Manuel Valls prétend combattre l’islamo-fascisme.

    D’autres, dont plusieurs élus du Front national, préfèrent noter la ressemblance entre islam et nazisme.

    On comprend le stratagème : le fascisme, le nazisme, représentant le mal absolu dans une conscience occidentale formatée au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, c’est une manière simple et rapide d’appeler les peuples d’Occident (on ne dit plus « le monde libre », mais on le pense) à la guerre sainte contre, sinon l’islam, du moins un certain islam (« radical », « terroriste », etc.). Cet artifice de vocabulaire est vieux comme les rues, Michel Poniatowski l’utilisait déjà dans les années soixante-dix contre le « fascisme rouge », car il n’était pas performant alors d’attaquer bille en tête le communisme, qui n’avait pas encore été déboulonné par Soljenitsyne.

    L’autre fonction du mot islamo-fascisme est d’exonérer l’islam du mal commis par les islamistes. Il suggère que ce mal est dû à l’obéissance ac cadaver, à « l’antisémitisme », bref, au « fascisme ».

    Quand Charles Maurras, dans les années trente, attaquait violemment le nazisme et le comparait à l’islam, c’était dans une intention pédagogique. Il s’agissait de dissuader la droite et l’extrême droite françaises, dont il était l’un des maîtres reconnus, de se laisser prendre, en réaction au communisme et aux désordres de la gauche, à l’apparence d’ordre du national-socialisme : il voulait en montrer le fanatisme, l’antichristianisme, les tendances opposées à la latinité et à l’atticisme. Apprendre à ses disciples à distinguer la réalité des apparences pour les détourner d’un piège politique. Ceux qui parlent aujourd’hui d’islamo-fascisme, au contraire, entendent confondre des réalités distinctes pour pousser le public dans leur piège.
 J’ignore si le choc des civilisations peut être évité, mais je sais que la question de l’islam doit être traitée, et qu’il doit être considéré pour lui-même, pour ce qu’il est, dit et fait, sans métaphore, sans le diaboliser ni l’exonérer de ses responsabilités.

    Il est prudent de se défier des mots en « isme » : que dire des mots en « o » et  « isme » qui accolent ensemble les choux et les navets ? Souvenons-nous des « islamo-progressistes » que la gauche française et ses journaux de référence opposaient fièrement aux « fascistes isolationnistes chrétiens » pendant la première guerre du Liban. Cette classification qui tient plus de Staline que de Linné a permis à notre intelligentsia de soutenir à poings fermés la sotte destruction d’une société délicate qu’elle aurait dû soutenir de tout son cœur. La bourgeoisie occidentale achète toujours aussi cher et aussi volontiers les cordes sémantiques avec lesquelles elle se pend.

  • L’islamo-fascisme : une pirouette sémantique…

    En bon politicien, Manuel Valls sait que le mot ou la formule qui frappent par leur originalité ou bénéficient du relief de la surprise vont marquer l’opinion. Gagné ! « Islamo-fascisme » est repris partout et fait débat. Cela paraît fort, d’utiliser une expression prisée des néo-conservateurs quand on est un homme de gauche et habile, quand cet homme de gauche regarde souvent à droite. La multiplication des horreurs commises par l’État islamique et la répétition des attentats par ses séides en Europe rend le discours du « rien à voir avec l’islam » complètement inopérant, voire contre-productif. Il faut donc désormais opposer le bon islam qui est compatible avec la République au mauvais qui s’illustre par la violence. Comment rejeter cet islam-là dans le camp du mal sans toucher à l’autre ? En l’identifiant au diable dans la mythologie de la gauche : le fascisme.

    Cette pirouette sémantique n’a pratiquement aucun fondement solide. Même si Mussolini avait lancé l’idée d’État totalitaire, il est allé beaucoup moins loin dans cette direction que les totalitarismes nazi et communiste. C’est pourquoi, avec raison, certains auteurs, comme Rioufol, préfèrent « nazislamisme ». Ce terme plus stigmatisant ne manque pas d’arguments. La commune haine des Juifs est le plus évident. Les scènes horribles d’exécutions de masse de prisonniers agenouillés dans des fossés et abattus par les tueurs de l’État islamique rappellent les images de massacres commis par les « Einsatzgruppen ». De façon plus abstraite, enfin, l’idée de la soumission à une idéologie mystique, animée par un chef, le calife ou le Führer, appuyée sur un livre, et exigeant un don total de leur personne par les adeptes dans une vie où s’estompent les frontières entre le privé et le public, l’intime et le collectif, le profane et le sacré, est présente dans les deux fanatismes.

    Là, en revanche, où Manuel Valls a raison, c’est lorsqu’il affirme que le débat est à l’intérieur de la religion musulmane. La lecture des Évangiles et du Coran montre que le christianisme est foncièrement non violent, à la différence de l’islam. Les crimes commis par les salafistes résultent d’une certaine lecture des textes. On serait bien en peine de trouver dans le Nouveau Testament pareille justification. Que l’une et l’autre se soient écartées de leurs messages d’origine au cours de l’Histoire autorise un certain optimisme pour l’islam. Il y a 1,7 milliard de musulmans dans le monde. Bien des civilisations ont atteint un haut niveau au sein de cette religion. Rien n’interdit de penser que l’Histoire favorisera davantage encore ce processus. L’islam est plus que millénaire quand fascisme, nazisme et communisme soviétique sont morts en moins d’un siècle.

    Mais l’Occident ne peut se contenter d’observer les événements et d’attendre le miracle. Comme le remarquait Jean-Claude Barreau, « les musulmans ont de la difficulté à vivre dans une société quand ils sont minoritaires ». Le premier problème est donc démographique. Il suppose sans doute de limiter le nombre des musulmans en Europe afin que les exigences communautaires ne déstabilisent pas les sociétés de tradition chrétienne et que l’intégration puisse se faire. La seconde question qui se pose est celle des liens entre les communautés musulmanes et des pays ou des organisations qui soutiennent le salafisme. Ces liaisons dangereuses doivent être supprimées. Enfin, le poids géopolitique des pays musulmans est considérable. Nombre d’entre eux ont des régimes qui méconnaissent la démocratie et les droits de l’homme. La tartuferie de l’Oncle Sam et les contrats alléchants ne doivent pas, selon le mot de Lénine, amener les démocraties occidentales à leur vendre la corde avec laquelle elles seront pendues.

  • Charpie Hebdo et Charb de Gaulle ?

    Il y a quand même des choses qu’il faut avoir vues avant de pouvoir partir l’âme enfin en paix. Ainsi, des galopins entendaient publier un pastiche de Charlie Hebdo, intitulé Charpie Hebdo. Blasphème ultime… Il y a quand même des choses sacrées dans la vie.

    À en croire le quotidien 20 minutes, donc : « Dans un courrier recommandé daté du 30 janvier et consulté par l’AFP, l’avocat de Charlie Hebdo a en effet enjoint Sonora Média, la société éditrice, de renoncer avant le 8 février à cette publication prévue, selon lui, le 11 février 2015. Soit “quelques semaines après les attentats terroristes qui ont été perpétrés les 7 et 9 janvier derniers […] et qui ont causé la mort de dix-sept personnes”. »

    Bon, l’avocat en question, ce n’est pas exactement n’importe qui, s’agissant de Richard Malka, qui est aussi celui de Dominique Strauss-Kahn et de son ex-épouse Anne Sinclair. Mais encore celui de Carla Bruni-Sarkozy et de l’homme le plus riche d’Israël, Beny Steinmetz. Bref, ça ne pète pas que dans la soie, mais un peu quand même. Si Cavanna avait vu ça…

    Si l’on résume, et ce au nom de la liberté d’expression, tout serait donc permis. Les Femen qui exhibent leurs loches plus ou moins vaillantes à Notre-Dame-de-Paris. Les Christ trempés d’urine. Les Pussy Riot qui miment de la levrette en se tirlipotant l’entrejambe dans les églises orthodoxes de Moscou. Le défunt pape Jean-Paul II, bouffé par les vers. Le prophète Mohamed, à poil avec une Magen David plantée dans le fion. Le Christ, le fils qui enfile le Père, tandis que le Saint-Esprit lui poinçonne l’arrière-train. Tout cela est d’un goût. C’est du Charlie.

    Tout ce qui est excessif finit par devenir dérisoire. Et aussi grotesque que ces soixante-huitards à la retraite qui, après avoir fait carrière dans la publicité ou à Libération – ce qui revient globalement au même -, n’ont eu de cesse de brocarder fêtes d’antan et commémorations de jadis tout en ne supportant pas qu’on puisse égratigner leurs petites processions, leur Commune de carton et leurs barricades en Lego ; la rue Gay-Lussac, c’était quand même pas Verdun.

    « Je suis Charlie »… Mais l’imposture, ce serait plutôt « Je suis partout », à vouloir, dans tous les médias, se faire passer pour victimes de la liberté d’expression, alors que tout le monde savait que ce torchon n’était autre que la version vaguement gauchiste d’Au Pilori, journal de balances et d’indicateurs de police, n’ayant de cesse d’exiger que le Front national soit interdit, qu’Éric Zemmour soit mis au chômage et Dieudonné en prison…

    Devoir de mémoire oblige, rappelons-nous la fameuse une de cet hebdomadaire, datée du lundi 16 novembre 1970 : « Bal tragique à Colombey – 1 mort ». C’était sinistre, mais finalement drôle, sauf que cela faisait référence à la mort de 146 personnes, piégées dans l’incendie d’un night-club de Saint-Laurent-du-Pont, dans l’Isère. Soit des personnes toutes aussi innocentes que ces malheureux dont le seul crime fut d’avoir fait leurs emplettes dans ce magasin casher de la porte de Vincennes, tristement devenu célèbre depuis.

    Alors, aux pleureuses professionnelles, ce seul mot : assez d’hypocrisie ! Et réjouissons-nous au moins de ceci : passé de 10.000 à 200.000 abonnés, pour une fois, Charlie Hebdo aura au moins fait montre de salubrité publique, démontrant qu’il n’était que torche-cul de la plus vilaine espèce. La preuve par Richard Malka, avocat de l’élite mondialisée, venant au secours de rebelles en peau de lapin. Et puis, dans la foulée, à quand Charb au Panthéon ? Charb de Gaulle, tant qu’on y est… Mais n’est pas le Général qui veut.

    Pour conclure, cette maxime du défunt professeur Choron qui sent bon son Léon Bloy : « Qu’ils crèvent ! » Tous, et le plus tôt sera le mieux.

  • DSK : des séances de relaxation à la relaxe

    DSK relaxé ? À l’heure où nous mettons en ligne, c’est presque fait. Une formalité. Après l’étalage, tout au long du procès, des étranges pratiques de l’ex-futur président français, le procureur, lors de l’audience du 17 février, a requis une relaxe. « Il appartient au tribunal correctionnel de ne condamner que sur des preuves et non des convictions. Notre système judiciaire doit pouvoir s’enorgueillir de ne jamais condamner quelqu’un au bénéfice du doute. Je requiers donc sa relaxe pure et simple. » Le reste coule de source : la défense n’a plus qu’à plaider en se félicitant de ces réquisitions et le tribunal, à qui on retire une sacrée épine du pied, n’ira pas plus loin.

    L’affaire Strauss-Kahn, c’est le triomphe du cynisme et du relativisme moral. L’homme a toujours nié, obstinément, avoir su que les filles qui participaient à ces « parties fines » étaient des prostituées. Et personne n’a pu prouver le contraire. En droit français, il appartient à l’accusation de prouver la culpabilité du prévenu, et non le contraire. Connaissant cette faiblesse du dossier, DSK a eu beau jeu de persister dans cette attitude d’un incroyable mépris. Qui ne trompe évidemment personne. Surtout pas un des avocats de la partie civile, qui s’est lâché à l’audience : « Est-ce si inconcevable d’imaginer que lui, le professeur agrégé d’économie, le directeur général du FMI savait que certaines femmes étaient des prostituées ? Était-il si naïf, si crédule ? Il ne prenait aucune précaution particulière, tout tourné qu’il était sur son obsession du sexe. Sur l’éventuelle relaxe des faits de proxénétisme qui lui sont reprochés, vous ferez votre office de juge, mais beaucoup d’entre nous ne serons pas dupes. »

    Et de le traiter de Sardanapale des temps modernes. Du nom de ce roi d’Assyrie connu pour sa débauche. Le procès a révélé toute la boue dans laquelle se vautrent certains puissants, et dans laquelle surtout ils roulent les autres. Au début de son réquisitoire, le procureur disait être frappé par le fait que ces femmes étaient reléguées au simple état d’objet de plaisir. Certains détails spécialement sordides ont montré, en effet, au travers de ses pratiques d’obsédé sexuel – de grand malade ! – comment DSK traitait les femmes qu’il ose qualifier de libertines consentantes… Libertines, parties fines… Tout cela vous a un petit air XVIIIe siècle. Il faudrait plutôt parler de partouzes dans ce que le mot a de plus bestial, de femmes objets contraintes de se plier à toutes les injonctions d’un maître dénudé, gras et adipeux, sans doute peu appétissant pour une « libertine » ; Strauss-Kahn n’est pas un Apollon, loin s’en faut. Comment ne pas éclater de rire lorsqu’il prétend les avoir séduites, au point de les amener en toute spontanéité à certaines pratiques qui relèvent de la pornographie la plus crade bien plus que de l’amour courtois ?

    C’est là aussi le drame du relativisme qui a envahi notre société. La lecture des exploits de DSK met naturellement mal à l’aise. Mais, comme l’a finement noté le prévenu, la question n’est pas celle de sa sexualité, dans laquelle « tout » est permis. Au nom de la liberté individuelle, bien entendu. Au nom de cette liberté que certains veulent sans aucune limite, on accepte de considérer comme moralement neutres – et juridiquement indifférentes – des pratiques qui attentent gravement à la dignité des personnes. Et chacun se garde d’en juger, de peur de passer pour un réac, un tenant de l’ordre moral, ou que sais-je encore. Certes, la justice n’a pas à s’immiscer dans nos lits. Aucun d’entre nous ne l’admettrait. Mais, justement, ce que ce procès a révélé, c’est que les exigences physiques de Strauss-Kahn ne se limitaient pas à une relation privée, et strictement confidentielle, entre deux personnes consentantes et adultes. Mais au contraire qu’elles s’exerçaient en groupe, à l’aide de professionnelles tenues de satisfaire le client, et sans doute passées de l’un à l’autre. On sort de la partie carrée pour entrer de plain-pied dans l’exploitation du corps de la femme. Sans entendre une seule féministe s’indigner.

    Chez ces gens-là, Monsieur, on ne s’indigne pas contre les grandes consciences de « gôche », surtout quand elles sont, de surcroît, riches et puissantes. Cet acharnement contre un camarade de Parti socialiste a quelque chose de lassant. Comme les meilleures choses ont une fin, revenons aux affaires sérieuses. Et si on parlait plutôt du procès Tapie-Crédit lyonnais, dans lequel on pourrait bien retrouver Sarkozy et consorts ?

  • Le bonheur d’être contrôlé

    Par ce titre, je ne veux pas évoquer ces moments d’effervescence festive où, face au débridement général et souvent alcoolisé, de rares esprits demeurent lucides, heureux de conserver leur maîtrise, au risque d’un décalage entre eux et tous les autres.

    Mais cette société du contrôle à laquelle le plan Vigipirate dans sa plénitude nous habitue quotidiennement.

    J’entends bien que, depuis le mois de janvier, elle est justifiée par les assassinats qui ont endeuillé Paris et la France et pour prévenir le retour meurtrier du terrorisme et, à ce titre, je crois que quasiment toute la communauté nationale y adhère et l’accepte.

    Pour ma part, même dans les temps calmes, je n’ai jamais éprouvé la moindre difficulté à me soumettre à ce que l’autorité publique impose, à ce que l’État de droit implique et aux mille contraintes d’une organisation collective. J’irais jusqu’à avouer qu’il y a, pour l’honnête citoyen, un bonheur du contrôle – la satisfaction de se voir légitimé dans son comportement irréprochable et de constater qu’il en est d’autres, défaillants, qui n’échappent pas au couperet.

    Combien de fois me suis-je senti à la fois indigné et passif, dans le métro, quand devant des guichetiers coincés et impassibles n’interpellant même pas par la voix, des fraudeurs, […] sautaient décontractés par-dessus les composteurs automatiques ! Cette indifférence était blessante, comme la désinvolture des contrevenants. La première ne tentait même pas un embryon de réaction et la seconde profitait d’une société qui, en ces lieux, présumait à tort l’honnêteté de tous.

    Récemment, à République dans un long couloir […], un contrôle était effectué par plusieurs fonctionnaires de police et, si moi-même j’ai pu passer mon chemin, j’aurais été presque désireux d’être arrêté pour un double motif.

    D’une part, j’aime cette idée d’une équité au moins apparente des forces de sécurité et d’autre part ces jeunes gens africains n’auraient pas été seuls, en l’occurrence, à être questionnés.

    Ces épisodes vont beaucoup plus loin que la constatation qu’ici ou là il y a des contrôles. C’est le rapport à ceux-ci qui est éclairant. Il y a pour le moins, dans notre pays, une tradition classique, conservatrice et une approche libertaire.

    Pour la première, qui est la mienne, dès lors qu’elle est mise en oeuvre avec la courtoisie républicaine qui sied, celui qui est en règle a sa faveur, son assentiment. […] Elle aspire à être unie, solidaire avec la majorité silencieuse que la loi n’intimide pas mais rassure. Elle n’a pas besoin de coups d’audace, d’instants de folie extériorisés, préférant, si elle veut en être irriguée, ses territoires intimes.

    Le seconde au contraire n’admirera que l’exception, la dérogation en honnissant le totalitarisme de la règle. L’infime qui sortira des sentiers battus recueillera son aval et elle aura toujours plus de dilection pour le voleur que pour le propriétaire, pour paraphraser une ancienne, célèbre et scandaleuse harangue d’Oswald Baudot, membre du Syndicat de la magistrature.

    Ce bonheur du contrôle, cette allégresse civique à ne devoir rien craindre de ceux qui assurent notre sécurité et veillent sur notre tranquillité publique font que ma conception de l’État de droit se tourne principalement vers la multitude qu’il devrait protéger plus que vers la minorité des délinquants et des criminels à laquelle il offre exclusivement ses garanties.

    Ce n’est pas que j’aspire à une société qui nous mettrait sans cesse à rude épreuve. Avec une sorte de sadisme qui n’aurait pour ambition que de vérifier en permanence notre moralité, notre insertion et notre comportement.

    Mais j’ose à peine le dire : pour la sécurité de tous, je serais prêt à concéder un peu de ma liberté superficielle.

    La profonde me resterait.

    Extrait de : Le bonheur du contrôle

  • Islamisme : la résistance et la solitude des professeurs

    Un enseignant de droit de l’université Paris 13 Villetaneuse vient d’être démis de ses fonctions pour avoir refusé de faire cours devant une étudiante voilée. « Si sa liberté à elle est de porter le voile en tout lieu, la mienne est de refuser, dans mon pays, au regard de notre histoire et de notre culture, de donner un cours face à un visage voilé », a-t-il argumenté. Autre acte d’insoumission répertorié dans les médias : celui d’un professeur avocat de l’école des barreaux à Paris qui, en réponse à l’une de ses élèves refusant de retirer son voile, s’est déshabillé dans l’amphi, revendiquant « la religion du naturisme ». Beau pied de nez rabelaisien qui prêterait à sourire s’il n’intervenait pas dans le sillage des attentats terroristes perpétrés en janvier sur le sol français.

    Reste à savoir si ces actes de résistance sont un épiphénomène ou bien sont les premiers d’une longue série à venir… Ce qui est sûr, c’est que ces professeurs d’université ne craignent pas d’enfreindre la loi car ils placent au-dessus d’elle leur appartenance à une civilisation où la liberté de conscience ne se brade pas. Aucun chantage en islamophobie qui tienne ! Au prosélytisme de ceux qui cherchent à imposer subrepticement la charia en Occident, ils opposent les valeurs occidentales du scepticisme, de la discussion – au sens étymologique d’examen contradictoire – et de l’irrévérence envers une dictature qui se drape sous l’intouchable habit du religieux. La liberté de culte, oui, l’instauration d’une religion d’État, non ! En ce sens, ils sont très proches des caricaturistes assassinés quand ils ne sont pas eux-mêmes victimes de menaces de mort, à l’instar de Robert Redeker, professeur de philosophie, victime d’une fatwa depuis 2006 pour avoir publié un texte critique sur Mahomet. Preuve que le sujet n’est pas nouveau !

    Il faut dire que les enseignants, tout comme les policiers ou les médecins dans certains quartiers, sont en première ligne face aux revendications communautaires croissantes. Dès lors, pas étonnant que ce soit encore un enseignant, Jean-Paul Brighelli, qui suggère de lancer une pétition nationale pour interdire le voile à l’université. Une initiative salvatrice, si ce n’est que l’université n’est, hélas, pas la seule concernée. L’interdiction du port du voile dans le primaire et le secondaire subit, en effet, quelques entorses depuis que des mères d’élèves, à l’occasion de la remise des bulletins ou de rencontres parents-professeurs, pénètrent dans les établissements scolaires voilées de la tête aux pieds, à l’exception de l’ovale du visage. Sans même parler de celles qui accompagnent les sorties scolaires dans la même tenue. À ce rythme, ce n’est pas en 2022 mais en 2017 que nous rentrerons en Soumission houellebecquienne ! Gageons que les professeurs entrés en résistance afin de mettre fin aux coups de boutoir des islamistes seront suivis par d’autres, à commencer par toutes celles et ceux qui lisent et commentent cette tribune…

  • Et si on parlait franc !

    La pensée unique, qui impose son point de vue et interdit toute affirmation différente, se réfugie dans une politique de l’autruche consistant à condamner moralement le terrorisme, sans se préoccuper des causes explicatives, sauf à répéter avec insistance « pas d’amalgame ».

    Les faits qui sont têtus imposent des questions. Le fanatisme islamique tue et décapite surtout des infidèles, des chrétiens et des juifs. Au nom de qui ces pires atrocités barbares sont-elles commises ? On juge un arbre à ses fruits.

    En conséquence, il est logique d’exiger une condamnation expresse de cette guerre monstrueuse de la part des milieux intéressés. En particulier, une prise de position la plus catégorique est attendue de la part des organes représentatifs de la religion musulmane. Une telle consigne doit entraîner la condamnation unanime, sans recherche subtile d’explication, des assassinats terroristes, de la politique de l’État islamique, des officines de recrutement de djihadistes et des djihadistes eux-mêmes. Au-delà des déclarations apaisantes, une mobilisation de rejet doit faire sortir le monde musulman de sa distance. Une telle prise de responsabilité doit également conduire cette confession à engager son aggiornamento afin d’adapter la croyance à notre siècle.

    L’exigence d’objectivité rend nécessaire de lire attentivement le Coran pour rechercher si le texte prêche la mort de l’infidèle ou la paix de tous les hommes et de parcourir ses œuvres de paix ou de guerre, de réconciliation ou de conquête. De nos jours, il faut combattre une guerre islamique globale déclarée aux démocraties laïques et aux civilisations des droits de l’homme et de la femme.

    En France, l’exaltation de la laïcité arrive au bon moment, sous prétexte de tenir à distance toutes les religions considérées sur un pied d’égalité, en réalité pour banaliser ce qui reste de chrétien dans notre société et pour tenter de comprendre le message qui nous viendrait de l’islam. Ainsi, pourquoi le gouvernement se croit-il obligé de prendre part à la fête de la fin du ramadan, alors qu’il n’a qu’indifférence pour la fête chrétienne de Pâques ?

    Nous avons besoin de clarification et non de camouflage d’un jeu trouble. Tout d’abord, les citoyens ont le devoir d’exiger des statistiques objectives faisant apparaître le nombre des étrangers, le nombre des Français naturalisés sur la base du droit du sol, le nombre des régularisations administratives. Le fait de refuser de répondre sous prétexte du tabou des origines est déjà un aveu de dissimulation et d’indécision. Au besoin, une pétition nationale pourrait imposer une telle démarche de loyauté à nos dirigeants. Dans le même souci d’information, il serait également intéressant d’apprécier l’incidence de l’immigration concernant la part relative dans la démographie nationale, dans l’échec scolaire, dans la délinquance, dans le chômage, dans la Sécurité sociale.
    La maîtrise de l’immigration de masse est le devoir impératif de l’État national. À cet effet, un moratoire de trois ans permettrait d’expertiser la situation actuelle et de ne consentir qu’un quota sélectif et contrôlé d’entrées sur le territoire national. De même, il est normal et urgent de se préoccuper de la réforme de la nationalité acquise par le droit du sol, qui avait été décidée en fonction d’une époque totalement différente.

    La guerre qui menace la substance et les racines de la France exige des actes de combat et non pas des discours lénifiants !

  • Danemark : quelque chose de changé au pays des Bisounours et du relativisme ?

    Un peu frais mais si beau… le Danemark est le pays du bonheur : les chiffres en attestent, il est 1er au classement des pays du monde où « l’on vit le plus heureux ». Couvés par le regard bienveillant de la reine Margrethe II, ses 5,6 millions d’habitants grandissent dans la devise « L’aide de Dieu, l’amour du peuple, la grandeur du Danemark ».

    Un modèle, donc, que ce royaume où les politiques vont à vélo, s’arrêtent au feu rouge et font leur marché sans chauffeur ni gardes du corps. Un pays où l’on pratique comme nulle part ailleurs l’assistance sociale, l’accueil de l’Autre et l’ouverture au monde. Un rêve d’État, en somme.

    Nonobstant, “Something is rotten in the state of Denmark”, comme disait l’ami Hamlet… Ou alors, s’il n’y a rien de changé, c’est que le paradis des Bisounours et du relativisme est moins idyllique ou plus insupportable qu’on veut bien le croire. Bref, ce merveilleux « vivre ensemble » est peut-être très bien avec une bouteille de vodka et de gin à la main[ref]La preuve, le Danemark est aussi le pays d’Europe où l’on meurt le plus d’alcoolisme, le traitement de ce fléau coûtant chaque année plus de 403 millions d’euros à la société.[/ref]
    … Mais quand on n’a pas droit à l’alcool, hein, les nuits d’hiver doivent être longues et les nuits blanches de l’été itou. Et que fait-on alors ?

    Il y en a qui cherchent le salut dans la religion. On dira qu’au pays de « l’aide de Dieu », c’est logique. Reste à savoir de quel dieu l’on parle. À l’évidence, le dieu de l’islam est en voie de remplacer celui des chrétiens. Un dieu père fouettard comme on n’en connaît plus depuis l’avènement de son fils Jésus-Christ. Un dieu guerrier, va-t-en-guerre même, djihadiste et décapiteur d’impies. Car il est une autre spécialité danoise : ce petit pays de 43.100 km2 est aussi celui qui, proportionnellement parlant, a envoyé ces derniers mois le plus de jeunes combattants sur le front syrien.

    Mais comme on est au pays où tout le monde est beau et gentil, ces guerriers de l’impossible ont droit de cité à la télé. Ils viennent comme tout un chacun y faire la promotion de leur vision de l’existence, brosser le portrait d’un futur Danemark des mollahs… Chacun est libre de s’exprimer, dit-on là-bas.

    Dans cet océan de liberté et de bonheur, un dénommé Omar El-Hussein, un Danois d’origine palestinienne de 22 ans, a pourtant rafalé samedi dernier ses concitoyens. Repéré par une caméra dans sa cité de Mjølnerparken, banlieue de Copenhague, il a été abattu par la police quelques heures plus tard.

    Et dans cet océan de liberté et de bonheur (bis), alors que les hommages se multipliaient entre le centre culturel et la grande synagogue, là où ont eu lieu les fusillades, des dizaines de personnes venaient déposer des bougies et des bouquets de fleurs à l’endroit même où Omar El-Hussein a été abattu par la police. « Il a des amis qui sont tristes pour lui, dit un commerçant. Il était très normal, très bon à l’école. Ensuite il est allé en prison. Il en est ressorti complètement transformé. » Il faut croire qu’entre l’école et la zonzon, un truc avait cloché…

    Mais les Danois s’accrochent. Dans ce pays-là, les jeunes qui rentrent du djihad sont des victimes, pas des coupables. On les choie plus que les autres : « Nous voulons que les djihadistes qui reviennent au Danemark redeviennent des citoyens à part entière », disait voilà quelques mois un certain Toke Agerschou, reponsable de cette nouvelle politique municipale du « bichonnage » dans la ville de Aarhus (300.000 habitants).

    Question : comment fait-on avec ceux qui ne sont pas encore partis (cf. Omar El-Hussein) ? Et comment fait-on « redevenir » des citoyens ceux qui ne l’ont jamais été que dans l’imaginaire des politiciens ?