Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • France de la liberté, qu’es-tu en train de devenir ?

    En France, la liberté d’expression ressemble à la quadrature du cercle : nous pouvons tout dire… à condition de ne pas tout dire (!), car ce que nous disons peut nous conduire en prison, même si nous respectons la bienséance qui commande, à juste titre, d’éviter les grossièretés verbales.

    Mais cette précaution ne nous met nullement à l’abri de la susceptibilité enfouie dans l’infini des consciences, surtout si ces dernières appartiennent à la sphère du pouvoir. En conséquence – et hormis la flatterie –, comment parler des réalités nationales, et par suite du pouvoir (car c’est bien là le plus important), sans risquer les foudres de la justice ? Ne sommes-nous pas niés en tant que liberté pensante si, à chaque parole, nous devons nous enquérir des limites à ne pas dépasser ? Y a-t-il seulement une liste exhaustive de ces limites ? Et où mettre la limite, dès lors que le retentissement d’une parole relève de l’intériorité mentale de chacun ? Un mot n’est blessant que pour celui qui se sent blessé : quel mot aurait blessé Socrate ?

    Pour l’heure, c’est la loi qui est blessante, car elle oblige à se taire, alors qu’il y a tant à dire !

    Mais il y a aussi beaucoup à faire, et dans ce domaine, on observe le même recul, par peur d’un retour de bâton. Je ne parle pas des actes illégaux – qu’il faut combattre systématiquement – mais des actes qui ont pour mission de faire respecter la loi.

    Ainsi, combien de policiers ferment les yeux sur ce qu’ils voient, dès lors qu’il s’agit de femmes en burqa, ou de « jeunes » pilotant leur scooter sans casque ? Combien de voitures passent impunément au feu rouge lorsqu’elles sont conduites par ces mêmes « jeunes » ? Ne pratiquons-nous pas, en ce domaine, l’autocensure pour éviter l’embrasement de telle ou telle cité, autrement dit pour acheter la paix sociale ? Savons-nous que certains policiers vont jusqu’à refuser de contrôler qui que ce soit, par crainte de se faire tabasser ?

    Il me semble pourtant avoir entendu dire que la loi de la République devait s’appliquer à tous les citoyens, sans exception !

    Il n’en est rien, hélas ! et voilà la véritable « fracture sociale ». Il existe désormais deux France : la France de la France, où l’on peut être verbalisé pour défaut de papiers, et se retrouver devant Monsieur le Juge pour avoir qualifié un préfet d’« incompétent », et la France de la non-France, où les sans-papiers ont droit de cité, et où l’on peut crier « égorgeons les juifs », sans être inquiété !

    Étrange conception de l’égalité républicaine ! Insupportable suicide national !

  • Mayotte, ses lagons, son sable blanc… et sa misère

    Quel étrange phénomène, l’île de Mayotte, le petit dernier des départements français, située dans l’archipel des Comores. Près du tiers de sa population concerne des « sans-papiers », soit 70.000 personnes sur 212.645 recensées en 2012.

    Arrivés en majeure partie des Comores en kwassa kwassa (grandes barques non adaptées à la violence de l’océan Indien), les migrants clandestins entendent bénéficier de la qualité du système de santé mahorais, dont les soins de maternité. À Mamoudzou, l’hôpital enregistre 8.000 naissances par an dont 70 % sont le fait de Comoriennes en situation irrégulière et dans l’incapacité d’en régler les frais. Il en résulte un conseil général ruiné et ce n’est pas le milliard d’euros injecté par la France chaque année – englouti en quelques mois – qui résout le problème.

    « Lampedusa de l’océan Indien », « première maternité de France » sont des qualificatifs assurément non usurpés. À ces situations déjà fort préoccupantes s’ajoute celle des mineurs abandonnés par leurs parents. En 2010, le rapport d’Isabelle Debré, sénatrice des Hauts-de-Seine, mettait en exergue la réalité de « mineurs isolés étrangers en France », au moins 3.000 jeunes – souvent des enfants – que les parents à leur reconduite à la frontière ont « oublié » de déclarer… En plus des deux qualificatifs précédemment cités, celui de « plus grand orphelinat de France » fait aussi la réputation de Mayotte.

    L’un des plus grands et des plus beaux lagons du monde devenu département français en 2011 a aussi trois autres particularités. D’abord, si sa langue officielle est le français, les anciens et la plupart des plus jeunes parlent le shimaoré (langue bantoue) et divers dialectes malgaches.

    Sa religion, ensuite : 95 % des Mahorais sont musulmans (islam sunnite) ; mais surtout, la société mahoraise est une société basée sur… le matriarcat.

    Sa participation aux tâches économiques, à la politique, à la vie associative confère à la femme mahoraise un statut pour le moins détonnant eu égard à la religion islamique que l’on connaît plutôt pour reléguer le sexe féminin à un rôle de mère et de mineur permanent. À Mayotte, biens et maisons appartiennent à la femme, laquelle – une fois ses enfants élevés et sa parentèle installée – peut chasser de son toit mari ou compagnon.

    Cette autorité communément admise n’excluait d’ailleurs pas la polygamie. En effet, si cette dernière a été abolie en 2011 – sans effet rétroactif – et approuvé par 95 % des Mahorais, les 5 % contre sa prohibition ont défilé au mois de mai, brandissant des pancartes : « Pourquoi non à la polygamie et oui au mariage gay ? » Il faut dire que quand on court le risque d’être répudié par une femme…

    Mais Mayotte souffre indubitablement d’une immigration incontrôlable. Et ce ne sont pas les 21.000 expulsions en 2011 qui améliorent un climat de plus en plus délétère entre les Mahorais et les Comoriens. Dans une île où l’illettrisme atteint 38 % des hommes et des femmes, où le taux de chômage est le plus élevé de tous les DOM (36,6 %), la petite délinquance fait rage.

    Doit-on s’étonner de la solution qu’envisage un fonctionnaire de la préfecture à Mayotte : « Le meilleur moyen de lutter contre l’immigration clandestine serait tout simplement de rendre Mayotte aux Comores » ?

  • Scènes d’une fin de semaine ordinaire en France

    Vendredi 1er août en fin d’après-midi dans un arrondissement du nord de Paris, trois jeunes pénètrent dans une habitation en cassant un carreau. Ils s’emparent de divers objets et papiers (carte d’identité et carte bleue). L’appartement est habituellement occupé par une jeune fille seule, travaillant pour payer ses études. Le gardien de la petite résidence entendant du bruit se précipite et se retrouve face à un adolescent qui, sortant un couteau, l’avertit : « Si tu bouges, je te crève. » Celui-ci, devant la menace, laisse la bande s’enfuir. Le plus incroyable est que la police, prévenue, n’a pas voulu faire de justificatif de vol pour la jeune femme arrivée entre-temps, car elle n’avait pas le moyen d’établir son identité.

    Samedi 2 août, à l’heure du dîner, à la sortie d’un restaurant de l’avenue principale de Sospel, petit village des Alpes-Maritimes, une bande s’approche d’un restaurant et gifle l’une des clientes. Le restaurateur qui essaye de s’interposer est roué de coups par quatre des individus du groupe. Selon les témoignages, il s’agit de gens installés depuis peu au village, bénéficiant d’une solide réputation de fauteurs de troubles. Ces individus d’une trentaine d’années ont, pour certains, déjà été condamnés à de la prison pour les mêmes faits de violence. La peur règne d’autant plus sur les habitants que ceux-ci ont été menacés de représailles en cas de plaintes déposées à la gendarmerie.

    Dimanche 3 août, début de soirée, personne ne bouge pour porter secours à un septuagénaire, originaire d’un hameau près de Donnemarie-Dontilly, en Seine-et-Marne, agressé par une dizaine d’individus. Alors qu’il revient de la pharmacie de garde pour apporter des médicaments en urgence à sa femme, l’homme de 71 ans est bloqué par une Audi blanche stationnée sur la voie publique. Le conducteur discute avec un groupe sous la halle. « J’ai baissé ma fenêtre pour leur signaler que j’étais pressé et pour qu’ils déplacent le véhicule », se souvient la victime. C’est là que tout aurait dégénéré. « La voiture s’est garée et des individus ont rapidement encerclé mon véhicule », détaille-t-il. « J’ai reçu un coup de poing au visage et cela m’a fait perdre mes lunettes. Je suis sorti pour les récupérer, mon téléphone à la main pour appeler la gendarmerie. » Le septuagénaire reçoit alors une nouvelle salve de coups pendant que l’un des agresseurs s’empare de son téléphone.

    Malgré ses cris, personne ne lui a porté secours. « Il y avait beaucoup de monde sur la place, personne n’a bougé le petit doigt », s’indigne la victime. Finalement avisée, la gendarmerie arrive sur place mais les témoins ne sont pas très loquaces. « Je ne viendrai plus dans cette rue, le soir, c’est toujours mal fréquenté. J’étais là juste pour des médicaments et je me fais tabasser », conclut le retraité.

    Voilà ce qui se passe en France toutes les semaines, voilà comment un couvre-feu virtuel s’est instauré. Voilà comment police et gendarmerie sont submergées de plaintes et surtout comment la peur s’est installée, paralysant toute riposte. Riposte qui pourtant est prévue par le Code pénal quand un fait pénalement répréhensible est constaté.

    Bien évidemment, je ne vous en dirai pas plus sur l’origine de ces divers malfaiteurs. Sachez simplement qu’ils ne sont pas originaires des coins de France mentionnés.

    La seule question à se poser aujourd’hui est : « Ces actes délictueux vont-ils encore durer longtemps ? »

    Sachant que l’on connaît les moyens pour y remédier : appliquer la tolérance zéro. Mais, bien sûr, tout cela passe d’abord par du courage et une véritable révolution des mentalités politiques.

  • La démocratie n’est pas un crime

    Ce n’est pas un crime d’avoir été enthousiaste de la campagne du candidat Sarkozy en 2007 et d’avoir été rendu amer par sa présidence.

    Ce n’est pas un crime d’avoir dû favoriser l’élection de François Hollande en 2012 et de ne pas encore s’en mordre totalement l’esprit.

    Ce n’est pas un crime d’être lassé par les simulacres d’atermoiements de Nicolas Sarkozy qui cherche à nous persuader que son retour est inscrit naturellement dans les têtes alors qu’il ne cesse depuis plus de deux ans de l’instiller, d’en imposer la prétendue nécessité avec une ostensible réserve (Valeurs actuelles).

    Ce n’est pas un crime d’espérer le retour d’une droite intelligente, courageuse et morale et de considérer qu’elle ne pourra survenir que si, au contraire, il s’efface.

    […]

    Ce n’est pas un crime de devoir constater que le président de la République, pour l’instant, a échoué sur beaucoup de plans et qu’il a très peu concédé aux déçus du sarkozysme.

    Ce n’est pas un crime de juger aussi ridicule notre ancien président sans casque et en scooter que l’actuel, il y a quelque temps, casqué sur le même engin sans souci de l’honneur de la France.

    […]

    Ce n’est pas un crime de déplorer l’amateurisme du gouvernement qui agit mais n’avance pas, qui parle mais n’exécute pas, qui commémore mais ne progresse pas, qui compatit mais n’exalte pas, qui invoque l’unité mais ne rassemble pas, qui ressasse sa passion de la justice mais manque d’équité, qui cherche à mettre de l’ordre dans le chaos mais diffuse du chaos dans l’ordre qui tenait encore bon.

    Ce n’est pas un crime d’avoir trouvé dangereuses puis à la longue risibles les promesses du Président et de certains ministres sur la baisse du chômage et la réduction des déficits.

    […]

    Ce n’est pas un crime de continuer à soutenir que malgré le bilan désastreux de Christiane Taubira, la liberté et l’indépendance de la justice sont mieux garanties sous François Hollande que sous Nicolas Sarkozy.

    Ce n’est pas un crime de condamner absolument le lamentable Mur des cons mais d’affirmer que toute la magistrature, loin de là, n’a pas été engloutie dans ce naufrage partisan.

    […]

    Ce n’est pas un crime de déplorer une stratégie tellement suicidaire du pouvoir qu’elle permet au silence du FN d’engranger mais de dénoncer aussi le peu de République qu’il y a à rejeter sans argumentation une part importante de l’électorat dans le non-républicain.

    […]

    Ce n’est pas un crime de se moquer de ces journalistes et humoristes qui veulent nous faire croire qu’ils combattent un fascisme fantasmé parce qu’ils insultent ou, pour une fois, s’adonnent à un questionnement inquisiteur.

    […]

    Ce n’est pas un crime de craindre que la liberté d’expression continue à se réduire en France, sous l’emprise du totalitarisme du bien, et qu’on se préoccupe plus de la décence d’une parole que de sa vérité.

    (…]

    Ce n’est pas un crime d’être lassé d’entendre que la France est un grand pays pour n’avoir surtout pas à le démontrer grâce aux résultats d’une politique et d’une action alors qu’avec François Hollande, la frénésie de commémoration et de régression passéiste bat son plein.

    Ce n’est pas un crime de se révolter contre toute inféodation parce qu’on aspire à ne pas être enfermé même dans sa propre rigidité, pour continuer à son gré à dire du bien ou du mal d’êtres et d’idées multiples, antagonistes, de vivre la République dans son for intérieur. De savoir aussi penser contre soi au lieu d’être tristement prisonnier de soi.

    […]

    Alors que ce n’est que de la démocratie.

    Extrait de : Une démocratie à l’air libre…(Ce texte a été publié partiellement dans FigaroVox le 4 août)

  • Les rats(dicaux) quittent le navire

    Quand M. Jean-Michel Baylet, propriétaire de La Dépêche du Midi, sénateur du Tarn-et-Garonne et président du Parti radical de gauche (PRG), menace de retirer ses ministres du gouvernement, la première réaction, il faut bien l’avouer, est plutôt à la rigolade. Quoi, le PRG existerait encore ? Quoi, il aurait des représentants dans l’équipe de M. Valls ? Renseignements pris, les deux faits sont avérés. Composante de la « majorité » (entre 16 et 20 % des intentions de vote) qui nous gouverne, le PRG compte encore dix-sept députés, treize sénateurs et trois ministres ou secrétaires d’État, et l’occasion est bonne, qui risque de ne plus se reproduire de sitôt, d’apprendre et de retenir les noms et les responsabilités de Mme Sylvia Pinel, de M. Thierry Braillard et de Mme Annick Girardin, respectivement ministre du Logement, secrétaire d’État aux Sports et secrétaire d’État au Développement et à la Francophonie.

    Certes, cette moitié de croupion, tout comme son homologue de droite, le Parti radical valoisien, n’est plus que le vestige rabougri de ce qui fut sous la IIIe République le plus grand parti politique français, et encore sous la IVe, du temps de Pierre Mendès France et d’Edgar Faure, une pépinière d’Excellences et de parlementaires. Certes, s’il a encore quelques élus, ce n’est que grâce aux accords passés avec le Parti socialiste qui, dans sa munificence, lui abandonne comme un riche les miettes de son repas aux pauvres quelques circonscriptions. L’affaire n’en est pas moins plus sérieuse qu’il n’y paraît à première vue.

    Tout d’abord parce que si modeste que soit la place qu’il tient aujourd’hui dans le paysage politique, le PRG détient encore quelques fiefs, et notamment au pays du cassoulet. Si réduit que soit son électorat, il peut encore dans des élections serrées jouer dans un sens ou dans un autre le rôle de parti-charnière. Les commentateurs politiques et l’opinion moutonnière font peser depuis douze ans sur Jean-Pierre Chevènement la responsabilité de l’élimination de Lionel Jospin dès le premier tour de la présidentielle de 2002. Les deux points recueillis alors par une certaine Christiane Taubira, candidate des radicaux de gauche, auraient permis au Premier ministre de l’époque de passer devant Jean-Marie Le Pen et sans doute changé la suite des événements. Le PS de 2014 ou de 2017 pourrait bien avoir au moins autant besoin de l’appoint radical de gauche que le PS de 2002.

    Deuxième élément de réflexion : le motif de rupture invoqué par Jean-Michel Baylet est sérieux, et même grave. Farouchement hostile comme son parti de notables à la réforme territoriale concoctée par ses partenaires socialistes,
    si M. Baylet en fait un casus belli, c’est au nom d’une France traditionnelle, républicaine et rurale qui ne se résigne pas à la disparition des départements, des cantons, des communes, de tout ce qui fut et demeure encore ici et là l’ossature de notre organisation administrative et le reflet d’une société cohérente et humaine condamnée par les technocrates au nom du progrès. La querelle n’a rien d’insignifiant.

    Le coup de semonce tiré par le président du PRG sonne enfin le glas de la coalition composite qui a conduit, il y a deux ans, François Hollande à l’Élysée. Après les communistes, plus ou moins rabibochés avec leurs partenaires socialistes pour cause de municipales, mais retournés dans l’opposition depuis fin mars, après les écologistes dont la bouderie tourne à l’hostilité, les radicaux de gauche prennent leur distance avec le « pouvoir » et menacent de quitter un navire qui fait eau de toutes parts, laissant les socialistes divisés face à leurs contradictions et aux nouveaux désastres qui s’annoncent.

    Où il y avait une majorité plurielle, il n’y a plus qu’une majorité plus rien.

  • Israël-Gaza : une trêve illusoire ?

    […] Malgré la trêve qui est observée depuis mardi pour trois jours, qu’Israël pourrait prolonger, mais non le Hamas, la situation est désespérante. Kofi Annan, dans le livre qui retrace ses activités de secrétaire des Nations unies, résumait sa frustration : « Les seuls vainqueurs à émerger de cette litanie d’échecs ont été ceux qui cherchent à perpétuer les conflits… » Il constatait le risque de voir s’éloigner l’espoir d’une solution politique globale, pourtant indispensable, et pointait du doigt la duplicité des parties prenantes. Rien n’a changé. L’opération « Bordure protectrice » menée par Israël contre la bande de Gaza se solde par trois conséquences.

    D’abord, l’image de l’État hébreu a continué de se dégrader. L’opinion publique compare les chiffres – les 67 morts israéliens, dont 64 militaires – aux 1.875 Gazaouis dont 430 enfants. Elle voit les destructions massives provoquées, évaluées entre 4 et 6 milliards de dollars. Elle entend les mères de famille dont les habitations ont été anéanties. L’expression de Benyamin Netanyahou qualifiant l’opération de « justifiée » et « proportionnée » suscite évidemment le doute. Mais les résultats politiques sont plus favorables à Israël. L’Égypte est revenue au centre des pourparlers. C’est Le Caire qui a obtenu la suspension des combats et accueille les négociations. Le nouveau raïs Al-Sissi, dans la continuité de Sadate, est objectivement allié d’Israël. Adversaire des Frères musulmans, soutenu par l’Arabie saoudite, contrôlant une des frontières de Gaza, il retrouve la respectabilité internationale après ce qui a ressemblé à un coup d’État militaire, et évince le Qatar et la Turquie, les soutiens du Hamas. L’Union européenne, de son côté, demande la démilitarisation de cette organisation terroriste, ce qui est aussi l’exigence d’Israël. Du coup, les Iraniens et le Hezbollah lui tendent la main. Depuis 1949, les divisions de ses adversaires ont été d’un puissant secours à la réalisation du sionisme.

    Dans ces conditions, le passage de la trêve à la paix durable semble une illusion. En fait, chacun des protagonistes poursuit ses propres objectifs qui sont éloignés de la réalisation des deux États vivant en paix l’un avec l’autre. Le Hamas fédère autour de lui parce qu’il se bat. Il veut affaiblir Israël en montrant que son armée n’est pas invincible, en tuant le plus possible de ses soldats et en détruisant son image. C’est la raison pour laquelle il provoque l’État hébreu avec l’envoi de roquettes et de missiles de portée de plus en plus longue et contraint celui-ci à bombarder des lieux, évidemment utilisés pour ces lancements, mais terriblement symboliques : des hôpitaux ou des écoles. Toutefois, Benyamin Netanyahou préfère sans doute que le Hamas demeure le maître à Gaza. Cela divise les Palestiniens entre deux territoires dont l’un est minuscule et cohérent, mais dirigé par des « terroristes », et l’autre, la Cisjordanie, sous l’Autorité palestinienne, plus acceptable aux yeux de la communauté internationale pour former l’État palestinien. Mais c’est une peau de léopard soumise à trois et même quatre régimes d’administration différents selon le degré d’autonomie, et cela sur 5.800 km2, avec 500.000 colons juifs pour 3,2 millions d’habitants. La Cisjordanie, c’est la Judée-Samarie pour les juifs, leur vrai berceau originel […] L’idée du grand Israël englobant la Cisjordanie est sans doute présente au sein du gouvernement israélien tout autant que la volonté de détruire Israël au Hamas. Ces deux ennemis ont besoin l’un de l’autre pour éviter la paix des deux États. Cette guerre est donc sans fin […]

    Extrait de La guerre sans fin

  • Y a-t-il un pilote à bord du CSA ?

    Les récentes décisions contestables et largement contestées du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), qu’on se propose ici de renommer le Conseil de sabordage de l’audiovisuel, ont braqué les projecteurs sur cette Autorité aux motivations étranges, entretenant des liens troubles avec le pouvoir. Pourtant, si le CSA est régulièrement accusé de fricoter avec les majorités successives, ses derniers arbitrages ont été décriés à droite comme à gauche, et donnent le sentiment d’un organisme irrationnel et hors de contrôle, un brin « zinzin ».

    Les salariés de LCI l’ont en travers de la gorge. Mardi 29 juillet, le CSA rendait son verdict, engageant de facto l’avenir de la chaîne : la filiale consacrée à l’info du groupe TF1 ne fera pas son retour à la gratuité (sur la TNT) en compagnie de Paris Première (M6) et Planète+ (Canal+), dont les demandes ont, elles aussi, été déboutées par les huiles du Conseil.

    « Décision politique scandaleuse » pour Sébastien Huygue, porte-parole de l’UMP, « motivations politiciennes » pour Éric Ciotti, ce choix n’en a pas moins été jugé « injuste » par Christophe Girard, maire PS du IVe arrondissement parisien, quand Bruno Le Roux, patron des députés PS, a estimé « dommage », au nom du « pluralisme », de ne pouvoir regarder LCI en clair.

    Bref, voici une décision qui ne satisfait aucun des deux bords, et pour cause. Elle flingue littéralement LCI, pionnière des chaînes d’information en France avec 20 printemps au compteur. Et apparaît d’autant plus scandaleuse que le CSA adoubait, il y a quelques années, la création de BMF TV, dans un marché déjà saturé de chaînes d’info.

    Quant à Paris Première, chacun pense bien ce qu’il veut de cette chaîne boboïsante. Lui refuser l’accès à la TNT alors que NRJ 12 – fabrique à écervelés – y prospère, c’est un peu fort de café.

    Mais le CSA s’est aussi distingué dernièrement en rappelant à l’ordre un certain nombre de chaînes ayant diffusé un spot montrant des enfants atteints de trisomie 21 s’adressant aux futures mamans pour les rassurer. Motif : ce spot de deux minutes trente ne susciterait pas « l’adhésion spontanée ». Argument massue, on en conviendra. Personnellement, la diffusion de la saison 6 des « Anges de la télé-réalité » ne remporte pas mon suffrage ; dois-je en faire part au CSA ?

    Surtout, cette décision est d’une violence inouïe pour les enfants concernés et leurs parents, auxquels on refuse tout bonnement le droit d’apparaître à la télé. À l’origine de ce spot, entre autres, la fondation Jérôme-Lejeune, à l’œuvre depuis 20 ans pour tenter de soigner et défendre les personnes atteintes d’une maladie génétique de l’intelligence, reprend sur son site la lettre de la mère d’un enfant trisomique, affirmant avoir vécu cette intervention comme « un énorme coup de poing dans le ventre ».

    Mises bout à bout, les décisions invraisemblables du CSA ces derniers temps, en plus d’apparaître bêtes et méchantes, pour ne pas dire cruelles, interrogent. Le Conseil a-t-il perdu la boule ? Y a-t-il un pilote à bord ? Le PAF n’en dort plus la nuit.

  • Les délires judiciaires de l’immigration – invasion

    Le tsunami migratoire prend de l’ampleur. Des milliers d’Érythréens venus par l’Italie franchissent la frontière à Menton. Les hôpitaux de Lyon sont saturés de « réfugiés médicaux ». Le nombre des (faux) demandeurs d’asile explose. Les départements protègent de moins en moins bien les mineurs français en danger car les services sociaux d’aide à l’enfance prennent prioritairement en charge les (souvent faux) mineurs étrangers.

    Le système est devenu fou : la France (2.000 milliards de dette) ouvre ses droits sociaux à quiconque lui raconte une histoire à dormir debout (persécutions politiques ou sexuelles le plus souvent imaginaires). La Cour nationale du droit d’asile (CNDA) fournit même des « kits » officiels de rédaction des demandes…

    Le solliciteur d’un droit (séjour, aide d’attente, logement) est présumé sincère, c’est à l’administration régalienne (dont les moyens et les effectifs diminuent) de prouver qu’il affabule ou que ses papiers sont faux.

    En cas de contentieux, la partie est inégale : l’administration (souvent débordée) n’a pas de crédits pour se payer les services d’un avocat pendant que le demandeur étranger (souvent clandestin) bénéficie, lui, de l’aide judiciaire d’État et du soutien d’associations… subventionnées par les contribuables.

    La mise en place de documents « infalsifiables » (passeports, visas, carte nationale d’identité, demandes d’asile) n’a rien réglé car les filières de la fraude savent comment les obtenir avec des documents… falsifiés.

    La biométrie n’est pas davantage une solution : il suffit d’user le bout de ses doigts pour redevenir « intraçable » avec la bénédiction du Conseil d’État dont la jurisprudence est une aubaine pour les fraudeurs.

    Car ce n’est pas l’administration qui réglemente ni le Parlement qui légifère, ce sont les juges. Juges pour enfants, magistrats du Conseil d’État, « sages » du Conseil constitutionnel, juges de la Cour européenne des droits de l’homme interprètent à leur manière des textes généraux et ouvrent des boulevards aux fraudeurs de plus en plus nombreux.

    Face à une situation de moins en moins contrôlable, hauts fonctionnaires et préfets murmurent parfois dans leur cabinet : « Si les Français savaient ! » Mais, précisément, ils ne savent pas car les médias le leur cachent. Pis. Ils se livrent à la chasse aux sorcières des préfets (Fraigneau) ou des magistrats (Lagarde) qui tentent d’appliquer la loi.

    Magistrats de gauche et médias marchent la main dans la main pour promouvoir le Grand Remplacement.

    Il faut renverser la table de jeu. Remettre la justice dans son lit. Changer de paradigmes juridiques. Réaffirmer le droit du peuple français à défendre son identité et ses frontières. Et fixer par référendum la politique migratoire.

  • Ukraine : et si la Russie n’était pas le grand méchant loup qu’on dépeint ?

    La menace de sanctions internationales a été mise à exécution. Bruxelles et Washington ont décidé de tomber à bras raccourcis sur la Russie. C’est la première fois que l’Europe frappe si sévèrement le pays de Vladimir Poutine. En plus d’être inutiles, voire contreproductives, ces sanctions sont les témoins d’une conception binaire, surannée et manquant pourtant de recul historique, de la marche du monde.

    Les sanctions internationales, c’est admis, ne servent à rien. Tout juste offrent-elles aux grandes puissances un moyen de se gargariser, en se réintroduisant par la force dans une équation de laquelle elles avaient été exclues, vexées. Ça les fait se sentir incontournables, certes, mais ça n’empêche en rien les pays cibles de continuer de contourner leurs diktats. Bref, c’est une réponse fate et inappropriée.

    Le nœud du problème, c’est bien sûr l’Ukraine, pays charnière, écartelé entre deux cultures. La Russie, pour paraphraser Obama, refuserait de reconnaître que l’Ukraine peut « suivre sa propre voie ». Si l’on veut bien y regarder à deux fois, on se rend pourtant compte que les choses ne sont pas si simples. Par « suivre sa propre voie », Obama entend en fait « suivre celle que l’Occident a tracée pour elle ». Et l’on n’est pas loin de reconnaître qu’elle a raison, la Russie, de ne pas se laisser faire.

    Depuis la dislocation de l’URSS, force est de constater que l’ours russe est traité avec une forme de désinvolture par l’Ouest. Le refus de l’UE de l’inviter à la table des négociations lors des pourparlers sur l’accord de libre-échange avec l’Ukraine ne dit pas autre chose. Un épisode qui rappelle la façon dont la Russie est méprisée dans la question de l’élargissement de l’OTAN à l’Est, malgré la promesse occidentale faite en 1990 à Gorbatchev de laisser le "machin" tel quel. De fait, entre temps, l’OTAN est passée de 16 à 28 pays, tous les nouveaux membres se situant… à l’Est.

    Snobée, la Russie réussit l’exploit d’être à la fois considérée comme entité négligeable et incarnation du mal. Le champ lexical entourant le dossier ukrainien en témoigne. Dès que Poutine ou son pays sont cités, on parle de « pressions », de « manœuvres », de « stratégies ».

    Sa volonté de ne pas se laisser déborder sur son flanc ouest est pourtant des plus légitimes. Sans verser dans un impérialisme à l’américaine, la Russie n’a jamais caché son attachement aux pays constituant l’ancien bloc de l’Est. L’Ukraine, encore culturellement arrimée à l’URSS, est de ceux-là.

    Partant du postulat inepte que la Russie est intrinsèquement toxique, l’Occident n’arrive pas à considérer le rapprochement de l’Ukraine avec l’UE autrement que comme une bonne chose pour le pays de Porochenko. « On le forcera d’être libre », disait Jean-Jacques Rousseau dans son Contrat Social. C’est un peu cela. Et peu importe ce qu’en pensent les Russes.

    Encore une fois, c’est se retrouver dans la position contradictoire de nier tout pouvoir à la Russie, tout en la considérant dans le même geste comme un danger prégnant. C’est, enfin, organiser à la hache une partition de l’Est quand il faudrait être orfèvre, proposer une réponse manichéenne et simpliste à un problème d’une grande complexité.

  • Pourquoi ce silence sur les chrétiens persécutés ?

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

    François Furtade est rappeur et compose, avec son frère David, le groupe Leader Vocal. Ils sont chrétiens et ont décidé de le dire, mais également de défendre les chrétiens persécutés en ne cessant de faire connaître leurs souffrances, par le biais de clip vidéo. Ils vivent actuellement en Suisse.

    Quelle est l’histoire de votre groupe ?

    Nous sommes deux frères et nous avons commencé le rap en 1991 : nous attaquions la police, la vie politique sans trop savoir pourquoi… Mais en 1993, nous nous sommes convertis, et ce changement de cap a été aussi radical que déterminant pour la suite. Quand d’autres continuaient de revendiquer des choses courantes propres au rap, nous chantions désormais notre foi…

    Vous vous êtes, depuis quelques années, engagés pour les chrétiens persécutés…

    En 1997, j’avais assisté aux toutes premières réunions de Portes ouvertes (une ONG au service des chrétiens persécutés) et je savais donc que des chrétiens souffraient, mais rien de plus.

    Il y a un an et demi, ma femme est tombée sur un site qui recensait ces persécutions… Je suis pasteur et entraîneur de boxe, je suis assez solide, mais j’ai pris ce jour-là une claque énorme ! J’ai alors su que je devais parler autour de moi de ces martyrs que l’on cache…

    Nous préparions alors une chanson que nous avions intitulée « Toujours debout » et qui devait traiter de la persécution que nous subissions en tant que rappeurs chrétiens dans le milieu musical. Nous l’avons élargie à toutes ces persécutions qui semblaient autrement plus dramatiques…

    Vous parlez de persécutions au sein de votre milieu professionnel, c’est-à-dire…

    La persécution ne mène pas toujours à la mort physique, elle peut être moins « spectaculaire » : sociale et psychologique.

    Nous sommes rappeurs, on ne donne pas vraiment dans la bondieuserie, mais le seul fait de témoigner de notre foi nous a fermé plusieurs accès à la diffusion radio. Elles affirmaient ne pas diffuser de « musique religieuse »… Pourtant, de nombreux textes de rappeurs parlent très ouvertement de l’islam sans que personne ne trouve rien à redire…

    Je vous parle là de la France (la Suisse est un pays beaucoup plus réceptif), pays chrétien au cœur duquel la discrimination antichrétienne bat son plein. Aucun de ces censeurs n’oseraient assumer cela en face, mais c’est un fait.

    La manière d’occulter le martyre des chrétiens partout dans le monde alors que nous sommes capables de pleurer si souvent sur des causes lointaines est aussi un signe… Les journalistes français et l’opinion publique devraient avoir honte de continuer à se taire alors que la communauté chrétienne est la plus persécutée dans le monde.

    Que dire de ces Français qui sont capables de se mobiliser pour les moines tibétains ou Gaza mais se fichent de ces chrétiens irakiens chassés de leurs propres terres ? Pourquoi cet élan de solidarité envers ces peuples qui souffrent effectivement ne se poursuit-il pas de la même manière en soutien aux chrétiens persécutés ? Ce silence fait vraiment mal au cœur, surtout en France. Nous ne pouvions taire plus longtemps la voix de ces martyrs !


    Ces persécutions ont-elles un point commun ?

    Tous ces chrétiens persécutés sont autochtones, sur leurs terres depuis des millénaires, ils sont persécutés, comme les premiers chrétiens, seulement parce qu’ils sont chrétiens.

    Il faut être clair, leur point commun est diabolique : c’est une haine du Christ. Le message de paix, d’amour, de liberté et de vérité qu’Il enseigne leur est insupportable. Ce rejet de la lumière s’exprime ensuite par des moyens : le communisme, l’islam ou même l’athéisme…

    Il est vrai que l’islam est souvent pointé du doigt lorsque l’on parle de persécution chrétienne. Mais je dirais que ces monstres persécuteurs utilisent le Coran ou pleins d’autres choses encore pour justifier leurs actes, sachant qu’ils pourraient aussi trouver dans le Coran leur condamnation : ils choisissent de ne pas le faire.

    Ces bourreaux devraient comprendre qu’on ne peut faire taire un chrétien : au Nigeria, des jeunes filles préfèrent être enterrées vivantes que de renier leur foi ; en Irak, ils acceptent de tout abandonner pour continuer à suivre le Christ ; en Corée du Nord, certains passent des années dans des camps de travail. Rien ni personne ne nous fera taire, le sang des martyrs monte jusqu’aux cieux…


    Que voulez-vous dire ? Qu’espérez-vous ?

    Je souhaite la liberté religieuse pour tous. Quand un homme ou une femme est réellement touché par le Christ, on ne parle plus de religion mais de relation avec Dieu. C’est injuste de vouloir stopper cette relation par la force ! Pour suivre l’actualité, je dirais que je souhaite avant tout l’implosion de l’État islamique en Irak et au Levant rebaptisé dernièrement « État islamique », et sa destruction. Ces monstres ne profiteront pas de ce qu’ils ont mal acquis.

    Plus largement, je voudrais une pression de la communauté internationale qui soit sans relâche. La déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas la Bible mais on peut s’y référer. Elle stipule dans les articles 18, 19 et 20 la liberté religieuse pour tous. Combien la signent sans respecter ce point avec les chrétiens ? Pourquoi ce silence, alors ?

    Avec le cas de Meriam, cette jeune mère de famille soudanaise condamnée à mort parce que chrétienne, nous avons vu que la communauté internationale pouvait agir…

    Je voudrais dire à tous ceux qui se taisent de se réveiller enfin et de bien prendre conscience que l’histoire se répète… et qu’une fois encore, ils se réveilleront trop tard.

  • Les USA sont préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France

    En 1943, la philosophe Simone Weil évoquait le continent nord-américain en ces termes dans L’Enracinement : « Quant au continent américain, comme son peuplement, depuis plusieurs siècles, est fondé avant tout sur l’immigration, l’influence dominante qu’il va probablement exercer aggrave beaucoup le péril. »

    Ron Cobb, l’un des meilleurs dessinateurs politiques américains des années 1960-70, avait dessiné cette famille américaine à table, la dinde fumante posée sur la nappe, le maître des lieux en train d’effectuer la prière familiale mains jointes. En coupe, l’on voyait le plancher et les strates immédiates du sous-sol ainsi qu’à deux mètres sous les deux enfants, la femme et le mari à table, un ensemble de squelettes et d’os parmi lesquels certains crânes portant encore leurs coiffes et parures de plumes indiennes. Que voulez-vous, cela n’empêche pas la première (et seule) puissance dans l’histoire de l’humanité à avoir balancé une bombe nucléaire sur les habitants de deux grandes villes, à la ramener aujourd’hui pour nous asséner leur morale à deux balles (de Colt).

    5-1

    Les États-Unis sont ainsi « préoccupés par la hausse d’actes antimusulmans et antisémites en France » dans un rapport du département d’État sur les libertés religieuse dans le monde en 2013. « En France, nous sommes inquiets de l’augmentation de 11 % des incidents antimusulmans enregistrés en 2013, ainsi que de récentes agressions physiques contre des membres de la communauté juive », déclare Tom Malinowski, secrétaire d’État adjoint pour la démocratie et les droits de l’homme. Nous ignorons s’il incluait dans « agressions physiques » les meurtres racistes perpétrés dans un musée de Bruxelles par un petit musulman opprimé venu de France pour se faire du juif, après un crochet par la Syrie.

    Le rapport précise curieusement que cette hausse de 13 % (de l’islamophobie) « a été calculée par la communauté musulmane en France », ce qui est un gage indéniable d’objectivité. Pour preuve, le tapissage massif du territoire islamophobe par de nouvelles mosquées Et le diplomate américain de nous sortir le « phénomène plus global en Europe, avec la montée de partis politiques nationalistes […] prenant pour cible des juifs et des musulmans ». Pour ma part, je vois clairement une explosion antisémite directement liée à une formidable expansion de l’islam en Europe et je constate partout dans les défilés européens musulmans pro-Gaza la présence de drapeaux à croix gammée : les « victimes d’islamophobie » insultant les « victimes d’antisémitisme » en les traitant de nazis. Monsieur Malinowski, changez de lunettes ou, de grâce, mêlez-vous de vos oignons. Tenez : pourquoi ne pas vous occuper des nombreux enfants qui, régulièrement, se font descendre dans les écoles de votre grande démocratie ?

  • Le livre de l’été / Du bonheur d’être réac – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Du bonheur d’être réac, de Denis Tillinac. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Du coup [le réac] s’absente des « débats » bidons, sachant que les clivages subséquents sont des leurres. Ah, les « débats » ! On m’y convie parfois, au titre de réac de service. Il en faut un pour la fiction du pluralisme. Il faut des débats pour la fiction d’une animation de la vie publique dans la cité. Il faut « animer » pour mieux anesthésier.

    Ces débats sont balisés jusqu’à la mise en scène des dissidences officielles : un gaucho bien rouge d’indignation, un facho bien épais du col font l’affaire, le but inavoué et peut-être inconscient étant d’enraciner la distribution des rôles à l’intérieur d’un cadre inamovible où s’inscrivent les opinions depuis l’ultra-gauche (excessive mais respectable) jusqu’à l’ultra-droite (excessive et pas respectable). Les communautarismes s’y exacerbent, chaque « minorité », chaque marginalité étant sommée d’« exprimer » ses droits à la « différence », dans une confusion où le bon sens n’est pas à la noce. Le but avoué est de vendre. Le système trahit son cynisme en qualifiant de « bon client » un bonimenteur véhément, expert en formules qui font mouche. Le meilleur « client » est l’invité qui dérape : on l’y a poussé, il s’est fait piéger, le voilà convaincu de « racisme », de « xénophobie », d’« homophobie » ou de « sexisme ». Mise à mort immédiate, frisson érotique de l’auditeur ou du téléspectateur.

    Du tribunal de Paris je ne connaissais que l’accès à la Sainte-Chapelle. Une après-midi, j’y fus convoqué pour témoigner en gros qu’Éric Zemmour, journaliste au Figaro, gaulliste tendance République laïque, très laïque, n’était pas un disciple de Gobineau ou de Goebbels. On l’accusait de « racisme », rien de moins. On ? Des « associations ». Les guillemets s’imposent. Il va sans dire que Zemmour n’est pas raciste le moins du monde et nul ne l’ignorait dans le sérail. L’imposture, c’est de l’avoir fait comparaître – et condamner – par soumission à un pharisaïsme dont des juges assermentés auront été les complices ou les dupes. Ou les deux à la fois. En quittant ce prétoire j’ai pensé que ma liberté chérie n’était peut-être pas aussi protégée par l’État de droit que je l’aurais cru. On peut toujours être dénoncé par une « association » dont l’un des membres vous a dans son collimateur, parce que votre tronche ou votre candidat aux élections ne lui reviennent pas. On peut toujours tomber sur un magistrat zélé qui improvisera avec la gravité requise la scène du parangon de la vertu face au mécréant acharné à violer les sanctuaires. Promotion garantie pour l’un, damnation requise pour l’autre.

  • Catalogne : la sécession et le pognon

    L’esclandre a enfin éclaté, le pot aux roses a été éventé. Jordi Pujol, ancien président de la Generalitat (gouvernement autonome de Catalogne) pendant 23 ans (1980-2003), « père de la patrie » et fondateur du « renouveau national » catalan qui prétend l’indépendance de l’Espagne, vient de passer aux aveux. Tout le monde, du moins dans les « milieux bien informés », le savait depuis longtemps, même si personne n’imaginait l’ampleur des sommes dérobées. Or, voilà que c’est le grand manitou lui-même qui, afin sans doute d’essayer de minimiser les dégâts, vient de se mettre à table.

    En l’attribuant à un héritage de son père qu’il a malencontreusement « oublié » de déclarer au fisc, Jordi Pujol vient de reconnaître les faits déjà dénoncés par le journal El Mundo : il a des comptes en Suisse. Mais il en a aussi en Andorre (on le sait par l’indélicatesse d’un employé de banque et par les aveux de l’ancienne fiancée d’un de ses nombreux enfants), tout comme au Luxembourg, aux îles Jersey, en Asie même… et ce, au travers d’un immense entrelacs de sociétés interposées, hommes de paille et magouilles diverses.

    Le magot amassé pendant ces 23 ans de corruption forcenée n’est pas mince. Selon les informations publiées le 3 août par le journal El Mundo, sur la base des fuites émanant du ministère de l’Intérieur, il atteindrait à ce jour – mais les recherches sont loin d’être terminées – la somme faramineuse de presque deux milliards d’euros. D’où est sortie une telle fortune ? Une partie provient sans doute de l’escroquerie liée à la faillite, en 1980, de Banca Catalana, fondée par le père de Jordi Pujol et dirigée par lui (une friponnerie dont il est sorti indemne en prétendant, enveloppé dans le drapeau de « la Catalogne-toujours-persécutée-par-la-misérable-Espagne », que les accusations ne visaient pas lui, mais l’ensemble de la « nation catalane » ). Or, une autre partie encore plus essentielle de cette fortune provient des pots-de-vin : 3 % de tous les travaux publics effectués en Catalogne pendant ces 23 ans et dont tous les constructeurs – plusieurs ont déjà eu le courage de le dénoncer – ont été systématiquement rançonnés.

    Mais on ne peut pas en rester là. Plusieurs questions se posent. Une fois Jordi Pujol parti du gouvernement en 2003, pour quelles raisons ses successeurs auraient-ils eu l’extrême gentillesse de mettre fin au rançonnement mafieux de 3 % qui était devenu une pratique courante et que tout le monde acceptait sans mot dire depuis 23 ans ? Dans quelle mesure – autrement dit – n’est-ce pas l’ensemble de la classe politique indépendantiste qui, au-delà du clan Pujol, se trouve empêtrée dans la boue de la plus gigantesque des corruptions ? Enfin et surtout, la grande fuite en avant du processus sécessionniste lancé par cette même classe politique ne serait-elle pas une façon d’essayer de se couvrir, en faisant diversion, face au risque, déjà arrivé, que le pot aux roses soit découvert ? La sécession, en un mot, ne serait-elle pas l’alibi destiné à sauvegarder le pognon ?

  • Faut-il interdire la LDJ ?

    Le ministre de l’Intérieur n’a jamais eu la prétention de « tuer le job » mais on ne peut pas soutenir que Bernard Cazeneuve ne s’est pas glissé avec compétence et talent dans cette fonction prestigieuse et éprouvante à la fois.

    Ce n’est pas la réflexion qu’il a décidé d’engager pour une éventuelle dissolution de la Ligue de défense juive (LDJ) qui va modifier mon appréciation positive…

    En effet, cette simple démarche, dans une démocratie qui ne brille pas par l’équité, mérite d’être saluée, tant nous avons été plus habitués à gauche à la force de certains tabous qu’à une liberté politique prête à répondre à tous les défis.

    Je suis d’autant plus enclin à rendre hommage à ce dessein que, sur le fond, je ne suis pas persuadé que l’initiative pourra prospérer et même qu’elle devrait aboutir.

    La LDJ, émanation d’un mouvement extrémiste américain, a été créée au mois d’octobre 2000 par Pierre Lurçat avec pour objectifs de protéger la communauté juive et de lutter contre l’antisionisme et l’antisémitisme.

    Il sera en effet malaisé, sur le plan juridique, de décréter la dissolution d’un groupe non déclaré, d’une association de fait.

    Mais, surtout, est-il vraiment opportun en ces temps troublés d’interdire un mouvement composé d’à peu près 300 jeunes juifs prompts à en découdre dès lors que des agressions sont commises à l’encontre de tel ou tel membre de leur communauté ?

    J’entends bien que, dans une République sûre de sa force, ce ne serait pas à la LDJ de se charger de cette sauvegarde, de se mandater pour de telles ripostes mais que l’une et les autres devraient relever de la police nationale.

    Mais on sait bien qu’aussi performante que celle-ci puisse être, d’énormes béances, lacunes et impunités sont constatées sur le plan de l’insécurité et qu’à vrai dire, dans ces conditions, il serait indécent d’exiger de la Ligue qu’elle patiente dans l’attente d’une efficacité maximale.

    […] On a beaucoup entendu le Président et les ministres sur le racisme et l’antisémitisme. On a entendu des injonctions, des dénonciations, des admonestations et des célébrations. Des mots, des mots, des mots. La liberté d’expression, certes, en a parfois pâti mais quand le mal n’était plus dans les mots mais dans les actes sans qu’il y ait d’ailleurs un lien nécessaire et inéluctable entre les deux ?

    Quand les infractions se rapportent à des insultes directes, des violences concrètes et des agressions répétitives et que les forces de l’ordre ne sont pas présentes, faut-il blâmer la LDJ de ne pas s’en accommoder et d’opposer à la brutale réalité des offenses la violence de ses répliques, de venir dans les interstices s’imposer et soutenir ?

    (…)

    Au-delà des propos de convenance, quel est le sentiment profond des juifs français sur la LDJ ? N’y aurait-il pas comme une admiration discrète à l’égard de cette jeunesse en colère, presque de la même tonalité que l’adhésion même critique s’attachant à l’État d’Israël, parce qu’elle comme lui ont fait justice de l’image du juif pacifique consentant toujours aux souffrances et aux injustices dont il a été, dont il est victime ?

    Si j’osais, je rêverais pour la France, parce que malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive, d’une Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente, citoyenne, qui pallierait tout ce que l’action policière, parce que cette dernière est trop souvent entravée et dénigrée, et la justice pénale ont d’insuffisant et de limité.

    Aujourd’hui, il est clair que la défense juive a besoin d’une Ligue plus encadrée qu’elle n’est et la France d’une véritable protection.

    Extrait de : La défense juive a-t-elle besoin d’une Ligue ?

  • Les chrétiens irakiens sont tributaires du soutien des chrétiens occidentaux

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

    Charles de Meyer est président de SOS Chrétiens d’Orient, association qui a choisi d’apporter un soutien financier mais également humain aux chrétiens d’Orient en allant les voir sur place. Il revient du Kurdistan irakien où il était parti, avec quelques autres bénévoles, rencontrer cette communauté si durement éprouvée.

    Vous revenez tout juste d’Irak. Comment vont les réfugiés de Mossoul ?

    Nous avons rencontré des situations différentes.

    Si les chrétiens ont un accès facilité au Kurdistan, leur situation est précaire : certains s’entassent dans des églises ou des monastères quand d’autres parviennent, avec grande difficulté, à louer des chambres. Mais le changement est brutal, le sentiment d’avoir tout perdu très prégnant et le pire demeure le grand trouble identitaire de familles chrétiennes qui ne trouvent plus de sens à leur présence en Irak…

    Les réfugiés musulmans de Mossoul (chiites, shabaks mais également des familles sunnites effrayées par la barbarie de l’EIIL) ont des conditions d’accès bien plus difficiles à cette région autonome qu’est le Kurdistan. Certains vivent dans un camp de réfugiés, sous des tentes alors qu’il fait cinquante degrés à l’ombre ! Les familles sont déchirées, l’argent manque, et leur avenir est terne…


    Vous vous êtes rendus sur place pour les aider. Qu’avez-vous pu accomplir ?

    Nous avions trois objectifs : témoigner, transmettre et assumer un acte de charité.

    Témoigner du soutien des chrétiens français en allant concrètement à la rencontre des déplacés. Transmettre l’information en France par la collecte assidue des témoignages et le récit de la situation dramatique dans laquelle sont ces chrétiens irakiens.

    Soutenir enfin plusieurs projets : distribution de 225 plaques de cuisson dans le camp de Khafr, distribution de jouets et de nourriture au monastère orthodoxe de Mar Matti, à l’église syriaque orthodoxe d’Oum Nour ou encore à Bartellah.
    Enfin, nous avons lancé la construction d’un puits profond à Qaraqosh, à quelques encablures de la zone tenue par l’EIIL. Ce projet, d’un coût total de 18.500 euros, comprend la prospection, le forage, l’achat des deux grosses pompes et des six cuves de 30.000 litres, mais également le raccordement du puits au système central. Quand les douze puits de Qaraqosh seront terminés, la ville et les villages alentour devraient être autosuffisants en eau potable, et celle-ci arrivera directement dans les maisons.


    Vous avez rencontré les chrétiens chassés par les djihadistes de EIIL. Que racontent-ils ?

    Ils racontent la volonté de razzia des djihadistes sur les biens des chrétiens. Les pick-up qui défilaient dans les rues étaient remplis d’hommes qui leur laissaient seulement le « choix » entre la conversion ou le départ et l’abandon de l’ensemble de leurs biens.

    Des témoignages sur les vols de voitures aux barrages, les fillettes forcées de donner jusqu’à leurs boucles d’oreilles ou les vols d’alliances sont vraiment difficiles à entendre…

    Ils racontent le malheur de perdre ce qui avait constitué toute leur vie et sont absolument sûrs d’une chose : si certains sont restés malgré tout à Mossoul, les persécutions et la violence ne tarderont pas.

    Ont-ils encore la force de rester dans la région ?

    Cela dépend des familles, mais beaucoup n’ont qu’un mot à la bouche : émigration. À ce propos, l’annonce de l’octroi du statut de réfugié en France était une erreur morale et politique : elle ne fait que contribuer à accroître sur place le sentiment d’abandon par la communauté internationale et notamment par la France, encore regardée comme protectrice historique et aujourd’hui potentielle des communautés chrétiennes en Orient.

    Beaucoup souffrent de troubles identitaires dus à de nombreuses vagues de migration interne : génocide arménien et assyro-chaldéen, invasion américaine en 2003, puis l’EIIL aujourd’hui.

    Ils ont urgemment besoin d’un soutien tant matériel que spirituel sur place pour conserver l’espoir et rester attachés à cette terre des premiers chrétiens…

    Que disent les autres communautés ?

    Les Kurdes ont annoncé par la voix de leur président, Massoud Barzani, leur solidarité totale avec les chrétiens. Ils facilitent leur arrivée au Kurdistan et protègent les villes chrétiennes de Qaraqosh, Bartellah et Kerlemnès des attaques des djihadistes. Lors de la manifestation des chrétiens irakiens devant l’ambassade de l’ONU pour demander une intervention internationale, de nombreux dignitaires musulmans, sunnites et chiites, étaient présents en tête de cortège. Nombreux sont d’ailleurs les réfugiés de Mossoul témoignant de l’aide et de la solidarité de leurs voisins et amis musulmans lorsqu’ils étaient menacés par l’EIIL.

    Mais ne nous y trompons pas : les chrétiens devront décider de leur sort dans la région par eux-mêmes, un sort qui est indéniablement tributaire du soutien des chrétiens occidentaux sur place.

  • Hasta Mañana, le film de l’été !

    Deux très jeunes réalisateurs mettent à l’écran une autre vision de l’adolescence et de ses tourments. Tourné avec des moyens dérisoires et d’excellents acteurs, c’est un touchant petit chef-d’œuvre un peu inclassable, qui tient à la fois du huis clos et du road-movie, de l’intrigue psychologique et de la comédie.

    L’histoire se situe exactement à la frontière de l’enfance, Cet âge où l’on a absolument besoin de ses parents. Parents qui sont, dans le film, absents, divorcés ou disparus. Cet âge de l’amitié, des découvertes, des premières expériences, c’est aussi parfois l’âge des troubles, des insomnies, où l’on écrit pour noircir des pages, l’on s’enferme dans sa chambre, l’on refuse le repas en commun pour aller piquer dans le frigo la nuit…

    Les jeunes du foyer parlent un peu « grave » de drogue ou de sexualité, mais point de scène « trash » de sexe, de violence ou de drogue, pas non plus d’amitié ambiguë et homosexualisante ou de problème de « genre », ni de famille-tribu recomposée et idyllique. Rien de choquant, pas matière à polémique, rien qui ne fera monter le buzz en quelques heures. Par petites touches, on distille un message à contre-courant des lois récemment votées. En mettant en scène ces ados, l’absence de leurs parents, avec une caméra saine et intimiste, on en vient à défendre la famille « traditionnelle » : ce film sera odieux, insupportable aux bobos ! Aussi la propagande officielle vous déconseillera d’aller le voir. Télérama et Le Monde ont déjà donné le ton : « intrigue cousue de fil blanc », « mièvrerie », « hommage toxique ». N’y allez pas, braves gens, vous reprendriez espoir !

    Fatalement, un film qui positionne l’adolescence autrement que celle attendue – méprisante et voyeuriste – d’une addiction sans rêve ni avenir, un film dont les producteurs et les réalisateurs se revendiquent chrétiens ne peut recevoir qu’un tel accueil de la part de ceux qui ont décidé définitivement que la France et sa jeunesse étaient vouées à l’échec par autodestruction et ensevelissement. Rien que pour cela, il faut y aller. Provocation suprême : l’un des personnages principaux, au hasard de son périple, entre dans une église au moment de l’Eucharistie et décrit son émotion…

  • Pour une piscine « muslim-friendly »

    Le personnel de deux piscines municipales de Châlons-en-Champagne subissent depuis quelques semaines de très fortes revendications communautaires qui ont conduit à l’agression, à son domicile, d’un des agents de la sécurité (il risque de perdre un œil).

    Autorisation du short pour les hommes et de la djellaba pour les femmes sont les principales demandes de la communauté musulmane dont les refus réitérés de la direction à y consentir entraînent menaces et chantage. Si dans toutes les piscines municipales ou d’établissements touristiques a été interdit le short de bain par mesure d’hygiène évidente, il est donc logique de refuser aux femmes le port de djellaba, de burkini ou même de survêtement.

    Mais jeudi 31 juillet, un homme autoproclamé « le représentant des jeunes qui posent problème » s’est présenté dans les lieux en proposant la solution : faire quelques entorses au règlement. Ben, pourquoi pas ? Qui ne tente rien n’a rien, comme dirait l’autre ! Et chacun a appris que les règles sont faites pour être transgressées…

    La direction rapporte que « selon lui, les tensions pourraient disparaître s’il y avait un assouplissement des règles pour certains mais également si l’un des agents de sécurité pouvait être remplacé par un représentant de la communauté maghrébine choisi par eux-mêmes ».

    En d’autres termes, à l’heure du vivre ensemble et de l’égalité pour tous, il faut des règles pour les uns mais pas pour les autres (short et djellaba pour musulmans et slips de bain pour les mécréants) en plus de suggérer la mise au chômage d’un employé existant. De mieux en mieux, le respect et la tolérance vantés de la religion de paix et d’amour !

    Qui plus est, les petits arrangements qui avaient été proposés par la direction de la piscine Régis-Fermier n’ont même pas été respectés : l’autorisation d’amener une « robe propre » à montrer avant d’entrer dans la partie baignade a été passée par-dessus la jambe : les femmes, au bout d’un moment, rentreront avec leur robe de ville, laissant la propre dans les vestiaires. S’agit-il donc de demandes communautaires ou plutôt de demandes incessantes visant à prendre le pouvoir sur les citoyens du pays d’accueil ?

    Car on ne voit pas bien pourquoi leur autorisation ferait disparaître les tensions, attendu que ceux qui se revendiquent de la communauté musulmane, un jour, se sentiront ipso facto très offensés à la vue de bikinis. Pour preuve, les propos d’une touriste musulmane dans un château-table d’hôtes tenu par M. et Mme Azzouzi (madame étant une convertie) :
    « Le fait qu’on se retrouve en milieu commun (sans qu’on soit dans des endroits où il y a du tourisme tout venant, entre parenthèses), on n’est pas vraiment à l’aise », a déclaré cette femme au micro de France 24, qui n’a pas réagi à l’insulte.

    Une vingtaine de jeunes, donc, pourrissent l’ambiance de la piscine Mengeotte de Châlons-en-Champagne depuis le début de l’été. Une minorité, mais une minorité mal agissante. Cette minorité – qui ne se revendique d’aucun mouvement extrémiste – fait ainsi partie de cette majorité silencieuse des musulmans, ni AQMI ni Al-Qaïda, dont on ne peut pas dire qu’elle mette du cœur à l’ouvrage dans la dénonciation de l’islam intolérant et meurtrier.

    Une majorité pas si silencieuse puisqu’elle n’a de cesse d’imposer ses rites partout dans les espaces publics. Une majorité pour laquelle se crée un tourisme « halal compatible » ou « muslim-friendly ».

    Eh bien, France 24 voit dans le développement de ces chambres d’hôtes un fantasme pour les « groupes nationalistes » mais… un marché d’avenir pour la France qui compte 6 millions de musulmans !

    Les revendications islamiques de plus en plus hargneuses dans les piscines doivent aussi être un fantasme de la part du personnel et de sa direction, et leur mise en pratique représenter… l’avenir de la France ?

  • L’examen de conscience du Monde

    […] Le Monde, qui ne nous a jamais donné l’habitude d’une introspection, d’une remise en cause, voire d’une repentance va, cet été, avec « Le jour où… », décliner son histoire autour de quelques séquences fondamentales, de portraits de certaines de ses personnalités emblématiques, de moments forts ou dévastateurs ayant marqué le cours de cette publication.

    Aussi irremplaçable qu’elle est parfois contestable.

    Aussi nécessaire au quotidien, comme un ami agaçant, une familiarité désirée mais à chaque lecture menacée, qu’elle vous fait regretter souvent d’être une drogue, de constituer une addiction dont on ne peut se défaire. De vous enfermer dans une dépendance ici délicieuse, là insupportable.

    Pour ma part je vis mal quand je n’ai pas eu de quoi me nourrir, m’énerver l’esprit en tenant entre mes mains ces pages qui suscitent – c’est selon – colère, indignation, adhésion, estime, admiration, qui nourrissent la contradiction ou appellent l’approbation, qui sont imprégnées de snobisme sociétal ou culturel, ou pétries d’intelligence et de lucidité politique.

    Il me semble que cet effort sur soi qu’accomplit, soudain cet été, Le Monde sur lui-même n’est pas mince et mérite d’être salué comme il convient.

    Ces noms, Hubert Beuve-Méry, Pierre Viansson-Ponté, Raymond Barrillon, entre autres, qui renvoient à la jeunesse, qui constituent une douce et ferme sollicitation pour se replonger dans un temps où l’information avait du prix et du sens, où la déontologie était sacrée et l’intégrité indispensable. Où ce quotidien, contre vents et marées, était respecté même par ceux qui en récusaient l’esprit et les partis pris.

    J’avoue mon saisissement quand, au milieu des épisodes narrés par les plumes talentueuses d’Ariane Chemin et de Raphaëlle Bacqué, j’ai vu ressurgir le scandale de la tragédie cambodgienne, l’aval initial concédé aux Khmers rouges et la triste dérive idéologique de Patrice de Beer.

    Sans doute la part la plus sombre, la plus honteuse de cette épopée médiatique faite du meilleur et du pire, qui a façonné nos pensées en même temps qu’elle les a contraintes, en permanence, à une suspicion critique.

    Même s’il était inconcevable qu’on exclût ce désastre d’une telle série, il fallait tout de même avoir du courage, de l’honnêteté et de la mémoire pour relater ainsi ce qui est demeuré, dans la tête de beaucoup de lecteurs, comme une intolérable offense à la vérité, à l’humanité.

    Je ne sais quand « Le jour où… » se terminera mais si j’avais un vœu à formuler, ce serait celui-ci.

    Que Le Monde n’attende pas des années pour déplorer ses dérives ou ses bonheurs d’aujourd’hui, pour dénoncer l’élitisme pompeux et hermétique du Monde des livres ou son obsession de paraître toujours accordé au fil du temps, pour réfléchir sur sa pratique, questionner ses préjugés et se demander pourquoi, pour certains, il est devenu de moins en moins irremplaçable, de plus en plus contestable.

    Tous les médias devraient se contraindre à cet examen de conscience, ce qui reviendrait aussi à octroyer aux réactions des lecteurs une place bien plus considérable que celle qui leur est dévolue aujourd’hui.

    Cette vigilance de tous les instants ne serait pas de trop pour les sortir de cette facilité qui, les faisant mépriser des prétendus moutons noirs comme Closer, les persuade trop aisément de leur perfection et de leur honorabilité. […]

    Extrait de : Soudain, cet été…

  • Il n’y aura pas d’État palestinien !

    Chaque fois que ça recommence à chauffer du côté de Gaza, on entend les bons apôtres de nos médias revenir à la charge comme pour pondérer le malheur des Palestiniens avec ce refrain bien connu : « Il faut un pays pour les Palestiniens » ou « Je suis pour une Palestine libre et indépendante ». Il semblerait que, quand on a braillé ou écrit ça deux ou trois fois haut et fort, on s’est débarrassé de ce sujet un peu trop urticant et on peut passer à la suite, plus franco-française et confortable, « Le communautarisme et l’importation du conflit israélo-palestinien chez nous, et bla-bla-bla ».

    On pourrait développer, d’ailleurs, car ce conflit est en réalité mondial. Pour les juifs, il semble que le monde soit partagé entre juifs et non-juifs, certains diraient « sous-juifs », ce que Pierre Desproges avait traduit par « les juifs et les antisémites ». La grande force d’Israël, c’est d’avoir intégré depuis toujours cette notion de base qu’est la haine que l’État juif suscite de la part de ses voisins — et pas seulement de ses voisins. Cette haine ne faiblira jamais, elle est même le ciment de la nation et, à l’occasion, il n’est pas mauvais de la raviver. Cette politique est largement favorisée par une diaspora puissante, notamment aux États-Unis, totalement acquise, qui permet à un État dit « démocratique » de défier le monde entier.

    Ceux qui rêvent d’une Palestine indépendante rêvent. Ils rêvent car ils ne veulent pas voir le grignotage continu des territoires, l’humiliation permanente de ces populations lassées, poussées à l’exil ou à la radicalisation dans les bras du Hamas – une aubaine pour Israël, car on ne négocie pas avec des terroristes, n’est-ce pas ! Il n’y aura pas d’État palestinien parce que l’intérêt d’Israël est justement de radicaliser et d’exporter cette haine en la transformant grosso modo en conflit Occident/islam : que vous le vouliez ou pas, vous êtes condamné à choisir votre camp. Les poussées d’obscurantisme islamique un peu partout comme les persécutions des chrétiens d’Irak vont dans ce sens.

    Comme le traité de Versailles en 1919, la création d’Israël en 1947 a entraîné les conditions d’un conflit planétaire aux conséquences multiples imprévisibles. Sauf une, parfaitement claire : il n’y aura pas de Palestine.

  • Pourquoi le Hamas a gagné…

    Un peu d’histoire. À la fin des années 40, les juifs de Palestine, renforcés par leurs coreligionnaires européens, prennent une décision forte : créer un État juif. Se crée alors et se déploie l’armée secrète israélienne : l’Irgoun. Si ses origines remontent aux années 30 et si elle était initialement principalement dirigée contre les Arabes, l’Irgoun Zvaï Leoumi (Organisation militaire nationale) va se retourner contre les Britanniques et leur rendre la vie impossible : attentats (notamment celui de l’hôtel King David), enlèvements, exécutions… tout cela mina les rangs de l’armée britannique, dont certains ne comprenaient plus pourquoi ils se battaient contre des gens qu’ils avaient libérés de déportations quelques mois plus tôt.

    En 1948, l’Irgoun fut incorporé à Tsahal et le nom disparut. Le reste de l’Irgoun fut dissous après l’assassinat du médiateur de l’ONU Folke Bernadotte (ancien diplomate suédois, connu pour avoir fait libérer 15.000 prisonniers des camps de concentration dès janvier 1945), car jugé trop pro-arabe.

    Militairement, les Britanniques se désengagèrent tout en laissant aux juifs un embryon d’État instable menacé de toutes parts par les armées arabes. Et c’est là que le génie israélien se révéla : non seulement ils repoussèrent des ennemis largement supérieurs mais de surcroît ils engagèrent une politique expansionniste en toute impunité, couverts qu’ils étaient par la communauté internationale. Pourquoi ? Parce qu’aux yeux du monde, ils étaient les victimes récentes de la barbarie portée à son paroxysme, les survivants de familles décimées par l’idéologie de haine, les exilés victimes de l’histoire et d’un tyran européen. Qui, à l’Ouest, aurait pu faire le moindre reproche à la jeune nation dont la force, le courage et l’histoire forçaient l’admiration et la pitié de tous ?

    C’est ainsi qu’Israël a fonctionné : sur un statut de victime qui lui a permis de tout faire au nom de la légitime défense et de son passé. Cela ne vous rappelle rien ? Ah si, le Hamas aujourd’hui.

    Le fait est que l’organisation palestinienne dispose de moyens de communication et d’images à même de fendre le cœur d’une pierre. Qui resterait insensible devant le cadavre en charpie d’un enfant dont le seul crime est d’avoir joué au foot sur une plage non loin d’un croiseur israélien ? Le Hamas l’a bien compris et en joue admirablement bien. Ainsi, dans plusieurs manifestations, on a vu les corps de ces pauvres petites victimes trimbalés comme des trophées par des combattants palestiniens. Chose qu’Israël ne ferait jamais…

    Le Hamas a choisi la posture victimaire qu’Israël avait adoptée en 1948 tandis que le gouvernement de Tel Aviv préfère aujourd’hui la posture du peuple fort, civilisé, à l’armée professionnelle et aguerrie. Bien sûr, dix soldats qui meurent provoquent moins de sympathie qu’un gamin assassiné à l’aveugle !

    Petite précision : je ne prends parti ni pour le Hamas ni pour Israël. On pourrait détailler et débattre pendant des heures sur la genèse de ce conflit, des dissensions et personnalités qui composaient ces groupuscules, ce n’était pas le but du propos et j’espère n’avoir choqué personne. La liste des crimes et des griefs entre juifs et arabes est aujourd’hui tellement longue qu’il serait absurde de vouloir compter les points…

  • Contre le Choc des civilisations 3/4 – Manawel Musallam, le curé de Gaza…

    La lepénophobie fut longtemps une rente des plus confortables (SOS Racisme, LICRA, MRAP, etc.) ; l’islamophobie en est le direct prolongement, sorte de nouveau placement à la Bernard Madoff, avec généralement les mêmes filous, passés du trotskisme au néo-conservatisme, de l’extrême droite antisémite au racisme antibougnoulo-musulman. Pauvres types, dont certains admettent en privé – pas de nom, SVP, il y en a qui militent aujourd’hui chez Sarkozy et Copé… – que c’est moins risqué de taper sur les Arabes que sur les juifs. L’arabophobie, l’antisémitisme du lâche ? C’est à croire.

    De façon plus sérieuse, ces informations de La Croix (repaire d’islamo-gauchistes bien connu) et relayées par le site du Centre palestinien d’information (palestine-info.cc/fr) : « L’Orient-Le Jour, équivalent libanais du Monde français, du 24 juillet 2014 rappelle ainsi que la communauté chrétienne de la bande de Gaza compte environ 1.500 âmes, de rite grec orthodoxe pour la plupart, sur une population majoritairement musulmane de 1,8 million d’habitants, cible d’attaques dans des incidents imputés aux extrémistes islamistes et condamnés par les responsables du mouvement Hamas. »

    L’église grecque orthodoxe Saint‑Porphyre de Gaza sert donc de refuge aux civils palestiniens, toutes confessions confondues. « Ensemble, chrétiens et musulmans, nous sommes une seule famille, la nation palestinienne. Donc nous essayons d’aider au maximum pour que tout le monde ait un toit. Nous essayons de donner de l’amour. C’est la chose la plus importante, donner de l’amour à ceux qui en ont besoin. » Tels sont les propos rapportés dans La Croix du 26 juillet 2014, celles de l’archevêque Alexios qui héberge près de 1.700 réfugiés au sein de son église, aidé par « l’imam de la mosquée voisine et des organisations comme la Croix-Rouge et Caritas ».

    Et ce prélat d’exciper de ses bonnes relations avec toutes les factions, Hamas, Djihad islamique ou Fatah. Pour Mahmoud Khalaf, un habitant de Gaza, c’est une expérience pour le moins inhabituelle de se prosterner cinq fois par jour pour la prière musulmane sous le regard d’une icône de Jésus dans une église de l’enclave palestinienne. « Ils nous laissent prier. Cela a changé la vision que j’avais des chrétiens. Je n’en connaissais pas vraiment avant, mais ils sont devenus nos frères. L’amour entre les musulmans et les chrétiens grandit ici », témoigne-t-il. « Jésus a dit : “Aime ton prochain”. Pas seulement ta famille, mais ton collègue, ton camarade de classe : musulman, chiite, hindou, juif », explique Tawfiq Khader, un volontaire chrétien. Avant de conclure : « Nous ouvrons nos portes à tous. »

    Il y a quelques années, le défunt bimensuel Flash avait eu l’occasion de relayer un entretien avec le père Manawel Musallam, plus connu sous le sobriquet de « curé de Gaza ».

    Extraits choisis : « De lui, le docteur Attala Abu Siba, ministre de la Culture du Hamas, assure : Je ne peux qu’admirer le père Manuel Musallam qui, à Noël dernier, a refusé de se rendre à Bethléem en précisant : “J’ai refusé d’y aller en raison du blocus. Je serai le dernier à quitter Gaza !” D’ailleurs, son sermon de dimanche dernier était extraordinaire et j’ai demandé à Ismaël Haniyeh [alors Premier ministre du Hamas, NDLR] de lui proposer un poste dans le gouvernement… »

    Manawel Musallam et les musulmans : « L’autre jour, quelqu’un m’a demandé si j’avais peur du Hamas et je lui ai répondu que c’est le Hamas qui devrait avoir peur de moi car j’ai des enfants musulmans dans mes écoles. Le Hamas est le peuple de Palestine. Le Hamas, ce sont des femmes, des enfants, des hommes et nous parlons tous de la même chose : la libération de la Palestine. Les chrétiens, ici, ne souffrent pas à cause des musulmans aux côtés des musulmans. Les chrétiens et les musulmans ont combattu ensemble pendant cette guerre et les soldats sionistes ont tué aussi bien des chrétiens que des musulmans. Ma maison, qui se trouve dans le quartier al-Zaytoun, a été touchée pendant la guerre. Pendant cette guerre, j’ai ouvert mon école à tous : qu’ils soient musulmans ou chrétiens. J’ai offert un abri à tous. Nous n’avions pas d’eau, pas d’électricité. Cela a duré trois semaines… »

    Et le meilleur pour la fin : « Vous, les chrétiens d’Europe, vous devez soutenir et aider les Palestiniens. Vous êtes compatissants vis-à-vis des juifs suite à la Shoah et vous les laissez faire parce que vous vous sentez coupables. Mais le problème est qu’en 1948, vos gouvernements occidentaux ont décidé d’offrir en compensation un pays aux juifs, contre l’avis des Palestiniens et du monde arabe ; vous avez soutenu l’expulsion forcée des Palestiniens, et aujourd’hui vous continuez à soutenir les Israéliens… Votre devise en France est Liberté, Égalité, Fraternité. Pourquoi cela n’est-il pas valable pour nous, les Palestiniens ? Nous ne sommes pas dangereux, nous n’avons pas de bombes nucléaires, nous n’avons pas d’armée, nous n’avons pas de F16, d’hélicoptères, de tanks. Nous n’avons que des armes rudimentaires pour défendre notre terre. De Gaulle et Chirac avaient une position beaucoup plus respectable vis-à-vis des Palestiniens, mais Sarkozy suit la politique américaine et protège l’agresseur et non les victimes. Quand allez-vous enfin comprendre ? »

  • Fini de rire chez les Turques ! Et chez les Belges aussi…

    C’est l’histoire d’un vice-Premier ministre turc et d’une marque de voiture : monsieur Bülent Arinç, un barbu dans la tête, et Renault Belgique, à peu près aussi malin. L’un comme l’autre ont décidé de remettre les femmes à leur place : celle d’abruties tout juste bonnes à provoquer l’excitation des mâles en rut.

    Monsieur Bülent Arinç, donc, haut responsable du parti islamiste de la justice et du développement et porte-parole du gouvernement qui en est issu, a demandé très officiellement à ses concitoyennes de « ne pas rire en public ». Ce n’est pas que les Turques rient plus bêtement que les autres ou qu’elles aient mauvaise haleine et les dents jaunes. Non. C’est que ce monsieur trouve cela « indécent ». Provocant, même. Précisément, ce père la vertu estime que la femme turque ne doit « pas rire à gorge déployée devant tout le monde ». Elle doit aussi « veiller à sa chasteté de manière à demeurer bonne à marier », ce qui, assure-t-il, est une question de « droiture morale ». Ben oui, des fois que les moustachus de son espèce tomberaient sur de la marchandise avariée…

    Depuis douze ans qu’ils sont au pouvoir, Erdoğan et ses sbires multiplient les restrictions liberticides. Comme tant d’autres de leur espèce – fanatiques de toutes les religions –, c’est le sexe qui les obsède. Après la dénonciation des séries télé et du téléphone portable qui pervertissent les femelles sans cervelle, Bülent Arinç craint que le rire féminin ne provoque des frétillements incontrôlables dans les pantalons ottomans. Encore un peu et demain il exigera, en plus du voile, qu’on cache aussi les pieds des tables et des pianos comme au temps de l’ère victorienne.

    Rappelons ici que la Turquie est toujours candidate à l’entrée dans l’Union européenne. C’est utile d’y songer pour ce qui suit, soit la pub imbécile de Renault Belgique.

    Pour vendre sa nouvelle Twingo, la marque a lancé sa campagne « Nous, les femmes ». Une vidéo d’abord où l’on voit une jolie brunette se garer sur un rond-point. Elle sort de sa voiture et nous dit : « Nous, les femmes, nous avons tendance à improviser quand nous ne trouvons pas de place de parking. Mais nous laissons toujours notre numéro de téléphone… si on trouve un bout de papier… C’est pourquoi Renault Twingo vous offre l’option “Désolée de m’être garée là”. Des petites cartes qui vous font passer pour une fille sympa même quand vous êtes mal garée. Rendez-vous sur newtwingo.be pour commander gratuitement vos petites cartes d’excuses. » Des petites cartes qui disent : « N’enlevez pas ma voiture SVP ! J’ai des hauts talons », ou « Désolée, comme je suis un vrai danger au volant, j’ai préféré laisser ma voiture ici ». Etc.

    Ah ! Ah ! Ah ! C’est charmant, c’est fin, élégant… surtout quand la demoiselle sort son bâton de rouge à lèvres pour noter son numéro sur un protège-slip. Parce qu’une femme, c’est bête, hein, et ça n’a dans son sac que maquillage et tampons périodiques.

    On dit que le ridicule ne tue plus. C’est faux. Au temps d’Internet et des réseaux sociaux, ça peut tuer de nouveau : des individus, des régimes, des entreprises, des marques, des institutions… Les Turques ont beaucoup ri et posté par centaines leurs photos sur Twitter. Quant à la vidéo imbécile de Renault Belgique, elle a tenu deux heures avant d’être retirée pour cause de « bad buzz ».

  • La lutte contre l’immigration s’intensifie en Europe, la France reste en marge

    Le Premier ministre britannique David Cameron avait déclaré en 2011 vouloir s’attaquer avec fermeté au problème de l’immigration et souhaiter réduire le solde migratoire à quelques « dizaines de milliers de personnes par an, et non les centaines de milliers comme lors de la dernière décennie », selon un article du journal Le Monde daté d’avril 2011. Cette déclaration a été suivie d’effets, contrairement à celle de son comparse atlantiste Nicolas Sarkozy qui, lui, n’a rien fait pour lutter efficacement contre l’immigration, en dépit de ses promesses de campagne.

    Trois axes de combat ont été dévoilés par David Cameron, trois propositions de bon sens qui répondent à des problématiques qui concernent aussi directement notre pays.

    Le Premier ministre conservateur souhaite d’abord conditionner et limiter les aides sociales accordées aux étrangers, et estime nécessaire que « l’accès aux services publics-clés soit quelque chose que les immigrants gagnent, et non un droit automatique ». Les « pompes aspirantes » seront donc mises à mal par ces nouvelles mesures, tant l’accès au système de santé que les indemnités chômage ou les aides au logement.

    Le deuxième axe de lutte contre l’immigration, qualifiée de massive par le conservateur, consiste en la chasse constante aux immigrés clandestins. Lesquels, rappelons-le, sont des délinquants. Vérification des visas étudiants ou facilitation de l’expulsion des immigrés illégaux condamnés pénalement sont deux volets qui permettront d’assurer l’objectif fixé. Ainsi une campagne de publicité du gouvernement affichait comme slogan : « Au Royaume-Uni de façon illégale ? Rentrez chez vous ou prenez le risque de vous faire arrêter. » Cette information, qui n’est pourtant qu’un rappel à loi, suscite les levées de boucliers des libéraux-démocrates ; pour eux, il ne s’agit rien de moins qu’un retour « aux heures les plus sombres de notre histoire ».

    Dernier point, plus discutable : favoriser une immigration « choisie ». La loi essaiera d’attirer des étrangers pouvant contribuer à l’économie britannique et dissuadera les clandestins.

    Pour opportunistes que soient ces dispositions (compte tenu de la percée électorale récente de l’UKIP), on ne peut nier que le gouvernement britannique a entendu son peuple et essaye de diminuer l’impact négatif de l’immigration de masse. Bien que libéral et atlantiste, le pouvoir anglais fait montre de pragmatisme et s’aperçoit que le peuple désapprouve le phénomène migratoire contemporain qui sévit sur son territoire.

    Dans le même temps, la gauche danoise demande un durcissement des règles d’immigration des musulmans. Preuve que la prise de conscience commence doucement à être effective.

    L’exécutif socialiste idéologue français ne prendra pas de telles mesures ; au contraire, il fera tout pour accélérer le Grand Remplacement des autochtones par ses chouchous apportant la « diversité ». Jusqu’à quand les Français toléreront-ils d’être dépossédés de leur terre ?

  • Non au Jaurès pour tous !

    On a beaucoup parlé de Jean Jaurès ces derniers jours, comme chaque année lorsque revient la date anniversaire de l’assassinat du tribun de la paix. C’est normal. On en a d’autant plus parlé cette année que le centenaire de ce crime coïncidait avec celui de cet autre crime, de masse, que fut la Première Guerre mondiale. C’était prévisible. Et naturellement cette double commémoration aura été l’occasion pour les uns et les autres, de l’extrême gauche à la droite extrême, de faire parler le grand orateur avec d’autant plus de facilité et de liberté qu’il n’est plus en état de répondre à ceux qui parlent pour lui. C’était sans doute inévitable.

    Jaurès aurait-il, comme l’immense majorité de ses camarades de parti, joué le jeu de l’union sacrée face à l’ennemi ? Aurait-il fait passer les nécessités de la défense nationale avant les contraintes de la solidarité internationale? L’amour de la patrie l’aurait-il emporté chez lui sur celui de la paix ? Il est vraisemblable qu’il aurait dans un premier temps rallié le drapeau tricolore, quitte à chercher jusqu’au cœur des ténèbres du massacre à retrouver le chemin de la négociation et de la réconciliation entre les peuples si stupidement mobilisés les uns contre les autres.

    Jaurès aurait-il, comme plus de la moitié des militants de la SFIO, cru à la révolution d’Octobre ? Il est plus que probable qu’il aurait d’abord applaudi à la chute du régime tsariste et à l’immense espoir qui semblait se lever à l’est. Il est certain qu’il aurait été des premiers à dénoncer les dérives bolcheviques et le remplacement de l’autocratie par la dictature rouge.

    Sa mort tragique a laissé les mains pures à celui qui ne se les était jamais salies au gouvernement, elle lui a évité des choix déchirants. Elle n’a pas empêché le vice de rendre hommage à sa vertu et les hommages les plus divers et les plus invraisemblables proliférer comme une vermine sur ce grand cadavre à la renverse.

    On imagine assez aisément les positions que prendrait Jaurès devant l’ensauvagement de l’humanité, et notamment face à la poursuite imbécile et sanglante du conflit entre Israël et la Palestine, et il n’est pas douteux que ses appels à la raison lui vaudraient, aujourd’hui comme il y a cent ans, d’essuyer – amplifié par la commodité du Web – le même déferlement de bave, de crachats, de haine et de calomnies de la part des fanatiques, des hystériques et des obtus en tout genre.

    On peut sans grand risque d’erreur supposer que Jaurès ne voterait pas Mélenchon. Il n’était ni démagogue ni violent. On peut supposer avec assez de vraisemblance qu’il ne voterait pas Marine Le Pen, malgré l’astucieuse inflexion du discours et la tentative de récupération de celle-ci. On peut tenir pour assuré qu’il ne voterait pas Sarkozy. Jaurès, aussi pauvre après trente ans de vie politique qu’au moment de sa première élection au Parlement, se défiait de l’argent et des hommes d’argent. Il est certain qu’il ne voterait pas Hollande. Jaurès était socialiste.

    Cet homme croyait à ce qu’il disait et agissait en conséquence. C’est même de cela qu’il est mort.

  • Facebook, nouvel eldorado de l’horreur

    C’est devenu l’interface de l’abject. Le camp de concentration numérique rempli de chambres à buzz. Au fil barbelé des posts, sur le mirador des vidéos poisseuses, un Zyklon B mental dégouline sur nos peaux, colle nos doigts fiévreux et lèche nos claviers moites. Quand toutes les sirènes auront retenti, quand toutes les fées auront étouffé dans des sacs-poubelle, il demeurera le visage du Mal, la face du bouc.

    Cette semaine, deux histoires à périr debout ont défrayé le mal chronique de nos sociétés en réseau.

    D’abord le bébé. Un mois. Trop bruyant, le sale mioche. Il devait couvrir le son de la télé. Secoué. Défoncé. Dans l’Aisne, mais aussi dans la gueule. Le « père » (25 ans) a trouvé ça fun. Alors, il a décidé d’en faire profiter le pékin du Net. Et a donc publié les photos du supplicié sur Facebook…. « Maman » (19 ans), un peu nigaude, n’a rien osé dire, « de peur de perdre son conjoint », dit la presse. « Elle est venue avec son bébé, qui avait l’air mort. J’en ai beaucoup vu dans ma carrière mais là, c’était choquant », raconte le flic arrivé sur place.

    Tout le monde n’est pas cinglé, Dieu merci. Et c’est un internaute qui a eu la présence d’esprit d’avertir la police après avoir vu l’ignoble cliché. Des parents indignes et dégueulasses, il y en a malheureusement toujours eu. Mais avant, ces pitoyables personnages n’exposaient pas à la vue de tous le fruit de leurs entrailles bastonné. Maintenant si. Parce que le monde est transparent. On partage tout, mon pote. On est taré et on s’en vante.

    Le cas suivant apporte du sang à mon moulin et confirme la lente victoire du démon. On descend de quatre marches dans l’escalier de l’enfer. On dégringole, là, c’est la cave ! Parce que la nouvelle mode qui fleurit sur le fumier du Web vaut son galon de gasoil. Voilà, nous dit-on, que les jeunes d’outre-Atlantique ont une soudaine passion : se faire flamber et poster ensuite les vidéos de leurs corps meurtris sur la face du bouc ! Je sais, il faut relire plusieurs fois. Mon récit n’est pas fake, je vous raconte l’impensable. Les images tournées par les jeunes adeptes sont littéralement insoutenables. Je me suis fait violence pour en regarder une afin d’écrire ces lignes. Je vous le déconseille absolument.

    Avant les flammes, ces jeunes ont été absorbés par l’ennui, dévorés par l’oisiveté, mère de tous les vices. Les médias US témoignent de l’étendue des dégâts. Des histoires de teenagers brûlés au dernier degré de la connerie, des photos de bandages, des cris de souffrance sous la douche, parfumés à l’alcool.

    « Je ne sais pas pourquoi j’ai fait ça », dit l’un. « C’était insupportable », dit l’autre. Avant, les défis consistaient à boire cul sec des litres d’alcool. Maintenant, on s’immole. En 1968, les moines se brûlaient vif pour une cause pacifiste. En 2014, pas de cause, pas de moine, mais du feu, seulement du feu…

  • Mettre le Front national « sous haute surveillance » : un geste de salut public ?

    Médias, associations, opposition mais aussi simples citoyens avaient prévenu : les décisions des mairies Front national allaient être scrutées à la loupe. Propos, images, décisions, arrêtés : tout serait passé au crible et érigé en preuve absolue et définitive que le FN est infréquentable.

    Fabien Engelmann, ouvrier territorial, passé en 2010 du NPA au FN, est dans la ligne de mire de l’association « Hayange, plus belle ma ville », comité créé juste après son élection. L’association qui s’est donné pour mission de traquer tous les citoyens « istes » et « phobes » de sa ville vient de dénoncer au procureur de la République « les nombreux commentaires d’appels à la haine, d’appels au meurtre, d’antisémitisme et de xénophobie de la part des “amis” de Fabien lus sur sa page Facebook personnelle ».

    Il faut dire que les « amis » en question ne font pas dans la dentelle : « Pourtant, il y a des volontaires pour un bon nettoyage », « Prêt pour une milisse », ou « Allez policiers, tirez sur les gens qui font la merde » jusqu’à « Une balle pour la racaille, la solution finale ». Des propos assurément condamnables pour les électeurs du FN comme ceux du Front de gauche, en passant par ceux de l’UMP, du PS ou du MoDem…

    Mais évidemment, pour « Hayange, plus belle ma ville », ces commentaires ne peuvent venir que des « amis » de Fabien Engelmann. Ne pourrait-on s’interroger sur la nature de ces « amitiés » quand elles visent à discréditer la personne qui en est l’objet ? Hypothèse émise par le jeune maire lui-même qui évoque des « pseudo-profils » se faisant passer pour des sympathisants dans le but de lui nuire.

    D’ailleurs, il suffit de se rappeler les propos tenus par le démocrate Malek Boutih à Florian Philippot, en octobre 2013 : « Même si vous gagnez, vous aurez un problème de légitimité à notre égard, on se ne laissera pas faire, c’est clair ? » À l’échelon municipal et personnel, une telle menace ne pourrait-elle prendre la forme de commentaires haineux ?

    SOS Racisme, l’UEJF et Dominique Sopo s’unissent donc pour créer un comité de surveillance du Front national. Des décennies de gabegie par des mairies UMPS, sans parler des 400 politiques aux prises avec la justice (voir Délits d’élus, de Graziella Riou Harchaoui et Philippe Pascot), n’auront jamais déclenché semblable mesure, laquelle serait pourtant très rafraîchissante… Pas de comité de surveillance pour un Patrick Balkany qui reconnaît : « Si on n’investit que ceux qui n’ont pas été condamnés par la justice, on n’a plus de candidats dans les Hauts-de-Seine. » Quant à Jean-Noël Guérini, il fait les comptes dans les rangs de son propre parti : « Il y a 57 élus socialistes, maires de grandes villes, parlementaires ou présidents de conseils généraux qui ont été mis en examen ou condamnés et qui continuent à occuper d’éminentes fonctions. »

    Pourtant, on vous le dit, mettre le Front national « sous haute surveillance » est un geste de salut public.

  • Livre / Les journalistes français et leur environnement

    Lecteurs, journalistes et entreprises témoignent d’une réalité : la presse écrite vit sous le feu d’une obscure révolution. Le nombre de personnes de 15 ans et plus qui ont lu un quotidien payant tous les jours est passé entre 1988 et 2008 de 43 à 29 %. Les auteurs de cette étude ont remplacé le don d’étonnement par un système d’investigation, aussi complet et académique qu’indiscutable.

    Il y a dix ans, il aurait paru hors de propos d’envisager qu’un blog soit promu média, qu’un réseau social se révèle diffuseur d’infos, qu’un langage de 140 signes fasse office d’évangile dans les rédactions… Les seniors de demain ne liront pas comme ceux d’aujourd’hui, qui ne lisent plus comme ceux d’hier. La presse écrite est passée du statut de bien nécessaire à celui de superflu sans sourciller, se dépouillant peu à peu de son aura prestigieuse. L’exercice de la profession subit chaque jours de profonds chambardements, les habitudes évoluent, les carrières se fragmentent et raccourcissent, et les formes précaires d’exercice augmentent.

    Les groupes peinent à développer des stratégies d’adaptation efficaces. Guidés, voire menés, par les stratégies commerciales des principaux acteurs de l’Internet, les éditeurs de presse peinent à basculer vers le tout numérique. Timides en innovation, fragiles en investissements ; la vague a été prise de plein fouet. Internet était au départ envisagé comme simple outil de promotion des journaux imprimés ; la mutation a dû rapidement, et sous la contrainte, s’accélérer.

    Depuis ses origines, la presse avait su rester maîtresse d’elle-même, organisant ses propres modes de production et de distribution. Son modèle économique ne lui appartient désormais plus. « La Toile est gouvernée par les algorithmes des grands groupes Internet qui régulent la diffusion de l’information selon leurs propres logiques. Chaque nouveau service est une occasion supplémentaire de contrôler le marché publicitaire. […] Les géants du Net ont insidieusement imposé la logique de la gratuité sur le réseau afin de capter pour eux-mêmes la quasi-totalité de la manne publicitaire. »

    On évolue à grands pas vers un journalisme de marché. Dans le réjouissant futur univers du journalisme, ses préposés délaisseront de plus en plus l’écrit, au profit de l’image animée, et accéléreront les techniques du marketing afin d’assurer la promotion de la marque pour laquelle ils travaillent, de plus en plus mobile, emplie de data, visuelle et concurrencée. Le public se révélant à mesure d’évolutions plus consommateur que lecteur, cible d’annonceurs que curieux à éclairer. Temps de cerveau disponible, quand tu nous tiens… Il n’est pas une époque dont on ait trouvé à se plaindre, certes, mais les divers constats, statistiques et autres prévisions de cet ouvrage analysant vingt ans d’évolutions n’invitent guère à brandir l’étendard de l’optimisme.

  • Crash du Boeing malaisien en Ukraine : la grande manip ?

    À en croire une information émanant des services de renseignement américains en date du 23 juillet, il serait « certain » que la destruction en vol du Boeing du vol MH 17 de Malaysia Airlines qui a fait 298 victimes n’a pas été volontaire ; il serait « probable » que le tir émanait des rebelles russophones ukrainiens.

    Décryptage : si l’agence dit seulement qu’il est « probable » que le tir soit parti des rebelles ukrainiens, c’est qu’elle n’en a pas la moindre preuve. Si elle en avait, le ton – n’en doutons pas – eût été plus péremptoire.

    D’ailleurs tout le monde admet que les rebelles n’ayant pas d’aviation, ils n’auraient pu abattre un avion de ligne volant à 10.000 mètres d’altitude que s’ils avaient disposé de missiles lourds de type SA-11. On laisse donc entendre que le gouvernement russe les leur aurait livrés. Mais aucune preuve sérieuse de la présence de tels engins entre les mains des rebelles n’a été, à ce jour, rendue publique. Pas davantage les Américains n’ont publié leurs enregistrements radar juste avant le crash comme le leur demandent les Russes.

    Mais qui a tiré ? Si les Américains ne le savent pas, comment peuvent-ils assurer que le tir est involontaire ? En disant cela, n’avouent-ils pas qu’en fait, ils connaissent le fond de l’affaire ? Ne peut-on les soupçonner de vouloir exonérer le véritable auteur du tir, ce que bien entendu ils ne feraient pas s’ils avaient la preuve que ce sont les russophones ? Qui est donc responsable ? Il ne peut s’agir, bien entendu, que de l’armée régulière ukrainienne.

    Tout cela n’a pas empêché le gouvernement américain — aussi bien le président Barack Obama que le secrétaire d’État John Kerry —, dès les premières heures qui ont suivi le drame, d’accuser la Russie. Ces accusations ont si bien porté que le gouvernement russe a été pointé du doigt dans tout le monde occidental pendant plusieurs jours. Il s’est trouvé ainsi un peu plus diabolisé. Dans la foulée, les gouvernements européens se chamaillent sur les sanctions à prendre contre Moscou sans même se demander s’il y a lieu d’en prendre.

    Mais ces derniers jours, la rhétorique s’est déplacée : on dit que le crash n’aurait pas eu lieu si l’Ukraine n’était pas en guerre ; or, si elle est en guerre, c’est à cause de la Russie qui livre des armes aux rebelles.

    Et s’il était avéré, au contraire, que l’armée ukrainienne est responsable de la catastrophe, gageons qu’aucun porte-voix d’un gouvernement occidental ne le reconnaîtra : les choses resteront durablement dans le flou. Ces soupçons sont confirmés par la récente offensive de ladite armée qui empêche depuis deux jours les experts dépêchés par l’OSCE de travailler sur le site du crash, une offensive qui n’avait, selon les observateurs, aucun caractère d’urgence. Ils le seraient encore bien davantage si s’avérait fondée l’information selon laquelle le pilote ukrainien qui a tiré sur le Boeing aurait avoué : une révélation énorme, qui n’est relayée pour le moment, n’en soyons pas étonnés, que par des médias allemands.

    Mais les spécialistes en communication le savent : en situation de crise, seule la première impression reste dans les esprits. De ce point de vue, Washington a gagné dans cette tragédie une grande bataille psychologique. Comment le Kremlin aurait-il pu les contrer d’ailleurs, n’ayant aucune influence sur les médias occidentaux ?

    Longtemps l’Occident pouvait se targuer, face à l’Union soviétique ou d’autres, d’un avantage moral considérable : la liberté de la presse (le troisième « panier » des accords d’Helsinki de 1975) et son corollaire, la libre circulation de l’information impliquant la possibilité pour chaque citoyen d’accéder à la vérité. La quasi-unanimité avec laquelle la presse occidentale a, de manière explicite ou implicite, accusé les rebelles russophones et la Russie avant de disposer de la moindre preuve – et pour cause – montre comment le monde que l’on disait libre est devenu une immense machine à manipuler les opinions publiques.

  • Crash aérien : quelques questions en suspens…

    Les dernières informations qui sont livrées à la presse permettent d’échafauder une hypothèse liée aux graves conditions météo. Pour l’analyse précise d’un accident aérien, on peut distinguer et hiérarchiser les causes dans une recherche en trois phases : cause initiale, cause principale, cause aggravante. Chacune des étapes conduisant au sinistre pouvant être multiple.

    Ainsi, dans le cas du vol Algérie, c’est en réalité un DC9 affrété à Swiftair, compagnie espagnole avec son équipage, probablement moins familier des itinéraires africains et de leurs spécificités. L’avion est de construction ancienne et nonobstant les révisions périodiques obligées, la cellule peut présenter des zones de faiblesse. L’avion a rencontré un foyer orageux exceptionnel de puissance dont l’équipage avait voulu se détourner, sans doute trop tard. Le grand fauteur de turbulences est le cumulo-nimbus, particulièrement violent en ciel tropical, dans lequel de forts courants ascendants et descendants rapprochés créent des phénomènes de cisaillement brutaux et puissants.

    Le fait d’un impact à vitesse élevée – élément incontestable constaté au sol – milite pour un avion totalement hors contrôle, conséquence possible de la rupture d’un élément de gouverne ou de structure. La cause pourrait en être imputée soit à un cisaillement brutal dans le nuage, soit par suite d’une manœuvre de récupération inhabituelle et désespérée ayant fait supporter à l’avion une accélération (G) bien au-delà de ses limites autorisées. Par ailleurs, une décharge électrique – phénomène fréquent en ces circonstances – peut avoir affecté un ou les deux réacteurs, conduisant jusqu’à leur extinction.

    Au-delà des phénomènes météorologiques, la première interrogation qui vient à l’esprit est le refus imposé à l’équipage de faire demi-tour. Qui ou que transportait cet appareil pour que sa destination soit atteinte coûte que coûte ? On a connu, par le passé, des accidents qui étaient la conséquence aggravante et fatale d’un ordre impératif très peu compatible avec la poursuite du vol. La seconde tient à l’empressement de la France (de l’Élysée, plus précisément) à prendre immédiatement en mains la gestion totale de l’accident dans tous ses aspects : humain, technique et d’investigation légale… Y compris le rapatriement de tous les éléments corporels des victimes.

    Ce sont sans doute les questions (qui concernent ces fameuses causes que je classe dans la catégorie « aggravante ») dont les réponses ne seront pas exposées au grand public…

  • Le livre de l’été / L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite – Extrait 5/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de L’affaire Halimi : du crime crapuleux au meurtre antisémite, de Gilles Antonowicz. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Philippe Bilger entame son réquisitoire à la plus mauvaise heure qui soit, juste après le déjeuner, par une chaleur étouffante. Il va requérir à son habitude, c’est-à-dire férocement, mais avec beaucoup d’humanité… À ses yeux, il n’est pas nécessaire de faire référence à la pire période de notre histoire pour parler du calvaire d’Ilan Halimi. Il ne prend pas clairement position sur le caractère antisémite ou non du crime, mais insiste sur sa dimension incontestablement première : « On s’ennuie ensemble, on rêve ensemble. On veut de l’argent. À tout prix. On veut devenir comme les autres que l’on déteste. »

    […]

    Aussitôt le verdict rendu, Francis Szpiner s’avance dans le hall où se tendent micros et caméras. De sa voix de baryton, il s’indigne de la « particulière indulgence » des juges. (…) « J’invite, dit-il, le Garde des sceaux, Michèle Alliot-Marie, à demander au parquet général de faire appel de cette décision. » C’est tout juste s’il prend acte du fait que Fofana vient d’être condamné à la peine la plus lourde prévue par notre arsenal répressif. Il oublie totalement la place qu’occupe la partie civile dans l’espace judiciaire. Celle-ci n’est pas partie au procès pour requérir une peine mais pour obtenir une réparation. Le quantum de la peine n’est pas de son ressort. Ce n’est pas la victime qui demande la punition, c’est la société. La justice n’est pas ce que Stephen Hecquet nommait « la forme endimanchée de la vengeance ». Les peines prononcées par le peuple souverain ne regardent pas les victimes. C’est la raison pour laquelle les textes ne reconnaissent pas à cette dernière la possibilité de faire appel.

    Szpiner feint également d’ignorer le principe de l’individualisation des peines. Les juges sont tenus d’apprécier le degré de responsabilité de chacun des accusés suivant leur participation aux faits et leur personnalité. C’est précisément ce que Bilger a fait dans son réquisitoire et les jurés dans leur verdict. Que voulait donc la partie civile ? La condamnation à perpétuité de tous les accusés alors même qu’aucun d’eux, à l’exception de Fofana, n’était accusé du meurtre d’Ilan Halimi ni même d’être complice de ce meurtre ?

    […]

    Imprimés avant même que le verdict ne soit connu, des tracts signés d’un surprenant « Comité pour un jugement à la hauteur du meurtre » circulent dans le Palais. Ils appellent à un rassemblement de protestation devant la Chancellerie. (…) Conditionnée depuis des mois, abreuvée d’informations partielles et inexactes et continuant à l’être, l’opinion s’émeut. (…) Le lundi 13 juillet en fin de matinée, sur le perron de l’Élysée, à la sortie du conseil des ministres, sur l’insupportable ton martial qu’elle affectionne, Michèle Alliot-Marie ordonne au parquet de « faire appel des condamnations qui ont été inférieures aux réquisitions de l’avocat général ». Personne ne saura jamais ce qui peut lui permettre de penser que son opinion vaut mieux et plus que celle des neuf jurés et des trois magistrats qui ont assisté aux débats pendant onze semaines et ont délibéré pendant trois jours pour en arriver à fixer des peines égales ou très légèrement inférieures aux réquisitions du parquet. Une chose est certaine et Le Nouvel Observateur ne s’y trompe pas en titrant : « Il y aura un second procès. Ainsi en a décidé Nicolas Sarkozy. La justice n’a plus qu’à s’exécuter. »