Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La révolution bolchevique ne fait que sommeiller !

    Il y a un siècle moins deux ans, éclatait la révolution bolchevique. Elle allait être d’une violence inouïe et mettre en place un régime de terreur. « Pour nous, tout est permis, car nous sommes les premiers au monde à lever l’épée, non pas pour opprimer et réduire en esclave, mais pour libérer l’humanité de ses chaînes. Du sang ! Que le sang coule à flot… » pouvait-on lire en 1919 dans l’éditorial du Glaive rouge, le journal de la Tcheka.

    Lénine, l’apôtre méphistophélique de cette révolution, définit la « dictature révolutionnaire du prolétariat » comme « un pouvoir conquis et maintenu par la violence ». Pour lui, les ennemis du peuple sont des « poux, microbes, insectes nuisibles, vermine, parasite, vampires suceurs de sang ». Partout où le bolchevisme s’imposera, ce ne sera qu’apocalypse. Le Livre noir du communisme estime le nombre de victimes entre 65 et 85 millions : 15 millions pour l’URSS, entre 45 et 72 millions pour la Chine, entre 1,3 million et 2,3 millions au Cambodge sans oublier les hécatombes dues aux communistes pendant la guerre civile espagnole, en Europe de l’Est et en Afrique, notamment en Ethiopie.

    Alors pourquoi cet enfer ? La réponse est évidente : un monstre ne peut enfanter qu’un monstre… et plus gros que lui ! Et ce monstre, c’est d’abord l’autocratisme aveugle du tsarisme auquel s’ajoute un capitalisme encore plus sauvage que celui de l’Ouest, comme en témoigne cet ouvrier russe lors de son procès : « Nous nous vendons au capitaliste pour un morceau de pain noir, des surveillants nous battent à coups de poing ou de bâton pour nous habituer à la dureté du travail, nous sommes mal nourris, nous suffoquons dans la poussière et l’air vicié, nous dormons à même le sol, rongés par la vermine. Comment pourrions-nous ressentir pour le capitaliste autre chose que de la haine ? ». Les révoltes de serfs et d’ouvriers se comptent par milliers au cours des années qui précèdent la révolution. Bref, le capitalisme n’est qu’une pathologie profonde inoculée dans les relations humaines parce qu’il exclut, par sa nature même, toute harmonie et est ainsi le géniteur maléfique d’une part, de la misère et d’autre part, des affrontements.

    Si, comme le disent certains, la révolution bolchevique n’aura été qu’une parenthèse malheureuse de l’histoire, il est fondamental d’en tirer la leçon… car la leçon justement n’a pas du tout été tirée ! En effet, le capitalisme définit encore notre économie. Et si sa violence s’exerce dans des proportions moindres que celles qui prévalaient au début du XXe siècle, il n’en reste pas moins qu’elle a une fâcheuse tendance à s’amplifier. Ceci signifie que nous ne sommes pas à l’abri d’un nouvel apocalypse, c’est-à-dire d’un bolchevisme jaillissant sous une autre forme !

    Certes, le capitalisme, pour poursuivre sa domination mondiale, a compris qu’il fallait laisser aux hommes un minimum de confort matériel tout en les abrutissant par une aboulie de consommation car il sait qu’ainsi, ils ne font que se plaindre, il est vrai, avec un peu de violence parfois et surtout, qu’ils ne se révoltent pas. Mais le fil entre l’abrutissement et la violence révolutionnaire est ténu et risque à tout moment de se rompre. La conclusion s’impose à l’évidence : il faut en finir avec le monstre blanc et définir un projet où le respect sera la norme centrale, si l’on ne veut pas, demain, être victime d’un nouveau monstre rouge, plus apocalyptique encore que le premier !

  • Brandir sans cesse la menace du FN hystérise le jeu démocratique…

    Une majorité de Français ne trouve "pas gênant que le FN dirige une région".

    Cette information ne mériterait pas qu’on lui fasse un sort si elle ne s’opposait pas, par sa normalité tranquille, au climat d’hystérie que la classe politique, droite et gauche confondues, ne cesse de cultiver à l’approche des élections régionales et au sujet du FN.

    Qu’on écoute le président de la République, le Premier ministre, certains ministres, le président de LR, l’UDI avec Jean-Christophe Lagarde, des candidats socialistes ou de l’opposition, la tonalité est étrangement, absurdement la même : une dramatisation, comme si la République était en danger et la démocratie une catastrophe.

    Qu’un tel écart existe entre la classe politique, sa perception paroxystique et sa peur surjouée d’un côté et nombre de citoyens qui, de l’autre, tout en n’étant absolument pas favorables au FN, ne parviennent pas à s’indigner par avance des succès possibles de ce parti aux élections régionales est la démonstration d’une vie collective qui ne tourne plus rond.

    Le remplacement de l’argumentation raisonnable par la dénonciation éthique ajoute à une atmosphère parfaitement artificielle et fabriquée de "fin du monde". Les Huns arriveraient à nos portes que l’alarmisme ne serait pas plus intense !

    Outre que cet échauffement de plus en plus lassant et suicidaire au fur et à mesure qu’il révèle son inefficacité n’a rigoureusement pas le moindre effet sur la progression du FN, il détourne surtout de l’essentiel.

    En effet, cette dramatisation de la démocratie dont les citoyens considèrent les éventuelles conséquences plus sereinement – elle constitue pour eux une normalité alors que pour les politiques, en certaines circonstances, elle représente un risque comme si on pouvait être dans l’espace républicain sans avoir la légitimité de s’y trouver – a pour effet l’impuissance prétendue de la politique.

    Hystériser le jeu démocratique néantise et détruira l’affrontement politique.

    Il me semble clair que, faute d’avoir su empêcher le FN de monter grâce à des actions gouvernementales et des politiques publiques cohérentes, économique, sociale et judiciaire, ou faute d’être capable de le faire descendre par une appropriation intelligente et opératoire de ses exigences valables et une contradiction vigoureuse portée à ses absurdités, on est tombé dans l’abandon de la politique en le compensant, au quotidien, par une angoisse ostentatoire sur l’état de notre République et l’épée de Damoclès qui serait suspendue sur les régions de France à partir du mois de décembre.

    Jean-Christophe Cambadélis pour qui pourtant la France et le PS vont parfaitement bien – ce qui démontre une aptitude à l’optimisme béat qui suscite une forme de respect – n’a pas eu tort de dénoncer le "catastrophisme" de Manuel Valls sur le FN en rappelant que la lutte devrait être seulement politique et que ce n’est pas ce culte du pire qui facilitera la mobilisation des gens (C politique).

    Peut-être le pouvoir devrait-il passer le temps durant lequel il broie du noir en diffusant, sans jamais convaincre, des injonctions éthiques, partisanes et crépusculaires, à se battre pour sa propre cause ?

    Après la probable déroute socialiste aux régionales, on ne demandera pas aux vaincus s’ils ont bien hurlé contre le FN mais ce qu’ils auront accompli pour s’opposer véritablement à lui.

    La démocratie n’est un drame que si la politique est un fiasco.

    Extrait de : La démocratie est-elle un drame ?.

  • Khiroun et Elkabbach sous les ors de l’Elysée

    Plus le singe monte haut, plus il montre son derrière. Voilà une évidence physiquement et anthropologiquement juste qui peut être déclinée en maintes circonstances. Ainsi un président de la République qui, la déconfiture venue, est prêt à grimper (sur) n’importe quoi et n’importe qui pour tenter de se faire réélire. Qu’importent alors les renoncements, les reniements et toutes ces choses en « ents » la fin justifiant dès lors tous les moyens.

    C’est ce que fait François Hollande, raison pour laquelle il s’apprête à décorer jeudi 19 novembre, à 18 h 30 dans la salle des fêtes de l’Elysée, le dénommé Ramzi Khiroun.
    L’ex conseiller en communication de DSK (figure marquante du groupe Euro RSCG avec les Fouks et autre Finchelstein) sera fait chevalier de la Légion d’honneur tandis que son très cher ami Jean-Pierre Elkabbach – celui-là même qui l’a introduit auprès du Président – en sera fait commandeur. Il y aura là 300 invités triés sur le volet, stars des médias, hommes d’affaires, anciens Premiers ministres (sont conviés Balladur, Juppé, Jospin, Fillon) ainsi que l’actuel, Manuel Valls, et une dizaine de membres de son gouvernement…

    Certes, on sait depuis longtemps ce que vaut la Légion d’honneur, chaque jour davantage démonétisée, et l’on n’imagine pas qu’Elkabbach grimpe dans les échelons en raison de son objectivité, encore moins de son amabilité avec ceux qu’il interroge, sauf quand il s’agit du Président en direct de Pékin.

    Ramzi Khiroun, donc. Le « môme de Sarcelles », comme l’appelait la presse, fut l’homme à tout (vraiment tout) faire pour Dominique Strauss-Kahn, cela jusqu’à l’affaire du Sofitel, avant de devenir celui de l’héritier Lagardère. L’intérêt de Khiroun ? Il aurait, dit-on, le plus riche carnet d’adresses de tout Paris, un carnet dont Hollande a bien besoin pour sa petite entreprise. Il se dit que c’est le Président soi-même qui a « demandé » la Légion d’honneur pour ce quadra qu’il jugeait naguère très sulfureux pour ne pas dire plus, s’inquiétant même de ce que la presse ne s’intéresse pas de suffisamment près au bonhomme. C’était l’époque où DSK, sortant de la Porsche dudit Khiroun, faisait figure d’adversaire redoutable et redouté.

    En fait, ce sont les ministres qui proposent leurs candidats, mais personne ne voulait se voir imposer celui-là. Le service politique de RTL assure que Ramzi Khiroun « étant très controversé, les ministres se sont refilé le mistigri ». Bercy a fermement refusé de le prendre sur son contingent de décorés, alors on l’a refilé à la cloche de service : Fleur Pellerin. Il a ensuite fallu qu’un mémoire soit rédigé par le ministère pour « justifier les mérites éminents rendus à la nation ». Services culturels, cela va de soi… Curieusement, ledit mémoire n’est pas consultable. Il ne le sera que cinquante ans après la mort du récipiendaire !

    Le but de la manœuvre, les raisons de cette scandaleuse bouffonnerie ? Servir la cuisine électorale d’un François Hollande à la ramasse, prêt à toutes les bassesses et les reniements pour racler ce qui peut l’être. Il veut montrer à ses ouailles – au peu qui lui reste – qu’il « rassemble », y compris les ex strauss-kahniens.

    Une fois de plus, nous sommes cocus et nous devons payer l’hôtel. Sans oublier le champagne et les petits fours.

  • Économie : après le pistolet sur la tempe, le nœud coulant autour du cou ?

    La réalité dépasse la fiction dit-on, et comment ! Rappelez-vous, en juillet dernier, dans quelles circonstances Tsipras avait dû céder sur toute la ligne, au lendemain d’un référendum qui, pourtant, avait semblé lui donner un avantage décisif. Si encore cette humiliation avait permis de solder les comptes. Que nenni ! La commission de Bruxelles tient le premier ministre grec au bout d’une laisse et, ces derniers jours, le nœud coulant donne même l’impression de se resserrer dangereusement autour de son cou.

    Dernier point de discorde : les saisies immobilières – résidences principales s’il vous plaît – sur les débiteurs incapables de rembourser. L’enjeu, une toute petite tranche de 2 milliards. Comme les besoins de la Grèce sont estimés au bas mot à 85 milliards, autant dire que le peuple grec, pris en otage, n’est pas près de recouvrer sa liberté.

    S’il faut trouver dans cette triste affaire un coté positif, c’est qu’elle nous donne une leçon magistrale : un pays qui s’endette sur les marchés financiers internationaux – au-delà d’un pourcentage que l’on peut estimer à 10 ou 20 % de son PIB – n’est plus un pays souverain, point barre. C’est une chose que le Japon avait comprise depuis longtemps, mais qu’en Europe nous avons feint d’ignorer, à moins – mais je n’ose l’imaginer — que nos élites aient sciemment plongé nos économies dans un état de dépendance vis-à-vis de la finance internationale dans un but non avoué.

    Pour les patriotes qui aspirent à un changement de cap radical en France à partir de 2017, notamment en matière d’immigration, de sécurité, de mœurs ou d’éducation nationale, ce constat signifie une chose et une seule : quoi qu’il en coûte, il faudra d’abord s’affranchir de la contrainte financière externe car la souveraineté ne se décrète pas, elle se gagne.

    Pour y parvenir, trois voies sont possibles :

    Ou bien la France quitte brutalement la zone Euro, adopte le Franc, fait tourner la planche à billets à plein régime et rembourse ses créanciers en monnaie de singe. Le risque, c’est l’inflation et la chute de la monnaie, une perte sèche pour les épargnants mais un bol d’oxygène pour nos exportations.

    Ou bien l’État réduit massivement ses dépenses publiques, c’est-à-dire tranche dans les salaires et la couverture sociale des fonctionnaires et des chômeurs et ainsi crée les conditions pour un exode massif dans les populations récemment immigrées, français et étrangers. Le risque évidemment, c’est le chaos social.

    Ou bien l’État prélève une dîme exceptionnelle sur les dépôts des particuliers, d’autorité. Ce qui n’a été fait qu’une seule fois dans l’Histoire, à Chypre, en juillet 2013.

    Dans les trois cas, c’est extrêmement brutal, mais il n’existe aucune autre issue car jamais la France – ni aucun autre État développé — ne sera capable de rembourser sa dette en comptant sur la seule croissance de son économie. À défaut de choisir entre l’une de ces trois solutions, nous serons condamnés à vivre, au choix, le pistolet sur la tempe ou un nœud coulant autour du cou.

  • Glucksmann, le contre et le pour

    Poète, psychothérapeute, philosophe… Dans le monde chaque jour plus strictement et plus bêtement réglementé où nous vivons, il n’existe pas – pas encore ? – d’exercice illégal d’aucune de ces trois activités. Libre donc à n’importe qui de se dire ou de se prétendre philosophe, comme à chacun d’en juger… et c’est fort bien ainsi.

    C’est au milieu des années soixante-dix que déboula, en librairie, dans les journaux, à la radio, à la télévision, et dans l’arène politico-médiatique, sous le parrainage de Maurice Clavel une bande effervescente, sympathique et parfaitement hétéroclite de jeunes iconoclastes que le besoin maniaque de classification qui est une des plaies de notre société et de toute société amalgama sous le nom de « nouveaux philosophes ». Ils s’appelaient Guy Lardreau, Christian Jambet, Jean-Paul Dollé, Jean-Marie Benoist, Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann… Etaient-ils réellement philosophes ? Ils étaient assurément nouveaux. C’est une qualité qui ne dure pas.

    La mort a prématurément éclairci les rangs de ce petit groupe. Tel avait eu la curieuse idée de rejoindre les rangs du Parti républicain de Valéry Giscard d’Estaing, tel autre est rentré dans la pénombre d’où il n’aurait pas dû sortir. Plus télégéniques, plus brillants, peut-être plus talentueux que leurs camarades, deux d’entre eux apparurent dès le début comme les chefs de file de cette génération qui attestait, en ces temps aujourd’hui lointains, la vitalité de la vie intellectuelle française. On sait – comment pourrait-on l’ignorer ? – ce qu’il est advenu de l’homme à la chemise blanche qui depuis cinquante ans occupe le devant des écrans où il cherche à reprendre le rôle de Malraux avec un succès inégal qui lui a valu à plusieurs reprises de faire figure de ministre des Affaires étrangères-bis de la République mais d’être aussi l’un des acteurs les plus présents, les plus ridicules, les plus cabotins… et les plus entartés de la comédie française. L’autre, qui fut quelque temps, au temps de leur folle jeunesse et de leur égarement maoïste, son alter ego, vient de disparaître.

    Notre ami Nicolas Gauthier ne s’est pas privé, hier, sur notre site, d’ironiser sur la personnalité et le parcours d’André Glucksmann. C’était un peu facile. C’était un peu injuste.
    Car, s’il est exact que Glucksmann s’est abondamment fourvoyé – mais qui, en dehors de Bernard-Henri Lévy et, j’imagine, de Nicolas Gauthier, peut se prévaloir de son infaillibilité ? – il n’a jamais perdu de vue l’essentiel.

    Toute la vie, tous les combats de Glucksmann, totalement indifférent au qu’en dira-t-on, au qu’en pensera-t-on, au qu’en adviendra-t-il, n’ont d’autre moteur et d’autre explication qu’une soif ardente de justice et de liberté, que la haine de l’oppression, de la dictature, de toutes les oppressions, de toutes les dictatures. Toutes les erreurs qu’il a commises – et Dieu sait – en découlent. C’est parce qu’il voyait en Mao, comme des millions de dupes, de tous les pays et de tous les niveaux, un émancipateur, qu’il a cru un moment en la Chine « populaire », par détestation de Saddam Hussein qu’il a soutenu George W. Bush, par aversion pour Milosevic qu’il a idéalisé les Kosovars, par rejet de Poutine qu’il a pris parti pour les insurgés tchétchènes, parce qu’il s’était converti à l’europhilie et à l’atlantisme qu’il a même appelé en 2007 à voter Sarkozy, du reste sans en attendre et sans en recueillir aucun avantage personnel. Car il n’y a jamais eu aucune ambition personnelle, aucune bassesse derrière des choix qui devraient seulement nous rappeler que ne se trompent que ceux qui s’engagent et que ne se noient que ceux qui se jettent à l’eau.

    Dans l’invisible balance où la postérité pèse les mérites et les fautes des hommes, qu’est-ce qui nous permet de dire que le fléau penche en faveur de Glucksmann et que le positif l’emporte sur le négatif ?

    Il fallait autant de courage que de lucidité, en 1975, pour écrire La Cuisinière et le mangeur d’hommes, c’est-à-dire pour dénoncer impitoyablement le caractère intrinsèquement pervers et criminel du bolchevisme et pour répandre dans le monde, avant Bernard Pivot, avant Philippe de Villiers, le nom et les accusations d’un certain Soljenitsyne, auteur controversé à l’extérieur et persécuté dans son pays de L’Archipel du Goulag. Il en fallait autant et peut-être davantage, à une époque où le Parti communiste français du stalinien Georges Marchais tenait encore le haut du pavé, obtenait 20% des voix aux élections et faisait la loi dans les milieux intellectuels pour dénoncer dans Les Maîtres penseurs Marx, Hegel et Nietzche, pères de tous les totalitarismes modernes. Et c’est encore Glucksman qui, en 1979, parvint à réunir pour la première fois dans une démarche commune les penseurs des deux rives, Sartre et Aron, ennemis mortels depuis un demi-siècle, pour aller plaider avec eux, avec succès, auprès du président du moment, la cause des boat people vietnamiens fuyant au péril de la mer la dictature communiste.

    Un tel homme mérite un autre adieu que le sarcasme et la dérision. En un temps et un pays où foisonnent les fausses idoles, André Glucksmann était juste quelqu’un de bien.

  • La justice est indépendante mais pas pour tout le monde !

    Ne soyons pas bégueule, il y a quelque chose qui fonctionne dans la France hollandaise. C’est cette justice indépendante… mais pas pour tout le monde ! Jugeons sur pièce. Nicolas Bedos, icone bobo à paillettes, fils de l’inénarrable Guy du même nom, symbole de la gauche caviardée depuis 30 ans, a été relaxé par le tribunal correctionnel de Paris. Que reprochait-on à notre idole du « prêt à penser » ? Une tribune iconoclaste, parue en décembre 2012 dans l’hebdomadaire Marianne, où notre justiciable évoquait ses vacances en Guadeloupe et son pénible retour en métropole. L’auteur y évoquait, non sans ironie, des « autochtones oisifs » en parlant de nos compatriotes ultramarins, qualifiait son chauffeur de taxi local de « merveilleux produit de l’indolence insulaire » et concluait son billet d’humeur tout en finesse avec la singulière expression « enculé de nègre » (sic).

    Vous avouerez qu’il y avait dans cette tribune propos qui « rappellent les heures les plus sombres de notre histoire », justifiant par là même un passage en règle sous les fourches caudines du tribunal médiatico politico artistique après enduction préalable de goudron et de plumes par les associations dites antiracistes. Où sont passées nos bonnes consciences, Noah, Arditi ou Bedos père, ces torquemada du camp du bien, mines contrites aux poncifs inspirés par le néant, toujours prêts à dégainer contre les écrits « nauséabonds » ? Mystère, mystère… Mais notre zélé magistrat ne s’y est pas trompé en soulignant le ton « absurde et décalé » où l’expression « indolence insulaire » est loin d’être un terme de mépris selon ses attendus. Enfin, la violence de l’expression « enculé de nègre » ne peut être prise au premier degré. Ouf, on respire, Nicolas Bedos n’a pas stigmatisé autrui, il est toujours fréquentable, l’honneur de la gauche est sauf.

    Dans notre beau pays à l’esprit du 11 janvier, si vous êtes de gauche, vos propos sont, au pire, qualifiés d’irrévérencieux. Si vous êtes de droite, vous flirtez dangereusement avec « l’axe du Mal ». Si vous êtes non fréquentable selon les canons du camp du Bien, vous risquez 10.000 € d’amende pour des propos que vous n’avez pas tenus, à l’image d’Éric Zemmour dans le Corriere della Serra. Tout le monde n’a pas la chance d’être le fils de Fabius ou de Bedos.

  • Nice : Cinecittà de la vidéo surveillance

    À moins d’un mois des élections, Christian Estrosi s’est aperçu que les délinquants n’attendaient pas d’être dans l’axe des caméras pivotantes de surveillance pour agir. Situation intolérable. En attendant que les voyous comprennent qu’ils doivent tourner en même temps que les caméras lorsqu’ils commettent leurs forfaits, la mairie teste actuellement un nouveau dispositif auprès de quinze commerçants volontaires. Tous héros potentiels.

    Le principe est simple : dès l’arrivée des cagoulés, l’attaqué presse un bouton et hop, les caméras s’orientent instantanément vers le lieu du crime. De là, une alerte est lancée au centre de supervision urbaine de Nice qui elle-même alerte les gendarmes qui arrivent lorsque tout est terminé. Le bijoutier est mort, les assaillants masqués ne sont pas identifiés mais Christian Estrosi est élu. L’opération est un franc succès.

    Baptisée « commerce vidéo connecté », la mascarade a été lancée le 6 novembre et durera trois mois, c’est-à-dire jusque deux mois après les élections. La tentation de faire cesser l’expérimentation au soir du deuxième tour était grande, mais Christian Estrosi a résisté. Admiration.

    Non content d’être incapables de s’attaquer aux causes de la délinquance, les voilà donc tout aussi incompétents pour lutter contre les effets. C’est le grand chelem ! Une caméra pour 283 Niçois, 170 à bord des tramways. L’étape suivante consistera à faire appel aux services de Claude Lelouch et Luc Besson pour filmer les agressions. Le festival de Cannes fera figure de manifestation obsolète. Le tout Hollywood arpentera les rues niçoises à la recherche du fameux producteur Christian Estrosy (prononcer Estrosaille). Des sommes folles dépensées en vidéo surveillance, des budgets à côté desquels le financement de Jurassik Park fera ricaner… Nice est en passe de devenir le Cinecittà de la vidéo surveillance. On ne plaisante plus.

    Dans un deuxième temps, après réflexion et avant la prochaine élection, Christian Estrosi va-t-il imaginer un dispositif encore plus coûteux constitué de caméras à rayons X filmant au travers des cagoules ? Le contribuable niçois n’est pas à l’abri d’une nouvelle lubie… D’un nouveau gadget inutile. Dans cette surenchère, tous les Estrosi d’Europe ont perdu d’avance. Les notables du politiquement correct amusent la galerie.

    À Nice comme ailleurs, tout un chacun connait parfaitement les quartiers où résident les futurs braqueurs, les relâchés par Taubira, les « en conditionnelle » pilotes de scooters surpuissants… Des poudrières identifiées où aucun notable ne s’aventurera jamais à aller placer la moindre caméra… La campagne électorale s’arrête là où commence le réel.

  • La réforme de la carte scolaire n’est qu’un leurre !

    Créée en 1963, la carte scolaire est censée permettre l’affectation d’un élève dans un collège correspondant à son lieu de résidence. Des dérogations sont possibles, mais ce sont généralement les familles les mieux informées qui en bénéficient, par le choix d’options ou, pour les plus fortunées, en domiciliant leurs enfants près de l’établissement convoité. Résultat : en fonction de leur recrutement, des collèges ont bonne réputation, d’autres sont devenus des ghettos où se concentrent les difficultés scolaires.

    La question n’est pas anodine dans une République qui devrait, selon le Préambule de la Constitution, garantir « l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture ». D’où, apparemment, la démarche entreprise par Najat Vallaud-Belkacem pour « renforcer la mixité sociale ». C’est ainsi qu’une vingtaine de territoires, dans dix-sept départements pilotes, devraient mettre en œuvre, dès la rentrée 2016, des secteurs multi-collèges où l’affectation s’effectuerait selon divers critères, notamment le profil socio-économique. Il s’agirait de développer chez tous les enfants de France le sentiment d’appartenir à la République. Certains le contesteraient donc ?

    Le problème est de savoir si de telles mesures seraient équitables et efficaces. Quand le ministère proclame que « les élèves de milieux favorisés, ça va leur ouvrir des perspectives », qu’ « on va leur montrer qu’ils appartiennent à une société multiforme qui a changé, développer leur empathie ! », ou que la réussite scolaire ne se mesure pas seulement « avec les notes » mais aussi quand on a « l’occasion de rencontrer d’autres que soi-même, d’acquérir de nouvelles compétences sociales et psychologiques », on se demande s’il est sérieux ou s’il prend les Français pour des nigauds. Rien de moins sûr que les parents soucieux de l’avenir de leurs enfants se réjouissent de cette perspective.

    Il est probable que beaucoup se tourneront vers l’enseignement privé sous contrat ou, s’ils en ont les moyens financiers, hors contrat. Ce qui ira à l’encontre des objectifs annoncés et se retournera finalement contre les élèves de milieux socialement et culturellement défavorisés. Mais le gouvernement n’en a cure : il réforme avec précipitation, comme si le temps lui était compté – ce en quoi il n’a pas tort –, sans prévoir l’impact de ses mesures, comme on a pu le voir récemment en matière fiscale.

    Pire ! Il supprime des dispositifs, comme les lycées d’excellence, qui permettaient à certains élèves méritants de travailler dans de bonnes conditions. Avec la réforme du collège, qui devrait entrer en vigueur à la rentrée 2016, il supprime aussi les options de langues anciennes ou les sections bi-langues qui attirent de bons élèves.

    Il faudrait au contraire créer dans ces établissements des quartiers défavorisés des sections d’excellence, où chacun pourrait accéder selon ses talents et son mérite, des classes de niveau où chacun progresserait à son rythme, créer de petits groupes pour remédier aux carences des plus faibles. Il faudrait y faire régner l’ordre et la discipline que souhaite la grande majorité des parents et ne pas toujours excuser les perturbateurs et les fauteurs de trouble. Il faudrait enfin cesser l’hypocrisie qui consiste à faire la leçon aux autres, en s’arrangeant pour que ses propres enfants échappent aux collèges difficiles.

  • Éducation nationale : un nouveau crime contre l’esprit

    Jamais en retard dans le soutien au gouvernement, l’Académie de Toulouse s’est fendue d’une vidéo “pédagogique” pour expliquer aux jeunes tous les bienfaits de la fusion des régions Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon.

    Au-delà de la grossière entreprise de propagande (arguments simplistes, aucun recul critique), c’est la forme du film qui laisse sans voix. On y voit un Pierre-Paul Riquet, concepteur du canal du Midi, rebaptisé “Double-P Riquet” vanter les mérites de la réforme ; langage “jeune” affligeant : des anglicismes, du langage sms ; Riquet affublé d’une casquette de rapeur et de lunettes de soleil, ou d’un chapeau de clown (message subliminal ?).

    On se frotte les yeux. On se demande si c’est un canular, un coup du Gorafi. Mais non, nous sommes bien sur le site de l’Académie de Toulouse, en charge de l’éducation de nos enfants. Le ridicule ne tue pas. On le regrette parfois…

    Il faut voir ce clip.

    Au-delà de la vision caricaturale et méprisante de la jeunesse de la part de l’administration qu’il révèle, il dévoile la conception de l’enseignement portée par la caste qui a envahi les hautes sphères de l’Éducation nationale.

    Il ne s’agit plus d’élever les enfants vers la culture ; il s’agit d’abaisser la culture jusqu’au niveau où l’on veut laisser les enfants. Il ne s’agit plus de leur montrer un modèle qu’ils pourraient vouloir égaler, qui leur donnerait le goût de l’étude pour réaliser comme lui de grandes choses ; il s’agit de ramener la grandeur du passé à la médiocrité des temps présents. Il ne s’agit plus de leur montrer la lumière de l’étoile pour qu’ils aient envie de l’atteindre ; il s’agit de leur tendre un miroir et de leur faire croire qu’il reflète toute la lumière dont ils ont besoin.

    Le rectorat incite les enseignants à télécharger ce film pour diffusion auprès de leurs élèves. Par pitié, chers collègues, par respect pour eux, par respect pour notre métier, par respect pour la culture dont vous êtes les hérauts, n’en faites rien. Vous vous rendriez complices d’un crime contre l’esprit.

  • André Glucksmann, un comique troupier nous a quittés…

    André Glucksmann n’est plus. Et avec lui, c’est une époque qui s’en va. Né en 1937, il devient l’assistant de Raymond Aron. Pour occuper son temps libre, il devient maoïste et traite les communistes d’alors de « révisionnistes bourgeois » tout en qualifiant la France de « dictature fasciste », à l’occasion d’un article publié dans la revue Les temps modernes.

    Ayant un temps repris ses esprits, il rejoint le courant dit des « nouveaux philosophes », sorte de boy’s band intellectuel de l’époque. Il a ceci de commun avec Bernard-Henri Lévy et Alain Finkielkraut d’avoir une chevelure assez télégénique, ce qui n’échappe pas à la sagacité de Bernard Pivot.

    En 1979, il refait à nouveau parler de lui en posant sur le perron de l’Élysée, en compagnie de Jean-Paul Sartre et de Raymond Aron. Il s’agit alors de favoriser le tourisme de masse dans les pays émergents. Ce sera l’opération dite des Boat People. Au passage, on notera que son communisme d’antan a été oublié dans ses bagages, eux-mêmes égarés au bureau des objets et idéaux perdus.

    Jamais en retard quant aux concepts philosophiques aussi audacieux qu’improbables, il tient alors le combat d’Alexandre Soljenitsyne en URSS pour comparable à celui des intellectuels français engagés contre l’Algérie française. Osé, le concept… Mais qui ne tente rien n’a rien.

    En 1977, il cosigne dans Le Monde, avec d’autres intellectuels, un communiqué exigeant la libération d’adultes accusés de pédophilie sur mineurs. C’est l’époque qui veut ça, dira-t-on.

    En 1981, il soutient la candidature de Marie-France Garaud à l’élection présidentielle tout en commençant à se distinguer par un atlantisme forcené. Cherchez l’erreur. Après, il est de tous les bons coups. Il soutient la première guerre du Golfe en 1990. Quatre ans plus tard, aux élections européennes, il figure en bonne position sur la liste L’Europe commence à Sarajevo, menée par Bernard-Henri Lévy. Dans un élémentaire souci de charité chrétienne, on ne vous donnera pas le résultat sorti des urnes. En 1999, il soutient évidemment la ratonnade de l’OTAN en Serbie, la seconde guerre du Golfe en 2003 et l’intervention française en Libye, en 2011, puis en Syrie, un an plus tard. Tout en n’oubliant pas de justifier les bombardements israéliens sur la Bande de Gaza. À moments perdus, il occupe ses journées de RTT en militant pour Nicolas Sarkozy. Bref, un parcours sans faute.

    Le lendemain de son décès, l’inénarrable Caroline Fourest a eu ces mots : « Nous perdons l’une de ces voix qui savent déchirer le silence et foudroyer l’indifférence. » Bref, l’action deux en un, un peu comme avec les shampoings. Mieux : « André Glucksmann était la figure même de l’engagement, passionné et souvent juste. » « Souvent »… le mot est charmant.

    Ces mois derniers, le dernier hobby d’André Glucksmann consistait à lutter contre la « virilité poutienne » (sic), Caroline Fourest dixit. Si l’on résume, débarrassé de Super-Glucksmann, Vladimir, tsar de toutes les Russies, a désormais le champ libre pour mener à bien ses sombres desseins de domination planétaire. À quelques jours de la sortie du prochain épisode de la Guerre des étoiles, ça tombe pile-poil.

    En matière de comique troupier, on reconnaîtra donc à André Glucksmann une stature hors du commun, voire à jamais indépassable.

  • Incidents à Calais et dette de l’Etat : le silence des télés

    La censure existe-t-elle en France ? À cette question je réponds oui, preuves à l’appui. Dans la nuit de dimanche à lundi, jusqu’à 200 migrants ont tenté lors d’affrontements de ralentir, voire de bloquer le trafic sur la rocade portuaire de Calais. C’est ce qu’a révélé à l’AFP un porte-parole de la préfecture.

    « C’est la première fois que c’est aussi violent et qu’on a malheureusement autant de collègues blessés », a indiqué Gilles Debove, responsable du syndicat SGP Police-Force Ouvrière dans le Calaisis. En effet, seize policiers blessés légèrement par des jets de pierre ont été dénombrés. Selon une autre source, les forces de l’ordre ont utilisé près de 300 grenades lacrymogènes.

    Ces incidents découlent de la quasi impossibilité aujourd’hui pour les migrants de rejoindre l’Angleterre en passant par le site Eurotunnel ou par le port, suite aux imposants travaux de sécurisation. Pour tenter malgré tout de forcer le passage, les groupes de migrants qui, répétons-le, ne sont pratiquement constitués que d’hommes s’en prennent à la partie la plus fragile du dispositif, c’est-à-dire la partie humaine, d’autant plus que les véhicules blindés ou grillagés ne sont pas employés contrairement aux rassemblements de « La Manif pour tous ». De même, les forces de l’ordre caillassées n’ont pas l’autorisation de rentrer dans la « jungle » pour faire cesser ces attaques.

    « Moralement, c’est dur » explique Ludovic Hochart, responsable UNSA Police. Il était demandé aux agents une moyenne de 50 placements par jour dans un centre de rétention, loin de Calais, un objectif intenable, descendu actuellement à 25 placements par jour. Plus grave, les syndicats rapportent des affrontements désormais réguliers la nuit, avec des migrants qui testent le dispositif policier. Déjà la semaine dernière, des engagements se sont produits entre les CRS postés sur la rocade, tirant des gaz lacrymogènes, et des personnes se trouvant dans la « jungle » leur lançant des cailloux. Ces images, qui auraient été filmées le 2 novembre, sont visibles sur le site d’information d’extrême gauche : Révolution permanente.

    Mais le plus grave, c’est que les télévisions choisissent l’omerta pour éviter de parler de ce qui se passe dans la « jungle ». Pas un mot ce lundi matin sur BFMTV ou I>télé sur les incidents et les blessés de la nuit. Pas un mot bien entendu sur des incidents similaires survenus les jours précédents. Après tout, les policiers ne font que leur boulot.

    Même traitement par le silence durant le journal de France 2 de la mi-journée.

    À moins d’un mois des élections régionales, le gouvernement et les médias du système ne peuvent tolérer que des des attaques de migrants contre CRS et Gendarmes viennent témoigner de la réalité et perturber par des images émotionnelles les informations sur le prêt à taux zéro ou sur la préparation du sommet sur le climat. Plus encore, il faut empêcher que les répercussions de ces incidents dans le Nord convertissent de nouveaux électeurs à la nécessité de mettre un bulletin Marine Le Pen dans l’urne.

    Ceci nous permet de mieux comprendre l’omission ce lundi par ces mêmes télévisions d’une autre nouvelle, l’épuisement ce jour des 390 milliards de recette de l’État, l’obligeant pour finir l’année à emprunter, alourdissant ainsi la dette de 2.100 milliards d’euros.

    Oui messieurs les gogos des médias télévisés : la censure existe bel et bien en France !

  • Quand Pierre Perret compare François Hollande à un handicapé…

    Sacré Pierrot ! Il se veut drôle et cela lui retombe sur la tronche ! Pierre Perret compare M. Hollande à un « handicapé » sous les rires de l’assistance avant de crouler sous les tweets désapprobateurs ! Oubliées sa chanson et ses déclarations anti-FN ?…

    Lorsque ce Pierrot, au clair de sa plume, parlait de lunes ou de zizis, une majorité de Français l’écoutaient avec enchantement. C’était en 1974. Les plus jeunes allant jusqu’à entonner ce texte plus que grivois sans en comprendre les allusions cachées derrière chaque zi… pardon, derrière chaque rime.

    Quand, en 1998, il concocta « La bête est revenue » contre le FN de J-M Le Pen, toute la gauche l’a applaudi.
    Après s’être acoquiné en 2003 avec Les Ogres de Barback, fans de Nique Ta Mère, il s’en est pris à la fille : en 2014 sur France 2, il tremble devant la montée du FN : « Les causes (…) en 1933 étaient les mêmes qu’aujourd’hui… » — Ah bon ? — Et d’expliquer : « C’est-à-dire un grand malaise et du chômage partout. » OK, pour le chômage mais pour le grand malaise, M. Perret ? Serait-ce selon vous l’incapacité des dirigeants que vous avez élus, à commencer par M. Hollande ?

    Ce même M. Hollande que vous avez comparé à un « handicapé » samedi dernier sur Europe 1 lors de l’émission de Nikos Aliagas « Sortez du cadre ». Il est vrai que Christine Berrou vous a titillé : « Vous êtes du côté des fragiles et des opprimés, du coup, à quand une chanson sur le président des Français ? » Du tac au tac, vous avez répondu, fier d’une telle réplique (en oubliant même le « n’ » que réclame un « jamais ») : « J’ai jamais fait de chansons sur les handicapés. » Joie de l’animateur : « Pas encore, Pierre, pas encore… Vous avez vu la répartie ? » Et Pierrot d’ajouter hilare (oubliant, là également, qu’il ne pouvait employer en la circonstance le verbe « amener », c’est-à-dire « accompagner un être vivant – être humain, animal… — et non un objet » mais plutôt le verbe « apporter » : « Vous viendrez m’amener des oranges à la Santé ! »

    Humour n’ayant pas eu l’heur de plaire à certains auditeurs. Ô, pas les proches de handicapés qui en entendent d’autres mais plutôt des inconditionnels hollandistes. Ces spécialistes de l’écriture « pouce-pouce » ont été scandalisés du peu de respect accordé au président de la République : « … des propos dégradants, choquants et indignes de la part d’un commandeur des arts et lettres. » Ou encore « Quoi qu’il pense de F. Hollande, P. Perret ferait mieux de continuer à s’occuper de ses zizis. » Et même en… anglais : « Strange Beast. » C’est-à-dire « Bête étrange ». Allusion à sa chanson anti-FN ?

    Pierrot devrait se défendre et dire qu’il a usé du terme « handicapé » dans son acception étymologique venue des courses hippiques : « hand in cap » (main dans le chapeau) qui a donné « handicap ». Il pourrait prétexter avoir fait allusion au… « handicap » que son « ex-poulain » devenu « étalon » va être affublé au départ de la course… à l’Élysée en 2017 !

  • Philippe de Villiers est-il prêt à revenir en politique ?

    Aymeric Chauprade vient de quitter le FN et il appelle Philippe de Villiers à revenir en politique. Lors d’une discussion avec Robert Ménard au micro d’Emmanuelle Duverger, le principal intéressé nous livre sa réaction.

    https://www.youtube.com/watch?v=BO4_d_kcC1g

  • Campagne contre le harcèlement sexuel : qui est visé ?

    Aujourd’hui débute la grande campagne gouvernementale contre le harcèlement sexuel dans les transports. Le titre : « Stop, ça suffit ! »

    Les secrétariats d’État aux Droits des femmes et au Transport ont concocté des affichettes et un clip où l’on entend, sur fond de métro, une voix de jeune homme qui commence par les compliments et finit par « je vais te serrer… réponds, sale chienne ».

    À quinze jours des élections, la chose est grave et mérite de devenir une grande cause nationale. En effet, dans un rapport rendu au gouvernement en avril dernier, « le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCEFH) soulignait que 100 % des utilisatrices de transports en commun ont subi au moins une fois dans leur vie du harcèlement sexiste ou une agression sexuelle ». Mais comme le souligne Le Figaro, c’est « un chiffre très contesté, étant donné la faible représentativité de l’échantillon choisi » dans la mesure où il est avéré que, pour conduire cette enquête, seuls une « soixantaine de questionnaires avaient été collectés ».

    C’est maigre, alors si ça peut aider, je veux bien apporter ma contribution.

    Dans ma longue vie de Parisienne qui n’utilise que la marche ou les transports en commun, j’ai croisé deux dingues du métro. Le premier m’attendait planqué dans le recoin sombre de l’escalier de sortie et me sauta dessus, arrachant les boutons-pression de ma jolie saharienne blanche. J’ai hurlé si fort qu’il s’est sauvé en courant. « Traumatisée », j’allai chercher un soutien psychologique auprès de la guichetière qui me fit cette jolie réponse : « Vous aviez passé le portillon, ça ne concerne pas la RATP. » Merci madame.

    La seconde fois, j’étais assise dans la rame face à un monsieur grisonnant et bien costumé, serviette en cuir sagement posée sur les genoux. Bien que raide, il était agité d’un spasme hémifacial qui semblait me faire un « zieu », comme on dit à La Réunion, et soudain il souleva sa sacoche pour m’offrir le spectacle de son anatomie fort turgescente. J’étais jeune et ignorante sinon innocente, n’ayant pas, comme bien des gamins d’aujourd’hui, été nourrie au porno. À l’arrêt suivant, je me suis enfuie en courant. Quelques années plus tard, je lui aurais sans doute dit que son matériel était trop moche pour être montré, mais que serait le plaisir de l’exhibitionniste sans les jeunes filles apeurées ?

    À nos secrétaires d’État qui veillent avec tant de sollicitude sur l’intégrité exclusive de la gent féminine, je voudrais signaler quelques petites choses.

    La première est que, malgré la distance, mon fils préférait rentrer à pied de ses entraînements sportifs plutôt qu’en métro. C’était avant le Marais arc-en-ciel, et la ligne 7 bis traversant les Buttes-Chaumont était alors très prisée des amateurs de jeunes gens. Je ne sache pas qu’on ait jamais fait campagne contre ces harceleurs-là.

    À l’autre bout de l’histoire, je connais un monsieur d’un certain âge préoccupé depuis quelques semaines par la présence d’une jeune adolescente recroquevillée sur le trottoir, à la porte de son immeuble. Une gamine de 13-14 ans, en pleine détresse. Il n’ose pas l’aborder, pas lui donner d’argent, pas lui offrir à déjeuner, certain (à tort peut-être mais sans doute à raison) que toute manifestation d’intérêt de sa part le ferait passer pour un vieux dégueulasse cherchant à monnayer des faveurs sexuelles.

    Je pose donc la question : à qui s’adresse cette campagne ? Qui est visé ? Mon vieil ami des beaux quartiers ou les « ziva » à capuche qui hantent les trains de banlieue ?

    Enfin, au risque de me faire haïr, cette ultime question : qu’adviendra-t-il des femmes le jour où plus aucun homme n’osera leur sourire et encore moins leur dire qu’elles sont belles et désirables ?

  • Lancement en fanfare d’un troisième parc d’attractions auvergnat : Citygun

    Forte du succès du PAL, 5e parc d’attractions national en nombre de visiteurs, et de son célèbre Vulcania, 334.500 explorateurs en 2014, l’Auvergne étoffe son offre touristique et propose toujours plus de loisirs. Grâce au concours actif de ses jeunes des cités nord et de ses gens du voyage, sans qui rien n’aurait pu voir le jour, Clermont-Ferrand peut s’enorgueillir d’accueillir un tout nouveau site récréatif : « Citygun ».

    C’est dans la capitale régionale, dimanche 1er novembre à 13 h 00, qu’a ouvert « Citygun » (de l’anglais city, ville, et gun, fusil). Jusqu’à 17 h 00, démonstrations d’armes à feu, explosions de poudre et autres défilés de bandes armées ont grandement diverti les promeneurs, qui n’en demandaient pas tant ! Quoi de mieux, par un bel après-midi dominical ensoleillé, que de manier les carabines et entendre siffler les balles au grand air ? Tout avait été prévu, jusqu’à la distribution gratuite du matériel militaire aux personnes non équipées : une automobile, coffre grand ouvert, circulait pour offrir sa guerrière cargaison. Y avait qu’à se servir !

    Bref, cette reconstitution du « Far West » le plus sauvage, pour reprendre le mot de monsieur le maire, était très réussie.

    Pour ma part, je crois que le terme de guérilla conviendrait mieux car voici l’envers du décor : le théâtre de ces vrais échanges de tirs était en réalité une fête foraine, le Luna Park, avec manèges et barbe à papa. Alors qu’ils étaient venus passer un bon moment en famille, les Clermontois ont dû se replier dans des restaurants où ils ont attendu, durant quatre interminables heures d’angoisse, que cessent les coups de feu.

    Le paradis des enfants est désormais fermé, deux semaines plus tôt que prévu. Une information judiciaire pour violences aggravées a été ouverte. Sept interpellations dans un camp de gens du voyage et la saisie de plusieurs véhicules ont été effectuées. Enfin plusieurs blessés, dont deux mineurs et six policiers, sont dénombrés.

    Compte tenu de la politique menée par les gouvernements successifs, il est fort à craindre que le concept de « Citygun » ne fasse des émules et essaime un peu partout en France. Plus que jamais, le péril nous guette !

  • Connaissez-vous Nithard ?

    En ce temps-là, le 14 février 842, par un pâle matin glacial à Argentaria, « appelée communément Strasbourg », Louis le Germanique et son demi-frère Charles le Chauve se jurent fidèlement de ne point se porter le fer et délient d’avance leurs osts respectifs en cas de parjure de l’un à l’encontre de l’autre. Les deux petits-fils de Charlemagne s’alliaient contre leur frère Lothaire, l’aîné de Louis le Pieux.

    Fait remarquable, les deux rejetons royaux firent serment dans la langue de l’autre, Louis en « romana lingua », Charles en « teudisca lingua » : « Pour l’amour de Dieu et pour le salut commun du peuple chrétien et le nôtre […], je secourrai ce mien frère [suivi du prénom de l’intéressé] par mon aide et en toute chose, comme on doit secourir son frère, selon l’équité, à condition qu’il fasse de même pour moi… ». Le Germanique débutait son serment en proto-français « Pro Deo amur et pro christian… », puis Charles reprit en allemand ancien : « In Godes minna ind in thes christianes… ». Ces échanges chargés de symbole constitueront, pour la postérité, les fameux serments de Strasbourg.

    Prodige diplomatique mais, surtout, audace politique. De ce jour, officiellement, naquirent uniment, d’un même élan, inspirés d’un commun esprit surgi des mystérieuses ordalies de la fratricide bataille de Fontenoy-en-Puisaye au cours de laquelle l’ombrageux Lothaire mordit la poussière, quelque huit mois auparavant – étouffant dans l’œuf ses excessives prétentions impériales -, deux royaumes et deux langues.

    Concomitamment, à bas bruit, éclata le premier scandale littéraire de la chrétienté. Un chroniqueur – et non des moindres, puisqu’il était le cousin germain, bien que bâtard, de la descendance de Louis -, prince et conseiller, soldat valeureux, dénommé Nithard, abbé laïc de Saint-Riquier, aux encablures de la baie de Somme, osa s’affranchir du latin pour « transduire » des langues vernaculaires ! Une révolution copernicienne quand on sait que, pour les clercs de l’époque, « mettre en écrit et exprimer en latin sont pour eux indissociables. Une parole vulgaire et maternelle […] est concevable comme inscription seulement par le détour de l’altérité latine et savante », souligne le linguiste Bernard Cerquiglini.

    Ces serments traduisaient un fait linguistique et politique aux conséquences insoupçonnées lorsque Nithard les consigna scrupuleusement dans son Histoire des fils de Louis le Pieux, témoignant ainsi de la volonté de deux de ces derniers de s’affranchir du latin, langue de l’empire en voie de désagrégation. Pour l’éternité, Nithard gravera ces paroles qui jetteront les bases d’une géographie politique dont le parchemin allait s’offrir à l’écriture de l’histoire de l’Occident, ainsi que l’on nommait, alors, cette Europe avant l’Europe.

    Ce 7 novembre 2015, sous un ciel chargé de pluie, en l’abbaye de Saint-Riquier – où, en 1989, l’on exhuma les ossements attribués à Nithard, dont le crâne portait la trace du mortel coup d’épée viking infligé en 844 ou 845 -, la gorge nouée, l’on dévoila la pierre tombale sur le parvis, le lieu même que Nithard s’était choisi pour « reposer sous les étoiles ».

    « Une langue est une patrie et rien d’autre », proclamait Cioran. Nithard, par ses précieux écrits, donna corps à cet aphorisme lorsque, par un matin blafard, là même où déjà Clovis, après la bataille de Tolbiac, eut fixé la frontière orientale de son royaume, deux princes carolingiens affirmèrent chacun leur souveraineté sur leurs territoires respectifs. L’un d’eux, par sa langue rudimentaire, bas-latin rustique, était en train d’éclore. Ce sera la France.

  • Concours de la bien-pensance : le palmarès du week-end

    La plupart des dirigeants politiques aiment à s’exhiber sur les tréteaux d’une réunion publique ou les plateaux de télévision. Cette fin de semaine a été particulièrement riche en ce type de spectacle : Nicolas Sarkozy au conseil national des Républicains, Manuel Valls au « Grand Rendez-vous », Jean-Christophe Cambadélis à l’émission « C Politique ».

    Un thème commun dans leurs propos : comment rassembler ? Avec la même recette : s’unir contre le Front national.

    Nicolas Sarkozy a prôné l’unité, en l’absence de plusieurs ténors de son parti, au calendrier si chargé qu’ils n’ont pu participer, samedi, à une assemblée pourtant prévue de longue date. François Fillon se déplaçait à La Réunion, Alain Juppé a été opportunément empêché par une panne informatique à Orly. Quant à Bruno Le Maire, il s’est éclipsé pour se rendre au salon du Made in France.

    Alain Juppé, sur son blog, a résumé le discours qu’il pensait prononcer : « Nous avons à nous battre sur deux fronts. D’abord contre le Front national », désignant ce parti comme l’ennemi public n° 1. Nicolas Sarkozy, sur ce point, a exprimé une position similaire : « Il n’y aura jamais un seul accord entre les dirigeants du Front national et nous, ni au plan cantonal, ni au plan régional, ni au plan national. Jamais », a-t-il lancé.

    Manuel Valls a manifesté « optimisme » mesuré et « volontarisme », cherchant à démontrer envers et contre tout que « la France, elle se réforme », que finalement « ça marche » et qu’il fallait se rassembler pour lutter contre le Front national. Et de dénoncer des « propos racistes, antisémites », de rappeler qu’il ne confond pas « la droite républicaine avec [ce parti] », de répéter qu’il faut « tout faire » pour que le FN ne l’emporte pas dans quelque région, sans préciser comment. Il a même confessé qu’il était « désintéressé » : seul l’inquiète l’avenir de la France, c’est bien connu.

    Jean-Christophe Cambadélis, lui, veut rassembler la gauche. Il projette de fonder une « Alliance populaire » après les régionales – mais sans le Front de gauche ni les Verts, fidèles à Cécile Duflot. Il assure qu’« il n’y aura pas de désunion de la gauche ». Il s’assimile même au PS en employant le pronom personnel je pour le désigner. Il croit dur comme fer que les listes PS seront bien placées le soir du premier tour des régionales et que le FN sera battu. Pense-t-il ainsi convaincre ? Il a le droit de rêver !

    À qui décerner le premier prix de la bien-pensance ? À défaut de pouvoir les départager, on pourrait attribuer un prix spécial à une autre personnalité, le porte-parole de la Conférence des évêques qui, ce même dimanche, a souligné à propos de l’immigration « la tentation du repli sur soi », affirmé qu’il fallait « comprendre la culture de l’autre » et ne pas faire de « distinction » entre les migrants chrétiens et les autres. Une version soft du discours des trois autres.

    Il n’est pas certain qu’il traduise totalement la parole de l’Évangile ni même celle de tous ses confrères, lui qui déclarait voici quelques mois : « La société dans laquelle nous vivons est, que nous le voulions ou non, que nous le regrettions ou non, marquée par la mondialisation. Elle est multiculturelle. » Étranges propos de la part d’un évêque, qui semble croire au sens de l’Histoire. Pas sûr, non plus, qu’il rassemble…

  • Dernière lubie de l’Éducation nationale : guérir les stéréotypes par les stéréotypes

    Afin de « lutter contre les stéréotypes pour faire reculer les discriminations punies par la loi », les académies de Nice et de Nantes ont regorgé d’imagination perverse. Les élèves doivent – entre autres « exercices » – aiguiser leur jugement en matière de recrutement. Leur est ainsi proposé de choisir l’une des cinq candidatures postulant pour l’emploi de « vigile au supermarché de Béziers ». Béziers… Un hasard, certainement… Passons. Voici les profils présentés :

    Sylvain Ebon, 65 ans, retraité aux faibles revenus dont la femme est hospitalisée ; il connaît tout le monde dans le quartier et réciproquement, joueur de belote au Bar des Amis, porteur d’une prothèse de hanche.

    Gaspard Adrat, 30 ans, ancien chasseur parachutiste étant intervenu en Afrique et au Moyen-Orient. As du camouflage, il maîtrise différentes armes dont la kalachnikov. Il affirme « repérer les voleurs, souvent jeunes, mal habillés, drogués et malpolis, parfois d’origines étrangères ».

    Igor Busier, 20 ans, né au Maroc, tout juste naturalisé, aux origines slaves, il doit travailler pour financer ses études d’architecte. Il est timide – mais l’uniforme l’aidera « à imposer présence et autorité », mesure 1,55 m pour 45 kg, il aime « les volumes et la lumière » et, cerise sur le loukoum, il « parle couramment le russe ».

    Vincent Froi, lui, a 41 ans, longtemps SDF, il a fait de la prison pour vol en bande organisée mais il veut se réinsérer. Entre autres sports, il pratique le yoga, n’a pas de compétences particulières sauf celle d’aider les plus démunis.

    Isabelle Komtou, au RSA, mère de famille monoparentale, ex-maître chien et ex-assistante maternelle, elle aime la télévision et le crochet, elle pèse 145 kilos. Beau-frère gendarme, gendre pompier.

    Choix de la ville, des noms et prénoms, profils irréalistes aux arguments fantaisistes ou rédhibitoires, on en rirait à gorge déployée si l’on ne percevait d’emblée le but poursuivi par l’Éducation nationale : d’abord, amener les élèves à éliminer rapidement la seule personne d’évidence compétente pour le poste – le Français de souche ancien parachutiste, un fou furieux bourré de préjugés racistes – et, par la suite, orienter leur choix en fonction de critères idéologiques et émotionnels, et non plus en fonction des compétences professionnelles – dont aucun des quatre autres candidats n’est pourvu.

    Ensuite, toujours sur une base idéologique, les entraîner à établir des amalgames, les bons et les mauvais, ces derniers parfaitement illustrés par la mère au foyer passant son temps devant la télé et par Vincent Froi, ex-taulard, ex-SDF et… Français de souche.

    Enfin, les académies ont poussé le vice à présenter par ses origines la personne sur laquelle les élèves doivent d’évidence porter leur choix. Igor, un artiste merveilleusement multiculturel. Rien dans sa lettre n’indique qu’il a le profil du poste ? Il ne fait pas le poids non plus ? L’Éducation nationale, on n’en doute pas, trouvera la parade.

    « Il s’agit de faire débattre les élèves sur le dilemme moral. C’est un chemin pédagogique pour les rendre acteurs, les faire réfléchir sur leurs propres représentations, leurs idées reçues […]. » Mouais. On connaissait « guérir le mal par le mal ». Désormais, on aura « guérir des stéréotypes par les stéréotypes ». Une morale idéologique et non plus universelle basée sur le bon sens : quel progrès !

    En attendant, devant l’outrance du procédé d’endoctrinement qui a provoqué l’ire de certains professeurs, à Nantes et à Nice, les académies ont retiré les exercices de leurs sites. Des écoles, aussi ? Et que se passe-t-il dans les autres académies ?

  • Ces maires qui disent « non » à l’accueil des réfugiés

    « Deux communes de Lorraine ne veulent pas des migrants de Calais », titre, lapidaire, L’Express.

    La presse tend des micros réprobateurs aux deux maires concernés – celui d’Étival-Clairefontaine, dans les Vosges, 2.600 habitants, et celui de Pexonne, en Meurthe-et-Moselle, 380 âmes -, qui expliquent avec leurs mots simples pourquoi ils s’opposent à l’accueil sur leur commune de plusieurs dizaines de migrants de la jungle de Calais. « C’est une inquiétude d’un maire qui doit gérer de potentiels heurts entre des gens », dit l’un d’eux. « C’est à l’État d’assumer ses responsabilités et non pas au maire. Qu’on me prouve qu’on saura maîtriser la situation, j’ai beaucoup de doutes », confie l’autre. Ils affirment tous deux avoir été mis devant le fait accompli par le préfet qui les a sommés « d’accueillir », le gouvernement ayant décidé de désengorger Calais en procédant à un saupoudrage à travers le territoire. Les deux maires ont dit non. Non, non et non. Personne ne connaît mieux qu’eux leur commune. « On ne règle pas la misère avec de la misère. »

    Si les petites communes rurales souffrent de désertification, c’est parce qu’il n’y a plus de travail. Et si, à la télé, les politiques vantent les mérites du repeuplement des campagnes par les migrants, prétendant que ceux-ci permettront par exemple de maintenir les écoles, les Lorrains se grattent le menton : ces trentenaires exclusivement célibataires qu’on leur envoie, ils les imaginent mal assis, cartable sur le dos, sur les petits bancs de bois du cours élémentaire. Un accueil forcé est un oxymore. Et surtout une poudrière en puissance.

    Le quinquennat de François Hollande aura été marqué par l’émergence inattendue, chaque fois que celui-ci aura voulu violenter les Français, d’une poignée de maires « non possumus ». Des petits maires anonymes refusant de plier malgré les intimidations politiques des préfets. Des braves gens devenus des gens braves par la force des choses, des élus souvent sans étiquette, ne faisant montre d’aucune idéologie, les pieds dans le concret et non, comme les autres, la tête dans le concept, animés par le désir de faire leur travail. Simplement leur travail. Ce que l’on appelait autrefois, dans un autre monde, une autre vie, le « devoir d’État ».

    Leur devoir d’État, à eux, maires ruraux, n’est pas de se faire aussi gros que le bœuf, de prétendre régler la crise des migrants à l’échelon européen, de mettre de l’ordre dans la jungle de Calais, de jouer à l’association caritative à vocation internationale, ni se montrer, avec des airs importants, gentils et généreux en lieu et place de leurs administrés – ce qui serait médiatiquement gratifiant et peut-être intellectuellement satisfaisant – mais de servir leur commune. Rien que leur commune. En l’acceptant avec ses réalités, ses inquiétudes, ses limites. Il est des homonymies qui ne sont pas des hasards. Dans cette fonction de « maire », il doit rentrer une affection, une écoute, un soin exclusifs d’ordre quasi charnel. Leur premier souci est leurs administrés. Comme celui des parents est leurs enfants.

    Et il faut être soi-même bien loin de son propre devoir d’État – journaliste ayant cessé d’informer, gouvernants ayant cessé de gouverner, politiques ayant cessé de penser aux Français – pour songer à le leur reprocher.

  • Marine et Poutine face au « duo infernal » franco-allemand

    S’il y a un axe du bien en ce moment (car je me méfie quand même de l’axe Moscou-Pékin), c’est bien l’axe Paris-Moscou, qui pourrait perturber définitivement un Washington pas au mieux de sa forme, et bousculer les gnomes impotents de Bruxelles et leurs marionnettistes de Goldman Sachs. Cet axe séduit en France tous les gens de la droite lucide et les souverainistes qui, bien que majoritaires dans ce pays, se retrouvent hélas toujours rangés dans le placard aux accessoires de notre non-histoire contemporaine.

    Marine Le Pen, plus en verve que jamais, a récemment invoqué le « duo infernal franco-allemand » formé par le pusillanime épicier de l’Élysée et la grosse femme de ménage du Pentagone et du NASDAQ (le second conjoint dirige une boîte cotée à ce fameux marché). Et il y a, en effet, une dimension presque diabolique dans ce duo franco-allemand qui met l’Europe sous coupe réglée pour faciliter son occupation et pour obéir aveuglément aux injonctions de Washington et de l’OTAN – toujours plus excitée par sa guerre nucléaire pour protéger la Turquie.

    Notre presse extatique évoque toute la journée avec émotion et engouement la solidité merveilleuse de ce bloc franco-allemand un temps mis à mal sous le ministère du presque regretté (quand on voit le grognon guignol qui lui a succédé) Jean-Marc Ayrault.

    On a pu rêver un temps, au début des années 2000, de l’axe du bien Paris-Berlin-Moscou qui n’a jamais existé, et qui pouvait unifier le continent eurasiatique en mettant à la porte de chez nous les eschatologiques Big Brothers anglo-saxons.

    Mais le seul duo franco-allemand né des cendres des bombardements n’a rien de bon non plus. Pour l’étudier, on va encore invoquer de Gaulle qui écrit cette page méconnue au tome III de ses Mémoires de guerre :

    « À moi-même, Himmler fait parvenir officieusement un mémoire qui laisse apparaître la ruse sous la détresse. “C’est entendu ! Vous avez gagné”, reconnaît le document. “Quand on sait d’où vous êtes parti, on doit, général de Gaulle, vous tirer très bas son chapeau… Mais maintenant, qu’allez-vous faire ? Vous en remettre aux Anglo-Saxons ? Ils vous traiteront en satellite et vous feront perdre l’honneur. Vous associer aux Soviets ? Ils soumettront la France à leur loi et vous liquideront vous-mêmes… En vérité, le seul chemin qui puisse mener votre peuple à la grandeur et à l’indépendance, c’est celui de l’entente avec l’Allemagne vaincue.” »

    De Gaulle a vu tous les dangers, le péril anglo-saxon qui allait nous noyer dans le marché, l’invasion postcoloniale (n’en déplaise à certains qui nous fatiguent) qui imposerait Colombey-les-Deux-Mosquées, et cette russophobie qui nous maintiendra sous la domination nord-américaine. Et dans ces lignes du grotesque et monstrueux Himmler, on sent poindre le risque de ce couple franco-allemand qui, d’un bon pas de l’oie, maintenant nous mène au bord des précipices – et au-delà.

    Mais il semble qu’on arrive à la croisée des chemins…

  • Presse subventionnée : incitation à la haine socialiste ?

    Le ministre de la Culture et de la Communication doit octroyer des aides à des hebdomadaires qui actuellement en sont privés. Parmi ceux-ci, Minute et Valeurs actuelles.

    Pour s’éviter d’avoir à subventionner une presse libre et vigoureusement opposante, le ministre a décidé que seraient exclues de cette manne les publications ayant été sanctionnées pour incitation à la haine raciale. Coup de chance, Minute et Valeurs actuelles seront donc pénalisés!

    Si ce que Fleur Pellerin a annoncé le 2 novembre se confirme, ce sera une honte pour notre démocratie. Et pour la liberté d’expression. Modestement, je sonne mon petit tocsin parce que je suis persuadé que le sort de Minute laissera indifférent à peu près tout le monde et que celui de Valeurs actuelles, derrière l’affichage pluraliste, réjouira secrètement ses concurrents agacés par son succès.

    Je crains que le ministre ne soit sérieux et déterminé. Au mois de mai dernier, il avait déjà envisagé de priver des crédits de l’État la presse récréative, les magazines people. Faut-il se venger de ces trublions indélicats qui ont eu le front de nous présenter notre Président rue du Cirque, dans une action et une posture qui n’honoraient pas la République qui l’avait élu ?

    Fleur Pellerin, personnalité intelligente même si elle n’a pas toujours l’art de montrer sa culture, est-elle à ce point imprudente, partiale, aveuglée et dénuée de sens politique pour ne pas comprendre que ce qu’elle projette est scandaleux ?

    Je sais bien qu’elle sera approuvée par une minorité applaudissant la seule rigueur, l’unique fermeté dont ce pouvoir est capable : contre le racisme et l’antisémitisme. Mais qui pourrait soutenir de bonne foi que les inévitables aléas de la jurisprudence en matière de droit de la presse, de liberté d’expression et de constat sociologique offrent un terreau sûr à un tel dispositif d’exclusion ?

    Yves de Kerdrel a été condamné pour une couverture qualifiée de provocation à la haine raciale mais Nicolas Bedos a été relaxé pour une insulte grave à l’encontre de Marine Le Pen, proférée à la télévision.

    Que le gouvernement ait le courage de ses détestations et qu’avec ce totalitarisme quiet et perfide qui le caractérise il aille au bout, sans fard, de cette entreprise d’élimination ! Ce serait plus franc, ce serait moins hypocrite.

    […] Comment Fleur Pellerin ose-t-elle jeter un pavé aussi scandaleux dans la mare quand, à l’évidence, la légitimité et la fiabilité du pouvoir au nom duquel elle intervient sont si largement obérées ? Pour l’essentiel comme pour le plus anecdotique mais cependant signifiant.

    Ainsi ce dernier épisode concernant l’une de ses collègues, l’aimable ministre du Travail incapable d’indiquer le nombre de renouvellements possibles pour un CDD et qui, à l’issue de l’émission (BFM TV, RMC), avoue à une amie que « ça a merdé, ça a merdé ». Certes ! Et ce constat lucide de sa part n’a rien à voir avec le fait qu’elle est « femme, beur et jeune » comme elle l’a souligné. Mais sans doute avec l’évidence que les ministres sont souvent choisis en dépit du bon sens au point qu’on a le droit de s’interroger : l’aptitude professionnelle pour une fonction n’est-elle pas un handicap dans ce gouvernement ?

    Dans un tel contexte, le ministre de la Culture devrait très vite renoncer à sa déplorable envie et au prétexte de la provocation à la haine raciale ne pas préjudicier, dans le champ du débat public et médiatique, à ceux, personnes et hebdomadaires, dont elle se passerait volontiers, et le pouvoir avec elle.

    S’il ne se retenait pas, il serait coupable de provocation à la haine socialiste.

    Extrait de : Provocation à la haine socialiste ?

  • Front commun aux régionales : panier à crabes républicains

    Ces élections régionales font penser aux signalisations routières avertissant « Dernière station avant autoroute ». La station étant le scrutin des régionales, l’autoroute la voie qui mène aux voix de la présidentielle. Vu la masse irréductible des dégâts causés par trente années d’incompétence et de corruption de la gouvernance, le point de non-retour pour l’avenir de notre pays est atteint. Soit c’est la disparition de la France « avant-républicaine ». Soit c’est sa survie grâce à de nouveaux et courageux politiques.

    Déjà, toute la caste polluant l’espace public défend ses places. Prêchant croisade commune, le vice-chancelier de l’Élysée, le « va-t-en-guerre-sans-savoir-où », a désigné l’ennemi à abattre : l’infréquentable paria FN. À entendre ses expertes déclarations géopolitiques dans ses discours internationaux, confondant Macédoine et Macédonie, Japon et Chine, Égypte et Tunisie, ses rares fans survivants devraient se méfier du cap recommandé par le guide rose.

    Le ton, lui, a été donné par son aboyeur franc-maçon, cauchemar des victimes, Valls, qui, racolant hésitants, perdus, abstentionnistes, a éructé en frais républicain français : « Nous ferons tout, je dis bien tout, pour lui faire barrage. » Traduit en républicain espagnol nostalgique qu’il est resté, cela donnerait : « ¡No pasarán! »

    Hélas pour notre stalinien d’Évry, la suite est connue : les nationaux sont bien passés !

    Fi du chômage abyssal, de la fiscalité effrénée, du terrorisme islamique, du pouvoir d’achat moribond, de la submersion migratoire : pour socialistes et consorts, le seul péril, c’est le FN ! Copier-coller pour l’UMP/centre, inquiète de perdre son droit aux privilèges : la principale cible, toute big-chamaillerie cessante, c’est aussi Marine.

    Le feu vert à ces alliances, décrété conjointement par les chefs d’état-major Cambadélis et Sarkozy, a fait baver sur France 5 le « politologue » Roland Cayrol : « L’idée est excellente ! »

    Les marchands de tapis politicards négocient dur divergences, postures, fauteuils et convictions. En fait, ils vendent la peau du second tour avant d’avoir tué le premier ! Cul et chemise, Charlie à la boutonnière, ils ânonnent leur cri de ralliement : « Tous pour un… front républicain, et un front républicain… pour tous », pensant être les mousquetaires du roman, sans prendre conscience qu’ils sont, cette fois, ceux de l’Apocalypse !

  • Aimeriez-vous habiter rue Zyed-Benna et Bouna-Traoré ?

    Sur les plateaux télé et à la radio, on demande aux invités ce qui attise la montée du Front national. Et les beaux esprits de nous dire « la frilosité », « la peur »… et autres fadaises généralistes qui noient le poisson.

    Mais nous n’avons jamais droit aux commentaires sur les événements emblématiques qui peuvent être la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Ainsi, faire l’honneur de donner à la rue d’une ville de France le nom par ailleurs peu mémorisable de ces deux adolescents poursuivis par la police et dont la mort accidentelle a provoqué trois semaines d’émeutes qui ont coûté cher au contribuable et à notre réputation à l’étranger fait forcément bouillonner de colère une partie des Français. On les entend déjà dire : « Là, on va trop loin. »

    Trop loin, on y est depuis longtemps, et l’exaspération menant à un bulletin de vote reste franchement gentille et parfaitement démocratique, même si ceux qui basculent FN sont montrés du doigt comme beaufs et incultes par les journalistes et politiques bobos parisiens.

    Les manifestations extrêmes révélatrices du mal-être dramatique de certains vivant l’envahissement et le changement de population comme un viol que l’on ne peut venger que par un acte barbare mais symbolique, quitte à y laisser sa peau, ces manifestations restent toujours occultées ou psychiatrisées.

    Ainsi, récemment en Suède, un jeune homme est entré dans une école dont les élèves étaient en majorité d’origine étrangère, et a attaqué au sabre, faisant deux morts et des blessés. Cet acte, certes infiniment condamnable, aurait dû être analysé par les médias pour comprendre comment certains en arrivent à ce niveau hors norme de violence sauvage. Mais non, on le classe rapidement après un diagnostic posé d’une motivation : raciste. « Racisme », et la culpabilité de l’assassin est aggravée. Rien de son mal-être ne sera pris en considération : il a commis un crime raciste, il est le mal absolu.

    Probablement sous-jacent à cet « hommage » rendu récemment à ces deux jeunes morts électrocutés se trouve le racisme supposé de tout Français, de tout « flic », et jamais rien ne sera assez beau pour racheter cette tache originelle. Hommage, stèle et rue rebaptisée, donc.

  • Zemmour est inclassable, et donc insupportable pour ses adversaires !

    Vendredi dernier s’est déroulé le septième procès conte Éric Zemmour pour provocation à la haine raciale. Son avocat, Olivier Pardo, répond aux questions de Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=DNkcwVOt3iE

  • « Rien ne m’empêchera de continuer à dire ce que je crois ! »

    En 2014, alors qu’il faisait la promotion de son livre Le Suicide français, Éric Zemmour avait donné une interview au journal italien Corriere della Sera, dans laquelle il affirmait notamment que les musulmans « ont leur Code civil, c’est le Coran », qu’ils « vivent entre eux, dans les périphéries », si bien que « les Français ont été obligés de s’en aller ». Bien entendu, le polémiste a immédiatement été poursuivi pour provocation à la haine raciale. Son procès s’est déroulé vendredi dernier. Boulevard Voltaire était présent à l’audience et a pu se procurer l’intégralité de son intervention à la barre, que nous reproduisons ci-dessous. Délibéré attendu le 17 décembre 2015.

    C’était il y a près de cent ans. La Première Guerre mondiale venait de s’achever. Le traité de Versailles avait été signé. Un grand économiste, le plus grand de son temps, l’Anglais John Maynard Keynes, publiait un ouvrage, Les Conséquences économiques de la paix, pour expliquer que la France et les vainqueurs avaient été trop durs envers l’Allemagne vaincue, et qu’en particulier celle-ci ne pourrait jamais payer les énormes réparations pécuniaires réclamées. Un grand historien français, journaliste de profession, Jacques Bainville, lui répondit dans un livre intitulé Les Conséquences politiques de la paix. Il expliqua au contraire que le traité de Versailles avait été, selon sa célèbre formule qu’on apprenait naguère dans les cours d’histoire, « trop mou pour ce qu’il avait de dur et trop dur pour ce qu’il avait de mou ». Mais cet affrontement de points de vue sur le traité de Versailles n’intéresserait plus aujourd’hui que les historiens si, dans son livre, Jacques Bainville n’avait, avec une prescience extraordinaire, annoncé tous les événements qui conduiraient à la guerre, la remilitarisation de la Rhénanie, l’Anschluss avec l’Autriche, le dépeçage de la Tchécoslovaquie, le pacte germano-soviétique et l’attaque de la Pologne, avant celle de la France et de l’Angleterre.

    Jacques Bainville prophétisait ces événements en 1920 alors même qu’Hitler n’était encore qu’un peintre raté. À l’époque, Bainville fut violemment attaqué par les Anglais et Keynes bien sûr, mais aussi et surtout par la gauche. Sa proximité avec l’Action française en faisait une cible facile. Il fut moqué, insulté, accusé d’être germanophobe, xénophobe, belliciste. Toute la gauche l’accusait de monter les Français contre les Allemands, de pousser à une nouvelle guerre, d’être un criminel, alors qu’il voulait seulement mettre en garde ses compatriotes contre les illusions et la naïveté. Il en tira une leçon que je vous livre : « Les démocraties ont coutume de reprocher à ceux qui ont prévu les événements de les avoir causés. »

    Et encore, le grand Bainville ne savait pas qu’on pouvait être attaqué pour des mots qu’on n’avait pas prononcés, qu’on n’avait même pas entendus. Il ne savait pas qu’on pouvait être renvoyé par un de ses employeurs, en l’occurrence i>Télé, parce que des propos prononcés dans un journal italien n’avaient pas l’heur de plaire ni à la directrice de l’antenne ni à la rédaction. Il ne savait pas que l’expression liberté d’opinion ne valait que pour les dessinateurs de Charlie Hebdo. Il ne connaissait pas les beautés cachées de la loi Pleven, des délices et poisons de l’incitation à la discrimination et à la haine raciale. Il ne savait pas, l’heureux homme qui vivait dans une République qui respectait encore les libertés fondamentales, qu’on pouvait être traité comme un délinquant parce que ses idées ne plaisaient pas au pouvoir.

    Il ne savait pas que la gauche, la gauche bien-pensante, la gauche humaniste, si bienveillante et pacifique, si laïcarde et anticléricale, avait rétabli subrepticement le délit de blasphème, qui avait été aboli à la Révolution. Oui, le délit de blasphème ! Bien sûr, il ne s’agit plus de condamner le chevalier de La Barre parce qu’il n’a pas ôté son chapeau devant une procession catholique. Mais il s’agit de condamner quiconque n’ôterait pas respectueusement son chapeau devant la nouvelle religion, la nouvelle doxa antiraciste, celle de l’identité heureuse, comme dit un ancien Premier ministre, celle du pas d’amalgame, celle de l’islam modéré, religion d’amour et de paix, celle de l’intégration harmonieuse dans le respect des différences.

    Oui, tous ceux qui ne croient pas en cette nouvelle religion, tous ceux qui n’ont pas la foi doivent se taire ou être condamnés.

    Ou plutôt, pour que la masse continue à se taire, il faut que certains soient condamnés. J’ai l’honneur, je dis bien l’honneur, d’être devenu une cible privilégiée. La cible privilégiée parce que mes livres ont beaucoup de succès, parce que mes interventions sont regardées, écoutées. Mes adversaires croient que je suis un danger parce que je convaincrais les Français alors que ce sont les Français qui reconnaissent en moi ce qu’ils pensent tout bas. Illusions du nominalisme !

    Quand l’historien Georges Bensoussan dit dans Le Figaro : « Nous sommes en train d’assister en France à l’émergence de deux peuples, au point que certains évoquent des germes de guerre civile », que dit-il de différent de moi ? Quand il évoque le témoignage de policiers, d’élus, de médecins aux urgences, « le sentiment que deux peuples sont en train de se former, côte à côte, et qui se regardent souvent avec hostilité, ce sentiment-là est aujourd’hui partagé par beaucoup », pourquoi lui et tous ces témoins ne sont pas traînés comme moi devant ce tribunal ?

    Il y a quelques mois, lors d’un autre procès – puisque je passe, désormais, une partie de ma vie au palais de justice -, la représentante du parquet me demandait si ma première condamnation, il y a quatre ans, m’avait conduit à changer mes méthodes de travail. Je lui renverrai aujourd’hui sa question : est-ce que la relaxe dont j’ai bénéficié dans une récente affaire a conduit le parquet à changer ses méthodes de travail ? Est-ce que le parquet s’est remis en cause ? Est-ce qu’il a décidé de ne plus se mêler de la vie des idées en France ? Est-ce qu’il a enfin décidé de ne plus instrumentaliser une loi pleine de belles intentions pour en faire une arme politique ? Est-ce qu’il a enfin compris que son rôle était non pas de criminaliser les opinions dissidentes mais de protéger les citoyens contre les voyous, et accessoirement de respecter la liberté de pensée et d’opinion en France, un de nos acquis les plus précieux hérités des générations précédentes ? Est-ce que ces messieurs-dames du parquet ont admis, enfin, qu’ils n’étaient pas là pour imposer l’idéologie politique de leur ministre, aussi charismatique soit-elle, de leur syndicat, aussi impérieux soit-il, ou plus prosaïquement leurs propres convictions politiques, aussi légitimes soient-elles ?

    Quand le ministre de la Justice – madame Taubira, pour ne pas la nommer -, avertit dans une interview qu’il faudra compter de plus en plus avec les « gens comme nous, car ils seront de plus en plus nombreux », que fait-elle d’autre sinon opposer une partie des Français à une autre, séparés par l’origine, la race, la religion ? Est-ce que le parquet a dit quelque chose ? Quand le Premier ministre parle d’apartheid, ne fait-il pas référence à la séparation géographique de deux peuples, selon le modèle des Blancs et des Noirs en Afrique du Sud ? Séparation géographique, raciale, culturelle, avec chacun ses règles, ses lois. Je n’ai pourtant pas entendu une plainte du parquet.

    Quand le parquet cessera-t-il de servir de relais à des lobbys antiracistes qui vivent du racisme, ou du prétendu racisme (et encore : de manière hémiplégique), comme d’autres vivent de la défense des baleines ou des ours ? Jusqu’à quand le parquet alimentera-t-il une logique liberticide qui rappelle les régimes totalitaires communistes, qui permet à n’importe quelle association de signaler à la police des opinions dissidentes, afin que le parquet, au nom de la défense de l’État et de la société, ne poursuive les affreux dissidents ?

    À toutes ces questions, je connais déjà la réponse. Le parquet s’est empressé de faire appel de la décision de relaxe dont j’ai bénéficié il y a quelques semaines. Et m’a poursuivi pour mes propos dans le Corriere della Sera. Je préfère prévenir respectueusement le parquet et la cour : rien ne m’empêchera de continuer à dire ce que je crois, même si j’ai bien compris que rien n’arrêtera le ministère public dans sa volonté de me faire taire. J’ai bien conscience aussi d’être le pot de terre contre le pot de fer. Mais un jour, j’en suis convaincu, l’Histoire donnera raison au pot de terre, comme elle l’a donné au grand Bainville, et le pot de fer aura honte. Mais il sera trop tard.

    https://www.youtube.com/watch?v=DNkcwVOt3iE

  • René Girard est le dernier grand anthropologue au monde

    Tout et son contraire ont été dits à l’occasion de la disparition de René Girard. Boulevard Voltaire s’est adressé à l’abbé de Tanoüarn pour decrypter ce qu’il faut véritablement en penser.

    Un entretien de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=mc7TAr-P6_8

  • Combien de fraudes pour le RSA ? L’exemple de l’Eure

    Le RSA constitue une lourde charge pour les départements, charge qui n’est pas intégralement compensée par l’État. Certains allocataires fraudent et obtiennent des aides indues. Ce phénomène est-il marginal – quelques pourcents -, comme le prétendent les syndicats et les ONG ? Ou est-il massif au point d’obérer les finances d’un département ?

    L’Eure a tenté une expérience. Elle a écrit au tiers de ses allocataires pour leur demander de signaler les éventuels changements dans leur situation. Ce n’était, donc, pas un vrai contrôle car un fraudeur peut toujours mentir effrontément ! L’Eure n’a reçu que 56 % de réponses ! Parmi les réponses, 5 % indiquaient un changement susceptible de modifier le montant du RSA.

    14 % des lettres sont revenues avec la mention « n’habite plus à l’adresse indiquée » alors que signaler son changement de domicile est obligatoire… Le département a essayé de localiser ceux qui avaient déménagé. Il n’en a retrouvé qu’une petite partie dont la moitié avait changé de département (5 % des lettres envoyées) et, donc, ne devait plus toucher le RSA de la part de l’Eure.

    L’Eure est donc sans nouvelles de 40 % des allocataires qu’elle a testés. S’agit-il de 40 % de fraudeurs ? Certainement pas ! Les bonnes âmes bien-pensantes s’indignent de ce contrôle et hurlent que ces foyers sont tellement précaires qu’ils sont incapables de gérer cette paperasse administrative. C’est en partie vrai. Il existe des personnes tellement désocialisées qu’elles se refusent à faire la moindre démarche même pour toucher les aides auxquelles elles ont droit. Mais cela ne concerne qu’une petite minorité de ceux qui n’ont pas répondu. Car pour quelqu’un qui a réussi à demander le RSA, le document envoyé ne devait pas être bien compliqué à remplir… À mon avis, un certain nombre de ceux qui ont mis le courrier à la poubelle sont allergiques, par paresse, à tout effort administratif qui ne leurs semble pas justifié. En outre, une grande partie de ceux qui devraient voir leur RSA modifié (parce qu’ils ont trouvé un travail ou parce qu’ils se sont mis en couple) ont préféré faire le mort, espérant prolonger au maximum le versement des sommes indues.

    Cette expérience est intéressante. Elle montre, si quelqu’un en doutait encore, que le RSA pose problème. Pas sur son existence. Cette allocation est tout à fait justifiée. Certains en ont vraiment besoin et, pour les personnes réellement en difficulté, le montant est sans doute trop faible. Mais il existe des parasites (10 % ? 20 % ?) qui polluent ce dispositif généreux et indispensable et alimentent la suspicion. Lutter contre la fraude, ce n’est pas, comme le serinent les organisations de gauche, déclarer la guerre à la pauvreté, c’est faire preuve d’équité sociale, c’est consolider le RSA. Tous les départements, y compris ceux de gauche, devraient imiter l’Eure. Et si on élimine 20 % de fraudeurs, pourquoi ne pas augmenter de 20 % le montant du RSA ?

  • Comment abattre le FN ?

    La priorité des priorités, actuellement, pour les prochaines élections de décembre et jusqu’en 2017, aussi bien pour le Parti socialiste au pouvoir que pour les Républicains dans l’opposition, est d’éliminer totalement le Front national, d’une manière ou d’une autre, même au prix d’un front républicain au second tour entre les deux partis complices.

    Est-il nécessaire, pour atteindre ce but, de faire peur aux Français ? De faire peur à la France ? Et de mépriser ainsi 30 % d’électeurs qui ont l’imbécillité de voter FN et Marine Le Pen ?

    Est-il nécessaire de hurler sur les toits qu’offrir le pouvoir au FN serait une catastrophe nationale ? Voire européenne, voire mondiale ? Que ce serait l’effondrement de toutes les valeurs républicaines (si bien préservées jusqu’à présent, n’est-ce-pas ?), de notre monnaie, de notre épargne, de nos entreprises, de notre agriculture, de notre culture, de nos exportations, de nos importations et, surtout, de voir tarir les arrivées de toutes les chances que sont pour la France les migrants, ou les réfugiés, au choix ?

    Cette tactique n’est pas la bonne, messieurs les chefs de partis socialiste et républicains et apparentés. Vous le constatez à chaque nouvelle élection et vous en périssez.

    Il n’y a qu’une seule tactique pour « abattre » le Front national, pour éliminer définitivement Marine Le Pen, et je vais vous la dévoiler, au risque de me faire haïr par tous mes amis.

    Vous voulez abattre le FN, discréditer Marine, voici l’unique moyen : laissez-lui prendre enfin le pouvoir, laissez le FN gagner quelques régions, le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, la PACA et pourquoi pas l’Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine et, demain, en 2017, laissez Marine Le Pen entrer à l’Élysée.

    Alors là, vous l’aurez, votre revanche, vous serez heureux d’assister à sa déconfiture. Vous aurez enfin gagné !

    À cause de tous ces malheurs qui nous frapperont, le FN sera enfin éradiqué, Marine renvoyée dans ses foyers, Marion à ses études et Philippot entièrement à de Gaulle.

    Vous pourrez poursuivre en toute impunité vos petites magouilles : un tour le PS, un tour les Républicains, et les autres… quels autres ?

    Oui, mais voilà, il y a peut-être un risque ? Même un gros risque ?

    Supposons qu’une fois au pouvoir le FN et Marine Le Pen réussissent à nous sortir de la mélasse dans laquelle nous nous trouvons. Supposons que tout ce que vous prédisiez ne se réalise pas, bien au contraire. Qu’en récupérant notre souveraineté totale (comme c’est le cas de la Suisse, par exemple), et cela sans être devant l’obligation de construire des « murs », la croissance revienne, les exportations s’amplifient, les importations diminuent, les entreprises remplissent leurs carnets de bons de commande, les agriculteurs puissent vendre à des prix convenables, que notre épargne ne soit pas amputée, que notre immigration stoppe et qu’elle devienne « choisie », même si nous avons moins de « chances » pour le pays et un peu plus pour nous, pour notre ethnie (sic).

    Supposons, donc – mais vous ne pouvez pas le supposer -, alors c’est vous, les socialistes, les Républicains, qui seriez dans la mélasse jusqu’au cou, et pour longtemps.

    C’est un pari.

    Aurez-vous le courage de le tenter ?

  • Pour en finir avec les fantasmes occidentaux sur la Crimée

    Récemment, Barack Obama a déclaré qu’il ne reconnaîtrait jamais le résultat du référendum concernant le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie, propos repris mercredi dernier par Evelyn Farkas, ancienne assistante au Secrétariat à la Défense des USA.
    Après trois mois passés dans la péninsule et de nombreux contacts avec les habitants, les raisons du score écrasant pour le rattachement me sont apparues évidentes.

    Au temps de l’Ukraine, déjà, les nombreux feux d’artifice privés tirés à Simferopol pour les douze coups de minuit du Nouvel An l’étaient à 23 heures. Simplement parce que l’on sablait le champagne à l’heure de Moscou en Crimée, preuve du sentiment d’appartenance à la communauté russe.

    Un Criméen d’origine tatare me confiait que, lors du suffrage, il avait eu quelques craintes mais qu’elles avaient été balayées par le ressentiment qu’il nourrissait à l’égard de Kiev dû aux promesses non tenues et à l’indifférence manifestée. Une des premières lois passées en Crimée a fait du tatar une langue officielle et, à l’entrée des villes, la direction de la mosquée est indiquée tout comme celle de l’église ou d’un musée.

    Malgré l’inflation et l’augmentation des prix, les retraités ont vu leurs pensions augmenter et ils n’ont plus d’angoisse quant au paiement de celles-ci en temps et en heure. De plus, ils comprennent, ainsi que les fonctionnaires, les textes de lois car ils sont écrits en russe et non en ukrainien, langue qui leur est étrangère.

    Les Criméens qui ont connu la fin de l’Union soviétique se rappellent le ressentiment qu’ils ont éprouvé lorsque le panneau indiquant la classe de russe au collège avait été changé en « classe de langues étrangères ». Ils se rappellent la démission de l’État ukrainien face à la criminalité, face à l’apparition de l’oligarchie et son lot de corruptions. Ils se rappellent ce premier hiver où les services publics avaient disparu, chauffage compris. Ils rappellent la dépossession du Parlement de Crimée de ses pouvoirs, présidence de Crimée comprise.

    Durant ces vingt années de mépris, ils ont accumulé une amertume envers le pouvoir de Kiev qui a refusé d’entretenir les infrastructures sanitaires, routières, énergétiques, préférant le laisser-aller. Aujourd’hui, ils constatent des travaux dans les hôpitaux, les rues, le transport d’énergie, l’adduction d’eau, etc. Ils voient les fonctionnaires corrompus disparaître peu à peu. Ils ont bien conscience que le chemin sera long pour effacer les traces de déliquescence qu’a laissées la parenthèse ukrainienne.

    Un soir, en terrasse à Sébastopol, mon ami Maxime Korolenko me confia : « Tu sais, du temps de l’Ukraine, j’habitais seulement dans un pays. Maintenant, j’habite dans un pays que j’aime et dont je suis fier. »

    Monsieur Obama devrait cesser de fantasmer sur une Crimée ukrainienne. Les gens de Crimée sont heureux et fiers d’avoir retrouvé leur patrie. Ses imprécations ne sauraient altérer l’amour que les Criméens portent à leur pays la Russie.

  • L’Église veut-elle la mort de l’Europe ?

    Au moment où les chrétiens, dans certaines parties du monde, et singulièrement au Proche-Orient, sont martyrisés, à l’heure même où la religion qui a forgé notre civilisation depuis plus de 1.500 ans, et dont les monuments (matériels et immatériels) subsistent pour que persiste notre vision de l’existence, il est naturel de revenir au sein de notre demeure, celle qui fut la maison de nos pères. Ainsi Bergson, en 1937, face aux périls qui menaçaient le peuple dont il était issu : « J’ai voulu rester parmi ceux qui seront demain des persécutés. » N’est-il pas naturel de rester fidèle, en ces temps de péril, à la religion de ses ancêtres ?

    Toutefois, pour partager l’amour fraternel, qui est le message premier du Christ, encore faut-il rester soi-même. Le cœur a bien sûr des raisons que la raison ignore, mais la raison, aussi, a des raisons qui deviennent caduques si le cœur s’y mêle trop. Jésus le dit bien : il faut rendre à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Dès lors que la fin des temps n’est pas advenue, ce sont les temps qui œuvrent à la machine, à la chair et aux contradictions du réel. Qui veut faire l’ange fait la bête.

    La Conférence des évêques de France a rappelé, le 28 octobre, qu’il fallait aimer l’immigré. Soit. Au fond, c’est un homme. Du reste, à la messe, il est difficile d’entendre un message différent que celui-là. Chacun son rôle.

    Cependant, même s’il est difficile, voire prétentieux, de vouloir donner des leçons, il semble (mais l’on peut se tromper) que l’Église, en imposant une seule lecture du monde, en voulant le plaquer sur le seul plan de la morale, dût celui-ci être celui, indiscutable, de Dieu, s’est trop imprégnée d’humanitarisme, dont les sources proviennent du XIXe siècle. Le simplisme hugolien, par exemple, enjoint des remèdes puérils pour guérir les maux humains. Il suffirait d’abattre le mal et de promouvoir le bien.

    Si l’Ancien Testament est l’une des racines du christianisme, il est normal de se souvenir du « migrant » Abraham, de l’Exode (qui a, tout de même, avec Josué, fini par le massacre des Philistins et un Grand Remplacement) et, dans le Nouveau Testament, de Jésus, que tout homme peut accueillir dans la personne du pauvre. Au fond, même les païens ne disaient pas le contraire.

    Il est plus étrange que cette même Église insiste, comme les immigrationnistes, sur l’hypothèse que nos ancêtres viendraient d’ailleurs. Il se peut, et l’on peut même remonter jusqu’à l’australopithèque. Mais ces « ancêtres », minoritaires, qui étaient-ils ? C’étaient des Européens, souvent catholiques, des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Polonais qui migraient en France à titre individuel. Certes, le chrétien vit d’instabilité et de foi. Mais est-il judicieux de vouloir sa propre mort ?