Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Sarkozy et le rêve américain

    La publication de la photo de Louis Sarkozy, fils de qui vous savez, en uniforme de la Valley Forge Academy, école militaire américaine, suscite une polémique à laquelle on ne peut résister d’apporter sa petite contribution.

    Passons sur la colère compréhensible de la maman, en parfaite arroseuse arrosée, critiquant les réactions sans doute exagérées de nombreux gazouilleurs, par ce gazouillis final : « Leur vie doit être bien vide pour s’occuper à ce point de la vie des autres. » Pourtant, la photo est sur Gala : elle n’a pas été volée derrière un platane parisien ou du haut d’un orme de Central Park… Passons, disais-je.

    Est-il choquant, au fond, de voir Sarko Junior (c’est ainsi qu’il se surnomme lui-même sur les réseaux sociaux) en uniforme américain sur fond de bannière étoilée ? Les États-Unis sont nos amis. Que je sache, M. Fils n’a pas revêtu l’uniforme de l’Armée islamique du Levant et il vaut mieux être en caserne, même américaine, que derrière les barreaux d’une prison française, me semble-t-il. En tout cas, le débat est ouvert et certaines Excellences du moment pourraient y apporter une contribution avisée…

    Ensuite, le jeune homme vit avec sa mère depuis des années aux États-Unis. Quelle plus belle preuve de désir d’intégration : porter l’uniforme d’une académie militaire de la nation qui vous accueille ! Certains pourraient en prendre de la graine.

    Par ailleurs, depuis des décennies, la France n’accueille-t-elle pas dans ses écoles militaires nombre de fils de chefs d’États africains ? La roue tourne, patron. Espérons en tout cas que les Américains n’ont pas la goujaterie de reprocher à ce « petit Français au sang mêlé » de n’être pas assez entré dans l’Histoire.

    Enfin, comment pourrait-on reprocher à cet adolescent de succomber au rêve américain dans lequel il semble avoir baigné depuis le plus jeune âge ? Son propre grand-père paternel, Paul Sarkozy, ne déclarait-t-il pas à VSD en juillet 2008 : « J’aurais été vraiment fier si l’un de mes fils avait été président des États-Unis. » Raté, mais rien n’est perdu pour le petit-fils ! Tout gamin, le petit Louis gambadait devant les objectifs (de la TV, pas du caméscope familial de la future Mme Attias) dans le bureau de son père, alors ministre de l’Intérieur, ce dernier mettant ostensiblement en avant femme et enfant, comme le faisait le président Kennedy dans le bureau ovale.

    À peine élu président de la République, ce même père passa ses premières grandes vacances aux « States » et s’empressa quelques mois après de ramener, illico presto, la France dans le commandement intégré de l’OTAN. En 2011, contre toute notre tradition républicaine, il fit même modifier la Constitution pour avoir le droit de s’adresser au Congrès (réunion de l’Assemblée nationale et du Sénat), singeant ainsi ce qui existe aux États-Unis d’Amérique. Il ne le fit qu’une fois du reste, l’état – non pas de l’Union mais de la France – ne s’y prêtant guère sans doute.

    Avec un tel tropisme, on ne peut que comprendre, excuser, voire encourager le jeune cadet Louis Jr. Sarkozy à qui l’on souhaite sincèrement, s’il poursuit dans cette noble voie, une plus belle carrière militaire que celle de son père.

  • Législatives partielles : la promesse de l’Aube

    On votait ce dimanche dans le département de l’Aube. Constamment élu dans la troisième circonscription depuis 1993, François Baroin, désormais sénateur et président de l’Association des maires de France, voit aujourd’hui plus loin que le palais Bourbon. Il s’agissait donc de désigner son successeur au siège qu’il a laissé vacant à l’Assemblée nationale.

    Quand je dis « on votait », c’est manière de parler. Indifférence ou écœurement de la politique, de ses jeux et de ses acteurs, les électeurs ont massivement boudé les urnes. 75 % d’abstention et tout laisse à penser que le vainqueur, dimanche prochain, représentera quelque chose comme 12 à 15 % des inscrits.

    Le candidat de l’UMP, Gérard Menuel, est arrivé en tête avec 41 % des voix, pourcentage inchangé par rapport à Baroin. Il était suivi de Bruno Subtil, présenté par le Front national, 28 %, soit dix points gagnés par rapport à 2012. Venait en troisième le représentant du PS, Olivier Girardin qui, avec 14 % des suffrages, quatorze points perdus depuis à 2012, est éliminé d’office.

    S’affronteront donc au second tour deux adversaires qui prétendent tous les deux appartenir au « premier parti d’opposition ». Celui qui figurait au nom de ce qu’on appelle encore « la majorité » brillera par son absence.

    Certes, il serait aventuré d’extrapoler à partir d’une seule législative partielle. Les circonstances locales ont pu jouer et Bruno Subtil qui laboure incessamment le terrain depuis plus d’une décennie recueille sans doute les fruits de son travail. Mais c’est la quatrième fois en deux ans, après le Nord, l’Oise et le Lot-et-Garonne, que le deuxième tour opposera l’UMP et le FN à l’exclusion de tout candidat de gauche. Il est donc permis, sur la base de ces précédents, d’y voir la manifestation du grand séisme politique qui se déroule sous nos yeux et préfigure vraisemblablement les élections générales, cantonales, régionales et législatives à venir.

    Là où les politologues se bornaient jusqu’à présent à diagnostiquer la fin du système bipartisan et annonçaient l’entrée dans le jeu d’un troisième larron, on peut se demander si, dans un pays en droitisation accélérée, on ne va pas vers le remplacement d’un duopole par un autre, qui n’était pas prévu.

    L’évolution en cours jusqu’à présent permettait de penser que trois blocs à peu près équivalents allaient se constituer et que, aucun des trois n’ayant à lui seul la majorité, la droite de gouvernement aurait le choix entre un rapprochement avec le Front national et une alliance avec le PS. La poursuite et désormais l’accélération de la dégringolade socialiste amènent à envisager un autre scénario.

    Non seulement la gauche semble ne plus pouvoir compter sur l’électorat traditionnellement attaché à ses valeurs et à ses étiquettes, mais elle peine de plus en plus à le mobiliser pour faire échec au grand méchant loup d’extrême droite.

    D’ici à quelques jours, nous verrons bien ce qu’il en est dans cette troisième circonscription de l’Aube. Les électeurs socialistes de Troyes sont confrontés, comme ce sera sans doute le cas dans la plupart des circonscriptions électorales en 2015 et surtout en 2017, à un choix frustrant, voire crucifiant : ou bien s’abstenir et donc sortir du jeu dont le système exclut impitoyablement les petits partis, ou bien servir d’appoint, indispensable et sacrifié, aux candidats investis par M. Sarkozy.

    S’ils manquaient de sujets de conversation, en voilà un tout trouvé pour le Conseil des ministres, le prochain congrès du PS et les apéritifs présidentiels…

  • De la crèche de Noël aux notes à l’école : supprimons l’émotion !

    Derrière ce débat qui revient de manière lassante pour fustiger les notes et déplorer les redoublements, on peut voir, comme le dit très bien Luc Ferry, quelque chose de « stupéfiant de niaiserie ».

    Il est évident qu’il s’agit là d’un enjeu politique et que, même si la droite a aussi mis la main et l’esprit dans ce processus, la gauche, elle, est comme un poisson dans l’eau pour tout ce qui va encore plus déstructurer, mal égaliser et confondre le bon avec le moins bon.

    Non pas l’égalité du respect pour tous : ne pas brimer les meilleurs et encourager les pires, mais l’égalité du nivellement qui n’a que l’obsession de favoriser l’uniformité de l’échec pour tous.

    Comme tout va mal dans le domaine de l’éducation, il est normal qu’on ne songe pas à remonter la pente mais à concevoir une action qui accompagne et favorise le déclin. Résister serait réactionnaire.

    Au-delà de ces polémiques où de prétendus experts font la leçon à des professeurs compétents, je perçois un mouvement infiniment plus ravageur sur le plan humain.

    Une conception grotesque de la laïcité a failli interdire l’installation d’une crèche à la mairie de Béziers, alors que les représentants des autres religions se disaient heureux de venir à son inauguration.

    Le conseil général de Vendée, dirigé par le remarquable battant qu’est le sénateur Retailleau, lui, n’a pas droit à une crèche à l’accueil de son bâtiment.

    Ces diverses manifestations touchant aussi bien le scolaire que la religion comme culture manifestent qu’en réalité, on veut faire de notre société une collectivité de sécheresse, où aucune émotion ne sera accueillie, bienvenue.

    Celle de l’élève qui attend, qui espère, qui tremble et qui jubile. Celle des premiers de la classe comme celle des derniers. De ceux qui sont fiers comme de ceux qui remonteront à force de volonté. Tous ces battements de cœur, aussi contrastés qu’ils soient, qui font sens, créent du lien et laissent l’humain tisser sa toile.

    Celle du citoyen, du passant, du visiteur éblouis, heureux, émus, nostalgiques devant cette représentation de la crèche qui appartient à l’universel de nos mémoires et de nos sensibilités, quoi que prétendent les dogmatiques et les idéologues d’une société coupée en tristes tranches sectaires. Tous ces battements de cœur qui, à coup sûr, sauvent ce qu’il est encore possible de sauvegarder dans notre monde : la douceur, la force, la solidarité du sentiment.

    Bientôt, on viendra questionner la manière dont l’amour, la passion nous bouleversent. On jugera intolérables nos débordements.

    Derrière cette idéologie qui a pour but de ramener au plus petit dénominateur commun, le plus pauvre, le plus étriqué, le moins stimulant, se profile l’ombre lugubre, en dépit des apparences, d’un anti-humanisme.

    Extrait de : Les battements de coeur sont à proscrire !

  • Hollande, Poutine, la chapka…

    « La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas. » J’attribuais le mot à Charlie Chaplin : vérification faite (la « Toile »), il serait de Paul Valéry ! On le trouve décliné sous des formes variées de nos jours et j’ignore pourquoi je l’attribuais à Charlot. À propos de Charlot et de guerre, l’univers retient son souffle en apprenant dans Le Figaro des détails sur « les dessous d’un coup de théâtre diplomatique ». De quoi s’agit-il ? De la rencontre inopinée préparée dans le plus grand secret entre deux géants des affaires mondiales (1,74 m pour l’un, 1,67 m pour l’autre), j’ai nommé François Hollande et Vladimir Poutine : finalement, ils se parlent ! La face du monde est changée à jamais.

    L’on ne sait si ce passage en coup de vent était dû au « Mistral », toujours est-il que nulle visite officielle n’était programmée, et que le monde se pâme d’admiration devant une « impro » d’un tel niveau. En effet, monsieur Hollande semble n’avoir fait qu’un petit crochet imprévu (de longue date) chez son camarade Vladimir, et sa vraie visite dans la région concernait la République du Kazakhstan, anciennement intégrée à l’Union des républiques socialistes soviétiques, et autrefois peuplée de cavaliers nomades turcophones.

    Et si… et si le vrai but du périple n’était autre que de finaliser entre potes (qui se connaissent et ne se tuent pas, donc) cette fichue livraison du porte-hélicoptères et dont le retard menace la paix mondiale ? Notons bien qu’à chaque fois qu’une guerre éclate quelque part, l’un des premiers trucs qu’on entend bizarrement presque toujours est : embargo sur les armes. Mais après tout, les dividendes du tabac dont l’État bénéficie ne sont-ils pas réinvestis par ce dernier dans la prévention contre le… tabagisme ?

    Plus amusante fut, en fait, la rencontre entre M. Hollande et le président Noursoultan Nazarbaïev (Нұрсұлтан Назарбаев) au Kazakhstan. Elle ne fut pas sans rappeler certains rituels de baptême (bizutage) du passage de la ligne équatoriale sur les navires, y inclus les porte-hélicoptères. Il y eut un précédent fameux, celui de Jacques Chirac en visite à Wallis en 1986 : impossible de couper aux rites de passage, sous peine d’incident diplomatique majeur. Et voici notre grand Jacques, costard-cravate enfoui sous une couronne de plumes, collier (de plumes toujours) autour du cou, le ventre cerné d’une ceinture tressée maintenant une jupette comme de celles que portent les vahinés, par-dessus son costard-cravate ! Le regard à la fois solennel et biaisé, et cette moue entendue qui vous dit : « Oh ça va, je sais que j’ai l’air d’un con »…

    Notre président normal ne pouvait manquer l’occasion presque trente ans plus tard : obligé d’enfourner ce magnifique manteau de fourrure kazakh, et de poser sur son crâne une splendide « chapka », offerts par le président Noursoultan Nazarbaïev. Son expression dégage un solennel et attendrissant désespoir de derrière ses lunettes (que la claire et lumineuse fourrure font splendidement ressortir), même regard en biais que son illustre prédécesseur Jacques, incapable d’affronter l’objectif, se projetant sans doute déjà dans les médias français en un délicat rictus de terreur muette.

  • Miss France : un concours atrocement de souche !

    Quand les 33 miss régionales furent regroupées pour l’ouverture de l’émission, samedi soir sur TF1, j’ai presque cru que ma télé m’avait lâché ! Il y avait visiblement un problème de couleur. Que du blanc ou presque. Pourtant, Rokhaya Diallo, Claude Askolovitch et Nicolas Domenach m’avaient dit que « « la France avait changé, devait changer encore davantage, et que c’était une bonne chose », Sarkozy avait clamé que « l’heure était au métissage ». Alors, j’ai appuyé maintes fois sur le bouton de la télécommande. Navrant, c’était terriblement monochrome. Il a fallu s’y faire, même si cela nous rappelait les heures les plus… euh… sombres de notre histoire.

    Qui plus est, même si vous ne me croirez sans doute pas, ce n’était pas prévu que je regarde ce concours. L’idée de passer trois heures avec Bruel (président du jury) et Jean-Pierre Foucault n’avait rien d’enthousiasmant. Mais le charme vieille France de cette compétition m’envoûta derechef. Alors qu’on s’attendait à une énième apologie de la diversité et du vivre ensemble, alors qu’on se préparait, tôt ou tard, à une inévitable miss Languedoc voilée ou miss Auvergne en boubou, la grâce de souche étincela soudain sur nos écrans. Les petites filles de Jeanne d’Arc étaient encore en vie. Et en plus, on était à Orléans.

    Leur beauté de souche, leur patronyme sentant souvent la vieille pierre moussue de nos châteaux et nos églises, les candidates se présentaient, une à une, dans le cadre sublime de leur région. Le mont Saint-Michel, Strasbourg, le Limousin, la diversité bien de chez nous tapaient dans le mille, même si la production se sentit obligée d’inviter le « comique » djeune Kev Adams, histoire de « médiocriser » un peu tant de pureté cristalline. Un peu comme si un gamin insolent versait un pot de ketchup sur un grand plat de Vatel. Soit, c’était la minute « idiocracy ».

    Les blondes incendiaient le concours. Les Françaises pouvaient donc être blondes ? On se croyait presque dans un livre d’histoire de France peuplé de princesses aux cheveux d’or ou dans un programme de l’ORTF du temps du Général. Ce fut la plus belle qui fut élue, pour une fois, la dénommée Camille Cerf, première lauréate de l’histoire du Nord-Pas-de-Calais.

    Samedi matin, la presse régionale de l’est de la France avait pourtant mis la pression sur le public avec un article signé Hakima Bounemoura. Un bijou de fourberie intellectuelle qui insinuait que la France un peu raciste sur les bords n’élisait pas forcément une miss « représentative » de la diversité sacro-sainte. Cela n’a pas suffi : décidément, le peuple ne vote plus comme il faudrait !

  • Les combats de Richard Millet

    Richard Millet s’est déclaré français de sang, de confession chrétienne, de race blanche et d’orientation hétérosexuelle. Ce qui fait de lui, dans le même ordre, ainsi que dans celui de la « Propagandastaffel », un xénophobe en théorie, un pourfendeur de la laïcité – islamophobe en option –, raciste cela va de soi, et à haut potentiel homophobe.

    Alors que, chaque vendredi, des millions de nos concitoyens de l’oumma laïque font, sans être inquiétés, l’éloge littérale du prophète Mahomet dans les mosquées de la République, l’auteur de l’« Éloge littéraire d’Anders Breivik », qui a été, lui, la cible du fanatisme intègre de la meute médiatique hystérique et des terroristes littéraires de l’antiracisme ayant obtenu, pétition à l’appui, sa démission du comité de lecture de la maison d’édition Gallimard, a récemment créé son site Internet officiel qu’il définit « non pas comme un monument à sa gloire mais un outil pour contrer les rumeurs et l’opprobre, rompre le silence, pour rendre visible l’ensemble de ses livres, désormais témoignages ».

    Ce vétéran de la guerre du Liban, officiellement qualifiée de civile, officieusement de confessionnelle, pays anciennement désigné « Suisse de l’Orient » les minarets en plus – beaucoup de minarets en plus -, contrée ensoleillée qui jouit entres autres, depuis quatre décennies jusqu’à nos jours, des conséquences harmonieuses du multiculturalisme et autres joyeusetés inter-cultuelles, a combattu, on s’en doute bien, aux côtés de ses coreligionnaires du pays du Cèdre, avec lesquels il a, d’ailleurs, conservé des liens manifestes.

    Il n’est donc pas étonnant que dans sa première chronique dans laquelle il justifie la création de son site, cet écrivain-phalangiste parle de « logique de guerre ». « La parole critique a émigré sur les sites, les blogs, les forums généralement tenus par des écrivains ou des lecteurs », dit-il, et dénonce en conséquence « le rapport de maquereautage que la majorité des auteurs entretiennent avec la presse ». Et de rajouter : « Celle-ci, de droite comme de gauche, n’est plus que la voix de l’idéologie dominante, sociale-démocrate, antiraciste, philanthropique, antichrétienne, mondialiste, déculturée, moralisatrice ».

    Richard Millet, qui préfère les moines-soldats aux tièdes post-chrétiens, ne peut que bien connaître son sujet en parlant de la « guerre civile innommée » en gestation en France. En réaction à l’apathie et l’hébétude suicidaires et repues de ses compatriotes français face à cette déliquescence, devant cette « fatigue du sens comme mode d’existence du faux et ruse suprême de l’insignifiance : c’est bien l’homme qui est fatigué de lui-même, sans passé ni avenir, vivant dans un présent qui n’est plus que la haine du temps », c’est cette amertume superbe qui a toujours réussi à sublimer sa qualité d’écrivain. « Sans regretter son sang qui coule goutte à goutte », Millet, entré volontairement dans l’impardonnable, « […] verse son baume et sa sève qui bout/Et se tient toujours droit sur le bord de la route/Comme un soldat blessé qui veut mourir debout » (Théophile Gautier, Le Pin des Landes).

    Et de conclure: « Ce qu’on dit de moi étant généralement haineux et mensonger, je ne me contenterai plus d’en sourire. La chiennerie s’en prend à ma figure d’homme, non plus seulement à l’écrivain ; d’où la nécessité de ce site. Je ne peux plus m’en tenir à un détachement olympien : n’ayant pas accès à la presse, et pour cause, je crée mon propre organe. Je le redis : je suis en guerre […] Je frapperai sans relâche. » Tout un programme.

    À déguster évidemment sans modération, de bon matin, avec un café amer, Boulevard Voltaire et votre pain au chocolat.

  • France : (pays) à vendre !

    La France est à vendre. Elle est dépecée et vendue. Dernier épisode en date, jeudi 4 décembre 2014 par l’annonce de la vente d’une grande partie du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac.

    Peut-être faudra-t-il rapidement installer deux nouveaux drapeaux sur le toit de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. En effet, le consortium chinois Symbiose (aéroport de Shenzen, Shandong Hi-Speed Group et le FPAM Group) allié au groupe canadien SNC-Lavalin a mis la main sur 49,99 % du capital de l’aéroport haut-garonnais.

    Même si les Chinois pourraient céder ensuite 16 % de leur participation à un investisseur français, cette nouvelle vente s’inscrit dans la suite logique d’un État de moins en moins stratège.

    Le ministre de l’Économie Emmanuel Macron (ancien banquier de la banque Rothschild & Cie) tenait cependant à rassurer ses bonnes gens :

    « Je tiens à préciser qu’il ne s’agit pas d’une privatisation mais bien d’une ouverture de capital dans laquelle les collectivités locales et l’État restent majoritaires avec 50,01 % du capital. On ne vend pas l’aéroport, on ne vend pas les pistes ni les bâtiments, qui restent propriété de l’État ».

    Mais les participations de l’État s’étiolent et on ne compte plus les entreprises (l’exemple d’Alstom), les infrastructures stratégiques ou encore les monuments historiques vendus à l’étranger (États-Unis, Chine, Japon, Émirats arabes, etc.) pour de l’euro, soit une monnaie de singe puisqu’elle n’est adossée à aucun métal – ni l’or ni l’argent.

    Dans son livre « Extreme Money », Satyajit Das révélait l’idée que se faisaient les financiers des aéroports, lieux pourtant hautement stratégiques (autant économiques que politiques) : « Un cadre chez Macquarie[ref]Groupe d’affaires australien de services bancaires, financiers, de conseil, de placement et de gestion de fonds[/ref] avait décrit un aéroport comme n’étant rien d’autre qu’un bien immobilier – un parking et un centre commercial avec quelques pistes autour. Les aéroports sont aussi des monopoles permettant à l’exploitant de gagner beaucoup d’argent avec une concurrence limitée. »

    Ainsi, la Chine mettant la main sur l’aéroport de Toulouse-Blagnac n’est que la conséquence logique d’une France qui a perdu le contrôle de sa politique économique et monétaire, de ses frontières. Quand la délocalisation n’est plus possible, la privatisation permet de continuer le dépeçage des infrastructures nationales. Un État qui n’est plus qu’une puissance administrative ressemble davantage à un gérant qu’à une nation indépendante.

    Toulouse avait déjà perdu sa base aérienne militaire 101 Toulouse-Francazal, créée en 1934, dissoute le 1er septembre 2009 et dont le détachement air fut fermé le 31 août 2010; l’aéroport était alors passé sous pavillon canadien via la société SNC-Lavalin qui gère aujourd’hui cet aérodrome civil.

    Les pans de murs de la « Ville rose » qui font son ossature semblent tomber les uns après les autres.

  • Compte pénibilité : on n’est pas sorti du bagne !

    Le compte pénibilité, sans doute la seconde plus belle avancée sociale après « les 35 heures » ! On s’en souviendra aussi longtemps que celles-ci, tant cette nouvelle disposition qui prétend à l’égalité par la différence va écraser les entreprises sous le rouleau de ce mammouth-bulldozer administratif rose. On s’en souviendra évidemment, pour autant que survivent encore quelques entreprises tricolores…

    C’est tout simplement l’application moderne au privé des nombreuses primes et indemnités du service public permettant de rémunérer des servitudes et contraintes aussi diverses que variées. La différence est que cette pénibilité constatée vaudra bonus à valoir à terme. Pour les fonctionnaires, les primes et indemnités sont dans les feuilles de salaire. Mais comme le calcul de leur retraite ne se fait qu’en fonction de la solde dite « de base », ne doutons pas que pour un traitement égalitaire des intéressés, ce compte pénibilité soit également réclamé pour les travaux particulièrement pénibles, en particulier ceux qui affectent quotidiennement les bourreaux de travail de la fonction territoriale. Surtout si l’initiative gaillarde qu’est la proposition récente du Sénat de rétablir trois jours de carence en cas de maladie venait à prendre effet par une surprenante et inattendue occurrence…

    On peut se mettre à rêver que, comme pour la loi Taubira, et pour se faire pardonner son inertie face à la réforme Aubry, Nicolas Sarkozy, le nouveau grand nettoyeur, ne fasse abroger ces dispositions  dès qu’il sera de nouveau en capacité (à la tête d’une nouvelle majorité après dissolution, ou du pays en 2017 ?).

    Mais en attendant un hypothétique jour de « libération bureaucratique », je suggère que les chefs d’entreprise s’attachent les services de conseillers expérimentés, tel Thomas Thévenoud, victime de « phobie administrative » et donc  particulièrement qualifié pour contourner les nouveaux labyrinthes réglementaires engendrés par cette grandiose usine à gaz. À partir de janvier 2015, seuls (pourrait-on oser dire !) quatre facteurs de pénibilité devront être enregistrés. Mais, après ce petit rodage administratif, six autres viendront s’ajouter en 2016.

    Les DDTEFP (voir sur gouv.com tout ce qu’englobe ce sigle!) qui hébergent les inspecteurs du travail devront augmenter notablement leur effectif pour procéder avec zèle et célérité aux indispensables contrôles de l’application juste et rigoureuse de la loi. Les entreprises devront également recruter du personnel administratif pour la gestion de ces nouvelles obligations légales s’ajoutant à la gigantesque bibliographie du droit du travail. Ces nouveaux besoins contribueront à la baisse du chômage, effet secondaire qui s’ajoutera heureusement au « bénéfice » initial recherché.

    Il n’est pas inepte d’imaginer alors que bientôt les PME auront davantage d’employés pour répondre aux exigences administratives que d’ouvriers productifs ! Kafka est plus que jamais là…

  • Ce FN qui fait peur à la France…

    « On est chez nous, on est chez nous ! » Selon certains commentateurs, notamment Dominique Reynié dans l’émission « C dans l’air » de mardi dernier, ce slogan crié lors du récent congrès du Front national tenu à Lyon fait peur à la France !

    Sans doute devrait-on hurler « On n’est plus chez nous, on n’est plus chez nous… » pour rassurer et rassembler les citoyens français ? Ce serait politiquement plus correct… et plus exact !

    Ces mêmes commentateurs prennent un malin plaisir à dénaturer tous les propos tenus par Marine ou Marion Le Pen. Par exemple, si elles parlent de supprimer l’AME, alors nous risquons toutes les maladies contagieuses du monde qui ne seraient plus soignées. Pourtant, il me semble que la tuberculose était pratiquement éradiquée en France avant l’instauration de l’AME alors qu’elle connaît une recrudescence de nos jours malgré l’AME.

    L’Europe nous protège d’une nouvelle guerre, paraît-il ? Nous en sommes pourtant bien proches, malgré — ou à cause de ? — l’Europe, avec l’Ukraine…

    Le FN a emprunté 9 millions aux Russes. Quelle trahison ! Et pourtant, durant des décennies, le Parti communiste français, alors très puissant, était financé uniquement par les Russes et obéissait à leurs directives, même contre les intérêts de la France. Si l’on suit ce raisonnement, le FN doit être devenu communiste !

    Ces mêmes journalistes prétendent que son programme est, à leurs yeux, très proche de celui de Mélenchon : il ne reste donc qu’un petit pas à faire et ce sera le « grand rassemblement » puisque Philippot est déjà gaulliste et chevènementiste, et Dupont-Aignan hésitant !

    Quant à la sortie de l’euro ou de l’Europe, il paraît que ce serait une faillite assurée pour notre pays ! Est-ce que l’Angleterre est en faillite ?

    Ne craignez rien, messieurs les commentateurs, le Front national ne gouvernera pas la France en 2017. Le front républicain se reconstituera pour élire le représentant de la droite, que ce soit Sarkozy, Juppé ou un autre.

    Le FN est prétendument un parti totalitaire puisque ce parti fait preuve de népotisme dynastique : mais les autres partis ne fonctionnent-ils pas de la même manière en pratiquant un népotisme marital, familial, de promotion et de concubinage ?

    Marine Le Pen succède à Jean-Marie. Ne reste plus, au FN, qu’à espérer 2022. N’est-ce pas, Marion ?

  • Avis de tempête sur la gendarmerie ?

    La gauche au pouvoir a-t-elle un problème avec les gendarmes ? Il est permis de se poser la question.

    En décembre 2001, le gouvernement Jospin avait réussi à provoquer une fronde mémorable au sein de la gendarmerie et à jeter dans la rue des centaines de gendarmes en uniforme, révoltés par le mépris que le ministre de la Défense de l’époque, Alain Richard, avait manifesté à leur égard. Le gouvernement de François Hollande semble en passe de rééditer cet exploit.

    Laminée par une diminution massive des effectifs sous la présidence Sarkozy, usée par quatre années successives de baisse drastique des budgets de fonctionnement, la gendarmerie est à bout… Et les gendarmes n’en peuvent plus de devoir mendier du carburant auprès des mairies pour pouvoir patrouiller, de devoir traquer les voyous avec des véhicules hors d’âge et de devoir subir des agressions toujours plus violentes et toujours moins sanctionnées par une justice démissionnaire, appliquant religieusement la politique pénale complaisante du garde des Sceaux Christiane Taubira.

    Le seul espoir des gendarmes, dans cette déroute, c’est leur chef, le général Denis Favier, qui a pris les commandes de la gendarmerie il y a un peu plus de dix-huit mois et lancé un énorme chantier de rénovation de l’institution qui recueille l’approbation enthousiaste de ses membres. Denis Favier, pour les gendarmes, pourtant volontiers critiques, c’est une figure incontestable et incontestée, depuis ce soir de décembre 1994 où, sur l’aéroport de Marignane, il est monté à l’assaut, à la tête du GIGN, pour libérer les 200 passagers d’un Airbus, pris en otage par des pirates de l’air islamistes.

    Et au cours des dernières semaines, il s’est encore une fois montré à la hauteur des attentes de ses hommes. Après la mort, à Sivens, du jeune militant écologiste radical Rémi Fraisse, alors que les médias se déchaînaient contre la gendarmerie et que le gouvernement – et notamment le ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve – se contentait de déclarations ambiguës et fuyantes, il n’a pas hésité à faire face aux journalistes pour prendre la défense de ses hommes et rappeler avec calme et fermeté les responsabilités de chacun.

    Alors quand, au travers d’articles publiés dans la presse nationale, les gendarmes apprennent que leur directeur a déplu au gouvernement, et tout spécialement à son ministre Bernard Cazeneuve, ou lorsqu’ils découvrent par un article du site Internet Polémia, manifestement bien informé, que ses semaines à la tête de la gendarmerie sont peut-être comptées, c’est la révolte.

    Messages de soutien au général Favier par centaines sur les réseaux sociaux, appels à la mobilisation et à la défense du directeur, diffusion de logos « On ne touche pas à notre patron », contacts auprès des élus locaux… La gendarmerie s’est hérissée !

    Le gouvernement est prévenu : s’il veut évincer le général Favier, la réaction sera violente. Et par les temps qui courent, une étincelle peut mettre le feu à la plaine…

    Prenez garde à la colère des gendarmes !

  • « Fais du feu dans la cheminée… »

    La chanson « Fais du feu dans la cheminée » sera bientôt sans doute aussi prohibée que « Maréchal, nous voilà ».

    Airparif est formel : les cheminées de la capitale et de l’Île-de-France polluent sournoisement autant que les abominables diesels (un Allemand, notons) et autres bruyantes pétrolettes. Je pense au camion-pizza-au-feu-de-bois du parking d’à côté qui cumule les deux délits et sera sans doute détruit à vue par les gendarmes à l’aide de grenades offensives. On n’imagine pas combien d’immeubles parisiens possèdent encore cette rétrograde installation qui, non seulement évoque nos époques de sous-développement, de lutte des classes, de romans de Zola et de bourgeoisie triomphante, mais aussi est certifiée coupable de carbonisation de poumons de nouveau-nés.

    Allons plus loin, c’est tout un symbole qui devient illicite : celui d’une bourgeoisie repue et sûre d’elle, qui privilégie la contemplation mélancolique des flammes à celle du journal de France 2, qui préfère la soupe au lard au consommé de soja bio, qui mange du poisson le vendredi par habitude, qui évite de dire des gros mots, qui offre des livres à ses enfants et qui pense même que ledit bambin, c’est un papa et une maman. On voit d’emblée la puissance de cette décision qui vise à priver cette ignoble couche moisie de la population d’un plaisir réactionnaire. Plaisir, car qui aujourd’hui chauffe son appartement parisien avec une cheminée à foyer ouvert ?

    S’il existe, on lui souhaite bien du plaisir, à ce pithécanthrope qui monte au 5e sans ascenseur quelques dizaines de kilos de bois tueur chaque jour. Non, il s’agit de punir les privilégiés qui peuvent, le soir venu, chausser des charentaises made in France et déguster un petit armagnac hors d’âge en lisant éventuellement les Pensées de Pascal [ref]Si personne n’y a vu une allusion à Achille Talon, on peut désespérer de la culture française.[/ref] après avoir rajouté une bûche sur les chenets style Louis XIV (à ce propos, une cheminée implique la présence d’un tisonnier, dangereux objet qui est à l’origine de nombreux drames conjugaux et auxiliaires d’un Lacenaire occasionnel).

    Dans la foulée, puisqu’il s’agit de priver de plaisirs polluants tout un chacun, il faudra limiter les déplacements en automobile à pétrole aux seuls trajets absolument nécessaires comme aller au travail. Fini les escapades en amoureux à Deauville, au Touquet ou à Bezons.

    Il y a quelques années, un expert affirmait sans sourciller qu’une partie de la pollution à l’azote des côtes bretonnes était due à l’urine des baigneurs. Et un autre expliquait avec terreur que les barbecues dominicaux étaient de véritables usines à dioxine. Donc, en vacances, se faire plaisir en faisant pipi dans la mer avant d’aller déguster des merguez cuites au charbon de bois devrait relever des assises.

    Nous sommes dans une décision de civilisation, comme dirait « Mâme Taubira ».

    Une cheminée, une bûche, un sapin de Noël et, pourquoi pas, une crèche ? Salauds de réacs.

    https://www.youtube.com/watch?v=fVVBMArJ1qk

  • FILM : « La French », de Cédric Jimenez

    Sur le papier, tout semblait parfait : enfin, nous allions avoir droit à un film français sur les fameuses filières d’héroïne marseillaises qui, jusqu’au début des années 70, inondaient les rues de New York !

    Le résultat, hélas, a de quoi laisser songeur.

    Lorsque l’on voit à l’affiche un film intitulé « La French », on s’attend logiquement à une grande fresque historique s’étalant des années 50 au début des années 70. Celle-ci mettrait en scène les principaux acteurs de la French Connection et en exposerait les quatre principales filières d’héroïne : celle de Charles-Antoine Marignani, celle de François Spirito (et de ses amis Marcel Francisci et les frères Venturi), celle des frères Aranci, et celle de Dominique Nicoli (associé à Paul Mondoloni et Jean-Baptiste Croce). Le tout sous la supervision d’Antoine et Barthélemy Guérini, parrains et juges de paix de la capitale phocéenne jusqu’à l’assassinat du frère aîné.

    Seul pépin : le film de Jimenez, qui raconte l’affrontement entre Gaëtan Zampa, Jacky le Mat (rebaptisé « le Fou »…) et le juge Pierre Michel, se situe entre 1975 et 1981, à une époque où la French Connection est déjà pratiquement hors jeu ! Selon les rapports américains, l’héroïne produite dans les laboratoires de la banlieue de Marseille n’est plus en circulation dans les rues de New York depuis 1974… Et pour cause : la fin de la production légale d’opium en Turquie (en 1972) et la répression française contre le grand banditisme corso-marseillais ont porté un coup sévère à ses activités.

    C’est la Cosa nostra qui, très vite, va récupérer le contrôle des opérations de transformation de morphine-base et alimenter New York ! Ce à quoi devront se plier les voyous marseillais qui, pour certains (dont Zampa), parviendront timidement à se greffer au trafic.

    On sait qu’il était question, en 2006, d’un projet de Michel Hazanavicius relatant l’ascension des frères Guérini. Hélas, faute de moyens, les producteurs se sont rabattus sur l’histoire du juge Michel et de Tany Zampa…

    Bien que La French ait tout de même bénéficié du plus gros budget du cinéma français pour l’année 2014 (21 millions d’euros), on ne nous enlèvera pas l’idée que le titre du film sonne à nos oreilles comme une fausse promesse…

    Dans son style, le film de Cédric Jimenez se cherche constamment, et oscille entre le lyrisme flamboyant d’un Scorsese et la mise en scène plus nerveuse (télévisuelle) à base de caméra-épaule. Jamais il ne parvient à trancher, et l’identité du film, hélas, s’en ressent…

    Par ailleurs, le choix des acteurs semble peu judicieux. Zampa étant né à Marseille, un acteur local n’eût été du luxe. Gilles Lellouche non seulement se refuse à prendre l’accent, mais affuble son personnage d’une insupportable gestuelle à l’américaine. Son comparse Jean Dujardin, dont le sourire semble ne jamais le quitter, peine tout autant à nous faire croire à ce personnage de juge consciencieux, responsable mais habité par le démon du jeu. Quant à Céline Sallette, pourtant excellente actrice – il faut la voir dans Mon âme par toi guérie ! –, se voit sous-exploitée et contrainte de jouer des répliques souvent mal écrites et pleines de clichés.

    Aussi, le manque d’écriture des personnages mène à penser que le face-à-face entre Zampa et le juge Michel arrive trop tôt dans l’intrigue. Et si la tension dramatique retombe si vite dans la dernière demi-heure, c’est aussi parce que les personnages n’ont aucune épaisseur ! Si bien que leur destin nous indiffère…

    Dispensable.

    Le vrai film sur la French Connection reste à faire.

    2 étoiles sur 5.

    La French<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • Un livre que vous ne lirez pas en français…

    Comme la Bible aux temps d’avant la Réforme, il est des ouvrages que nos maîtres à penser préférent dissimuler au lecteur vulgaire, l’anglais d’aujourd’hui jouant le rôle de barrière du latin d’antan.

    L’auteur n’est pourtant pas un hurluberlu : Nicholas Wade contribue régulièrement à des publications institutionnelles telles que Science, Nature ou le New York Times. Pour autant, son dernier livre A Troublesome Inheritance – Genes, Race and Human History (Un héritage problématique – gènes, race et histoire humaine, 2014)) pose des questions bien délicates. 

    L’auteur s’est spécialisé depuis une dizaine d’années dans ces connaissances nouvelles que nous apporte le décryptage du génome humain, et son dernier opus sera, selon les a priori de chacun, intouchable ou passionnant.

    En un mot – rendre justice à l’auteur nécessiterait bien plus de nuances –, il tente de nous convaincre que l’évolution humaine s’est poursuivie de façon significative et divergente depuis la séparation des grands groupes de populations autour de la planète il y a quelques dizaines de milliers d’années, et que ces adaptations récentes ne sont pas sans conséquences sur nos comportements sociaux.

    Le modèle politiquement correct de l’individu comme page blanche que la société modèle à son gré entre en conflit avec la notion de culture ou de civilisation (à preuve, la volée de bois vert infligée naguère au sociologue Hugues Lagrange pourtant estampillé à gauche pour son ouvrage Le Déni des cultures).

    Et les cultures humaines elle-mêmes ne font guère sens comme entités flottant au-dessus des individus sans qu’elles soient le moins du monde incarnées (partiellement, cela va sans dire) dans notre patrimoine génétique. Si les tendances à la soumission à l’autorité, au tribalisme, au recours à l’agression ressortissent à la génétique chez les animaux, comment pourraient-elles en être entièrement affranchies dans les sociétés humaines, soumises à d’intenses pressions adaptatives ?

    Nicholas Wade consacre bien évidemment une part importante de son livre à répondre par anticipation aux accusations de racisme qui serviront d’alibi à ceux qui ne voudront pas le lire, et répète à l’envi que les idées qu’il avance couvrent un large spectre allant du raisonnablement établi à la conjecture.

    Les triomphes récents et unanimement reconnus de cette science nouvelle qu’est la génétique des populations nous enjoignent à raviver notre curiosité et à considérer que la connaissance, plus que l’ignorance organisée, conduit nécessairement à de meilleurs choix de société.

  • Penser, c’est sans doute d’abord savoir penser contre soi…

    Aurais-je le tort d’être invinciblement attiré par qui ne pense pas comme moi ? Et ne suis-je pas en train de surestimer, dans le débat et dans l’appréciation que je porte, la présence physique et souvent chaleureuse de l’autre au détriment de son idéologie et ses risques ou en occultant ses défaillances éthiques, ses infortunes judiciaires ?

    Devrais-je, pour être quelqu’un de bien, détester l’autre ET ses pensées ? Ne pas être curieux de le connaître, de le rencontrer et même de l’affronter mais répugner si peu que ce soit à la moindre proximité dès lors que son intelligence et sa morale prêteraient à soupçon, à danger, comme une sorte de gangrène que j’attraperais ?

    Dois-je être qualifié de raciste et de fasciste parce que, par égard pour ma conception de l’analyse pertinente et de la vérité, je dénierais que Marine Le Pen le soit ? Est-il fondamental de honnir en bloc, de systématiquement et globalement montrer patte blanche et de s’excuser quand par mégarde on en vient à contredire des idées et un programme en ayant oublié qu’on est aussi tenu de haïr la personne qui les a développés ?

    Parce qu’il est manifeste que dans la vie intellectuelle et l’espace public, l’être et sa pensée ne sont pas forcément solidaires, qu’il y a des sympathies paradoxales et des élans surprenants sur le plan humain qui n’excluent pas de graves désaccords de fond, qu’il y a des mensonges à combattre même quand ils disqualifient faussement l’adversaire, convient-il de tenir une position comme dans un camp retranché ?

    […] Personne n’est donc capable de comprendre que penser, c’est sans doute d’abord savoir penser contre soi et donc être davantage attiré par la contradiction de ses adversaires avec l’irremplaçable présence du regard, du visage et du corps en face de soi, que par la trop prévisible litanie des gens soucieux de rester entre eux ?

    Quand J’entends vitupérer Robert Ménard et que de surcroît cette haine qui se garde bien d’être éclairée pour ne pas s’abolir touche un ami, dois-je me taire pour ne pas être accablé par le grief absurde de me mettre du côté de je ne sais quoi d’extrême et de scandaleux ?

    Henri Guaino qui a outragé le juge Gentil et qui est fier de l’avoir fait doit-il, à cause de notre antagonisme sur ce plan et sur d’autres plus politiques, tomber dans des oubliettes et ne pas être revendiqué par moi comme un ami si lui aussi veut bien l’admettre ?

    Contrairement à ce que croient les imbéciles, refuser obstinément de mettre un être au ban au prétexte qu’on serait en total antagonisme avec ce qu’il pense n’est pas un signe de cynisme ni de légèreté.

    C’est l’inverse qui est immature. Ce besoin de sanctionner en bloc. Cette obsession de refuser la nuance parce qu’elle serait compromis, voire compromission. De fuir le complexe parce qu’il serait un souci inutile, une exigence superfétatoire.

    Quand une personne que je n’aime pas est liée à des idées qui me répugnent, c’est elle qui est le ressort de mon éloignement, avant ses convictions. […]

    Extrait de : Faut-il détester l’autre ET ses pensées ?.

  • L’histoire de France calomniée

    Pendant que notre budget de la Défense ne cesse d’être réduit, la France, discréditée sur tous les plans aux yeux du monde, subit un lot conséquent de railleries d’outre-Atlantique à propos de sa présupposée incapacité militaire.

    Amusez-vous à dire que vous êtes Français sur Internet, vous serez aussitôt noyé sour les « french surrender jokes ».

    Cette image tronquée, provient de l’abdication de la France en 1940. Aux yeux de nos détracteurs, notre histoire, se résume à 1940. Ils ne tiennent pas compte des 100.000 combattants tués lors de la brève campagne de mai-juin 1940.

    Notre histoire militaire, vieille d’un millénaire, a été falsifiée par seulement quelques décennies de propagande hollywoodienne. N’ayant pas le monopole cinématographique, la France fait figure de pays de lâches, se rendant à chaque occasion qui se présente, alors qu’historiquement le contraire est démontrable.

    Cette doxa anglophone "webisée", éduquée à la sauce Hollywood, fait naïvement croire que les Français n’ont gagné aucune guerre.

    Dès lors, notre image si durement acquise par le passé, s’en retrouve complètement détruite par des propos comme ceux de Jay Leno réduisant la résistance française à un « canular », ou bien encore dans les Simpson où l’on est décrit comme des singes capitulards et bouffeurs de fromage ; dans le film Bandes de sauvages : « Les français n’ont jamais gagné une guerre mais ils savent faire la cuisine »; sur le célèbre site 9gag.com… On pourrait démultiplier les exemples de francophobie militante, des dessins caricaturaux…

    Aux États-Unis, Hollywood produit des films de guerres afin de glorifier leur pseudo histoire de quelques siècles, avec comme dernier en date « Fury » Il se trouve qu’en France mettre à l’honneur l’histoire de France ne semble pas être une des préoccupations phare pour notre communauté cinématographique, se complaisant à faire dans une majorité de cas, des comédies plates, et sans intérêts.

    Le problème est qu’exalter son attachement pour l’histoire de France fait naître des craintes d’être amalgamé à un nationaliste, qui est lui-même assimilé à l’extrême droite. Mais l’histoire appartient à tous bords idéologiques. Elle transcende les partis, les opinions et les croyances.

    Ce problème met en exergue l’absence regrettable de glorification de notre histoire par des œuvres culturelles. Pourtant, nous avons l’histoire militaire la plus sublime au monde.

    N’est-il pas temps de commencer à tenter de se réapproprier notre histoire, en commençant par Internet ?

    how-to-make-your-own-french-flag

  • Contre les idéologies, le fanatisme et la bêtise : l’humanisme rabelaisien !

    Les Femen ont une fois de plus cherché à faire parler d’elles lors de la venue du pape à Strasbourg. N’accordons pas plus de crédit qu’elles ne le méritent à ces jeunes femmes tristes qui posent les seins à l’air. Elles n’en sont pas moins représentatives de la religion postmoderne et de ses dogmes. Le christianisme avait donné sens au destin de l’homme par l’Incarnation. L’Esprit s’était fait chair et avait donné la clef du monde : l’amour. L’amour poussé à la folie, vainqueur même de la mort silencieuse qui éteint les regards et pétrifie les cœurs. L’amour qui espère une rencontre. La rencontre du prochain, bien sûr, qui partage nos misères, nos étroitesses et une petite étincelle d’âme. Celle aussi du Fils venu replacer l’homme au cœur de la Création.

    Cet anthropocentrisme chrétien est battu en brèche. Au constat de la tragique absurdité du monde, le postmodernisme a choisi pour réponse l’exil. L’homme devrait s’écarter d’une nature impitoyable et s’arracher même à son humanité bornée. Il devrait choisir la désincarnation. Ange, trône ou puissance, il s’affranchirait de la pesanteur du corps sexué, se libèrerait de la conscience et ne s’arrêterait plus même à la résistance du réel. Ainsi nie-t-on l’existence des petites filles ramenées par le dogme du Genre à des projections sociales. Ainsi enlève-t-on contre monnaie sonnante et trébuchante à une femme pauvre le nourrisson qu’elle a porté en appelant cela GPA et non traite des enfants. Qui veut faire l’ange fait la bête…

    Les fidèles post-modernes font paradoxalement preuve d’une grande indulgence à l’égard de l’islam. Ils font le pari de son inanité intellectuelle et de sa pesanteur sociale. Allié commode pour fragiliser les piliers incarnés de l’Occident, son histoire et sa culture, l’islam semble trop faible pour résister durablement au post-modernisme et à son attrait prométhéen. S’il peut côtoyer la modernité technique et l’ère des masses, il est en revanche est incapable d’y apporter une réponse. C’est cependant oublier un peu vite la vigueur de ses « forces morales », l’expression est de Clausewitz, qui souvent décide de l’issue des conflits.

    Cette crise de civilisation où l’homme est menacé d’évaporation ou d’écrasement holiste, appelle une réponse : un immense éclat de rire, du vin qui épaissit le sang, la viande rouge et les pâtés qui fortifient la chair et la compagnie de jolies femmes qui ne se prennent pas pour des hommes. Le remède est éprouvé, c’est la réponse intemporelle de l’humanisme rabelaisien aux idéologies, au fanatisme et à la bêtise.

    L’humanisme prend l’homme dans sa totalité. En harmonie avec sa chair, il surmonte les peines du monde par le rire, l’effort, la haute culture et l’amour. Il ne fait pas ce qu’il veut mais, humblement, ce qu’il peut pour tâcher de devenir meilleur, les pieds solidement enracinés dans le monde et les yeux grand ouverts devant les étoiles qui font rêver. Il qui croit en l’homme, et peut-être en quelque chose de plus, quand passent et s’effacent les idéologies. Il embrasse déjà l’avenir.

  • Prescription judiciaire : n’est pas Belmondo qui veut !

    Etonnante affaire que celle de François Chamorro, qui se retrouve en prison pour avoir mal calculé l’écoulement du délai de prescription en matière criminelle ! Vendredi 5 décembre la Cour d’Assises du Val de Marne a condamné cet ancien convoyeur de fonds à 8 années de réclusion criminelle pour un vol à main armée commis en 2003. A l’époque, François Chamorro avait réalisé un braquage presque parfait. Escamotant prestement 1,2 millions d’euros, il a vécu en France quelques semaines, dont deux mois dans les bois, puis, faux papiers en poche, s’est envolé au soleil. Dix ans plus tard, lassé et sans le sou, mais surtout persuadé que l’affaire était prescrite, Chamorro s’est dit : « Je rentre » ; mais il a été identifié au consulat de France sous sa véritable identité comme étant sous le coup d’un mandat d’arrêt international. Arrêté, il passera Noël derrière les barreaux.

    La prescription est une notion juridique souvent mal comprise. Son principe est simple : l’écoulement du temps éteint le droit d’intenter une action judiciaire –ou de revendiquer une propriété. En matière pénale, on distingue la prescription de l’action publique, qui interdit toute poursuite après 10 ans en cas de crime, et celle de la peine, qui interdit de mettre à exécution une condamnation après 20 ans. Les délais sont différents en fait de contravention et de délit. Bien entendu, ces délais peuvent être interrompus ou suspendus. Ce que Chamorro ignorait.

    Chamorro n’est pas juriste. Il a naïvement pensé que, plus de 10 ans après son forfait, il n’était plus poursuivable. Mauvaise pioche ! Une enquête a eu lieu, puis une instruction criminelle, ce qu’on appelle la phase de poursuite : chaque acte de cette procédure a interrompu le délai et l’a fait repartir pour 10 ans… Puis, en l’absence de l’accusé, la Cour d’Assises l’a condamné par défaut en 2008, à 10 ans de réclusion. Là, on est parti pour 20 ans avant la prescription de la peine ! Or, selon l’article 379-4 du Code de procédure Pénale, si l’accusé condamné par défaut se constitue prisonnier ou s’il est arrêté avant que la peine soit éteinte par la prescription, l’arrêt de la cour d’Assises est non avenu dans toutes ses dispositions et il est procédé à son égard à un nouvel examen de son affaire par la cour d’Assises. C’est exactement ce qui s’est passé. En fait, il aurait fallu que Chamorro restât tranquillement sous les tropiques, sous un faux nom, jusqu’en 2028 avant de revenir en France. A l’âge de 66 ans…

    Le lecteur tenté par le jeu doit savoir deux choses : en premier lieu, la prescription, jamais remise en cause en son principe, se heurte dans la loi comme dans la pratique jurisprudentielle à des restrictions qui la rendent peu à peu difficile à invoquer utilement. C’est regrettable, mais c’est un fait. En second lieu, pour éviter ce genre de déconvenue, la simple consultation d’un avocat pénaliste –soumis à un secret professionnel absolu- aurait été rapide, simple et peu coûteuse ! Enfin, n’est pas Belmondo qui veut. Le casse idéal ne se réussit qu’à une condition : un sang froid à toute épreuve ! Celui qui a manqué à un homme pour qui, finalement, la misère n’a pas été moins pénible au soleil…

  • Le budget de l’Etat

    Austérité ?
    Nombre d’experts nous expliquent que l’Europe nous impose une politique d’austérité. Vérification par les chiffres.
    Chacun peut consulter les chiffres officiels en ouvrant ce PDF.

    Il s’agit d’un document de 9 pages édité par la direction du budget (Ministère de l’économie et des finances) intitulé : « le budget de l’Etat voté pour 2014 en quelques chiffres ».

    En page 3
    la ligne « total des ressources nettes du budget général » (A) donne le chiffre de 227.660
    la ligne « total des charges nettes du budget général » (B) indique 309.218
    la ligne « solde du budget général » (C = A – B) affiche – 81.558

    Pour dire les choses simplement, le déficit « prévisionnel » du budget pour 2014 voté par nos parlementaires s’élèverait à 81,558 milliards d’Euros, voire à 82,571 milliards (ligne « solde du budget de l’Etat » au bas de la page 3 du même document).Ce déficit représenterait 36 % des recettes nettes. Conclusion : les dépenses de l’Etat sont de plus du tiers supérieures à ses recettes nettes. Tout le monde préfère bien entendu parler du déficit de 4,4 % du PIB (mais 4,4 % de 2.000 milliards = 88 milliards C.Q.F.D.) .

    Car, comme annoncé par les « autorités » depuis de nombreux mois, le déficit sera supérieur, à celui du budget voté fin 2013. C’est plus de deux fois le montant des intérêts de la dette (Cf. page 8 « charge de la dette » : 46,6 milliards d’Euros). La France ne rembourse même pas les intérêts de la dette.

    Pour ceux qui pensent à un « hoax » vu l’énormité de ces chiffres ils peuvent, sur internet notamment, consulter la « loi n° 2013-1278 du 29/12/2013 de finances pour 2014 » publiée au JO du 30/12/2013. Les chiffres indiqués ci-dessus se retrouvent dans un tableau de synthèse à l’article 60 de la loi. C’est le premier article du « titre II Dispositions relatives à l’équilibre (sic) des ressources et des charges ».

    Ces chiffres sont récurrents, et c’est peut-être en ayant ces chiffres à l’esprit que François Fillon premier ministre en exercice avait déclaré que la France était en faillite, et que JM Ayrault a expliqué que son regret pour le temps où il était premier ministre était de n’avoir pas dit la vérité aux Français sur la situation réelle de la France.
    Alors ? Elle est pas belle l’austérité ?

  • Guerre aux tabous ! Faisons sauter les verrous !

    La comédie politique donne l’impression d’avoir déserté les palais nationaux pour prendre possession d’un studio de télévision, encombré de commentateurs gourmands, s’adressant à des spectateurs somnambules qui ne trouvent pas dans la logorrhée médiatique l’explication de leur note fiscale. À travers ce brouillard de mensonges et de tartuferie, notre pays dévale la pente vers les déficits et la dette, sans se rendre compte qu’il va percuter le mur des réalités.

    En fait, notre mal essentiel tient à l’interdiction faite aux Français de réfléchir aux vrais problèmes de fond. Émile Zola est invité à rééditer son « J’accuse ! » (1898) : « Je l’ai dit ailleurs, et je le répète ici : quand on enferme la vérité sous terre, elle s’y amasse, elle y prend une force telle d’explosion, que, le jour où elle éclate, elle fait tout sauter avec elle. »

    Voilà pourquoi il est temps de sortir du maquis des tabous et de s’apprêter à faire sauter quelques verrous, en invitant les Français à regarder en face la réalité des problèmes.

    La crise économique et financière ne peut plus servir d’alibi, car c’est une maladie toute française depuis que l’on a reporté sans cesse les réformes, exigées par l’Europe et expérimentées par les autres Etats. Si l’État dirigeait le pays en père de famille, il saurait que la dette et les déficits ne sont pas des fatalités, sauf si l’on accepte de dépenser plus que ce que l’on a gagné. Les Français l’ont compris puisqu’ils attendent un exemple gouvernemental de réduction drastique et sélective des dépenses publiques, en même temps qu’une nuit du 4 août abolissant les privilèges indus.

    L’allégement de l’État par la suppression de dix ministères, la discipline imposée au Parlement acceptant de réduire le nombre des sièges, une réflexion sur l’existence du Sénat, la réforme ou la suppression du Conseil Economique et Social, ainsi que des chambres de commerce et d’industrie, une réforme réaliste du territoire avec une sévère cure d’austérité pour les régions et les départements, sont autant de réformes de structures de nature à contribuer à l’équilibre des institutions publiques et à donner l’exemple au sommet de la République et au niveau des collectivités locales.

    Les graves maladies de notre société sont le fruit gâté de nos comportements irresponsables et de l’absence de courage réformiste de nos dirigeants politiques ignorant qu’ils favorisent ainsi un dénouement révolutionnaire. Il est urgent de faire face sans détourner hypocritement le regard.

    Le chômage, sans contrôle, ne découle pas seulement de l’absence de croissance mais tout autant du poids des charges sociales et des impôts qui écrasent les entreprises et dont il faut dénoncer les causes. Il est inutile d’attendre la croissance comme on attend un train, car elle ne viendra pas avant longtemps, lorsque les conditions seront enfin réunies ; et lorsqu’elle arrivera, il faudra du temps pour que les entreprises assainissent, puis investissent enfin recrutent.

    La violence, qui est une forme de terrorisme pour les citoyens, découle de l’absence de formation dès le plus jeune âge à l’école, du mépris de la famille et des parents, du déchaînement médiatique de la brutalité et de la vulgarité, de l’immoralité des élites. Au-delà des pleurnicheries sur les effets, il faut attaquer ces causes inavouées.

    L’immigration déréglée (hors économique et humanitaire) menace l’équilibre de la nation. Toutes les mesures annoncées depuis quinze ans ne sont que verbiage inopérant. Pour y voir clair, trois décisions testeraient la sincérité d’un Gouvernement : un audit de toutes les données chiffrées, (totalisant les effets sur l’hospitalisation, la protection sociale, la délinquance, le chômage) ; un moratoire de cinq ans pour discipliner et stabiliser les flux d’entrée ; la réforme du droit du sol pour acquérir la nationalité.

    La jeunesse, notre avenir, ne doit plus être trompée. Cette liste indicative peut servir de guide pour renverser le magma qui sert aujourd’hui de soupe populaire. À défaut de réformes rudes et sincères, tous autres discours ne cherchent qu’à « Tout changer… pour que rien ne change ! » (Lampedusa « Le Guépard »). Mais l’espoir demeure, car il appartient aux Français d’exiger rapidement, en dehors des partis politiques et des politiciens professionnels, un gouvernement qui représente la société civile des Français, c’est-à-dire la France dans ses profondeurs morales et humaines.

  • UMP : la carpe, le lapin et Machiavel

    L’UMP demeure décidément cet attelage improbable de personnalités aussi disparates et hétéroclites que le souverainiste Guaino et le libéral-libertaire Juppé, le réaliste-conservateur Wauquiez et le centriste Raffarin, le catholique Mariton et la bobo mondialisée Kosciusko-Morizet (NKM). Mais cette impotente machine est également un ramassis d’idées droitières devenues folles, désormais réduites aux acquêts d’éléments de langage insipides. Au vrai, cela fait belle lurette que ce mastodonte que l’on dit placé, par paresseuse habitude, à droite de l’échiquier politique français, n’engendre ni ne brasse plus aucune idée.

    Une preuve supplémentaire de cette abyssale et consternante vacuité nous est fournie par la promotion de NKM et Laurent Wauquiez, respectivement nommés aux fonctions de vice-présidente (notamment chargée de « définir la ligne politique du parti » – interdit de rire !) et de secrétaire général du parti. Entre la première qui prône l’ouverture des commerces le dimanche au motif que les grandes métropoles vivent désormais « 24/24 et 7 /7 » et le second qui, courtoisement, ne répugne pas à fréquenter les lignes de crêtes programmatiques d’une Marion Maréchal-Le Pen, deux mondes opposés. A priori.

    NKM est l’incarnation de cette bourgeoisie-bohème éthérée et cosmopolite dont les initiales, furieusement modernes (depuis JFK, on ne compte plus les JJSS, DSK, BHL, FOG, MAM, etc.), symbolisent précisément cette rupture croissante et irréductible entre le pays réel et le pays légal. Ce même clivage ethnique et social explosif mis en exergue par le géographe Christophe Guilluy, entre les 40 % de la société française enfermés dans la tour d’ivoire des métropoles mondialisées, féminisées, diplômées, connectées et multiculturelles et les 60 % tenus pour quantité négligeable, relégués aux limbes périurbaines, hautainement méprisés pour leur attachement atavique (donc forcément passéiste) à une certaine décence commune et dont l’immarcescible tare consiste à voter FN. Salaud de peuple !

    Quant au second, normalien, agrégé d’histoire, major de l’ENA, il prône une remise à plat de l’Union européenne ramenée à six pays, se dit opposé au « mariage » homosexuel et vitupère contre l’assistanat généralisé dont notre pays détient la palme.

    C’est bel et bon et nos concitoyens, par la magie trompeuse du verbe médiatique, tout en chimères et artifices, se laisseraient prendre au piège anesthésiant des apparences de ces compères si manifestement dissemblables, à l’instar de la carpe et du lapin. Problème : le sont-ils réellement ?

    Il est un fait que si l’on veut espérer faire carrière en politique, le consortium « UMPS » offre encore aux Rastignac peu farouches et sans vergogne, à force d’intrigue, d’entrisme et d’entregent, la promesse d’une ascension plus ou moins rapide aux cimes du pouvoir. À ce haut niveau d’arrivisme, la politique n’est plus affaire de conviction mais de cynisme. Elle devient politicienne. Bien que dégageant encore une odeur de soufre, le FN suit la même pente.

    NKM, Philippot, Peltier, Wauquiez perceraient-ils sous Machiavel ?

  • Mieux que le contribuable ordinaire… l’automobiliste !

    Entre mouton que l’on tond et vache à lait que l’on trait sans fin, entre volaille que l’on plume et fruit mûr que l’on presse jusqu’au trognon, le contribuable français est certainement l’un des plus rentables au monde, et l’on se demande dans quel pays le génie taxifère se déploie avec autant de zèle imaginatif ! Mais, encore plus que le contribuable ordinaire, et même s’il l’est déjà, l’automobiliste français est sans conteste le champion du monde toutes catégories du prêt à tondre ou à plumer.

    Après avoir déjà pas mal dépensé pour l’achat de sa voiture, TVA comprise, il doit s’acquitter de la carte grise et de sa cotisation d’assurance obligatoire, avec encore la TVA. Et si le calvaire contributif s’arrêtait là, ce ne serait rien…

    Arrivé à la pompe, passage obligé pour faire avancer son véhicule, le voilà pressuré encore grâce aux diverses taxes sur le carburant, la moitié du prix du litre. Veut-il stationner son véhicule – ce qui devrait être, dans un pays de liberté, un droit élémentaire, dans la mesure où l’on ne gêne personne (va-t-on bientôt taxer le piéton qui s’arrête dans la rue pour regarder une vitrine ou pour lacer ses chaussures ?) –, le voilà contraint de payer à nouveau : quel recoin de nos villes et villages n’est pas équipé de parcmètres et autres stationnements payants (à un euro et plus de l’heure !) ? Veut-il se rendre dans un lieu touristique ? Jusqu’au fin fond de la France la plus profonde, un nouveau parking payant l’attend ! Et gare à celui qui – distraction, manque de monnaie, parcmètre défectueux, etc. – ne s’acquitte pas de la redevance ! Son pare-brise sera illico décoré d’une belle contravention majorée à l’envi, et s’il ne paie pas, le Trésor public le poursuivra sans pitié pendant des années et jusque sur son compte en banque par ATD (avis à tiers détenteur) ou par huissier pour lui prendre le moindre centime d’euro réclamé… Emprunte-t-il l’autoroute ? De multiples péages sont là, un vrai Monopoly routier, dont les tarifs ne connaissent pas la crise, pour le plus grand bonheur des sociétés d’autoroutes et de leurs actionnaires.

    Ouf ! C’est tout ? Non, ce n’est pas tout. Cerise sur le gâteau : il lui reste encore à payer l’impôt/sécurité routière. Les radars les plus sophistiqués (fixes, mobiles, immobiles, dissimulés, embarqués et autres) le traquent à chaque village désertique, à chaque descente où l’on a pu se laisser surprendre… Même le plus prudent des plus prudents, un jour ou l’autre, finira pas se faire pincer – crime abominable ! – à 52 au lieu de 50, ou à 92 au lieu de 90 et devra s’acquitter d’une coquette somme. Car l’automobiliste, en plus de rapporter gros, est considéré aujourd’hui comme un quasi-criminel, et donc traqué par toutes les gendarmeries avec un zèle qui fait rêver, lorsqu’on pense au laxisme qui prévaut concernant d’autres formes de la criminalité. Il est vrai qu’elles rapportent moins. Vous qui vous plaignez de ne jamais voir policiers et gendarmes surveiller vos quartiers, allez sur la route, vous serez comblés ! Ils sont partout, mais étant sur la route, par définition, et comme aurait dit La Palice, ils ne peuvent être ailleurs ! Et même – mais cela ne peut émaner que de mauvaises langues ! –, il paraîtrait qu’il y aurait des primes au rendement de contraventions.

    Quel crime a donc commis ce pauvre automobiliste ? Celui de se déplacer, quelquefois pour ses loisirs, mais surtout pour son travail, et donc accessoirement pour payer ses impôts et ses taxes sans fin ! Face à un tableau aussi absurde et intolérable – et pardon si j’en ai oublié une partie –, on pourrait penser que nos hommes politiques auraient à cœur de le dénoncer ! Que nenni ! À part Marine Le Pen, qui s’est insurgée il y a quelques mois, contre le commerce des radars, lequel de nos hommes politiques – de droite ou de gauche – vient à la télévision dénoncer la traite sans fin des automobilistes ?

    Non, ils viennent tous nous dire que les impôts n’augmenteront pas cette année… Allez, circulez, payez et votez comme il faut… y a rien à voir !

  • Le pouvoir joue avec le feu (de cheminée)

    Le gouvernement qui veille à tout et surtout à notre santé corporelle, morale et sociale, n’a rien trouvé de mieux que d’interdire les feux de cheminée en Île-de-France, avant d’étendre cette loi d’airain sur tout le territoire national. Malgré le Grenelle de l’environnement qui incitait au développement de la filière bois, et notamment bois de chauffage, le lobby vert a mis en évidence que les feux de bois produisaient des microparticules.

    Que choisir  s’étonne de cette décision en rapportant que : « Selon les études d’Airparif, les causes principales d’émissions de particules de moins de 10 microns de diamètre dans l’aire urbaine parisienne sont la circulation automobile (44 % des particules) et les apports extérieurs (39 %).

    Reste 17 % de sources diverses, dont 4 % de combustion de bois (dont les feux de cheminée). Dix fois moins que la circulation routière !

    Pollution de l’air, pollution d’origine locale, bois brûlé, feux de cheminée… L’interdiction des foyers ouverts va jouer sur une fraction de fraction de fraction des particules présentes dans l’air ! Les résultats seront fatalement modestes. »

    Mais s’attaquer aux feux de cheminée, c’est aussi symboliquement s’attaquer aux foyers, à l’intimité conviviale des familles. C’est entrer chez les gens et leur dire avec le ton toujours moralisateur et méprisant qu’on connaît : « Ne vous repliez pas sur vous-mêmes, ouvrez-vous au monde ! » Car il n’arrivera jamais, soyez rassurés sur ce point braves gens, qu’on vous interdise la télé ou l’ordinateur. S’ouvrir au monde consiste, en réalité, à recevoir les injonctions du siècle sans discuter ni même réfléchir. Les gens du Marais et autres beaux quartiers parisiens qui nous imposent cette loi inique sont civilisés, eux, ils vivent dans le factice, dans le toc, et prétendent nous imposer leur perception aseptisée de l’univers. Ils sont suivis par des administrations dociles et des juges militants qui interdisent aussi les crèches dans les lieux publics durant la période de Noël, réservée comme chacun sait à la célébration des seuls biens de consommation.

    l’État se détourne du bien commun au profit d’intérêts sectoriels de communautés, lobbies et autres groupes d’intérêts, tout simplement parce que soumis à la seule logique matérialiste du consumérisme libéral ; il a complètement perdu le sens de sa mission.

    Sans doute les conseillers avisés du « président normal » espèrent-ils que le peuple français enraciné dans son histoire, ses coutumes et son art de vivre cédera la place à une multitude d’individualistes jouisseurs, amnésiques et dépressifs, devenus incapables de contester.

    Sans jeu de mots, c’est jouer avec le feu et ce jeu dangereux constitue déjà, au contraire, un accélérateur du réveil français qu’on voit poindre ici et là. Les Français, exaspérés par ces provocations, semblent être de plus en plus nombreux à se retrouver autour de valeurs solides comme la famille et la patrie et ils attendent d’un État légitime, indépendant et durable, qu’il ne s’insinue pas en permanence dans la vie quotidienne de chacun, mais préside au plus haut niveau à la destinée du pays.

  • Marine Le Pen n’est pas Jeanne d’Arc : elle n’entend pas des voix, elle en cherche !

    Indubitablement, le Front national qui vient de se réunir en congrès à Lyon n’est plus celui de naguère. Au comité central, les partisans de Bruno Gollnisch sont en voie de disparition. D’un autre côté, Marion Maréchal-Le Pen arrive largement en tête de l’élection interne, tandis que Florian Philippot pointe à la quatrième place. Quelle leçon tirer de ce rapport de force ?

    Je ne m’intéresse pas aux questions de personnes, mais seulement aux questions de programme et d’orientation. Il est très clair qu’il y a des sensibilités différentes au Front national, tant parmi ses responsables que parmi ses électeurs, mais elles me paraissent très surévaluées par les médias, qui savent que le grand public est toujours friand de ragots. Elles comptent pour l’heure d’autant moins que Marine Le Pen fédère sans difficulté les différents « courants ». Au demeurant, si l’on veut absolument découvrir un clivage, je dirai que celui-ci n’est pas à rechercher entre les « nationaux-républicains » et les « identitaires » (Marion Maréchal n’est pas moins antilibérale que Florian Philippot), mais plutôt entre ceux qui croient encore au clivage droite-gauche (et sont donc tentés par l’inusable mythe de l’« union des droites ») et ceux qui ont compris que le seul vrai grand clivage aujourd’hui est celui qui oppose le peuple aux élites mondialisées.

    Marine Le Pen, sortie grande gagnante du congrès, n’en fait pas moins l’objet, sur ses marges, de critiques persistantes de la part de ceux qui lui reprochent de mettre trop d’eau dans son vin. Critiques justifiées ?

    Quelles que soient les positions que le FN adoptera, il y aura toujours des maximalistes pour lui reprocher de n’être pas assez « dure » ou de ne pas aller assez loin. En chambre, la critique est toujours facile. Mais la politique a son essence propre. Elle est affaire de rapports de force et de priorités. Et surtout, elle est l’art du possible. Ceux qui veulent l’ignorer se condamnent à l’angélisme (ils rêvent d’une « politique idéale », c’est-à-dire d’une politique imaginaire), à l’activisme stérile ou à l’extrémisme pur et simple. Je ne doute pas que certains (ceux qui entrent en convulsion, par exemple, quand Marine Le Pen parle de « nos compatriotes musulmans ») adoreraient voir le FN endosser avec complaisance le costume d’extrême droite que lui tendent ses adversaires. Ce sont en général des gens qui croient qu’il suffit de vouloir (« la foi soulève les montagnes »), sans réaliser que le volontarisme dont ils se réclament n’est qu’une machine à recycler des fantasmes. Les ligues nationalistes de l’entre-deux-guerres, qui n’ont jamais vraiment cherché à parvenir au pouvoir, ne raisonnaient pas autrement.

    Il y a aussi les idiots utiles qui rêvent de voir le FN se convertir au libéralisme, histoire sans doute de le rendre compatible avec une UMP aujourd’hui divisée entre libéraux conservateurs, libéraux centristes et libéraux bling-bling. Il est vrai qu’en face, d’autres tombent dans l’excès inverse en voyant dans Marine Le Pen la dernière incarnation en date du mythe du « sauveur providentiel ». Or, Marine n’est pas Jeanne d’Arc : elle n’entend pas des voix, elle en cherche !

    Dans l’immédiat, le Front a autre chose à faire qu’à répondre à ces enfantillages. Trois tâches redoutables l’attendent, car contrairement à ce que beaucoup s’imaginent, rien n’est joué pour 2017. Il lui faut d’abord remettre de l’ordre dans un parti dont l’organisation n’est incontestablement pas le point fort. Il doit ensuite développer en profondeur son implantation locale, afin d’aborder dans les meilleures conditions possibles l’échéance des élections départementales et régionales. Enfin, il lui reste à attirer vers lui des responsables dotés d’une véritable culture de gouvernement, de futurs hommes d’État ayant compris que la logique de parti est tout autre chose que la logique d’un mouvement. Tâche déjà difficile en soi, mais qui l’est plus encore pour un parti qui doit résoudre un évident problème de crédibilité sans pour autant apparaître comme un nouveau nid de technocrates et d’énarques.

    Concernant l’immigration, Marine Le Pen, en tout cas, se refuse absolument à employer le mot « remigration ». Et vous, qu’en pensez-vous ?

    Je n’en pense rien, car j’attends encore qu’on m’explique en quoi cela pourrait consister. Dans certains milieux, le mot de « remigration » a visiblement remplacé celui de Reconquista. La Reconquista, c’est un peu brutal, un peu daté aussi (comme le disait Ortega y Gasset, « une reconquête qui dure huit siècles, ce n’est pas une reconquête, c’est autre chose »). La « remigration », c’est plus chic. Oui, mais qu’est-ce que cela veut dire ? J’ai lu avec attention toutes les mesures proposées par les tenants de la « remigration ». Ce sont des mesures qui, si elles étaient appliquées, auraient certainement pour effet de diminuer les flux migratoires, de couper certaines pompes aspirantes, de décourager d’éventuels candidats à l’immigration. Ce qui est déjà beaucoup. Je n’en ai pas vu une seule, en revanche, qui soit de nature à faire repartir vers un improbable « chez eux » – avec, on le suppose, leurs parents « de souche » – des millions de Français d’origine étrangère installés ici depuis parfois des générations et qui n’ont nullement l’intention d’en bouger. Cela dit, tout le monde n’est pas forcé d’être exigeant sur le sens des mots. Et il n’est pas non plus interdit de rêver…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Espionnage : les grandes oreilles chinoises en France comme chez elles ?

    Aux libéraux, il est souvent reproché d’oublier que l’histoire est par définition tragique. Ils croient à « la main invisible du marché », alors que la libre concurrence n’est jamais que la victoire programmée des plus forts contre les plus faibles. De leur côté, leurs frères jumeaux communistes de naguère s’en remettaient au « sens de l’histoire » alors que, souvent, l’histoire n’a pas de sens.

    Aujourd’hui, le fameux « choc des civilisations », théorisé par les néo-conservateurs américains – Orient contre Occident, chrétienté contre islam – et chez nous gobé tel quel par d’innombrables gogos. Le « choc » en question existe pourtant, mais ne se cache pas forcément là où l’on aurait cru le dénicher, puisque consistant en l’affrontement à venir entre l’Ouest et l’Est, soit la montée en puissance de la Chine. Montée d’autant plus forte que cette dernière est en train de se rapprocher de la Russie, son ennemi héréditaire, pourtant.

    Ainsi, les journalistes de L’Obs viennent-ils de signer un remarquable reportage consacré aux « grandes oreilles chinoises » installées dans un modeste immeuble de Chevilly-Larue (Val-de-Marne), là où sont logées nombre de « petites mains » de l’ambassade chinoise en France. En haut de l’édifice, trois gigantesques antennes paraboliques qui ne servent sûrement pas à regarder, une fois le mois, le film à boules de « Canal+ ».

    Comme toujours en ce genre de circonstances, c’est le silence radio à tous les étages. À l’ambassade de Chine, ces trois gigantesques antennes ne seraient dédiées qu’aux seules communications diplomatiques. Au Quai d’Orsay, on n’est guère plus prolixe ; même si l’on finit par reconnaître que le bidule est malgré tout suivi de près… Dans le proche voisinage, une autre musique. « Ça, c’est les espions chinois » , titre à lire sur L’Obs… Mais les espions en question sont si discrets et si polis… Et cet hebdomadaire de relayer l’opinion dominante des riverains : « Pour la majorité d’entre eux, ce sont en fait des voisins parfaits ! Pas de bruit, pas de nuisances, certains s’inquiètent même de les voir partir à cause d’une rumeur selon laquelle ils seraient remplacés par une cité HLM ! »

    L’occasion de se replonger dans le passionnant livre de Frédéric Charpier, L’économie, c’est la guerre (Seuil).

    Extraits choisis : « Pour ce qui est de l’espionnage, les services de renseignements occidentaux livrent ce chiffre ahurissant : le nombre des agents chinois, permanents ou occasionnels, toutes affectations confondues, opérant à travers le monde s’élèverait à deux millions. […] Une partie non négligeable de ces agents sévit sur le territoire français où, chaque année, l’ambassade de Chine organise une réunion à laquelle elle convie l’élite chinoise de France. » Dans quel but ? Tout simple : « Lors de cette réception au caractère un peu familial, l’on notifie verbalement aux participants les priorités de la Chine en matière de développement, une façon d’attirer leur attention sur des “objectifs de recherche” formant potentiellement une sorte de feuille de route. » « Feuille de route » ayant manifestement tous les atours d’une « cinquième colonne »…

    Et Frédéric Charpier de conclure : « Combien participent, par patriotisme, à cette collecte de masse ? Un haut responsable de la DCRI confie que le nombre de ces petites mules du renseignement industriel chinois peut être estimé à deux mille, chiffre considérable si on le rapporte à l’effectif des agents du contre-espionnage français affecté au “service chinois”, qui ne dépasserait pas la dizaine… »

    Gouverner, c’est prévoir ? Nous en sommes manifestement loin.

  • Non, le programme économique du FN n’est pas d’extrême gauche !

    Depuis sa création, le Front national fait l’objet d’accusations aussi fantaisistes que contradictoires. Les slogans de la diabolisation sont bien connus. Ils visent à caricaturer notre parti en lui accolant une étiquette d’« extrême droite ». Ce terme péjoratif est depuis quelques semaines complété par un nouvel argument, pour le moins surprenant : les propositions économiques de Marine le Pen seraient d’« extrême gauche ». Cette affirmation, émanant principalement des ténors de l’UMP, n’a évidemment aucune pertinence.
     
    S’il existe parmi nos cadres des patriotes venant de la gauche (notamment chevènementiste), aucun des artisans de notre programme n’est un transfuge de l’extrême gauche : Bruno Lemaire, Philippe Murer, Jean-Richard Sultzer peuvent difficilement être suspects de gauchisme ! Le Front national a toujours combattu le totalitarisme communiste, quelles que soient ses formes (soviétique, maoïste ou autres). Encore aujourd’hui, les groupuscules d’extrême gauche (trotskistes, anarchistes et antifascistes protégés par le gouvernement Valls) n’ont de cesse de harceler Marine Le Pen. Supposer qu’il y ait une collusion idéologique entre « la gauche de la gauche » et le Front national est donc une absurdité.
     
    Cette confusion entretenue sciemment par l’UMP se base sur une lecture biaisée de notre programme. L’État stratège que nous prônons n’a aucun rapport avec le collectivisme. Il s’agit de redonner à l’État les moyens d’agir (monnaie, frontières, budget…) selon une tradition française qui a fait ses preuves pendant des siècles. Cette démarche prolonge l’œuvre de Colbert ou de Gaulle mais en aucun cas celle de Lénine. Notre souhait de conserver la retraite à 60 ans, la Sécurité sociale et les services publics ne relève pas d’un raisonnement gauchiste. Nous pensons simplement qu’il existe d’énormes sources d’économie (coût de l’immigration, de l’Union européenne, de la fraude…) et qu’il n’est pas nécessaire d’abaisser le niveau de protection sociale dans notre pays. C’est donc le pragmatisme et le patriotisme qui inspirent nos propositions économiques. Notons d’ailleurs que les mairies FN, soucieuses de baisser la pression fiscale, sont engagées dans un plan de stabilisation, voire de diminution de la dépense publique. En somme, cette bonne gestion municipale est aux antipodes du clientélisme de la gauche.
     
    En y regardant de plus près, on constate qu’il n’y a presque rien de commun entre le programme économique du Front national et celui du Front de gauche. Marine Le Pen propose de récupérer notre souveraineté monétaire, d’instaurer un protectionnisme national ciblé tout en réduisant les gaspillages inouïs (notamment la gabegie que constitue la décentralisation).

    M. Mélenchon, enfermé dans un internationalisme dogmatique, souhaite rester dans l’euro, imposer un protectionnisme européen à nos 27 partenaires, tout en maintenant le niveau global des dépenses publiques. Outre la question centrale de l’immigration, il apparaît que le Front national a un projet économique complètement différent de celui de l’extrême gauche. Le marxisme n’a jamais influencé, de près ou de loin, notre ligne politique. Ceux qui nient cette évidence cherchent uniquement à créer de la confusion parmi les électeurs. Face à cette nouvelle campagne d’amalgames et de dénigrements, l’analyse minutieuse des différentes propositions reste la meilleure réplique. Il est regrettable que la plupart des journalistes ne se livrent pas à cette analyse. 

  • Le retraité Van Rompuy privé de pantoufles

    Van Rompuy est rompu. Cinq ans à la tête de l’Union européenne l’ont lessivé. Rester assis pendant des heures à écouter des borborygmes incompréhensibles, des députés grecs, français, espagnols, anglais… Ça donne le tournis, ça crève et ça use. Voilà. Van Rompuy part donc à la retraite et il l’a bien mérité. Pour un repos total non perturbé par des découverts bancaires qui vous gâchent la sieste, Van Rompu a touché une prime de départ de 27.000 euros. Le hamac belge est hors de prix. Pour suivre : 170.000 euros par an + une rente à vie de 66.000 euros, un café, l’addition, au revoir et à la prochaine…

    Quoique… Sur les montants, les avis divergent. D’après Libération, qui s’y connaît en primes de départ, la rente ne serait « que » de 9.722 euros par mois sur trois ans, somme à laquelle s’ajouterait la retraite d’ancien parlementaire belge de 4.700 euros mensuels à l’issue des trois ans. On s’y perd. Une chose est certaine : ce retraité-là va pouvoir jouer à la pétanque avec des boules en or massif. Meilleure précision, meilleur équilibrage… Champion de tournoi en devenir. On n’a pas fini d’entendre parler de Van Rompuy. Petit détail, sorte de cerise sur le pudding qui nous ramène à l’Europe et au restaurant : les sommes perçues bénéficieront d’un régime fiscal « communautaire » largement inférieur aux taux pratiqués habituellement en Belgique. Elle est pas belle, la vie ?

    Un peu gêné aux entournures, le Parlement européen justifie le jackpot par la nécessité de dissuader l’intéressé de pantoufler dans des entreprises ou des cabinets de lobbying. Avec son profil de grand fauve, Van Rompuy serait bien capable d’aller défier Bernard Arnault à la belote ou se faire payer grassement des animations de thé dansant pour le comité d’entreprise d’une multinationale. Le prédateur mercantile pourrait soudain se réveiller… Mais comme disait le célèbre philosophe Jean-Baptiste Botul, « si un retraité ne peut plus pantoufler, où allons-nous ? »

    Pendant ce temps, en Europe, la vie continue… Les pays du Sud s’enfoncent un à un… Sans broncher. Il semblerait même que les Français soient impatients de revoter Sarkzoy… « Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime, il est complice. » George Orwell, reviens !

  • Congrès du FN : un seul lit pour deux rêves

    La grande affaire du congrès du Front national cette année n’était pas comme en 2011 : quel président pour quelle ligne ? Les « historiques » se sont depuis, en effet, inclinés devant le « Front nouveau » même si, comme le beaujolais du même nom, il leur agace parfois encore un peu les dents.

    L’unité était palpable à Lyon, et le ciel serein. Mais du coup, ce sont les dents des médias qui s’agacent et grincent. Pour se consoler, ils ouvrent leurs colonnes aux mécontents et dénoncent la persistance des deux lignes rivales au sein du parti. Certes, beaucoup avaient rêvé que l’avènement de Marine et la « dédiabolisation » du Front débouchent sur un « Épinay » de la droite. Mais c’était irréaliste.

    Si Sarkozy avait été sincère dans sa « droitisation », il en aurait pris l’initiative. Mais il ne l’était pas. Son projet était de « siphonner » l’électorat frontiste en mettant en vitrine les mêmes slogans tout en ne vendant pas la même marchandise. Il ne restait donc au FN qu’à contourner l’obstacle et, pour cela, élargir sa base électorale et militante.

    S’adapter au monde tel qu’il est, loin des vieilles querelles stériles, et mettre en selle des jeunes venus de tous horizons d’abord pour se sentir fiers d’être français était nécessaire. Mais cela n’impliquait nullement de renoncer à des fondamentaux que ces jeunes rallient d’ailleurs souvent sans difficulté.

    C’est pourquoi les « deux lignes » que voient les médias n’en sont pas. Elles sont plutôt les deux affluents d’un même fleuve privé de la moitié de son cours naturel depuis 40 ans par le barrage d’une droite de gouvernement qui n’entend pas laisser la place.

    Le coup de génie de Marine a été de comprendre que l’exaspération de jeunes militants et cadres de valeur face à la confiscation du pouvoir par la promotion Voltaire de l’ENA existait à gauche comme à droite, et de les attirer vers elle. Alors certes, les scores des candidats aux instances dirigeantes du parti l’ont montré dimanche, une majorité des adhérents préfèrent les valeurs droitières incarnés avec grâce et talent, dans la jeune génération, par Marion Maréchal-Le Pen. Seulement voilà, ce ne sont pas les 80.000 adhérents qui porteront Marine le Pen à la présidence, mais bien vingt millions de votants.

    Dans sa précoce sagesse, la benjamine de l’Assemblée l’a compris et, loin de tirer un profit personnel du vote royal en sa faveur de 80 % des adhérents, elle est restée dimanche, face aux médias, sur une prudente réserve. Elle sait qu’une bataille ne se gagne qu’avec un général, sans contre-ordres perturbateurs, que Marine est ce général, et que les lieutenants qu’elle se choisit ont chacun leur utilité.

    Marine, de son côté, sait que le charme, mais aussi les convictions de la jeune Marion, sont un atout majeur, et qu’elle peut compter sur sa loyauté. Que les oiseaux de mauvais augure cessent donc de vicier de leurs croassements de vautours le ciel clair de ce congrès instructif, enthousiaste et fraternel !

  • Suppression des notes « sanctions », un faux débat

    Dans une interview accordée au Parisien, en juin 2014, Benoît Hamon, alors ministre de l’Éducation nationale, déclarait que « aujourd’hui, notre système d’évaluation souligne les lacunes et les échecs des élèves, ce qui peut être très décourageant pour certains ». L’homme s’apercevait qu’une mauvaise note souligne les lacunes dans les connaissances des élèves : quelle nouvelle surprenante s’il en était ! Najat Vallaud-Belkacem s’est engouffrée dans la brèche creusée par son prédécesseur, et souhaite elle aussi revoir le système de notation.

    Une note, même basse, n’est pas une sanction, mais une évaluation du travail fourni. Les supprimer, ou les rendre exceptionnelles, ne permettra pas une évaluation plus fine du niveau des élèves contrairement à ce qu’avance le ministère. Les parents ne comprendront pas et certains élèves, objectivement défaillants, penseront progresser alors qu’ils seront au point mort. L’élève n’a pas à être découragé par une mauvaise note ; tout au contraire, cela doit l’amener à essayer d’en obtenir de meilleures à l’avenir.

    Cette réflexion est pourtant nécessaire et intéressante. Il est vrai que les petits Français sont anxieux, et parfois tout n’est pas mis en œuvre pour exploiter au mieux les compétences particulières de chacun. Certains enfants (ou adolescents) intelligents, mais immatures, comme souvent notamment les garçons, peuvent se sentir bridés dans le système scolaire et parfois complexés suite à quelques commentaires désobligeants. Mais la « suppression » des notes et l’évaluation « positive » des élèves sont-elles les solutions adéquates ?

    L’enfer est pavé de bonnes intentions, et ce qui peut passer pour une idée positive n’en est ici pas une. Loin d’aider les élèves qui en auraient besoin à retrouver confiance, cette mesure ne ferait qu’obscurcir leur appréhension de l’exigence de sérieux et de résultats requise pour accomplir des études (et ce, quel que soit le domaine). Les jeunes Français sont déjà insuffisamment préparés à la réalité du monde, tous n’auront pas les mêmes chances mais tous peuvent se donner les moyens de faire au mieux. Plutôt que de revoir les méthodes d’évaluation, il faudrait revoir la philosophie qui sous-tend l’éducation nationale contemporaine. La maîtrise des savoirs doit être perçue comme un enrichissement et non une corvée, et la démarche éducative représenter plus que la simple transmission d’une somme de connaissances utilitaires et directement applicables.

    Si les élèves prenaient conscience de l’importance et de l’amusement qu’on peut tirer à étudier, les notes « sanctions » se feraient rares car la jeunesse n’aime rien tant que le ludique ; c’est d’ailleurs le rôle du ministère de démontrer que lire un roman de Balzac est infiniment plus profitable que de s’abrutir devant les émissions de « télé d’irréalité ». Supprimer les notes ne masquera en rien l’échec actuel de l’Éducation nationale à transmettre l’amour d’apprendre.

  • Le Front national : antidémocratique et népotique ?

    Médias et politiques s’en donnent à cœur joie ces derniers jours pour critiquer la réélection, qualifiée par beaucoup de soviétique, de Marine Le Pen et, pour faire bonne figure, le caractère népotique de ce parti. Même Nicolas Sarkozy, fidèle à sa technique de diversion, y est allé de son ironie, lorsque Claire Chazal lui demanda dimanche dernier s’il n’était pas déçu par son propre score à l’élection à la tête de l’UMP. Cependant, un peu d’objectivité ne nuirait pas au débat.

    La réélection de Marine Le Pen intervient moins de quatre ans après le congrès de Tours, congrès où elle fut élue par 67,65 % des votants contre 32,35 % pour Bruno Gollnisch : un score finalement comparable à celui de l’UMP cette semaine, un résultat qui montre aussi que le débat existe au sein de ce parti. Après ce congrès de Tours, une ligne claire fut définie, ligne qui a conduit aux succès électoraux que l’on sait. Que le Front national n’ait pas succombé aux démons de la division, passés entre-temps ailleurs, est certainement une déception bien compréhensible pour les médias, mais peut-on reprocher à un parti de rassembler des militants qui adhèrent à un projet commun, incarné par un leader ?

    Par ailleurs, qu’est-ce qui est le plus démocratique ? Être élu leader d’un parti par 100 % des militants ayant pris part au vote ou être désigné à la tête du Parti socialiste par le président de la République et donc élu par 0 % des militants ? Ou encore se proclamer président de l’UMP comme le fit Jean-François Copé, sans attendre que les résultats de toutes les fédérations, notamment ultramarines, ne tombent ? La question reste ouverte !

    Quant au reproche de népotisme, il semble relever d’une certaine tartufferie. Marine Le Pen, on l’a dit plus haut, n’a pas été désignée par son père, mais bien élue dans une compétition loyale et ouverte en 2011. Il n’a échappé à personne que si Jean-Marie Le Pen est président d’honneur, le parti ne fonctionne pas en double commande. Marion Maréchal-Le Pen a été élue par les militants au comité central du parti et n’appartient pas au bureau exécutif. Sa circonscription, elle ne l’a pas trouvée dans son berceau comme d’autres trouvent un siège de conseiller général en hoirie. Dire que la famille Le Pen concentre les pouvoirs est donc abusif.

    Mais regardons un peu ce qui se passe dans les autres partis et dans la vie politique de façon générale. Cela choque-t-il beaucoup de monde que la mère des enfants de François Hollande soit ministre ? Que dire des chassés-croisés discrets et feutrés au sein des cabinets ministériels et des présidences de chambres ? Heureux atout d’avoir un nom de jeune fille pour masquer au bon peuple, ignorant du Who’s Who, des liens matrimoniaux bien pratiques.

    Libération, en juillet dernier, révélait que près de 20 % des députés emploient un ou plusieurs de leurs proches. Rien de choquant, au fond : le procédé est encadré par la loi et l’on comprend bien que l’on veuille s’entourer de personnes, a priori, de confiance. Des noms ? On remplirait des pages entières et Boulevard Voltaire n’est pas un annuaire !

    Alors, où sont les démocrates, où est le népotisme ?

  • Allocation aux personnes âgées : une préférence étrangère bien réelle

    Invité de Léa Salamé sur France Inter lundi, j’ai été amené à évoquer l’ASPA (allocation de solidarité aux personnes âgées, ex-minimum vieillesse) et la manière dont en bénéficient des milliers d’étrangers sans jamais avoir cotisé. Quiconque a dans son entourage l’un de ces retraités pauvres, souvent anciens agriculteurs ou commerçants, qui vit avec quelques centaines d’euros par mois comprendra immédiatement le caractère scandaleux du sujet. Comme la fameuse aide médicale d’État, ce gouffre financier sans fond – 744 millions d’euros en 2013 – qui permet aux clandestins d’être soignés gratuitement dans notre pays, il s’agit d’une forme de « discrimination positive » (positive pour les immigrés, et donc négative pour les nationaux) ou de préférence étrangère.

    Cela m’a valu les honneurs de la rubrique « Désintox » de Libération. Ces journalistes appartiennent à cette nouvelle caste dans la caste qui se piquent de – pardonnez l’anglicisme – « fact checking » et s’en vont ainsi vérifier les affirmations de tel ou tel. Tel ou tel étant, étrangement, souvent un patriote, et le sujet sur lequel ils s’efforcent de démontrer « l’intox » étant, bizarrement, souvent l’immigration. Ainsi, pour rester avec la « Désintox » de Libération (mais les « Décodeurs » du Monde sont dans la même veine), je note avec intérêt qu’entre 2011 et aujourd’hui, ce ne sont pas moins de quatre articles qui ont été consacrés au sujet des étrangers bénéficiaires de l’ASPA (toujours pour expliquer que ceux qui le dénoncent se trompent évidemment), ou encore que, sur leurs quatre dernières chroniques en partenariat avec la chaîne Arte, deux ont été consacrées à contrer des propos de Marine Le Pen.

    Vous aurez bien compris que, sous prétexte de s’intéresser aux faits, le but est bien souvent purement politique. Il en va ainsi des chiffres comme des mots : on peut leur donner plusieurs sens. Et il en va des rois de la « Désintox » ou des « Décodeurs » comme de ces nombreux trucologues hantant nos médias : à les écouter, l’insécurité serait en constante baisse, tout comme l’immigration, alors que, bien entendu, l’euro n’aurait pas lourdement affecté notre pouvoir d’achat.

    Mais puisque je suis donc attaqué et que manifestement Libération n’a pas jugé utile de revenir vers moi, voici ma réponse, très factuelle elle aussi. L’ASPA est, un peu à la manière du RSA, un complément de revenus dont peuvent bénéficier les personnes âgées de plus de 65 ans (ou moins dans le cas d’une incapacité de travail ou d’un handicap). Dans un rapport à l’Assemblée nationale d’avril 2013, la députée Isabelle Le Callennec faisait remarquer que de très nombreux agriculteurs, particulièrement concernés par les petites retraites et donc ce dispositif, renonçaient à l’ASPA. Il en va de même pour beaucoup d’autres retraités pauvres, ayant pourtant cotisé. Dans le même temps, les étrangers résidant en France depuis plus de dix ans peuvent y prétendre par une simple déclaration sur l’honneur, sans jamais avoir travaillé ni cotisé dans notre pays ! Ce sont ainsi 30 % des bénéficiaires du seuil maximal de l’ASPA (800 euros par mois) qui ne sont pas français. Après être devenu un hôpital pour les clandestins via l’AME, la France peut ainsi devenir aussi une généreuse maison de retraite.

    https://www.youtube.com/watch?v=GEiYI52IF0w