Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Tout est fait pour compliquer la vie des petits candidats

    Philippe Poutou, porte-parole du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) et candidat à l’élection présidentielle de 2017, ne décolère pas : le projet de loi de « modernisation » des règles de l’élection présidentielle va pénaliser les « petits candidats ». Boulevard Voltaire l’a interrogé.

  • En finir avec les « couch potatoes » que sont devenus nos enfants !

    Un humoriste a dit que la forme des pyramides d’Égypte prouvait bien que, de toute éternité, les hommes ont eu tendance à se dépenser de moins en moins… Mais à constater la passion des jeunes pour les chaussures de sport, on aurait pu croire à une résurgence du goût pour l’exercice physique.

    Hélas, la Nike ne fait pas le moine et, à en croire la Fédération française de cardiologie, on en serait même très loin, puisqu’une étude australienne a démontré qu’en 40 ans, le temps moyen des adolescents sur un 800 mètres était passé de trois à quatre minutes. « Cette étude a montré qu’en moyenne dans le monde, on avait une baisse d’environ 33 % de la capacité physique. En France, on n’est pas les plus mauvais, la Fédération française de cardiologie parle d’environ 25 % », déclare le Pr François Carré, cardiologue et professeur de physiologie cardiovasculaire à l’université de Rennes.

    On en a déjà une conséquence visible sur le baccalauréat : le temps du test d’endurance a dû être diminué, car les enfants n’étaient plus capables de soutenir la durée demandée… De fait, tandis que les adultes se ruent dans les salles de sport pour entretenir un corps trop longtemps négligé, nos jeunes passent de plus en plus de temps assis devant des écrans et deviennent ce que les Américains – champions du monde de l’obésité morbide – appellent depuis longtemps des couch potatoes (patates de canapé), double allusion à l’état végétatif et aux chips souvent consommées dans cette circonstance.

    « Plus on est assis, plus la pression artérielle monte, plus le mauvais cholestérol augmente, plus le diabète augmente », détaille le Pr Carré, qui observe la fréquence croissante des infarctus avant 30 ans, jadis rarissimes. Et bien qu’il soit excessif d’établir un lien, on constate qu’en 2015, l’espérance de vie des Français a diminué pour la première fois depuis 1969.

    Se dépenser une heure par jour dans l’enfance (ce qui ne veut pas forcément dire une heure de sport) permet d’augmenter son capital cardiovasculaire pour toute la vie. « On atteint le maximum de ses capacités cardiaques, musculaires et respiratoires entre 20 et 25 ans. Après, il faut gérer la décroissance et, donc, plus on part de haut, plus la décroissance est lente », résume un cardiologue du sport. Il est donc important d’engager les plus jeunes à la reprise de l’activité physique pour lutter contre la sédentarité et éviter des soucis de santé chroniques dans les années à venir.

  • Faute d’instruction, faisons de la statistique

    On prête à Disraeli (parfois à Mark Twain) cette fameuse phrase : « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et la statistique. » Il semblerait que le ministère de l’Éducation nationale ait choisi le troisième. Sa direction des études (DEPP) vient de produire une liste montrant que les meilleurs lycées sont des lycées publics, des académies de Créteil ou de Versailles ou d’outre-mer. En tout cas de secteurs réputés difficiles. Ça vous étonne ? Nous aussi.

    Pour parvenir à ce résultat, la DEPP a privilégié la « valeur ajoutée ». C’est la différence entre le taux attendu au baccalauréat du fait de la structure sociale des élèves et le résultat effectif. Mais en éliminant les établissements trop petits, ceux qui ne gardent pas assez les élèves de la seconde à la terminale, ceux dont les résultats varient, etc. Bref, dites-moi quelle doit être la conclusion, je vous donnerai les chiffres qui la valident.

    Il est vrai que le taux brut de réussite au baccalauréat n’a plus beaucoup de sens aujourd’hui. Quand près de 90 % des candidats obtiennent le sésame pour les études supérieures, les écarts entre les lycées sont souvent faibles et peu significatifs. Il est également vrai que certains lycées ne présentent que des élèves qui ont une bonne chance de réussite. Mais à quoi bon présenter à un examen quelqu’un dont on sait qu’il échouera ?

    Les parents sont, légitimement, en recherche de critères de choix pour l’établissement qui fera le mieux réussir leur enfant. Mais la question n’est pas vraiment de savoir s’il aura le bac. Au final, seuls 5 % n’auront pas ce diplôme, même après plusieurs tentatives. La vraie question est celle de la réussite dans le supérieur. Car si on ne fait pas grand-chose sans le bac, on n’en fait pas beaucoup plus si on n’a que lui. Or, on sait que la moitié des étudiants échouent en première année, surtout en université. À force de brader le baccalauréat, on envoie en université des jeunes qui n’ont pas les connaissances et les méthodes requises.

    Si le ministère voulait produire une statistique utile, il étudierait la réussite dans le supérieur (à bac+2 ou +3) en fonction du lycée d’origine des étudiants. Cela permettrait de connaître ceux qui préparent vraiment leurs élèves aux études supérieures. Tous les parents, et pas seulement les initiés, pourraient choisir en connaissance de cause et en fonction du projet de leur enfant ; et les lycées connaîtraient le véritable niveau scolaire de leurs élèves. Mais les statistiques ne sont pas faites pour connaître la réalité, du moins dans l’Éducation nationale, mais pour en forger une représentation conforme à l’idéologie égalitariste qui y règne.

  • Les Belges aussi savent être Charlie

    La une de la dernière fournée de Charlie Hebdo, représentant Stromae chantant « Papa où t’es » et se voyant répondre « ici » et « là » par quelques bouts de chair et d’os éparpillés, a suscité son lot de commentaires et d’indignations en Belgique. Le pays à l’humour décalé et surréaliste n’est guère habitué à la satire « bête et méchante ».

    En janvier dernier, après la première vague d’attentats ayant touché Paris, laissant sur le carreau Charb, Cabu, Tignous et quelques-uns de leurs acolytes, les Belges s’étaient rassemblés sur différentes places du royaume pour témoigner de leur sympathie sincère à la fois pour les caricaturistes abattus et pour le peuple français. Le slogan « Je suis Charlie » avait d’ailleurs été abondamment repris, à Charleroi, Bruxelles, Liège, Namur, jusque dans les plus petits villages.

    La dernière une de l’hebdomadaire satirique a donc choqué de nombreux Belges, plus habitués aux traits de Philippe Geluck. Preuve de leur grande civilisation, il ne leur viendrait heureusement pas à l’idée de descendre sur Paris pour régler leurs comptes avec Riss, auteur du dessin polémique. Charlie Hebdo n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai : à la mort du roi Baudouin, en plein cœur de l’été 1993, plongeant la Belgique dans le deuil, le journal corrosif avait titré : « Le roi des cons est mort. » Les « cons » saluent aujourd’hui la mémoire de Wolinski.

    Bien sûr, la caricature faite de Stromae et des attentats est de mauvais goût, déplacée et vulgaire – d’autant plus que le père du chanteur est mort lors du génocide rwandais -, comme de nombreux dessins d’ailleurs occupant, chaque semaine, les pages de Charlie Hebdo. Les catholiques ou les militants du FN en font régulièrement les frais. Et donc, aujourd’hui, les Belges.

    Mais c’est justement à l’aune de notre capacité à être choqués que se mesure notre attachement à la liberté d’expression. Celle-ci implique le droit de n’être ni drôle, ni subtil. Bref, d’être « bêtement méchant » comme Charlie. La une du dernier numéro fera encore un peu de bruit, parce que le débat n’aime rien tant que s’emparer de telles polémiques, mais, pour la plupart des Belges, tout est pardonné. Car nous sommes comme cela.

    Mais, comme nous aimons aussi l’humour et que nous savons également être caustiques, je ne peux résister à l’envie de reproduire ici le texte d’un dessin circulant actuellement sur les Facebook du plat pays, en guise de réponse : « On ne va quand même pas aller vider nos chargeurs à la rédaction de Charlie. Ca a déjà été fait. » Les Belges savent aussi être Charlie.

  • Sédentarité et malbouffe : deux fléaux des ados

    La Fédération française de cardiologie organise du 29 mars au 15 mai une action de prévention, « les Parcours du Cœur Scolaire », destinée à valoriser des sujets comme l’activité sportive, l’équilibre alimentaire et la lutte contre le tabagisme chez les enfants et adolescents. Cette opération qui bénéficie du haut patronage du ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports et des Affaires sociales, a été suivie par plus de 5.300 classes et environ 160.000 enfants l’an dernier.

    Une bonne capacité physique se constitue à l’adolescence et c’est le meilleur atout pour espérer vieillir en bonne santé. Malheureusement, on observe depuis quelques années une diminution régulière de l’activité physique chez les jeunes de 9 à 16 ans, qui risque d’avoir des conséquences sur leur santé future. « En 40 ans, nos collégiens ont perdu environ 25 % de leurs capacités physiques », affirme le professeur Carré de Rennes, membre de la Fédération française de cardiologie, qui dénonce la sédentarité et le déséquilibre alimentaire comme principales causes de cet état de fait.

    La sédentarité a été maintes fois dénoncée par divers organismes, entre autres par l’OMS, qui estime qu’elle double le risque de maladies cardio-vasculaires, de diabète, augmente les risques de cancer du colon, de dépression et d’anxiété (excusez du peu), et que 60 à 80 % de la population mondiale a un mode de vie sédentaire, ce qui en fait un des problèmes majeurs de santé publique de notre époque. Parmi les principales causes de sédentarité, il faut citer le temps de plus en plus long passé devant des écrans (tablettes, jeux vidéo, télévision) et la diminution des efforts physiques pour se déplacer, favorisant le surpoids et l’obésité dont souffre déjà une personne sur 10 en France.

    Les déséquilibres alimentaires aggravent ces pathologies, tout particulièrement les boissons sucrées, et une récente étude du British Medical Journal a montré que la teneur en sucre des boissons à base de fruits, essentiellement destinées aux enfants, était beaucoup trop élevée et atteignait le plus souvent le triple de la dose recommandée par les services de santé britanniques.

    Ces prises de conscience sont nécessaires pour essayer d’adapter l’évolution d’une société qui valorise la consommation (de loisirs ou alimentaire), aux dépens des besoins réels de l’individu, et pour stimuler l’amélioration de cadres de vie favorable à sa santé. Mais ces initiatives doivent être suivies de décisions politiques afin de limiter la puissance des lobbies (industrie agroalimentaire, médias en tout genre) qui, petit à petit, modifient notre biotope davantage en fonction de leurs intérêts que de celui du consommateur. Sinon, il ne nous restera plus, une fois encore, qu’à déplorer les effets des causes que l’on a, sinon chéries, mais laissé se développer.

  • Je suis une guerre !

    Depuis les attentats de Bruxelles, je remarque qu’un important et inquiétant niveau de dhimmitude se développe. Au lieu de promouvoir la combativité ou la résistance, on tente de nous enrôler dans le pathos permanent. Ainsi, on nous encourage à allumer des bougies, à faire des dessins dégoulinants de larmes, à se repentir de nos honteux sentiments d’amalgames tout en nous poussant à huer des « hooligans » car, bien évidemment, un homme blanc qui préfère crier plutôt que pleurer ne peut être qu’un raciste empli de haine.

    Et puis, pour pimenter un peu notre vie, on nous invite quand même à manifester le temps d’une après-midi afin de jouer au patriote. Alors, on nous autorise à arborer la banderole « Je suis Paris », « Je suis Bruxelles » ou, si l’on a envie d’exotisme et tenter d’être plus original que les copains, on peut aussi être « Je suis Tunis » ou plus récemment « Je suis Lahore »… Au moins, les attentats nous permettent de voyager.

    Je pense qu’il est temps de remettre les pendules à l’heure. Je ne suis pas une ville, je ne l’ai d’ailleurs jamais été.

    JE SUIS UNE GUERRE !

    Et il serait temps d’y faire face correctement.

    Quand je vois Federica Mogherini, chef de la diplomatie européenne, pleurnicher en pleine conférence de presse comme si elle était une adolescente malmenée par ses copines de classe, j’ai terriblement honte de me dire qu’elle me représente, et puis je me demande pourquoi elle n’a pas été virée dans la demi-heure qui a suivi afin de mettre à sa place quelqu’un qui aurait un caractère à la Margaret Thatcher.

    À la différence de nous, les islamistes savent ce qu’ils veulent et ils l’obtiennent. Ils protègent leur ambition politique en la déguisant par de la « tolérance religieuse » puis ligotent nos pieds et nos poings en nous menaçant de racisme. Cependant, le racisme commence quand un immigré refuse de suivre les règles de son pays d’accueil et, à la place, demande à ce dernier de modifier ses lois afin de lui faciliter la vie.

    Nous sommes la première génération qui n’a jamais eu à se battre pour sa liberté et cela se voit. Nous n’avons aucune idée d’où vient notre liberté ni n’avons de reconnaissance pour ce qu’elle a coûté. Tous les jours, nous voyons ce principe vital s’éroder au nom « d’accommodement raisonnable » afin d’obtenir cette chimère nommée « vivre ensemble ». Mais au final, nous avons appris à nos dépens que plus un pays est riche en diversité, plus il devient pauvre en liberté.

    La première étape dans tout conflit est de s’armer mentalement. Nous commencerons à gagner cette guerre le jour où l’amour que l’on porte à nos enfants sera enfin supérieur à notre peur d’être traités de racistes, d’islamophobes, de fascistes ou que sais-je encore.

  • Molenbeek à la française

    En déclarant qu’une centaine de quartiers, en France, « présentent des similitudes potentielles » avec le quartier de Molenbeek à Bruxelles, le ministre de la Ville Patrick Kanner a jeté un pavé dans la mare. Aussitôt, Jean-Christophe Cambadélis et Julien Dray se sont prononcés contre toute « stigmatisation ». Tandis que Manuel Valls évoquait une responsabilité collective de ceux ayant exercé le pouvoir au cours de ces dernières décennies.

    Comme à l’accoutumée, tout était dit, et on pouvait continuer à faire comme si rien ne s’était passé. Pourtant, une analyse de notre passé révèle que les politiques de la ville liées aux politiques migratoires et sécuritaires désastreuses menées ces trente dernières années ont indubitablement conduit aux résultats que nous connaissons aujourd’hui en matière de criminalité et de terrorisme.

    En ce qui concerne les politiques de la ville mises en œuvre depuis le milieu des années 80, les rapports successifs de la Cour des comptes, que l’on ne peut soupçonner de parti pris, n’ont cessé d’en dénoncer les dysfonctionnements. Que ce soit en 1995, en 2002 ou en 2012, les rapports de la Cour font les mêmes constats : trop de quartiers concernés, politiques insuffisamment pilotées, faible mobilisation des politiques publiques, répartition insatisfaisante des moyens, objectifs nationaux mal identifiés, projets urbains mal définis, et la liste est longue des reproches faits à une politique qui a coûté des milliards au contribuable français. Et, de fait, comme le souligne M. Valls, ces constats touchent autant les gouvernements de droite que ceux de gauche. Mais nous savons, depuis un certain M. Fabius, que l’on peut être responsable sans être coupable.

    Pour ce qui relève des politiques migratoires mises en place en France au cours de ces dernières années, on sait maintenant qu’il s’avère impossible, notamment depuis 2009 et la réforme des types d’autorisations de séjour, de déterminer avec précision qui entre et qui sort du pays. Toutes les réglementations ne font que rendre plus difficile encore la gestion de ce dossier épineux qui s’avère porteur de graves dangers. L’actuelle crise des migrants, et les corrélations établies avec les actes terroristes survenus en novembre 2015 à Paris, en constituent la parfaite illustration.

    Dans ce contexte, il appartient également aux élus locaux, pour lesquels la politique de la ville ne fut pendant longtemps qu’une simple manne financière destinée à subventionner des associations complaisantes, de se réveiller. Il ne suffit pas de déclarer qu’on n’a pas de « zones de non-droit » pour que ce phénomène disparaisse comme par enchantement. Le mal est aujourd’hui profond et ne pourra être combattu que par des responsables politiques déterminés. Si on continue de fermer les yeux, ce n’est pas une centaine de Molenbeek à la française qui sera à craindre – chiffre sans doute en dessous de la réalité -, mais des centaines puis des milliers.

  • Palmyre, ce n’est pas un site archéologique, c’est l’Histoire !

    Mahmoud Arnaout, guide touristique en Syrie, réagit au micro de Boulevard Voltaire après la reprise de Palmyre par l’armée syrienne.

    https://www.youtube.com/watch?v=zFD5cvOfcNM

  • La LICRA s’autoproclame « police du monde »

    Le 6 avril 2016, la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris rendra son jugement à l’encontre du rédacteur en chef suisse du site Riposte laïque. Ce procès fait suite à une plainte de la LICRA pour incitation à la haine, pour un article général de critique des musulmans les plus extrémistes, écrit par un Tunisien.

    Cette association française, qui se dit antiraciste, considère qu’elle peut poursuivre quiconque publie sur Internet des informations qui lui déplaisent, dès lors qu’elles sont accessibles en France (mais, en fait, dans le monde entier). Selon elle, le simple critère de « diffusion » suffit pour poursuivre en France.

    Combien de personnes la LICRA représente-t-elle vraiment ? Comment choisit-elle ses victimes ? Qui décide des textes qui s’opposent à « son » système et à son idéologie ? Quelle est sa légitimité réelle ? Personne ne le sait vraiment.

    Le droit suisse punissant les mêmes faits, l’éditeur et l’hébergeur étant en Suisse, rien n’empêchait des associations helvétiques de déposer plainte.

    Imaginons que la 17e chambre se reconnaisse compétente pour juger cette affaire, et également arroge à la LICRA une autorité internationale pour simplement « faire un signalement », dénoncer et réclamer une condamnation. Supposons que chaque pays adopte la même position. Dans ce cas, une même publication sur Internet pourrait donner lieu à des dizaines de poursuites dans le monde.

    Dès lors que tout devient imaginable, il est même potentiellement possible, en fonction des pays, des croyances et des systèmes juridiques, qu’il y ait des « poursuivants » ou des « fatwas », contre les auteurs ou même les « poursuiveurs » d’autres pays. Salman Rushdie en sait quelque chose.

    Qui peut se revendiquer police du monde ? Quel pays ? Quelle juridiction ? Quelle partie civile ? Quelle association ? Quel groupe d’intérêt ? Quelle mentalité ? Quelle culture ?

    Si chaque pays se juge compétent en voulant imiter « le modèle français », un tribunal somalien ou guatémaltèque pourra-t-il faire condamner un Français, un Belge, un Kurde ou un Américain qui a publié sur le Web un texte qui déplaît à un quelconque groupe ou ministère public ? Pourra-t-il émettre à son encontre un mandat d’arrêt international ? Cette personne courra-t-elle un risque d’arrêt et d’extradition, si un jour elle fait escale dans un pays « ami » qui accède à cette demande ? Qui contrôle la légitimité des plaignants, sur des infractions informationnelles ? Est-ce que tous les systèmes judiciaires se valent vraiment et doivent recevoir la même présomption de légitimité ? Comment est-ce que chaque gouvernement va réagir pour assurer et protéger la liberté de ses ressortissants ?

    La notion de liberté d’expression, d’outrage à tel groupe de personne, à tel dogme, ou à telle idéologie est éminemment subjective et volatile, selon l’endroit du globe où l’on se trouve…

    Si, comme paraît vouloir le faire la France, à l’occasion de ce procès, chacun et chaque pays s’arroge le droit de poursuivre, de juger et de condamner tout le monde en matière d’information, chaque personne sur terre s’exprimant sur le Web peut se retrouver devant n’importe quel tribunal du monde.

    Pas sûr que ce soit le meilleur moyen de protéger la liberté d’expression.

    Le 6 avril, il faudra donc suivre attentivement le verdict de ce procès qui peut provoquer une véritable déflagration judiciaire pour tous les internautes de la planète.

  • Les coûts flambent chez les pompiers : la rançon du confort de masse

    De Charlemagne à Louis IX (la fameuse « part du feu » supportée par certains métiers) à François Ier, jusqu’aux « garde-pompes du roy » sous la Régence, aux grandes lois de 1831 et 1884 qui municipalisèrent le corps des pompiers, jusqu’à leur pleine et entière départementalisation par la loi du 3 mai 1996, l’histoire des soldats du feu a toujours été marquée de l’empreinte de la puissance publique, soucieuse de répondre efficacement à ce fléau dévastateur entre tous, notamment dans les faubourgs où la misère sociale se concentrait dans des logements insalubres.

    Depuis une vingtaine d’années (et bien plus si l’on considère que les premiers SDIS [services départementaux d’incendie et de secours] furent officiellement créés sous la IVe République) se pose, lancinante, la question du coût du service public d’incendie et de secours, attendu, en outre, que les communes ont eu systématiquement tendance à mutualiser une activité que les progrès technologiques n’ont pas moins rendue nécessaire.

    Toutefois, force est de constater que le « cœur de métier » des soldats du feu s’est progressivement déplacé de la défense contre l’incendie vers l’assistance à la personne en danger. Près de 70 % des interventions du personnel (professionnel et volontaire) des SDIS sont consacrés à l’aide médicale urgente, les SAMU eux-mêmes jugeant parfois que le temps de réactivité de leurs collègues est bien plus court et plus adapté aux situations impérieuses.

    Par surcroît, le corps des sapeurs-pompiers reste caractérisé par une « fonctionnarisation » qui alourdit considérablement les finances publiques départementales (supportant déjà près de 60 % des dépenses de fonctionnement du service public). Dans un chapitre de son rapport annuel pour 2011, la Cour des comptes constatait, nonobstant, que « les sapeurs-pompiers volontaires (SPV) constitu[ait] environ 80 % des effectifs des sapeurs-pompiers », ce qui représentait une économie substantielle globale, puisque, soulignaient encore les magistrats de la rue Cambon, « la masse salariale des 197.307 sapeurs-pompiers volontaires est dix fois moins importante que celle des 40.301 sapeurs-pompiers professionnels ».

    Dès lors, soumis à des restrictions budgétaires drastiques, des départements comme l’Essonne, la Moselle ou les Yvelines ont décidé de faire payer aux contribuables toute intervention des pompiers qui excéderait le cadre strict de leurs missions. Il y a quelques jours, le conseil d’administration du SDIS du Calvados a ainsi décidé de facturer 241 euros pour aller relever une personne à son domicile, 463 euros pour un déblocage d’ascenseur, 410 euros pour un appel abusif avec engagement de moyens ou encore 96 euros pour une recherche de documents administratifs.

    Mais la tension dialectique entre économie des moyens et logique de service public semble, malgré tout, se heurter à cette aporie : nos sociétés postmodernes et maternées ne contribuent-elles pas, finalement, à augmenter inconsidérément le coût de prestations élémentaires autrefois prodiguées par la famille, les voisins, voire, en dernière extrémité, par le médecin de « famille », sinon… le curé du village ? Les solidarités communautaires naturelles ont cédé progressivement le pas devant l’axiomatique du confort de masse.

  • Padamalgame : ne soyez pas terroristophobes !

    Ils n’ont pas peur. Même pas peur. Ils s’indignent, ils chantent, ils marchent contre la peur (quand les autorités n’ont pas… peur de les laisser marcher). Ils disent : « Nous ne vivrons pas dans la peur. Djihadistes, vous n’avez pas désempli nos terrasses, nos salles de concert, nos supermarchés. Nos vies continuent comme si de rien n’était. Nous ne tremblons pas, voyez-vous, et nous trinquons vaillamment ! N’espérez pas que nous allons renoncer à nos plaisirs, à nos routines, à nos vices : même le fracas de vos bombes ne nous empêchera pas de dormir. »

    Les starlettes, les journalistes, les députés ventrus, les sociologues distingués, ils viennent tous nous dire qu’il ne faut pas céder à, sombrer dans, se laisser gagner par, entretenir la peur. Ils viennent nous dire ça comme ils nous préviendraient contre une montée de quelque « phobie » malséante. Ne cède pas à la terroristophobie, petit peuple. Ne sois pas kalachnikophobe. Ne sois pas massacrophobe. La vie doit continuer, ne gâchons pas la fête perpétuelle.

    Il n’est pas difficile d’appeler les autres à la sérénité quand on a échappé au carnage ; mais qui peut dire, sauf idiotie caractérisée, qu’il n’éprouve pas désormais une certaine angoisse diffuse, dans les lieux publics ou dans les transports ? Et pourquoi n’aurais-je pas peur d’une menace réelle sur ma vie, d’une menace toute proche et dont il est à peu près sûr qu’elle sera mise de nouveau à exécution, dans les semaines, dans les mois à venir ?

    Ces rebelles de l’apéritif qui ne veulent pas vivre, qui ne veulent pas que vous viviez dans la peur, ce sont les mêmes qui conspuent les attitudes de « repli sécuritaire », de « fermeture » et de xénophobie du Français qui vote mal. Ce sont les mêmes qui prêchent l’accueil bienveillant et l’ouverture totale des frontières. Qui dénoncent avec acharnement la « peur de l’Autre » dans nos provinces, alors qu’elle transpire – et plutôt sous une forme des plus haineuses, des plus maladives – dans tous nos Molenbeek. Nos territoires perdus par cet irénisme même, par cette dépravation de la confiance. « Quand la crainte ne veille pas, il arrive ce qui était à craindre », a dit Lao Tseu.

    Ils ne connaissent pas la crainte, ils font des pieds-de-nez aux terroristes et à la France de Roger Gicquel. Eux ne cultivent pas l’anxiété, anxiété qui mène au rempart, rempart qui « fait le jeu du FN ». Dont il faut, ironiquement, avoir une peur bleue, à l’égard duquel aucune inquiétude, aucune épouvante n’est trop illégitimement exprimée. Craindre une armée de tueurs impitoyables qui se sont jurés de nous toucher au cœur, c’est un peu excessif, un peu vulgaire ; craindre qu’une seule mairie de France tombe entre les mains de l’extrême droite, c’est louable, c’est même nécessaire. Ils n’ont, à l’évidence, pas peur non plus du ridicule. Il est vrai que ça ne tue pas.

  • Terroristes de Paris et Bruxelles, ou la colère d’être nés ici

    Avec la divulgation de l’identité des terroristes de Paris et Bruxelles, la sociologie des « jeunes » des cités a fait couler beaucoup d’encre. Et, comme il fallait s’y attendre, des centaines de morts, la complicité d’un quartier entier, le profil de simples racailles radicalisées en quelques semaines n’auront pas suffi à ébranler les convictions des fanatiques du multiculturalisme : « La société multiéthnique, c’est l’avenir. L’insécurité ambiante, le terrorisme, le comportement abject de ces déracinés dont l’unique but dans la vie semble celui de vouloir gâcher la nôtre, ne sont dus qu’à la pauvreté et l’exclusion. L’islam est une religion pacifique que quelques déséquilibrés interprètent mal. » Le ministère de la Vérité orwellien n’aurait pas mieux fait !

    De plus fins analystes ont, quant à eux, expliqué un problème de politique intérieure (zones multiéthniques des nations européennes) par des considérations relevant de la géopolitique extérieure (guerres d’ingérence en Syrie, Libye, Irak, etc.). Deux niveaux, certes, liés, mais pas nécessairement en corollaire : l’un n’étant pas la cause de l’autre.

    L’essayiste Alain de Benoist a ainsi affirmé : « Nous faisons la guerre chez eux, ils font la guerre chez nous », ce qui n’est correct qu’en partie, puisque concrètement, pour la plupart des auteurs des attentats, « chez eux », c’est ici, en Europe, où ils ont grandi, et non en Syrie ou en Irak, terres inconnues de leur sommaire connaissance géographique avant que l’État islamique n’en revendique le territoire.

    Cette affirmation intéresse les djihadistes de l’État islamique, qui ont trouvé à travers les plus aguerris de leurs « frères » installés en Europe le moyen de se venger des offenses que l’Occident – fauteur de chaos dans la région – leur inflige depuis des décennies : les bombes placées « chez nous » étant leur réponse aux interventions militaires occidentales au Moyen-Orient, le biais par lequel ils exportent la guerre sur notre sol.

    En revanche, au regard de nos « islamo-racailles » locales, Daech est un prétexte, la plus ravageuse et actuelle occasion de nous nuire. La cause de leur engagement n’est ni l’amour de l’islam conquérant, ni les considérations géopolitiques citées plus haut : c’est la haine de ce que nous sommes.

    Partageant une approximative solidarité ethnique et une religion belliqueuse (les versets incitant à tuer le mécréant sont légion), ces voyous se retrouvent dans le fondamentalisme islamique car c’est là qu’ils perçoivent l’adversaire principal de notre civilisation. Preuve en est qu’ils n’ont pas attendu la création de Daech pour nous massacrer ou répandre la terreur dans nos villes. Preuve en est qu’ils n’exultent pas à l’annonce des victoires de l’État islamique mais à celle d’Occidentaux assassinés.

    Ils se foutent bien de l’instauration du califat. L’État islamique est pour eux un étendard, un catalyseur. Qui les rassemble, les unit autour de la haine de l’Européen. C’est le moyen que ces laissés-pour-compte-de-la-mondialisation ont d’intégrer l’Histoire. Les guerres – certes injustes – de l’Occident ne sont que le voile de légitimation de leur colère : celle d’être nés ici.

  • Dans Le Monde, un psychiatre aux prises avec la pensée radicale…

    Dans un article du Monde en date du 25 mars, un monsieur nommé Serge Tisseron, psychiatre et psychanalyste, « essaie de résister au poison de la pensée radicale ». C’est le titre de son article. Un monument devant lequel il convient de se recueillir pour comprendre les mécanismes de la pensée qui nous a amené là où nous sommes.

    Une fois n’est pas coutume, allongeons le patient Serge Tisseron sur le divan, et « écoutons » sa prose. Premier extrait :

    Bien sûr j’ai peur, mais j’essaie de résister à la tentation de laisser mon esprit être envahi par le poison de la pensée radicale, celui qui pousse Eric Zemmour à déclarer sur un ton humoristique : « Ce n’est pas Rakka qu’il faut bombarder, mais Molenbeck. »

    D’accord. Donc d’après vous, s’opposer fermement, voire durement, aux assassins confirmés ou en devenir du quartier de Molenbeck est une pensée radicale. Hmmm… Très bien. Continuez je vous en prie.

    J’essaie aussi de résister à la tentation de chercher des coupables désignés. Le gouvernement belge accusé d’aveuglement, les autorités judiciaires accusées d’excès de tolérance, les sociologues coupables de chercher à comprendre, ou encore Angela Merkel qui « va sans doute permettre à des tueurs de s’installer chez nous » comme l’écrit Pascal Bruckner dans une tribune du Figaro.

    Oui, je vois. Il n’y a pour vous ni coupables, ni responsables… La mouvance djihadiste en Europe est tombée du ciel. C’est de la faute à personne… D’accord. Et donc vous avez peur…

    Oui j’ai peur, mais je résiste à la tentation de ce racisme nouveau qui ne se réclame plus de la différence des races, mais des nécessités économiques, des habitudes sociales, de la protection des acquis, bref du « réalisme ».

    Allons bon. Il serait donc dorénavant raciste de faire preuve de réalisme. Votre cas est plus grave que je ne pensais… Continuez je vous prie…

    Oui j’ai peur, car cette guerre est asymétrique, et si nos troupes visent les combattants ennemis, eux visent nous, nos familles et nos amis. Mais je résiste à la tentation d’oublier que les chances de trouver un emploi en France sont elles aussi asymétriques, selon que l’on porte un nom à consonance musulmane ou chrétienne…

    Heu… Vous mettez donc sur le même plan des gens qui se livrent à des massacres et la difficulté de trouver un job quand on porte un nom musulman… Excepté l’indécence d’une telle mise en parallèle, vous n’avez pas été sans remarquer que, parmi les terroristes du 13 novembre, se trouvaient des individus qui avaient occupé par le passé un emploi stable… De quoi ou de qui avez-vous peur au juste ?

    J’ai peur, comme le héros du Rhinocéros d’Ionesco, de ne pas parvenir à résister à la radicalisation ambiante. Chaque jour, je résiste contre mes ennemis de l’intérieur.

    Ok. Donc selon vous, l’ennemi de l’intérieur serait cette pulsion naturelle et légitime qui tend à vouloir éradiquer ceux qui veulent nous tuer. Très bien. Vous ne bougez pas. Deux messieurs avec des blouses blanches vont venir vous chercher pour vous emmener passer quelques jours de repos dans un établissement pour psychiatres surmenés… Bobo suivant !

  • Messieurs les commentateurs pourraient-ils cesser de nous gâcher les matchs ?

    On pourrait soutenir que les commentaires télévisés des matchs de football sont périphériques et que, si on a cette qualité bien utile de l’indifférence, on ne fait pas attention à eux en se concentrant sur les images. Mais ce n’est pas possible. En tout cas, moi je n’y parviens pas.

    Le seul critère étant, pour moi, que notre vision et notre attention ne soient pas détournées de l’essentiel qui est l’image – j’ose dire qu’on ne regarde pas seulement une image mais qu’elle est tellement signifiante et « parlante » en elle-même qu’on l’écoute -, tout ce qui vient inutilement et avec profusion nous empêcher de focaliser sur elle est malvenu.

    Au risque d’apparaître, sur ce plan comme sur d’autres, pour ce que je suis – fièrement passéiste -, je continue à juger absurde cette tendance qui a commencé il y a des années et a mis fin au commentateur unique. Ce dernier, même quand il n’était pas le meilleur ou au meilleur, ne gênait jamais par son monologue purement explicatif au point de nous saouler d’informations inutiles et de digressions sans intérêt. Il ne pouvait pas occulter l’image qui était plus forte que sa solitude. Il aidait au lieu de déranger.

    Cette perversion médiatique, une fois engagée, a continué de plus belle et, comme souvent avec le conformisme français, est devenue un rituel frôlant le grotesque pour ne pas dire qu’il y tombe.

    Canal+, qui est encore la chaîne du football et la redeviendra j’espère, a poussé à son paroxysme ce ridicule à tel point que je me demande quand le processus s’arrêtera. N’aura-t-on pas un jour autant de commentateurs, d’analystes, d’hommes ou de femmes de terrain et de consultants, pour un même match, que de joueurs ? Autant constater que, dorénavant, l’image n’est plus ce qu’on doit regarder en priorité mais ce qui mérite d’être étouffé, écrasé parce que n’importe quel plumitif, avec son verbe volubile et imparfait, vaudrait mieux qu’elle !

    Je souffre trop de la médiocrité de la plupart sur le plan du vocabulaire et de l’oralité pour revenir sur ce que j’ai souvent dénoncé. On m’a confirmé que ces qualités d’expression n’avaient pas la moindre importance pour les choix de sorte que, pour reprendre l’exemple des présents au bord du terrain, un Paganelli rigolard, au questionnement inepte, est privilégié au détriment d’un Dominique Armand ou d’un Gaëtan Huard.

    Que se passe-t-il quand, en règle générale, un journaliste et un ancien footballeur, en relation avec un tiers chargé du terrain, s’adonnent à leur activité principale qui est d’enivrer le téléspectateur pour le laisser à la fin du match aussi abruti et épuisé que les valeureux combattants sur le terrain ? Le consultant répète ce qu’a dit le journaliste et nous avons donc droit à des échanges qui sont d’une pauvreté absolue puisque, dans la même minute, l’un et l’autre, avec un enthousiasme feint, sont incapables d’offrir un apport autonome. Chacun est le perroquet de l’autre.

    Et le comble est que, de plus en plus, le téléspectateur est expulsé du spectacle puisque le trio au complet mène une conversation, rit de ses propres saillies et se désintéresse totalement de ce qui devrait être sa seule tâche : justifier son utilité par sa qualité. Il a son monde et nous entrave dans l’appréhension du nôtre.

    Je ne me fais aucune illusion. On va multiplier ces calamités médiatiques parce que le mythe du travail en équipe a fait beaucoup de mal et va continuer à dévaster. Il faut être plusieurs à cumuler des vices plutôt qu’être seul avec sa vertu !

    Une prière modeste. Je ne demande presque rien. Que certains commentateurs ne me gâchent pas les matchs et me laissent face aux images ! Elles disent plus et mieux qu’eux !

    Extrait de : Ces commentateurs qui nous gâchent les matchs !

  • Perpétuité réelle : et si on révolutionnait le Code pénal ?

    Le terroriste Abdeslam, 27 ans, risque la « perpétuité de 22 ans ». Si tout se passe bien pour lui, il sera libre à 49 ans, le bel âge pour reprendre des opérations, auréolé de la gloire de « l’ancien ». Ses victimes, elles, ont pris perpète sans aménagement de peine. On parle, aujourd’hui, de réinstaurer une « vraie » perpétuité.

    Et si on voyait les choses autrement ?

    Notre droit pénal est fondé sur le principe « tel crime, telle peine » : il liste les infractions, de la contravention au crime, et assortit chacune de sa « valeur » pénale. Exemple : le viol « simple » vaut 15 ans de réclusion. Le violeur de Bordeaux, surnommé « l’agresseur de collégiennes », un garçon de 25 ans, a été emprisonné, puis relâché il y a six mois : il vient tout juste de récidiver ; à sa sortie de prison, s’il est condamné au maximum et purge toute sa peine, il aura 40 ans et de la testostérone plein ses rêves. Il aura « payé sa dette envers la société ». Je plains ses futures victimes, celles qui auront le malheur de croiser sa libido débridée.

    L’État se doit d’écarter de la société les individus dangereux : cet impératif fait partie de ses devoirs régaliens. En relâchant dans la nature un violeur de 40 ans, ou un terroriste de 49, l’État remplit-il son devoir ? Assure-t-il la sécurité des gens ?

    Supposons, maintenant, que l’on fonde notre droit pénal sur un autre principe, un principe nouveau et révolutionnaire : « Tel criminel, telle peine. »

    Alors, là, ça change tout. Le raisonnement serait : « Tel violeur ne doit pas être remis en circulation avant qu’il ait atteint l’âge de, disons, 70 ans », estimant qu’à cet âge, ses pulsions se seront largement calmées. « Tel terroriste restera à l’ombre tant que la justice pense qu’il pourrait être encore dangereux. » Les peines de prison ne dépendent plus, alors, de l’acte commis mais de l’âge et de la personnalité du criminel. Dans l’exemple ci-dessus, pour le même acte, un violeur de 60 ans serait condamné à 10 ans de prison alors que celui de 25 ans resterait 45 ans derrière les barreaux.

    Injustice ? direz-vous. Quelle injustice ? Au nom de quoi le principe « tel crime, telle peine » serait-il plus juste ? Juste pour qui ? Pour les victimes encore vivantes, qui défilent derrière des banderoles « Plus jamais ça » ? Pour les futures proies du salopard relâché trop tôt au nom d’un principe qui n’assure en rien la sécurité des gens ? Si la prison ne sert pas à neutraliser les méchants et à sécuriser la vie des braves gens, à quoi sert-elle ?

    Alors, éjectons de la société ces criminels aussi longtemps qu’ils restent dangereux : tel serait le postulat de départ du « nouveau droit pénal ».

    J’entends déjà s’élever les torrents de protestations, comme à chaque fois qu’émerge une idée nouvelle. Est-ce une raison pour s’interdire d’y penser ? Est-ce trop demander à l’État, aux représentants du peuple et à tout un chacun d’y réfléchir ?

  • Merouane Benahmed doit être jugé en Algérie par les Algériens

    Du 26 décembre 1991 au début des années 2000, moment de la défaite du Groupe islamique armé (GIA), l’Algérie a connu une décennie noire comparable à une guerre civile. Les terroristes islamistes ont semé la mort dans le pays. Ils projetaient de transformer l’Algérie en un État islamique similaire à celui qui sévit aujourd’hui en Syrie et en Irak. Entre 60.000 et 150.000 personnes ont été assassinées par ces monstres, qui ont aussi commis plusieurs attentats en France, dont le célèbre détournement du vol Air France 8969 en décembre 1994. Notre situation présente ressemble d’ailleurs, par bien des aspects, à ce qu’ont vécu les Algériens durant les années 1990, sans toutefois l’égaler en violence et en dangerosité.

    Merouane Benahmed, ancien membre du GIA de sinistre mémoire, vit depuis 2011 sous le régime de l’assignation à résidence, la Cour européenne des droits de l’homme ayant refusé son extradition en raison de sa condamnation à mort. L’Algérien de 42 ans vivrait actuellement à Évron, paisible petit village mayennais, depuis le 18 décembre. Il a été déclaré indésirable dans de nombreuses communes où il a été assigné à résidence depuis sa libération en 2011, suite à dix années passées en prison pour projet d’attentats terroristes dans le cadre de l’affaire des filières tchétchènes. Hébergé dans le Finistère, dans le Gers, dans le Maine-et-Loire ou bien encore dans la Mayenne, le meurtrier a pu visiter nos campagnes aux frais de nos impôts. Il appartient à un groupe composé de neuf individus, terroristes assignés à résidence que nous ne pouvons pas expulser à cause d’une juridiction supranationale dévoyée dont les idéaux ont été pervertis.

    La France doit rendre Merouane Benahmed à l’Algérie. Pays souverain, l’Algérie doit pouvoir juger ses criminels selon ses lois. Les familles des victimes ne pourront pas faire leur deuil en sachant que ce terroriste vit tranquillement en France. Nous, Français, devons nous opposer à la Cour européenne des droits de l’homme, au risque d’être sanctionnés. Peu importe, c’est une question d’honneur et de prestige pour la France. François Hollande remettait récemment la Légion d’honneur au prince d’Arabie saoudite, pays qui piétine quotidiennement les droits de l’homme, pays soupçonné de liens occultes avec les organisations terroristes islamistes. Pourquoi ne peut-il alors pas renvoyer un membre du GIA, condamné pour projet d’attentats en France, dans son pays ? Serions-nous à ce point soumis aux organisations supranationales non élues comme la Cour européenne des droits de l’homme ?

    J’ai suffisamment critiqué le gouvernement algérien quand je l’estimais critiquable. Aujourd’hui, c’est la France que nous devons critiquer pour son manque de courage politique. Dimanche, en publiant un message relatif à Merouane Benahmed, j’ai pu mesurer la mobilisation du peuple algérien, désireux de lutter ardemment contre le terrorisme et de se montrer sans pitié avec les assassins. Le journal Le Matin d’Algérie s’est emparé de l’affaire, je le soutiens dans sa démarche. La France a longtemps été beaucoup trop laxiste et irresponsable.

    Songez que parmi les auteurs d’attentats, ou de projets d’attentats, arrêtés dans les dernières affaires, plane l’ombre d’Abderrahame Ameroud. L’homme, condamné dans l’affaire du commandant Massoud, est sorti de prison en 2008. Alors en situation irrégulière, personne n’a songé à l’expulser en Algérie… Il a été appréhendé à Schaerbeek (Belgique) et est désormais soupçonné de complicité dans le projet d’attentat déjoué de Reda Kriket. Son profil de quarantenaire au lourd passé islamiste est quasi identique à celui de Merouane Benahmed. La lutte contre le terrorisme exige de la fermeté. Nos gouvernants sont des irresponsables.

  • Une cagnotte, une cagnotte ! lance Michel Sapin

    Une cagnotte, une cagnotte ! lance Michel Sapin. On a trouvé 6 milliards d’euros ! Youpi, on va pouvoir dépenser ! Mais aussitôt, il se rétracte, car la ficelle était un peu grosse pour une bourse plate !

    En revanche, les commentateurs qui se précipitent avec gourmandise sur les effets d’annonce sans prendre un Alka-Seltzer préventif ont propagé la bonne et inattendue nouvelle avec leur zèle habituel.

    Ce mardi, sur France 2, Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, était interrogé par Jeff Wittenberg, très informé et incisif, qui lui posait et réitérait par deux fois la question : « Que faire de ces 6 milliards ? », et cela en dépit d’une bonne explication de l’interviewé prouvant la confusion du journaliste, sinon son innocence puérile des choses économiques ! « Les 4 Vérités » se sont réduites à une évidence brutale : le déficit budgétaire – c’est-à-dire (je me permets de le rappeler pour le journaliste) la différence entre ce qui est dépensé et ce qui est perçu par l’impôt – a certes diminué de 6 milliards, mais il s’élève tout de même à 56 milliards d’euros pour 2015 !

    Tout citoyen responsable, constatant un déficit sur son compte bancaire moindre en fin de mois que le mois précédent, comprendrait sans se triturer les méninges mathématiciennes que la différence n’est pas un bonus bienvenu lui offrant une opportune capacité de dépense immédiate.

    Pour noyer le poisson, ou plutôt faire semblant de l’oxygéner, les ministres nous parlent toujours de déficit en pourcentage du PIB. Et la bonne nouvelle viendrait donc du constat qu’au lieu de 3,8 % prévu il se concluait en 2015 à 3,5 % ! D’où le calcul fait par les experts des 6 milliards retrouvés dans la bouche du ministre des Finances, sinon dans ses caisses !

    Cette constante dans la gestion des comptes de la France depuis 1974 nous amène à une jolie dette de 2.100 milliards d’euros, soit onze zéros derrière 21. Alors, il est vrai que 6 milliards de plus ou de moins, on ne va pas chipoter…

    L’Europe, par la voix de son commissaire aux Affaires économiques Moscovici, rappelle avec modération (c’est sans doute ce qui lui a valu sa Légion d’honneur de Pâques ?) que l’objectif des 3 % de déficit promis n’est toujours pas atteint, mais que la réduction constatée est un signal positif qui pourrait favorablement être atteint en 2017. Cet optimisme discret, couvrant une année charnière pour la France et cruciale pour son président-candidat, n’occulte cependant pas le fait mathématique que, même avec 3 %, la dette de notre pays poursuivra son inexorable ascension.

    Belle promesse pour les futurs redevables !

  • Le terrorisme, une chance pour l’islam ?

    Faisons d’abord table rase d’un sottisier pétri de bonnes intentions, mais imprégné d’une approche humaniste et moralisante inadaptée. Ainsi, le Conseil de l’Europe dont la secrétaire générale adjointe trouve la solution dans « le dialogue interculturel » (sic !). Idem, en France, avec la campagne contre le racisme et son mantra : pas d’amalgame !

    Première sottise : l’amalgame, justement. Car au motif de ne pas désigner les coupables, c’est l’ensemble des Français que l’on affirme antisémites au grand dam de tous ceux ainsi fourrés dans le même sac.

    Seconde sottise : l’incohérence. Le ministère de la Culture se dote « d’un haut fonctionnaire en charge des questions de la diversité ». Pourtant, l’interdiction des statistiques ethniques n’est-elle pas là pour entretenir le mythe d’une seule communauté nationale ? Considérer la diversité à partir des statistiques est une discrimination, donc un délit. Mais prétendre le faire à partir de la culture, c’est tendance.

    Troisième sottise : l’erreur. Notre laïcité, censée favoriser l’intégration de tout individu indépendamment de son sexe, de sa religion ou de sa couleur, est diabolique pour un musulman. L’acquisition de la nationalité d’un pays mécréant qui dissocie domaines profane et séculier constitue une apostasie, systématiquement rappelée.

    Quatrième sottise : l’interculturalisme. Prétendre que toutes les cultures se valent en espérant un écho à ce message consensuel est illusoire : à part le soufisme, l’islam prosélyte ne s’encombre pas de telles subtilités. Ou toutes les cultures se valent – alors, pourquoi pas la décapitation, l’inégalité des femmes, le refus de la musique ou l’infibulation ? -, ou bien l’on défend certaines – donc on en récuse d’autres !

    Quelles propositions ?

    D’abord, ne pas céder. Arrêtons de nous fustiger et de semer le doute chez les enseignants avec ces théories fumeuses. Non, tout ne se vaut pas ! S’il y a conflit de valeurs, les nôtres doivent s’imposer sans états d’âme. En revanche, il convient de les expliquer. La laïcité, concept spécifiquement français qui fonde notre identité nationale, ne va pas de soi. Preuve en est des tensions latentes en France sur ce sujet jusqu’à la Première Guerre mondiale. Un tel système qui impose à chacun le réajustement de ses représentations ne peut fonctionner qu’avec une approche éducative. L’arrivée de populations dont les valeurs d’appartenance étaient à l’origine différentes et plus classiquement calées sur des rapports sociaux indissociables de la religion ne pouvait donc que mal se passer.

    L’identité nationale trop diluée aujourd’hui dans la consommation se borne prosaïquement à la possibilité d’en jouir librement, sans contrepartie ni devoirs. A défaut d’en avoir les moyens, c’est la confusion entre le besoin de dépassement propre aux jeunes et la violence d’une religion dans laquelle ils trouvent du sens à leur vie, qui alimente Daech. Là est le véritable amalgame. Petits délinquants ratés, sans avenir, enfermés dans un cul-de-sac social, ils n’hésitent pas à se faire sauter pour leur rédemption. Ce n’est pas d’animateurs que les quartiers ont besoin, mais de psychologues. Idem pour le milieu carcéral ou les centres de déconditionnement, avec aussi des imams aux discours sans ambiguïté.

    Par ses excès, le terrorisme qui défend une violence surannée et une cause nécessairement perdue est peut-être le dernier soubresaut d’un islam contraint à se séculariser. C’est le moment d’une redéfinition.

    Alors, dépêtrons-nous de la culpabilité postcoloniale, assumons un discours audible avec des choix clairs et refusons de laisser croire que tout se vaut dans une égale légitimité.

  • Les « hooligans » de Bruxelles étaient encadrés par la police… Et nos émeutiers ?

    Dimanche, bravant les interdits d’un gouvernement aux abois, les Belges ont afflué sur la place de la Bourse, à Bruxelles, afin de rendre hommage aux victimes des attentats. Dans notre société qui ne fonctionne plus qu’à l’émotion et au compassionnel, ces grand-messes aux milliers de cierges laïques et autres marches blanches sont devenues incontournables, et quiconque voudrait s’y soustraire est aussitôt coupable du crime d’indifférence, grandement condamnable. Plus condamnable, même, dans l’esprit de certains que les criminels eux-mêmes, ces derniers étant aussi l’objet de beaucoup d’attention et de compassion pour la « souffrance sociale » qui, seule, a pu les conduire à ces extrémités. Tous victimes, donc, y compris et surtout les coupables.

    Et puis la grand-messe a viré à l’émeute quand 200 braillards musclés ont débarqué avec leurs slogans iconoclastes : « On est chez nous », gueulaient-ils en piétinant le champ sacré autour duquel la foule se recueillait, avant que la police ne se décide à les chasser à coups de lance à eau.

    Toute la soirée, les chaînes d’info françaises ont dénoncé les agissements « des hordes d’extrême droite ». La presse belge écrit « nationalistes », les agences les nomment « sortes de hooligans ». Ce dernier mot désigne en principe les supporters, généralement associés au foot, qui se tabassent les soirs de match avant de dégueuler leur bière. Il n’y a guère de place dans leur tête pour la réflexion politique.

    Le plus désarçonnant, dans cette histoire, si l’on en croit le journal Le Soir, c’est que les hordes en question sont arrivées sur la place de la Bourse encadrées par la police qui les accompagnait depuis Vilvorde. Le bourgmestre, avisé de leurs intentions, n’avait pas voulu les retenir car « cela aurait causé trop de frustrations ». Sûrement. En conséquence de quoi leur petite virée s’est faite « sous la supervision de la police de Vilvorde, en coordination avec les collègues de Bruxelles », a déclaré M. Hans Bonte.

    Voilà une nouvelle histoire belge qui va sans doute encore inspirer des remarques sarcastiques à nos chers politiques. Lesquels feraient pourtant bien de balayer devant leurs manifs étudiantes. Rappelons, en effet, que deux commissariats ont été pris d’assaut vendredi dernier et qu’un supermarché Leader Price a été carrément pillé sans que la police ne soit autorisée à lever le petit doigt. En mouvement, des hordes qui n’étaient certes pas d’extrême droite, ni même d’extrême gauche, et encore moins lycéennes ou étudiantes. Pour bien connaître le quartier et les scènes violentes qui s’y sont déroulées ces dernières années, je me permettrai, en effet, de rafraîchir la mémoire de nos élites : ce quartier, refait à neuf, est celui des cités où s’affrontent régulièrement dans des batailles rangées « les blacks et les feujs ». Car si l’on parle de la banlieue, on oublie volontairement Paris et ses quartiers devenus strictement ethniques, et aux lisières desquels les bandes se cognent parfois : l’Afrique noire à Château Rouge, les juifs ultra-orthodoxes aux Buttes-Chaumont, l’Inde à la gare du Nord, les Chinois à Belleville…

    Mais, chut ! Ne dites rien, ça risquerait de faire fuir les touristes…

  • Éducation : quand les élèves côtoient les migrants

    Conditionner nos enfants au Grand Remplacement à grands coups d’interventions, dans les classes, d’associations telles que la LICRA ou le MRAP, et même de migrants en chair et en os, invités à parler de leur parcours ne suffit plus ! À Saint-Gély-du-Fesc, dans l’Hérault, bourgade de 9.423 habitants, inspecteur d’académie, directeur d’école, enseignants, tout le monde, jeudi 24 mars, s’en est donné à cœur joie : il s’agissait de tenter une expérience.

    Dix heures du matin, heure de la récré. Et les élèves de découvrir au milieu de la cour, stupéfaits, une tente autour de laquelle s’active un couple d’étrangers. On imagine la réaction spontanément normale de la plupart des enfants : « Que font ces gens dans notre école ? », « Ils n’ont pas le droit de s’installer ici », et d’observer l’attitude des adultes, dans semblable enceinte, chargés de les protéger. Ils vont forcément demander aux intrus de s’en aller. Appeler la police. Leur demander de rentrer en classe le temps de régler cette situation aussi incongrue que défendue. Potentiellement dangereuse, même, en période de risque terroriste maximal. Pas du tout ! Et pour cause : le personnel enseignant joue la comédie ! Qui indifférent, qui étonné, qui curieux. D’abord, « on » tente de communiquer. Ensuite, « on » essaie d’en savoir un peu plus, « qui sont-ils, d’où viennent-ils ? » Enfin, les enfants qui ne courront ni ne joueront pendant leur récréation, iront rapidement les aider.

    À étendre le linge de madame, à porter de la colle pour réparer la chaussure de monsieur. À sacrifier son goûter, aussi. Toute la journée ! Toute une journée passée à vivre aux côtés de ces gens-là, en réalité… deux acteurs de Lili Label Compagnie, recrutés pour « les faire réfléchir sur le rapport à l’Autre, à la différence » et tutti quanti ! C’est le lendemain que les enfants apprendront que le corps enseignant les a pris pour des c… !

    Remarquez, en octobre 2014, une école allemande a commis plus abject encore. Avec de vrais migrants, cette fois. À Lübeck, les élèves ont été emmenés dans un centre d’accueil de réfugiés pour « une expérience pratique du travail ». Qui consistait à faire les lits, le ménage, la cuisine, dans un centre d’accueil de réfugiés. Prévenus en bonne et due forme par l’administration en question, certains parents se sont insurgés. Même les plus « ouverts ». « Je ne suis pas haineuse. Je suis super tolérante, mais là, ça va un peu trop loin. Y a-t-il un nouveau sujet à l’école baptisé “servitude” ? », a commenté l’un d’eux. Certainement.

    Les enfants européens endoctrinés à se soumettre à ceux qui vont les remplacer, entraînés à faire « le sale boulot » au détriment de l’apprentissage scolaire. Les petits Européens « n’appartiennent pas à leurs parents » ? En effet, officiellement depuis 1986, date de la première journée scolaire « de lutte contre les discriminations raciales ». Et, en 2016, c’est une semaine entière qui vient d’y être consacrée. Sans parler du reste de l’année, où leur est insufflé l’idéologie immigrationniste sans discontinuer. À l’Éducation nationale, pour annihiler l’instinct de conservation des petits Français et petits Européens, la fin justifie les moyens. C’est effroyablement vilain…

  • Julien Dray ose tout pour tenter de sauver le soldat Hollande

    Il faut l’avouer, on n’est jamais déçu par les interventions de Julien Dray. Dimanche 27 mars encore, le conseiller régional d’ÎIle-de-France faisait les utilités au « Grand Jury » de RTL. Pas de trêve pascale lorsqu’il s’agit de défendre le soldat Hollande, qualifié de « bon président » par notre thuriféraire de service. Un compliment relativement sobre, mais en faire plus aurait sans doute été en faire trop ! On a encore un tantinet le sens de la mesure du côté de Solférino. « Julien, n’y va pas trop fort avec l’encensoir, je vais me le prendre dans la figure », doit lui dire son vieil ami François lors des visites vespérales au Château !

    « Ce président a tenu bon et a été à la hauteur des événements. La France a tenu dans des situations où elle aurait pu se déliter et se déchirer », a affirmé sobrement Julien Dray. On ne refera pas ici la rétrospective de ces quatre années calamiteuses pour notre pays : chômage et insécurité en hausse constante, explosion d’un communautarisme islamique de plus en plus arrogant, perte d’influence sur la scène internationale, lois sociétales remettant en cause les fondements naturels de la famille… On arrête là la litanie. Ce président, qui ne tient plus que par la force des institutions, serait donc un bon président. Une question de point de vue, me direz-vous… Oui, ce président a tenu bon, comme le dit si bien Julien Dray, aux vents mauvais. On dira même qu’il s’accroche au pouvoir avec un acharnement qui force le respect !

    Mais là où Julien Dray se dépasse dans l’usage de l’encensoir, c’est pour enfumer son auditoire avec une dextérité à vous convaincre définitivement de suivre des stages de formation chez les trotskistes plutôt que chez les jésuites, si vous avez quelque ambition politique. Ainsi, interrogé par un journaliste sur le terrorisme islamiste, il a glissé rapidement sur le terrain social qu’il connaît à merveille. « La plupart de ceux qui ont basculé dans le terrorisme ont commencé dans la délinquance, et souvent dans la délinquance du trafic de stupéfiants. Qu’est-ce qu’on fait en la matière depuis 20 ans ? Le trafic de stupéfiants est devenu une industrie. On maintient une prohibition qui favorise le trafic… » Donc, pour la faire courte, l’islamisme se nourrit de la délinquance qui se nourrit de la drogue. Légalisez l’usage des stupéfiants et on règlera le problème de l’islamisme. CQFD. Mai 68 au secours du vivre ensemble ! Et Julien Dray, jouant l’homme de terrain et sur-jouant l’homme animé d’une sainte colère, d’ajouter : « Vous ne connaissez pas ce qui se passe dans les cités. Échec scolaire, gangstérisme. Nous, on voyait des jeunes venir en BMW à la prière… » « Alors, qu’avez-vous fait ? » serions-nous tentés de lui rétorquer.

    Dernier coup d’encensoir, dernier enfumage : « Ceux qui ont le plus fermé les yeux dans les quartiers, ce ne sont pas les maires, ce sont plus les forces de police. » Dans le genre « C’est pas ma faute mais celle des autres », faut reconnaître qu’il se pose là, le Julien ! Un Julien Dray qui appartient à un parti dont les édiles locaux subventionnent avec complaisance depuis des années une multitude d’associations communautaristes, un parti au pouvoir qui limoge un général Soubelet parce qu’il a, justement, voulu ouvrir les yeux des parlementaires sur la réalité délinquante et criminelle de notre pays. Il fallait oser… Julien Dray a osé.

  • Rectificatif

    Dans notre article du 5 février 2016, intitulé « Christophe Lagarde, le caïd du 9-3 », nous indiquions que monsieur Christian Bartholmé a fait l’objet d’une condamnation. Il a été porté à notre connaissance que ce monsieur avait interjeté appel. Nous tenons donc à le préciser.

  • Alain Decaux pour l’Histoire

    Alain Decaux s’en est allé paisiblement sans un bruit le 27 mars 2016 à l’âge très respectable de 90 ans. C’était un homme modéré, sans doute trop aux yeux de certains, qui incarnait à lui seul ce que doit être la place de l’Histoire, aussi bien la grande que la petite, dans la mémoire collective et au sein de notre pays. Sur sa longue carrière, on retient de lui qu’il fut un conteur inégalable et inégalé, tout d’abord dans une émission radiophonique, « La Tribune de l’Histoire », qui sera diffusée entre 1951 et 1997, puis deux émissions de télévision : « La caméra explore le temps » et « Alain Decaux raconte ». Avec « La caméra explore le temps », le téléspectateur revivait des événements historiques au plus près de l’événement, à la faveur d’un scénario bien ficelé et la reconstitution des faits avec des acteurs de renom : François Chaumette, Marcel Bozzuffi, Roger Carel, Georges Descrières, Jean-Pierre Marielle, Pierre Vaneck et bien d’autres. Pas moins de trente-huit épisodes ont été enregistrés et diffusés. C’était le temps du noir et blanc, et si le jeu des acteurs et des effets spéciaux peut paraître aujourd’hui suranné, l’émission mériterait d’être rediffusée aux jeunes générations pour les passionner à l’Histoire. Est-ce un hasard si cette émission a été proclamée en 1965, après un référendum auprès du public, « meilleure émission de la télévision française » ?

    Il en est de même d’« Alain Decaux raconte » où, face caméra, il passionne toute une génération de Français sur l’assassinat de Jaurès, Louis XVII, la Cagoule, Raspoutine, Jack l’Éventreur… Au total, plus d’une centaine d’émissions ont tenu en haleine des millions de téléspectateurs qui ont appris l’Histoire par la vulgarisation, faisant naître certaines vocations… Car Alain Decaux était aussi un homme de combats : pour la restauration de l’enseignement de l’histoire à l’école et pour la défense de la langue française. C’est, en partie, ce qui explique qu’en entrant au gouvernement de Michel Rocard, il a naturellement pris le poste de ministre délégué à la Francophonie. Mais ce passage au gouvernement l’a laissé amer et perplexe, comme il l’a expliqué dans son autobiographie publiée en 2005 : Tous les personnages sont vrais.

    Alain Decaux a surtout été boudé, sinon dénigré, par la communauté universitaire parce qu’il ne faisait pas partie du sérail. Sans doute faut-il y voir une jalousie tenace envers celui qui a été couronné, à 25 ans seulement, par l’Académie française pour son ouvrage Letizia, consacré à la mère de Napoléon. Jalousie aussi quand, à 54 ans, il fait son entrée dans cette vénérable institution au fauteuil n° 9, un poste tant convoité par d’éminents professeurs ? Jalousie aussi parce que plusieurs de ses ouvrages sont devenus des best-sellers comme Victor Hugo, Histoire des Françaises, Histoire de la France et des Français, Le Tapis rouge, L’Avorton de Dieu, une vie de saint Paul ? Jalousie parce qu’il était plus connu (et reconnu) que certains grands pontes de l’Université ?

    Avec lui disparaît une partie de notre histoire et de notre mémoire. Merci, Monsieur Decaux, pour votre œuvre et votre action au service de notre pays.

  • Où sont les parents ? Où sont les proviseurs ?

    L’inversion des valeurs fait le terreau des djihadistes. On se demandait encore récemment comment on devient djihadiste. Eh bien, la réponse est arrivée en regardant les vidéos de ces jeunes criant « Mort aux flics » et attaquant commissariats et dévalisant des supermarchés.

    Ils ont 15 ans, ils sont collégiens et ils manifestent dans la rue. D’abord, quelles en sont les raisons ? Il y a la version officielle et la version officieuse.

    La version officielle : une lutte forte et légitime contre une loi de régression sociale : « Nous, on veut vivre aussi bien que nos parents et même mieux. » Sauf que s’ils étudiaient de pied ferme, ils apprendraient peut-être que l’État-providence dont ils se réclament dérive directement de la planche à billets et que les déficits abyssaux qui se creusent seront pour eux. Ils feraient bien de s’en alerter et, mieux, de manifester devant le ministère du Budget pour essayer d’endiguer l’héritage qui sera le leur. Car nous ne leur laisserons que des dettes. Ça, c’est pour la version officielle.

    Et la version officieuse ? Il se trouve que j’ai des antennes dans le milieu estudiantin, et le milieu estudiantin de ce que l’on appelle le 9-3. Alors là, le son de cloche est tout autre : « On manif’ parce que ça fait toujours ça de pris, pour une fois, on ne sera pas en cours et personne ne nous dira rien. »

    Quel bel idéal ! La loi El Khomri, ils s’en foutent. Mais se retrouver en bandes, descendre dans la rue pour manifester, casser et voler, quel pied ! Et, s’il y a des dérapages, des scènes d’émeutes, si on récolte des gnons, qu’importe : on aura passé une bonne journée et on aura eu l’impression de participer à une action collective et valorisante. Même les médias en parleront. Et les médias en ont parlé. Et le gouvernement a été tétanisé à l’idée que les jeunes et les étudiants fassent jonction avec les syndicats et les salariés. Quelle image déplorable pour un gouvernement qui se dit de gauche à la veille d’élections cruciales !

    Et maintenant, que conclure de tout cela ? Que les valeurs ont complètement changé dans ce pays. Eût-on imaginé, il y a cinquante ans, que des lycéens descendent dans la rue ? Qu’un ministre de l’Intérieur en fasse cas sur les médias au lieu d’admonester parents et proviseurs ? Les uns sont civilement responsables des actes de leurs enfants. Leur demande-t-on de payer pour la casse et les vols ? Les proviseurs ont-ils reçu l’ordre de sanctionner les élèves absents ? Cerise sur le gâteau : au lieu de défendre les forces de l’ordre, ce même ministre les met en position d’accusé pour une prétendue bavure. Quelle lâcheté ! Manifester dans la rue est devenu une coutume gauloise au même titre que la baguette de pain ou l’anticléricalisme.

    Ces jeunes n’ont pas de repères et on ne leur en a pas donné. Ils sont abandonnés à eux-mêmes. Comment trouveraient-ils leur place dans une telle société ? Certains seront les djihadistes de demain. Étonnant ?

  • L’homme remplacé par des robots : quand la réalité risque de dépasser la fiction

    « Demain, nos concurrents directs ne seront plus les ouvriers chinois ou brésiliens mais les robots », déclarait Emmanuel Lechypre, journaliste économique de BFM TV, lors d’un débat face à Marion Maréchal-Le Pen.

    L’homme remplacé par la machine, voilà une idée qui a largement traversé les époques et les esprits. De la littérature au cinéma, l’art fourmille d’œuvres représentant l’homme dans un monde dominé par les machines, contre lesquelles il se révolte.

    L’électricité et le numérique furent des révolutions, tout comme l’avènement futur des nanotechnologies et d’autres sciences ayant trait à la robotique. Or, toute révolution a pour corollaire la destruction d’emplois. Ainsi, à l’ère de la voiture, les chevaux sont bien moins sollicités pour le transport ; ce qui a obligé cochers et fabricants de diligences à mettre la clef sous la porte.

    La robotisation du monde professionnel sera sans nul doute une révolution aux conséquences au moins équivalentes à la découverte de l’électricité.

    C’est ici que la réalité risque de dépasser la fiction. C’est du moins ce que disent nombre d’études sérieuses menées au cours de ces dernières années.

    Une première étude relayée en 2013 par l’institut Nomura en collaboration avec l’université d’Oxford estimait que 49 % des emplois japonais seraient intégralement occupés par des robots d’ici 2035. Les États-Unis arrivent à un score de 47 %, et le Royaume-Uni 35 %. Il y est surtout question de tâches répétitives, dans le secteur industriel.

    En 2014, une autre étude est menée, en France cette fois. Le cabinet Roland Berger dresse un rapport qui fera couler beaucoup d’encre. En effet, selon cette étude, la robotisation menacerait 3 millions d’emplois en France d’ici 2025.

    Des domaines aussi variés que la finance, l’hôtellerie ou l’agriculture sont visés. Plus de 20 % des emplois pourraient donc être remplacés par des robots ou diverses machines.

    Des intellectuels comme Damien Le Guay (philosophe spécialiste de l’éthique) étaient alors montés au créneau pour pointer les possibles dérives d’un tel remplacement, dont la déshumanisation que cela occasionnait. « N’assistons-nous pas à un épuisement de l’homme moderne qui est tellement fatigué de lui-même qu’il en vient à accepter une vaste délégation d’humanité au profit des robots ? » se demandait alors M. Le Guay, interrogé par Le Figaro.

    L’inquiétude est telle que le site de la BBC propose un simulateur calculant la probabilité que votre métier soit affecté par la robotisation. Les démarcheurs au téléphone et les gestionnaires de compte arrivent en tête de classement avec 98 et 97 % de probabilités. Les journalistes n’obtiennent que 8 %. En effet, certains logiciels sont capables d’écrire des articles de presse simples, notamment dans le domaine du journalisme économique.

    Espérons que ces robots-journalistes soient plus objectifs que nos médias.

  • Thomas Guénolé et Patrick Kanner découvrent la réalité

    « Il y a aujourd’hui en France, on le sait, une centaine de quartiers qui présentent des similitudes avec ce qui s’est passé à Molenbeek », disait Patrick Kanner, ministre de la Ville, au micro du « Grand Jury » RTL-Europe 1-Le Monde. Un aveu terrible de la part d’un homme qui déclarait en février dernier, à la suite des attentats contre Charlie Hebdo, que « les places » devaient « d’abord aller aux jeunes de banlieue ».

    Inlassable promoteur du multiculturalisme et de la discrimination dite « positive », Patrick Kanner est un sociétaliste Terra Nova pur sucre. Si le constat dressé au « Grand Jury », bien que très tardif, est juste, l’idéologie défendue par des personnalités comme Patrick Kanner est la cause de notre malheur. Comme le veut l’adage : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes. » Le ministre aura beau se parer des atours du vrai républicain, il n’en restera pas moins le défenseur d’une République à deux vitesses, qui ne pourra qu’aboutir au communautarisme, voire au tribalisme. Cette République à deux vitesses, fière d’accueillir des millions d’individus devenus inassimilables, n’a de la République que le nom. Une République discrimine au sens noble du terme, elle distingue le citoyen de l’étranger et applique la préférence nationale, choses que se refuseront à faire monsieur Kanner et les siens.

    Les attentats délient les langues. Jusqu’alors, personne n’osait dire ce que les plus lucides d’entre nous constataient : la France n’est plus une nation unitaire. Aujourd’hui, les mensonges finissent par tomber sous les assauts de la réalité. La semaine dernière, le polémiste Thomas Guénolé tombait des nues sur le plateau de « Ce soir (ou jamais !) ». Confronté à la marxiste tiers-mondiste Houria Bouteldja, Thomas Guénolé découvrait que l’antiracisme institutionnel n’était, depuis l’origine, qu’un racisme anti-occidental mal déguisé. Mouvement issu des thèses marxistes culturelles, développées notamment durant la période de la décolonisation par le philosophe Pierre Bourdieu, le Parti des indigènes de la République est un parti qui ne défend que les minorités ethniques présentes sur le territoire national.

    Pourtant, ce parti trouve audience sur la télévision publique, quand des gens comme Zemmour sont renvoyés des ondes d’i>Télé pour des propos de bon sens, actuellement repris de façon opportuniste par une part non négligeable de la classe politique. Tant mieux, cela nous permet de confondre ces gens. Dans son livre, madame Bouteldja écrit : « La blanchité est une forteresse, tout Blanc est bâtisseur de cette forteresse. » Pour elle, tout individu blanc est coupable par la naissance. Je n’ose pas déduire ce qu’elle peut dire en privé… Une chose me paraît néanmoins évidente : les propos haineux de madame Bouteldja sont de nature à conforter certaines populations dans un ressentiment malsain à l’égard de la France, lequel peut conduire à la radicalisation islamiste et au terrorisme.

    Patrick Kanner et Thomas Guénolé auront du mal à se remettre de leur gueule de bois : c’est bien cette « extrême droite » qu’ils dénoncent depuis des années qui avait raison. Maintenant, il faudra écouter nos solutions. Il est temps d’en finir avec l’utopie multiculturelle qui est devenue notre cauchemar.

  • Johan Cruyff : l’âge d’or du foot Oranje

    C’est Platini qui a dit de Johan Cruyff : « Le meilleur de tous les temps. » Mais est-ce bien important, et le principal concerné n’aurait-il pas balayé d’un revers de main ce postulat ? Certes, il ne marqua jamais de la main comme Diego en Coupe du monde, ni n’engrangea autant de perles au fond du filet que Edson Arantes do Nascimento, dit Pelé. Disons quand même que Pelé fut et restera sans doute le premier à avoir des gestes et des idées surgis de nulle part, comme ce dribble sans ballon d’un gardien dans je ne sais plus quel match ou cette tentative de lob du milieu de terrain, action devenue relativement courante de nos jours.

    Non, pour moi, Johan Cruyff restera plutôt associé à l’apparition d’un football inédit à son époque, le football dit « total ». Il me semble aussi que ce jeu était plutôt incarné par l’Ajax d’Amsterdam des années 70, et qu’il ne pouvait être porté sur les épaules d’un seul joueur, fût-il « saint Johan »… Parmi les innovations presque hilarantes – tellement c’était révolutionnaire – de ce football total, un pressing sur le porteur du ballon adverse à n’importe quel endroit du terrain, mais aussi, par exemple, la mise hors jeu de la moitié de l’équipe adverse en pratiquant à 5, 6 ou 7 des remontées de terrain aussi spectaculaires qu’imprévisibles. C’est quelque chose, de voir la moitié d’une équipe remonter le terrain sans ballon au moment où l’autre attaque ! À noter, également, ce penalty transformé… à deux, absolument autorisé par le règlement, à condition que le récepteur de la passe ne soit pas dans la surface au moment de son déclenchement. Ce n’est pas dans le cadre de l’équipe nationale, mais à l’Ajax, que Cruyff se permit, bien plus tard, cette fantaisie. Tout un symbole, l’action fut répétée il y a peu par le FC Barcelone, dont le jeu est indissolublement lié à l’héritage spirituel de Cruyff.

    Le football néerlandais des années 70 connut un âge d’or qu’il n’est pas près de revoir, surtout en club après le désastreux arrêt Bosman, qui permet désormais au moindre joueur marquant trois buts d’être vendu à prix d’or. C’est grâce à ce dernier que le Paris Saint-Germain présente aujourd’hui un effectif, lors des matchs, composé en moyenne d’un ou deux joueurs français. Prenez la Coupe d’Europe des clubs champions, actuelle Ligue des champions : 1968-69, Ajax battu en finale. 1969-70, Feyenoord Rotterdam vainqueur. 1970-71, Ajax d’Amsterdam vainqueur. 1971-72, Ajax d’Amsterdam vainqueur. 1972-73, Ajax d’Amsterdam vainqueur. Cinq années consécutives, un club néerlandais en finale de l’actuelle Ligue des champions, et quatre fois vainqueur. Dieu que j’étais fier de mon petit pays en dessous du niveau de la mer ! Encore une fois, ce n’est pas forcément cette finale perdue en 1974 qui incarne le mieux Cruyff et cette époque magique pour le foot Oranje. C’est l’Ajax d’Amsterdam et ses mecs à l’allure de vedettes pop. Il y eut bien un match de légende et qui le restera. Un peu plus d’un an avant la finale de la Coupe du monde, il opposa quasiment les deux mêmes équipes, mais en clubs !

    Il faut se souvenir que les ossatures de l’Ajax et du Bayern de Munich étaient composées quasiment de celles des deux équipes nationales de l’époque ! Un Ajax-Bayern de cette époque donnait donc : Krol, Haan, Neeskens, Rep, Suurbier, Cruyff, Keizer, etc., contre Sepp Maier, Beckenbauer, Breitner, Hoeneß, Müller, Schwarzenbeck, etc. Le match aller de la décennie eut donc lieu en Coupe d’Europe des clubs champions, le 7 mars 1973 : Cruyff-Beckenbauer 4-0. Vous comprendrez aisément pourquoi je préfère me souvenir de ce match-là que de Pays-Bas-Allemagne 1-2.

  • Le racisme anti-blanc, ça commence comme ça…

    Par un clip de propagande du gouvernement financé par tous mais qui en exclut certains. Un clip contre l’islamophobie et l’antisémitisme qui exclut, d’emblée, les actes racistes à l’encontre des Blancs ou des chrétiens.

    Le racisme anti-blanc, ça commence par la relaxe d’un rappeur qui chantait « Nique la France » : « Ce que j’en pense, de leur identité nationale, de leur Marianne, de leur drapeau et de leur hymne à deux balles. Je vais pas te faire un dessin, ça risque d’être indécent, de voir comment je me torche avec leur symbole écœurant », disait la chanson, écrite par le rappeur Saïdou, de son vrai nom Saïd Zouggagh.

    Le tribunal correctionnel de Paris (mars 2015) avait alors estimé « que la notion ne recouvre aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique », que « la « blancheur » ou la « race blanche » n’est « en aucune manière une composante juridique de la qualité des Français » et que « les Français blancs dits de souche ne constituent pas un “groupe de personnes” ».

    Pas de race, pas de racisme. Et nique la France.

    Le racisme anti-blanc ça commence par la multiplication des actes de profanation de lieux de culte ou de sépultures chrétiennes – près de deux par jour – sans que nos politiques s’en offusquent et avec le silence complaisant de nos médias. Ça perdure par une laïcité à tolérance variable qui admet les repas sans porc dans les cantines publiques et les élues voilées à la mairie d’Argenteuil, et s’offusque des crèches dans les lieux publics.

    C’est la Légion d’honneur lamentablement attribuée au « rattrapage » à Aurélie Châtelain qui, au prix de sa vie, a évité un carnage dans une église de banlieue un dimanche. Un oubli pour un symbole.

    Le racisme anti-blanc, ça commence par une relecture de l’Histoire : Clovis, Saint Louis ou François Ier, Henri IV, Louis XIV ou Napoléon ne sont plus étudiés dans les collèges français. Rayés des programmes ou relégués en option pour consacrer du temps, entre la sixième et la cinquième, à « l’enseignement des civilisations extra-européennes », de l’empire du Mali à la Chine des Hans. Effacer des manuels ceux qui ont fait rayonner la France, oublier nos conquérants d’hier pour apprendre à courber l’échine demain.

    Et commémorer des défaites françaises : le 19 mars 1962.

    Le racisme anti-blanc, ça existe, ce sont aussi des crachats, des paroles et du sang, comme pour cette jeune fille de 18 ans violée par quatre individus dans un parc à Évry chez Manuel en 2014 : aucun remords, juste de la haine. Ils n’auraient pas touché la jeune fille si elle avait été turque. Ils l’ont agressée parce qu’elle était française et que « les Français sont tous des fils de pute ». Le juge qui les a fait incarcérer les a mis en examen pour viol en réunion et barbarie, mais aussi – plus rare – pour racisme.

    #Tous-unis-contre-la-haine, mais une haine hémiplégique à tendance autiste. Une indignation porte-étendard du vivre ensemble. Qui trie les victimes en fonction de leur appartenance, hiérarchise les douleurs, classe les crimes par ordre d’importance.
    Une haine qui en oublie une autre. Volontairement.

    La définition du racisme, en quelque sorte.

  • Bien chers terroristes islamistes

    Bien sûr, votre impatience, votre frénésie, votre envie d’aller plus vite que la musique, plus vite en particulier que le ventre de vos femmes, de vos mères, de vos sœurs, tout cela est contre-productif en diable vis-à-vis de la cause que vous croyez défendre. Bien sûr, votre précipitation, fruit de votre imbécillité sans bornes, est la meilleure, sinon la seule chance de répit pour les populations europoïdes (ou caucasiennes) condamnées (de ces fameuses « races-qui-n’existent-pas », sinon dans la réalité)…

    Bien sûr, vos efforts répétés pour nous alerter sur l’existence et l’importance du phénomène génétique en cours sont louables. Bien sûr, les déflagrations que vous provoquez à la surface de l’actualité ébranlent la douce torpeur dans laquelle ceux qui nous gouvernent nous maintiennent la tête enfoncée. Mon propos ne vise pas à remettre en cause, sur le principe, le bien-fondé de vos actions, mais ni votre frénésie, ni votre haine et votre jalousie ne doivent vous aveugler.

    Convenez que tous ces efforts, si louables soient-ils en leur intention, font bien piètre figure opposés à ceux que nos gouvernants multiplient depuis quarante ou cinquante ans pour favoriser la conquête mahométane, accélérer, parachever la substitution ethnique engagée. Avec vos petits moyens, que voulez-vous faire face à des gens qui ont un ministère dans les mains, quand ce n’est pas un État, voire tout un « machin » européen ? Sauf le respect infini dû à vos victimes et à leurs proches, convenez que vos kalachnikov et vos bombinettes sont d’un effet ridicule au regard de notre pilule, de notre avortement, de notre dénatalité organisée, de l’asservissement des mères à l’activité salariée, de la « féminisation » de notre société, de notre abrutissement généralisé, de nos innombrables reculades et lâches renoncements, de l’aveuglement étatisé, réel ou feint, devant la réalité.

    Devons-nous, pour autant, négliger de vous exprimer notre reconnaissance ? Bien sûr que non. C’est l’intention qui compte, dit l’adage, et tout l’objet de ce message. Votre aimable sollicitude à notre endroit doit être saluée comme il se doit. Convenez, toutefois, qu’elle n’est que vaguelette, que vous n’êtes que vaguelettes, face à la marée.

    Regardez-les, écoutez-les, nos ennemis communs, rien ne les arrête : aujourd’hui, ils osent parler de « guerre », eux qui, hier encore, brûlaient quiconque osait prononcer ce mot. Ils n’ont aucun scrupule, aucune élégance morale ou intellectuelle, aucune dignité. Ne comptez pas sur eux pour faire amende honorable et se retirer, tous les Giscard, les Mitterrand, les Chirac, les Juppé, honteux et confus, comme le corbeau de la fable, devant le désastre qu’ils ont provoqué. Depuis des décennies, ils nous enfoncent dans une réalité tout en nous expliquant comment ils s’emploient à nous en sortir. La France sera toute rouge du sang de nos enfants qu’ils nous l’expliqueront encore.

    Regardez-les, écoutez-les : à un peuple dont les aïeux se sont toujours opposés de toutes leurs forces à l’invasion arabo-musulmane, à la prétention de l’islam à l’hégémonie mondiale, à son insatiable appétit de conquêtes territoriales, ils s’échinent à faire accroire que les récentes percées et accélérations, par eux favorisées, de ladite conquête sont parfaitement bénignes, qu’il faut se laisser faire, se laisser défaire, au prétexte que « la France a toujours été une terre d’immigration » !

    Tout ! Ils osent tout, vous dis-je, jusqu’à vous qualifier d’« ennemi public numéro 1 », vous, pauvres petites créatures dégénérées, vulgaires petits déchets d’humanité, comme si nous avions besoin d’un tel indice pour mesurer à quel point eux et nous n’avons pas les mêmes priorités en matière d’attribution des responsabilités.

  • Une France sans croissance sur une planète surendettée

    L’affolement gagne les marchés et les médias dominants. Depuis le début de l’année, ils commencent à comprendre ce qui s’écrivait sur des sites spécialisés en économie et sur les blogs de réinformation : la situation macroéconomique globale est catastrophique depuis l’année 2008. L’économie mondiale est une bulle de crédits qui ne demande qu’à exploser. Les titres des articles du Monde sonnent comme des alertes : « Comment redonner de l’espoir aux marchés ? », « Chute des bourses : le retour à la réalité est rude et ce n’est pas terminé », « Alerte sur la croissance mondiale », « Bourses : la grande peur du krach ». Sous-titres : « Doutes sur la croissance américaine et chinoise, chute du pétrole, sevrage monétaire : pour les experts, le cocktail est explosif. » De son côté, Le Figaro donne, depuis peu, la parole aux analystes alarmistes : « La crise financière qui vient sera plus violente que celle des subprimes », titre une tribune de Benjamin Masse-Stamberger.

    Depuis 2008, la planète ne tient que par l’endettement et la planche à billets.

    Depuis la crise de 2008, dite des subprimes, la planète ne tient que parce que les principaux États (États-Unis, Chine, Japon, Grande-Bretagne et les principaux pays de la zone euro) se sont lourdement endettés et aussi parce qu’ils ont mis les taux à zéro et qu’ils ont fait marcher « la planche à billets », pudiquement appelée « politique de Quantitative Easing ». Ces politiques étatiques monétaires, d’inspiration keynésienne, n’ont pas réussi à relancer la croissance économique réelle. Dans toutes les zones du monde, la croissance ralentit dangereusement pour se rapprocher d’une croissance quasi nulle. On a même entendu parler de risque de récession planétaire au forum de Davos.

    Le monde est une bulle de crédit qui ne demande qu’à éclater.

    Effondrement industriel, explosion de la dette et du chômage : depuis le premier choc pétrolier, notre pays décline. Ce déclin s’accélère. Aux Trente Glorieuses (1945-1973), où notre croissance oscillait entre 4 et 6 %, avaient succédé les Trente Piteuses (1974-2007), où elle atteignait entre 1 et 3 %. Depuis 2008 (les Trente Calamiteuses), notre croissance nulle fait exploser notre chômage et nos dettes. Comment cela peut-il finir ? Pour l’État français, comme pour de nombreux États, cela pourrait se terminer par un défaut de paiement de l’État français qui cumule un chômage de masse, des déficits publics depuis 43 ans, alors qu’il a une des fiscalités les plus lourdes du monde et des déficits commerciaux gigantesques…