Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : International

  • NKM est une vraie peste !

    S’exprimant sur le sexisme à l’occasion de la journée de la femme, Nathalie Kosciusko-Morizet a déclaré : « Ségolène Royal en est à attendre que son ex la nomme quelque part, c’est très rude. » Ce n’est pas faux, mais ce n’est pas très gentil. D’ailleurs, Najat Belkacem s’est immédiatement indignée, dénonçant la « misogynie » du propos.

    Qu’en conclure ? Que NKM ressemble trop à Nellie Oleson pour ne pas être une vraie peste. Que Najat Belkacem devrait entamer une cure de sommeil de tout urgence, son boulot commençant à lui taper sérieusement sur le système : doit-on lui rappeler — même si, de nos jours, on n’est jamais sûr de rien — qu’il y a un fort faisceau de présomptions pour que NKM soit elle-même… une femme ? Toute insulte fashion n’est pas forcément appropriée en toutes circonstances. « Delanoë homophobe », par exemple, compliqué à caser.

    Que lorsque l’on aura fini d’émasculer tout ce qui porte caleçon, on ne rigolera pas nécessairement plus pour autant. Voire nettement moins. Si l’homme est un loup pour l’homme, que dire de la femme pour la femme…

    Que d’ailleurs, si dame Ségolène en est là où NKM dit qu’elle en est, ce n’est peut-être pas tant à cause d’un homme — son ex —, qu’à cause d’une autre femme — celle qui l’a remplacée —, jalouse comme une tigresse, qui a veillé jusque-là, le fameux tweet n’étant sans doute que la partie émergée de l’iceberg, à ce qu’aucun ministère digne de ce nom ou tout autre poste prestigieux ne soit confié à sa rivale.

    Que le 8 mars est traditionnellement le jour où l’on renifle dans les mouchoirs, où l’on sanglote dans les micros et où l’on profite de la présence des journalistes pour régler sournoisement ses comptes. François Hollande, par exemple, s’est débrouillé lors de l’inauguration de la Journée internationale des droits des femmes à la Cité des sciences et de l’industrie pour répondre aux critiques de Nicolas Sarkozy quant à l’intervention militaire au Mali. Et comme il ne voulait pas être tout à fait hors sujet, cela a donc donné, en touillant le tout : « Si certains s’interrogent pour savoir pourquoi la France est au Mali, c’est parce qu’il y avait des femmes qui étaient victimes de l’oppression et de la barbarie. Si certains s’interrogent, c’est qu’il y avait des femmes à qui l’on mettait le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé, qu’il y avait des femmes qui n’osaient plus sortir de chez elles, qu’il y avait des femmes qui étaient battues parce qu’elles voulaient être libres. »

    Wahou ! Si c’est effectivement pour cela que la France est intervenue au Mali, il reste du taf. Il va falloir veiller à augmenter drastiquement le budget de la Défense. Commander, à la louche, un ou deux porte-avions supplémentaires, plusieurs escadrilles d’hélicoptères Tigre, une bonne centaine de chars Leclerc, des avions Rafale comme s’il en pleuvait, rouvrir quelques régiments dissous de fantassins, multiplier les drones… Engagez-vous, rengagez-vous ! Car oyez bonnes gens, qu’on se le dise, une fois le dossier Mali réglé, l’armée française renfile ses rangers pour réinvestir l’Afghanistan, mettre au pas le Pakistan et toute la péninsule arabique, mais également le reste de l’Afrique subsaharienne, en faisant une petite incursion en Inde, bref tous ces coins où « il y a des femmes victimes de l’oppression et de la barbarie », « des femmes à qui l’on met le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé », « des femmes qui n’osent plus sortir de chez elles », « des femmes qui sont battues parce qu’elles veulent être libres » sans oublier l’Egypte et la Tunisie où Yamina Benguigui, ministre déléguée à la Francophonie, vient de nous révéler que les droits de la femme sont en profonde régression.

    Alors les filles, si pour ce 8 mars, on arrêtait de se crêper le chignon et de s’échanger les kleenex pour dire enfin quelque chose de positif ? Merci petit Jésus de m’avoir faite femme en terre chrétienne.

  • Chavez embaumé comme Lénine, Mao et les pharaons…

    Il n’avait rien fait contre la corruption, qu’il n’aurait pu d’ailleurs éradiquer sans s’en prendre à ses propres parents, à ses amis, à ses compagnons. Il n’avait rien fait contre l’insécurité, résigné comme à une maladie endémique à la guerre permanente des favelas contre les beaux quartiers et à la redistribution anarchique des richesses qui en résulte. Il avait fait modifier la Constitution de façon à pouvoir se représenter indéfiniment à la présidence et l’on ne saura jamais ce qu’il aurait fait en cas de désaveu des électeurs. Il imposait aux chaînes de télévision la retransmission de ses interminables interventions mais il tolérait le pluralisme des médias et des partis. Il laisse les esprits, les finances et la société vénézuéliens dans le désordre, mais il est vrai qu’il avait déversé sans compter la manne pétrolière sur les plus pauvres et que s’il avait en quelque sorte acheté leur vote, ce n’était pas pour une bouchée de pain. Une sorte de bouillie antiyankee des plus primaires lui tenait lieu de politique, d’alibi et de pensée, mais les masses adoraient en lui le héros qui, depuis l’effacement obligé de Fidel Castro, incarnait la fierté et l’indépendance latino-américaines face à l’arrogance et aux ingérences des États-Unis.

    Rien d’étonnant, donc, si la foule sentimentale, les yeux aussi rouges que la chemise, est descendue dans les rues de Caracas pour pleurer le Comandante, le père du petit peuple, l’Orénoque de la pensée, comme en d’autres temps et en d’autres lieux elle avait pris le deuil de Marat, l’ami du peuple, de Staline, « géant de l’action et de la pensée », ou de Kim Jong-il, « le cher dirigeant ». Pas un chef d’État sud-américain ne manquait à l’appel. Quant aux vrais amis, ceux du moins qui se sentaient assez sûrs de leurs arrières pour retrouver leur pays dans l’état où ils l’ont laissé après vingt-quatre heures d’absence, l’autre Castro, Ahmadinedjad, Loukachenko, ils avaient bien entendu fait le déplacement. Comme les prolétaires et les socialistes, les dictateurs ont leur Internationale.

    Nicolas Maduro, successeur désigné de Chavez — le régime néo-bolivarien n’est pas encore assez installé pour qu’on s’y transmette le pouvoir de père en fils comme à Pyongyang, de frère en frère comme à La Havane, ou par cooptation comme à Pékin ou Hanoï — a annoncé que le caudillo mort serait embaumé, comme les anciens pharaons, et que son corps resterait exposé à la vénération de la foule, comme ceux de Lénine, Ho Chi Minh, et Mao, peut-être aux côtés du père de l’indépendance du sub-continent, Bolivar, dans un monument encore à construire, « pour l’éternité ».

    Toute la question est de savoir combien de temps durera cette éternité. C’est une sage précaution que de laisser s’écouler un délai minimal entre la disparition d’un « grand homme » ou supposé tel, et l’hommage que doit lui rendre la postérité. L’émotion du moment vient de conduire certains à faire de Stéphane Hessel, excellent homme devenu célèbre à 95 ans et disparu à 96, un grand homme de substitution. Il n’en avait pas la stature. Que ce soit à Paris ou à Caracas, on a les Hugo que l’on peut.

    Le grand, l’immense Staline lui-même, après avoir eu droit à toutes les surenchères d’une adulation à la fois grotesque et scandaleuse, a été proprement expulsé, dès 1961, du mausolée où repose toujours son prédécesseur plus ou moins bien momifié. Chez nous, Mirabeau, puis Marat, après avoir eu droit aux honneurs hâtifs du Panthéon, ont été jetés à la voirie. Le culte de la personnalité conduit naturellement à des excès contraires. Que restera-t-il de Chavez, de sa pensée, de ses discours, de sa démagogie ? On en reparlera dans dix ans.

  • Le saviez-vous ? Sarkozy est un homme de devoir…

    Un jeune retraité de la politique, en pleine forme physique et intellectuelle, mais fermement résolu à ne pas remettre les mains dans le cambouis. Suffisamment occupé d’ailleurs, et demandé de toutes parts pour n’avoir ni problèmes financiers ni vague à l’âme : ses conférences internationales, la rentrée de Carla, l’éducation de Giulia… Un sage, en somme, un nouveau Cincinnatus, un autre Benoît XVI, avec trente ans de moins. Et chacun sait que la vie, de nos jours, commence à soixante ans.

    Je t’en fiche… Il aura suffi de quelques mots lâchés par François Fillon pour qu’en un moment, toutes résolutions oubliées, le diablotin ressorte de sa boîte, tel que nous l’avons connu et tel qu’il n’a pas changé. L’ancien Premier ministre n’avait-il pas osé affirmer qu’à ses yeux tous les candidats de la droite à la prochaine présidentielle partaient à égalité et qu’aucun ne lui paraissait plus légitime qu’un autre ? N’avait-il pas aggravé son cas en déclarant qu’il avait « beaucoup d’estime » (sic) pour Nicolas Sarkozy, mais que le sujet, aujourd’hui, n’était pas le « casting », mais le projet ? N’avait-il pas poussé l’insolence, que dis-je, l’impudence, jusqu’à reconnaître que si tout ce qui avait été fait pendant cinq ans était « très bien », l’équipe dirigeante n’avait pas été « à la hauteur » de ce qu’il fallait faire pour redresser le pays, que tout ce qui aurait dû être fait ne l’avait pas été, ou alors imparfaitement ? N’avait-il pas, ce disant, critiqué son ancien supérieur hiérarchique, quitte à endosser humblement « sa part de responsabilité » ?

    C’était plus que n’en pouvait supporter l’ermite de la rue de Miromesnil. Le pavé jeté dans la mare par le député de Paris (7e) n’avait pas fini de faire des ronds dans l’eau que Nicolas Sarkozy, mettant fin à son jeûne médiatique, tenait à faire savoir par l’intermédiaire de journalistes de Valeurs actuelles que le moment n’était pas venu de l’enterrer, fût-ce sous les fleurs, et qu’il était toujours partant. Par ambition ? Allons donc. Quelle ambition peut nourrir celui qui a gravi les plus hauts sommets ? Par plaisir ? Quel plaisir trouver à un monde politique qui lui inspire « un ennui mortel » ? Par esprit de revanche ? Vous n’y êtes pas. Par obligation. Parce qu’il n’aura pas le choix. Parce que la droite n’aura aucune solution de recours. « Par devoir ». À bons entendeurs salut.

    Ainsi, de Gaulle, en mai 1958, las d’attendre depuis douze ans qu’on le suppliât de sortir de l’ombre de ses deux églises, avait-il déclaré qu’il lui avait semblé « une fois encore qu’il pouvait être utile ». Il est vrai que la débâcle financière, institutionnelle, morale et politique de la IVe République lui avait frayé le chemin.

    La faiblesse de Nicolas Sarkozy tient évidemment au fait qu’il a été battu il n’y a pas un an et que, pour le remplacer, c’est plutôt, comme aurait dit encore de Gaulle, le « trop-plein » que le vide.

    Sa force tient au fait, un peu vite négligé par François Fillon, que dans son camp, il n’est pas un des prétendants à sa succession qui ait eu l’audace de s’opposer à lui, de se manifester, d’entrer en dissidence du temps de son hégémonie. Tous ont été ses hommes liges et s’ils osaient lui demander : « Qui t’a fait roi ? », il serait fondé à leur répliquer : « Qui t’a fait duc ? »

    Reste que celui qui se pose dès à présent, officieusement mais on ne peut plus clairement, en recours, spécule sur l’échec du gouvernement et du président actuels, qu’il prend le pari de la catastrophe. Sur ce point en tout cas, il a les meilleures chances de ne pas se tromper.

  • Je n’aime pas Joseph Staline, mais j’exècre Léon Trotski

    Afin de lever toute forme de malentendu, l’auteur de ces lignes tient à préciser qu’il est anticommuniste de toujours et le fut même à une époque où il était risqué de l’être, soit au début des seventies du siècle dernier, dans un lycée où dire un peu de bien de Raymond Barre ou de Michel Rocard vous désignait à la vindicte et faisait de vous un extrémiste furieux. Mais c’était la Guerre froide. Nous vivions dans la hantise de la Troisième guerre mondiale, de la cinquième colonne cégétiste, prête à tout saboter en cas de conflit. Ne riez pas, j’ai écopé d’un sacré paquet d’heures de colle, le 20 novembre 1975, à l’âge de douze ans, pour avoir exigé, en cours d’espagnol, une minute de silence à la mémoire du général Franco. Un type bien à l’évidence, vu qu’il avait éliminé un nombre conséquent de communistes.

    Après, même si l’on ne change pas sur les fondamentaux, il n’est pas interdit d’évoluer à la marge. Tout comme il est aussi licite de se rappeler que cette Guerre froide nous a fait dire et écrire un autre conséquent paquet d’idioties. Et que les USA, en 1944, sont venus autant pour nous occuper que pour nous libérer. Que le « danger » soviétique a été très surestimé et que, des blocs de l’Est et de l’Ouest, le plus belliqueux des deux n’était pas forcément celui qu’on croyait.

    Seulement voilà, soixante ans après sa mort, l’oncle Joe est plus populaire que jamais en Russie. Allez à Saint-Pétersbourg et vous verrez même des icônes à son effigie en vente sur les marchés. Avec les tsars Pierre Le Grand et Nicolas II, Joseph Staline fait donc partie du tiercé de tête dans l’opinion publique russe. Étonnant, non ? Comme aurait dit le défunt et regretté Pierre Desproges. Comme si purges, déportations, goulag, chape de plomb, rideau de fer et l’infernale cohorte de dizaines de millions de morts n’avaient jamais existé. Mais de quel Staline s’agit-il ? Du Tsar rouge que révéraient nos intellectuels d’alors, pris d’une assez singulière hébétude mentale ? Ou de celui que célèbre aujourd’hui, de manière rétrospective, le peuple russe ? Celui qui aura permis à la Russie, enfin, l’URSS, de faire entendre sa voix dans le concert des nations.

    Au fait, Joseph Staline était-il véritablement marxiste-léniniste ? Il est permis d’en douter. En faisant tomber un Rideau de fer sur l’Europe de l’Est, voulait-il exporter une doctrine mortifère et « intrinsèquement perverse », pour reprendre les mots définitifs du Pape Pie XII ? Rien n’est moins sûr. En fait, il voulait seulement protéger la Russie du bloc américain. La preuve en est que, dès que des missiles à longue portée permettant de frapper Moscou ont été installés en RFA, ses successeurs ont commencé à démembrer leur coûteux empire.

    Bref, Joseph Staline fut avant tout un terrible pragmatique, soucieux avant tout de préserver l’empire russe. Il n’est donc pas incongru de penser que la doctrine communiste n’a servi qu’à mieux asseoir son pouvoir personnel.

    Alors oui, évidemment, le goulag. Si justement dénoncé par Alexandre Soljenitsyne, qui dénonça avec des mots plus durs encore notre économie de marché devenue société de marché. Et ne pas oublier Léon Trotski, responsable des premiers massacres de masse après la révolution d’Octobre. Trotski, l’intellectuel enfiévré à vocation internationaliste, contre Staline, Géorgien roué, mais patriote malgré tout. Le second a fait buter le premier. Bien joué. Bien vu. Vive Ramon Mercader ! Je n’aime pas Joseph Staline, mais j’exècre Léon Trotski. L’un fut malgré tout russe, et l’autre pas. Simple constat.

  • Après l’orbite soviétique, la Bulgarie refuse celle de l’UE…

    Le 3 mars dernier, un homme s’immole en Bulgarie. Son nom ? Plamen Goranov. Pourquoi ? Tout simplement pour protester contre une société s’en allant en quenouille. Il n’est pas le seul. Trois autres de ses compatriotes se sont infligés le même supplice. Tout cela est loin de la Tunisie des « printemps arabes ». Quoique la douleur puisse être la même : pour se faire brûler vif, il doit y en avoir de la souffrance, derrière…

    Au fait… La Bulgarie, combien de divisions ? En France, tous les journaux, et surtout leurs lecteurs, s’en foutent. Et pourtant il s’en passe des choses en ce pays, terre de noble histoire et de bonne lignée – on leur doit l’alphabet cyrillique et les plus belles des icônes orthodoxes –, mais peuplé seulement de sept millions d’habitants. C’est-à-dire… rien, en termes de poids dans la balance de la marche du monde.

    Ce qui peut expliquer le tardif retard à l’allumage de nos médias devant cette jacquerie d’un genre nouveau. Qui inquiète, mais dont on ne sait à quelle aune la mesurer. Les journalistes aiment les comparaisons hâtives. Mais là… Printemps arabe en Europe de l’Est ? Ou succédané des « Indignés » d’Espagne ou de Grèce ?

    À y regarder de plus près, la révolte athénienne n’est jamais que jacquerie de fonctionnaires, floués par des banquiers transnationaux, écrasés par une église omnipotente qui a pris, de très longue date, la vilaine habitude de ne jamais payer ses impôts. Les Espagnols, eux, victimes des mêmes avanies, s’inscrivent dans une toute autre histoire : libéralisme ayant détricoté le tissu social patiemment tissé par le général Franco, et désormais ruiné par la folie immobilière. Allez à Madrid, terrain vague parsemé d’immeubles qui jamais ne seront achevés, de terres en friches, et vous verrez que ce triste exemple vaut bien mieux que mille discours.

    Un ancien membre du corps diplomatique bulgare à Paris nous confie : « Ce qui se passe à Sofia est d’un ordre différent. En Bulgarie, les gens peuvent être pauvres, mais il n’y a jamais eu de miséreux. Et ceux qui manifestent aujourd’hui sont les représentants des classes moyennes, vivant dans la hantise d’être déclassées… »

    Mais que veulent-ils ? Notre honorable correspondant : « Ce qu’exigent ces hommes et ces femmes, c’est la fin d’une sorte d’hypocrisie. De tous les pays d’Europe de l’Est, nous avons été les plus martyrisés. Pour ensuite être persécutés par la mondialisation. Les Bulgares ne veulent pas passer d’une dictature à l’autre. La grande majorité de mes compatriotes qui manifestent sont issus des classes moyennes. Sortis de l’orbite soviétique, ils ne veulent pas tomber dans celle de l’Union européenne… »

    Mais ce qu’ils veulent pour de vrai ? « Une démocratie directe, un peu comme en Suisse. Un peu comme Ségolène Royal, lors de l’élection présidentielle de 2007. Ce qui fait probablement peur aux “élites” françaises, qui ne se rendent pas compte qu’elles sont à l’aube d’un nouveau 1789… »

    En sommes-nous là ? C’est malheureusement à craindre. Marine Le Pen, seule, a relayé l’information, dimanche dernier, sur BFM-TV : au moins existent-ils des hommes ou femmes politiques capables de regarder la réalité en face. C’est si rare, par les temps qui courent…

  • Le Portugal étranglé par les gnomes de Bruxelles

    500 000 à Lisbonne, 400 000 à Porto, au total ce sont un million de Portugais, un dixième de la population du pays, qui sont descendus dans la rue ce samedi pour y crier leur colère contre un gouvernement qui n’a pour bilan, pour programme et pour perspective que l’austérité, encore l’austérité, toujours l’austérité… Rapportons ces chiffres à la France : imagine-t-on une journée de manifestations qui regrouperait six millions et demi de participants ?

    Le Portugal entre dans sa troisième année de récession. Hausse des impôts, baisse des pensions et des salaires, chômage à 16 %, paupérisation générale, comment ne pas comprendre les réactions d’un peuple qui se débat contre son étranglement progressif ? Mais au-delà des mouvements convulsifs, pour ainsi dire instinctifs, que déclenche dans une société comme chez tout être vivant un phénomène d’asphyxie, une irrépressible colère monte, que nourrit un sentiment d’humiliation et de dépossession.

    Humiliation. Que reste-t-il de l’indépendance nationale lorsque l’organisme qui porte le nom fallacieux de gouvernement, soumis à la logique comptable et aux règles édictées par les trolls de Francfort et les gnomes de Bruxelles, a dû soumettre sa gestion au contrôle d’une troïka de banquiers étrangers ?

    Dépossession. Pour satisfaire aux exigences financières de prêteurs qui tiennent plus de l’écorcheur que du philanthrope, Lisbonne brade le patrimoine national et vend à perte les derniers bijoux de famille aux oligarques, aux margoulins, aux émirs et aux nouveaux riches venus de Russie, des émirats, du Brésil, d’Angola, de la zone euro, qui s’abattent comme un vol de corbeaux sur un agonisant. En l’espace de quelques mois, et dans l’espoir chimérique d’arriver aux fatidiques 3 % de déficit public, les plus grands hôpitaux, les aéroports, la compagnie aérienne TAP, la télévision publique (!) ont ainsi été mis à l’encan. Dernière dépouille, et l’une des plus symboliques : les chantiers de Viana do Castelo ont été acquis par un Russe. Une compagnie étrangère aura mis la main sur la dernière entreprise de construction navale portugaise au pays d’Henri le Navigateur, de Vasco de Gama, de Magellan.

    Et c’est pourquoi le peuple le plus pacifique qui soit, celui qui même lorsqu’il fait la révolution, la dit avec des fleurs, est descendu dans la rue. Comme la Grèce, comme l’Italie, le Portugal millénaire clame son refus de disparaître de l’histoire, autrement dit de mourir. Mais la classe politique autiste et vermoulue qui du pouvoir, à Lisbonne comme ailleurs, ne détient plus que les apparences, est-elle en état d’entendre, de comprendre et d’apaiser la révolte qui gronde ?

  • Vive la crise ! Bravo Merkel !

    Es muss weh tun ! (ça doit faire mal !) avait annoncé la chancelière de fer en exigeant « du sang et des larmes » au moment de l’attribution de l’aide européenne à la Grèce. Saignés à blanc, les Grecs se sont révoltés, sont descendus dans la rue, manifestant violemment leur désespoir. Athènes brûle, les hommes pleurent, écrivions-nous ici-même, il y a quelques mois. Athènes ne brûle plus, mais l’incendie n’est pas éteint… Les pyromanes de Bruxelles n’ont pas dit leur dernier mot.

    Le chômage touche dorénavant plus d’un tiers de la population et, selon les derniers chiffres, 62 % des jeunes entre 15 et 24 ans sont sans emploi. Leurs aînés ne sont pas mieux lotis : avec moins de 400 euros de retraite, ils cherchent à survivre. Les services sociaux, à l’image de nos restos du cœur, sont débordés : « On leur donne des provisions pour la semaine… On a environ 800 personnes qui viennent nous voir. Leur nombre a doublé depuis l’année dernière… » me confie Evangelos Kekatos, maire-adjoint d’une petite ville de Céphalonie, près d’Ithaque. « Cette aide est subventionnée par l’Union européenne. C’est la moindre des choses qu’elle pouvait faire… » En Grèce, où la séparation de l’Église et de l’État n’existe pas, l’Église orthodoxe s’est spontanément mobilisée pour venir à la rescousse des services municipaux souvent dévalisés en quelques jours.

    Mais tous les Grecs touchés par la crise ne se résignent pas à l’aumône. Les plus valides d’entre eux, et les chômeurs de plus en plus nombreux délaissent Athènes pour retourner « chez eux », au pays, là ou ils sont nés, ont grandi avant de succomber aux sirènes de la capitale. Ils n’y retrouvent pas davantage de travail mais au moins leur vie reprend un sens. Ils reviennent sur leur île ou dans leur village où la vie se réorganise autour de la remise en culture de terres laissées en jachère. La terre ne ment pas ! Redevenus cultivateurs, maraîchers, éleveurs, ou pêcheurs, ils retrouvent les gestes ancestraux de leurs aïeux, se réenracinent dans la communauté villageoise. Hors des circuits commerciaux, ils vivent de ce que leurs mains produisent, en autarcie totale par rapport à leur vie dans la capitale.

    Mon voisin, Lefteris, dont le prénom veut dire « libre » en grec, a replanté des vignes, taillé ses oliviers centenaires, rénové son caïque. Son vin et son huile sont gouleyants à souhait, plus bio que lui tu meurs. « C’est un vin qui n’a pas la prétention d’un cru français, mais c’est celui que buvaient nos aïeux qui sont tous morts centenaires… » Poules, lapins et brebis désherbent les vignes avant que les enfants ne les ramènent au bercail, dans de folles courses-poursuites qui valent tous les jeux électroniques.

    Et le soir, les hommes retrouvent le chemin du café, jouent aux cartes et au jacquet, les femmes tricotent ou brodent, avant la veillée. Sur « mon » île, il n’y a pas de faux-semblant, chacun vient tel qu’il est, avec ses mains calleuses comme du bois d’olivier, mais la poignée est ferme et sincère, le regard direct et le propos sans détours. Ces gens sont fiers, authentiques et généreux, ils ont retrouvé une saine raison de vivre et en sont presque à remercier Mme Merkel…

    Les « bienfaits » de la crise en quelque sorte, qui leur fait redécouvrir les vraies valeurs : ne pas craindre, ne pas subir, ne pas abandonner, même si la vie insulaire est loin d’être une sinécure.

    « Les gens de mon île savent que l’eau est glacée au petit matin, que le poisson se vend mal sur la côte voisine, que ceux qui ont péri en mer n’auront jamais une place au cimetière. Ils savent qu’on ne ruse pas avec le vent, que le courant fait la loi et que la marée mesure le temps » écrivait le viking Jean Mabire. À lire ou à relire de toute urgence, sans modération.

  • Les reniements du PC ne m’inspirent que du dégoût…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le PCF vient d’abandonner son historique marque de fabrique, la faucille et le marteau. Il est vrai qu’en France il y a de moins en moins d’ouvriers et de paysans. Nonobstant, que vous inspire ce qu’il faut bien nommer un reniement ?

    Ce que devrait inspirer tout reniement : un extraordinaire dégoût. Je n’ignore rien, bien sûr, de toutes les pages noires de l’histoire du Parti communiste français. Celui-ci n’en a pas moins représenté durant des décennies une immense espérance pour des millions de travailleurs. Au fil des années, le PC a progressivement tout largué : la révolution, la grève générale, la dictature du prolétariat. C’est aujourd’hui un parti social-démocrate, qui se soucie plus de « lutter contre l’exclusion » au nom des droits de l’homme (dont Karl Marx avait fait une critique ravageuse) que de défendre le peuple contre l’emprise du Capital. La faucille et le marteau étaient précisément un symbole qui renvoyait au peuple. Je vous signale que celui-ci n’a pas disparu (les ouvriers et les employés constituent toujours la majorité de la population française) et que la guerre de classes bat plus que jamais son plein. Mais regardez les dirigeants actuels du PC : Marie-George Buffet n’évoque pas vraiment Louise Michel ou Rosa Luxemburg. Elle a l’air d’une petite ménagère ménopausée comme les autres. Pierre Laurent ressemble à n’importe quel employé de bureau (c’est d’ailleurs ce qu’il est). La Charte d’Amiens (1906) proposait aux travailleurs de lutter pour la « disparition du salariat et du patronat ». Cet objectif aussi a été abandonné. À quand le remplacement de la faucille et du marteau, outils du prolétariat, par le sex toy et la télécommande ?

    Un dessin de Lardon
    Le PC se renie pour être plus « en phase avec son époque », ce qui montre qu’il n’a plus la moindre intention de la changer. Les curés avaient fait de même en abandonnant la soutane. Quant aux homos, je suis surpris que les adversaires du mariage gay ne voient pas à quel point leur désir de passer devant monsieur le maire traduit leur embourgeoisement. Il y avait autrefois une charge subversive dans l’homosexualité, et tous les homos que j’ai connus étaient très fiers de ne pas être « comme les autres ». Aujourd’hui, ils ne rêvent apparemment que de se faire des bisous en public, de pousser des caddies et de changer des couches-culottes. Mon ami Guy Hocquenghem s’en serait étranglé de rage. De quelque côté qu’on se tourne, on normalise ! C’est aussi cela la pensée unique.

    Toujours à propos de l’URSS et du PCF, cette phrase vous poursuit depuis longtemps : « Je préfère porter la casquette de l’Armée rouge que manger des hamburgers à Brooklyn… » Pouvez-vous la resituer dans son contexte d’alors et nous dire si vous aviez tort d’avoir eu raison un peu trop tôt, ou s’il s’agissait seulement d’une boutade ?

    Elle me poursuit d’autant mieux que je ne l’ai jamais prononcée. Voici le texte exact, vieux de trente ans et fort différent de celui que vous citez : « Certains ne se résignent pas à la pensée d’avoir un jour à porter la casquette de l’Armée rouge. De fait, c’est une perspective affreuse. Nous ne pouvons pas, pour autant, supporter l’idée d’avoir un jour à passer ce qui nous reste à vivre en mangeant des hamburgers du côté de Brooklyn. » (Orientations pour des années décisives, Labyrinthe, Paris 1982, p. 76). C’était évidemment une formule. Je voulais dire par là que je ne me sentais pas plus en phase avec le soviétisme qu’avec l’occidentalisme, qui m’apparaissaient l’un et l’autre comme deux moyens différents d’aliéner les libertés humaines. C’est dire que je n’ai jamais cru à la fable du « monde libre », alibi cache-sexe de l’impérialisme américain. L’effondrement de l’URSS a eu le mérite de faire apparaître cette fable en pleine lumière. Après le totalitarisme hard du Goulag, le totalitarisme mou du politiquement correct et la colonisation des imaginaires symboliques par les seules valeurs marchandes. Je ne suis pas sûr qu’on y ait gagné.

    Jadis, les médias dominants nous ont vendu la Guerre froide, bloc contre bloc, et s’acharnent désormais à nous refourguer le même bidule, Occident « chrétien » contre Orient « musulman ». À cette roulette truquée, on a toujours l’impression que le zéro sort à tous les coups…

    Le mot « Occident » n’a plus aucun sens aujourd’hui. N’en déplaise aux groupies du « choc des civilisations », l’Occident ne constitue pas plus que l’islam un ensemble unitaire et homogène. Pour croire que l’islam est partout le même, en Arabie saoudite comme en Indonésie par exemple, il faut vraiment n’avoir pas beaucoup voyagé. Pour ma part, je n’ai rien à dire aux islamologues de comptoir qui citent les hadîths comme August Rohling, autre « grand spécialiste », citait le Talmud à l’époque de la Revue internationale des sociétés secrètes de Mgr Jouin. Plus comiques sont ceux qui nous expliquent doctement que musulmans et djihadistes, c’est du pareil au même, à un moment où, partout dans le monde, les premiers sont massacrés et hachés menu par les seconds. Quant à ceux qui veulent interdire le Coran (sic), je leur souhaite bon courage. Je croirai à leur sincérité quand ils réclameront l’interdiction de la Bible (en raison des innombrables appels au meurtre au nom de Dieu qu’elle contient) et des épîtres de saint Paul (qui proclame la « sujétion » des femmes et leur fait obligation d’être voilées, cf. 1 Cor. 11, 5-10). Mettre dans le même sac les problèmes de l’immigration, de l’islam, de l’islamisme et du djihadisme est vraiment la marque de fabrique des esprits paresseux.

    Sous l’apparence des choses, il n’y a aujourd’hui que deux fractures fondamentales. Celle qui, dans le monde musulman, oppose les sunnites et les chiites. Et celle qui sépare l’Europe des États-Unis, deux ensembles aux valeurs opposées et aux intérêts divergents, comme l’ont souligné tous les géopoliticiens, de MacKinder à Spykman. Carl Schmitt disait que l’histoire du monde n’est que l’histoire de la lutte entre les puissances de la Terre et les puissances de la Mer. Celle-ci correspond aujourd’hui à l’affrontement potentiel entre la puissance océanique américaine et le grand ensemble continental associant l’Europe et la Russie. On en verra les effets dans les années qui viennent. Pour l’heure, on peut dire que la Paix chaude a remplacé la Guerre froide.

  • Vivement un Beppe Grillo français !

    Vive l’Italie ! On se régale de voir la frousse que la percée du clown Grillo est en train de mettre à (presque) tous nos dirigeants européens. C’est comme s’il avait fallu attendre le scrutin de ce week-end pour que nos élites, politiques comme médiatiques, sentent enfin le sol se dérober sous leurs pieds. Vous imaginez : plus de la moitié des Italiens ne veulent plus de leur austérité, de leur Europe. Et de leurs privilèges… Vous savez combien gagne un parlementaire italien ? Autour de 15 000 euros par mois ! Les mieux payés de tout le continent !

    Les bourses dévissent, les marchés s’inquiètent ; à Berlin, on fait la gueule. Et alors ? Tant mieux ! Qu’ils comprennent enfin que leur vieux monde, ils sont de plus en plus nombreux à ne plus le vouloir. Ce sera la pagaille ? Comme si ça ne l’était pas déjà ! On va vers l’inconnu ? Avec le présent qu’on connaît, beaucoup sont prêts à prendre le risque. Dites-moi ce qu’ils ont à perdre.

    Et puis, rien qu’à l’idée de se débarrasser de certains, de leur suffisance, de leur arrogance, de leur morgue, c’est comme une bouffée d’oxygène. Allez, disons-le, un peu comme une revanche. Qu’un Nicolas Demorand, patron de la rédaction de Libération, s’étrangle, je dois vous le confesser, me met en joie. Il a quand même parlé, à propos des 25 % et plus d’Italiens qui ont voté pour le Mouvement 5 étoiles, de « la prolifération des populismes bas du front ». Comme s’il s’agissait d’un cancer ! Dont seraient victimes des demeurés, des abrutis. Lui, bien sûr, normalien de son état, est au-dessus de tout ça. Quel mépris !

    Alors Beppe, surtout, ne rentre pas dans leur jeu ! Tiens-toi à distance. N’accepte pas les combinazioni. Laisse-les se démerder. Tu as raison de mettre la droite et la gauche dans le même panier. Ils ne valent pas mieux. Quant à Bruxelles, ils se jouent de nous. Tout à ta victoire, tu n’as pas dû relever la dernière perle de Laszlo Andor, le commissaire européen à l’Emploi et aux Affaires sociales. Figure-toi qu’il a expliqué que la levée de toutes les restrictions à l’entrée des Roumains et des Bulgares dans nos pays est « une grande chance pour l’Europe »… Je te propose d’en parler aux chômeurs italiens. Ici, on va s’en faire l’écho. Les presque deux millions deux cent mille « demandeurs d’emplois » vont apprécier. Allez, Ciao !

  • Gauche et droite coresponsables de l’échec scolaire

    Entretien réalisé par Timothée Macé-Dubois.

    À l’heure où le gouvernement socialiste endort les Français avec le futur raccourcissement des vacances d’été, Olivia Millioz, porte-parole de SOS Éducation, jette un pavé dans la mare : l’urgence est ailleurs.

    Le ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, a lancé son projet de réforme des rythmes scolaires. Est-ce réellement la priorité pour sauver l’école française ?

    La loi de refondation de l’école est en pleine discussion, nous étions donc légitimement en droit de nous attendre à ce que celle-ci s’attaque au cœur même du sujet. Or elle l’élude totalement ! Aujourd’hui, le principal souci de l’école française est l’enseignement de la lecture et de l’écriture. Chaque année, le système français pousse près de 120 000 enfants jusqu’au collège, dont 40 % ne savent ni lire ni écrire correctement. C’est d’ailleurs l’un des plus importants taux d’échec parmi les pays de l’OCDE. S’attaquer aux rythmes scolaires est certes une bonne chose, mais une réforme de profondeur dans la manière d’enseigner m’aurait paru sans doute plus importante. Les lois de refondation de l’école n’ont lieu qu’une fois tous les huit ans en moyenne, il serait idiot de laisser passer cette opportunité.

    Que préconisez-vous ?

    Il faut transmettre aux professeurs un nouvel art d’enseigner, et ce en revenant à la méthode syllabique dans l’apprentissage de la lecture. Celle-ci est appliquée depuis quinze ans en Grande-Bretagne et a depuis porté ses fruits ; toutes les études internationales ont démontré son efficacité et sa supériorité. Mais comme aucun gouvernement n’a jamais osé s’aventurer dans cette réforme, la situation se sclérose, et désormais le malaise est tel que les professeurs ont une peur panique d’avoir des classes de CP ! Pourtant, dans l’art d’enseigner, apprendre à lire et à écrire devrait être l’une des plus belles choses à réaliser…

    De surcroît, pour légitimer l’échec scolaire, on a aujourd’hui tendance à qualifier beaucoup d’enfants de dyslexiques. Or les orthophonistes sont unanimes : 95 % des enfants qu’ils reçoivent en cabinet n’auraient jamais franchi le pas de leur porte s’ils avaient appris correctement.

    Dans votre constat, droite et gauche semblent avoir la même responsabilité…

    Oui, les deux côtés de l’échiquier politique doivent admettre qu’ils ont échoué depuis des décennies. Il est extrêmement dangereux pour n’importe quel ministre de l’Éducation de mettre le sujet de la lecture sur la table en France, sous peine de risquer son poste. Et c’est là que le bât blesse ! Les gouvernements successifs ont donc eu des œillères durant des années et ont suivi à tort l’avis de certains bastions idéologiques qui considèrent que toutes les méthodes se valent. Quant aux syndicats, on les entend beaucoup sur la question des rythmes scolaires, mais sur le contenu des enseignements jamais ! À terme, cette inertie française sera dangereuse ; la France est aujourd’hui en dessous de la moyenne européenne au dernier classement PIRLS (sur les compétences en lecture des écoliers). Il est grand temps d’agir !

  • Stéphane Hessel : dans le Panthéon… des bobos !

    Alors, un tremblement de terre ébranla les côtes du Japon et le tsunami qui s’ensuivit fit 567 000 victimes. Une femme, au Guatemala, accoucha d’un veau à tête de cheval. Ariel Sharon sortit de son coma végétatif et s’informa des dernières nouvelles de la bande de Gaza. Bernard-Henri Lévy mit une cravate. Dominique Strauss-Kahn fut admis à la Trappe. Al Qaida appela à la non-violence. Carlos Ghosn renonça à la part de son salaire qui dépassait le SMIC. Et l’ange du Seigneur emboucha sa trompette et il dit : « Stéphane Hessel est mort. » Et les ténèbres envahirent le ciel, et les hommes se couvrirent la tête de cendres. Et les femmes s’arrachèrent les cheveux et se griffèrent le visage. Et les petits enfants pleurèrent sans savoir pourquoi. Et Libération sortit un cahier spécial de trente-deux pages. Et de jeunes indignés, réunis au nombre de plusieurs dizaines sur la place de la Bastille, réclamèrent le transfert de l’illustre disparu au Panthéon, tout comme des fidèles éplorés avaient exigé la canonisation immédiate de Jean-Paul II (« Santo subito ! ») au lendemain de sa mort. Et le gouvernement annonça que la dame de fer qui veille sur Paris depuis 1889 serait rebaptisée tour Hessel…

    L’outrance des hommages rendus à Stéphane Hessel n’était pas le meilleur service à rendre ni à l’homme ni à la vérité. J’ai lu ici et là qu’une « grande conscience de gauche » avait disparu. Je crois savoir ce qu’est une « grande conscience » et ce qu’est la gauche. Une grande conscience n’est ni de gauche ni de droite. Une grande conscience dépasse les étroites limites de la gauche et de la droite. Une grande conscience est au-dessus de la mêlée. J’ai lu ici et là qu’un grand homme venait de nous quitter. Je crois savoir à peu près ce qu’est un grand homme. Stéphane Hessel n’était ni Victor Hugo ni Napoléon ni même le général de Gaulle ou André Malraux. La proximité fausse les perspectives. Ne nous trompons pas d’échelle, et gardons le sens des proportions.

    Stéphane Hessel était quelqu’un de bien, un homme bon, un homme juste, un homme courageux, et la chose est déjà assez rare pour être signalée et lui valoir le respect. Intelligent, cultivé, distingué, Stéphane Hessel avait déployé dans la guerre et dans la paix de rares qualités. Il avait risqué sa vie pour la cause de la liberté, et de la rue d’Ulm aux bureaux de l’ONU en passant par Londres, la Résistance et Buchenwald, ce Français né allemand avait plus fait pour notre pays devenu le sien que la plupart de ses concitoyens « de souche ». Et puis, son ascendance, le fait qu’il était le fils de celle pour qui avaient soupiré et souffert « Jules » et « Jim », le nimbait pour la vie d’une auréole charmante et poétique. Il aimait d’ailleurs la poésie et, quelque peu cabotin, il se plaisait, à la fin des repas, à réciter à la demande générale quelques-uns des innombrables vers qu’il savait par cœur.

    Libéré de tout devoir de réserve au terme d’une brillante carrière diplomatique, et engagé sans être enragé, il avait pu épouser en public les grandes causes humanitaires qui posent leur homme de gauche et distiller sa pensée dans des tribunes aimablement académiques et légèrement soporifiques que publiait régulièrement Le Monde.

    La notoriété lui était subitement tombée dessus, alors qu’il avait dépassé les quatre-vingt-dix ans, par le biais d’un fascicule de trente-deux pages entièrement écrites de sa main auquel son titre et la crise valurent un succès de librairie immédiat et international hors de proportion avec sa valeur littéraire et son contenu idéologique. Depuis quelques années, l’auteur de Indignez-vous !, omniprésent sur les scènes et les plateaux dont il était le plus vieil ornement, savourait avec une joie enfantine et attendrissante cette gloire tardive qu’il devait pour une part à la conjoncture et pour une part au contraste sympathique entre son grand âge et la juvénilité de ses enthousiasmes.

    De là à parler de Panthéon… L’inscription gravée au fronton du temple que la France a dédié à ses gloires dit bien : « Aux grands hommes la patrie reconnaissante », et non : « Aux chics types, avec les compliments des bobos du monde entier. »

  • Que faire des musulmans une fois le Coran interdit ?

    Me voilà mise en demeure, fort amicalement, par Edouard Frémy d’établir, en un texte court, ce qui devra être un véritable programme politique.
    Je pourrais botter en touche et lui conseiller d’attendre le 15 mars pour lire les propositions du livre de René Marchand, Reconquista ou mort de l’Europe, dont le dernier chapitre est consacré à l’action contre l’islamisation de notre pays, mais je n’aime pas esquiver les défis, même si je ne peux que lancer des pistes qu’il faudra détailler ailleurs.

    Contentons-nous, d’abord, de faire un rêve. Devant la montée du rejet de l’islam dans la population, nos élus ont mis en place une commission d’enquête parlementaire sur la compatibilité entre l’islam et la République, après celle sur le voile intégral dans la rue. Celle-ci a prouvé que l’islam n’était pas une simple religion mais un système politique d’essence totalitaire mettant en danger la démocratie, la cohésion nationale, l’égalité hommes-femmes, la liberté d’expression et le droit de ne pas croire…
    Nos gouvernants, en toute cohérence, ont alors voté une loi interdisant la pratique de l’islam sur notre sol, la vente du coran et l’enseignement de celui-ci, mais ont garanti, bien entendu, la liberté de croire en Dieu, qu’il s’appelle Allah ou pas.

    Les musulmans, qu’ils soient Français ou pas, auront donc le choix. S’ils veulent rester en France, ils seront dans un pays où disparaîtra toute visibilité de l’islam, le voile, le kami, l’abattage rituel, les boucheries halal, les prénoms musulmans, les mosquées… Les nés-musulmans pourront alors librement abdiquer l’islam et devenir apostats ou pratiquer leur culte de façon totalement privée, chez eux, sans en faire état. Si cela ne leur convenait pas, ils auraient le droit de gagner un des 57 pays musulmans de la planète où règne la charia. À cela s’ajoutera un moratoire sur l’immigration s’accompagnant de mesures de préférence nationale pour les prestations sociales, afin de supprimer l’appel d’air permanent qu’elles suscitent. Bien sûr, il faudra ou sortir de l’Union Européenne ou la faire exploser puisqu’elle voudra nous empêcher de faire la loi chez nous, et reconstituer une Europe des nations.

    Bien sûr, il y aura contestations, émeutes et même menaces terroristes. Le pouvoir y mettra fin grâce à sa détermination sans faille, et, s’il faut sacrifier quelques extrémistes pour redonner à 65 millions d’habitants paix et protection, il faudra faire savoir que l’armée, dépêchée à chaque menace, n’hésitera pas à tirer dans le tas. C’est terrible, mais il n’y aura pas d’autre solution pour calmer le jeu et imposer notre loi.

    Bien sûr encore, il y a aura des protestations internationales, des chantages au pétrole, au gaz et à l’uranium, mais il est fort à parier que les chefs musulmans étrangers comprendront parfaitement notre point de vue, d’autant plus que c’est celui qu’ils appliquent chez eux, et que nous y gagnerons leur respect. On ajoutera que les dictatures du Moyen Orient risquent bien de s’effondrer si elles n’ont plus la perspective de la conquête européenne à offrir à leurs oulémas, en échange des yeux fermés sur leurs turpitudes bien peu coraniques. Sans parler des gisements pétroliers de Russie et d’ailleurs, il y a un monde en-dehors du Moyen Orient, notre parc nucléaire nous permet une relative indépendance et si, vraiment, on devait renoncer à consommer et gaspiller abusivement pour la préservation de notre liberté, de notre histoire, de notre pays, ce serait vraiment un moindre mal. Peut-être même que l’on pourrait faire coup double, et se débarrasser, avec l’islam, des effets les plus mortifères de la mondialisation ?

    Bien sûr enfin, on nous dira qu’il y a trop de citoyens concernés. Et qu’on ne peut expulser des gens présents depuis si longtemps en France, avec la nationalité du pays. À ceux-là, nous répondrons qu’en 1962, on a fait partir d’Algérie plus de 10 % de sa population, dont la plus grande partie n’avait plus aucun contact avec la France depuis plusieurs générations. À notre connaissance, c’est loin d’être le cas de nombreux musulmans qui vont en vacances, tous les ans, « au pays ».

    Par ailleurs, éternelle optimiste, je demeure convaincue que la majorité des musulmans, principales victimes de l’islam, choisira de demeurer dans une France qui saura enfin se faire respecter.

  • Les eurosceptiques ne sont que des salauds de pauvres !

    Un homme politique peut mentir un temps, mais pas tout le temps. À quelques-uns, mais pas à tout le monde non plus. Et il est un fait que ceux qui ont « fait » l’Europe nous ont menti au-delà du raisonnable. La preuve, c’est que ça finit même par se voir.

    Ainsi, ce sondage du 14 février dernier, commandé par l’IRIS (Institut de relations internationales et stratégiques) et dont les résultats n’ont été que très chichement répercutés par les médias, à l’exception du Parisien, quelques jours plus tard.

    Résultats : quand, en 2003, 61 % des Français considéraient encore l’Europe « comme une source d’espoir », ils ne sont plus que 38 % à le penser aujourd’hui, alors que 37 % la tiennent pour « source de crainte ». Du point de vue de l’efficacité des instances européennes, le verdict est plus cruel encore : 0 % des sondés la jugent « très efficace », 25 % « assez efficace », 56 % « peu efficace » et 19 % « pas efficace du tout ».

    Évidemment, comme toujours, les commentateurs y vont… de leurs commentaires. Insistant bien sur le fait que les « eurosceptiques » ne sont jamais rien d’autre que des « salauds de pauvres », « ouvriers, employés aux revenus modestes, ruraux ». Bref, des cons, alors que les thuriféraires de la construction européenne seraient, eux des « cadres, seniors, urbains et hauts revenus »… Un tel racisme de classe, si crânement assumé, est décidément à dégueuler.

    Mais, sans sacraliser on ne sait quel « bon sens populaire », le « peuple » ayant tout autant le droit de se tromper que des « élites » auto-proclamées faisant mine de le représenter, il n’est pas incongru de constater qu’il y aurait comme conjonction entre le ressenti de la France « d’en bas » et certaines analyses dissidentes de celle « d’en haut ».

    Car c’est une Europe concoctée dans les dos de tous qui se mijote depuis tant d’années. Dirigée par des technocrates dépourvus de la plus élémentaire légitimité démocratique. Et dont le droit par eux pondu prime sur le nôtre. On nous aura donc vendu une Europe protectrice et source de mille futures félicités, alors que le machin se trouve de longue date ouvert aux quatre vents. D’autres encore nous ont refourgué une Europe politique, ce que le général de Gaulle voulait, lui, et c’est justement parce qu’il l’appelait de ses vœux qu’il refusa que l’Angleterre y entre.

    Éternelle joute entre la thalassocratie, l’empire des mers, celui des Anglo-Saxons, et la tellurocratie, celui de notre Vieux continent. De Louis XIV à Napoléon, en passant même par Hitler et les califats ottomans, toute velléité « d’Europe puissance » aura été étouffée dans l’œuf.

    Naguère, peu nombreux étaient les Français à ne pas s’en rendre compte. Maintenant, il semblerait que l’évidence s’impose à tout un chacun. Trop tard ? Peut-être… Ou peut-être pas, tout en sachant qu’en politique, l’expression « trop tard » peut parfois avoir valeur d’épitaphe.

  • Italie : quand les élites ont la trouille…

    « Populiste », « démagogue », « anti-européen » : le Mouvement 5 étoiles (M5S) du comique Beppe Grillo est étrillé par la bonne presse française de gauche. Alors qu’il a séduit plus de 25 % des électeurs – et devrait donc envoyer plus d’une centaine d’élus à la Chambre et au Sénat — l’éditorialiste de Libération le décrit comme un « sinistre clown de la République pour qui tous les hommes (et femmes) politiques sont pourris et doivent être renvoyés à la maison ». Et, a contrario, de saluer le score d’une coalition de gauche menée par « un homme politique normal et modeste ».

    Ça ne vous rappelle rien ? Il ne vous semble pas les avoir déjà entendus ce mépris pour le peuple, ces accusations lancées contre quiconque met en cause une classe politique qui fait si bon ménage avec des journalistes sortis du même sérail, s’abreuvant aux mêmes fontaines, fréquentant les mêmes lits, cet éloge de la « normalité » ?

    Je ne suis pas un spécialiste de la politique italienne mais j’ai, comme vous, lu sous la plume des mêmes, avec les mêmes accents, les mêmes mots, les mêmes indignations, des accusations semblables dès que Marine Le Pen – et hier son père – vient troubler le jeu policé de notre petit monde politico-médiatique.

    Alors, si je doute du sérieux de la proposition de Beppe Grillo d’un « revenu de citoyenneté » de 1 000 euros mensuel pour tous les sans-emploi ou sans ressources, j’entends sa colère tout azimut. Contre les frasques d’un Sylvio Berlusconi (« remettre l’Italie entre les mains de Berlusconi, ne serait-ce que pour six mois ou un an, serait un crime contre la galaxie »), contre la froideur technocratique d’un Mario Monti, ou contre la gauche annonçant qu’elle ne remettra en cause aucune des grandes décisions du président du conseil sortant s’agissant des retraites, des taxes, des cordons de la bourse…

    N’en déplaise à nos éditorialistes, ils sont de plus en plus nombreux, en Italie comme en France, à ne plus supporter cette classe politique interchangeable, ces élites résignées à un monde surtout dur pour les autres. De plus en plus nombreux à rêver d’un grand coup de balai. Et peu importe qui tiendra le manche.

  • Tunisie : est-ce si important de savoir qui a tué Chokri Belaïd ?

    La Tunisie post-arabo-printanière, qui n’en avait pourtant pas besoin, est en train de connaître un nouveau séisme politique avec l’arrestation de l’assassin présumé de l’opposant Chokri Belaïd. Le tueur putatif et son complice seraient issus de la mouvance salafiste. Ce qui donnera du grain à moudre aux partis laïcs et à certaines franges de Ennahda, émanation des Frères musulmans actuellement au pouvoir.

    Tout d’abord, raison garder et s’ôter de la tête que la politique serait d’ordre binaire, gentils laïcs d’un côté et méchants islamistes de l’autre, lecture étant tout juste bonne pour les abonnées de Cosmopolitan ou de Elle.

    Avant la chute du Mur de Berlin, on nous a vendu la fable des deux blocs. Monde libre d’un côté et Axe du Mal de l’autre. Et l’infernale martingale de recommencer, après la chute du même Mur, accommodée cette fois entre Occident « chrétien » et Orient « musulman ». Mais, comme toujours, tout cela est un peu plus complexe et savoir qui a tué Chokri Belaïd n’est finalement que la petite monnaie d’une partie d’échecs autrement plus importante. Puisque posant la question majeure : qu’est-ce que les nouveaux dirigeants arabes, qu’ils soient ou non liés aux Frères musulmans ou d’obédience salafiste, les uns abonnés au guichet qatari et les autres au bureau des pleurs saoudien ? Sachant que les USA observent le tout tandis qu’Israël, de plus en plus embarrassé, se contente pour le moment de compter les points, voyant poindre en ses frontières des régimes dont il ne sait pas trop bien qu’elles seront ses intentions à long terme.

    Pour en revenir à la question des Frères musulmans, il y a de cela deux ans, j’ai eu le plaisir de converser, à Téhéran, avec un député algérien, très lié à la confrérie fondée par Hassan Al-Banna, les Frères musulmans, donc. On lui avait proposé un poste de ministre. Il l’avait refusé. Pourquoi ? Sa réponse vaut la peine d’être entendue : « Depuis leur création, les Frères musulmans vivent dans l’opposition perpétuelle et personne, chez nous, ne s’est véritablement frotté aux affaires du monde. Il y a chez nous des rêveurs, persuadés que le Coran peut tout résoudre. Mais le Coran ne dit rien sur le chômage de masse, la désindustrialisation et la mondialisation. Mes frères qui ont accepté de siéger au gouvernement se brûleront les ailes et finiront par nous discréditer à jamais… »

    En substance, il avouait qu’un mouvement à l’origine destiné à remettre à l’honneur les Califats de naguère était peu armé à affronter les enjeux de demain. C’était assez sage et, surtout, assez révélateur de la demi impasse dans laquelle certains de ses frères sont aujourd’hui plus ou mois fourvoyés…

    Notre discussion avait ensuite louvoyé sur l’histoire. Car l’homme en question savait qui fut Charles X qui, en son temps, avait imaginé qu’on puisse arrêter le fil du temps et faire comme si le peuple républicain et bonapartiste n’avait jamais existé, même si les royalistes étaient encore majoritaires dans les urnes. Pour n’avoir pas saisi que le retour vers le futur du passé était de fait impossible, il fut chassé par la rue. Certains Frères musulmans ont donc retenu la leçon ; mais d’autres un peu moins.

    Et c’est là toute la problématique de la Tunisie ou de l’Égypte et autres anciennes provinces ottomanes avoisinantes. Soit poursuivre une chimère aussi improbable que celle jadis prônée par l’Action française en nos contrées – d’un côté ramener la dynastie capétienne sur le trône des rois de France – soit rétablir les califats de jadis. Objectif certes des plus sympathiques mais pas forcément des plus plausibles. Ou alors se colleter avec le réel. Soit, pour la Tunisie, le tourisme, principale industrie locale, hormis la fabrication de chaussettes à bas prix. Mais cette activité, nécessitant l’importation massive de millions de touristes, implique quelques entorses d’avec la loi islamique, tout comme en Égypte. Résumons. Comment expliquer à un car de touristes allemands ou anglais que le bar de l’hôtel ne sert pas de bière ?

    En Turquie, l’AKP de Recep Erdogan a résolu le problème, surfant à la fois sur l’ouverture à l’extérieur tout en recentrant la société musulmane sur ses fondamentaux sociétaux. Mais la Tunisie n’est pas la Turquie, cette première nation n’ayant connu que des autocrates erratiques et la seconde un État, souvent bousculé mais État tout de même.

    Au fait et une fois de plus, qui a tué Chokri Belaïd ? Le problème est que là n’est pas vraiment la question. Affaire à suivre…

  • Peut-on encore parler de l’islam sans s’étriper ?

    Taper sur l’islam semble être devenu le nouveau sport à la mode dans certains milieux, souvent issus de la gauche la plus radicale et ayant rejoint une sorte de néo-conservatisme à la française. Pascal Hilout et Pierre Cassen, de Riposte laïque, par exemple qui, sur ce site, s’en sont récemment pris au Coran et au prophète Mahomet avec le même discernement dont ils faisaient preuve autrefois vis-à-vis des catholiques ou du Front national.

    C’est marrant, mais quand je lis un militant laïcard évoquer la religion, musulmane ou autre, j’ai toujours un peu l’impression d’entendre un membre du Ku-Klux-Klan disserter sur la négritude. On sent tout de suite « l’intellectuel » serein et objectif…

    Autre problème, ces gens réduisaient avant-hier le catholicisme à l’inquisition, les Croisades et le procès de Galilée, sans d’ailleurs bien connaître aucun de ces sujets en profondeur ; et hier, le Front national à quelques « points de détail » sortis de leur contexte. Tout comme ils prêtaient à ces deux organisation un pouvoir fantasmagorique, « complot jésuite » à base d’0pus Dei dans un cas, « Internationale noire » et « Quatrième Reich » en gestation dans l’autre. Le Da Vinci Code à côté, c’est du saint Thomas d’Aquin.

    Comme tout cela n’est médiatiquement plus trop rentable, les mêmes jouent désormais les prolongations avec la deuxième religion de France, mélangeant à peu près tout, Arabes et musulmans, Coran et Sunna, tout en s’essayant à manier des concepts, tels Charia et Dhimmitude dont, manifestement, ils ne maîtrisent guère les subtilités. Ben oui, les gars, apprendre l’islam avec la méthode Assimil, c’est sûr qu’on gagne du temps ; mais c’est un peu court. Et sombrer dans l’islamophobie rabique et obsessionnelle n’est pas forcément brevet de patriotisme… Bref, tant qu’à virer à la droite de la droite, pourquoi reprendre de cette dernière ce qu’elle a de plus détestable, de plus contestable ? À titre personnel et en tant que modeste catholique, je n’ai rien contre les convertis de fraiche date ; à condition toutefois qu’ils ne prétendent pas porter la bannière en tête de cortège.

    Nonobstant, il est un fait avéré que la présence de cinq à six millions de musulmans en France ne va pas sans poser quelques problèmes. Les musulmans en sont d’ailleurs les premiers conscients, d’où la création de l’association Fils de France ou l’immense travail théologique du recteur de la mosquée de Bordeaux, l’imam Tareq Oubrou, dont on ne saurait que conseiller le dernier ouvrage, Un imam en colère.

    Là, Samuel Lieven, journaliste au Pèlerin, n’hésite pas à poser toutes les questions qui fâchent. Et Tareq Oubrou n’en esquive aucune. Oui, l’islam en nos contrées a une image déplorable et ce n’est pas la seule faute des médias ; les principaux incriminés étant aussi responsables – ce qui vaut d’ailleurs aussi pour l’Église et le FN plus haut évoqués.

    Oui, les Français ont donc légitime inquiétude à voir ces gens venir bouleverser leur us et coutumes. Mais, une fois ces éléments posés, que faire ? Tareq Oubrou estime qu’à chaque problème, il y a solution. Immense érudit, il puise dans la tradition, rappelant cette sourate voulant qu’un musulman tuant un non-musulman vivant en paix avec les musulmans soit voué aux flammes de l’enfer. Remet également les choses en perspective historique, rappelant les siècles où chrétiens vivaient en relative intelligence (les élites ottomanes mettaient leurs enfants dans les écoles chrétiennes tandis que les nôtres vivaient à l’heure des turqueries, relisez Le bourgeois gentilhomme de Molière), même si ces deux seules religions à vocation universelle sont également condamnées à d’inévitables frictions.

    Un tel bain d’intelligence est hautement recommandable. Lisez-le, ne serait-ce que par curiosité intellectuelle, et reparlons-en après. À tête reposée et en oubliant les slogans faciles, les approximations en tous genres et les philippiques qui ne sont pas toujours sans arrière-pensées électoralistes, ce qui vaut pour la droite comme pour la gauche.

  • L’écriture manuelle optionnelle dans 45 États d’Amérique !

    Dans moins d’un an, les petits Américains n’apprendront plus l’écriture manuelle.

    La musique, le dessin, les arts plastiques sont devenus pour tous les lycéens de terminale des matières optionnelles. De même la biologie pour les littéraires, la philo pour les matheux. Les langues mortes, support des « humanités » d’autrefois, le sont aujourd’hui doublement : il n’y a plus que les vicieux ou les snobs pour vouloir apprendre le latin et le grec. Quant à l’histoire, porteuse de vérités dérangeantes, on l’a rendue totalement incohérente.

    Quand François Villon fréquentait la Sorbonne, vers 1450, on n’avait pour support de l’enseignement que sa mémoire. Le temps que la presse de Monsieur Gutenberg permette à l’imprimerie de se démocratiser et au livre de n’être plus un objet rare et précieux, les capacités de mémorisation avaient fondu. Le travail de la mémoire est aujourd’hui quasiment banni des écoles, accusé de transformer les gamins en singes savants au lieu de développer leurs capacités de réflexion et d’autonomie. A quoi sert-il d’apprendre des tables de multiplication puisque tout le monde dispose d’une calculette ? nous dit-on. De même, certains militent pour la suppression de l’orthographe et de la grammaire, devenues elles aussi inutiles puisque le langage texto agrémenté de quelques smileys suffit à se comprendre. On appelle même cela « la communication ».

    La télé, puis l’image animée sous toutes ses formes et sur tous ses supports, ont, pour une proportion écrasante de la population, remplacé la lecture des livres. Celle-ci, exercice solitaire par excellence, a disparu au profit des écrans. On lit toujours, mais pas la même chose et pas de la même manière. On picore, on pioche, on zappe d’une page web à l’autre, happé par la lumière, la couleur, le mouvement.

    Logiquement, nos amis d’outre-Atlantique, gens pragmatiques s’il en est, en sont donc arrivés à cette conclusion : tous les outils de la modernité étant dotés de claviers, il est désormais inutile de passer du temps à apprendre à tenir un crayon. L’écriture manuelle sera donc optionnelle dès la rentrée prochaine dans 45 États d’Amérique.

    En poussant un peu plus loin, on peut aussi penser qu’il sera bientôt également inutile de savoir lire et écrire puisque nos machines seront toutes dotées de la reconnaissance vocale. On en sera alors revenu à l’époque de François Villon, mais sans la mémoire qui ne sera plus dans notre crâne mais dans la puce.

    D’aucuns disent que c’est la marche de l’histoire, qu’on ne peut pas l’arrêter. Entre Gutenberg et le livre de poche, il s’est écoulé cinq siècles. Aujourd’hui on fabrique des machines derrière lesquelles on court. Il a fallu attendre Jules Ferry pour que l’école soit gratuite et obligatoire pour tous. Un siècle et demi plus tard, la France repart en arrière avec 25 % de gamins illettrés à l’entrée au collège. Ils ont tous un smartphone dans la poche, mais pour quoi faire ? Les débarrasser du crayon les rendra-t-il lettrés ?

    Dans notre époque dévorée par la vitesse autant que par le rêve naïf et mensonger d’instaurer enfin « l’égalité des chances », on veut la culture pour tous à condition de ne pas devoir passer du temps à se cultiver. Le temps et l’effort, et plus encore l’effort soutenu dans le temps sont devenus insupportables. Le rêve, le vrai, est celui de la pilule magique qui nous fera tous identiques : une seule couleur, un même cerveau, et le RMI pour tout le monde. En attendant, on fabrique des friches en espérant un jour repartir de zéro pour construire l’homme nouveau. Celui qui n’aura ni savoir ni mémoire pour tordre le nez sur la pâtée qu’on lui sert.

  • Chassez le djihadiste, il revient à Gao…

    Gao avait été la première ville du Nord-Mali d’où les djihadistes avaient été chassés par nos troupes, pour ainsi dire sans coup férir et sous les acclamations d’une population en liesse… C’était il y a un peu plus d’un mois et le maintien de l’ordre y avait été confié à l’armée « régulière » (ce mot est-il le terme qui convient ?) malienne, revenue dans nos fourgons, tandis que nous poursuivions la reconquête des millions d’arpents de sable et de rochers où se cache un ennemi insaisissable.

    Gao libérée, donc. Peut-être, mais Gao infectée, Gao infestée, Gao infiltrée. Par deux fois déjà, dans l’incapacité de nous affronter directement, vu la disproportion des moyens techniques respectifs, les vaincus se sont rappelés à notre mauvais souvenir — chassez le djihadiste, il revient à Gao — et par deux fois, l’affrontement qui s’en est suivi a démontré que nos alliés africains ne manifestent pas un esprit de sacrifice comparable à celui des fanatiques qui les défient. Deux fois, l’intervention des forces françaises a rétabli la situation, et l’on peut espérer qu’il en sera de même tant que nous resterons sur place. Mais ensuite ?

    Bénéficiant des complicités que leur assurent l’adhésion des uns et la peur des autres, les terroristes semblent aussi à l’aise dans le désert que le poisson dans l’eau. Au Mali comme en Irak ou comme en Afghanistan, le temps travaille contre ceux qui ne sont là que de passage. Il faut que les gouvernements intéressés, à commencer par le nôtre, et que les opinions publiques, à commencer par l’opinion publique française, en prennent conscience et en acceptent les conséquences. Si nous voulons gagner cette guerre, ce n’est ni en mars, comme il avait été annoncé à la légère, ni dans les mois qui viennent, que nous pourrons rapatrier notre corps expéditionnaire. La décision prise par François Hollande le 18 janvier n’a de sens et ne sera portée à son crédit que si elle implique que l’engagement pris sera tenu jusqu’à son terme.

  • Arménie : le début d’une révolution ?

    « C’est une révolution au service de la nation, de la patrie », nous répond, en français, Raffi Hovannissian qui, depuis lundi, conteste les résultats de l’élection présidentielle. Devant plusieurs milliers de supporters réunis place de la Liberté, au centre d’Erevan, le candidat du parti Héritage le répète en boucle : il est persuadé, non seulement d’avoir remporté l’élection, mais d’obtenir satisfaction. « Je vous promets la victoire » affirme-t-il devant ses admirateurs, le poing levé, scandant « Arménie ! Arménie ! »

    Dans les états-majors des autres partis d’opposition, on est plus dubitatif. On ne ferme aucune porte, on attend de voir. Ou plutôt, de compter. Si, dans les jours qui viennent, la place de la Liberté venait à regorger de monde, on peut parier que certains changeront d’attitude. En attendant, mercredi soir, aucun des leaders de l’opposition n’avait rejoint Raffi, comme l’appellent affectueusement ses partisans.

    Alors ? « Rien n’est à exclure », nous explique Seda Mavian, la correspondante du mensuel français Nouvelles d’Arménie. Les gens en ont assez, beaucoup sont à bout de souffle. Plus d’un tiers des Arméniens vivent sous le seuil de pauvreté quand, dans le même temps, des hommes d’affaires s’enrichissent au-delà de toute décence. Des oligarques qui, aujourd’hui, sont les vrais maîtres du pays.

    Raffi Havannissian est-il l’homme de la situation ? Certains, même parmi ceux qui applaudissent aux manifestations, en doutent. L’homme ne manque pas de charisme, c’est vrai. Il sait parler, émouvoir, séduire. Mais ne recule pas devant une fanfaronnade, flirtant parfois avec la démagogie. Ici, on a encore en tête une grève de la faim arrêtée sous prétexte de fêter les 18 ans de sa fille…

    Mais qu’importe, plaident ses jeunes supporters, incarnation de la « société civile » naissante. Il est le seul cheval dont ils disposent, ils sont bien décidés à l’enfourcher. Malgré le souvenir des coups de feu mortels tirés sur les manifestants devant l’hôtel de ville d’Erevan, en 2008, alors que, déjà, d’autres jeunes manifestaient contre les fraudes qui avaient marqué l’élection de l’actuel président.

    Raffi Havannissian a appelé ses amis et tous ceux qui ont le sentiment d’avoir été floués à le rejoindre ce jeudi à 13 heures. On verra alors s’il est urgent, comme en son temps à Kiev ou à Tbilissi, de trouver un nom à cette « révolution au service de la nation » qu’il appelle de ses vœux…

  • Les hosties en supermarché, c’est pour quand ?

    Si d’aventure un monsignor français était élu pape, peut-être les sœurs de la Visitation observeraient-elles un regain d’intérêt pour leurs hosties à l’eau de Lourdes, mais rien n’est moins sûr. Il y aurait bien encore un géant chinois ou brésilien du business religieux pour leur rafler le marché sous la cornette.

    Comme toutes les petites entreprises artisanales, les sœurs de la Visitation sont victimes de la concurrence internationale. Sans label sur leurs hosties, sans spécialiste du marketing ni pro de la pub pour vanter la qualité du produit, elles se font doubler par les Italiens, les Espagnols et mêmes les Américains. C’est La Dépêche du midi qui met les pieds dans le ciboire et nous détaille par le menu le drame de ces braves religieuses cloitrées qui partagent leur vie entre la prière et la fabrication d’hosties.

    Pas besoin de sortir d’une école de commerce pour comprendre.

    La mère supérieure se confie au journal : « Pendant longtemps, cela nous suffisait pour vivre, mais aujourd’hui le compte n’y est plus. Ça s’est compliqué à partir de 2007, avec la flambée de près de 30 % du cours de la farine. Depuis, avec la crise, tout le reste a aussi augmenté. Cela a sensiblement majoré nos coûts de production. » En cinq ans, le prix du sachet de 1 000 hosties est passé de 11,30 euros à 20,59 euros. On ne nous dit pas à combien est la TVA : 7 % comme dans la restauration, ou 19,6 % ? Dans quelle catégorie entre le pain bénit ? Mystère.

    Les sœurs de la Visitation ont beau faire leurs hosties à l’eau de la grotte de Massabielle, elles ne sont plus concurrentielles. Elles savent bien que le denier du culte est en baisse, les paroisses à l’agonie, les prêtres (quand il en reste) sous-smicards… alors on ne se fournit plus chez elles, mais chez les grossistes du bout du monde. Il ne reste plus guère que les sanctuaires de Lourdes pour leur passer commande, et encore : « Quand Jean-Paul II est venu dans la cité mariale, nous avons vendu 2 millions d’hosties ! Mais ça, c’était exceptionnel. Maintenant, les sanctuaires ne nous en prennent que 45 000 tous les deux mois. Nous sentons qu’il y a vraiment une baisse des fidèles », dit la mère supérieure.

    Résultat, en 2012, le monastère a vendu 350 000 hosties pour un chiffre d’affaires de 20 000 euros. Pas de quoi faire vivre les 17 religieuses. Alors que faire ? Du business, comme leurs concurrents. Vendre la marque : « Hosties à l’eau de Lourdes », 100 % bio. Les frapper à l’effigie du nouveau pape, les parfumer à l’odeur de sainteté, à la fleur d’oranger. Faire un partenariat avec Starbucks ou McDonald’s. Goût bacon ou paprika. Distribution en boutique à côté des bondieuseries made in Taïwan.

    Les petites sœurs continuent à fabriquer leurs hosties comme elles le font depuis le XVIe siècle. Enfin, pas tout à fait. Pour une fournée, 20 kg de farine de blé et 21 litres d’eau de la grotte. La production est mécanisée, le contrôle qualité intransigeant : « On ne garde que celles qui sont bien rondes. Le rebut est donné à des éleveurs pour nourrir leurs bêtes. »

    Sic transit gloria mundi[ref]Ainsi passe la gloire du monde…[/ref]… On s’étonnera après cela qu’un nombre croissant de chrétiens ne croie plus à la présence réelle.

  • Journalisme de dénonciation contre journalisme de caniveau

    Vous connaissez le Komintern ? C’est l’abréviation russe pour l’Internationale communiste dissoute en 1943. Ouh là, mais c’est vieux, ça ! C’est du passé, ça ! Eh bien, non.

    Les Inrocks sont en effet accusés d’avoir bien appris les leçons du Komintern en matière de formatage des esprits. Il est question dans la chronique qui les flingue d’un article de ce magazine, relevant le passé d’extrême droite de certains chroniqueurs qui officient, entre autres, sur Boulevard Voltaire. Ah, ce Komintern, que de mal fait-il encore !

    Puisque nous avons été ainsi plongés dans le passé, notons qu’à cette époque, l’Internationale communiste était soumise à rude concurrence. Un certain Goebbels faisait, dans le même domaine, preuve de beaucoup plus de talent que les hiérarques du Komintern. Mais, très injustement eu égard à ses compétences, il n’est même pas nommé.

    Certains – il s’agit de la même période – préféraient Hitler à Léon Blum. D’autres aujourd’hui préfèrent Goebbels au Komintern. Moi c’est l’inverse.

    Passé encore. Dans la chronique déjà citée, il y a un lien qui permet de lire l’article incriminé. Il est daté du 12 octobre 2012 ! Mais c’est vieux, ça ! La date de péremption est peut-être dépassée ? Pas du tout. L’auteur de la chronique est – c’est écrit – artisan. Artisan orfèvre à coup sûr. Et cent fois sur le métier il a remis son ouvrage. Des mois pour peaufiner chaque phrase, pour ciseler la forme. Parfois – ce n’est pas toujours le cas –, ça donne des chefs-d’œuvre…

    Passé encore et pour finir. La chronique de l’artisan, qui, décidément, frétille comme un poisson dans l’eau des années 30 et 40, est illustrée par une photo où figurent des enveloppes. Elles sont adressées au Commissariat général aux questions juives, à la police, à des préfets (il y en a près d’un million comme ça dans les archives policières). Des lettres signées (pour se faire bien voir des autorités de l’époque) dénonçant les Juifs, les communistes, les gaullistes, les francs-maçons.

    Si cette image est là pour dire que Les Inrocks font le même boulot que ces délateurs, c’est grotesque. Si c’est pour dire que tout se vaut, que les corbeaux de l’Occupation valent bien Les Inrocks et inversement, c’est abject. S’ils avaient eu le choix, les gamins juifs assassinés auraient fait la différence.

    Image pour image, j’apprécierais que leurs visages illustrent mon article. Mais n’étant pas, contrairement à ce que croient certains, que « tribaliste », je me satisferais volontiers de l’Affiche rouge et de ses vingt-trois fusillés, de Guy Môquet assassiné à 16 ans, de Jean Moulin et d’Honoré d’Estienne d’Orves.

    PS : Journalisme encore. Je découvre dans une autre chronique une très élégante formule pour désigner Bertrand Delanoë : « Notre-Dame de Paris ». Je croyais jusqu’à maintenant que ce genre de graffiti était exclusivement réservé aux murs des chiottes.

  • Sommes-nous prêts à mourir pour Bamako ?

    La guerre n’est pas une partie de plaisir. La guerre n’est pas un jeu. La guerre n’est pas un match de foot à la durée réglée, à l’issue duquel les joueurs échangent maillots et tapes dans le dos. Les prolongations n’y ont pas de fin. Ce qui est ennuyeux avec la guerre — outre la guerre elle-même — c’est qu’il n’est déjà pas toujours facile de savoir quand elle a commencé, et qu’il est tout à fait impossible, une fois engagée, de prévoir où elle mènera, quand elle finira, et comment elle finira.

    Personne, de bonne foi, ne peut contester que notre intervention au Mali est revêtue du sceau d’une triple légitimité : c’est à la demande expresse et urgente du gouvernement et du peuple maliens que nous sommes là-bas; nous avons l’aval de la communauté internationale ; la très grande majorité de l’opinion, en France, considérait à juste titre qu’on ne pouvait laisser l’avatar local d’Al Qaida faire main basse sur Bamako.

    Pour autant, le peu de nouvelles qui filtrent du théâtre des opérations donne à penser qu’on ne nous laissera pas satisfaire aux revendications légitimes des populations touarègues, à redouter que l’armée malienne ait une propension plus forte à rançonner, à torturer et à liquider les « peaux claires » du Nord qu’à aller au contact en respectant les Conventions de Genève, et à nous interroger sur l’ampleur des moyens dont nous disposons et sur le temps qu’il nous faudra rester sur place pour mener à bien notre mission. Bref, nous ne sommes pas sortis de cette auberge-là.

    Enlevés hier au Cameroun et emmenés au Nigeria, sept otages français — trois adultes et quatre enfants — sont venus s’ajouter à nos compatriotes déjà prisonniers au désert. Ce drame humain vient apprendre aux uns et rappeler aux autres que si notre intention était de cantonner le conflit au déploiement d’effectifs réduits dans un cadre restreint – grand, quand même, comme une fois et demie la France ! — le champ de bataille, pour nos adversaires, est partout où il y a des ressortissants français, militaires ou civils et des djihadistes ou des gangsters avides de rançons ou de représailles.

    Sommes-nous prêts, psychologiquement, militairement, diplomatiquement, politiquement, à affronter cette réalité ? Avons-nous envisagé toutes les éventualités et mis tous les atouts dans notre jeu ? Que reste-t-il de la France qui, il y a cent ans, pour une cause moins indiscutable qu’on le lui avait assuré, se lançait dans une guerre sans merci qui devait la laisser exsangue et diminuée ? Ce même pays, il y a cinquante ans, estimait qu’il ne valait pas la peine de mourir pour que l’Algérie restât française. Quels sacrifices, quelles pertes humaines sommes-nous prêts à accepter pour le Mali ? Avons-nous pris la mesure des risques courus ? Pour asymétrique que soit cette guerre, elle n’en est pas moins une guerre, où il n’y aura pas seulement des coups à donner, mais des coups à prendre.

  • À quand un syndicat des taulards ?

    Si « Certains l’aiment chaud », Marylin Moureau, en tout cas, l’aime payé correctement. Cette détenue de 36 ans vient en effet d’obtenir gain de cause dans un combat qui semblait perdu d’avance. En détention provisoire à la maison d’arrêt de Versailles, elle avait travaillé pour la plate-forme téléphonique MKT Societal de 2010 à 2011. Seulement voilà, cette entreprise l’a licenciée — on dit « déclassée » en prison — parce que madame passait visiblement des coups de fil personnels pendant ses horaires de travail. La détenue ne s’est pas démontée et a tout simplement demandé à bénéficier du droit du travail, comme tout le monde. Elle a gagné devant le conseil des prud’hommes de Paris !

    Ce n’est pas « La pêche au trésor » mais Marylin a obtenu 521 euros pour le paiement d’un préavis de licenciement, plus 521 autres euros d’indemnités pour « inobservation de la procédure de licenciement ». À cela se rajoutent plus de 3 000 euros de dommages et intérêts, et… 2 358 euros de rappel de salaire. Sans oublier (eh oui, ce n’est pas fini !) les congés payés correspondants. Joli ! En France, on est décidément loin des prisons d’Arizona où on fait bosser les taulards sous le cagnard… en sous-vêtements roses !

    Pour Marie Crétenot, juriste à l’Observatoire international des prisons (OIP), interrogée par Libération : « C’est un jugement historique (…) Cette décision va générer les recours de nombreux détenus… » Un de ses avocats, Maître Arakélian, ne s’est pas non plus fait prier : « C’est un grand jour pour tous les détenus en France et j’appelle les pouvoirs publics à s’emparer très rapidement de cette question du travail en prison. » En 2010, les statistiques nous apprenaient que 24 000 des 63 000 prisonniers de France avaient « pratiqué une activité rémunérée ». La jurisprudence Moureau, si elle est confirmée, va bouleverser le monde pénitentiaire.

    D’autres revendications de par le vaste monde risquent de faire tâche d’huile. On pourrait citer pour rire un peu celle de « Big Mike » au Canada, un taulard obèse de 215 kilos qui s’est plaint d’être à l’étroit en cellule (le bougre a pris plus de 20 kilos en deux ans derrière les barreaux). Ce sympathique trafiquant de drogue a ainsi perçu 10 000 dollars d’indemnités à sa sortie.

    En Polynésie, un détenu de Nuutania a demandé il y a peu au tribunal administratif d’être indemnisé « pour conditions de détention inhumaines ». Le rapporteur public ne s’est pas opposé à la demande et a proposé une indemnité à hauteur de 10 000 FP[ref]Soit + ou – 83 euros.[/ref] (Franc Pacifique) par mois de détention.

    Pour le plaisir, on peut aussi citer le cas de Hakim, qui a réussi à faire condamner l’État, car cet homme de 26 ans, souffrant de troubles psychiatriques, aurait été détenu « trop longtemps » dans la prison de Valenciennes, et se serait plaint des « odeurs nauséabondes des canalisations » (Le Parisien du 17/01/13). À ce rythme-là, on comprend mieux que Miss Taubira veuille vider les prisons !

  • Les valeurs chrétiennes sont partout !

    Interview réalisée par Nicolas Gauthier.

    Alain de Benoist, philosophe et pourfendeur de la « pensée unique » — expression qu’on lui doit –, revient pour Boulevard Voltaire sur la renonciation du pape, le rôle de la religion et, tout particulièrement, du christianisme aujourd’hui.

    À en croire un ancien numéro de votre revue, Éléments, si le catholicisme du XXe siècle a vidé les églises, au moins aura-t-il empli les idées, notre monde étant constitué d’idées chrétiennes, non point devenues « folles », pour reprendre l’expression de G.K. Chesterton, mais « laïcisées ». Le diagnostic tient-il toujours la route ?

    Il a en tout cas été porté de longue date. L’avènement de la modernité se confond avec un mouvement de sécularisation qui doit s’envisager de façon dialectique. D’un côté, la religion perd sa place sociale et son rôle politique, désormais rabattu sur la sphère privée. De l’autre, les valeurs et les concepts chrétiens ne disparaissent pas ; ils sont seulement retranscrits en un langage profane. C’est en ce sens que la modernité reste tributaire de la religion. Le très catholique Carl Schmitt affirmait que « tous les concepts prégnants de la théorie moderne de l’État sont des concepts théologique sécularisés ». Il faisait lui-même un parallèle entre monarchie et monothéisme, entre déisme et constitutionnalisme (« Le Dieu tout-puissant est devenu le législateur omnipotent »). Karl Löwith et bien d’autres ont montré, de leur côté, que l’idéologie du progrès reprend la conception linéaire et finalisée de la temporalité historique qui, dans le christianisme, a remplacé la vision cyclique des Grecs : le bonheur remplace le salut, le futur se substitue à l’au-delà. L’idéologie des droits de l’homme tire pareillement son origine de l’idée chrétienne d’une égale dignité de tous les hommes, membres d’une famille unique. Les notions mêmes de sécularité et de laïcité appartiennent à la terminologie chrétienne. C’est la raison pour laquelle Marcel Gauchet a pu définir le christianisme comme la « religion de la sortie de la religion ».

    Vous n’êtes pas spécialement connu pour hanter les églises, mais, à titre personnel, que vous inspire le pontificat de Benoît XVI ?

    Benoît XVI a été dans son rôle. Il a beaucoup fait pour rapprocher les chrétiens des juifs. Il a dénoncé le « fondamentalisme islamique », sans préciser toutefois que ce sont surtout les musulmans qui en sont les victimes. Avec le motu proprio qui a réhabilité la messe traditionnelle, il a tenté sans grand succès de ramener les traditionalistes dans le giron de l’Église. Pour le reste, il est toujours comique de voir les médias lui reprocher de n’avoir pas été plus « en phase avec son époque », comme si la doctrine de l’Église (à laquelle nul n’est obligé d’adhérer) était une sorte de programme politique qu’on pourrait infléchir au gré des circonstances. Il est curieux également qu’aucun de ceux qui le présentent comme un « conservateur », que ce soit pour s’en féliciter ou pour le déplorer, n’ait rappelé que dans l’encyclique Caritas in veritate (2009), il s’était explicitement prononcé pour l’instauration d’un gouvernement mondial : « Il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité mondiale, telle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII […] Le développement intégral des peuples et la collaboration internationale exigent que soit institué un degré supérieur d’organisation à l’échelle internationale de type subsidiaire pour la gouvernance de la mondialisation. » (§ 67)

    En 2013, une chrétienté bousculée par l’islam et, surtout, par un monde de plus en plus sécularisé, a-t-elle quelque chose à apporter à une humanité tendant à perdre le sens du sacré ?

    Je fais partie de ceux qui pensent que le sens du sacré ne se perd jamais totalement : la production d’une individualité collective est déjà de nature religieuse. Même sur le plan politique, le sacré est une composante inéliminable du pouvoir dans la mesure où le pouvoir met en jeu le problème de la vie et de la mort. Toute époque a ses zones de sacré. Pour savoir ce qui est aujourd’hui sacré, cherchez ce qui est tabou. La chrétienté, qui n’a pas le monopole du sacré, est aujourd’hui menacée par l’individualisation et, surtout, la privatisation de la foi. Pour retrouver une visibilité publique et en finir avec la relégation du fait religieux dans la sphère de la conscience privée, l’Église s’appuie sur l’émergence de la « société civile ». On l’a bien vu avec la mobilisation des familles catholiques contre le mariage gay. Pour continuer d’avoir un impact sur une société sécularisée, l’Église se pose en autorité morale, en experte ès affaires humaines, voire en marqueur identitaire. Cela n’empêche pas qu’il n’y a plus que 5 % de pratiquants en France et que l’âge moyen des prêtres est de 75 ans. On ne peut s’empêcher de penser qu’il y a là quelque chose qui touche à sa fin.

  • Avons-nous intérêt à la chute de Bachar el Assad ?

    Soixante-dix mille morts, au moins deux millions de « personnes déplacées », réfugiées à l’étranger ou chassées de chez elles par les bombes, les balles, les couteaux et la peur, des atrocités sans nombre que s’envoient à la figure des belligérants qu’on a tout sujet de renvoyer dos à dos, des dégâts humains et matériels que le pays, quoi qu’il arrive, mettra des décennies à oublier ou à réparer, tel est le bilan de deux années d’insurrection puis de guerre en Syrie. Non seulement rien n’indique une fin prochaine du conflit par la victoire de l’un des deux camps mais, bien au contraire, de grande offensive en percée décisive annoncées par les uns ou par les autres, tout indique que le régime est aussi incapable de venir à bout de ses adversaires que ceux-ci le sont de le renverser. Et il en sera ainsi tant que Bachar el Assad, autant que l’on puisse en juger, sera soutenu par une partie importante de son peuple, pas seulement les alaouites et les minorités chrétienne ou druze, mais tous ceux qui redoutent à juste titre une victoire des intégristes de l’islamisme, et tant qu’il sera alimenté en armes et en conseillers militaires par ses alliés russe et iranien.

    De son côté l’insurrection n’est pas seulement composée des opposants démocrates à la dictature des Assad mais bénéficie de la sympathie des sunnites de l’intérieur, de l’aide financière et matérielle des gouvernements sunnites de l’extérieur et du renfort des brigades internationales du djihadisme. Le fait est qu’en dépit des rodomontades des deux camps et des informations partiales d’une presse qui, acquise depuis le premier jour à la « révolution », n’a tiré aucune leçon des automnes arabes, les rebelles ne sont pas plus parvenus à s’emparer de Damas et d’Alep, c’est-à-dire de la partie utile du pays, que les loyalistes à reconquérir les « zones libérées ».

    Cela étant constaté, les démocraties occidentales stupidement acoquinées avec les monarchies obscuranto-pétrolières et les pays récemment passés sous la coupe des Frères musulmans ont-elles vraiment intérêt à la chute, après celle de Saddam Hussein, du dernier gouvernement laïque du monde arabe ? Quel profit la Russie tirerait-elle pour sa part d’une nouvelle extension de l’influence iranienne au Proche-Orient et d’avoir travaillé pour les mollahs de Téhéran ? Et, sur un plan strictement humain (même si cet aspect des choses fait ricaner les cyniques et n’est pas le souci premier de ces monstres froids que sont les États), est-il tolérable d’assister depuis les loges d’avant-scène, bien au chaud, bien à l’abri, tels les spectateurs d’une corrida anthropomachique, à la continuation d’une boucherie qui ne prendrait fin qu’avec le dernier Syrien ? Le communiqué commun que viennent de publier les États-Unis et la Russie, la renonciation par les premiers à faire du départ d’El Assad un préalable, l’acceptation par la seconde d’une solution politique qui n’exclurait aucun partenaire, apportent enfin une lueur d’espoir là où ne régnaient hier encore que les ténèbres.

  • Simone Weil : il faut supprimer les partis politiques

    Simone Weil a été une étoile filante dans l’histoire de la pensée française. Élève de Alain, celui-ci la juge non pas « supérieure à ceux de sa génération, mais très supérieure ». Engagée à gauche, elle fera pourtant de Gustave Thibon[ref]Gustave Thibon était un « philosophe-paysan », catholique, monarchiste et autodidacte.[/ref] son exécuteur testamentaire. Elle rejoindra Londres fin 1942, où elle mourra d’épuisement, en août 43, au service de la France libre.

    Ses écrits témoignent d’une exigence absolue, intransigeante, envers la liberté. Lire Simone Weil est un véritable bonheur, une cure d’intelligence et de pureté. C’est pourquoi il faut remercier Jean-Marie Lhôte d’avoir réédité en ce début d’année, chez Berg International, un petit texte de 1943, un de ses derniers : « Note sur la suppression générale des partis politiques ». Le titre à lui seul montre l’indépendance d’esprit, l’anticonformisme de l’auteur. En moins de 40 pages, elle montre la nocivité des partis politiques pour la pensée et pour la démocratie. Le lecteur s’étonnera de constater combien ce texte, âgé de 70 ans, est actuel et pertinent pour la France de notre temps. Citons-en les dernières lignes :

    « Presque partout – et même souvent pour des problèmes techniques – l’opération de prendre partie, de prendre position pour ou contre, s’est substituée à l’obligation de la pensée. C’est là une lèpre qui a pris origine dans les milieux politiques, et s’est étendue, à travers tout le pays, presque à la totalité de la pensée. Il est douteux qu’on puisse remédier à cette lèpre, qui nous tue, sans commencer par la suppression des partis politiques. »

    Si certains appelaient en quelques pages à s’indigner, ils trouveraient dans cette œuvre un but à leur indignation.

  • Ne salissons pas le nom des Spanghero !

    Le scandale de la viande chevaline dans les produits surgelés Findus, au-delà des intérêts financiers en jeu sur le plan international, touche une famille, une région, et c’est profondément injuste.

    Les enquêtes diligentées à la suite des malversations internationales sur le marché de la viande ont mené les services vétérinaires vers une société de Castelnaudary, la société Spanghero. Tout le monde connait cette famille tant leurs exploits dans le rugby, à l’époque du grand Roger Couderc, ont fait vibrer les Français. Walter, Claude et les autres, tous des grands costauds, des « mangeurs de viandes » ont brillé dans le sport puis dans les affaires.

    Aujourd’hui, avant même la fin de l’enquête, faisant fi de la présomption d’innocence, ils sont montrés du doigt, stigmatisés dans les télévisions et même Benoît Hamon se permet de les condamner avant l’heure.

    Cette entreprise, si elle s’appelle toujours Spanghero, a été vendue en 2009. Les acheteurs en ont gardé le nom (vendu avec l’entreprise) pour sa notoriété et son sérieux. Un des frères Spanghero était d’ailleurs un des responsables de la filière bovine à Bruxelles pendant plus de 15 ans. Alors, dire que Spanghero est le responsable de ce scandale est injuste et déshonorant pour tous les membres de cette grande famille, dans l’Aude mais aussi en Haute Garonne. On voit même se pointer derrière les politiques quelques jaloux de la filière bovine, prêt à tuer ceux qu’ils ont adoré maintenant qu’ils sont à terre. Pas joli joli…

    Nous avons déjà eu la famille Peugeot, mise plus bas que terre par notre ministre du Redressement productif. Aujourd’hui, c’est une famille clouée au pilori par les médias alors qu’elle n’est même plus propriétaire de son entreprise.

    La décision du gouvernement, condamnant sans preuves formelle, de retirer l’agrément sanitaire à l’entreprise Spanghero est criminelle. Outre que le problème n’est pas sanitaire (la viande n’était pas impropre, seulement d’une autre origine), c’est 350 personnes qui sont mises au chômage dès demain sans aucune considération pour ces salariés. Le redressement productif de l’Aude est en marche… Arnaud Montebourg peut bien venir y faire un tour, le département s’en relèvera difficilement.

    Si les faits sont avérés, si l‘entreprise audoise a bien falsifié les approvisionnements pour vendre et faire du profit avec de la viande de cheval, une condamnation des responsables sera nécessaire. Mais il serait juste que les médias rétablissent les Spanghero (qui ne l’oublions pas, ont bien d’autres affaires dans la région) dans leur honneur. Et que ce ne soit pas les salariés qui trinquent !

  • Pleure, ô mon FN bien-aimé…

    On lit parfois des choses bien tristes sur Boulevard Voltaire. Sous un article consacré à dénoncer l’UMPS (un tube inusable nonobstant sa soporifique monotonie), quelques témoignages de souffrance. Un lecteur s’inquiète tout en se réjouissant de la banalisation dans l’opinion des idées du Front national : et si le FN, lui aussi, se banalisait ? Un autre, encore plus malheureux, interpelle Mlle Le Pen : pourquoi avoir mis au placard les glorieux vestiges de Roger Holleindre ? Un autre enfin ne s’est pas consolé de l’échec de Bruno Gollnisch, un homme, un vrai, un qui en a, ce qui est physiologiquement impossible concernant Marine Le Pen.

    Ils sont quelques-uns comme ça. Nombreux ? Pas nombreux ? En tout cas, il y en a. Chez eux, ils fredonnent, doucement pour que les voisins n’entendent pas : « Maréchal, nous voilà ! » Mais pour rien au monde ils ne chanteraient : « Maréchal (Marion), nous voilà ! » Une crainte les taraude. Et si l’UMPS devenait l’UMPSFN ? Les paysages (politiques) de leur tendre jeunesse ont disparu. Rome n’est plus dans Rome… Le FN n’est plus dans le FN… Pleure, ô mon FN bien-aimé !

    Que s’est-il passé pour qu’ils deviennent orphelins ? Pourquoi le parti qu’ils aimaient tant a, selon eux, disparu telle l’Atlantide ? Une piste pour tenter de répondre à ces angoissantes questions. La campagne qui vit s’affronter M. Gollnisch et Mlle Le Pen pour le leadership du FN fut, on a tendance à l’oublier, d’une très grande âpreté. Les primaires du PS (qui ne furent pas mal non plus), c’était, en comparaison, une chamaillerie de bac à sable.

    Ainsi, on a pu lire et entendre que Marine Le Pen était « soutenue par la presse juive ». Et que dans son entourage on trouvait « des Juifs et des invertis » ! Ne fréquentant guère les antichambres et les salons du FN, je ne peux me prononcer sur la véracité de cette assertion. Mais si elle est exacte, elle expliquerait pourquoi la présidente du Front national ne s’est pas montrée à la manifestation contre le mariage gay. Et pourquoi elle s’abstient de stigmatiser « la juiverie internationale ».

    Il n’en demeure pas moins que les orphelins ont droit à une certaine sollicitude. Une petite structure d’accueil a vu le jour et se propose de les câliner. Elle n’est pas dépourvue du charme broussailleux et un peu fantaisiste qu’on prête aux jardins anglais. Elle prône l’égalité entre tous les révolutionnaires (rouges et bruns) et elle milite pour la réconciliation entre les mots « national » et « socialiste » (à l’intention de la correctrice : merci de ne pas mettre de tiret entre ces deux adjectifs, ça me vaudrait des ennuis). En plus, dans ce centre d’accueil, on ne s’ennuie pas. On peut y voir Poutine embrasser sur la bouche Ahmadinejad. Julius Evola serrer dans ses bras Antonio Gramsci. Che Guevara rouler une pelle au général fasciste argentin Videla. Et – pour les orphelins déjà un peu matures – Ben Laden se livrer à de torrides étreintes avec Eva Braun et Evita Perón. Alors, tout va bien ? Non ! Car la CPO (Commission pour la protection de l’orphelin) a retoqué cette structure pour cause de confusion mentale.

    Que faire ? Aller en Grèce ! Il y a là-bas un parti, dûment homologué, susceptible d’abriter nombre d’êtres souffrants privés de famille. L’Aube Dorée (c’est son nom) se distingue en effet par son refus de toute ambiguïté et de toute compromission. Ses militants font le salut nazi tout en expliquant qu’Hitler l’avait piqué à Mussolini, qui lui-même l’avait emprunté à la Rome antique, qui elle-même l’avait chouravé à la Grèce.

    Ils haïssent les Juifs. Détestent les étrangers. Et dans une saine et virile tradition, rouent de coups leurs opposants. La presse de gauche française traite très injustement ce parti de « néonazi ». C’est faux. Il est tout simplement nazi. Alors, que les orphelins déjà cités aillent voir (et accessoirement se faire voir) chez les Grecs…

  • Culture : Jack Lang aux frais de la princesse…

    À force de pleurer et de gratter à la porte comme un chien errant par un jour de pluie, Jack Lang a fini par retrouver une niche : las sans doute de l’entendre réclamer un hochet doré pour ses vieux jours, ses « amis » socialistes l’ont recasé à l’Institut du monde arabe.

    À bientôt 74 ans, le plus ébouriffé des représentants de la gauche caviar repart donc pour une tournée d’au moins trois ans aux frais de la princesse. En effet, pas de retraite pour tous ces coucous qui passent leur vie ballotés de mandat en sinécure, de présidence de Commission en présidence d’Institution, de ministères en musées… Et Dieu sait que celui-là en aura profité, depuis sa bonne ville de Nancy et le Festival international de théâtre universitaire qui lui a servi d’agence de voyages et de tremplin politique en remplissant son carnet de cultureux mondains. Un temps « folle de Chaillot » avant d’être ordonnateur des fêtes mitterrandiennes, il aura usé et abusé de toutes les opportunités.

    Boudé par Sarkozy qui avait fini par l’envoyer traquer les pirates dans le Golfe d’Aden, éjecté de la deuxième circonscription des Vosges aux dernières législatives après s’être fait lourder du Pas-de-Calais, il implorait partout une dernière piste pour y faire son cirque.

    Va donc pour le Monde arabe ! Après tout, l’important c’est de se faire voir, alors là ou ailleurs… On ne sait pas ce que pense le Monde arabe en question du président qui lui échoit. On se dit juste que la nomination d’un Abdelwahab Meddeb quelconque à la tête du Musée d’Art et d’histoire du judaïsme ne serait peut-être pas allée sans heurts. Mais passons…

    Voilà donc l’homme de la love parade régnant sur les moucharabiehs du bord de Seine. Il vient d’y prendre sa première décision, très Languienne : l’organisation d’un cocktail. Précisément, une réception en l’honneur de Madame Lung Ying-Tai, ministre de la Culture de Taïwan. Un sujet très arabisant, on en conviendra. À ceux qui se demandent pourquoi, Lang explique dans son invitation qu’elle est « une femme remarquable. Écrivaine de talent, elle anime avec courage et détermination une politique audacieuse en faveur des arts. » Le site du Point, qui reproduit l’invitation, est allé à la pêche aux informations. Résultat : la ou les œuvres de l’écrivaine Lung Ying-Tai sont introuvables. Donc illisibles dans notre Empire du soleil couchant. Pourquoi alors cette fête en son honneur ? Parce que Lang aime plus que tout les raouts, le champagne et les petits fours, et parce qu’au cours de ce pince-fesses mondain « un projet d’exposition consacrée aux trésors arabes des empereurs de Chine sera en particulier évoqué ». Fumeux et brumeux donc, comme les peintures chinoises de la pluie et du vent.

    C’est le monde arabe qui va être content !

  • Colère et tristesse en catholand

    Hier , à l’heure de l’Angélus, Benoît XVI a annoncé qu’il démissionnait. Le 28 février prochain, le siège du pape sera vacant.

    Après l’incrédulité, la colère.

    Ah, non ! Tout de suite, là, maintenant, très Saint Père, cela ne va pas être possible. Comment vous dire… Vous-même, en 2005, quand vous étiez préfet pour la congrégation de la foi, l’aviez avoué on ne peut plus clairement : L’Église est une barque qui prend l’eau de toutes parts. Par tempête force 5 en plus, avec des snipers sur la côte qui, de loin, shootent tout ce qui bouge sur le pont, vous en savez quelque chose. Et nous autres, nous écopons comme des fous, et certains ont même l’impression d’être déjà passés de l’autre côté et de s’agripper d’une seule main au bastingage pour ne pas sombrer.

    Et vous nous feriez le coup du pacha du Concordia ? Bon, ben, ciao, moi je mets les bouts. C’est le climat de l’Italie qui veut ça ?

    Sans rire, est-ce que je n’en aurais pas moi, mère de famille catholique, des raisons de démissionner dans ce monde kafkaïen où l’on veut faire croire à mes enfants que leur sexe est une vue de l’esprit et leur religion un archaïsme aussi loufoque que nuisible ?

    Mais si notre pape jette l’éponge, nous autres, comment allons-nous réussir à ne pas baisser les bras? Et je ne parle pas seulement des Français, pris dans l’étau du mariage pour tous, mais aussi de tous les catholiques d’Orient…

    Eli, Eli, lama sabachthani, les paroles du Christ en croix, cela vous dit quelque chose ?

    Et plus que la colère, la tristesse.

    Une tristesse à la hauteur de l’immense espérance qui s’était levée, le 19 avril 2005, lorsque, après un conclave de 24 heures, sur le balcon devant les fenêtres au rideau cramoisi, le traditionnel habemus papam avait été suivi du nom de Joseph Ratzinger. J’ai encore dans les oreilles le bruit des clameurs place Saint-Pierre.

    Jean-Paul II, l’homme charismatique, avait redonné un élan et une fierté, Joseph Ratzinger, l’artisan de l’ombre, saurait avec minutie recoller les morceaux d’une Église apparaissant souvent aussi fragmentée et fragile qu’un cloisonné chinois.

    Et il a œuvré, avec cette douceur mêlée de discrète fermeté n’appartenant qu’à lui, rappelant le dogme, approfondissant la foi, soutenant indéfectiblement les chrétiens persécutés à travers le monde, redressant ici le catéchisme, là la liturgie, levant l’apartheid pour les fidèles attachés à ce qu’il a appelé « le rite extraordinaire », dans un souci constant d’unité et d’intégrité de l’Église.

    Après la tristesse, le besoin de comprendre.

    Comment imaginer un instant que cet homme qui a été, durant son pontificat, si vilipendé, traîné dans la boue médiatique aux quatre coins de la terre, mué en bouc émissaire international (affaire dite « du préservatif », « de Mgr Williamson », de « Récife », des « prêtres pédophiles »…), soit du genre à fuir ? Que Benoît XVI ait choisi la fête de Notre-Dame de Lourdes, journée mondiale des malades, pour annoncer son départ, n’est pas un hasard. L’Église catholique de 2013 ne peut pas faire l’économie d’un chef en pleine possession de ses moyens, et lui seul, sans doute, pouvait en saisir pleinement la mesure.

    Mais comprendre n’empêche pas de redouter la suite.

    Redouter le prochain conclave, les tractations et luttes d’influence que l’on imagine, et notamment la faction la moins conservatrice dont on dit, à tort ou à raison, qu’elle rongeait son frein et préparait sa revanche, et qu’elle pourrait faire voler très vite en éclats une unité difficilement reconstruite.

    Habebamus papam. Et un vrai. Nous le regretterons.
    Reste cependant au catholand ce petit outil extrêmement utile que l’on appelle l’Espérance et dont certain de ses prédécesseurs avait résumé le mode d’emploi en quatre mots qui ont fait fortune : N’ayez pas peur.